5.4.

Metoda Kinney i caracterul subiectiv al evalurilor de risc

5.4.1.Scurt istoric
A trecut deja o perioad semnificativ de cnd recursul la metoda Kinney, i totodat la alte
metode de aceeai factur, autodenumite de cuantificare a riscurilor, se realizeaz pe scar larg n
domeniul securitii i sntii n munc, pentru ierarhizarea riscurilor proprii unui loc de munc/post
de lucru
n prezent, tot mai muli experi din domeniu critic limitrile, capcanele i dezavantajele
acestei categorii de metode, considerndu-le incomplete, nefiabile, cu un prea pronunat caracter
subiectiv. Ali specialiti i nuaneaz opiniile, propunnd ca astfel de metode s fie aplicate doar ca
instrumente complementare sau informative.
Metoda Kinney a fost introdus n S.U.A., n 1976, fiind propus de G.F. Kinney i A.D.
Wiruth ntr-un document tehnic al Naval Weapons Center din California [45].
Destinat iniial prevenirii riscurilor de explozie n industria de armament, metoda fost preluat
rapid n Europa, cunoscnd un succes imediat. Marea majoritate a publicaiilor de specialitate o
calific drept o metod de analiz a riscurilor. ntr-adevr, metoda poate interveni n procesul de
analiz dar, prin maniera de estimare pe care o presupune, ea servete, mai curnd, la evaluarea i
ierarhizarea riscurilor n vederea stabilirii prioritilor.
Chiar n aceast calitate, de instrument de evaluare i ierarhizare, metoda este, n continuare,
lider de pia, n numeroase state membre al Uniunii Europene. De exemplu, n Belgia, metoda este
cvasi-generalizat, att n ntreprinderile mari, ct i n cele mici i mijlocii [47].
5.4.2.Cum funcioneaz metoda Kinney?
Dup Kinney, evaluarea riscului (R) se realizeaz n funcie de trei elemente: probabilitatea
(P) de producere a unui accident sau al unei daune, frecvena de expunere la risc (F) i gravitatea
consecinei (G) generate.
Probabilitatea de producere a daunei n timpul expunerii la un factor de risc, exprim
caracterul aleatoriu, incert, mai mult sau mai puin posibil.
Kinney a definit 7 clase diferite de probabilitate, crora le-a asociat anumite valori (tabelul
5.2).
Tabelul 5.2. Metoda Kinney: Valori numerice asociate probabilitii
Probabilitate (P)
0,1
0,2
0,5
1
3
6
10

Descriere calitativ
Virtual imposibil
Practic imposibil
Imaginabil, dar improbabil
Puin probabil, dar posibil n cazuri limit
Neobinuit, dar posibil
Posibil
Previzibil

expunerii
intervalul
de
lucrtorul este
factorului de risc, fiind estimat prin una din cele 6 clase descrise n tabelul 5.3.

Frecvena
exprim
timp n care
expus
aciunii

Tabelul 5.3. Metoda Kinney: Valori numerice asociate frecvenei expunerii

Frecvena expunerii (F)
0,5
1
2
3
6
10

Descriere calitativ
Foarte rar (mai puin de o dat pe an)
Rar (anual)
Lunar
Ocazional (sptmnal)
Regulat (zilnic)
Permanent

Amploarea daunelor se exprim prin 5 clase de gravitate, ilustrate n tabelul 5.4.

Tabelul 5.4. Metoda Kinney: Valori numerice asociate gravitii
Gravitatea (G)

Descriere
calitativ

Tip consecin

1
3
7
15
40

Redus
Semnificativ
Serioas
Foarte serioas
Catastrofal

Vtmare fr incapacitate de munc

Vtmare fr incapacitate de munc
Invaliditate
Un deces
Mai multe decese

Exprimare
financiar a
daunelor
< 250
250 - 2.500
25.000 - 100.000
125.000 - 250.000
> 250.000

Fiecruia dintre cei trei factori trebuie s li se atribuie o valoare. Acest demers nu se face printro simpl inspiraie de moment. n mod normal ar trebui s se nceap prin definirea n amonte, pentru
fiecare sarcin de munc, a pericolelor i, pentru fiecare pericol, a riscurilor. Doar dup identificarea
concret a pericolelor i a riscurilor asociate (de exemplu, n baza unei liste de control) poate fi iniiat
cuantificarea. Totui, dac aceast analiz este realizat de o singur persoan (de exemplu, persoan
fizic abilitat - PFA), demersul risc s fie fals, deoarece nu corespunde dect unui singur punct de
vedere. Necesitatea aplicrii metodei de ctre o echip multidisciplinar este evident.
n continuare, dar numai dup parcurgerea acestei prime etape de identificare, ar trebui
imaginate i dezvoltate scenariile de materializare a fiecrui risc identificat. n baza raportrii la
context se evalueaz valorile numerice care vor fi alocate probabilitii, frecvenei i gravitii, nivelul
de risc rezultnd prin nmulirea acestor trei factori. Valoarea produsului obinut permite ncadrarea
riscurilor n 5 niveluri, conform tabelului 5.5.
Tabelul 5.5. Metoda Kinney: Scala de ncadrare a riscului
Nivel risc (R)
< 20
20 - 70
70 - 200
200 - 400
> 400

Clasa de risc
Foarte mic
Posibil
Semnificativ
Mare
Foarte mare

Tip aciune
Risc acceptabil: nici o msur
Se impune monitorizare
Se impun msuri
mbuntire imediat
ncetarea activitii

Dac metoda este aplicat de un grup de lucru,se recomand ca toate valorile R s fie reinute,
s se calculeze valoarea medie, valoare care va fi ulterior discutat i interpretat n cadrul grupului.
5.4.3.Capcane ale metodelor tip Kinney
Capcana 1: Recurgerea la metod poate induce un fals sentiment de siguran, legat de faptul
c riscul a fost identificat i evaluat. Dar faptul c riscul este cunoscut i cuantificat, nu nseamn c
acesta a i disprut. Analiza riscurilor fiind un proces continuu, dinamic, atribuirea valorilor numerice
nu poate fi o finalitate. Dimpotriv, aceast etap trebuie s reprezinte punctul de pornire pentru noi
aciuni. Aciunile ar trebui difereniate, astfel nct s ia n considerare caracteristicile personale ale
lucrtorilor expui: este cunoscut faptul c anumite grupuri de lucrtori necesit o atenie special
(grupurile sensibile la riscuri specifice, cum ar fi: femeile gravide, lehuzele sau femeile care alpteaz,
tinerii, precum i persoanele cu dizabiliti).
Capcana 2: n practic s-a constatat deseori c utilizatorii metodei au tendina de a regrupa
diversele scenarii pe care trebuie s le dezvolte pentru a identifica riscurile (vezi exemplul 1). Ca
urmare, nu se efectueaz dect un singur calcul al nivelului de risc pentru mai multe scenarii diferite,
ceea ce nu este corect. Diversele situaii i locuri de munc trebuie difereniate cu claritate.
De asemenea, faptul c consecina poate fi un deces sau o invaliditate implic realizarea a dou
analize distincte, chiar dac frecvena expunerii i probabilitatea sunt aceleai. n final, fiind vorba de o

metod inductiv, va fi nevoie ca, n toate cazurile, scenariul de accidentare s constituie suportul
analizei, pe baza cruia s se atribuie un anumit nivel de risc i nu invers.
Exemplul 1: Patru rezultate diferite pentru aceeai situaie de munc
n cadrul metodei Kinney, nivelul de risc se obine multiplicnd posibilitatea de producere a unui
eveniment cu gravitatea consecinelor acelui eveniment. Posibilitatea de producere se obine, la
rndul su, nmulind probabilitatea cu frecvena de expunere la factorul de risc considerat. S
evalum, de exemplu, riscul de tiere n timpul ndeprtrii unui ciob de sticl, la care este expus
un operator de pe o linie de fabricare a sticlei.
1. Operatorul este tnr i neexperimentat. Datorit lipsei de experien, lucrtorul nu
cunoate corespunztor riscul la care se expune prin retragerea ciobului de sticl.
Probabilitatea de producere a vtmrii este, deci, mai mare.
2. Dac considerm cazul unui operator cu vechime de civa ani, care a beneficiat de
instruire adecvat la locul de munc, putem estima c riscul de tiere va fi mai mic
dect n cazul precedent. Factorul de probabilitate scade, deoarece operatorul a fost
format corespunztor i dispune de un anumit nivel de experien.
3. n cazul unui operator cu aceeai vrst c i cel din cazul 2, dar care lucreaz doar
cteva ore pe zi la linia de producie, posibilitatea de producere a vtmrii scade,
datorit simplului fapt c este expus riscului un interval de timp mai scurt.
4. n sfrit, dac admitem c, n cele trei situaii anterioare, operatorul utilizeaz
mnuile de protecie, atunci riscul de tiere scade semnificativ n toate cazurile,
nemaifiind posibil contactul dintre piele i sticla spart.
Capcana 3: Utilizarea metodei Kinney trebuie evitat dac riscurile au un caracter cumulativ
(de exemplu, expunerea la plumb, la radiaii, munca repetitiv), deoarece, timpul de expunere nu este
luat n considerare n sensul specific mbolnvirilor profesionale.
Capcana 4: La calculul nivelului de risc se ntmpl frecvent ca msurile de prevenire
existente n sistem s nu fie luate n considerare. Dac acest lucru este acceptabil pentru cazul primei
evaluri, n cea de-a doua faz msurile existente trebuie integrate pentru a putea aprecia mai corect
impactul real al acestor msuri asupra nivelului de risc i pentru a verifica gradul de adecvare al
nivelului de protecie n raport cu situaia de munc i adaptarea la evoluia tehnic a proteciilor
utilizate.
Comentariu: Este deosebit de important s se stabileasc dac analiza riscurilor se efectueaz
cu luarea n considerare a msurilor de control existente. De exemplu, probabilitatea i
gravitatea consecinelor asociate stabilirii unui contact electric necontrolat n timpul utilizrii
unei unelte de mn vor fi estimate considernd c exist o procedur clar definit de verificare
a uneltei nainte de utilizare sau considernd c o asemenea procedur este inexistent?
Ca i n alte domenii ale managementului riscurilor nu exist un rspuns clar, prestabilit,
la aceast ntrebare. Rspunsul va fi formulat n faza de stabilire a contextului (mai precis la
fixarea obiectivelor aprecierii riscurilor), n funcie de obiective i de resursele disponibile.
n general se pot aplica urmtoarele recomandri:
dac obiectivul vizeaz un sistem nou, n care sistemele de control nu sunt
implementate, probabilitatea i gravitatea vor fi estimate admind ipoteza
inexistenei sistemelor de control;
dac obiectivul implic analiza unui sistem aflat n exploatare i avnd sisteme
robuste de control, probabilitatea i gravitatea vor fi estimate ntotdeauna n
condiiile n care se ine seam de sistemele de control existente.
5.4.4.Este metoda Kinney o metod cantitativ ?

Mergnd mai departe, se poate considera c, pe lng limitele discutate anterior, validitatea
metodei Kinney este interpretabil atunci cnd este necesar evaluarea riscurilor privind starea de bine
a lucrtorilor n procesul de munc. nsi caracterul cantitativ al demersului este discutabil. Mai mult,
metoda nu este o metod de evaluare a riscurilor corect pe plan tehnic, deoarece diveri utilizatori o
vor aplica fiecare n manier proprie, fr garania de a obine un rezultat comparabil n cadrul unei noi
aplicri. Metoda nu ndeplinete o precondiie proprie oricrei analize de risc, fie aceasta cantitativ
sau calitativ, i anume rigurozitatea scalei de msurare. Scalele de msurare pot fi scale de raportare,
scale de intervale, scale ordinale sau scale nominale. S lum, pentru nceput, n considerare scala
nominal. Aceasta confer unui obiect, n acest caz unui risc, un atribut care permite diferenierea sa
n raport cu un alt risc (de exemplu, risc 1, risc 2, risc 3 etc.).
n scala de raportare se presupune c punctul zero reprezint o valoare absolut. Aceast scal
se caracterizeaz prin faptul c unitatea poate fi aleas liber, dar punctul de referin este fix. Altfel
spus, un risc cu factor 10 ar trebui s fie de dou ori mai mare dect un risc cu factor 5. Metoda Kinney
nu dispune de o scal de acest tip, deoarece scorurile de risc nu se afl n legtur unele cu celelalte: de
exemplu, un scor de risc 252 nu este n mod obligatoriu de dou ori mai mare dect un scor de risc
126.
Scala de intervale ofer posibilitatea de msurare concomitent a rangului i a distanei dintre
valori. Att intervalul, ct i punctul de referin pot fi alese liber, dup cum este cazul i n sistemul
nostru orar. Dei este posibil s stabilim diferena dintre dou ore, ntre cele dou nu exist nicio
legtur (de exemplu, ora 5 p.m. se situeaz cu 7 ore mai trziu dect ora 10 a.m., dar ora 10 nu
reprezint dublul orei 5 p.m.). Ca urmare, metoda Kinney nu poate fi considerat nici drept o metod
bazat pe scale de intervale.
Scala ordinal permite stabilirea rangurilor. Informaia obinut este mai extins dect cea care
provine din scala nominal, fiindc se va cunoate nu numai crei categorii aparin subiectele sau
obiectele n cauz, ci i modul n care se raporteaz unele la celelalte. Astfel, riscurile pot fi clasate de
la 1 la 10, iar riscul de nivel 10 va fi ntotdeauna mai mare dect cel de nivel 5. De altfel, aceast scal
nu se exprim exclusiv n valori numerice, putnd fi exprimat i prin simboluri (++, +, sau ).
Metoda Kinney are caracteristicile unei scale ordinale: riscurile sunt clasate n ordine cresctoare, dar
nu este posibil nsumarea scorurilor de risc. Putem deci afirma c un scor de 252 este mai mare dect
un scor de 42, dar nu vom putea afirma c acest risc este de 4 ori mai mare.
Se poate concluziona c metoda nu este una cantitativ, deoarece valorile probabilitii,
frecvenei i gravitii se exprim prin nite valori numerice extrase dintr-un tabel prestabilit de ctre
Kinney i c valorile corespunztoare riscurilor nu pot fi nici nsumate, nici nmulite ntre ele. Metoda
poate fi considerat ca un instrument de evaluare subiectiv i calitativ a mrimii riscurilor n baza
unei scale ordinale exprimate prin tabelele lui Kinney.
5.4.5.Dezavantaje i avantaje. Caracterul subiectiv al evalurii
Aplicarea metodei poate conduce la rezultate foarte diferite, pentru aceeai situaie sau sistem
de munc, dac componena echipelor de evaluare este diferit. S considerm un studiu realizat la
aplicarea metodei Kinney n cazul unui antier de pozare a conductelor ngropate [47].
Grupul analizat n lucrarea citat a fost compus dintr-un consilier intern n domeniul prevenirii,
un medic de medicin a muncii, un coordonator de sntate i securitate n munc , un mecanic utilaje
i un student. Pe parcursul documentrii pe antier, diferiii observatori nu au inventariat toi aceleai
situaii periculoase i nu au evaluat riscurile n acelai mod.
S examinm, cu titlu de exemplu, rezultatele referitoare la riscul de prbuire a unui mal de
pmnt. Dac acest risc este considerat ca derizoriu de mecanic (R = 3), el este estimat ca posibil de
ctre consilierul intern n prevenire (R = 38) i mare, de ctre ceilali membrii ai grupului (R = 1500).
Exemplul evideniaz caracterul subiectiv al aprecierilor, fapt ce reprezint un dezavantaj al metodei
i, n general, al metodelor de acest tip.
Kinney i Wiruth consider, n publicaia citat [45], c scorurile de risc permit stabilirea unor
prioriti realiste privind msurile de securitate. Studiul de mai sus indic, dimpotriv, faptul c

utilizarea izolat a metodei conduce la o list de factori de risc variabili i la scoruri divergente,
dependente de formaia i experiena celui care realizeaz aprecierea. Prioritile care vor fi
evideniate, vor fi deci complet diferite de la un evaluator la altul.
Pe de alt parte, dei cifrele obinute pot fi utile n demersul de sensibilizare a conducerii unei
organizaii economice, cuantificarea are limite. Ea confer aparena unei evaluri matematice, fr ns
a avea rigoarea unei asemenea abordri.
Comentariu: Paradoxal, unul dintre cele mai importante avantaje ale metodei reprezint, n
acelai timp, un dezavantaj: este vorba de o evaluare a riscurilor exprimat numeric. Desigur, o
abordare bazat pe cifre permite stabilirea unor prioriti, dar nu va putea ine seama de
anumite aspecte hotrtoarea cum sunt, de exemplu, cele ergonomice i cele asociate riscurilor
psihosociale. Metoda Kinney, destinat iniial prevenirii riscurilor de explozie n industria de
armament, se poate aplica destul de simplu pentru a evalua riscul de producere al unui astfel de
eveniment nedorit, dar nu se preteaz la riscul de cdere de pe o scar, de tiere cu un cutter etc.
Dimpotriv, metoda nu poate fi aplicat dect cu dificultate, sau chiar deloc, la evaluarea
riscurilor de intoxicaie cronic, de oboseal fizic sau mental (riscuri cumulative) etc.
Totui metoda Kinney prezint avantajul accesibilitii, simplitii n aplicare i de a
putea fi folosit pentru a introduce la lucrtori noiunile de probabilitate, frecven i gravitate,
n manier calitativ. Drept urmare, metoda poate constitui un instrument ideal de sensibilizare
a personalului. Acest avantaj cu caracter pedagogic este contrabalansat de costurile asociate
aplicrii, n termeni de timp (procedur etapizat) i n termeni financiari (formare, ncadrare,
consultan extern).
Dup cum s-a evideniat anterior, metoda permite i aprecierea efectelor msurilor de
prevenire i estimarea tendinei de evoluie a unui risc n funcie de msurile de prevenire
implementate n decursul timpului. Ea furnizeaz o valoare numeric privind acceptabilitatea
riscului i permite aprecierea acceptabilitii n cazul noilor factori de risc identificai. Aceste
consideraii sunt valabile i pentru alte metode din aceeai categorie, a cror utilizare pe scar
larg trebuie fcut cu mult discernmnt.
Tabelul 5.6. ilustreaz comparativ avantajele i dezavantajele metodelor tip Kinney.
Tabelul 5.6. Metode tip Kinney. Avantaje i dezavantaje
Avantaje
Date exprimate numeric
Simplitate n aplicare
Ierarhizarea riscurilor
Permite aprecierea eficienei msurilor
de prevenire/protecie
Aprecierea acceptabilitii riscului
Stabilirea necesitii aplicrii unor
msuri
Formare, informare, reflecie
Convingerea unui angajator sau a unui
manager financiar

Dezavantaje
Date arbitrare
Cost
Nicio garanie privind calitatea identificrii riscurilor
Metod subiectiv (grad ridicat de variabilitate a
rezultatelor)
Fr soluie de conciliere a scorurilor foarte divergente
Risc de confuzie: imprecizia definirii factorilor P, F i G
Fals sentiment de siguran
Lipsa rigorii: cum se apreciaz diferenele dintre
scoruri?
Aplicabil doar pentru anumite riscuri (nu i pentru
riscul de mbolnvire, riscul ergonomic, riscul
psihosocial)

Important: Se poate concluziona c principalul dezavantaj al metodei Kinney, ca i al altor

metode de acelai tip, n general frecvent aplicate n practic, rezid din caracterul su
subiectiv: rezultatele, exprimate numeric, ale unei evaluri au un grad redus de reprezentativitate
i nu permit compararea ntre ele a locurilor de munc i a ntreprinderilor.
Totui, att timp ct nu se neglijeaz anumite elemente, metoda i pstreaz finalitatea i
raiunea de a fi. n primul rnd, aceast metod calitativ rmne foarte util pentru asigurarea

monitorizrii implementrii msurilor de prevenire. Pe de alt parte, ea este o metod

participativ i deci didactic. Aplicat n cadrul unui grup de lucru, metoda poate constitui un
instrument preios, deoarece nu este prea complicat i permite realizarea unor reflecii
privitoare la componentele elementare ale riscurilor. Dac evaluarea participativ a riscurilor
pornete de la o situaie de lucru cunoscut, metodele tip Kinney, prin natura lor deductiv, pot fi
considerate ca fiind metode complementare.