UNIVERSITATEA DIN BUCURETI

FACULTATEA DE DREPT
COALA DOCTORAL DOMENIUL DREPT

REZUMAT TEZ DOCTORAT

LEGEA APLICABIL N
ARBITRAJUL COMERCIAL INTERNAIONAL AD-HOC

Coordonator:
Prof. Univ. Dr. DRAGO-ALEXANDRU SITARU

Drd. COSMIN CRISTIAN VASILE

PARTEA I
Noiuni introductive despre arbitrajul comercial internaional

Capitolul I

Metode alternative de soluionare a disputelor. Locul i rolul

arbitrajului
1. ADR alternative dispute resolution.
2. Metode (forme) de Alternative Dispute Resolution.
3. Arbitrajul, metod Alternative Dispute Resolution.
4. Concluzii: Alternative Dispute Resolution n lume i n Romnia.

Capitolul II

Arbitrajul noiune i perspectiv istoric

1. Privire istoric asupra instituiei arbitrajului

2. Arbitrajul noiune i definire a instituiei
3. Tipuri de arbitraj
3.1 Arbitraj de drept public i arbitraj de drept privat
3.2 Arbitrajul comercial i arbitrajul civil.
3.3 Arbitrajul intern i internaional
3.4 Arbitrajul ad-hoc i arbitrajul instituionalizat
3.5 Arbitrajul voluntar i arbitrajul obligatoriu
3.6 Arbitraj de drept i arbitraj n echitate

Capitolul III

Izvoarele arbitrajului comercial internaional.

1. Privire de ansamblu asupra izvoarelor arbitrajului

2. Reglementri privind arbitrajul comercial internaional n dreptul intern romn

2.1 Scurt privire istoric
2.2 Dreptul pozitiv romn privind arbitrajul comercial internaional
3. Reglementri internaionale privind arbitrajul comercial internaional

3.1 Conveniile internaionale, izvoare de drept privind arbitrajul comercial

internaional
3.2 Instrumente juridice opionale.
3.2.1 Regulile arbitrale UNCITRAL i legea model UNCITRAL privind arbitrajul
comercial internaional
3.2.2 Recomandrile Comisiei Naiunilor Unite privind Dreptul Comerului
Internaional
3.3 Izvoare private ale arbitrajului comercial internaional
3.4 Dreptul european i arbitrajul comercial internaional
3.4.1 Noiuni generale. Ordinea comunitar i arbitrajul comercial internaional
3.4.2 Efectele hotrrilor Curii Europene de Justiie a Comunitilor Europene
3.4.3 Hotrrile Curii Europene de Justiie a Comunitilor Europene pronunate n
procedura preliminar, izvoare ale arbitrajului comercial internaional

Capitolul IV

Natura juridic a arbitrajului

1. Natura juridic a arbitrajului din perspectiva dreptului pozitiv.

2. Natura juridic a arbitrajului din perspectiva doctrinei. Teoria contractual, teoria
jurisdicional i teoria mixt
3. Concluzii.

PARTEA II
Dreptul internaional privat i arbitrajul comercial internaional

Capitolul V

Probleme generale ale dreptului internaional privat

1. Aspecte prealabile. Mecanismul delimitrii raporturilor juridice de drept intern de cele

de internaional privat. Noiunea de element de extraneitate. Tipuri de elemente de
extraneitate
2. Definirea dreptului internaional privat ca i drept conflictual, din perspectiva
delimitrii menionate. Tipuri de conflicte
3. Norma conflictual- instrumentul de soluionare a conflictelor specifice raporturilor de
drept internaional privat. Definiie, structur i clasificare
4. Calificarea normei conflictuale. Conflictul de calificri. Soluionarea conflictului de
calificri
5. Retrimiterea. Formele retrimiterii. Retrimiterea n sistemul de drept romn
6. Aplicarea legii strine
6.1 Aplicarea legii strine ca lex causae
6.2 Aplicarea legii strine altfel dect ca lex causae
7. Cazurile n care nu se aplic legea strin- ordinea public de drept internaional privat
i frauda la lege
7.1 Ordinea public de drept internaional privat romn
7.2. Fraudarea legii aplicabile n dreptul internaional privat

8. Ordinea public de drept intern i ordinea public de drept internaional privat

Capitolul VI

Legea aplicabil n arbitrajul comercial internaional. Probleme specifice

1. Arbitrajul comercial internaional i problema legii aplicabile

1.1 Legea aplicabil n arbitrajul comercial internaional
1.2 Precizri generale privind determinarea legii aplicabile n arbitrajul comercial
internaional
2. Voina prilor n stabilirea caracterului internaional al arbitrajului comercial
3. Calificarea n arbitrajul comercial internaional ad-hoc
4. Forme specifice de recepiune contractual a legii strine n arbitrajul comercial
internaional
5. Eficacitatea internaional a hotrrilor arbitrale strine sub imperiul dispoziiilor
Conveniei de la New York
5.1 Precizri generale
5.2 Noiunea de ordine public n accepiunea Conveniei de la New York
5.3 Problema arbitrabilitii litigiului, motiv de refuz a recunoaterii hotrrii arbitrale
n baza Conveniei de la New York

PARTEA III
Convenia arbitral n arbitrajul comercial internaional ad-hoc. Legea aplicabil

Capitolul VII

Convenia arbitral. Noiuni generale, reglementare i importan

1. Reglementri privind convenia arbitral

2. Noiunea i importana conveniei arbitrale

3. Clauza compromisorie i compromisul

Capitolul VIII

Forma i autonomia conveniei arbitrale

1. Noiuni introductive privind forma conveniei arbitrale

2. Dispoziiile de drept intern romn i drept internaional care guverneaz forma
conveniei arbitrale
2.1 Dreptul pozitiv romn referitor la forma conveniei arbitrale
2.2 Reglementri internaionale privind forma conveniei arbitrale n arbitrajul
comercial internaional
3. Consideraii generale privind forma actelor juridice n dreptul romn. Regimul
nulitilor procedurale n procedura civil romn
4. Cerina formei scrise a conveniei arbitrale n reglementrile i practica internaional.
Interpretare, sfer de aplicare i natura juridic
5. Forma scris a conveniei arbitrale n dreptul romn. Natur juridic i efecte
5.1 nclcarea cerinei formei scrise a conveniei arbitrale- nulitate de drept substanial
sau nulitate procedural?
5.2 Forma scris a conveniei arbitrale: ad validitatem sau ad probationem?
5.3 Regimul juridic al formei scrise a conveniei arbitrale. Sanciunea nerespectrii
cerinei formei scrise. Situaia ncheierii conveniei arbitrale n faa tribunalului arbitral
6. Efectele Conveniei de la New York asupra cerinei formei scrise n arbitrajul
comercial internaional

Capitolul IX

Autonomia, legea aplicabil i efectele conveniei arbitrale

1. Autonomia clauzei compromisorii

1.1 Autonomia clauzei compromisorii n dreptul romn
1.2 Autonomia clauzei compromisorii n dreptul comercial internaional
2. Legea aplicabil conveniei arbitrale
2.1 Legea aplicabil conveniei arbitrale n arbitrajul comercial internaional
2.2 Determinarea

legii

aplicabile

conveniei

arbitrale

internaionale

conform

dispoziiilor dreptului romn

3. Efectele conveniei arbitrale
3.1 Prezentarea i clasificarea efectelor conveniei arbitrale
3.2 Probleme speciale privind limitele efectelor conveniei arbitrale n ceea ce privete
excluderea competenei instanelor de drept comun

CAPITOLUL X

Arbitrabilitatea litigiilor

1. Noiunea de arbitrabilitate. Sfer de cuprindere i reglementare legal

2. Importana i efectele arbitrabilitii
3. Litigii arbitrabile i litigii nearbitrabile

PARTEA IV
Procedura i hotrrea arbitral

CAPITOLUL XI
internaional

Legea aplicabil procedurii arbitrale n arbitrajul comercial

1. Noiuni generale privind procedura arbitral

2. Legea aplicabil procedurii i regulile arbitrale
3. Locul arbitrajului- definire, concept, efecte juridice
4. Determinarea legii aplicabile procedurii arbitrale. Determinarea regulilor procedurale

CAPITOLUL XII

Legea aplicabil fondului litigiului n arbitrajul comercial

internaional

CAPITOLUL XIII

Efectele i desfiinarea hotrrii arbitrale n arbitrajul comercial

internaional
1. Noiunea i efectele hotrrii arbitrale
2. Legea aplicabil hotrrii arbitrale. Noiunea de hotrre arbitral strin
3. Desfiinarea hotrrii arbitrale potrivit dreptului romn

CAPITOLUL XIV

Efectele extrateritoriale ale hotrrilor arbitrale strine

1. Noiuni generale
2. Condiiile prevzute de Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de
drept internaional privat, pentru recunoaterea i executarea sentinelor strine
3. Sfera de reglementare a Conveniei de la New York. Raportul Conveniei cu dreptul
romn
3.1 Recunoaterea i executarea hotrrilor arbitrale strine conform Conveniei de la
New York
3.2 Raportul dintre Convenia de la New York i Legea nr. 105/1992

Aa cum rezult din cuprinsul tezei de doctorat, aceasta este structurat n patru pri,
dup cum urmeaz:
-

Partea I - Noiuni introductive despre arbitrajul comercial internaional;

Partea II Dreptul internaional privat i arbitrajul comercial internaional;

Partea III Convenia arbitral n arbitarjul comercial internaional ad-hoc;

Partea IV Procedura i hotrrea arbitral.

Principala tem de analiz a tezei o constituie chestiunea legii aplicabile arbitrajului

comercial internaional ad-hoc. Desigur, lucrarea nu se putea limita exclusiv la problema de

drept internaional privat a legii aplicabile n arbitrajul internaional ad-hoc, din mai multe
considerente. Pe de o parte, specificul i trsturile arbitrajului comercial internaional ad-hoc
trebuiesc subliniate i nelese, consecina fiind stabilirea corect a identitii acestei instituii
juridice, care i pune amprenta i asupra legii care o guverneaz. Pe de alt parte, n cazul
arbitrajului comercial internaional ad-hoc, problema legii aplicabile mbrac forme i aspecte
specifice, derogatorii de la cele ce reprezint dreptul comun n materie; din aceast perpsectiv,
corecta lor identificare implic, ca i pas logic prealabil, analiza comparativ cu regulile ce
constituie dreptul comun att n materia arbitrajului, ct i a dreptului internaional privat.
Dincolo de cele evocate mai sus, se impun urmtoarele precizri privind metoda de lucru
utilizat, direciile de analiz i dezideratele urmrite de tez:
-

Stabilirea corect a noiunii (sau definirea instituiei) de arbitraj comercial internaional

este un prim pas necesar n vederea determinrii legii aplicabile acestuia. Pornind de la
aceast necesitate, n prima parte a lucrrii sunt analizate tipurile de arbitraj i
clasificrile arbitrajului: naional/internaional; instituionalizat/ad-hoc; de drept public/de
drept privat; civil/comercial; de drept/n echitate;

Analizele diverselor situaii i instituii juridice nu se rezum la arbitrajul ad-hoc, ci i la

cel instituionalizat. De multe ori cea mai bun metod de analiz apare ca fiind cea
comparativ, ceea ce conduce la aceast abordare. Pe de alt parte, exist numeroase
probleme care se suprapun, sau n legtur cu care nu exist diferene de substan ntre
arbitrajul instituionalizat i cel ad-hoc, astfel c investigarea acestora profit demersului.
Nu n ultimul rnd, majoritatea covritoare a doctrinei i jurisprudenei arbitrale romne
au ca obiect arbitrajul instituionalizat, astfel c aceast realitate nu putea fi ignorat;

Pentru a putea puncta particularitile pe care le ridic problema legii aplicabile n

arbitrajul internaional, se impunea o trecere n revist a regulilor i intituiilor
fundamentale de drept internaional privat romn. Prin raportare la acestea, am analizat i
am subliniat n special situaiile n care regulile privind legea aplicabil arbitrajului, n
diverse forme, sunt derogatorii de la cele de drept comun, sau prezint anumite
particulariti;

Trecerea n revist a instituiei arbitrajului i analiza componentelor care alctuiesc

identitatea sa este fcut, n permanen, dintr-o dubl perspectiv: aceea a practicii
internaionale, i, pe de alt parte, aceea a jurisprudenei i dreptului romn. Aa se
explic de ce n lucrare se regsesc mai multe analize focusate asupra dispoziiilor din
coduld e procedur civil dedicate arbitrajului (cu titlu de exemplu, natura juridic a
excepiei de necompeten a instanei de drept comun ca urmare a existenei unei
convenii arbitrale valide). Aceastea urmeaz a fi privite n contextul mai larg al
arbitrajului comercial internaional n cazul cruia legea romn guverneaz unul sau mai
multe aspecte;

Ca regul, ori de cte ori am analizat diverse instituii sau aspecte privind arbitrajul
comercial internaional ad-hoc, ne-am raportat la principalele instrumente internaionale
care constituie izvoare ale acestui arbitraj, i anume Regulile UNICTRAL i Legea model
UNCITRAL.

Abordarea instituiei arbitrajului este una clasic, mbriat de majoritea covritoare a

lucrrilor care i propun acelai scop: definirea noiunii i particularitilor arbitrajului n
general, urmat de stabilirea noiunii i sferei arbitrajului comercial internaional ad-hoc
n cadrul arbitrajului de drept privat; izvoarele i natura juridic a arbitrajului; convenia
arbitral: definiie, forme, condiii de form, ncheiere, lege aplicabil, efecte;
arbitrabilitatea; legea aplicabil conveniei arbitrale; procedura arbitral, cu un accent
deosebit asupra legii aplicabile i problemei determinrii regulilor arbitrale; n fine
hotrrea arbitral: efecte, lege aplicabil, desfiinarea hotrrii arbitrale i efectele sale
extrateritoriale.

n afara problemei de drept internaional privat a legii aplicabile diverselor aspecte i

instituii aferente arbitrajului comercial internaional ad-hoc, un accent deosebit a fost pus
asupra problemei determinrii regulilor arbitrale care guverneaz procedura arbitral i,
n acest context, a distinciei dintre aplicabilitatea unui sistem de drept asupra unor
probleme determinate, n comparaie cu aplicarea unor reguli ca urmare a voinei prilor
sau a opiunii n acest sens a tribunalului arbitral.

Convenia de la New York din 1958 reprezint nu numai cel mai important i general
aplicabil izvor n materia arbitrajului comercial internaional, dar este, pe bun dreptate,
socotit motorul, cauza i explicaia principal care au permis dezvoltarea excepional a
arbitrajului comercial internaional n ultima jumtate de secol. Atenia acordat acestor

reglementri este una pe msur, pornind de la dispoziiile referitoare la forma pe care

trebuie s o mbrace convenia arbitral, trecnd n revist toate dispoziiile Conveniei
pn la cele care reglementeaz efectele extrateritoriale ale hotrrilor arbitrale strine.
Dincolo de aceste considerente care permit crearea unei imagini de ansamblu asupra
lucrrii, cred c este util indicarea punctual a unor analize i pasaje din lucrare, care reprezint
fie chestiuni inedite n peisajul doctrinei romne n materie, fie analiza unor probleme juridice
noi i de maxim actualitate, fie concluzii eseniale ale tezei de doctorat, prin intermediul creia
sperm c am atins scopul propus: o privire de ansamblu corect i complet, dintr-o dubl
perspectiv, a practicii internaionale i a dreptului romn, asupra legii aplicabile n arbitrajul
comercial internaional ad-hoc.
Stadiul i perspectivele ADR n Romnia.
n primul rnd, trebuie subliniat c dimensiunile fenomenului ADR n Romnia sunt
incomparabil mai mici, dac ne raportm la Statele Unite ale Americii (un lider n domeniu, aa
cum am artat anterior), dar i la oricare alte state veste europene cu tradiie n domeniu.
n ianuarie 2010, Uniunea Mediatorilor Bancari anuna c, dup o lun de la nceperea
activitii, dou cazuri au fost rezolvate, iar alte patru sunt n curs de derulare1; la nivelul
primului semestru al anului 2010, surse din piaa medierii menionau (e vorba de statistici
neoficiale) un numr de cteva sute de dosare de medierie, dintre care o mic parte s-au finalizat
prin ncheierea unui acord de mediere. n acelai timp, numrul dosarelor noi nregistrate n anul
2009 pe rolul Judectoriei Sector 1 Bucureti a depit 30.000, n vreme ce numrul total de
dosare nregistate n anul 2009 pe rolul Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng
Camera de Comer i Industrie a Romniei a fost de aproximativ 500.
1

A se vedea www.medierea.ro.

Raportul dintre justiia clasic, etatic, i metodele alternative de soluionare a disputelor,

este zdrobitor n favoarea primeia.
Interesante sunt cauzele cauzele care conduc la aceast realitate. Astfel, putem enumera:
-

inexistena unei tradiii, sau perioada scurt de cnd unele metode ADR au nceput s fie
aplicate n Romnia. Cu excepia arbitrajului, instituie tradiional n dreptul romn
modern, celelalte metode ADR sunt fie nereglementate (pentru c o bun parte din
metodele ADR nu exist, ca reglementare legal sau de alt natur i nici ca practic, pe
teritoriul Romniei) fie sunt reglementate de puin timp (cel mai bun exemplu l
reprezint medierea);

inexistena unor centre sau instituii cu reputaie i practic seminificative n materia

ADR. Desigur, exist o singur excepie, Curile de Arbitraj de pe lng Camera de
Comer i Industrie a Romniei i Camerele de Comer Judeene, care vizeaz numai
arbitrajul, nu i celelalte metode ADR. Este de dorit i de ateptat ca n urmtorii ani s
creasc spectaculos practica n materia medierii, ns, la acest moment vorbim de un
deziderat, iar nu de o realitate;

insuficienta cunoatere a metodelor ADR, a reglementrilor care le guverneaz, a

avantajelor pe care acestea le pot oferi, de ctre mediul de afaceri romn, de ctre
comercianii care reprezint actorii comerului intern i internaional. Insuficienta
cunoatere i nelegere a unui fenomen, a unei instituii, genereaz n mod firesc,
nencredere. Pe de alt parte, ncrederea ntr-un mecanism destinat s rezolve disputa n
care o parte e implicat nu poate fi ctigat dect ca urmare a rezultatelor practice, a
soluiei concrete pe care partea o dorete cnd alege s utilizeze aceast cale. Din acest

punct de vedere, exist un cer vicios, n sensul c lipsa de practic n materia ADR este,
printre altele, cauza care mpiedic dezvoltarea ADR n domeniul respectiv;
-

mentalitatea comercianilor care ar putea s recurg la metodele ADR reuita metodelor

alternative de soluionare a disputelor, cu excepia arbitrajului, depinde de manifestarea
de voin a prilor implicate, de acceptarea soluiei propuse, care nu este obligatorie prin
fora ei intrinsec, ci ca urmare a acceptrii sale de ctre pri. Pe cale de consecin, este
lesne de neles de ce medierea sau concilierea pot fi lipsite de finalitate, ca urmare a
simplei manifestri de voin a prii nemulumite. Din aceast perspectiv,
corectitudinea prilor care recurg la metoda respectiv, mentalitatea care le permite ca,
n cunotin de cauz, s fac aceast alegere, precum i scopul urmrit de acestea
(rezolvarea diferendului, i nu evitarea temporar a judecii, sau inducerea n eroare a
prii adverse pentru obinerea unui avantaj) sunt premise eseniale care contribuie la
succesul ADR.
Aceasta fiind realitatea, care este viitorul ADR n Romnia? Poate paradoxal, singurul

rspuns raional este c viitorul nu poate fi dect unul mai bun, mai luminos. Sunt dou categorii
de factori care conduc la aceast concluzie:
a) contextul economic, juridic i geo-politic statutul Romniei de stat membru al Uniunii
Europene oblig Romnia la o evoluie asemntoare (de la cea n plan legislativ, aa
cum am artat anterior, pn la cea mai nesemnificativ operaiune care implic doi
comerciani din state membre diferite) cu cea din celealte state membre, ceea ce implic,
printre altele, utilizarea metodelor alternative de soluionare a disputelor, ca metod
modern i eficient de soluionare a disputelor, i, totodat de optimizare a accesului la
justiie. Independent de apartenena la Uniunea European, comerul internaional a

validat, de foarte mult vreme, ADR, prin feluritele lui metode, ca fiind calea optim de
rezolvare a disputelor care implic un element de extraneitate.
b) Nivelul actual de dezvoltare al ADR n Romnia subliniind nc o dat c arbitrajul se
gsete ntr-o alt situaie, mult mai bun, n comparaie cu celelalte metode ADR,
nivelul actual al ADR n Romnia este unul incipient, minimal. Avnd n vedere
contextul global analizat pe scurt mai sus, concluzia este c de la acest nivel nu se poate
regresa, progresul, sau paii nainte, fiind inevitabili.
Aadar, se poate afirma fr a grei c este inevitabil dezvoltarea ADR n Romnia.
ntrebarea mult mai dificil este ct de rapid, ct de spectaculos se va dezvolta ADR n
Romnia? Fr a putea oferi un rspuns la aceast ntrebare, ndrznesc s afirm c, n urmtorii
10 ani, medierea, concilierea i nicio alt metod alternativ, cu excepia arbitrajului, nu vor
deveni o prezen spectaculoas n practica din Romnia, iar ADR, privit ca fenomen global, nu
va cpta dimensiuni comparabile, cantitativ dar i calitativ, cu ceea ce va reprezenta justiia
statal.

Hotrrile Curii Europene de Justiie a Comunitilor Europene pronunate n procedura

preliminar, izvoare ale arbitrajului comercial internaional
Odat stabilit obligativitatea erga omnes a hotrrilor CJCE pronunate n procedura
preliminar, este evident c acestea pot reprezenta izvoare ale arbitrajului, n msura n care au
ca obiect acte care reglementeaz organizarea, funcionarea, n general orice aspect privind
arbitrajul comercial internaional. Desigur, nu avem n vedere ipoteza n care actul normativ
interpretat/anulat s-ar aplica (un regulament, sau un text dintr-un tratat), ca i norm de drept
substanial ntr-un litigiu arbitral; dreptul comunitar se aplic tuturor raporturilor juridice nscute

ntre subiecte de drept din statele membre n acest caz, avnd n vedere aplicabilitatea direct a
normelor de drept comunitar n ordine a juridic intern, tribunalul arbitral este obligat s aplice
i dispoziiile de drept comunitar pentru a rezolva litigiul cu care a fost sesizat, fr a putea
conchide c acea norm de drept european este un izvor al arbitrajului. n condiiile n care, aa
cum am artat, Uniunea European nu a fost nevoit2 s reglementeze, prin acte primare sau
secundare, n materia arbitrajului, concluzia ce se impune ar fi este c nu ar trebui s existe
decizii ale CJCE pronunate n procedura preliminar care s reglementeze materia arbitrajului,
i, astfel, s reprezinte izvoare ale arbitrajului. Dei, n principiu, o asemenea concluzie este
corect, au existat, i este previzibil s mai existe, decizii ale CJCE care, n mod excepional,
avnd n vedere obiectul lor, au i natura de izvoare ale arbitrajului.
Problema raporturilor dintre diversele aspecte ale dreptului european i arbitraj a format
obiectul unor ample analize n doctrina i practica european, nc din perioada anilor 197019803. Printre aceste probleme, situaia deciziilor pronunate de CJCE cu privire la procedura
preliminar au dezvluit probleme interesante.
La 23 martie 1982, CJCE s-a pronunat n cazul Nordsee vs Reederei Mond, caz n care
era chemat s se pronune dac tribunalele arbitrale puteau sesiza CJCE pe calea procedurii
preliminare. ntruct rezolvarea disputei dintre pri ridica i o problem de interpretarea a unei

Consider c termenul este riguros exact nu se pune problema ca Uniunea European s nu fi

dorit s legifereze n materia arbitrajului, ns la momentul la care s-a pus problema
reglementrii n materia metodelor alternative de soluionare a disputelor, n vederea facilitrii
accesului la justiie, reglementarea instituiei arbitrajului, n statele membre ale Uniunii
Europene, i nu numai, era una suficient de dezvoltat i omogen, ca urmare a aciunii
ndelungate a altor organisme internaionale. Pe cale de consecin, acesta este un domeniu n
care reglementarea la nivel comunitar nu era necesar.
3
Pentru o ampl analiz n acest sens, a se vedea Julian Lew, Loukas Mistelis, Stefan Kroll,
Comparative International Commercial Arbitration, Editura Kluwer Law International, 2003,
Haga, pag. 475 i urmtoarele.
2

dispoziii de drept europe, aceast problem a condus la ntrebarea dac tribunalul arbitral avea
posibilitatea de a utiliza calea prevzut de art. 177 (actualul art. 234) din Tratatul care instituie
Comunitile Europene.
CJCE a reinut c, dei exist un numr mare de similariti ntre activitile unei instane
de judecat i cele ale unui tribunal arbitral, acesta din urm nu poate fi considerat court or a
tribunal of a member state, categorie prevzut limitativ de Tratat, cu ocazia reglementrii
procedurii preminare. Intuind concluziile inacceptabile care puteau fi trase pornind de la aceste
raionament, CJCE a simit nevoia s puncteze c, n ciuda acestei concluzii, tribunalele arbitrale
nu au libertatea s ignore dispoziiile dreptului european, ci dimpotriv, sunt inute s l respecte
ca i orice instan sau alt organism jurisdicional.
Aadar, aceast prim decizie a CJCE cu impact semnificativ asupra arbitrajului a tranat,
n anul 1982, c tribunalele arbitrale nu pot sesiza CJCE pe calea procedurii preliminare n
vederea obinerii interpretrii corecte a dispoziiilor de drept european. Aadar, tribunalele
arbitrale, indifferent de tipul de arbitraj i locul arbitrajului, dei inute s respecte dreptul
comunitar, se gsesc n poziia incomod de a nu putea s utilizeze calea prevzut de Tratat
pentru a obine confirmarea interpretrii corecte a dreptului comunitar. Cu att mai nefireasc
apare concluzia CJCE, cu ct posibilitatea instanelor de judecat, sesizate fie cu aciunea n
anularea sentinei arbitrale, fie cu soluionarea cererii de recunoatere i exequatur, de a utiliza
procedura de sesizare a CJCE este incontestabil.
Aceast decizie, ndelung i pe bun-dreptate criticat, a fost explicat i (sau poate mai
ales) prin prisma momentului la care a fost adoptat. Evoluia arbitrajului, creterea importanei
sale ca metod de rezolvare a disputelor, precum i alte numeroase argumente pledau n sensul

unei schimbri a opticii CJCE cu privire la aceast problem. Surprinztor, n anul 1999,
soluionnd spea Eco Swiss vs Benetton, CJCE i-a pstrat concluzia, meninnd n continuare
tribunalele arbitrale n afara sferei organismelor care pot utiliza procedura prevzut de art. 234
din Tratatul care instituie Comunitile Europene4.
Un exemplu mai recent de decizie a CJCE cu impact asupra arbitrajului l constituie
Hotrrea Curii (Marea Camer) din data de 10.02.2009, n dosarul n cauza C-185/07, avnd ca
obiect o cerere de pronunare a unei hotrri preliminare formulat n temeiul articolelor 68 CE
i 234 CE de House of Lords (Regatul Unit), prin Decizia din 28 martie 2007, primit de Curte la
2 aprilie 2007, privind pe Allianz SpA, Generali Assicurazioni Generali SpA, mpotriva West
Tankers Inc.

Curtea (Marea Camer) a statuat Pronunarea, de ctre o instan dintr-un stat membru,
a unei somaii prin care se interzice unei persoane s iniieze sau s continue o procedur
ntr-un alt stat membru, pentru motivul c o asemenea procedur ar fi contrar unei convenii
de arbitraj, este incompatibil cu Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22
decembrie 2000 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n
materie civil i comercial.
Avnd n vedere dispozitivul deciziei Marei Camere a CJCE, este de la sine neles de ce
putem considera c aceast decizie constituie un izvor al arbitrajului. Avnd n vedere
obligativitatea sa erga omnes5, instanele naionale nu pot pronuna o hotrre care s aib ca

Criticile pe marginea acestei poziii, i sublinierea tuturor inconvenientelor pe care le genereaz

continu s fie ample n doctrina internaional a se vedea Julian Lew, Loukas Mistelis, Stefan
Kroll, opera citat, pag. 480-481.
5
Indiscutabil, avem n vedere aplicabilitatea sa n statele membre ale Uniunii Europene, i nu
una general, n afara acestor limite.
4

10

efect interzicerea iniierii sau continurii derulrii unei proceduri arbitrale ntr-un alt stat
membru, pentru c o asemenea msur echivaleaz cu o nclcare a dispoziiilor Regulamentului
44/2001, astfel cum s-a artat n cuprinsul deciziei. Nu este vorba despre o dispoziie care s
afecteze n mod direct reglementarea procedurii arbitrale, privit n modul cel mai larg cu
putin, de la momentul redactrii conveniei arbitrale i pn la momentul pronunrii hotrrii
arbitrale. Decizia CJCE vizeaz ns posibilitatea instanelor de judecat dintr-un stat membru de
a lua acest tip de msuri, cu scopul de a proteja efectele clauzei compromisorii ncheiate de pri.
Posibilitatea (competena) instanelor de judecat de a interveni i a rezolva orice
probleme cu privire la organizarea arbitrajului este una tradiional6, care este practic prezent n
toate legislaiile moderne privind arbitrajul. Aadar, fie c vorbim de o reglementare expres
care permite luarea unei asemenea msuri de protejare a efectelor clauzei compromisorii, cum
este cazul anti suit injuction, instituie de tradiie n Marea Britanie, fie de situaii precum cea din
Romnia, unde reglementarea legal nu prevede expres o asemenea posibilitate, care nu este ns
exclus, decizia CJCE i produce efectele, ceea ce ce se traduce printr-o interdicie adresat
instanelor naionale de a pronuna asemenea hotrri. Aceast modalitate de formulare a
concluziei privind efectul deciziei CJCE (interdicia intanelor naionale de a pronuna asemenea
hotrri judectoreti) poate prea improprie nu am avut n vedere sensul pur juridic al noiunii
de interdicie (obligaie de a nu face stabilit de o instan), ntruct acesta nu are nimic n
comun cu competena CJCE, i nici cu efectele acestui tip de decizii. Stabilirea faptului c un
anumit tip de hotrre judectoreasc reprezint, prin nsi adoptarea sa, o nclcare a
Regulamentului 44/2001 atrage ns, pentru viitor, i obligaia instanelor naionale de a nu mai
pronuna asemenea hotrri. Conformarea fa de decizie presupune aplicarea corect a
6

Art. 342 din Codul de procedur civil prevede c Pentru nlturarea piedicilor ce s-ar ivi n
organizarea i desfurarea arbitrajului, partea interesat poate sesiza instana de judecat
11

dispoziiilor incidente, inclusiv a Regulamentului 44/2001, i exclude posibilitatea pronunrii

unor alte hotrri care s ncalce Regulamentul.
n final, cred c se mai impun cteva sublinieri pe marginea acestei decizii, care a strnit
vii controverse n lumea juridic european i o puternic dezaprobare din partea jurisdiciilor
care utilizau, n mod tradiional, anti-suit injuction ca o modalitate de aprare a efectelor
clauzelor compromisorii, i indirect, chiar a jurisprudenei i forei centrelor arbitrale competente
s soluioneze respectivele litigii arbitrale. Astfel:
a) CJCE a fost chemat s se pronune cu privire la corecta interpretare a Regulamentului
44, mai exact s stabileasc sfera de aplicare a dispoziiilor acestuia. Pe de alt parte, este
de netgduit c instana european nu urmeaz s se pronune asupra dispoziiilor de
drept intern ale statului membru sau a interpretrii lor. Cu toate acestea, dispozitivul
foarte tranant Pronunarea, de ctre o instan dintr-un stat membru, a unei somaii prin
care se interzice unei persoane s iniieze sau s continue o procedur ntr-un alt stat
membru, pentru motivul c o asemenea procedur ar fi contrar unei convenii de arbitraj,
este incompatibil cu Regulamentul (CE) nr. 44/2001. i stabilete fr echivoc
incompatibilitatea cu dreptul comunitar a oricror hotrri judectoreti care ndeplinesc
condiiile descrise n decizie. Aadar, dincolo de corecta interpretare a Regulamentului,
CJCE anuleaz posibilitatea pronunrii unor hotrri, a utilizrii unor instrumente,
recunoscut de dreptul intern al statelor membre. Dincolo de argumentele juridice, acesta
este aspectul care deranjeaz cel mai mult jurisdiciile afectate direct de aceast decizie;
ingerinei n sistemul de drept intern, dup zeci de ani n care arbitrajul a funcionat n
acest mod, i se adaug, n perspectiva practicienilor n domeniu, perspectiva pe care o
deschide acest precedent periculos.

12

b) Decizia CJCE nu este universal aplicabil oricrui arbitraj internaional, pentru c ceea ce
determin nclcarea Regulamentului 44/2001 este faptul c instana dintr-un stat
membru pronun somaia de interdicie cu privire la procedura ce se deruleaz ntr-un alt
stat membru. Ipoteza n care o instan dintr-un stat membru interzice derularea unei
proceduri n faa unei alte instane din acelai stat (sau a unei instane dintr-un stat care nu
este membru al Uniunii Europene) nu este vizat de decizia CJCE. Cazul tipic n care se
recurge la anti-suit injunction este aceea a unui arbitral internaional, n cazul cruia una
din prile la convenia arbitral ncearc, prin intermediul instanelor naionale din
propria jurisdicie, s obin o hotrre judectoreasc care s traneze disputa dintre
pri, i, totodat, s lipseasc de efecte convenia arbitral ncheiat. Aadar, concluzia
este c sistemele de drept ale statelor membre UE vor trebui s gseasc i s
implementeze alte mecanisme care s rspund nevoii prilor de a proteja efectele
clauzei compromisorii n cazuri precum cele descrise.

Precizri generale privind determinarea legii aplicabile n arbitrajul comercial

internaional.
Incidena instituiilor specifice dreptului internaional privat n cadrul arbitrajului
comercial internaional este foarte ridicat.
Astfel, arbitrajul comercial internaional ridic n mod constant urmtoarele probleme:
(a) conflictul de jurisdicii: un tribunal arbitral nu va putea trece a soluionarea cauzei dect
ulterior momentului n care i-a stabilit propria competen; acest conflict devine i mai
acut n momentul n care, n ciuda existenei conveniei arbitrale, una din pri sesizeaz

13

instana de judecat n vederea obinerii unei hotrri care tinde la lipsirea de efecte a
conveniei arbitrale;
(b) punctul de legtur al normei conflictuale influeneaz aspecte eseniale legate de arbitraj,
Astfel, locul judecrii litigiului, va fi punct de legtur pentru aspectele de procedur,
administrarea probelor, conform art. 159, art. 161 alin. (5) din Legea nr. 105/1992;
(c) regula aplicrii legii forului pentru soluionarea conflictului de calificri: pentru a stabili
care este legea aplicabil raportului juridic dedus judecii, tribunalul arbitral va soluiona
n prealabil conflictul de calificri, exprimndu-i opiunea pentru alegerea normei
conflictuale. Un exemplu notabil n practica instanelor arbitrale se refer la ipoteza n
care se ncheie un contract ntre o societate romn i o societate german n comandit
simpl7.
Prin raportare la dreptul german, societile n comandit simpl nu au personalitate
juridic, dar beneficia de capacitate procesual. Prin raportare la dreptul romn, n cazul
entitilor care nu au personalitate juridic poate argumenta c acestea nu au capacitate
procesual.
n acest context s-a ridicat problema calificrii instituiei calificrii noiunii de capacitate
procesual.
Dac aceasta este considerat ca o problem de capacitate, atunci intr n coninutul
normei conflictuale lex societatis, atrgnd aplicarea legii germane, care i conferea acestei
societi i capacitate procesual.
Dac instituia este apreciat ca fiind o chestiune procedural, atunci intr n coninutul
normei conflictuale lex fori, atrgnd aplicarea legii romne, prin raportare la care se putea
susine c societatea german nu avea capacitate procesual.

14

Soluia instanei arbitrale a fost, prin raportare la dreptul romn (art. 3 din Legea nr. 1051992 care stabilete c operaiunea calificrii se realizeaz n baza lex fori), n sensul c
problema capacitii ine de instituia capacitii, nefiind o problem procedural, ipotez n care
este incident legea german.
(d) calificarea efectuat de arbitrii n arbitrajul internaional ad-hoc excepia de la regula
potrivit creia calificarea se efectueaz conform lex fori. n ipoteza dat, neexitnd o lege
a forului, calificarea se va realiza n funcie de sistemul de drept cel mai adecvat.
(e) soluia acceptrii retrimiterii are consacrare i n materia arbitrajului.
n acest sens, art. 63 din Regulile de procedur arbitral prevalnd c tribunalul arbitral
soluioneaz litigiul n temeiul normelor de drept aplicabile, fr s existe nici o
circumstaniere la ipoteza normelor materiale aplicabile8;
(f) soluia divizrii sarcinii probei strine ntre pri i arbitrii se este consacrat i n materia
arbitrajului.
Astfel, art. 38 alin. (1) lit. e) din Regulile de procedur arbitral prevd c aciunea arbitral va
cuprinde motivele de fapt i de drept pe care se sprijin fiecare capt de cerere, cu trimitere la
nscrisurile doveditoare corespunztoare sau la alte probe, inclusiv probele privind coninutul
legii strine.
(g) n aplicarea art. 7 din Legea nr. 105/1992 care detaliaz mecanismul stabilirii coninutului
legii strine, practica arbitral s-a pronunat n sensul c, ori de cte ori suntem n
prezena unor mijloace directe (categorie n care intr culegerile de legi, culegerile de
jurispruden), dovada va fi considerat irefragabil, iar n situaia mijloacelor de prob
indirecte (categorie n care intra certificatele de cutum, certificatele eliberate de
7
8

Drago Alexandru Sitaru, opera citat, pag. 75.

Drago Alexandru Sitaru, opera citat, pag. 88.
15

ambasadele i consulatele statului strin), acestea vor face dovada legii strine pn la
dovada contrar9.
(h) interpretarea i aplicarea greit a legii strine este susceptibil a fi atacat n materia
arbitrajului, conform sistemului romn de drept, prin formularea aciunii n anulare
[ntemeiat pe art. 364 pct. i) C.pr.civ.] i, respectiv, a recursului (ncadrat n prevederile
art. 304 pct. 9 C.pr.civ.);
(i) nclcarea ordinii publice de drept internaional privat romn constituie motiv de refuz a
cererii de recunoatere a hotrrii strine, n baza art. n art. V alin. 2 lit. b) din Convenia
de la New York.
Dreptul internaional privat are menirea de a pemite, prin intermediul normei
conflictuale, care este legea aplicabil unui raport juridic. n cazul arbitrajului comercial
internaional este impropriu, greit, s vorbim de legea aplicabil arbitrajului, n sensul de lege
care guverneaz ntreaga procedur arbitral.
n materia arbitrajului comercial internaional, problema legii aplicabile trebuie analizat
separat n ceea ce privete:
-

convenia arbitral dreptul internaional privat permite stabilirea legii aplicabile acestui
raport juridic. Reglementarea instituiei are consecine inclusiv n ceea ce privete legea
aplicabil acesteia. Mai mult, dei arbitrabilitatea litigiului dedus judecii este o instituie
analizat n legtur cu (n cadrul) convenia arbitral, exist aspecte care trebuie
analizate separat, putndu-se vorbi de legea aplicabil arbitrabilitii, distinct de legea
aplicabil conveniei arbitrale;

Hotrrea nr. 53/1985 n Repertoriul practicii arbitrale romne de comer exterior, O. Cpn,
C. Cunescu, pag. 122-123.
16

procedura arbitral e vorba de o procedur, i nu de un raport juridic, sau e vorba de

mult mai mult dect un raport juridic, pentru c procedura arbitral acoper att drepturile
i obligaiile prilor, drepturile i obligaiile arbitrilor, i ale celorlai participani la
procedur (martori, experi, traductori, etc), competena instanelor de judecat i dreptul
i posibilitatea lor de a interfera cu arbitrajul, etc;

legea aplicabil fondului cauzei, acelui raport juridic care a nscut drepturile i obligaiile
care au condus la disputa ce formeaz obiectul de judecat al arbitrajului.

legea aplicabil sentinei arbitrale, efectelor sale, inclusiv n ceea ce privete

recunoaterea i executarea acesteia.
Distinct de toate acestea, n cadrul arbitrajul comercial internaional anumite instituii

specifice dreptului internaional privat se aplic ntr-o modalitate aparte, derogatorie de la dreptul
comun. Aadar, dreptul internaional privat are un specific n materia arbitrajului comercial
internaional.

Forma scris a conveniei arbitrale: ad validitatem sau ad probationem?

Ori de cte ori legea romn, derognd de la principiul consensualismului, stabilete
obligativitatea utilizrii formei scrise, trebuie s stabilim natura acestei obligaii legale. Mai
exact, forma scris este cerut ad validitatem sau ad probationem?
Problema nu a cunoscut o abordare unitar n doctrina romn. Astfel, dac majoritatea
autorilor consider c cerina formei scrise este prevzut ad validitatem10, a fost afirmat i
opinia potrivit creia cerina formei scrise este prevzut ad probationem11.
Din punctul nostru de vedere, prima opinie este cea ntemeiat.
10

A se vedea Giorgiana Dnil, opera citat, pag. 82; n acelai sens, Ion Deleanu, Sergiu
Deleanu, opera citat, pag. 49, Titus Precure, Radu Crian, opera citat, pag. 43.
17

Art. 343 alin. 1 cod procedur civil stabilete n termeni imperativi obligaia de a ncheia
convenia arbitral n form scris sub sanciunea nulitii. n condiiile n care:
-

trstura esenial a formei cerute ad validitatem este aceea c reprezint un element

constitutiv, esenial, al actului juridic respectiv, iar nerespectarea lui atrage sanciunea
nulitii actului juridic respectiv, n vreme ce sanciunea pentru nerespectarea formei
cerute ad probationem este inadmisibilitatea dovedirii actului cu orice alt mijloc de prob;

art. 343 stabilete n mod expres sanciunea incident n ipoteza nerespectrii cerinei de
form impus de lege, anume nulitatea,

cerina de form nu poate fi dect una ad validitatem. Ct timp legiuitorul prevede expres
sanciunea nulitii, specific regimului juridic al cerinei de form ad probationem, orice
ncercare de interpretare a voinei legiuitorului este inutil. Cu att mai mult, este inacceptabil ca,
pe cale de interpretare s fie nfrnt voina legiuitorului, care a prevzut expres sanciunea
nulitii pentru nerespectarea cerinei formei scrise.
Niciunul dintre argumentele aduse n sensul tezei contrare12 nu rezist criticii.
Astfel, mprejurarea potrivit creia posibilitatea instituit de art. 341 cod procedur civil,
de a ncheia convenia arbitral prin trimitere la o anumit reglementare privind arbitrajul
exclude posibilitatea ca aceast condiie s fie una ad validitatem.
n primul rnd, art. 341 alin. 2 menioneaz expres posibilitatea ca prile la convenia
arbitral s trimit la un document exterior pentru a stabili regulile arbitrale aplicabile sau alte
detalii necesare pentru organizarea arbitrajului. Convenia arbitral se ncheie aadar n form
scris, mprejurarea c prile trimit la alte surse pentru a completa coninutul conveniei arbitrale
nefiind de natur a schimba aceast mprejurare.
11
12

n acest sens, a se vedea Viorel Ro, opera citat, pag. 106 i urmtoarele.
Viorel Ro, opera citat, pag. 106 i urmtoarele
18

Pe de alt parte, potrivit dreptului romn, singura condiie pe care trebuie s o

ndeplineasc nscrisul sub semntur privat pentru a avea valoare probatorie este aceea de a
purta semnturile prilor; mprejurarea c forma scris este cerut ad validitatem nu modific n
niciun fel aceast cerin. Situaia nscrisurilor care poart o semntur electronic extins i a
contractelor ncheiate n comerul electronic nu reprezint o excepie de la aceast regul, ci o
situaie n care legiuitorul a asimilat aceste situaii regimului juridic de drept comun, prevzut de
codul civil.
De asemenea, realitatea c regimul juridic nu este cel clasic n materia nulitilor
absolute, excepiile referitoare la inexistena sau nelegalitatea conveniei arbitrale putnd fi
invocate pn la primul termen de nfiare, nu poate schimba natura acestei condiii de form;
n realitate, e vorba de o simpl derogare de la regimul juridic al nulitii absolute, stabilite de
lege n materia arbitrajului, aa cum vom arta n cele ce urmeaz. Nicidecum concluzia nu poate
fi aceea c, ntruct ne aflm n prezena unei derogri de la regimul nulitii asbolute, sanciunea
nu mai este aceasta (nulitatea absolut fiind sanciunea incident pentru nerespectarea condiiilor
de form prevzute ad validitatem).
Severitatea reglementrii cerinei formei scrise a conveniei arbitrale nu impieteaz ns
asupra modalitii de interpretare a noiunii de form scris, care este i trebuie s rmn una
extensiv. Atta timp ct prile la convenia arbitral satisfac cerinele impuse de legea romn
existena semnturii olografe care atest consimmntul prilor cu privire la coninutul
conveniei arbitrale vom avea o convenie arbitral n form scris, care satisface exigena
legal, fie c este ncheiat ntre prezeni, prin coresponden, prin unul sau mai multe acte
separate, n faa instanei arbitrale. Singura limit a posibilitilor de aciune n vederea ncheierii
conveniei arbitrale o reprezint dispoziiile imperative ale legii.

19

Este relativ des ntlnit n practic situaia n care, n lipsa unei convenii arbitrale valid
ncheiate n scris, reclamantul introduce aciunea arbitral, iar prtul i manifest acordul n
faa tribunalului arbitral, poziia sa fiind consemnat n ncheierea de edin. ntr-o atare situaie,
avem o convenie arbitral valid, care va permite desfurarea arbitrajului. Consimmntul
reclamantului este exteriorizat printr-un nscris, aciunea arbitral, n vreme ce consimmntul
verbal al prtului este consemnat ntr-un nscris autentic, i anume ncheierea de edin.
Cele dou nscrisuri reprezint mijlocul de prob exclusiv permis de legea romn pentru
a proba existena compromisului, convenie ncheiat ntre pri la momentul manifestrii
acordului de voin al prtului, pentru a soluiona pe calea arbitrajului litigiul nscut ntre ele (i
n legtur cu care, la momentul formulrii aciunii arbitrale nu exista o convenie arbitral
valabil ncheiat).
Acesta este un caz n care acordul prilor n sensul conferirii competenei arbitrajului
exist, astfel c suntem n ipoteza ncheierii, trzii, a conveniei arbitrale aceasta nu exista la
momentul sesizrii tribunalului arbitral, ns se nate, ca urmare a acceptrii prtului, n faa
tribunalului. Ca atare, n exemplul analizat, convenia arbitral este ncheiat i, mai mult, ea
mbrac i forma scris, astfel c regimul su nu derog cu nimic de la regulile impuse de dreptul
romn cu privire la ncheierea conveniei arbitrale. Exist ns, aa cum vom arta, n
subcapitolul care urmeaz, situaii i probleme deosebite pe care le ntlnim n ipoteza ncheierii
conveniei arbitrale n faa instanei arbitrale.

Determinarea legii aplicabile conveniei arbitrale internaionale conform dispoziiilor

dreptului romn

20

n dreptul internaional privat romn, capacitatea persoanei fizice este crmuit de legea
sa naional (art. 11 din Legea 105/1992), n vreme ce statutulm organic al persoanei juridice
este crmuit de legea sa naional, determinat prin raportare la criteriul sediului social (art. 40 i
41 din Legea 105/1992).
n ipoteza n care exist mai multe sedii n state diferite, se ia n considerare sediul real

n principiu, ca i regul general, legea aplicabil unui contract internaional este legea
pe care prile au determinat-o prin manifestarea lor de voin, lege desemnat n doctrina de
specialitate13 i prin noiunea de lex voluntatis.
Astfel, art. 73 din Legea nr. 105/1992 privind reglementarea raporturilor de drept
internaional privat prevede Contractul este supus legii alese prin consens de pri.
n acest fel se face aplicarea la nivelul dreptului internaional privat a principiului general
al autonomiei de voin a prilor, acestea fiind cele mai n msur s decid cu privire la
sistemul de drept care va guverna actul ncheiat de acestea.
Principiul lex voluntatis este consacrat i de alte convenii internaionale la care Romnia
este parte, spre exemplu, Convenia european, aa cum am artat anterior.
n doctrin14 se apreciaz c prile au posibilitatea de a stabili o lege strin drept lex
voluntatis i n situaia n care dreptul intern conine o norm juridic imperativ, n materia
respectiv, a crei nclcare poate fi sancionat pe calea excepiei de ordine public de drept
intern, ns, prile nu pot alege ca aplicabil contractului lor o lege strin care contravine unor
dispoziii imperative din dreptul forului, sancionabile pe calea excepiei de ordine public n
dreptul internaional privat.
13
14

Drago-Alexandru Sitaru, opera citat, pag 222-223

Drago-Alexandru Sitaru, op. cit., pag. 233
21

Exist, ns, situaii n care prile nu au desemnat legea aplicabil contractului juridic.
Aceast situaie este reglementat tot de Legea nr. 105/1992 n art. 77 care prevede c n lipsa
unei legi alese conform art. 73, contractul este supus legii statului cu care prezint legturile cele
mai strnse.
Acest principiu al aplicrii legii statului cu care actul juridic prezint legturile cele mai
strnse este cunoscut sub denumirea teoria legii proprii (the proper law of the contract) i,
desigur, astfel cum rezult explicit din textul art. 77 din Legea 105/1992, are un caracter
subsidiar n raport de lex voluntatis.
Principiul the proper law of the contract prezint, ntr-adevr, avantajul de a oferi o
ridicat flexibilitate n determinarea legii aplicabile contractului dar, la captul opus, exist
posibilitatea crerii unei mari diversiti jurisprudeniale contradictorii ca urmare a aplicrii
acestui principiu. Tocmai pentru a prentmpina aceast situaie, legiuitorul romn a definit n
art. 77 alin. 2 din Legea 105/1992 noiunea de legturile cele mai strnse.
Astfel, se consider c un contract prezint legturile cele mai strnse cu legea statului n
care debitorul prestaiei caracteristice (prestaia caracteristic este diferit n funcie de obiectul
fiecrui contract i este definit de art. 78 din Legea nr. 105/1992) are, la data ncheierii
contractului, dup caz, domiciliul sau, n lips, reedina (n cazul persoanelor fizice), ori fondul
de comer sau sediul statutar (n cazul persoanelor juridice).
De asemenea, tot art. 77 din Legea nr. 105/1992 n alin. 2 prevede c, n cazul
contractelor ce au ca obiect un drept imobiliar sau un drept de folosin temporar asupra unui
imobil, acestea au legturile cele mai strnse, att pentru aspectele privind condiiile de fond ct
i pentru efectele unor asemenea contracte ci nu numai pentru regimul juridic al imobilului care
face obiectul su, cu legea locului siturii bunului, denumit i lex rei sitae.

22

Pot exista totui situaii n care nu exist nici lex voluntatis i nu se poate identifica nici
legea statului cu care actul juridic prezint legturile cele mai strnse.
n aceast ipotez, urmeaz ca aplicabil contractului s fie legea locului ncheierii
contractului, denumit i lex loci contractus.
Legea romn definete locul ncheierii contractului ntre abseni (reglementarea locului
ncheierii contractului ntre prezeni nefiind necesar a fi reglementat ntruct se prezum c
acesta este locul n care se afl prile la momentul ncheierii contractului) ca fiind domiciliul sau
sediul ofertantului (art. 79 alin. 2 Legea nr. 105/1992). Cu titlu de excepie, locul ncheierii
contractului se determin ntr-o modalitate derogatorie de la regul, fiind cel de la domiciliul sau
sediul acceptantului ofertei n situaia acceptrii tacite a ofertei.
Pe de alt parte, art. 86 din Legea 85/1992 stabilete c contractul este supus condiiilor
de form stabilite de legea care i crmuiete fondul. Cu toate acestea, contractul se consider
totui valabil din punct de vedere al formei dac:
a) prile care se gsesc, la data la care l-au ncheiat, n state diferite, au ndeplinit
condiiile de form prevzute de legea unuia dintre aceste state;
b) reprezentantul prii a ndeplinit condiiile de form ale statului unde s-a aflat n
momentul ncheierii contractului.
Fa de toate aceste dispoziii legale, concluziile15 care se impun n ceea ce privete
stabilirea legii aplicabile conveniei arbitrale, potrivit dispoziiilor dreptului romn, sunt
urmtoarele:
n ceea ce privete condiiile de form a conveniei arbitrale, legea romn instituie
principiul in favorem validitatis, ntruct dei condiiile de form sunt supuse legii care
Viorel Ro, opera citat, pag. 118 i urmtoarele, Ion Deleanu, Sergiu Deleanu, opera citat,
pag. 337 i urmtoarele, Radu Bogdan Bobei, opera citat, pag. 363 i urmtoarele.
15

23

crmuiete fondul, convenia arbitral este valabil i dac a ndeplinete cerinele prevzute de
oricaere din urmtoarele legi: a locului unde a fost ntocmit, a statului unde se afla una dintre
pri, n ipoteza n care prile se situau n state diferite la momentul ncheierii conveniei, sau a
statului unde reprezentantul prii a ndeplinit condiiile de form.
Doctrina internaional menioneaz i aplicarea legii sediului organului arbitral
condiiilor de form a conveniei arbitrale, soluie considerat controversat16.
Poate fi legea sediului organului arbitral soluia conflictual oferit de dreptul romn
pentru cerinele de form privind convenia arbitral? Dac ne raportm la normele conflictuale
privind forma actelor juridice, rspunsul este, fr ndoial, nu.
Am subliniat n nenumrate rnduri, i reprezint o adevrat axiom juridic, natura
juridic dual a arbitrajului. Dac se consider c prevaleaz natura jurisdicional a arbitrajului,
consecina o reprezint aplicarea legii forului unde s-a derulat procedura arbitral. Totodat,
natura conveniei arbitrale este mixt, latura i efectele sale jurisdicionale fiind incontestabile;
aa cum am artat cu ocazia analizei regimului juridic al cerinei formei conveniei arbitrale n
dreptul romn, se poate merge pn la a considera convenia arbitral, indiferent de forma n care
se ncheie, ca fiind primul act de procedur dintr-o procedur arbitral. Aadar, nu este exclus,
dimpotriv, este posibil analiza regimului juridic i al efectelor conveniei arbitrale, inclusiv a
formei, din perspectiva naturii i laturii jurisdicionale a acestora. Mai exact, abordarea din
aceast perspectiv este posibil mai ales, sau chiar numai n cazul formei, ntruct capacitatea,
consimmntul, obiectul sau cauza sunt elemente eseniale ale actului juridic care, prin esena
lor, au o natur contractual.
Pe de alt parte, n arbitrajul internaional nu exist lex fori, iar aceast concluzie este
valabil i n cazul arbitrajului internaional desfurat pe teritoriul Romniei. La fel de adevrat

24

este c, independent de inexistena lex fori, legea romn se aplic arbitrajelor desfurate pe
teritoriul Romniei. Nu este nevoie de manifestarea de voin a prilor, ea aplicndu-se automat;
pe de alt parte, chiar i n sensul opiunii prilor de a o nltura de la aplicare, dispoziiile
imperative, precum cea care instituie cerina formei scrise, rmn aplicabile.
Iat cum aplicarea legii locului instanei arbitrale asupra cerinelor de form a conveniei
arbitrale este posibil. Desigur, soluia este discutabil, pentru c raionamentul este corect n
msura n care principial, sau n concret, raportat la situaia dedus judecii, se gsesc
argumentele potrivit crora caracterul jurisdicional al conveniei arbitrale este cel care trebuie
avut n vedere cnd se face calificarea.
n ceea ce privete capacitatea de a ncheia convenia arbitral, potrivi normelor
conflictuale ale dreptului romn, dreptul nostru este singurul aplicabil.
Obiectul i cauza conveniei arbitrale sunt supuse legii contractului, potrivit principiului
general instituit n aceste sens de dreptul internaional privat romn17.
n ceea ce privete arbitrabilitatea, aceasta este o condiie care vizeaz obiectul conveniei
arbitrale i care are aceeai natur juridic cu acesta. Ca atare, arbitrabilitii18 i se aplic legea
conveniei arbitrale, adic lex voluntatis sau alt lege determinat potrivit normelor conflictuale.
Dispoziiile Conveniilor de la New York i de European de la Geneva conin, aa cum
am artat, dispoziii speciale n materia legii aplicabile arbitrabilitii. Fr a relua cele expuse
anterior, efectele acestora sunt urmtoarele:
-

este instituit o norm conflictual special, care arat c n lipsa lui lex voluntatis, se
aplic legea forului n sens restrns, adic legea locului tribunalului arbitral, sau a

Fouchard, Gaillard, Goldman, opera citat, citai de Radu Bogdan Bobei.

Drago Alexandru Sitaru, opera citat, pag. 252.
18
Avem n vedere arbitrabilitatea obiectiv. A se vedea infra, capitolul dedicat arbitrabilitii, i
distincia dintre arbitrabilitatea obiectiv i arbitrabilitatea subiectiv.
16
17

25

pronunrii hotrrii arbitrale. Astfel, arbitrabilitatea, privit ca o condiie de liceitate a

obiectului conveniei arbitrale, se examineaz, din perspectiva legii aplicabile, att prin
raportare la legea contractului, ct i la legea forului19.
-

Regulile pentru examinarea legii aplicabile arbitrabilitii instituite de cele dou

Convenii sunt diferite n faza de recunoatere i exequatur, n comparaie cu cele
aplicabile n cadrul procedurii arbitrale propriu-zise20. Convenia de la New York,
precum i cea European, stabilesc aplicabilitatea legii forului unde se urmrete
recunoaterea, reglementnd o form i o modalitate special de rezolvarea a unui
conflict de legi n timp i spaiu21.
n fine, un alt aspect care trebuie analizat este acela al stabilirii legii aplicabile conveniei

arbitrale n lipsa manifestrii de voin a prilor, explicite sau cel puin implicite, n favoarea lex
voluntatis.
Doctrina22 arat, referitor la regimul de drept internaional privat n lipsa lui lex
voluntatis, urmtoarele:
-

clauza compromisorie este guvernat de legea aplicabil contractului principal. Dac nu

exist o lex voluntatis cu privire la contractul principal, clauza compromisorie este
guvernat de legea statului cu care prezint legturile cele mai strnse;

Radu Bogdan Bobei, opera citat, pag. 377.

Doctrina (Radu Bogdan Bobei, opera citat, pag. 376) distinge i ntre legea aplicabil la data
ncheierii conveniei i cea aplicabil n faza de soluionare a litigiului. Dispoziiile Convenia de
la New York nu se aplic, aa cum am artat, numai de ctre tribunalul arbitral, ci i de instanele
de judecat, ele avnd natura unor reguli general aplicabile. Din aceast perspectiv, e preferabil
s discutm despre procedura arbitral propriu-zis, noiune care include toate ipotezele avute n
vedere.
21
A se vedea supra, pag. 315.
22
Victor Babiuc, Octavian Cpn, Convenia arbitral n dreptul internaional privat romn,
Revista Dreptul nr. 9/1995, pag. 3 i urmtoarele.
19
20

26

compromisul este guvernat de legea statului cu care prezint cele mai strnse legturi i
n subsidiar de legea locului unde a fost ncheiat.
n legtur cu aceste soluii, se impun mai multe observaii.
n cazul clauzei compromisorii, stabilirea lex voluntatis care guverneaz contractul

principal ca fiind legea clauzei, are ca temei prezumia c prile au urmrit alegerea lex
voluntatis i cu privire la clauza compromisoriu, contract grefat pe cel principal. Autonomia
clauzei arbitrale, care produce efecte i cu privire la legea aplicabil, mpiedic extrapolarea
regimului juridic al contractului principal la clauza compromisorie. Pe de alt parte, nimic nu
mpiedic prile s stabileasc implicit legea aplicabil clauzei compromisorii, prin desemnarea
legii aplicabile contractului principal, acesta fiind raionamentul care permite tragerea concluziei
menionate.
Pe de alt parte, toate soluiile sunt rezultatul aplicrii normelor conflictuale consacrate
de dreptul romn. Celor din materia contractului li se adaug, cel puin teoretic, normele
conflictuale n materia procedurii, care pot conduce la stabilirea legii aplicabile unor
aspecte/instituii legate de convenia arbitral. Dac dreptul internaional privat romn se aplic,
determinarea legii aplicabile se face conform normelor procedurale i soluiilor prevzute de
acesta. Determinarea legii aplicabile nu se poate face altfel dect n baza dispoziiilor legale n
vigoare. Tendina de interpretare flexibil i extensiv, mai ales atunci cnd e vorba de
interpretrile n favoarea arbitrajului, a recunoaterii efectelor i derulrii sale, nu poate justifica
mbriarea unor soluii care nu se regsesc n dreptul pozitiv romn. Astfel, principiul in
favorem validitatis, instituit n ceea ce privete cerinele de form, nu poate fi extins i cu alte
variante, neprevzute de lege, dup cum principiul nu este aplicabil altor instituii, precum

27

valabilitatea pe fond a conveniei arbitrale sau arbitrabilitatea; totodat, acest principiu nu poate
fi aplicat n alte materii, prin analogie, sau pentru identitate de raiune.
Din aceast perspectiv, soluii precum cea propus de reputatul profesor Octavian
Cpn, care propunea modelul ce a fost implementat n Elveia, potrivit cruia convenia
arbitral este valabil pe fond dac ndeplinete condiiile prevzute fie de lex voluntatis, fie de
legea care guverneaz obiectul litigiului, fie de legea aplicabil contractului principal, nu
reprezint dect un deziderat, un model teoretic care poate fi aplicat numai dac se va regsi ntro viitoare reglementare legal. Din perspectiva unei propuneri de lege ferenda, fr ndoial c
exist numeroase argumente pentru luarea n considerare a unei asemenea modaliti de
reglementare.

Legea aplicabil hotrrii arbitrale. Noiunea de hotrre arbitral strin

Una din problemele care trebuie lmurite n legtur cu hotrrea arbitral este legea care
se aplic acesteia. Efectele extrateritoriale ale hotrrilor arbitrale presupun, n primul rnd,
lmurirea noiunii de hotrre arbitral strin.
Pe de alt parte, n funcie de legea aplicabil, sau naionalitatea hotrrii arbitrale, se
determin competena pentru soluionarea aciunii n anularea acesteia, precum i motivele
aciunii n anulare. Teoretic, legea aplicabil procedurii arbitrale, legea locului arbitrajului sau
chiar legea fondului cauzei pot s guverneze efectele hotrrii arbitrale, dat fiind legtura dintre
obiectul asupra crora acestea se aplic i actul final al procedurii arbitrale, hotrrea.
Potrivit dispoziiilor art. 369 C.proc.civ., un litigiu arbitral care se desfoar n Romnia
parte, conform art. 370 C.proc.civ., hotrrea arbitral este strin dac a fost dat pe teritoriul
unui stat strin sau care nu este considerat ca hotrre naional n Romnia.

28

Legea 105/1992 a adoptat ca i criteriu exclusiv pentru determinarea caracterului naional

sau strin al hotrrii arbitrale criteriul geografic.
n cazul dreptului romn, aa cum rezult din textele de lege de lege menionate, criteriul
principal de determinare a caracterului strin al unei hotrri arbitrale l reprezint locul
prnunrii hotrrii, adic criteriul geografic.
Ca principiu, consider c alegerea criteriului geografic, chiar i cu caracter de
exclusivitate, este o alegere oportun a legiuitorului din perspectiva stabilitii i claritii
aplicrii legii. Pe de alt parte, o asemenea opiune reflect dorina ferm a statului care o adopt
de a aplica legea sa tuturor hotrilor pronunate pe teritoriul su. n ceea ce privete arbitrajul
internaional, aplicabilitatea dreptului romn asupra hotrrilor pronunate pe teritoriul
Romniei, vine ca o completare fireasc a dispoziiilor care stabilesc c arbitrajului internaional
desfurat pe teritoriul Romniei i se aplic dreptul romn. De asemenea, dreptul romn conine
principii i reguli imperative care nu pot fi nlturate de la aplicare. Toate acestea sunt expresia
preocuprii legiuitorului romn de a legifera principiile i dispoziiile imperative n materie care
configureaz identitatea arbitrajului i care fac parte din ordinea public de drept internaional
privat romn.
Aa cum sesizeaz doctrina23, problema identificrii locului arbitrajului poate ridica
numeroase dificulti n cazul arbitrajului ad-hoc. Dincolo de teoriile care circul n practica
internaional, privind pierderea importanei locului arbitrajului n cazul arbitrajului comercial
internaional ad-hoc, iat c dreptul romn ofer un exemplu clar i incontestabil care ilustreaz
existena importanei locului arbitrajului, prin prisma efectelor juridice recunoscute.
Dac locul arbitrajului ad-hoc este neidentificabil, problemele care se ivesc din
perspectiva aplicrii dreptului romn sunt multiple, iar identificarea locului arbitrajului

29

dobndete o importan deosebit mai mult, pe deplin justificat se subliniaz n doctrin24 c

stabilirea locului arbitrajului este ntotdeauna necesar n vederea stabilirii caracterului naion al
sau strin al hotrrii. n acest sens, pot fi folosite i criterii precum locul de unde a fost
comunicat hotrrea arbitral de un arbitru ctre ceilali, locul unde arbitrii i-au spus prerea
sau locul de unde hotrrea a fost comunicat prilor.
Aadar, din perspectiva dreptului romn, se impun urmtoarele concluzii:
-

legea sau naionalitatea hotrrii arbitrale este dat de locul arbitrajului;

hotrrea arbitral pronunat pe teritoriul Romniei va fi supus controlului de legalitate

al instanelor romne, pe calea aciunii n anulare, motivele de nulitate i celelalte condiii
procedurale fiind prevzute de lega romn;

hotrrile arbitrale pronunate n afara granielor Romniei sunt socotite strine i produc
efecte n Romnia numai dup parcurgerea procedurii de recunoatere i exequatur;

din perspectiva multitudinii de legi aplicabile n cadrul arbitrajului comercial legea

aplicabil conveniei arbitrale, legea aplicabil procedurii arbitrale, legea aplicabil
fondului cauzei hotrrii arbitrale i se aplic dreptul romn romn n baza criteriului
obiectiv, anume locul desfurrii arbitrajului. Din aceast perspectiv, n ipoteza
nlturrii de la aplicare a dreptului romn, ca urmare a alegerii lex voluntatis pentru a
guverna procedura arbitral, hotrrea rmne una intern, potrivit dispoziiilor dreptului
nostru.

toate celelalte consecine procedurale, separat de aciunea n anulare, aplicabile unei

hotrri arbitrale pronunate pe teritoriul Romniei sunt guvernate de dreptul romn.

23
24

Viorel Ro, opera citat, pag. 536.

Viorel Ro, opera citat, pag. 536.
30

Criteriul geografic prevzut pentru stabilirea competenei intanelor judectoreti de a

exercita controlul de legalitate asupra hotrrii arbitrale este foarte des ntlnit n dreptul
comparat25, att n majoritatea legislaiilor naionale, ct i n cadrul conveniilor internaionale
care reglementeaz materia. Aceasta este i soluia adoptat de Legea model UNCITRAL, care
stabilete c aciunea n anulare este de competena instanelor crora legea le recunoate dreptul
de a interveni n cadrul procedurii arbitrale, sfera acestora fiind circumscris la instanele de pe
raza teritoriului n care arbitrajul i are locul.

Raportul dintre Convenia de la New York i Legea nr. 105/1992.

Legea nr. 105/1992 reprezint dreptul comun n materia recunoaterii i executrii
hotrrilor arbitrale strine.
Potrivit art. 10 din Legea nr. 105/1992, Dispoziiile prezentei legi sunt aplicabile n
msura n care conveniile internaionale la care Romnia este parte nu stabilesc o alt
reglementare.
Dispoziiile citate reglementeaz modul de soluionare a conflictului dintre normele
dreptului comun i cele ale dreptului convenional. n susinerea acestei teorii, exist ample
dezbateri doctrinare, tendina fiind unitar n modul de aplicare a celor dou acte normative.
n analiza condiiilor art. III al Conveniei de la New York i n interpretarea aplicrii
prioritare a Conveniei de la New York fa de prevederile Legii nr. 105/1992, profesorul
Octavian Cpn a susinut prioritatea aplicrii normei convenionale. Profesorul Octavian
Cpn examineaz recunoaterea i exequaturul hotrrilor arbitrale strine considernd c
sunt aplicabile cu precdere reglementrile Conveniei de la New York. Aceasta nu exclude
totui incidena, dei ntr-o msur relativ redus a legislaiei din statul primitor. (...) Rmn
25

Fouchard, Gaillard, Goldman, opera citat, pag. 908.

31

aplicabile exclusiv dispoziiile legii romne n privina procedurii de soluionare, a determinrii

instanei competente s soluioneze cererea, a taxelor de timbru datorate i a cilor de atac
mpotriva hotrrii de recunoatere sau de exequator.26
La nivelul multor state europene, confruntate cu aspectul prioritizrii aplicrii dreptului
convenional fa de dreptul naional al statului unde se solicit recunoaterea i ncuviinarea
executrii, este unanim admis nelegerea c Convenia de la New York a reglementat un
minimum de cerine pentru recunoaterea i executarea sentinelor strine, fapt care nu mpiedic
statele semnatare s reduc exigenele/motivele de refuz cu privire la recunoatere i executare i
astfel s creeze o lege intern mai favorabil.27 Mai mult, se apreciaz c aplicarea, incidena
eventualului regim mai favorabil prevzut de legea naional a statului membru pe teritoriul
cruia se solicit recunoaterea i executarea sentinei, este numai la ndemn reclamantului!28
Raportat i la dispoziiile art. III teza final a Conveniei de la New York29, rezult c
legea statului unde se solicit recunoaterea, Legea nr. 105/1992 se poate aplica n ce privete
condiiile de fond, numai dac prevede condiii mai puin riguroase dect cele reglementate de
Convenia de la New York. Fa de faptul c Legea nr. 105/1992 instituie condiii mai exigente
n vederea recunoaterii i executrii sentinelor arbitrale strine dect Convenia de la New
York,30 Legii nr. 105/1992 rmne aplicabil numai n ce privete regulile de procedur, astfel
cum am artat mai sus.

26

Ion Deleanu, Sergiu Deleanu, opera citat, pag. 541-542

Julian DM Lew, Loukas A Mistelis, Stefan M Kroll, opera citat, pag. 697
28
Julian DM Lew, Loukas A Mistelis, Stefan M Kroll, opera citat, pag. 698
29
Pentru recunoaterea sau executare sentinelor crora se aplic prezenta Convenie nu vor fi
impuse condiii mult mai riguroase, nici cheltuieli de judecat mult mai ridicate, dect acelea
care sunt impuse pentru recunoaterea sau executarea sentinelor arbitrale naionale
27

32

BIBLIOGRAFIE

Tratate i monografii
1. Betty Southard Murphy, ADRs impact on international commerce, Dispute Resolution
Journal, Decembrie 1993, editat de American Arbitration Association
2. Drago-Alexandru Sitaru, Tratat de drept internaional privat, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2000
3. W. Laurence Craig, William W. Park, Jan Paulsson, International Chamber of Commerce
Arbitration, a III a ediie, Oceana Publications Inc., 2000
4. Yearbook of Commercial Arbitration 1988, vol.13
5. Philippe Fouchard, Emmanuel Gaillard, Berthold Goldman, International Commercial
Arbitration, Edit. Kluwer Law International, Haga, 1999
6. Ozren Bakovic, Combining Arbitration with Conciliation The Unique Chinese
Experience, Croatian Arbitration Yearbook, 1999
7. Richard H. Kreindler, Arbitration or litigation? ADR issues in transnational disputes,
Dispute Resolution Journal, Fall, 1997, editat de American Arbitration Association Inc
8. Viorel Ro, Arbitrajul Comercial Internaional, Editura Regia Autonom Monitorul
Oficial, Bucureti, 2000
9. Frank Elkouri, How arbitration works
10. VK Jakubowski, The art of Arbitration. Reflections on the philosophy of international
commercial arbitration and conciliation

30

Ion Deleanu, op. cit, pag. 504

33

11. Ion Deleanu, Sergiu Deleanu, Arbitrajul intern i internaional, Editura Rosetti, Bucureti,
2005
12. Monica Iona Slgean, Arbitrajul comercial, Editura All Beck, Bucureti, 2001
13. Ion Nestor, Probleme privind arbitrajul pentru comer exterior n rile socialiste
europene, editura Academiei, Bucureti, 1962
14. Ioan Le, Tratat de drept procesual civil, Ediia a II a, Editura All Beck, Bucureti, 2002
15. Octavian Cpn, Litigiul arbitral de comer exterior, 1978, Bucureti, Editura
Academiei
16. Gabriel Boroi, Dumitru Rdescu, Codul de procedur civil comentat sau adnotat,
Editura All, Bucureti, 1994
17. Drago Alexandru Sitaru, Dreptul comerului internaional. Partea general, Editura
Lumina Lex, Bucureti, 2004
18. Stanciu Crpenaru, Drept comercial romn, Editura All Beck, Bucureti, 2002
19. I.L. Georgescu, Drept comercial romn, volumul I, Editura Socec&Co, Bucureti, 1947
20. Howard M. Holtzmann, Joseph E. Neuhaus, Un ghid privind Legea medel UNCITRAL
privind Arbitrajul Comercial Internaional, Istoria legislativ i comentarii, T.M.C. Asser
Institut, Haga, 1989
21. Drago Alexandru Sitaru, Dreptul comerului internaional, Vol. I., Editura Actami,
Bucureti, 1995
22. A. Redfern, M. Hunter, M. Smith, E. Robine, Droit et practique de larbitrage
commercial international, Paris, 1994
23. Georgiana Dnil, Procedura arbitral n litigiile comerciale interne, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2006,

34

24. Grigore Florescu, Zaira Bamberger, Mirela Sabu, Arbitrajul comercial n Romnia,
Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2002
25. Brndua

tefnescu, Ion Rucreanu, Dreptul comerului internaional, Editura didactic

i pedagogic, Bucureti, 1983

26. United Nations Conference on Trade and Development, Dispute Settlement: InvestorState, UNCTAD Series
27. Octavian Manolache, Regimul juridic al concurenei n dreptul comunitar, Editura All
Beck, Bucureti, 1997
28. John Collier, Vaughan Lowe, The settlement of disputes in international law. Institutions
and procedures, Oxford University Press, New York, 1999
29. Conf. Univ. dr. Augustin Fuerea Instituiile Uniunii Europene, Ed. Universul Juridic,
Bucureti 2002
30. Paul Craig, Grainne de Burca, EU law, text, cases and materials, ediia a III a, Oxford
University Press
31. Julian Lew, Loukas Mistelis, Stefan Kroll, Comparative International Commercial
Arbitration, Editura Kluwer Law International, 2003, Haga
32. H. Motulsky, Ecrits, t. II, Etudes et notes sur larbitrage, Dolloy, 1975
33. T. Prescure, R. Crian, Curs de arbitraj comercial, Ed. Rosetti, Bucureti, 2005
34. J. Fr. Podret, S. Besson, Droit compare de larbitrage international, Bruylant-Bruxelles,
L.G.D.J.-Paris, Schultess-Zurich, 2002
35. J. Robert, B. Moreau, Larbitrage. Droit interne. Droit international prive, Dalloz, Paris,
1993

35

36. VM Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, volumul II, Edi. Naional,
Bucureti, 1997
37. T. Prescure, C. Nicolae Savu, Drept internaional privat, Ed. Lumina Lex, Bucureti,
2005
38. N.Diaconu, Drept internaional privat, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2007
39. I.P. Filipescu, A.I Filipescu, Tratat de drept internaional privat, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2005
40. O. Ungureanu, C. Jugastru, A. Circa, Manual de drept internaional privat, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2008
41. Drago Alexandru Sitaru, Drept internaional privat, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001
42. R.B. Bobei, Calificarea i conflictul de calificri n dreptul internaional privat, Ed. All
Beck, Bucureti, 2005
43. Tudor R. Popescu, Curs de drept internaional privat, Ediia a III a, Bucureti, 1974,
Tipodrafia Universitii din Bucureti
44. Ion P. Filipescu, Drept internaional privat, vol. I, Editura Actami, Bucureti, 1995
45. I. Radu, tiina i tehnica dreptului internaional privat , Cluj, 1939, vol. 1
46. Holland, Jurisprudence, ed. II
47. Goodrich, Handbook on the Conflicts of Law, 1927
48. Wigny, Essai Sur le doit international prive american, 1932
49. B. Hanotiau, Le droit international prive american, 1979
50. Vareilles-Sommieres, Synthese du droit international prive, vol. 1
51. O. Cpn, C. Cunescu, Repertoriul practicii arbitrale romne de comer exterior

36

52. Mihaela Tbrc, Excepiile procesuale n procesul civil, Editura Universul Juridic,
Bucurti 2006
53. Dan Lupacu, Drept internaional privat, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2008
54. Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, vol. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2008
55. Radu I. Motica, Gheorghe Mihai, Teoria general a dreptului, Ed. All Beck, Bucureti
2001
56. Gary B. Born, International Commercial Arbitration, volum I, Editura Wolters Kluver,
2009, Olanda
57. Octavian Cpn, Efectele hotrrilor judectoreti strine n Romnia, Bucureti, 1971
58. Alan Redfern, Martin Hunter, Law and practice of International Commercial Arbitration,
Second Edition, London Sweet&Maxwell, 1991
59. G. Boroi, Spineanu Matei, Codul de procedur civil, Ed. All Beck, Bucureti, 2005
60. I. Bcanu, Controlul judectoresc asupra hotrrii arbitrale, Ed. Lumina Lex, Bucureti,
2005
61. Gabriel Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele. Editura All Beck, Bucureti, 2002
62. Gheorghe Beleiu, Drept civil romn. Introducere Introducere n dreptul civil. Subiectele
dreptului civil, Casa de Editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1995
63. Mihaela Tbrc, Drept procesual civil, vol. I, Editura Universul Juridic, Bucureti 2005
64. Mauro Rubino Sammartano, Larbitrato internazionale, Padova, Cedam Casa Editrice Dott
Antonio Milani, 1989
65. David Caron, Lee Caplan, Matti Pellonpaa, The UNCITRAL arbitration rules, A
commentary, Oxford University Press, vol. 1

37

66. Ion Stoenescu, Savelly Zilberstein, Teoria General, Editura didactic i pedagogic,
Bucureti, 1977
67. Gabriel Boroi, Drept civil. Teoria general, Ed. All, Bucureti, 1997
68. George Petrochilos, Procedural law in international arbitration
69. Matthieu de Boisseson, Le droit francais de larbitrage interne et international, GLN
editions 1990
Articole i studii
1. Ion Bcanu, Revista Dreptul nr. 9/1991, Renaterea arbitrajului ad-hoc
2. Victor Babiuc, Ion Bcanu, Capacitatea autoritilor i instituiilor publice de a ncheia o
convenie arbitral, Revista de Drept comercial nr. 12/2005
3. Ion Bcanu, Arbitrajul ad-hoc i arbitrajul instituional n legislaia romn actual,
Revista Dreptul nr. 8/1995
4. Viorel Mihai Ciobanu, Marin Popa, Aspecte privind arbitrajul ad-hoc, Revista de drept
comercial, nr. 1/1991
5. Claudia Roianu, Aciunea n pronunarea unei hotrri preliminare, pag. 5 i
urmtoarele, Revista Themis a Institutului Naional al Magistraturii, nr. 3/2005
6. G. Beleiu, Hotrrea arbitral i desfiinarea ei, Revista Drept Comercial nr. 6/1993
7. S. Zilberstein, I. Bcanu, Desfiinarea hotrrii arbitrale, Dreptul nr. 10/1996
8. Gheorghe Beleiu, Elena Osipenco, Mihaela Cozmanciuc, Aciunea n anularea hotrrii
arbitrale, Revista Dreptul nr. 9/1995
9. VM Ciobanu, Din nou despre natura juridic a hotrrii arbitrale, Revista Dreptul nr.
1/2002

38

10. O. Cpn, Aplicarea n instana de exequatur a unor convenii internaionale

referitoare la arbitraj, n R.R.D. nr. 9/1986
11. S. Deleanu, Exist o lege a forului n arbitrajul internaional?, Revista Dreptul nr. 5/1999
12. G. Dnil, Forma conveniei arbitrale, Revista de drept comercial nr. 7-8/2003,
13. Revista Romn de Arbitraj nr. 2/2007
14. Revista de Drept Comercial nr. 11/2002
15. Victor Babiuc, Starea actual a arbitrajului comercial n Romnia, Revista de drept
comercial nr. 7-8/2003
16. Victor Tnsescu, Crengua Leaua, Consideraii introductive cu privire la dreptul la un
proces echitabil i arbitrajul comercial internaional, Revista romn de arbitraj nr.
1/2007
17. Ana Savin, Radu Lee, Octavian Cpn, Revocarea implicit a conveniei arbitrale,
Revista de drept comercial nr. 12/1995
18. Daniel Mihai andru, Legitimarea vocaiei statului i a autoritilor publice de a ncheia o
convenie arbitral, Revista romn de arbitraj nr. 1/2007
19. Victor Babiuc, Octavian Cpn, Convenia arbitral n dreptul internaional privat
romn, Revista Dreptul nr. 9/1995
20. Crengua Leaua, Beatrice Onica Jarka, Dinu Petre, Procedura special a somaiei de plat,
Revista Dreptul nr. 1/2002
21. Octavian Cpn, Circulaia transnaional a sentinelor arbitrale, n RDC nr. 2/1998

39

Alte surse
1. www.adr.org, pagina de internet a AAA (American Arbitration Association), scrisoarea
preedintelui AAA, 2004
2. www.uncitral.org, Raportul grupului de lucru II (Arbitraj) al UNCITRAL, a 45-a sesiune,
Viena, 11-15 septembrie 2006
3. www.uncitral.org, a 39-a sesiune a Comisei UNCITRAL, New York, 19 iunie-7 iulie
2006
4. www.medierea.ro
5. Revision of the UNCITRAL arbitral rules, raport ntocmit de Jan Paulsson i Giorgios
Petrochilos, disponibil pe www.uncitral.org
6. Raportul Grupului de Lucru Arbitraj i Conciliere, sesiunea 55, Viena, 11-15 Septembrie
2006, disponibil pe www.uncitral.org
7. Explanatory Note by the UNCITRAL secretariat on the 1985 Model law on International
Commercial Arbitartion as amended in 2006, disponibil pe www.uncitral.org
8. UNCITRAL Model law on international commercial arbitration 1985 with amendments
as adopted in 2006, disponibil pe www.uncitral.org
9. www.ibanet.org
10. www.inm-lex.ro
11. Regulile arbitrale UNCITRAL, varianta revizuit n 2010, document fcut public la data
de 12.07.2010 pe www.uncitral.org
12. Raportul Grupului de lucru privind Arbitrajul i Concilierea asupra lucrrilor celei de-a
46 sesiuni, New York, 5-9 februarie 2007, pag. 7, pe www.uncitral.org

40

13. Uncitral Discussions on Preliminary Draft Rules, paragraful 18, disponibil pe

www.uncitral.org.
14. Report of UNCITRAL Secretary general on Revised draft rules, paragraful 7, document
disponibil pe www.uncitral.org.
15. Gavan Griffith, Possible issues for an annex to the UNCITRAL Model law, n cadrul
materialului prezentat la New York Convention Day, New York, 10 iunie 1998,
disponibil pe site-ul www.uncitral.org

41