Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Fenomenul Recidivei in Romania
Fenomenul Recidivei in Romania
INTRODUCERE
n Romnia, n pofida unei literaturi sociologice i criminologice bogate cu
privire la etiologia fenomenului de delincven i infracionalitate (Rdulescu,
2003; Banciu i Rdulescu, 2002, Banciu i alii, 2002; Blan, 2008; Balica, 2008;
Florian, 2002; Bu, 2005), un accent mai redus a fost pus de ctre specialitii din
domeniu asupra identificrii profilului recidivitilor i a factorilor care i determin
pe acetia s se abat n mod repetat de la lege. Datorit acestor lacune ale
cercetrii, nici msurile de prevenire ale fenomenului nu au avut eficiena scontat,
astfel nct ponderea recidivitilor n totalul populaiei ncarcerate a crescut, din
anul 1990 pn n anul 2010, de peste trei ori, de la 14% la 45%1.
Faptul c aproape jumtate din numrul deinuilor este format din cei care
au mai trecut prin experiena sistemului de justiie penal demonstreaz carenele
acestuia. Trebuie vzut cum anume poate fi sporit eficiena instituiei penitenciare,
astfel nct perioadele petrecute de cei condamnai n cadrul acesteia s fie
valorificate n mod util i s nu reprezinte simple intervale de repaus n carierele lor
infracionale.
ns doar pedeapsa nu este suficient pentru a reduce recidiva i, n
consecin, pentru a proteja comunitile. Persoanelor cu conduite infracionale
Adresa de contact a autorului: Cristina Dmboeanu, Institutul de Sociologie al Academiei
Romne, Calea 13 Septembrie, nr. 13, sector 5, Bucureti, Romnia, e-mail cristinadamboeanu@
yahoo.com.
1
Conform analizelor proprii ntreprinse pe baza datelor statistice furnizate de Administraia
Naional a Penitenciarelor.
CALITATEA VIEII, XXII, nr. 3, 2011, p. 295312
296
CRISTINA DMBOEANU
297
298
CRISTINA DMBOEANU
299
300
CRISTINA DMBOEANU
301
302
CRISTINA DMBOEANU
303
304
CRISTINA DMBOEANU
10
11
305
306
CRISTINA DMBOEANU
12
Cu toate c, potrivit legii, persoanele ncadrate la acest regim pot presta munc i
pot desfura activiti n afara penitenciarului, fr supraveghere, n practic acest
lucru nu se ntmpl. Aa cum arat o parte dintre cei intervievai, puine
penitenciare au curajul s i asume ca persoanele private de libertate din regimul
deschis s mearg n comunitate. n opinia psihologului intervievat la Penitenciarul
Giurgiu, aceasta se datoreaz mentalitii anumitor directori de penitenciare care se
numr din rndul oamenilor de la paz, iar omul de la paz este mai rigid s nu
sari gardul c te-a mpucat, s nu peti strmb, s mergi n linie. De aceea cred
c nu se accept ideea s le dea drumul, s i asume riscul c nu se mai ntorc.
Dar legea te protejeaz, dac l treci printr-o comisie, responsabilitatea e a
ntregii comisii, nu numai a directorului. La noi s-a obinuit ca eful instituiei s
dein controlul absolut, chiar dac legea prevede altceva.
10) Lipsa unor programe de pregtire pentru liberare, care s i ajute n
mod concret pe deinui n momentul n care se rentorc n comunitate. Deoarece
muli dintre acetia ntmpin la ieirea din penitenciare numeroase probleme de
natur financiar, de domiciliu, de angajare pe piaa forei de munc, de educaie i
informare, pentru prevenirea recidivei este nevoie de o munc susinut a celor din
penitenciare cu cei care urmeaz s se elibereze, condiionat sau la termen. O parte
dintre respondeni subliniaz faptul c pregtirea pentru eliberare este mai mult un
program informaional i mai puin unul practic, n special pentru cei aflai la
regimul nchis sau de maxim siguran, care nu au posibilitatea legal de a iei n
comunitate pentru a cuta un loc de munc, sau chiar pentru a munci. Pentru
acetia, programele de acest tip i nva cum s redacteze un CV, cum s se
prezinte n faa unui angajator etc.
11) Lipsa asistenei postpenale. Majoritatea celor intervievai au fost de
prere c programele care se desfoar n penitenciar nu sunt eficiente, deoarece
nu exist o continuare a lor dup ce deinutul se elibereaz. Acetia au deplns
lipsa implicrii comunitii n perioada postdeteniei, faptul c nu exist servicii
specializate, aa cum este, de exemplu, serviciul de probaiune din SUA i din
unele state europene, care s i monitorizeze pe cei care se elibereaz, s le impun
un set de obligaii i msuri i, nu n ultimul rnd, s i sprijine n demersul lor de
a-i cuta un loc de munc, o locuin etc. Simpla participare la programele din
penitenciare, fr a continua legtura cu serviciile de asisten postpenal nu are
rezultatele dorite pentru c, aa cum a menionat psihologul de la Penitenciarul
Mrgineni, dac l-ai lsat la poart i nu are unde merge i lumea de pe strad l
njur i l arat cu degetul, pi omul la chiar nu are nici o ans. Acesta se va
ntoarce n acelai mediu social n care nu a avut, probabil, nici o restricie.
12) Slaba colaborare cu anumite instituii din comunitate. De exemplu, n
ceea ce privete cursurile colare, dei Legea 275/2006 privind executarea
pedepselor prevede c deinuii pot urma n penitenciare ciclul primar, gimnazial i
liceal, potrivit celor menionate de subiecii intervievai, de cele mai multe ori
acetia pot participa doar la cursurile claselor IIV. Cu toate c exist cereri i
13
307
pentru clasele VVIII i pentru liceu, la unele penitenciare, cum este Penitenciarul
Trgor, profesorii refuz s vin s predea, n primul rnd datorit distanei mari
pn la unitile de detenie, dar i reticenei lor de a lucra cu aceast categorie de
populaie. La alte uniti de detenie ns, lipsa resurselor bugetare alocate de
Inspectoratul colar a reprezentat principalul motiv pentru care nu s-au putut
organiza aceste cursuri.
Serviciul de probaiune respondenii semnaleaz existena unor probleme de
cooperare, n sensul c, datorit deficitului de resurse umane care caracterizeaz i
aceast instituie, consilierii de probaiune se implic ntr-o mai mic msur n
asistarea individual a deinuilor care urmeaz a se elibera condiionat. n plus, de
cele mai multe ori participarea acestora la comisia de eliberare condiionat, ori de
individualizare a regimului de executare a pedepsei este mai degrab una formal,
att timp ct acetia nu au lucrat efectiv cu cei care ajung n faa acestor comisii.
Exist, de asemenea, carene de cooperare cu unele Direcii pentru Protecia
Copilului, care sunt reticente s aduc n vizit copiii la prinii lor aflai n
detenie, cu unele Case de pensii i chiar cu ONG-urile, singurele organizaii cu
care penitenciarele coopereaz de ani de zile, fiind cele care aparin diferitelor culte
religioase. Mai ales n comunitile mici, voluntariatul este foarte slab reprezentat.
Lipsesc reelele de asisteni sociali care ar putea desfura n penitenciare diverse
programe de dezvoltare a abilitilor sociale.
13) Ineficiena pedepsei cu nchisoarea n reducerea recidivei. Specialitii
intervievai consider c pedeapsa cu nchisoarea nu este eficient n reducerea
recidivei, ci, din contr, favorizeaz apariia acesteia. Conform acestora, mediul
penitenciar este unul:
n care deinuii nva noi infraciuni;
care produce o anumit diminuare a sentimentului de vinovie, n momentul
n care o persoan condamnat, de exemplu, pentru furt intr n interaciune cu o alta
care i execut pedeapsa pentru o infraciune mult mai grav;
cu care recidivitii s-au obinuit, care nu i mai sperie, n care au foarte
mult timp liber, n care se rentlnesc cu prietenii, n care nu sunt obligai s
munceasc, n care primesc gratuit mncare i asisten medical.
Pentru a evita aceste consecine negative ale ncarcerrii, respondenii consider
c mult mai eficient ar fi aplicarea msurii suspendrii sub supraveghere a pedepsei
cu nchisoarea infractorilor aflai la prima fapt, care au comis infraciuni mai puin
grave. Aflat n comunitate, sub atenta monitorizare a consilierului de probaiune,
afirma psihologul Penitenciarului Mrgineni, societatea ctig. Ctig un loc de
munc, ctig un individ care pltete impozite, ctig un individ care i pltete
energia, care i pltete utilitile. Nu este un individ care cere de mncare, nu este
un individ cruia i se acord, pentru c nu se poate altfel, asisten medical.
O alt pedeaps mai eficient dect nchisoarea o reprezint, n opinia
participanilor la discuii, munca n folosul comunitii, mai ales c muli dintre
deinui nu au lucrat niciodat i nu sunt obinuii cu cerinele pe care le impune un
308
CRISTINA DMBOEANU
14
15
309
310
CRISTINA DMBOEANU
16
17
311
3. Banciu D., Rdulescu S. M., Teodorescu V., Tendine actuale ale crimei i criminalitii n
Romnia, Bucureti, Editura LUMINA LEX, 2002.
4. Blan A., Criminalitatea feminin, Bucureti, Editura C. H. Beck, 2008.
5. Blackmore, J., Welsh, J., Selective Incapacitation: Sentencing According Risk, n Crime
and Delinquency, vol. 29, 1983, pp. 504528.
6. Blumstein, A., Selective Incapacitation as a Means of Crime Control, n American
Behavioral Scientist, vol. 27, nr. 1, 1983, pp. 87108.
7. Bu I., Psihologie i infracionalitate, Cluj-Napoca, Editura ASCR, 2005.
8. Florian G., Psihologie penitenciar, Bucureti, Editura Oscar Print, 2002.
9. Gendreau, P., Goggin, C., Cullen, F. T., The Effects of Prison Sentences on Recidivism,
Ottawa, Department of the Solicitor General of Canada, 1999, disponibil online la http://www.sgc.gc.ca.
10. MacKenzie, D. L., What Works in Corrections? Reducing the Criminal Activities of
Offenders and Delinquents, Cambridge, Cambridge University Press, 2006.
11. McGuire, J., Criminal Sanctions versus Psychologically Based Intervention with
Offenders, n Psychology, Crime and Law, vol. 8, 2002, pp. 183208.
12. Mendes, S. M., Certainty, Severity, and Their Relative Deterrent Effects: Questioning the
Implications of the Role of Risk in Criminal Deterrence Policy, n Policy Studies Journal, vol. 32,
nr. 1, 2004, pp. 5975.
13. Petersilia, J., From Cell to Society: Who is Returning Home?, n Travis J., Visher C.,
(eds.), Prisoner Reentry and Crime in America, New York, Cambridge University Press, 2005,
pp. 1550.
14. Piehl, A. M., LoBuglio, S. F., Does Supervision Matter?, n Travis J., Visher C. (eds.),
Prisoner Reentry and Crime in America, New York, Cambridge University Press, 2005, pp. 105138.
15. Rdulescu S. M. (n colab.), Delincvena juvenil n societatea contemporan. Studiu
comparativ ntre Statele Unite i Romnia, Bucureti, Editura LUMINA LEX, 2003.
16. Rosenfeld, R., Wallman J., Fornango R., The contribution of ex-prisoners to crime rates, n
Travis J., Visher C., (eds.), Prisoner reentry and crime in America, New York, Cambridge University
Press, 2005, pp. 80104.
17. Stafford, M., Warr, M., A Reconceptualization of General and Specific Deterrence, n
Paternoster R., Piquero A., Reconceptualizing Deterrence: An Empirical Test of Personal and
Vicarious Experiences, n Journal of Research in Crime and Delinquency, vol. 32, nr. 3, august
1995, pp. 251286.
18. Tittle, C. R., Rowe, A. R., Certainty of Arrest and Crime Rates: A Further Test of the
Deterrent Hypothesis, n Silberman M., Toward a Theory of Criminal Deterrence, n American
Sociological Review, vol. 41, nr. 3, iunie 1976, pp. 442461.
19. Uggen, C., Wakefield, S., Western, B., Work and Family Perspectives on Reentry, n
Travis J., Visher C., (eds.), Prisoner Reentry and Crime in America, New York, Cambridge
University Press, 2005, pp. 209243.
20. Visher, C. A., Travis, J., Transition from Prison to Community: Understanding the
Individual Pathways, n Annual Review of Sociology, vol. 29, 2003, pp. 89113.
21. Visher, C. A., Travis, J., Lavigne, N., Returning Home: Understanding the Challenges of
Prisoner Reentry, Washington, D.C., Urban Institute, Justice Policy Centre, 2004.
22. Wolfgang, M., Figlio, R., Sellin, T., Delinquency in a Birth Cohort, Chicago, University of
Chicago Press, 1972.
23. *** Codul Penal, adoptat prin Legea 140/14.11.1996 publicat n Monitorul Oficial, Partea
I, nr. 65, 1997.
24. *** Legea 275/2006 privind executarea pedepselor i a msurilor dispuse de organele
judiciare n cursul procesului penal, Monitorul Oficial, Partea I, nr. 627, 2006.
25. *** Legea 116 privind prevenirea i combaterea marginalizrii sociale, Monitorul Oficial,
Partea I, nr.1932, 2002.
26. *** Proiectul Codului Penal, (forma transmis Parlamentului Romniei), disponibil online
la www.just.ro.
312
CRISTINA DMBOEANU
18
Acceptat: 23.05.2011