n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, controversata teorie a lui Roesler privind romanizarea

Daciei i continuitatea populaiei romanice la Nord de Dunre a trezit interesul istoricilor romni. Mai
nti Xenopol, apoi i Dimintre Onciul, au combtut pas cu pas teoria roeslerian, aducnd
contraargumente pentru fiecare dintre ideile susinute de istoricul austriac.
Problema romanizrii Daciei
Poziia lui Robert Roesler (1871)
Dacia era provincie imperial n frunte cu un legat de rang pretorian la nceput, apoi, din
vremea lui Marcus Aurelius, cu rang consular. ara, care i-a pierdut cea mai bun i cea mai mare
parte a puterii sale demografice de-a lungul unui rzboi ndrjit i sngeros care a durat mai mul i ani,
cai prin emigrare, primi o nou popula]ie prin colonitii romani care s-au revrsat aici din toate
provinciile Imperiului roman, dar n mare msur din Italia de Jos.
Avem motive s credem c elementul dacic supus s-a inut departe de contactul cu
civilizaia roman i i-a meninut dumnia fa de Roma. Romanitatea Daciei a fost ns diferit de
cea a altor provincii cucerite de armata Romei. n Italia de Sus, Gallia, Spania, Britannia, Pannonia etc.
ea a fost produsul unei fericite deznaionalizri a unei populaii numeroase preexistente care a
continuat s reprezinte majoritatea, a atragerii acestei populaii la un alt mod de a gndi i de a vorbi, a
amestecului unei pri a sngelui roman imigrat cu cel local iberic, celtic i alte neamuri. n Dacia ns
a fost creat o adevrat ar de colonizare dintr-un teritoriu slab locuit i nconjurat de o popula ie
dumnoas, n care ns romanitatea nu i-a nfipt rdcini att de adnci, nesprijinindu-se pe bazele
sigure ale unei naionaliti cucerite i din punct de vedere spiritual. De aici i u urin a cu care mai
trziu a putut s fie ndeprtat i a disprut, fr a lsa att de multe urme ca n Britannia sau n
Noricum, fiind tears ca o simpl poleial.
(Robert Roesler, Romnische Studien. Untersuchungen zur alteren Geschichte Rmniens, Leipzig,
1871, p. 4445)
Rspunsul lui A.D. Xenopol (1884)
Roesler pare deci a primi de adevrate spusele lui Eutropiu, care zice c Dacia pierduse
prin lungul rzboi mpotriva romanilor poporaiunea sa brbteasc. [] Dar, chiar dac am lua ca
atare spusele lui Eutropiu, nu arat el oare prin cuvintele sale c femeile i copii dacilor nu suferir cu
toii soarta prinilor? Apoi aceast nou generaie nu era ea ndestultoare pentru a reconstitui n ar o
baz naional pe care s se poat hultui elementul roman? De aceea, i inscrip iunile gsite att n
Dacia, ct i aiurea ne dovedesc cu prisosin fiinarea poporului dac dup cucerire, precum i
romanizarea lui. Trebuie amintit c poporul roman nelegea a lipi de imperiul su provinciile cucerite
ntr-un cu totul alt chip de cum au fcut-o n timpurile mai noi ungurii sau nemii. Departe de a alctui
o cast desprit de poporul cucerit, romanii se legau cu el prin cstorii, i nlesneau intrarea n
cetenia roman i cu toate c l ntrebuinau la toate lucrrile, l fceau s se bucure de toate
foloasele.
(A.D. Xenopol, Teoria lui Roesler. Studii asupra struinei romnilor n Dacia Traian, Bucure ti,
1998, p. 2223)

Punctul de vedere al lui Dimitrie Onciul (18851886)

[] Pe baza indiciilor istorice, noi nu putem susine romanizarea acestei ri dect n
partea apusean a Ardealului cu Banatul timian i Oltenia, pe care teritoriu se mrginise colonizarea
roman. In Moldova i Valahia rsritean, precum i n regiunea dintre Tisa superioar i Ardeal,
lipsea aceast temelie; aici nomenclatura topografic a rmas sub dominaia roman curat dac, ca i
populaia. [] i dup prsirea provinciei dacii din ar susin ostiliti cu Imperiul roman. Acest
element ostil, n cea mai mare parte, nu se poate privi ca romanizat.
(Dimitrie Onciul, Scrieri istorice, ed. critic ngrijit de A. Sacerdo eanu, Bucure ti, Editura tiin ific,
1968, p. 167168)
Continuitatea populaiei romanice dup retragerea aurelian
Poziia lui Robert Roesler (1871)
Cei care susin meninerea unei populaii romanice n Dacia se mpart n dou categorii.
Unii susin prerea c provincialii romani s-au refugiat n mun i pentru a-i pstra acolo libertatea i
viaa, alii, printre care Maiori Laurian, consider c ei au rmas netulbura i n vi i cmpii n vechile
lor case i aezri. mpotriva primei preri putem ridica ntrebarea de ce colonitii romani, obi nui i cu
bunurile unei culturi mai dezvoltate, ar fi preferat s mbrieze o via n slbticie, s schimbe
modul de via urban i agricultura cu pstoritul, cnd mpratullor le asigurase n Moesia locuin e i
pmnturi, n mijlocul poporului lor, n condiiile plcute ale unei existene obinuite, sub protec ia
sbiilor legiunilor romane, unde nu trebuiau s prseasc nici mcar vechiul nume al provinciei lor? A
doua prere i gsete respingerea n cutarea zadarnic a presupusei continuit i a oraelor i
populaiei Daciei n toate monumentele literare ale vecinilor.
(Robert Roesler, Romnische Studien. Untersuchungen zur alteren Geschichte Rmniens, Leipzig,
1871, p. 118119)
Rspunsul lui A.D. Xenopol (1884)
Chiar bogaii cnd fugeau din Dacia, ncp nu o prseau fr gndul de a se ntoarce, cci
greu se dezlipete omul de ceea ce a agonisit, dovad mulimea de comori ngropate, gsite pe
pmntul vechii Dacii! Dar nc srmanul! El se retrgea totdeauna n preajma locuin ei sale, spernd
c se vor liniti vremile i c va putea s-i revad aezarea i casa. [] Timpul trecea i o generaie se
strngea dup alta n creierii munilor, nct cei nscui la umbra naltelor lor piscuri se deprinser n
curnd a gsi aici o nou patrie. [] Cei bogai s-au dus, daci sau romani; cei sraci au rmas aici, ori
de ce naiona litate s-ar fi inut. [] Un popor aezat nu fuge niciodat n ntregimea lui n fa a unei
nvliri. []
(A.D.Xenopol, Teoria lui Roesler. Studii asupra struinei romnilor n Dacia Traian, Bucure ti, 1998,
p. 3839)
Punctul de vedere al lui Dimitrie Onciul (18851886)
Plecarea deosebit a romnilor din ast parte a Dunrii ctre agricultur este general
cunoscut. De dragul acesteia ei dispreuiesc chiar industria i comerul. Aceast mprejurare este
ndestul spre a arta c agricultura a fost totdeauna pus n lucrare de acest popor, fapt adeverit pe
deplin prin limb, care posed un mare numr de cuvinte de origine latin din aceast sfer. Astfel

imigrarea romnilor ca pstori nomazi, dup cum voiesc roeslerianii, nu este nimic mai pu in dect
adevrat. Deprinderea statornic cu agricultura cere ns ca poporul romn trebuie s fi avut n
stpnirea sa un teritoriu, pe care s-o fi putut pune n aplicare. Cum s se explice deci aceasta, dac el
ar fi venit mai trziu n ara sa, cnd aceasta era acum ocupat de alte popoare, slavoni i unguri . a.,
fr ca el s-o fi cucerit, pentru a putea deveni proprietar de pmnt i agricultor? []
(Dimitrie Onciul, Scrieri istorice, ed. critic ngrijit de A. Sacerdo eanu, Bucure ti, Editura Stiin ific,
1968, p. 157)
Migrarea vlahilor la nord de Dunre
Poziia lui Robert Roesler (1871)
Invadarea i ocuparea Valahiei a fost linitit i imperceptibil, nceputul ei, care trebuie
s fi fost nc n perioada dominaiei cumane, neputnd fi precizat. La fel de puin men ionat este i
aezarea vlahilor de sud pe pmntul Greciei care a avut loc ca urmare a migraiei albanezilor ncepnd
cu secolul al XII-lea. Mult vreme i muli dintre ei au zbovit doar o parte a anului pe vile i
cmpiile rii care a fost numit apoi dup numele lor Valahia, considernd nc cmpiile din Haemus
drept adevrata patrie, cmin printesc, pn s ajung la aezri stabile n nord. Aa migreaz i astzi
mocanii din Moldova nu numai n Dobrogea, dar pn n Macedonia i Grecia [] Prin ipoteza
migrrii treptate spre nord a valahilor din Moesia se poate explica mprejurarea surprinztoare c
populaia valah se ntlnete la nord de Dunre numai dup nceputul veacului al XIII-lea, devenind
apoi din ce n ce mai numeroas, pn ce vor umple n mare msur ara numit azi Valahia i apoi
rile din jur, n timp ce n Moesia, locul de odinioar al primului lor stat, au disprut pn la nivelul
unei enclave sporadice.
(Robert Roesler, Romnische Studien. Untersuchungen zur alteren Geschichte Rmniens, Leipzig,
1871, p. 118119)
Rspunsul lui A.D. Xenopol (1884)
Pentru ca poporul romn s revin n Dacia din Moesia, trebuia ca el s se fi aflat acolo la
epoca la care se presupune c a prsit-o, sau cel puin la o epoc anterioar. ns noi vom vedea c
aceasta niciodat nu s-a ntmplat, c elementul roman ntotdeauna a fost prea slab n Moesia []. Dar
chiar cnd acesta din urm ar fi avut o oarecare vlag, nc este vdit c Moesia a fost expus unei
nvliri tot att de slbatice ca i aceea ndurat de Dacia. Mai ales oraele, fiind drmate de barbari,
locuitorii lor fugir pentru a gsi o scpare n prile mai retrase ale mpr iei, pe cnd sracii trebuir
s-i adposteasc viaa lor retrgndu-se n munii care mrgineau ara despre miazzi, Haemul sau
Balcanul. [] Ce nevoie ar fi mpins pe valachi a trece Dunrea n cei dinti ani ai fiin rii statului
valacho-bulgar? [] Cum s ne putem nchipui c valachii s fi prsit ara lor tocmai n momentul
cnd, ntemeind un stat neatrnat, ei puteau s se bucure de toate drepturile lor, i n ce scop?
(A.D. Xenopol, Teoria lui Roesler. Studii asupra struinei romnilor n Dacia Traian, Bucure ti,
1998, p. 49)

Punctul de vedere al lui Dimitrie Onciul (18851886)

Admigrarea romn din dreapta Dunrii, care trebuie deci s-o admitem, nu alter
caracterul de continuitate al elementului roman n Dacia Traian, aa c se pstr tradi ia despre
originea dacoromnilor din timpul dominaiei romane asupra acestei ri. Partea rmas n Dacia, dup
pierderea provinciei, form elementul fundamental, din care se nscu poporul dacoromn. Adaosul
primit succesiv din dreapta Dunrii contribui mai mult la ntrirea numeric a acestuia, dect la
ntemeierea lui. Pn n secolul VII, cnd ncepe admigrarea de care e vorba, s-au putut pstra n
prile muntoase ale Daciei nc destul element roman, pentru ca continuitatea s nu fie aici nicidecum
ntrerupt. Argumentul toponimic mpreun cu tradiia istoric pun aceasta, cum am vzut, afar de
ndoial.
(Dimitrie Onciul, Scrieri istorice, ed. critic ngrijit de A. Sacerdo eanu, Bucure ti, Editura Stiin ific,
1968, p. 257)

Textele sunt preluate din cartea coordonat de Bogdan Murgescu, Istoria Romniei n texte, Editura
Corint, Bucureti, 2001)