Semiotica discursului juridic

CUPRINS

Cuvnt nainte
Cap. 1 Stadiul actual al cercetrii limbajului juridic
Perspectiva lingvistic
Perspectiva juridic
Perspectiva interdisciplinar
Note
Cap. 2

Schi de istorie a limbajului juridic romnesc

Note

Cap. 3 Cadrul teoretico-metodologic al cercetrii

Obiectul

 Metoda
Finalitatea
Note
Cap. 4 Pragmatica discursului juridic normativ

Concepte operaionale ale analizei pragmatice:

discurs/text; emitor/receptor; competen comunicativ;
intenionalitate; acte de limbaj; situaie de comunicare

Pragmatica discursului juridic normativ

Principiile tehnicii legislative privind redactarea actelor
normative
Note
Cap. 5 "Gramatica" discursului juridic normativ
Accepii ale termenului "gramatic"
Nivelul transfrastic (discursiv-textual)
- Mecanisme lingvistice ale coerenei
- Mecanisme lingvistice ale coeziunii
- Articolul de lege - unitate informaional i structural-

funcional
Nivelul frastic(enunul juridic) Expresia lingvistic a normei
juridice (aspecte morfo-sintactice)
Note
Cap. 6 Semantica discursului juridic normativ
Caracterizare general a terminologiilor
Terminologia juridic ntre "tehnicitate" i "accesibilitate"
Termeni juridici strict specializai
Cuvinte din vocabularul general utilizate ca termeni juridici
Polisemia n lexicul juridic
Definiia juridic
Caracterul de sistem al terminologiei juridice
Relaii semantice ntre termenii juridici
Procedee de formare a cuvintelor
Note
Cap. 7 Implicaii practice ale cercetrii discursului juridic

normativ
Relaia dreptului cu viaa social
DJN din perspectiva specialitilor
- Redactarea legilor
- Interpretarea textului legislativ
- Lexicografia juridic
- Traducerea textelor legislative
DJN din perspectiva nespecialitilor
- "Plain Language Movement"
- Dificulti n receptarea DJN
- Modaliti de popularizare a legislaiei
Impactul DJN asupra limbii literare actuale
Note
Cap. 8 Concluzii
Lista abrevierilor

Bibliografie

CUVNT NAINTE
Lucrarea de fa i propune realizarea unui model semiotic al discursului
juridic de tip normativ, aa cum apare el n romna contemporan.
Prin finalitatea sa, prin cadrul teoretic-conceptual i prin demersul
metodologic, ea se nscrie ntr-un domeniu interdisciplinar cunoscut sub numele de
semiotic juridic.
Abordarea acestui subiect se nscrie pe linia unor preocupri mai vechi ale
autoarei, privind studierea limbajelor non-artistice din perspectiva stilisticii
funcionale.
La baza lucrrii se afl teza de doctorat intitulat Stilul juridic n romna
contemporan (Stoichioiu, 1984), elaborat sub conducerea tiinific a regretatului
profesor Ion Coteanu. La vremea respectiv, cercetarea noastr reprezenta o prim
tentativ de abordare interdisciplinar a limbajului juridic, realizat cu mijloacele
stilisticii funcionale, conform unei grile semiotice.
Revenirea asupra subiectului, dup un deceniu i jumtate, din perspectiva
noilor orientri din bibliografia de specialitate, se justific prin argumente de ordin
teoretic i practic.
Primul i cel mai important este faptul c limba romn nu dispune nc de
o descriere a structurii i funcionrii limbajului juridic n plan sincronic, dei
necesitatea unor studii interdisciplinare avnd drept obiect comunicarea juridic a
fost exprimat n repetate rnduri, att de lingviti ct i de juriti.
n al doilea rnd, pornind de la premisa c fondul legii i forma sa de exprimare
se afl ntr-un raport de implicare reciproc, am considerat c investigarea discursului
juridic normativ ca practic instituionalizat poate contribui la mai buna rezolvare
a unor probleme aflate n zona de interferen dintre drept i lingvistic (perfecionarea
tehnicii legislative, interpretarea i aplicarea textului de lege, elaborarea dicionarelor
juridice i a lucrrilor de popularizare etc.).
n al treilea rnd, din perspectiva lingvisticii, abordarea semiotic la care am

recurs ne-a permis descrierea mai adecvat i mai complet a structurii i funcionrii
diverselor nivele ale discursului juridic n interdependena lor, dar i a sistemului ca
atare. n plan teoretic, rezultatele cercetrii noastre sunt menite s contribuie la
precizarea profilului discursului juridic n romna actual; totodat, prin raportarea
la lucrri privind expresia juridic n alte limbi, am urmrit evidenierea unor
universalii lingvistice prezente i n discursul juridic romnesc.
Lucrarea se adreseaz, n mod prioritar, studenilor filologi i juriti,
doctoranzilor i participanilor la sistemul cursurilor de studii aprofundate/masterat.
n acelai timp, ea poate interesa diverse categorii de specialiti implicai n
activitatea legislativ, judiciar i/sau didactic, n elaborarea dicionarelor de profil
sau a lucrrilor de specialitate.
Bucureti, aprilie 2000

Capitolul 1
STADIUL ACTUAL AL CERCETRII LIMBAJULUI JURIDIC
The law is a profession of words.
Yet in a vast legal literature the portion devoted to
the language of the law is a single grain of sand
at the bottom of a great sea.
(Melinkoff, 1963, p.VII)

1. De la data cnd David Melinkoff fcea remarca de mai sus, n contextul

sporirii preocuprilor pentru studierea limbajelor specializate, numrul lucrrilor
consacrate comunicrii juridice a crescut considerabil, nregistrndu-se totodat o
diversificare a modalitilor de investigare. Argumente n acest sens sunt oferite de
dou bibliografii privind limbajul juridic [LJ], elaborate pentru spaiul cultural anglofon
de Levi (1982), iar pentru cel francofon de Cornu (1990).
Sugestiv intitulat Linguistics, Language and Law, lucrarea semnat de Judith
Levi este dup tiina noastr prima bibliografie consacrat LJ elaborat din
perspectiv lingvistic pentru uzul lingvitilor. Considernd c investigarea comunicrii
juridice din unghiul altor tiine sociale este mai avansat dect cea realizat n
lingvistic, autoarea pledeaz pentru concentrarea ateniei lingvitilor asupra a ceea
ce ea numete un teritoriu fascinant.
Materialul bibliografic nregistrat este sistematizat n trei capitole: (A) Limbajul

interaciunii n cursul procesului; (B) Aspecte privind politica lingvistic n domeniul

dreptului; (C) Dreptul i limbajul su scris. Este interesant c n ultimul capitol (p.3548), care ne intereseaz din perspectiva cercetrii de fa, predomin lucrri scrise de
juriti, grupate n subcapitole privind: studii de ansamblu asupra LJ, tehnica
legislativ, receptarea i interpretarea LJ.
n cadrul acestei sistematizri (de natur extralingvistic), Judith Levi propune o
grupare a materialului dup criterii lingvistice, asociind unor domenii de investigaie
tradiionale (A. Fonetic i fonologie; B. Morfologie i sintax) modaliti de abordare
specifice lingvisticii actuale (C. Semantic, presupoziii i interferene; D. Pragmatic
i acte de vorbire; E. Sociolingvistica; F. Psiholingvistica).
Bibliografia selectiv inclus de Grard Cornu n lucrarea sa Linguistique
juridique (1990, p.47-56) cuprinde studii consacrate: (A) limbajului dreptului n general
i unor aspecte particulare ale acestuia (vocabularul juridic; definiiile; logica normelor;
formulele notariale); (B) limbajului legislatorului i stilul legislativ; (C) limbajului judiciar
i stilului judecilor; (D) limbajului administrativ; (E) problemelor privind drepturile
lingvistice i traducerea textelor juridice.
2. ncercnd o sistematizare a bibliografiei romneti i strine consultate (vezi
infra) se observ c, dei majoritatea cercettorilor au relevat necesitatea unor studii
de sintez care s abordeze LJ din perspectiv multidisciplinar 1, numrul lucrrilor
de acest gen este nc restrns.
Studiile mai vechi analizeaz stilul judiciar (Dimiu, 1939) sau limbajul
dreptului (Melinkoff, 1963) global, fr a distinge diversele subregistre. Cu mijloace
de investigaie aparinnd lingvisticii tradiionale, autorii realizeaz abordri sincronice
i diacronice, insistnd asupra aspectelor specifice. Fr a evidenia o preocupare
sistematic, fundamentat teoretic pentru probleme de tehnic legislativ, studiile
menionate includ explicit sau implicit i aspecte de natur prescriptiv.
Bibliografia domeniului relev trei tipuri de abordri: (1) lingvistic; (2) juridic;
(3) interdisciplinar2.
2.1.
Perspectiva
lingvistic
prezint
limbajul/stilul
4
dintr-un unghi predominant teoretic , sub aspect diacronic i/sau sincronic.

juridic3

2.1.2. Cercetrile lingvistice de tip diacronic predominante n bibliografia

romneasc sunt consacrate formrii i evoluiei LJ n contextul istoriei limbii
romne literare5 sau unor aspecte particulare (ndeosebi terminologiei, considerat de
majoritatea autorilor ca definitorie n conturarea fizionomiei acestui limbaj6).
Este prezentat istoricul LJ, ncepnd cu textele traduse (Rizescu, 1965),
continund cu primele pravile romneti i ajungnd pn n epoca modern

(Diaconescu, 1974 a; Coteanu, 1984) sau pn n prezent (Gheie, 1978; Munteanu;

ra, 1978).
Alte studii cu caracter istoric examineaz LJ dintr-o anumit epoc (Dimiu, 1937
i 1939; Giosu, 1963; Bulgr, 1962 i 1969; Rosetti; Cazacu; Onu, 1971; Chivu, 1986).
ntruct vocabularul reprezint compartimentul cel mai mobil al oricrui limbaj
specializat, numeroase cercetri examineaz terminologia juridic (Brncu, 1955;
Todoran, 1962; Barboric, 1969; Saramandu,1986).
2.1.3. Abordrile de tip sincronic includ analize ale LJ sau ale unor nivele ale
sale realizate cu o varietate de mijloace, aparinnd lingvisticii tradiionale, celei
structurale sau unor noi direcii de cercetare, precum stilistica funcional,
sociolingvistica, psiholingvistica, analiza discursului, gramatica textului, teoria actelor
de vorbire etc.
Dintre cercetrile recente, studiile elaborate de Sourioux; Lerat (1975), Kielar
(1977) i, ndeosebi, Charrow (1981) i Redish (1981) reprezint lucrri de referin
pentru LJ sub raport teoretic i metodologic, fr a fi neglijate sugestiile de ordin
practic. Reinem din lucrrile menionate accentul pus pe aspectele pragmatice ale
comunicrii juridice, care prefigureaz o semiotic juridic avant la lettre. Poate fi
menionat n acest sens studiul semnat de Sourioux; Lerat (1975), a crui arhitectur
se sprijin pe doi piloni, desemnai de autori prin sintagmele sociolingvistica juridic 7
i stilistica juridic8. La Kielar (1977), precizarea profilului specific al LJ normativ n
englez i polonez se face printr-o abordare de tip pragmalingvistic9.
O ncercare de abordare sistemic a LJ, punndu-se accentul pe relaiile dintre
componentele sale vocabular, sintax, stil st la baza unui studiu de drept
comparat privind legislaia penal sovietic (Berman, 1975)10.
n opinia lui Charrow (1981, p.10-14), o descriere complet a LJ necesit
examinarea celor trei nivele definitorii: discursiv, sintactic, lexical.
Dintre analizele lingvistice pariale reinem studiile consacrate semanticii juridice
(Becquart, 1928; Scarpelli, 1959; Mackay, 1979; Bourcier, 1979; Bowers, 1982;
Stoichioiu, 1983 i 1990), sintaxei enunului normativ (Pan-Dindelegan, 1977),
relaiei text-discurs i organizrii textuale (Stoichioiu, 1981).
Caracterizri sumare privind unele compartimente ale LJ sunt incluse n lucrri
privind stilurile literare romneti: Golopenia, Pavel, 1960 (lexicul juridic); Vuliici,
1966 (sintaxa juridic). Descrieri complete din perspectiva stilisticii funcionale se
gsesc la Stoichioiu, 1984 i Irimia, 1986 (p.213-243).
2.2. Din perspectiv juridic sunt abordate aspecte de interes practic:
perfecionarea tehnicii legislative (Teodorescu, 1936; Nicolcioiu, 1972; Ceterchi, 1976;
Retean, 1976; Battison, 1980; Bcane, Couderc, 1994; Zltescu, 1996); redactarea
diverselor tipuri de texte juridice (Cooper, 1963; Weihofen, 1980); interpretarea
textului legislativ de ctre specialiti (Probert, 1972; Dickerson, 1975; Beck, 1982;
Bowers, 1982; Kerchove; Ost, 1982; Bergel, 1989); receptarea textului juridic de ctre

nespecialiti (Ghimpu, 1978; Charrow, 1979; Redish, 1979; Hartley, 1981; Fernbach,
1995).
2.3. Abordarea interdisciplinar a LJ a dus la conturarea a dou noi domenii de
cercetare lingvistica juridic i semiotica juridic.
ntruct cele dou sintagme circul n bibliografia de specialitate fr a fi precis
delimitate, considerm util o prezentare sintetic a semnificaiei lor.
2.3.1. n sfera lingvisticii juridice pot fi incluse multe dintre lucrrile menionate n
bibliografia noastr, dei autorii respectivi nu recurg la aceast formul (de exemplu:
Melinkoff, 1953; Sourioux; Lerat, 1975; Charrow, 1981 .a.).
n bibliografia romneasc, sintagma respectiv este atestat ntr-un studiu
adresat juritilor (Berceanu, 1981). Domeniul lingvisticii juridice este definit ntr-o
manier restrictiv, n contextul unei analize mai cuprinztoare, privind interferena
specific ntre drept i lingvistic11.

n concepia lui B.Berceanu, lingvistica juridic are ca obiect activitatea

lingvistic n domeniul dreptului, care are n vedere cuvintele cu semnificaie
juridic, specifice vieii juridice, fiind precis delimitat de activitatea dreptului
n domeniul lingvistic, drept care atribuie cuvintelor o valoare juridic
independent de domeniul n care se aplic 12. n sfera de preocupri a
lingvisticii juridice ar intra, aadar, studierea terminologiei juridice att cea
folosit de public, ct i cea de utilitate mai restrns, a specialitilor i
practicienilor dreptului [] n vederea alegerii termenilor cei mai economici i
mai adecvai (ca apartenen semantic i ca posibiliti flexionare) i a gsirii
celei mai tiinifice definiii13.
De asemenea, lingvisticii juridice i revine sarcina elaborrii dicionarelor
juridice i, n mod special, a unui dicionar oficial, care s cuprind toate
definiiile legale (incluse n legislaia romneasc n vigoare), precum i
prescurtrile i simbolurile legale14.
O viziune coerent i sistematic asupra lingvisticii juridice se gsete n
bibliografia recent de limb francez, ndeosebi la Cornu (1990) i Snow;
Vanderlinden (1995).
Pornind de la dou ipoteze de lucru existena unui limbaj specific al dreptului
i convingerea c acesta trebuie investigat dintr-o dubl perspectiv lingvistic i
juridic, G.Cornu face o paralel ntre sistemul de drept i limb, reliefnd trsturile
lor comune (ambele sunt fenomene cu caracter social, normativ i tradiional15).
n sens larg, obiectul de studiu al lingvisticii juridice este identificat printr-o
formul cu caracter generic limbajul dreptului (fr. langage du droit) care
desemneaz, nedifereniat, mai multe tipuri discursive: legislativ, jurisdicional,
contractual, cutumier (al maximelor i adagiilor din domeniul dreptului administrativ),

pledoaria, rechizitoriul etc.16.

n sens strict, lingvistica juridic presupune examinarea celor dou componente
eseniale ale limbajului dreptului: (1) vocabularul juridic; (2) discursul juridic 17.
Domeniul ei este delimitat prin raportare la lingvistica general i la tiina dreptului18.
n raport cu prima disciplin menionat, lingvistica juridic trebuie s se
concentreze asupra semanticii juridice19 i a morfologiei (n care autorul include i
procedeele de formare a cuvintelor).
n relaie cu tiina dreptului, lingvistica juridic i evideniaz trei aspecte
funcionale, putnd fi privit ca o stilistic sau retoric specializat20, ca tiin
auxiliar a dreptului, implicat n activitatea legislativ i n interpretarea juridic 21 i
ca instrument de investigare a efectelor juridice produse prin acte de limbaj de tip
performativ (jurmnt, ordin, angajament, recunoatere, interdicie, autorizare etc.)22.
n sfrit, lingvistica juridic este prezentat i ca auxiliar al tiinelor ajuttoare
ale dreptului, urmrindu-se relaiile ei cu istoria dreptului, cu dreptul comparat, cu
sociologia juridic i cu informatica juridic23.
Studiile incluse n volumul coordonat de G.Snow i J.Vanderlinden (1995)24
abordeaz relaia dintre drept i limbajul su dintr-o perspectiv practic-aplicativ.
Pornind de la premisa unor legturi organice ntre contiina juridic i cea lingvistic
a unei naiuni, respectiv ntre sistemul de drept i expresia sa lingvistic, autorii
examineaz din perspectiva dreptului comparat i a lingvisticii juridice problemele
generate de situaia de bilingvism i bijuridism specific spaiului canadian, unde
coexist sistemul de drept civil francez i cel englez (common law).
n funcie de obiectivele urmrite i de metoda adoptat, autorii prezeni n
volumul menionat recurg pe lng sintagma lingvistic juridic i la alte denumiri
care evideniaz caracterul pluridisciplinar al abordrilor: cologie juridique (Cornu,
1995)25; jurilinguistique (Pesant; Thibault, 1995)26, juristylistique (Picotte, 1995)27,
lexicographie jurilinguistique (Picotte, 1995).
2.3.2. Domeniul semioticii juridice este stabilit de A.J.Greimas (1971) din
perspectiva lingvistului ca fiind descrierea discursului/ textului juridic prin raportare la
o gramatic i un dicionar de profil28.
n bibliografia romneasc, primul model semiotic aplicabil discursului juridic se
gsete ntr-un studiu consacrat argumentrii n domeniul dreptului (Mihai, 1982)29.
2.3.3. O alt categorie de lucrri cu caracter interdisciplinar abordeaz aspecte
particulare ale LJ care prezint interes pentru juriti, logicieni, filosofi ai dreptului,
traductori, lexicografi etc.
Astfel, LJ a fost examinat din perspectiva teoriei generale a dreptului (Perrin,
1979; Bergel, 1989; Bcane; Couderc, 1994), a logicii deontice (Ray, 1926;
Kalinowski, 1965; 1972; Popa, 1972; Arnaud, 1973; Danon-Boileau, 1976; Bergel,
1989; Mateu; Mihil, 1998), a teoriei argumentrii i retoricii (Bourcier, 1976;

Vignaux, 1979; Mihai, 1982 i 1998).

Finalitatea practic a investigrii LJ este evident n lucrri consacrate traducerii
textelor legislative (Berman, 1975; Kielar, 1977; Gmar, 1995), principiilor lexicografiei
juridice mono- sau plurilingve (Berceanu, 1981; Picotte, 1995), analizei didactice a
textului juridic (Sourioux; Lerat, 1992) sau simplificrii textului juridic pentru a-l face
accesibil nespecialitilor (Redish, 1979; Holland; Redish, 1981; Redish, 1981;
Fernbach, 1995).

NOTE

Vezi Melinkoff, 1963, p.VIII; Sourioux; Lerat, 1975, p.11; Kielar, 1977, p.11; Charrow; Charrow, 1979,
p.164; Cornu, 1990, p.15.

ncadrarea n una dintre cele trei direcii ine seama de orientarea lucrrii i nu de formaia
profesional (lingvistic sau juridic) a autorului.

n cuprinsul lucrrilor de acest tip, termenii limbaj i stil sunt utilizai ca sinonimi, cu accepia din
stilistica funcional (pentru definirea conceptului de stil funcional, vezi Coteanu, 1972; 1973 i
Diaconescu, 1974 b).

Vezi, n acest sens, Charrow; Charrow, 1979, p.163 (Linguists, in particular, have been reluctant to
concern themselves with practical issues related to legal language) i Kielar, 1977, p.10 (Linguists
are less pragmatical in their remarks on the language of the law).

Pentru o prezentare sintetic a evoluiei LJ romnesc, vezi infra, cap. 2.

Cf.Diaconescu, 1974 b, p.120 i Saramandu, 1986, p.10.

Il y a donc lieu de considrer comme constituant le domaine dune sociolinguistique juridique dune
part la communication dans le droit et dautre part la faon dont le langage juridique est reu par le
public, ce quon pourrait appeller leffet Thmis (Sourioux; Lerat, p.63). [Themis zeia dreptii n
mitologia greac].

Une stylistique juridique renvoie la description dun vocabulaire et des modes dnonciation
(ibidem, p.102).

Vezi, n acest sens, concluziile autoarei: On the basis of intralingual confrontation, supplemented by
the study of sociological and pragmatic correlates we have arrived at the conclusion that the

language of the law constitutes a distincted register of Standard Polish and Standard English,
respectively (Kielar, 1977, p.147).

10 A linguistic approach to a legal system should concern itself first with the vocabulary of the system:
its words and phrases; second, with its syntax, the ways in which its sentences are structured; third,
with its style, the ways in which its larger basic modes are presented []; and fourth, with its basic
synchronic and diachronic elements of its linguistic structure as a whole, including the
interrelationships between its vocabulary, its syntax, and its style (Berman, 1975, p.39).

11 Ca aspecte particulare ale acestei interferene, Barbu Berceanu examineaz: rolul limbii n justiie,
determinarea juridic a limbii (proces prin care legiuitorul stabilete limba oficial folosit n legislaie,
reguli pentru redactarea textelor normative i pentru interpretarea juridic a termenilor),
intercondiionarea dintre evoluia LJ i cea a dreptului .a.

12 Berceanu, 1981, p.262.

13 Ibidem, p.265.
14 Ibidem, p.265-266.
15 Cf.Cornu, 1990, p.15.
16 Primelor trei dintre acestea li se acord capitole speciale n lucrarea citat: Le discours lgislatif (Le
texte de loi), p.266-334; Le discours juridictionnel (la dcision de justice), p.335-356; Le discours
coutumier (les maximes et les adages du droit), p.357-405.

17 Pour aller lessentiel, la linguistique juridique examine les signes linguistiques que le droit emploie
(disons, pour simplifier, les mots, sous le rapport de leur sens et de leur forme) et les noncs que le
droit produit (disons, par exemple, les phrases et le textes, sous le rapport de leur fonction, de leur
structure, de leur style, de leur prsentation etc.) (Cornu, 1990, p.13).

18 Ibidem, p.30-45.
19 La smantique est la partie essentielle de la linguistique juridique. [] Ltude des significations
juridiques est donc la partie la plus fconde de la linguistique juridique, au moins dans sa
considration du vocabulaire juridique (Cornu, 1990, p.36-37). Ca domeniu care interfereaz cu
semantica juridic, autorul menioneaz lexicologia juridic, lexicografia juridic i traducerea
juridic (ibidem, p.37).

20 La stylistique juridique est lune des parties non ngligeables de la linguistique juridique. Le style
des lois, le style des jugemetns, le style des actes entrent dans le champ de ses investigations et
mme, on y arrive, de ses recommandations (ibidem, p.39).

21 La linguistique juridique mrite dtre reconnue principalement comme lauxiliaire dune branche de
la science de la lgislation: la technique lgislative. [] En tout acte, la linguistique juridique cultive:
le choix des termes; les qualits de lnonc (clart, prcision); la composition densemble du texte;

le choix des divisions, des intituls, de la ponctuation; la prsentation formelle du texte sur le
document qui le supporte; la prsentation dun sommaire ou dun rsum; la confection dun index
(ibidem, p.40).

22 Ibidem, p.43-44.
23 Ibidem, p.42-43.
24 Volumul reunete lucrrile prezentate n anul 1993 la colocviul intitulat Franais juridique et science
du droit, desfurat la Moncton (Canada).

25 Referindu-se la domeniul unei ecologii juridice, Grard Cornu (1995, p.19) precizeaz: Elle nexige
pas seulement, en la forme, lconomie des textes (textes courts, phrases brves, silences, lacunes
intentionnelles), mais, au fond, moins de droit (rgles sobres, harmonises, unifies, canons
lgislatifs).

26 n accepia sa restrns, termenul privete limbajul juridic sub aspectul traducerii: La discipline de la
jurilinguistique est ne prcisment au Canada des problmes de traduction qui mergeaient de ce
bijuridisme et de ce bilinguisme qui senchevtrent (Pesant; Thibault, 1995, p.354). n sens larg,
termenul se refer la implicarea lingvitilor n domeniul tehnicii legislative: Le jurilinguiste est utile,
car son rle nest pas tant dexpliciter le texte que dassurer la meilleure expression linguistique du
message que vise vhiculer celui-ci; de par son statut de collaborateur spcialis, il aide celui qui
est charg de la formulation du droit (Bergeron, 1995, p.50).

27 La juristylistique se fixe pour objet le phnomne social quest le langage du droit par ltude
stylistiyue du vocabulaire et du discours juridiques dans leur expression crite ou orale (Picotte,
1995, p.296).

28 Si le discours juridique renvoie une grammaire et un dictionnaire juridiques (grammaire et

dictionnaire tant les deux composantes du langage), on peut dire que le discours juridique est la
manifestation, sous la forme de message-discours, dun langage, dune smiotique juridique. []
Nous postulons que le texte quil sagit de dcrire relve dune smiotique juridique, quil est le
produit dune grammaire et la manifestation dun univers smiotique particulier (Greimas, 1971,
p.9).

29 Referindu-se la cele trei componente ale unei semiotici juridice, autorul precizeaz: Problematica
sintaxei logice a limbajului juridic se refer la aspecte legate de descrierea semnelor i a expresiilor
sale, de cercetarea regulilor de formare a acestor expresii din semne mai simple i de analiz a
relaiilor dintre ele, precum i de regulile de transformare a expresiilor. Pragmatica juridic
cerceteaz limbajul juridic sub aspectul productorilor lui i se preocup de influena limbajului juridic
asupra comportamentului uman. Semantica juridic studiaz relaiile semnelor cu obiectul juridic
desemnat de ele (Mihai, 1982, p.25). Acest punct de vedere este reluat n Mihai (1998, p.37).
Capitolul

SCHI DE ISTORIE A LIMBAJULUI JURIDIC ROMNESC

La langue et le droit
voluent lun par lautre
(Cornu, 1995, p.15)
1. Evoluia limbajului juridic [LJ] intereseaz deopotriv istoria limbii literare i istoria dreptului romnesc.
Includerea ntr-o analiz sincronic aa cum este cea de fa a unui capitol care prezint sintetic
evoluia LJ n cadrul limbii romne literare (cu ncepere din secolul al XVI-lea) are rolul de a releva
dinamica proprie diverselor nivele ale acestui stil funcional prin prezentarea elementelor de
continuitate i a inovaiilor desprinse din compararea unor ediii succesive ale acelorai texte
legislative.
n examinarea acestei evoluii am inut seama n mod constant de condiionarea complex
extralingvistic i lingvistic a LJ1.
Considerat global, ca limbaj instituionalizat, LJ este determinat de contextul politic i socio-cultural n
care este utilizat. n consecin, el reflect n planul expresiei lingvistice schimbrile intervenite n
societate, reflectarea fiind mediat prin sistemul dreptului.
Condiionarea lingvistic a LJ d seama de evoluia acestui stil funcional n cadrul istoriei limbii literare.
Trebuie menionat ns faptul c, datorit constrngerilor specifice unui limbaj instituionalizat2,
evoluia LJ prezint o serie de particulariti n raport cu tendinele manifestate n istoria limbii sau n
alte stiluri funcionale3 n aceeai perioad.
2. n cele ce urmeaz, vom trece n revist trei etape din istoria LJ romnesc, aa cum apar ele n
bibliografia domeniului, dei studiile respective nu acoper dect fragmentar istoria acestui limbaj i
nu se refer la toate componentele sale.
Cele trei perioade pe care le-am considerat semnificative pentru evoluia LJ romnesc sunt: (1) primele
pravile traduse i tiprite n Moldova i Muntenia la mijlocul secolului al XVII-lea; (2) perioada dintre
1780 (cnd apare Pravilniceasca condic a lui Ipsilanti) i 1864-1865 (cnd se realizeaz unificarea
legislativ sub domnia lui Al.I.Cuza, prin promulgarea codurilor moderne ale Romniei); (3) etapa
dup 1865, cnd LJ romnesc se modernizeaz, fixndu-se ntr-o form apropiat de cea actual.
Aspectul cel mai caracteristic al acestei evoluii, observabil n toate compartimentele LJ, este permanenta
confruntare dintre tradiie i inovaie sau dintre conservatorismul legat de o anumit rigiditate a
formulelor tradiionale i inovaia cerut de nevoile imediate ale comunicrii, n funcie de progresul
ideilor din multe domenii ale activitii politice i culturale4.
Evoluia LJ romnesc a avut loc n direcia asigurrii proprietii, claritii i conciziei printr-un proces de
unificare, specializare i modernizare la toate nivelele. De exemplu, n domeniul vocabularului juridic,
dac se ia drept criteriu al evoluiei procentul de ntreptrundere dintre lexicul limbii comune i
terminologia juridic specializat, se constat o descretere treptat a numrului cuvintelor din
lexicul comun pn n secolul al XIX-lea, cnd, n terminologia juridic romneasc predomin
neologismul latino-romanic5, care permite exprimarea precis, lipsit de ambiguitate, a conceptelor

juridice.
2.1. Primele atestri ale LJ romnesc dateaz din secolul al XVI-lea, fiind reprezentate de pravile cu
caracter eterogen (juridic i canonic), rmase n manuscris sau tiprite, precum i de acte de
cancelarie scrise n limba romn6.
Cele dinti coduri de legi cu caracter laic, traduse din limba greac i tiprite n Moldova n 1646 (Carte
romneasc de nvtur sau Pravila lui Vasile Lupu) i n Muntenia n 1652 (ndreptarea legii sau
Pravila lui Matei Basarab) cuprind n embrion elemente i structuri caracteristice ale LJ7. S-a
observat nc din aceast faz timpurie a istoriei LJ o difereniere stilistic ntre actele i
documentele particulare (mai apropiate de limba vorbit a epocii)8, actele cu caracter judiciar (care
evideniaz un stil narativ greoi i prolix, ncrcat de formule convenionale)9 i textele legislative,
caracterizate prin prezena unor trsturi specifice la nivelul organizrii textuale, al tiparelor morfosintactice i prin efortul de constituire a unei terminologii specializate.
Lexicul juridic de factur popular, tradiional, din aceste texte este format, n principal, din cuvinte vechi
romneti, unele dintre ele fiind folosite cu accepii specializate (artare prob, tocmire convenie,
a nva a porunci, a feri a respecta, a se supune legii, a lsa a ierta).
Particularitile dialectale sunt prezente la nivel fonetic, morfo-sintactic i lexical, fiind mai numeroase n
textul moldovenesc10. La nivel lexical sunt de reinut numeroase slavonisme (canon pedeaps
fizic, tortur, deal fapt, infraciune, zapis document) i calcuri (fctor de ru infractor,
lucrurile ce sunt mpregiur circumstane).
2.2. Perioada dintre 1780 i 1865 marcheaz o evoluie important n direcia modernizrii i unificrii LJ
normativ, aa nct se poate afirma c, la mijlocul secolului al XIX-lea, acest stil funcional se
prezint sub form modern11.
Ritmul evoluiei nu este acelai n toate compartimentele LJ. Lexicul cunoate cea mai rapid i profund
transformare12, n timp ce sintaxa i fizionomia stilistic evolueaz mai lent n primele decenii ale
secolului al XIX-lea13.
Lupta dintre tradiie i inovaie face ca, n prima jumtate a secolului trecut, terminologia juridic
romneasc s aib un aspect de mozaic lingvistic14. Pitorescul lexical15 rezid n coexistena
unor cuvinte din lexicul comun (care reprezint nc, n aceast perioad, 52% din vocabularul
juridic, cu o predominare net a elementului latin)16, elemente populare cu caracter arhaic (de
exemplu, n texte juridice din Ardeal: gloab amend, jalob plngere, strmbtate
nedreptate17), alturi de numeroase neologisme mprumutate din latin (act, autoritate, contract,
testament). Alte surse ale mprumuturilor sunt: maghiara, n Ardeal (chizeiu garant, felelui a
garanta18), turca (avaiet impozit, nizam porunc, sinet act), neogreaca (dicheom drept,
peristasis mprejurare, pronomion privilegiu) i rusa (cinovnic funcionar, del afacere,
predlojenie hotrre) n Moldova i Muntenia19.
Preocuparea pentru mbogirea i modernizarea lexicului juridic este atestat de glosarele juridice care
apar la nceputul secolului trecut20, deschiznd calea activitii lexicografice n acest domeniu.
n Muntenia i Moldova, procesul de modernizare se intensific dup 1830 n cadrul fenomenului general
de reromanizare a limbii romne. Cuvinte din vocabularul popular i termeni nelatini sunt nlocuii
prin neologisme latino-romanice, care i fixeaz treptat forma prin adaptare la sistemul limbii

romne21. n acest mod, grecismelor diat i clironom le iau locul termenii testament i succesor, iar
cuvintele de origine slav dopros, jalb i pricin dispar n favoarea neologismelor interogatoriu,
reclamaie i cauz.
n cadrul procesului general de modernizare a sintaxei limbii literare sub influena conjugat a vorbirii
curente i a limbilor romanice22, sintaxa LJ evolueaz mai lent, ca nouti putnd fi reinute
frecvena construciilor cauzale, a verbelor la viitor i imperativ, nlocuirea unor perifraze i elemente
de relaie nvechite prin echivalente neologice, specializate23.
2.3. Specificul legislaiei noastre moderne att n coninut, ct i n privina mijloacelor de expresie se
manifest de la primele coduri promulgate n deceniul al aptelea din secolul trecut24 i pn astzi
prin continuarea tradiiilor vechiului drept romnesc, paralel cu consolidarea caracterului su
romanic, sub influena izvoarelor de drept strine utilizate pentru elaborarea noilor coduri25.
Din perspectiva tehnicii legislative din deceniul al patrulea al secolului nostru, expresia lingvistic a
acestor coduri a fost criticat cu severitate26.
Principala critic vizeaz lipsa de unitate a limbajului folosit27. Cauza acestei deficiene este insuficienta
adaptare a legilor strine28, ndeosebi n domeniul vocabularului. Este condamnat abuzul de
neologisme care creeaz dificulti de nelegere nespecialitilor29, recomandndu-se utilizarea
preponderent a cuvintelor neaoe30.
Fr a contesta caracterul real al faptelor semnalate n cele dou lucrri citate, se cuvine s remarcm
c observaiile autorilor uneori exagerat de critice nu in seama n suficient msur de specificul
LJ ca limbaj specializat i l examineaz izolat, fr a-l ncadra n contextul limbii literare din epoca
respectiv.
n opinia noastr, dincolo de inerentele deficiene, explicabile prin dificultatea i complexitatea sarcinii de
furire a unui instrument lingvistic specializat31, codurile promulgate n epoca lui Cuza reprezint un
moment
de
incontestabil
importan
pentru
fixarea
LJ
romnesc
ntr-o form apropiat de cea actual32. n sprijinul acestei afirmaii, vom urmri evoluia LJ de la
apariia acestor coduri pn n prezent, semnalnd elementele de continuitate i inovaiile desprinse
din cercetarea unor ediii succesive ale acelorai coduri.
2.3.1. n comparaie cu etapele anterioare, se definesc mai precis tipul de text juridic, tiparele de
compunere a secvenelor i modalitile de organizare a acestora.
La sfritul secolului al XIX-lea, confruntarea dintre tradiie i inovaie are drept rezultat coexistena n
cadrul textului juridic a unor aspecte cu caracter arhaic i popular cu inovaii lingvistice, aa cum
reiese din urmtorul citat: Tentativa de veriun delict, adic orice nceput de execuiune a delictului
care se va fi curmat din mpregiurri cu totul neatrnate de voina autorului, precum i delictul
neizbutit, se va pedepsi numai la ntmplrile prevzute prin verio dispoziiune special a legii (CP,
1882, p.39).
Contradiciile apar mai frecvent ntre tendinele inovatoare, proprii terminologiei, i cele mai
conservatoare, tradiionale, prezente n unele compartimente ale sintaxei i frazeologiei.
Astfel, n virtutea conservatorismului LJ se menin formule cu caracter arhaic: este oprit; sub motiv c

(CC, 1881, p.16).

Dat fiind c norma sintactic a limbii romne literare s-a fixat abia n a doua jumtate a secolului al XIXlea, n codurile de legi din perioada analizat se nregistreaz nc oscilaii determinate de efortul
spre modernizare al LJ.
Tendinele conservatoare din morfo-sintax se manifest prin pstrarea (uneori pn n perioada
interbelic) a unor forme arhaice i populare ale pronumelor (adjectivelor) nehotrte: vericine (CP,
1882, p.119; CC, 1935, p.13); verice (individ) (CC, 1888, p.4; CC, 1935, p.6); tot (Romnul) (CC,
1888, p.3; CC, 1935, p.6). n paralel cu acestea, apar formele moderne acela care (CP, 1882, p.35);
cei ce, cei care (CC, 1888, p.24); orice (persoan) (CP, 1882, p.35).
n exprimarea raporturilor sintactice coexist prepoziii, conjuncii i locuiuni specifice limbii vechi i
populare (la ntmplare de n cazul, CP, 1882, p.72) cu elemente de relaie de origine latinoromanic, integrate sau n curs de fixare n limba romn (n contra, CP, 1882, p.87).
Principala tendin n evoluia sintaxei LJ este simplificarea i specializarea structurilor sintactice i a
elementelor de relaie, pentru a asigura o exprimare coerent, logic i clar, care s evite echivocul
sau interpretrile subiective ale legii. Sunt nlturate treptat construciile nefireti, dup tipare strine,
rezultat al influenei izvoarelor de drept folosite ca model pentru alctuirea primelor coduri romneti
moderne. Textele de legi din Ardeal i Bucovina s-au modernizat mai lent, meninndu-se nc, pn
la formarea statului unitar romn, frazele lungi, cu multe determinri, construite sub influena textului
german dup care se fcea traducerea.
Simplificarea i precizarea frazei se realizeaz n textele juridice moderne i prin reducerea enumerrilor
care, n primele coduri, acumulau pri secundare de propoziie. (Oricare din nedibcie, din
nesocotin, din nebgare de seam, din nengrijire sau din nepzirea regulamentelor va svri
omor fr voie [], CP, 1882, p.84) i a inversiunilor din cadrul grupului nominal (a sa vieuire; a sa
conduit, CP, 1882, p.10).
Dintre procedeele specifice enunurilor normative actuale, se remarc extinderea reflexivului pasiv
impersonal (Dac rebeliunea s-a urmat de mai mult de douzeci de persoane armate, culpabilii se
vor pedepsi cu recluziunea, CP, 1882, p.62) i a construciilor cu infinitivul, n locul conjunctivului (El
continu a se folosi de uzufructul su, CC, 1897, p.140).
n primele coduri romneti moderne, frazele sunt, de regul, lungi, ncrcate de determinri i intercalri
(vezi, de exemplu, articolul privind infraciunea luare de mit, n CP, 1882, p.52: Orice funcionar de
ramul administrativ sau judectoresc, orice agent sau nsrcinat al unei administraiuni publice, care
va fi primit sau va fi pretins daruri sau presenturi, sau care va fi acceptat promisiuni de asemenea
lucruri spre a face sau a nu face un act privitor la funciunea sa, fie i drept, dar pentru care n-ar fi
determinat de lege o plat, se va pedepsi cu nchisoare de la doi pn la trei ani, i cu amenda
ndoit a valorii lucrurilor primite sau fgduite, fr ca aceast amend s poat fi mai mic dect
dou sute lei, iar banii sau darurile, ori valoarea lor, se vor lua pe seama ospicielor sau a caselor de
binefacere ale localitii unde s-a comis mituirea.
2.3.2. Constituit iniial pe baza lexicului tradiional i mbogit cu termeni noi (formai prin procedee
interne sau mprumutate), terminologia juridic are nc, la sfritul secolului trecut, un caracter
eterogen cuprinznd cuvinte vechi i populare, folosite cu accepie specializat, neologisme juridice,

calcuri i formaii romneti.

n primele coduri moderne, utilizarea cu accepie juridic a unor cuvinte din lexicul comun sau popular
este un fenomen frecvent, determinat de resursele limitate ale limbii literare din epoca respectiv:
osndit condamnat (CP, 1882, p.128); priveghiare supraveghere (CCA, 1896, p.1031); furtiag
furt, gonit expulzat (CP, 1882, p.186, 64). Datorit caracterului conservator al LJ, prin reeditri
succesive ale codurilor, asemenea cuvinte ajung i n texte juridice din secolul al XX-lea, ca
arhaisme. Globire amend i sorocire termen (CC, 1935, p.42, 55) figureaz n DEI ca arhaisme,
sintagma tax de gloab amend este atestat i n texte administrative actuale.
Unele cuvinte de acest tip sunt nregistrate cu accepie juridic i n dicionare lingvistice, fr meniunea
arhaic: mpricinat, osnd, prtor, poprire, pricin, pricina (DEI). Majoritatea termenilor juridici
vechi (turcisme, grecisme, slavonisme sau rusisme) au ieit ns din uz, figurnd n dicionarele din
perioada interbelic i contemporan ca arhaisme: grecismele codica cod, clironom motenitor,
diat testament (n DEI); rusismul sprafc cercetare judectoreasc, anchet i turcismul tacrr
interogatoriu, proces verbal (n DEX).
Un rol important n specializarea i modernizarea terminologiei juridice romneti revine mprumuturilor
neologice de termeni abstraci, monosemantici33. Neologisme latino-romanice nlocuiesc
mprumuturi mai vechi, neromanice, astfel nct cuvntul de origine slav zapis este considerat ieit
din uz, sinonim cu crean, nscris, act autentic sau privat, iar zlog termen ieit din uz, ca un fel
de amanet (MD, p.133).
Caracterul recent al unor termeni juridici reiese i din necesitatea glosrii lor prin sinonime din limba
comun, fapt frecvent ntlnit att n texte normative, ct i n dicionare de specialitate: pasporturi
sau rvae de drum (CP, 1882, p.77); injurii sau expresiuni ocrtoare (CP, 1882, p.112); ascendinte
(rud de sus) (CP, 1882, p.78); efraciune (spargere) (CP, 1882, p.106); denegare de dreptate
(tgad de dreptate) (MD, p.120).
Pentru a asigura precizia termenilor juridici se recurge i la glosare prin parafraze sau la definiii incluse
n textul legislativ: Abseni, adic cei care lipsesc de la locul lor (CC, 1888, p.21); Escaladare se
numete orice intrare n case, cldiri ori mprejmuire, svrit peste ziduri, pori [] (CP, 1882,
p.106).
Numeroi termeni specializai din domeniul dreptului au etimologie multipl, fiind mprumuturi pe cale
cultural (livreti) din francez, italian, latin, uneori i din german. Astfel, conform DN, rom.
debitor se poate explica prin it. debitore, fr. dbiteur i lat. debitor; rom. infraciune prin fr. infraction
i lat. infractio; rom. complice prin fr. i it. complice sau prin lat.medieval complex; rom. avocat
prin lat. advocatus, germ. Advokat, it. avvocato, fr. avocat. Prezena lor masiv n terminologia
juridic modern contribuie la accentuarea caracterului internaional al vocabularului romnesc
actual.
Etimologia multipl i procesul complex de adaptare a neologismelor latino-romanice explic meninerea
unor forme paralele, al cror numr se va reduce progresiv, pe msura impunerii normelor limbii
literare. Datorit influenei textelor juridice care au servit drept surs pentru traduceri, precum i
curentelor latinist i italienizant, apar forme ca debitore (CC, 1888, p.196), culpabile (CC, 1888, p.2),
codice penale (CP, 1882, p.65). Oscilaiile nregistrate n asimilarea neologismelor sunt evideniate
de existena unor dublete ca sequestru-sechestru (CC, 1897, p.108; MD, p.111, 40), meninut, ca
atare i n DEI. Cele mai rezistente n timp s-au dovedit dubletele terminate n iune/-ie, pstrate

pn n perioada interbelic: citaiune citaie; contraveniune contravenie; comisiune comisie;

depoziiune depoziie; petiiune petiie (n DEI). n unele cazuri, variantele se pstreaz i n
limba actual, fiind consemnate n DEX: interdicie interdiciune; reclamaie reclamaiune;
retenie reteniune.
Calcurile i formaiile romneti din LJ contribuie la diversificarea i precizarea exprimrii, asigurnd
totodat un grad sporit de accesibilitate acestui limbaj.
Perifrazele frecvent ntlnite n coduri de legi de la sfritul secolului al XIX-lea se explic prin srcia
vocabularului i instabilitatea unitilor frazeologice, de tipul: rude de jos descendeni, rude de sus
ascendeni (CP, 1882, p.102); fctori de rele infractori (CP, 1882, p.75); cauze care apr de
pedeaps sau micoreaz pedeapsa circumstane atenuante (CP, 1882, p.23).
n textele juridice din primele decenii ale secolului nostru, perifrazele i calcurile nu se mai datoreaz
insuficientei dezvoltri a limbii, ci sunt expresia unor tendine puriste care s-au manifestat n LJ ca o
reacie la abuzul de neologisme de la sfritul secolului al XIX-lea. Utilizarea formaiilor romneti
urmrea s rspund cerinei de a asigura nelegerea normelor juridice de ctre populaia lipsit de
cunotine de specialitate34.
Purismul neologic este mai evident n codurile ardelene: crima drii de foc (CPT, 1920, p.21); temni
grea (ibidem, p.32). Perifraze preluate din legile vechi se regsesc i n reeditri ale codurilor din
perioada interbelic: ncetare din via deces (CC, 1888, p.16); ncetatul din via decedatul (CC,
1935, p.18).
Prezena unor calcuri frazeologice inclusiv n LJ actual se datoreaz i modelelor romanice dup care sau tradus textele respective (asemenea calcuri reprezint, adesea, traducerea unor expresii din
limba francez35). Unele dintre ele au i corespondente italieneti: abuz de ncredere (CP, 1882,
p.109); abuz de putere (ibidem, p.54); legitim aprare (ibidem, p.86); cazuri de flagrant delict (CC,
1888, p.55); cazuri de for major (CC, 1982, p.23).
Spre deosebire de LJ vechi, n care calcul lexical dup greac i rus n Principate, dup maghiar i
german n Transilvania, a constituit modalitatea principal de formare a terminologiei, dup 1860, n
paralel cu ptrunderea masiv a neologismelor, calchierea pierde treptat din importan.
Se nregistreaz totui un numr redus de calcuri lexicale de structur, avnd drept rezultat derivate i
compuse realizate prin traducere integral sau parial a unor modele romanice. Dei compusele
calchiate sunt rare n LJ actual, putem totui cita dintre cele nregistrate n DEX omucidere,
omuciga, sinucidere, uzufructuar. Pruncucidere este meninut n LJ actual, n paralel cu infanticid
(DJP, p.134), n timp ce printucidere (CP, 1882, p.78) a fost complet nlocuit cu paricid (DJP, p.214).

NOTE

The factors influencing the evolution of legal language appear to be legal historical, political and
jurisprudential in addition to the more usual types of historical and sociological factors that bring
about change in ordinary language (Charrow, 1981, p.16); vezi, n acelai sens, Retean, 1976,
p.252: Nu putem ignora faptul c actul legisltiv este i act de cultur, el va oglindi epoca i prin
expresia sa lingvistic, prin limbajul su.

Pentru descrierea cadrului pragmatic n care funcioneaz LJ, vezi infra, cap.4.

Vezi, n acest sens, paralelismul realizat de Saramandu (1986, p.220-221) ntre stilul juridicadministrativ i cel tiinific: n comparaie cu vocabularul tiinific din perioada 1760-1860,
vocabularul juridic-administrativ studiat de noi prezint un procentaj mult mai ridicat de termeni
provenii din limba comun (52% fa de 20%) i un procentaj mult mai sczut de neologisme (48%
fa de 80%). Proporia termenilor de limb comun pstrai din perioada studiat pn astzi este
mult mai mare n vocabularul juridic-administrativ dect n cel tiinific: 40,3% fa de numai 4%.

Bulgr, 1969, p.167; acelai punct de vedere se ntlnete la Diaconescu, 1974 a, p.112.

Vezi Barboric, 1969, p.43.

Constrngerile juridice aveau o expresie lingvistic i [] exista nu numai o tehnic, ci i un limbaj

pe care textele juridice l pun n eviden foarte clar nc din secolul al XVI-lea (Coteanu, 1981,
p.149); vezi, de asemenea, Rizescu, 1965 i Chivu, 1986.

Vezi Gheie, 1978; Giosu, 1963.

Vezi Coteanu, 1981, p.154.

Vezi Dimiu, 1937.

10 Barboric, 1969, p.44; Rosetti; Cazacu; Onu, 1971, p.234.

11 Vezi Coteanu, 1960, p.65 i Diaconescu, 1974 a, p.120.
12 Pentru o analiz riguroas i cuprinztoare a terminologiei juridic-administrative din perioada 17801850, vezi Saramandu, 1986.

13 Gheie, 1978, p.142.

14 Cf.Munteanu; ra, 1978, p.218.

15 Cf. Bulgr, 1962,p.181.

16 Saramandu, 1986, p.218.
17 Todoran, 1962, p.109.
18 Ibidem, p.116-117.
19 Un bogat material ilustrativ n acest sens este consemnat i comentat de Bulgr (1962) i
Saramandu (1986).

20 Cf.Brncu, 1955 i Dimiu, 1939, p.46.

21 Pentru detalii, vezi Bulgr, 1969; Diaconescu, 1974 a; Gheie, 1978; Saramandu, 1986.
22 Gheie, 1978, p.165.
23 Ibidem, p.143; Diaconescu, 1974 a, p.120.
24 Vezi A Concise History of Romanian Law, p.29.
25 Influena italian, ca i cea francez i cea belgian ne-a ajutat s ne adaptm mai repede culturii
juridice moderne, fr a prsi temelia comun romn i fr a pierde spiritul latin i nsuirile
noastre; ea ne-a uurat progresul i ne-a dat putina unei apropieri tot mai strnse de popoarele
latine (Rdulescu, 1970, p.230).

26 Vezi Teodorescu, 1936 i Dimiu, 1939.

27 Analiznd limbajul Codului Civil n vigoare n epoca respectiv, Teodorescu (1936, p.6) semnaleaz
cuvinte demodate, ieite astzi cu totul din uz, forme neologistice care ne apar ca inutile, ntruct
avem i forme romneti neaoe care le pot perfect nlocui, forme gramaticale i sintactice greite,
incorectitudini de limb nengduite, tlmciri stngace, cu totul ridicole.

28 Adaptarea lingvistic rmne partea capital a tehnicii legislative propriu-zise, de aceea trebuie s i
se dea toat importana pe care o comport, dar care scap nc i astzi celor mai muli juriti, mai
ales la noi (Teodorescu, 1936, p.4). Opinii similare se gsesc la Dimiu, 1939, p.90.

29 A ntrebuina i astzi neologismele, de cele mai multe ori inutile din actualele coduri, pe cuvnt c
sunt intrate n uz sau c sunt de origine latin i cunoscute mai bine cu nelesul lor precis e, fr
ndoial, o greeal i ar da viitoarelor coduri acelai caracter hibrid ca al codurilor actuale
(Teodorescu, 1936, p.8-9).

30 Ibidem, p.11.
31 Tehnica legislativ, care trebuie s fac fa nevoilor unei societi ce urmeaz un drum evolutiv,

devine o adevrat art (Teodorescu, 1936, p.2).

32 Referindu-se la stilurile literare din perioada 1881-1960, Gheie (1978, p.209) observ c stilul
juridic-administrativ nregistreaz cele mai puine modificri, fizionomia sa pstrndu-se aproape
neschimbat.

33 Tous ces termes nouvellement introduits comblent des lacunes et dautre part, ils favorisent le
remplacement des priphrases par un seul terme (Goldi-Poalelungi, 1973, p.193). Pentru exemple
de neologisme juridice mprumutate din francez, vezi ibidem, p.204.

34 Legiuitorul romn din 1864, n graba lui pentru introducerea codului penal francez, a lsat n rndul
pedepselor i unele denumiri care sunt cu totul nenelese poporului nostru, cum e aceea a
recluziunii [subl.ns.], pedeaps criminal care, ori de cte ori era pronunat de judectori, acuzaii
se ntrebau ce nsemneaz aceasta []. De aceea, s-a cutat s se repare aceast greeal,
nlocuind denumirea de recluziune prin aceea de temni grea [subl.ns.], pentru infraciuni de drept
comun, denumire care se gsea consacrat de vechile noastre legiuiri i n codul ardelean i care
poate fi uor neleas i de popor (CP, 1939, p.40-41).

35 Pentru exemple de calcuri din LJ realizate dup modele franceze, vezi Goldi-Poalelungi, 1973,
p.215 i urm..

Capitolul 3
CADRUL TEORETICO-METODOLOGIC AL

CERCETRII

The
application of the semiotic methodology to the
semantic and syntactic levels of legal argument,
and law langage in general, would be a fruitful
undertaking
(Kevelson, 1982, p.122)

Obiectul cercetrii
ntruct bibliografia de specialitate reflect o mare diversitate terminologic (vezi
infra 1.1.), se impune precizarea obiectului de studiu, printr-o serie de restrngeri
succesive (vezi infra 1.2.).
1.1. Sintagma cu caracter generic stil/limbaj juridic-administrativ 1 acoper o
varietate de tipuri discursiv-textuale, utilizate n domeniul relaiilor oficiale, avnd n
comun un set de caracteristici lingvistice (ndeosebi lexico-semantice i sintactice) i
stilistice. Individualizarea diverselor tipuri discursive se realizeaz n funcie de criteriul

pragmatic (chiar dac acest lucru nu este ntotdeauna precizat).

1.1.1. Considerarea limbajului/stilului juridic drept o variant a stilului
administrativ este ntlnit aproape exclusiv n lucrri ale lingvitilor romni: Coteanu
(1960), Golopenia; Pavel (1960); Bulgr (1962; 1969); Vuliici (1966), Diaconescu
(1974 a, b)2, Munteanu; ra (1978).Sintagma corespunztoare din englez
language of bureaucracy este atestat la Redish (1981).
1.1.2. Limbajul/stilul juridic este tratat ca entitate distinct la Dimiu (1937),
Brncu (1955), Giosu (1963), Barboric (1969), Pan-Dindelegan (1977), Berceanu
(1981), Stoichioiu (1984, 1990), precum i la autorii care s-au ocupat de tehnica
legislativ (Mrejeru, 1979, Zltescu 1996) sau de logica normelor (Mihai, 1982; Mateu;
Mihil, 1998). Cu aceeai accepie sunt utilizate n francez formulri ca langage du
droit (Sourioux; Lerat, 1975; Gmar, 1995); discours juridique (Greimas, 1971;
Langages, 1979); franais juridique (Cornu, 1995; Snow; Vanderlinden, 1995;
Sourioux; Lerat, 1995); langage juridique (Kerchove; Ost, 1982).
n englez, dat fiind polisemia termenului law (1. lege; 2. drept; 3. justiie,
foruri juridice; 4. tiin a dreptului, jurispruden), terminologia este mai puin precis,
sintagma language of the law (Melinkoff, 1963; Kielar, 1977; Berman, 1975) putnd fi
tradus att prin limbaj juridic sau limbajul legii, ct i prin limbajul dreptului sau al
justiiei. Cea mai cuprinztoare accepie a conceptului legal language se ntlnete la
Charrow (1981)3.
1.2. Circumscrierea obiectului cercetrii noastre presupune delimitarea
limbajului juridic de cel administrativ (1.2.1.) i, ulterior, identificarea diverselor niveluri
care compun limbajul juridic (1.2.2.).
1.2.1. n ceea ce privete primul aspect menionat, considerm n acord cu ali
cercettori c varianta administrativ este derivat din cea juridic i subordonat
acesteia4.
Cercetarea comparativ a discursului juridic i a celui administrativ evideniaz o
serie de asemnri i deosebiri, determinate de funcia lor social5.
Actul administrativ este subordonat legii, avnd rolul de a explicita textul
legislativ, indicnd totodat modalitile de punere n aplicare a acestuia.
n domeniul administrativ, tipologia textual este mai larg i mai divers dect
n domeniul juridic. Spre deosebire de textul legislativ cu referin unic, neredundant
i nchis, cel administrativ este plurivalent, evocnd, pe lng referina sa imediat, i
alte texte.
Discursul administrativ are o structur mai complex la nivel transfrastic dect
cel juridic, fiind caracterizat prin utilizarea masiv a formulelor.
n textele juridice, enunarea este neutr, obiectiv, cu caracter general
(impersonal). Avnd rol explicativ i caracter mai particularizat textul administrativ este

mai puin rigid, permind individualizarea n funcie de destinatar6.

Terminologia administrativ este mai receptiv la inovaii dect cea juridic,
avnd totodat un caracter mai concret. Ca urmare, vocabularul textelor
administrative este mai puin sistematizat, mai deschis termenilor de specialitate din
alte domenii dect lexicul juridic7.
1.2.2. Caracterul plurifuncional8 i pluridimensional9 al limbajului juridic impune
luarea n considerare a diverselor sale nivele, fiecare reprezentnd un anumit tip de
discurs: legislativ (normativ), judiciar (al instanelor), contractual (al conveniilor),
doctrinal (al jurisprudenei).
Obiectul cercetrii de fa este discursul juridic normativ, desemnat n
bibliografia romneasc prin sintagmele limbajul legii (Mrejeru, 1979), limbajul actelor
legislative (Retean, 1976), stil legislativ (Zltescu, 1996), limbaj normativ (Mateu;
Mihil, 1998). Principalele sale caracteristici sunt sintetizate din perspectiva
juristului n definiia din DDC (p.258): Stilul actelor normative: manier de redactare
specific normelor juridice, potrivit creia, acestea se scriu n form prescriptiv, clar
i concis, spre a fi neleas de toi cei crora li se adreseaz, folosindu-se expresiile
cele mai exacte, iar n msura n care e necesar, explicndu-se unii termeni. Textul
normei juridice trebuie formulat cu observarea riguroas a regulilor logicii formale,
precum i a celor gramaticale.
1.3. Materialul examinat provine, n principal, din coduri i legi actuale,
reflectnd dreptul n vigoare. Acolo unde am considerat util, am fcut referiri i la alte
coduri, aparinnd dreptului romnesc modern, ncepnd cu cele promulgate n epoca
lui Al.I.Cuza.
Pentru a releva varietatea modalitilor de exprimare a normelor juridice i
adaptarea discursului la contextul social al comunicrii, au fost examinate i
lucrri/texte de popularizare a legislaiei.
ntre sursele utilizate au fost incluse i lucrri din domeniul jurisprudenei i
dicionare juridice elaborate pentru diverse ramuri de drept, care ofer informaii
privind sensul termenilor de specialitate. Aceste date au fost confruntate cu cele
cuprinse n dicionare generale ale limbii romne.
2. Metoda
Opiunea noastr pentru abordarea discursului juridic normativ din perspectiva
semioticii se justific prin convingerea c demersul semiotic 10 reprezint cea mai
adecvat modalitate de analiz pentru o realitate att de complex cum este
comunicarea juridic. Principalele argumente n acest sens sunt natura prin definiie
interdisciplinar a semioticii (infra 2.1) i capacitatea ei de a integra alte tipuri de
abordri (infra 2.2.). Ne situm astfel pe o poziie diametral opus celor care consider
ca incompatibile metodele de analiz folosite de lingviti cu cele ale juritilor11.
2.1. Sub aspect istoric, semiotica modern definit n accepia sa cea mai
general, drept studiul semnelor i al proceselor interpretative 12 s-a constituit ca un

domeniu interdisciplinar, la confluena mai multor direcii de cercetare, ntre care

fundamentale sunt cea logico-filosofic (reprezentat de Charles Sanders Peirce i
Charles W.Morris) i structuralismul lingvistic (semiologia lui Ferdinand de
Saussure)13. Accentuarea caracterului interdisciplinar al semioticii, devenit dup al
doilea rzboi mondial o disciplin-conglomerat14 are drept consecin o
spectaculoas extindere a domeniului de cercetare, dublat de o permanent
diversificare a metodologiilor15.
2.2. Capacitatea integratoare a semioticii spaiu al rspntiilor n care
interfereaz antropologia, sociologia, psihologia social, filosofia, lingvistica i
disciplinele comunicrii16 se explic prin pluralitatea deschiderilor spre universul
comunicrii, abordate ca fapt social i cultural17.
2.3. Cercetarea de fa se ncadreaz n sfera semioticilor aplicate (specifice
sau regionale)18, mai precis, aparine semioticii juridice. Cadrul ei teoreticometodologic este cel oferit de semiotica tridimensional a filosofului american Charles
W.Morris19, constituit din semantic, sintax i pragmatic. Vom avea astfel n vedere
relaiile stabilite ntre semnele lingvistice i referenii lor (nivelul semantic), ntre
diversele tipuri de semne (nivelul sintactic), ca i relaia dintre semne i utilizatorii lor
(nivelul pragmatic)20.
Avantajul modelului semiotic morrisian const n capacitatea lui de a investiga
discursul juridic normativ dintr-o dubl perspectiv: ca practic social
instituionalizat i ca tip discursiv/textual.
De pe aceste poziii, considerm c relaia dintre semiotica juridic i lingvistica
juridic este una de incluziune (vezi Figura 1).
Lingvistica juridic are ca obiect de studiu discursul juridic sub cele trei aspecte
care l definesc (lexic specializat; structuri enuniative; caracteristici stilistice).
Semiotica juridic nglobeaz lingvistica juridic i extinde domeniul analizei prin
luarea n considerare a cadrului pragmatic (n care includem, pe lng factorii umani
Emitor i Receptor -, i ali parametri care determin specificul discursului juridic
normativ: tem, acte de limbaj, finalitate, situaie de comunicare (context social) etc.

Figura 1

Nevoia de adaptare a instrumentelor de analiz la complexitatea obiectului

studiat ne-a determinat s asociem demersului semiotic ori de cte ori ni s-a prut
necesar abordri proprii altor orientri din sfera tiinelor limbajului (stilistica
funcional, analiza discursului, gramatica textului, teoria actelor de limbaj, socio- i
psiholingvistica) sau a tiinelor sociale (logica deontic).
Ne asumm astfel riscul unor eventuale acuzaii de eclectism metodologic, de
care nsi semiotica actual nu a fost scutit21.
Finalitatea cercetrii
3.1. Dat fiind raportul de implicare reciproc dintre fondul legii i forma sa de
exprimare22, precum i existena unei zone importante de intersecie a preocuprilor
profesionale ale juritilor i lingvitilor23, necesitatea studierii discursului juridic normativ
apare ca un adevr ce nu mai trebuie demonstrat. El a fost recunoscut n mod explicit
att de lingviti24, ct i de juriti25 i de specialiti n alte tiine sociale26.
3.2. n raport cu lingvistica teoretic au fost enumerate patru domenii care pot
beneficia de rezultatele investigrii discursului juridic: lingvistica istoric, teoria
gramatical, sociolingvistica, teoria metalingvistic i filosofic27. n opinia noastr,
acestora li s-ar mai putea aduga stilistica funcional, semantica i lexicografia (cea
lingvistic i cea de tip enciclopedic).
3.3. Pentru juriti, cercetarea discursului normativ are finaliti practice legate
de statutul su de limbaj profesional (vezi infra, cap. 7.2.), ca i de optimizarea
comunicrii juridice ntre specialiti i nespecialiti (subiecii legii)28.

NOTE
1. Sintagma respectiv este atestat la Todoran 1962); Gheie (1978); Chivu (1986); Saramandu (1986);
Irimia (1986); cf. engl. legal and bureaucratic language (Charrow, 1981).

2.

Stilul (oficial)-administrativ este definit drept stilul comunicrii n domeniul relaiilor economice,
juridice, diplomatice, n relaiile comerciale i n domeniul administrativ (Diaconescu, 1974 a, p.96).

3.

Legal language (legalese), as I use the term in this paper, is the variety of English that lawyers,
judges, and other members of the legal community use in the course of their work. It is primarily a
written code, although there are specific instances of spoken legalese - particularly in court
proceedings. Legalese is used in all types of legal documents - wills, leases, contracts, loan forms,
briefs, memoranda, statutes, laws - as well as in legal opinions, law school textbooks, and
casebooks (Charrow, 1981, p.2).

4. Cf.Charrow, 1981, p.4 (Bureaucratese shares many of the basic characteristics of legalese, but it also
contains features of its own that make it identifiable as a sub-variety of legalese - notably, a
specialized lexicon and a few characteristic grammatical constructions); vezi, n acelai sens,
Cornu, 1990, p.28.

5. Vezi Stoichioiu, 1981.

6. Cf. Irimia, 1986, p.218.
7. Relaia dintre vocabularul juridic (engl. legalese) i cel administrativ (engl. bureaucratese) pe de o
parte, i diversele terminologii tehnice (engl. technical jargon), pe de alt parte este prezentat
schematic de Charrow (1981, p.5).

8.

Le langage juridique instrument dlaboration de la loi (au sens gnrique du terme), du jugement,
des conventions et mme de la littrature juridique, participe la fonction lgislative (ou
rglementaire), la fonction juridictionnelle, lactivit contractuelle, la cration doctrinale,
laction administrative. Le langage accompagne toutes les sources et voies du droit (Cornu, 1990,
p.28). Din perspectiva logicii (Mateu; Mihil, 1998, p.48), principalele funcii ale limbajului juridic
sunt: (a) funcia de fixare a cunotinelor juridice; (b) funcia constitutiv (de formare a cunoaterii
i contiinei juridice); (c) funcia comunicativ (de transmitere a cunotinelor juridice); (d) funcia
argumentativ.

9.

Le langage du droit comprend plusieurs niveaux. [.... Il nexiste pas un langage juridique, mais un
langage lgislatif, un langage judiciaire, un langage conventionnel, un langage administratif, un
langage doctrinal [.... Ltude du discours juridique ne peut se faire que par niveau de langage.
(ibidem).

10.

Distincia dintre actul semiotic (semiosis) i demersul semiotic este stabilit de Vlad (1982,
p.17), care precizeaz: Demersul semiotic, adic descrierea i interpretarea corespunztoare
exigenelor tiinifice, sistematic a actului semiotic are obligaia de a analiza ntr-o ordine deliberat
stabilit (dar nu necesar unic) fenomenele specifice urmtoarelor componente departajabile n
limbajul descriptiv: (a) componenta sistemic; (b) componenta comunicativ-acional; (c)
componenta comunicativ-discursiv.

11. Cf. Levi, 1982, p.IV.

12. Vezi NDESL, p.40.
13. Pentru istoricul semioticii

i principalele ei direcii de cercetare, vezi NDESL (p.140-146) i DSL

(p.439-440).

14. Schveiger, 1984, p.20.

15. Punctul de vedere critic

exprimat de Eco (1982, p.25), pentru care semiotica actual apare ca o

disciplin cu ambiii imperialiste insuportabile, este mprtit de autorii NDESL (p.143), dup care
nebuloasa semiologic a avut tendina s anexeze toate cercetrile care tratau, direct sau indirect,
fenomene implicnd o relaie de semnificare.

16. Rovena-Frumuani, 1999, p.9.

17. Dup Eco (1982, p.43), ntreaga cultur poate fi neleas mai bine dac este abordat din punct de

vedere semiotic. Pentru concretizarea acestei aseriuni, vezi lucrarea Danielei Rovena-Frumuani,
Semiotic, societate, cultur (1999), unde se afirm: Important practic social i chiar politic,
semiotica se poate constitui ca un mod activ de intervenie asupra socialului i culturalului (p.30).

18.

Semioticile regionale (specifice) adapteaz teoria semnului la un domeniu strict circumscris

(Rovena-Frumuani, 1999, p.32). Vezi, n acest sens, lucrrile consacrate semioticii discursului
tiinific (Rovena-Frumuani, 1995), didactic (Dospinescu, 1998), publicistic (Dobre, 1999) sau celui
al criticii literare (Vlad, 1982).

19.

Vezi Charles W.Morris, Foundations of the Theory of Signs, n International Encyclopedia of

Unified Sciences, vol.I, nr.2, Chicago, The University of Chicago Press, 1938; idem, Signes,
Language and Behaviour, Englewood, Cliffs, Prentice Hall, 1946.

20. Dup Schweiger (1984, p.41-42), pentru care pragmatica studiaz relaia cuvintelor cu contextul lor
(n sensul cel mai larg al termenului), relaia dintre componentele semioticii este schematizat prin
ncadrarea semioticii i a sintaxei (care au o zon de intersecie) n pragmatic.

21. Eco (1982, p.18) se ntreba dac semiotica este o disciplin aparte cu obiect i metode proprii sau
un domeniu de studii, un repertoriu de preocupri nc neunificat i poate nu ntrutotul unificabil.
ntr-un sens asemntor se pronun i autorii NDESL (p.144): Reversul acestui caracter ecumenic
al semioticii a fost o extindere necontrolat a termenului, care a fcut aproape imposibil
circumscrierea obiectului i a metodelor acestei discipline.

22. ntre fondul (substana) legii i forma de exprimare prin text a acestuia exist un raport dialectic, un
raport de implicare reciproc. Forma (textul) este exprimarea fondului (a gndirii legiuitorului) i
fondul la rndul su nu poate s existe n afara unei exprimri, textul legii constituind mijlocul de
comunicare ce exprim voina legiuitorului (Mrejeru, 1979, p.100).

23.

An appreciable part of the professional activity of lawyers consists of doing just what linguists do,
namely analyzing, interpreting, studying and puzzling over language in all its wonderful complexity
(Levi, 1982, p.III).

24. Cf. Sourioux; Lerat, 1975; Charrow; Charrow, 1979; Charrow, 1981; Cornu, 1990.
25. Cf.Dimiu, 1939; Berceanu, 1981; Berman, 1975; Bergel, 1989.
26. Cf. Danet, 1980; Mihai, 1982.
27. Cf.Charrow, 1981, p.15 i urm.
28. We need serious work on the linguistic description of legal language, on the identification of those
features which obscure meaning, and above all perhaps, on the limits of reform (Danet, 1980,
p.369).

PRAGMATICA DISCURSULUI JURIDIC NORMATIV

Pragmatica este o lingvistic a uzului cu
multiple implicaii interdisciplinare , examinnd
efectele diverselor componente ale contextului
asupra producerii i receptrii enunurilor, att sub
aspectul structurii, ct i al semnificaiei acestora.

(DSL, p.373)

1. Spectaculoasa afirmare n cmpul epistemologiei contemporane a

pragmaticii a fost explicat ca o consecin a orientrii tot mai accentuate a
lingvisticii post-structuraliste i post-generativiste spre dimensiunea comunicativ a
limbajului1.
neleas iniial - n cadrul modelului tripartit morrisian - ca o component a
semioticii (alturi de semantic i sintax), pragmatica s-a afirmat n ultimele trei-patru
decenii ca un domeniu de cercetare deosebit de dinamic, aflat n continu extindere i
diversificare.
n prezent, n ciuda insuficientei elaborri teoretice i a unui anumit eclectism
metodologic2, ea tinde s devin o disciplin de sine stttoare 3, avnd ca domeniu
de studiu - n sensul cel mai general - aciunea i interaciunea prin limb, ntr-un
context dat4.
n virtutea acestei definiii cuprinztoare, pragmatica actual tinde s-i anexeze
zone ale comunicrii umane aparinnd, n mod tradiional, altor tiine sau unor
ramuri ale lingvisticii: sociolingvistica i psiholingvistica5, analiza discursului6,
lingvistica textual7, stilistica funcional8 i retorica9, teoria actelor de vorbire10.
2. Dei n pragmatica actual se recunosc dou direcii de cercetare (cea
continental, bazat pe distincia dintre enun i enunare; cea britanic i
american, centrat pe dubla natur - acional i interacional a comunicrii
verbale)11, am considerat c analiza discursului juridic presupune articularea celor
dou abordri. n consecin, relaia dintre pragmatica enunrii i pragmatica
actelor de vorbire va fi una de complementaritate, justificat prin existena a
numeroase concepte comune (locutor-interlocutor, situaie comunicativ, funcie,
intenionalitate etc.).
Dat fiind diversitatea teoretic, metodologic i terminologic din domeniul
pragmaticii, am considerat util prezentarea sumar a principalelor concepte cu care
vom opera n continuare. Din multitudinea accepiilor nregistrate n bibliografia de
specialitate le vom selecta pe cele care corespund cel mai bine obiectivelor noastre.
2.1. Discurs i text sunt conceptele fundamentale implicate n analiza nivelului
transfrastic prin intermediul a dou noi domenii de cercetare, nc insuficient precizate
analiza discursului i lingvistica textului.
ncercarea de a defini cele dou concepte este ngreunat de polisemia
adesea derutant care caracterizeaz termenii text i discurs n lingvistica actual

i de opiniile divergente privind raportul dintre acetia12.

2.1.1. Termenul discurs a beneficiat de o multitudine de definiii, ncepnd cu
cea mai general, formulat n anii 60 de Emile Benveniste (proces enuniativ prin
care locutorul intenioneaz influenarea auditorului13) pn la cele mai recente, care
pun accentul pe latura constructiv, prezentnd discursul ca un ansamblu de strategii
corelate cu o anumit situaie de comunicare14.
Sintetiznd avatarurile definiionale ale conceptului discurs15, rezult trei tipuri
de abordri: formal (structural), funcional i mixt (formal i funcional)16.
2.1.2. Textul n accepia sa cea mai general a fost definit ca un ansamblu
finit i structurat de semne care propune un sens17.
Dei definiiile, ca i modelele de analiz propuse de lingvistica textual sunt
de o mare diversitate18, toate se concentreaz n jurul noiunii de textualitate,
considerat proprietate fundamental a textului i neleas ca ansamblu de
caracteristici formale (sintactice), semantice i pragmatice care fac ca o configuraie
de uniti lingvistice(de cele mai multe ori propoziii) s constituie un text 19.
Standardele textualitii (condiiile de existen i funcionare a textului) sunt de
natur eterogen: logico-lingvistic (coeziunea i coerena), psihologic
(internaionalitatea i acceptabilitatea), social i pragmatic (situaionalitatea i
intertextualitatea)20.
2.1.3. n cele ce urmeaz, n acord cu ali cercettori 21, nu vom face o distincie
tranant ntre cele dou concepte. Dat fiind c singura realitate analizabil este
textul, ne propunem descoperirea caracteristicilor DJN pe baza analizei textului
legislativ. Precizm, totui, c subscriem la opinia conform creia textul (ca ansamblu
consistent de enunuri, cu o organizare intern specific) reprezint produsul finit,
nchis al unui mecanism discursiv (neles ca un ansamblu de reguli i strategii
condiionate de un anumit context situaional)22. Abordarea DJN va fi una mixt23
formal (structural) i funcional.
2.2. ntruct comunicarea de tip juridic normativ se realizeaz prin intermediul
textului legislativ n sens unic (dinspre emitorul/locutor spre receptorul/destinatar),
cercetarea s-ar putea face dintr-o perspectiv acional, n care atenia s-ar concentra
exclusiv asupra polului emiterii i a aciunii de codare a mesajului 24. n realitate ns,
existena textului de lege, ca obiect comunicativ cu o finalitate pragmatic determinat,
implic luarea n considerare i a polului receptrii25.
n definirea statutului de emitor [E] al discursului/textului, un rol esenial revine
conceptelor de competen comunicativ i intenionalitate.
Competena comunicativ - n accepia sa cea mai general - include, pe
lng competena lingvistic (n sens chomskyan) o competen pragmatic,
desemnnd capacitatea vorbitorului de a se exprima adecvat n raport cu datele

contextului extralingvistic (social, cultural etc.) i cu intenia comunicativ26.

Dei componentele competenei comunicative variaz de la un autor la altul,
deosebirile sunt mai degrab terminologice dect conceptuale. Pentru RovenaFrumuani, producerea unui text bine format presupune un ansamblu de competene:
lingvistic, referenial, textual, interpersonal27. Schveiger distinge trei tipuri de
competene lingvistic, textual, referenial, subliniind statutul preponderent
pragmatic al celei textuale28. Pentru Vlad, competena comunicativ se identific cu
aceea textual29.
n analiza discursului juridic normativ, vom adopta modelul propus de RovenaFrumuani, cu precizarea c nu l raportm exclusiv la conceptul de text (produs finit),
ci i la procesul de enunare/receptare (dndu-i, deci, sensul de competen
discursiv n raport cu E i R).
Elementul intenional (intenia de comunicare) reprezint un factor de natur
pragmatic30, avnd rol determinant la polul emiterii. n acelai timp, el implic i
receptorul, n msura n care acesta recunoate, pe lng coninutul informaional al
mesajului finalitatea sa pragmatic (sau, n termenii lui Roman Jakobson funcia
referenial i cea conativ)31.
Inteniile comunicative ale E (ca i efectele asupra R) se realizeaz prin
intermediul unor acte de vorbire (de limbaj)31, nelese ca forme de comportament
lingvistic guvernate de reguli proprii n raport cu diversele situaii de comunicare 32.
Dintre cele trei componente ale unui act de vorbire (locuionar, ilocuionar,
perlocuionar)33, analiza discursului juridic normativ este interesat, n principal, de
dimensiunea ilocuionar (ca expresie a inteniei comunicative) i de cea
perlocuionar (care urmrete efectul asupra R).
2.3. Situaia de comunicare (contextul comunicativ) reprezint un conceptcheie n abordarea pragmatic a discursului/textului34. Dificultatea definirii acestui
concept este legat nemijlocit de polisemia termenului context, care apare n
bibliografia de specialitate ca un ansamblu deosebit de complex i eterogen, cu
contururi imprecise i extensibile35.
Cu excepia unui numr restrns de autori, care disociaz ntre context (neles
ca vecintate strict lingvistic) i situaie discursiv (ansamblu de circumstane de
natur extralingvistic n care are loc exnunarea)36, majoritatea lingvitilor acord
termenului context o accepie larg, care nglobeaz componenta lingvistic i pe cea
extralingvistic.
Tipologia contextelor difer n funcie de autor. E.Coeriu distinge trei categorii
de contexte: idiomatic (limba n care se comunic), verbal i extraverbal37. n acord
cu H.Parret, D.Rovena-Frumuani inventariaz cinci componente: contextul verbal
sau co-textul, contextul existenial al referinelor, contextul situaional, contextul

acional al fragmentelor discursive ca acte lingvistice i contextul psihologic al

inteniilor, dorinelor i credinelor interlocutorilor38.
n opinia noastr, investigarea DJN necesit luarea n considerare a
urmtoarelor componente ale contextului (situaiei de comunicare): (a) contextul
istoric i sociocultural n care a fost creat i funcioneaz sistemul de drept; (b)
contextul situaional (incluznd aspecte socio- i psiholingvistice privind statutul i
rolurile participanilor la actul comunicativ, relaia dintre acetia, inteniile i finalitatea
aciunii discursive; (c) contextul referenial (reprezentat de ramura de drept); (d)
contextul lingvistic (n sens intra- i intertextual).
3. Prioritatea acordat n analiza noastr nivelului pragmatic se justific prin
faptul c DJN, mai mult dect alte discursuri specializate 39, este marcat din punct de
vedere structural i funcional de factori sociali40.
Caracteristicile acestui tip discursiv/textual care reprezint n marea lor
majoritate universalii lingvistice nu pot fi nelese dect pornind de la premisa c
DJN este simultan act lingvistic i act juridic41.
3.1. Funcia social general a dreptului este de a reglementa conduita
membrilor unei comuniti i funcionarea instituiilor sociale prin intermediul legilor
(sisteme de norme i sanciuni formalizate)42.
n opinia juritilor, specificul DJN deriv din trsturile eseniale ale textului de
lege - generalitatea - (n timp i spaiu) i caracterul su obligatoriu43. Din
perspectiv pragmatic, alegerea unui anumit tip discursiv depinde, n mod esenial,
de protagonitii actului comunicativ44 i de funcia acestuia. De exemplu, enunurile
juridice normative reprezint expresia lingvistic a unor acte asertive cu valoare
directiv. Ele vizeaz inducerea la receptor a unui anumit comportament, situndu-se
astfel n zona modal a coerciiei instituionalizate.
DJN are caracter unilateral, desfurndu-se n direcie univoc (E R), sub
forma unui monolog al legiuitorului transmis la distan prin intermediul textului
legislativ45.
Participanii la actul comunicativ au roluri fixe. Legiuitorul reprezint autoritatea
normativ (puterea legislativ)46; el este E unic, abstract, caracterizat prin trsturile
+ Autoritate i + Competen47.
Categoria R, avnd trstura general Autoritate, include, n opinia noastr,
dou categorii de destinatari, difereniai prin rol social i competen
comunicativ48.Acestea sunt: R1 receptori specialiti n domeniul juridic, avnd
rolul de a interpreta i aplica legea, dispunnd de competena maxim n decodarea
mesajului specializat; R2 receptori nespecialiti, respectiv masa cetenilor care
reprezint subiecii legii i crora actul normativ le impune un anumit comportament;

competena lor comunicativ depinde de nivelul educaiei lingvistice i juridice primite,

fiind, n toate cazurile, inferioar competenei comunicative a receptorilor din prima
categorie (R1).
Datorit eterogenitii receptorilor, rolul social al DJN este mai complex dect al
altor discursuri specializate: pstrndu-i caracterul de limbaj profesional, utilizat ntre
specialiti, el trebuie s fie, totodat, acesibil masei cetenilor pentru a permite
realizarea funciei sociale a legilor49.
n raport cu cele dou categorii de R, ntrebarea Cui se adreseaz textul
legislativ?50, reflectnd contradicia dintre cerina de precizie tehnic i cea de
accesibilitate, poate fi considerat una dintre problemele-cheie ale tehnicii
legislative i implicit, ale semioticii DJN.
Ea va fi tratat, pe larg, ntr-o alt seciune a lucrrii 51. Precizm ns, aici, faptul
c, n raport de R, modalitile de exprimare a coninutului juridic se difereniaz, dup
cum textul legislativ se adreseaz unui cerc mai restrns sau mai larg de receptori i n
funcie de competena lor comunicativ ntr-un anumit domeniu referenial. Astfel,
limbajul juridic utilizat n ramuri de drept mai nguste (de exemplu, dreptul internaional,
dreptul maritim, aerian etc.) i pstreaz caracteristicile de limbaj profesional
specializat, fiind folosit n mod predominant pentru comunicarea ntre specialiti (R 1). n
alte ramuri de drept, cu arie de cuprindere mai larg (de exemplu, drept civil 52, drept
penal), unde nelegerea corect a normelor juridice prezint importan social pentru
masa cetenilor, DJN trebuie s funcioneze ca limbaj profesional n raport cu R 1,
rmnnd n acelai timp accesibil pentru R253.
Diferenierea modalitilor de expresie n funcie de cele dou categorii de
receptori este mai vizibil n domeniul lexico-semantic54, dar ea poate fi pus n
eviden i la alte nivele (discursiv-textual, sintactic).
Varietatea exprimrilor, potrivit cu cele precizate mai sus, constituie o tez
teoretic n lucrarea de fa.
3.2. Sub aspectul funciei stilistice55, n termenii teoriei lui Roman Jakobson,
discursul/textul normativ este marcat n planul structurii i al expresiei lingvistice de
interaciunea funcilor referenial-denominativ, metalingvistic i conativ,
corespunznd orientrii emitorului spre contextul extralingvistic, spre codul utilizat
i spre receptor56.
3.3. Dat fiind caracterul instituionalizat al DJN, examinarea sa trebuie s in
seama de principiile tehnicii legislative, referitoare la redactarea legilor, aa cum
apar ele n Metodologia privind pregtirea, elaborarea, avizarea i prezentarea
proiectelor de acte normative (publicat n Monitorul Oficial, nr.204 din 24 august
1993)57.

Desemnat n literatura recent de specialitate prin sintagma legistic formal58,

domeniul tehnicii legislative tinde s se constituie ntr-o disciplin de sine stttoare,
avnd drept obiectiv elaborarea actelor normative59. Mai precis, procesul de legiferare
considerat, datorit complexitii sale, tiin, art i, deopotriv, tehnic60
presupune, sub aspect formal, dou operaii principale: organizarea (structurarea)
textului i redactarea propriu-zis.
3.3.1. ntruct arhitectura actului normativ va constitui obiectul unei analize
aparte (infra, cap. 5), ne limitm aici la cteva precizri de ordin general.
n primul rnd, reinem ideea caracterului sistemic al legislaiei unui stat, n
cadrul creia fiecare ramur de drept, fiecare cod i fiecare lege constituie, la rndul
lor, sisteme normative organizate61 conform unor principii innd de logica juridic, dar
i de tradiie.
Structura diverselor categorii de acte normative (legi, decrete, hotrri, decizii
etc.) depinde de natura i coninutul textelor respective. De exemplu, n mod
tradiional, o lege include urmtoarele componente: a) titlul legii; b) preambulul; c)
formula introductiv; d) dispoziiile generale; e) dispoziii de coninut; f) dispoziii finale;
g) dispoziii tranzitorii; h) anexe62.
Sistematizarea materiei reglementate (a coninutului legii) se face prin
intermediul unor subdiviziuni reprezentate de: articol (element structural de baz al
actului normativ, avnd caracter minimal i unitar), seciune, capitol i titlu. n cadrul
codurilor, titlurile se pot grupa n pri sau cri63.
Un tip superior de sistematizare este reprezentat de coduri, ca forme de
integrare a prevederilor unor legi preexistente, aparinnd aceleiai ramuri de drept,
pe care tind s o epuizeze64. Sub aspect structural, Codul penal - act legislativ care
cuprinde, ntr-un sistem unitar, cele mai importante norme ale dreptului penal
cuprinde dou pri: partea general conine norme cu caracter de principii generale,
privind: scopul legii penale i aplicarea acesteia n spaiu i timp, instituia infraciunii
i instituiile legate de aceasta, instituia rspunderii penale i pedepsei; partea
special conine, grupate n 11 titluri, cele mai importante categorii de infraciuni65.
Un alt aspect al prezentrii sistematic ordonate a coninutului actelor normative
este demersul deductiv de la general spre particular evideniat anterior n
structura Codului Penal, dar i n organizarea unor legi sau articole, unde principiile
sunt enunate naintea regulilor care, la rndul lor, sunt urmate de precizarea
domeniilor de aplicare i a sanciunilor. Regulile preced excepiile, tot aa cum
dispoziiile permanente stau naintea celor tranzitorii sau de abrogare66.
3.3.2. Sub aspectul expresiei lingvistice, metodologia de tehnic legislativ
prevede cerinele crora trebuie s le rspund textul legii: claritatea, precizia,

concizia i accesibilitatea67.
Dei departajarea lor nu este simpl, vom ncerca s le examinm separat, fr
a pierde din vedere interdependena celor patru principii care trebuie s stea la baza
unei legi bine redactate68.
3.3.2.1. ntre acestea, poziia privilegiat revine principiului accesibilitii69, n
virtutea aa-numitei prezumii de cunoatere a legii de ctre subiecii ei, sintetizat n
adagiul latin Nemo censetur legem ignorare70.
ntruct aspectele practice ale procesului de redactare legislativ vor fi discutate
n alt seciune a lucrrii (infra, cap. 7), menionm aici numai faptul c nu exist o
incompatibilitate absolut ntre accesibilitate i caracter tehnic, deoarece legiuitorul
poate opta pentru un anumit tip de discurs 71, considerat adecvat situaiei de
comunicare.
Din perspectiva metodologiei de tehnic legislativ, recomandrile privind
terminologia juridic pot fi sintetizate dup cum urmeaz: Din punct de vedere
terminologic, la redactarea unei legi necesit a fi respectate urmtoarele prescripii: a)
se vor folosi cuvinte ce au larg circulaie i sunt uor accesibile ntregii populaii; b)
cuvintele vor fi folosite n nelesul lor propriu, etimologic, astfel cum sunt explicate n
dicionarul limbii romne sau n dicionarele de specialitate; c) se vor folosi termeni
tehnici, consacrai atunci cnd textul de lege se adreseaz n principal specialitilor i
nu au un alt corespondent n limba uzual; d) termenii care au o anumit accepiune
n funcionalitatea legii vor fi definii n textul acesteia; d) se va asigura unitatea
terminologic, att la nivelul legii, ct i la nivelul ansamblului legislativ, n special n
cazul unor instituii sau concepte deja consacrate; f) abrevierile se vor explica prin
text, fiind contraindicat a se folosi sistemul iniialelor72.
3.3.2.2. Claritatea textului legislativ care nu trebuie confundat cu
accesibilitatea73 presupune, n planul lexicului, asigurarea preciziei n exprimare prin
proprietatea i univocitatea semantic a termenilor, evitarea formulrilor echivoce i
ntrebuinarea unei terminologii constante i uniforme.
Ca un efect tardiv al purismului n domeniul legislativ, justificabil - n opinia
juritilor prin nevoia de precizie i claritate, metodologia recomand mbogirea
lexicului juridic prin derivare, de la cuvinte romneti din fondul principal al limbii,
evitndu-se astfel mprumuturile74.
n acelai spirit purist i conservator, art.3 al metodologiei prevede:
Neologismele se vor folosi numai dac sunt de larg circulaie75.
Pentru a asigura precizia actelor legislative, trebuie evitate sinoni-mele76, fiind
recomandat alegerea formei cu cea mai larg circulaie77.
3.3.2.3. Precizia exprimrii nu se realizeaz numai la nivel lexical. n plan

morfo-sintactic, ea presupune ca n redactarea normei juridice s se utilizeze diateza

activ i indicativul prezent78. Structura sintactic cea mai simpl a unei norme este
subiect - verb - complement79.
La nivelul frazei se recomand folosirea corect a regulilor de construcie
gramatical, de sintax i topic, a semnelor de ortografie80.
n plan transfrastic, se urmrete asigurarea unitii, coeziunii i coerenei
textului printr-o bun ordonare i sistematizare, att n plan logic, ct i lingvistic81.
3.3.2.4. Concizia - calitate care asigur stilului juridic caracterul su lapidar 82 este ntr-o relaie frecvent invocat cu claritatea i cu precizia redactrii 83. Procedeele
de realizare a conciziei se situeaz la nivel frastic i transfrastic, venind, uneori, n
contradicie cu un anumit tip de redundan, generat de tendina legiuitorului de a nu
lsa loc echivocului sau ambiguitii.
4. Odat schiat cadrul pragmatic n care funcioneaz DJN, descrierea sa din
perspectiv semiotic impune investigarea celor dou componente - gramatica i
semantica - prin care se asigur caracterul specializat, respectiv juridicitatea acestui
tip discursiv84.
mprtim, n acest mod, concepia lui Greimas (1971, p.15) privind
gramaticalitatea i semanticitatea juridic, a cror interdependen este pus n
eviden prin schema de mai jos.

Figura 2. (apud Greimas, 1971, p. 15)

G = gramaticalitate juridic
= agramaticalitate juridic
S = semanticitate juridic

= asemanticitate juridic
G + S = discurs juridic (constituit din gramatic i semantic)
+
G+

= discurs nonjuridic (agramatical i asemantic din punct de vedere juridic)

= nivel legislativ (gramatic juridic, fr coninut)

+ S = nivel referenial (univers juridic virtual, fr gramatic juridic)

S S = producie juridic (transformarea coninutului virtual n coninut juridic, implicnd
utilizarea formei gramaticale)
>G = verificare juridic (transformarea enunurilor agramaticale n enunuri gramaticale,
implicnd semanticitatea juridic a coninutului lor.

NOTE
1. Pentru bibliografia lucrrilor recente consacrate pragmaticii, vezi NDESL, p.91-92 i IonescuRuxndoiu, 1990, p.120-124. Prezentri sintetice ale istoricului i direciilor de dezvoltare ale
pragmaticii se gsesc n DSL (p.373-374) i Ionescu-Ruxndoiu, 1990, p.26-34.
2. Rovena-Frumuani (1999, p.298) caracterizeaz pragmatica drept un ansamblu eterogen de
cercetri, iar Vasiliu (1990, p.108) constat c Statutul pragmaticii ca teorie a rmas neclar n ciuda
faptului c, n ultimii ani s-a scris foarte mult n acest domeniu.
3. Pragmatica este considerat disciplin de sine stttoare de ctre Vasiliu (loc.cit.) i Schveiger (1984,
p.152), care precizeaz: Pragmatica este o disciplin (cu un obiect corespunztor) independent, dar
strns legat de sintax i semantic.
4. Ionescu-Ruxndoiu, 1999, p.34.
5. Pentru interferenele pragmaticii cu sociolingvistica i psiholingvistica, vezi Ionescu-Ruxndoiu (1990,
p.34 i urm.), Schveiger (1984, p.152, 156), NDESL (p.99).
6. Natura pragmatic a discursului, neles ca activitate de construcie (cf. engl. processing) este
subliniat de Vasiliu (1990, p.110-111), n relaie cu situaia de comunicare i cu intenia de
comunicare.
7. Vezi capitolul III (Textul ca entitate pragmatic), n Vasiliu (1990, p.108-148), unde se precizeaz:
Ideea de textualitate (=text corect format) ine de pragmatic i nu de sintax i/sau semantic
(p.143).
8. Cf. NDESL, p.122 i Vasiliu, 1990, p.145. Fr a fi explicit enunat, relaia dintre stilistica funcional i
pragmatic este presupus la Coteanu (1973, p.29): norma stilistico-funcional ... integreaz
mesajele n mediul lor adecvat i le asigur cadrul cel mai propice, fcnd din ele o parte a unei clase
de exprimri acceptabile pe plan social i cultural. Puncte de vedere asemntoare se ntlnesc la

Sfrlea (1972, p.146) i Irimia (1986, p.7 i urm.).

9. Este evident faptul c pragmatica presupune o abordare retoric a limbii, n msura n care ea se
ntemeiaz pe noiuni ca intenie comunicativ a emitorului i efect asupra receptorului (IonescuRuxndoiu, 1990, p.30).
10. Vezi Vasiliu, 1990, p.109;Dobre, 1999, p.135-136.
11. Pentru o prezentare sistematic a celor dou tipuri de pragmatici, vezi Ionescu-Ruxndoiu (1990,
p.27-32). n ali termeni, cele dou direcii au fost desemnate drept pragmatic enuniativ(sau
lingvistica enunrii) i pragmatic ilocuionar(sau teoria actelor de vorbire) (Rovena-Frumuani,
1995, p.193). Dup autorii NDESL (p.89-90), pragmatica1 studiaz tot ceea ce n sensul unui enun
ine de situaia n care este folosit enunul (capitolul Situaie de discurs), iar pragmatica2 nu se
ocup de efectul situaiei asupra vorbirii, ci de efectul vorbirii asupra situaiei (capitolul Limbaj i
aciune).
12. Dup Vlad (1994, p.63), raporturile semantice posibile ntre text (Tx) i Discurs (Ds) se reduc la patru
situaii: sinonimie (Tx=Ds), antonimie (Tx vs Ds), hiperonimie (TxDs), hiponimie (TxDs).
13. Apud Tuescu, 1990, p.74.
14. Le discours cest un nonc ou un ensemble dnoncs considr du point de vue du mcanisme de
sa production, autrement dit un nonc ou un ensemble dnoncs en situation de communication
(Tuescu, 1998, p.74). Vezi, n acelai sens, Lafont; Gards-Madray, 1976, p.18: On entend par
analyse de discours l'tude dun texte transphrastique du point de vue de ses conditions de
production.
15. Vezi DSL, p.174; Dobre, 1999, p.79-80.
16. Vezi Ionescu-Ruxndoiu, 1999, p.36.
17. TPR, p.202.
18. Pentru prezentarea principalelor etape din istoria lingvisticii textului (ncepnd din anii 60) i a
direciilor ei de dezvoltare, vezi studiul introductiv din Conte, 1977 i Dressler, 1978; un examen critic
al principalelor orientri din perspectiva conceptului de textualitate se gsete la Vasiliu, 1990.
19. DSL, p.509.
20. Ibidem. Pentru definirea textualitii prin raportare la cele trei paliere semiotice, vezi Petfi, 1974;
Schveiger, 1979; Tuescu, 1980; Vlad, 1994.
21. Cf. Tuescu, 1998, p.74, 77; Vlad, 1994, p.23-24; Rovena-Frumuani, 1999, p.108.
22. Vezi Coteanu, 1978, p.116 (Discursul este un ansamblu de reguli particulare sau particularizate,
textul este o secven de fraze); Tuescu, 1998, p.76 (Le texte est le produit du discours, le
discours tant alors le mcanisme, le processus de la production du texte); Rovena-Frumuani,
1999, p.108 (Discursul ca eveniment, ca generare este un proces premergtor produsului obinut
care este textul - scris sau oral). n acelai sens, se pronun Teun Van Dijk (apud Schveiger, 1984,
p.149) care consider c discursul este baza textului (substrat al acestuia).
23. Vezi supra 2.1.1.
24. Pentru caracterizarea celor trei perspective de abordare a comunicrii interpersonale (acional,

interacional, tranzacional), vezi Ionescu-Ruxndoiu, 1999, p.35.

25. Schveiger (1984, p.163) subliniaz necesitatea ca teoria textului s ia n considerare comportamentul
emitorului i pe cel al receptorului i modul de interaciune prin intermediul textului.
26. Cf. DSL, p.116.
27. Rovena-Frumuani, 1995, p.19.
28. Schveiger, 1984, p.136.
29. Vlad, 1982, p.78.
30. Ceea ce am numit intenie de comunicare este, de asemenea, un factor n mod evident
pragmatic, n msura n care conceptul reflect finalitatea cu care vorbitorul face uz de sistemul
lingvistic (Vasiliu, 1990, p.111).
31. Actul de vorbire este ncununat de succes dac lumea (adic contextul) se schimb n conformitate
cu scopul agentului actului (emitorul mesajului). Actul de vorbire urmrete schimbarea sistemului
cunotinelor, credinelor receptorului (Schveiger, 1984, p.141); vezi, n acelai sens, RovenaFrumuani, 1999, p.299 i Glanu, 1982, p.152-153.
32. Pentru definirea actului de limbaj, vezi DSL, p.17 (Act complex, realizat prin utilizarea limbii n situaii
de comunicare concrete) i Dobre, 1999, p.136 (Lacte de langage = lunit minimale de base de la
communication linguistique, impliquant une dimension volitive (un VOULOIR AGIR) et cognitive; il
suppose un locuteur, un auditeur, une intention communicative, un contenu propositionnel et un
but). Pentru o prezentare sintetic a teoriei actelor de vorbire, formulat de filosoful englez
J.L.Austin, vezi DSL, p.17 i, ndeosebi, NDESL, p.503-507.
33. Rostind un anumit enun, vorbitorul emite anumite combinaii de sunete, organizate sub forma unor
secvene de structuri morfo-sintactice, care transmit anumite semnificaii lexicale i gramaticale (act
locuionar), dar, n acelai timp, exprim o anumit intenie comunicativ (act ilocuionar) i urmrete
realizarea unui anumit efect asupra interlocutorului (act perlocuionar) (DSL, p.17).
34. Pragmatica este definit adesea ca fiind studiul influenei situaiei asupra sensului enunurilor"
(NDESL, p.492). Vezi, n acelai sens Halliday; Hasan, 1976, p.22 (The more specifically we can
characterize the context of situation, the more specifically we can predict the properties of a text in
that situation) i Vasiliu, 1990, p.145 (Noiunea de text nu poate fi privit n mod independent de o
anumit situaie de comunicare).
35. Apud Tuescu, 1982, p.12.
36. Cf. NDESL, p.356. O disociere similar apare la J.S.Petfi care distinge ntre componentul contextual (pragmatic) i cel co-textual (semantic i sintactic) (apud Schveiger, 1984, p.71) i la
Schveiger (1984,p.213) care opereaz cu conceptele macrocontext i microcontext. Pentru
Halliday; Hasan (1976, p.21), contextul situaional reprezint totalitatea factorilor extralingvistici care
exercit o influen asupra textului.
37. Apud Vlad, 1994, p.63.
38. Rovena-Frumuani, 1999, p.108.
39. Pentru un model teoretic de analiz pragmatic a discursului specializat, vezi Glanu (1982, p.143
i urm.), unde se precizeaz: La dimension pragmatique des langues de spcialit rend compte des
rapports qui stablissent entre les caractristiques de lutilisation de ces langues dans diffretnes

formes de communication socialise et les proprites formelles des structures linguistiques, au

niveau phrastique et transphrastique.
40. "Lnonc de la rgle lgale porte, dans sa structure, les marques de la fonction lgislative .... La
spcificit du discours lgislatif est fonctionnelle et stylistique (Cornu, 1990, p.266).
41. Ibidem, p.211.
42. Les normes juridiques correspondent toujours des prescriptions destines ordonner des relations
sociales en imposant des comportements dtermins dont le respect est assur par lautorit
publique (Bergel, 1989, p.40); acelai punct de vedere este susinut, din perspectiva sociologiei
juridice, de Popa (1983, p.176).
43. Referindu-se la caracterul general i obligatoriu al legii, Bcane; Couderc (1994, p.45) afirm c textul
legislativ este une prescription qui ne vise ni un cas particulier et actuel, ni telles personnes
dtermines, mais qui est dicte davance pour sappliquer tous les cas et toutes les personnes
entrant dans les prvisions abstraites du texte rgulateur.
44. Pragmatica juridic cerceteaz limbajul juridic sub aspectul productorilor lui i se ocup de influena
limbajului juridic asupra comportamentului uman (Mihai, 1982, p.25).
45. La loi est un message tatique et solitaire. Seule se faire entendre, la voix du lgislateur tombe de
haut et vient de loin. Dans ce monologue du pouvoir des destinataires absents et muets, le
message mane dun metteur matre et distant (Cornu, 1990, p.266). Acelai autor caracterizeaz
discursul juridic drept un discours distance, un tllangage(ibidem, p.291).
46. Vezi von Wright, 1982, p.24 (n general vorbind, prescripiile sunt comenzi sau permisiuni date de
cineva aflat n situaia de autoritate cuiva aflat n situaia de supus) i Mateu; Mihil, 1998, p.211
(Prescripia denot o relaie de comand supunere presupunnd doi poli aezai pe diferite
trepte ierarhice: o autoritate care comand i subieci care se supun).
47. Pentru explicitarea conceptului generic de legiuitor n cadrul procesului de elaborare a actelor
normative, a se vedea Bcane; Couderc, 1994 (cap. Gense de la loi) i Zltescu, 1996 (cap.
Sistemul izvoarelor dreptului).
48. Ne distanm astfel, parial, de punctul de vedere al lui Cornu (1990, p.230), care consider c
mesajul legislativ are un destinatar neprecizat, ncadrndu-se n categoria des actes tout
entendeur.
49. n termenii lui Cornu (1990, p.232-234), cele dou tipuri de comunicare sunt desemnate prin
sintagmele message diniti initi i, respectiv, message diniti non-initi. Problema
accesibilitii DJN n raport cu receptorii nespecialiti sau neiniiai (R2) a preocupat numeroi
cercettori (cf. Holland, 1981, p.14: Who the readers are is important for predicting how difficult a
word, a sentence or the document as a whole will be. Readers culture-based expectations and
abilities are the characteristics that appear crucial).
50. Cf. Cooper, 1963, p.310; Retean, 1976, p.233; Bergel, 1989, p.219; Cornu, 1990, p.228; vezi, n
acelai sens, Bcane; Couderc, 1994, p.54 (Lart du lgislateur consistera donc rester abstrait
sans tre insuffisant).
51. Vezi infra, cap. 7, 2.1.2.
52. Aadar, o bun parte din coordonatele vieii noastre sunt determinate sau cel puin influenate, de
normele dreptului civil. De aici, nevoia stringent pentru noi toi de a cunoate ceea ce este esenial
n coninutul conceptelor cu care opereaz aceste norme - concepte dintre care multe sunt destul de

larg utilizate (e drept, nu ntotdeauna corect) n limbajul cotidian (DDC, p.5).

53. Pentru raportul dintre necesitile social-culturale ale vorbitorilor i vocabularul specializat, vezi
Coteanu, 1978 b, p.440.
54. Cf. definiiile pentru arme n CP, p.418 (Arme sunt instrumentele, piesele sau dispozitivele astfel
declarate prin dispoziii legale. Sunt asimilate armelor orice alte obiecte care au fost ntrebuinate
pentru atac). n DJP, p.39, la definiia de mai sus se adaug clasificarea n A. militare, A. de tir, A.
de vntoare, A. ascunse, A. de panoplie); n DDI, p.29-31 se dau definiii separate conform
conveniilor internaionale pentru arme ale viitorului, arme bacteriologice, arme chimice, arme de
distrugere n mas, arme ecologice, arme incendiare, arme nucleare.
55. Cf.Irimia, 1986, p.7-8. (Indirect, stilul este o rezultant a interaciunii factorilor care delimiteaz cele
dou axe ale cmpului semiotic: context cod i emitor receptor).
56. Ibidem, p.213-215.
57. Pn la data respectiv a fost n vigoare Metodologia general de tehnic legislativ privind
pregtirea i sistematizarea proiectelor de acte normative (publicat n Buletinul Oficial la 13
februarie 1976). Pentru prezentarea ei detaliat, vezi Ceterchi, 1976; Mrejeru, 1979.
58. Pentru definirea conceptului de legistic formal, precizarea coninutului i importanei sale pentru
tiina dreptului, vezi Zltescu, 1996, p.13-25. Reinem distincia fcut de autor ntre tehnica
juridic material (care privete fondul sau substana reglementrilor) i tehnica juridic formal
(legistica formal), dar i sublinierea relaiei de condiionare reciproc dintre cele dou domenii:
Chiar dac legistica formal nu se preocup att de coninutul normativ ct de aspectul exterior, de
forma de expresie a dreptului, nu e mai puin adevrat c ntr-o dialectic foarte realist nu se poate
face abstracie i, n realitate, nimeni nu face abstracie de raportul dintre form i coninut
(ibidem, p.48).
59. La technique formelle est lensemble des procds de rdaction qui permettent de satisfaire aux
exigences de la technique fondamentale. Elle consiste dans lart de bien rdiger les lois, cest--dire
dtablir le texte sous la forme la plus convenable son aplication ... de manire reprsenter la
volont du lgislateur et la faire connatre et accepter par tous (Bcane; Couderc, 1994, p.199200).
60. A legifera este o tiin, este n acelai timp o art, dar este totodat i o tehnic (Zltescu, 1996,
p.13). Dei consider c legistica nu are nc statut de tiin, Bcane; Couderc (1994, p.199)
afirm: Sappuyant sur une technique ..., la lgistique nest encore aujourdhui que lautre nom
de lart lgislatif.
61. Cf. Zltescu, 1996, p.73.
62. Ibidem, p.73-80; Bcane; Couderc, 1994, p.201-209.
63. O bun sistematizare a actului normativ l face mai inteligibil i uor asimilabil. Din punctul de
vedere al coninutului, capitolele, seciunile i celelalte diviziuni i subdiviziuni trebuie s aib
caracter omogen, s se refere la acelai obiect, s nu exprime idei amalgamate (Mrejeru, 1979,
p.125). Un punct de vedere similar este exprimat de Cornu (1990, p.305): Un code nest pas un
magma darticles. Ce nest pas un chaos, mais un ordre, une prsentation ordone dun pan de
lordre juridique .... Lunit de lensemble peut tre obtenue ou au moins recherche, par divers
moyens, principalement par lagencement de divisions et dlments de cohsion.
64. Codificarea, n sensul propriu al termenului, exprim gradul superior de integrare, n care prevederile
unor legi preexistente, cu strns legtur ntre ele, sunt topite de legiuitor ntr-un ansamblu nou i

omogen, denumit Cod (Zltescu, 1996,p.52). n raport cu aceast precizare, definiia dat
termenului cod n DN3 (p.224) se dovedete nu numai simplist, ci i inadecvat (Culegere de legi
dintr-un anumit domeniu al dreptului). n schimb, definiia din DEX (p.168) reuete s redea ntr-o form accesibil - aspectele eseniale din punct de vedere juridic (Act normativ care cuprinde
o culegere sistematic de reguli juridice privitoare la o anumit ramur a dreptului).
65. DJP, p.62.
66. Vezi Bcane-Couderc, 1994, p.211.
67. Vezi prevederile din art.3 al Metodologiei; aceleai principii sunt enumerate n DDCA (p.258): Stilul
actelor normative, manier de redactare specific normelor juridice, potrivit creia, acestea se scriu
n form prescriptiv, clar, precis i concis, spre a fi neleas de toi cei crora li se adreseaz,
folosindu-se expresiile cele mai exacte, iar n msura n care e necesar, explicndu-se unii termeni.
Textul normei juridice trebuie formulat cu observarea riguroas a regulilor logicii formale, precum i a
celor gramaticale.
68. Cf. Bergel, 1989, p.221 (La rgle de droit tant une proposition destine imposer une rgle de
conduite sous la contrainte sociale, doit avoir certaines qualits essentielles: lunit, lordre, la
prcision et la clart. Elle doit donc tre compose de mots ayant un sens clair, prcis, certain).
69. Accesibilitatea const n evitarea utilizrii excesive a termenilor tehnici i a unor procedee tehnice
greu de descifrat, folosirea - acolo unde e posibil - a unui limbaj pe nelesul tuturor (Zltescu, 1996,
p.63).
70. O lege ermetic este inexistent pe plan preventiv-educativ, fiindu-i astfel amputat principala
funcie; n mod inevitabil a devenit o lege eminamente represiv (Nicolcioiu, 1972, p.46). Dei
consider prezumia de cunoatere a legilor o ficiune, Zltescu (1996, p.138) subscrie la ideea c
accesibilitatea reprezint premisa esenial a respectrii legislaiei. Un punct de vedere similar este
susinut de Bcane; Couderc (1994, p.229): La comprhension du texte lgal, proccupation
constante des juristes, est la condition ncessaire son application.
71. Vezi Cornu, 1990, p.319: De toute vidence, deux exigences simposent au lgislateur avec la mme
force: (1). Chaque fois quil est possible, le lgislateur doit sexprimer de manire tre compris de
tous. Nul nest cens ignorer la loi. (2). Chaque fois quil est ncessaire, le lgislateur doit utiliser la
prcision de son langage technique. Cest aussi une garantie de clart, de scurit et de libert.
72. Mrejeru, 1979, p.103-104.
73. Claritatea este o noiune cu valene multiple. Un text poate fi foarte bine redactat din punctul de
vedere al tehnicii legislative, nelsnd loc la interpretri diferite (fiind deci foarte clar pentru
specialiti), dar s foloseasc un limbaj de mare tehnicitate, inaccesibil profanilor (Zltescu, 1996,
p.63).
74. Retean, 1976, p.235.
75. Exagerrile puriste - n contradicie flagrant cu realitile terminologice actuale - sunt evidente n
comentariul lui Zltescu, 1996, p.68: Ct privete neologismele, folosirea lor trebuie ct mai mult
evitat. La ea trebuie s se apeleze numai atunci cnd noiunea n cauz nu are corespondent n
limba noastr i este absolut necesar folosirea ei.
76. Sinonimele prezint marele pericol de a fi izvor de false probleme. Actele legislative trebuie s fie
ferite de ispita limbajului colorat. Credem c nu greim dac afirmm c ntre limbajul colorat i
precizia actelor legislative exist un raport invers proporional (Retean, 1976, p.249-250).

77. Zltescu, 1976, p.68.

78. Ibidem, p.66.
79. Ibidem.
80. Mrejeru, 1979, p.104.
81. Cf. Cornu, 1990, p.308: Coordonner, simplifier, clarifier, sont trois voies vers lunit et la cohrence.
Dans chaque voie, ces moyens sont insparablement prsents, sous leur double face, comme
procd intellectuel de technique lgislative et comme mode linguistique dnonc au sein du
discours lgislatif.
82. Pentru Bcane; Couderc (1994, p.244), stilul lapidar rezult din concizia, fora i claritatea redactrii.
83. Cf. Zltescu, 1986, p.67: De fapt, finalitatea conciziei este claritatea. Eliminarea oricror distorsiuni
stilistice, repetiii, ntorsturi de fraze, reluarea unor idei n variante diferite, toate acestea pot
conduce la un stil greoi, baroc, greu de urmrit i mai ales lipsit de preciziune.
84. Le discours juridique, rsultat de la convergence de ses deux composantes que sont la grammaire et
le dictionnaire, produit des noncs juridiques (au sens large de ce terme) qui se dfinissent la fois
par leur forme canonique, rsultat de lapplication des rgles de construction grammaticale ce qui
constituie leur grammaire (G) et par leur contenu juridique, considre comme relevant de
lunivers smantique que le langage juridique se donne pour son champ dexercice - et qui constitue
leur smanticit (S) (Greimas, 1971, p.13).

Capitolul 5
GRAMATICA DISCURSULUI JURIDIC NORMATIV

Accepii ale termenului "gramatic"

Tout discours juridique est produit, quant sa

forme, par une grammaire juridique
distincte de la grammaire de la langue
naturelle dans laquelle ce discours se
manifeste.
(Greimas, 1971, p.9)
La logique du discours laisse des marques de
structure. Le ton du discours laisse des
marques du style. Le discours juridique se
reconnat sa structure et son style.
(Cornu, 1990, p.21)

1. Opiniile cercettorilor privind existena unei gramatici juridice sunt

contradictorii, nscriindu-se ntre negarea vehement1 i acceptarea cu titlu de
component intrinsec a semioticii juridice 2. Dat fiind aceast diversitate a punctelor
de vedere, explicabil i prin polisemia termenului gramatic, precizm c n acest
capitol termenul respectiv este utilizat cu o semnificaie aparte (semnalat prin
ghilimelele din titlu). El trimite la un concept operaional bivalent pe care l socotim mai
adecvat obiectului analizat (DJN) dect altele utilizate n bibliografia de specialitate
(de exemplu, sintax/lingvistic/teorie a textului).
Cele dou accepii acordate aici termenului gramatic (echivalent n sens larg
cu lingvistica textului, iar n sens restrns cu morfosintaxa) sunt, n opinia noastr,
pe deplin congruente i nu contrazic n spiritul lor utilizrile consacrate ale termenului
n discuie.
1.1. ntr-o prim accepie cea mai cuprinztoare termenul gramatic se
refer la nivelul transfrastic. Obiectul analizei este textul, neles ca produs al
discursului/procesului de enunare (vezi supra, cap.4, 2.1.3) i, n acelai timp, ca
ansamblu structurat de secvene ntre care se stabilesc raporturi logico-sintacticosemantice3 .
n acest fel ne plasm pe terenul unei gramatici/lingvistici sau sintaxe a
textului4, care depete sfera sintaxei (n sensul ei tradiional, dar i n cel
morrisian), viznd stabilirea i codificarea unui sistem de reguli care s explice
relaiile existente ntre propoziii/fraze, cu alte cuvinte, determinarea factorilor care fac
ca o secven oarecare de propoziii s constituie sau nu un text5.
Dei accentul va cdea n cele ce urmeaz pe aspectele de construcie
(arhitectur) a DJN, facem meniunea c nu subscriem la acele teorii care definesc
textul exclusiv ca entitate sintactic, analizabil cu mijloace proprii gramaticii (sintaxei)
frazei, extrapolate la nivel transfrastic n virtutea unor analogii existente ntre cele
dou tipuri de structuri (text; fraz)6.
Fr a neglija importana componentei pragmatice n definirea textualitii (vezi

Capitolul 5
Nivelul transfrastic (discursiv-textual)
2. Nivelul transfrastic (discursiv-textual) reprezint domeniul cel mai
puin investigat n bibliografia consacrat DJN, dei importana sa pentru
redactarea, receptarea i interpretarea actelor legislative nu mai trebuie
demonstrat.
Dintre cele apte standarde ale textualitii (caracteristici sintactice,
semantice i pragmatice care fac ca o configuraie de uniti lingvistice s
constituie un text), enumerate de Beaugrande i Dressler 24, considerm ca
definitorii pentru DJN coeziunea i coerena.
Dificultatea de a defini i utiliza n mod riguros cele dou concepte
provine pe de o parte dintr-o anumit imprecizie i inconsisten care
caracterizeaz domeniul textologiei n general, iar pe de alt parte, din
determinarea complex a DJN, supus att regulilor lingvistice (discursivtextuale), ct i celor proprii tehnicii legislative i logicii juridice.
Prima categorie de dificulti este ilustrat de multitudinea accepiilor
date, n bibliografia de specialitate, coerenei i coeziunii (vezi infra 2.1.).
Cea de a doua este susinut de constatarea c unele principii cu valoare
axiomatic n sfera textologiei i relativizeaz coninutul cnd se raporteaz la
textul juridic. De pild, principiul conform cruia textul are autonomie
(sintactic i semantic) i caracter nchis25 nu ine seama de fenomenul
intertextualitii juridice (vezi infra 2.2.3.). Pe lng intertextualitate, i alte
aspecte ale coerenei (cum ar fi coreferenializarea, non-contradicia, progresia
tematic) se realizeaz n DJN n moduri specifice, impuse de principiile de
organizare i funcionare a sistemului legislativ.
2.1. Coeren i/sau coeziune
2.1.1. Lucrrile mai vechi (anterioare anilor '80) nu disting cele dou
concepte opernd, de regul, numai cu unul dintre ele.
- Halliday; Hasan (1976), ntr-o lucrare de referin pentru domeniul
textologiei, folosesc coeziunea drept termen general, n care includ, ca tip
particular de relaie i coerena. n acord cu premisa c textul este, n primul
rnd, o unitate semantic, i coeziunea se definete ca un concept semantic
mai nti, dar i relaional27. Relaiile i, implicit, mecanismele coezive sunt
clasificate n dou categorii: gramaticale (referina, substituia, elipsa,

jonciunea) i lexicale28. Aceast separare tranant este ns amendat n

cuprinsul lucrrii, unde referina este considerat relaie logico-semantic, iar
substituirea i elipsa relaii lexico-gramaticale, toate trei fiind puse n legtur
cu conceptul de presupoziie.
- Charolles (1978) opereaz exclusiv cu conceptul de coeren, stabilind
patru tipuri de meta-reguli, cu dublu caracter (lingvistic i pragmatic), care
asigur buna-formare a textului: meta-reguli de repetiie, de progresie, de
non-contradicie, de relaie29. Reinem ideea c regulile menionate asigur
coerena discursiv i textual att la nivel microstructural (local) prin
raporturi intrasecveniale ntre fraze care se succed, ct i la nivel
macrostructural (global), prin relaii intersecveniale, n cadrul textului 30.
2.1.2. Lucrrile recente utilizeaz difereniat cele dou concepte,
acceptndu-se (cel puin ca premis), definirea coeziunii n termeni sintactici
(ansamblu de trsturi care asigur unitatea sintactic a textului, marcnd
legtura n secvena de uniti lingvistice [propoziii/fraze] 31), iar a coerenei n
termeni semantici (ansamblu de trsturi care asigur unitatea semantic a
unui set de propoziii/fraze, astfel nct acestea s formeze un tot unitar din
punctul de vedere al semnificaiei32).
- Distincia menionat apare la Beaugrande i Dressler (1981), fiind
preluat i n DESL i DSL. Ca o ilustrare a contradiciilor din domeniul textologiei
actuale, consemnm opinia lui Vasiliu (1990), dup care mrcile stabilite de
Beaugrande i Dressler pentru a caracteriza coeziunea33 nu ar fi de natur
sintactic, ci semantic, definind n fapt coerena34.
- O poziie aparte are Vasiliu (1990), pentru care coeziunea este definit
n termeni formali ca totalitatea trsturilor gramaticale (sintactice) care
marcheaz caracterul de tot unitar al unei suite de propoziii (fraze) 35. Acelai
autor definete coerena n termeni exclusiv pragmatici, n corelaie cu
expectaiile vorbitorilor36.
- Teorii mai nuanate i mai bine articulate privind coeziunea i coerena
se gsesc la Vlad (1994) i Rovena-Frumuani (1995).
Trstura comun celor dou modele de analiz textual este definirea
coeziunii n termeni sintactico-semantici, ca relaie explicit, iar a coerenei
n termeni semantico-pragmatici, ca domeniu al conexiunilor implicite 37.
Ca aspect distinctiv, la Rovena-Frumuani (1995) reinem incluziunea
coerencoeziune, avnd drept consecin stabilirea a dou tipuri de
coeren (lexical i gramatical)38.
- Dat fiind natura complex a mecanismelor de realizare a coerenei i

coeziunii i numeroasele interferene, care fac extrem de dificil departajarea

lor, s-a ncercat i abordarea acestora nedifereniat, din perspectiva
finalitilor comune. De exemplu, Cornu (1990) clasific procedeele
respective dup cum ele urmresc coordonarea, simplificarea sau
clarificarea DJN39.
2.1.3. Opiunea noastr pentru tratarea separat a mecanismelor
coerenei i coeziunii, dintr-o dubl perspectiv lingvistic i juridic se
explic, n principal, prin raiuni didactice, innd de nevoia de claritate i
sistematizare.
De aceea, mecanismele de realizare a coerenei i coeziunii considerate
specifice pentru DJN vor fi prezentate n funcie de dou criterii: finalitate
(asigurarea conectivitii conceptuale sau a celei secveniale) i nivel
discursiv-textual (transfrastic i/sau frastic).

Capitolul 5
Mecanisme lingvistice ale coerenei

Ca trsturi generale ale acestui tip de relaie discursiv au fost

menionate: conexiune implicit (asidentic); predominana dimensiunii
semantice; actualizare la nivel macrostructural; dependen fa de contextul
situaional40.
Dat fiind dubla natur (semantic i pragmatic) a coerenei, descrierea
formelor sale de realizare specifice DJN va urmri i impactul condiionrilor
juridice asupra mecanismelor discursive.
n plan semantic, condiiile minimale pentru a asigura coerena la nivel
transfrastic sunt: (1) identitatea referenial i (2) existena unui plus
semantic41, la care se poate aduga (3) globalitatea sensului (capacitatea
unui discurs de a funciona i de a fi receptat/interpretat ca un ntreg) 42.
2.2.1. Identitatea referenial presupune ca enunurile din componena
unei secvene sau secvenele care alctuiesc un text s trimit la acelai
referent43.
Natura pragmatic a actului de referin care implic utilizarea
semnelor de ctre vorbitori ntr-un anumit context situaional 44 condiioneaz
semnificaiile termenilor juridici corefereniali de concepte i norme proprii

domeniului dreptului.
Coreferenialitatea interenunial (intersecvenial) asigur, pe lng
precizie, progresia sensului textual, continuitatea tematic i caracterul
non-contradictoriu al DJN.
Principala i cea mai simpl modalitate de realizare a coreferenialitii la
nivel transfrastic i frastic este recurena lexical45, inclus de majoritatea
cercettorilor n categoria mai larg a repetiiei 46.
Faptul c n DJN, procedeul recurenei lexicale presupune raportarea
implicit sau explicit la sistemul referenial i la contextul situaional juridic
este ilustrat prin relaiile de echivalen n care intr termenul generic
fptuitor. Astfel, n art.86 (Executarea pedepsei la locul de munc),
funcioneaz echivalena implicit fptuitor-condamnat, n art.197 (Violul)
echivalena fptuitor-autor, n timp ce, n majoritatea articolelor din CP, prin
fptuitor se nelege infractor47.
Raportarea explicit (expres) la un anumit text legislativ sau ramur de
drept este marcat prin formule specifice (de exemplu, n nelesul legii penale,
pentru definirea pericolului social, n art.18 al CP).
Recurena lexical se realizeaz n DJN sub patru forme 48:
(a) prin repetarea aceluiai cuvnt (recuren strict sau forte) n
enunuri diferite, care compun o secven textual: termenul minorul apare
succesiv n poziie iniial (subiect) n cele trei paragrafe ale art.99 (Limitele
rspunderii penale); n mod similar se repet termenul tentativ n cele trei
paragrafe ale art.20 care precizeaz coninutul tentativei;
(b) prin echivalen sinonimic (recuren slab): victim-persoan
vtmat (art.197); se pedepsetese sancioneaz (art.318); inamic
duman (art.338);
Un tip de sinonimie specific DJN este cea de tip definiional, realizat
ntre descrierea infraciunii n cadrul unui articol i desemnarea ei, n marginea
textului, ntr-o manier ct mai concis (de regul printr-un singur cuvnt).
Formula prin care se definete infraciunea poate fi reluat integral sau
parial n articolul respectiv: Absena nejustificat de la unitate sau serviciu,
care a depit 24 ore [ (art.331 Absena nejustificat); Clcarea
regulilor serviciului de gard, de paz, de nsoire sau de securitate [
(art.333 Clcarea de consemn).
Cea mai frecvent este situaia de sinonimie stabilit ntre denumirea

specializat a infraciunii (situat n marginea textului) i definirea ei n

cuprinsul articolului respectiv, unde termenul juridic nu figureaz (vezi art.203
Incestul; art.303 Bigamia; art.332 Dezertarea).
(c) prin incluziune
- de tip generic, bazat pe termeni cu extensiune larg (fapt, aciune,
fptuitor) vezi art.255 Darea de mit;
- de tip hiperonimic (prin indicarea unui termen supraordonat): lovirea
sau alte acte de violen (art.250); banii, valorile sau orice alte bunuri
(art.329);
(d) prin determinare definit
Coreferenializarea prin articol hotrt funcioneaz la nivel transfrastic,
att ntre articole, ct i ntre alineate ale aceluiai articol. Astfel, n definiiile
date participanilor la o infraciune n art.25 i 26, acetia sunt desemnai prin
substantive nearticulate, avnd valoare generic (Instigator este persoana
care [). n articolul urmtor (Pedeapsa n caz de participaie), termenii
respectivi apar sub forma articulat hotrt, care marcheaz unicitatea
referentului n contextul verbal i situaional dat: Instigatorul i complicele la
o fapt prevzut de legea penal svrit cu intenie se sancioneaz cu
pedeapsa prevzut de lege pentru autor (art.27).
n cadrul art.236 (Ofensa adus unor nsemne), primul alineat, care
enun norma, conine termenul manifestare la forma nearticulat (Orice
manifestare prin care se exprim dispre pentru nsemnele Romniei [), iar
al doilea reia substantivul respectiv, nsoit de articol definit pentru a identifica o
form particularizat a infraciunii49: Manifestarea prin care se exprim dispre
pentru emblemele sau semnele de care se folosesc autoritile se pedepsete
cu nchisoare de la 3 luni la un an sau cu amend.
2.2.2. A doua condiie a coerenei plusul semantic cores-punznd
regulii de progresie semantic din teoria lui Charolles (1978) se realizeaz n
planul relaiilor discursive verticale de tip tem/rem (engl. topic/comment)50.
Asocierea tem+rem asigur continuitatea tematic a discursului i surplusul
de informaie51 prin trei procedee frecvent ntlnite n DJN.
(a) Rema poate preciza accepia juridic a unor cuvinte utilizate i n
lexicul comun. De exemplu, termenii autor, instigator i complice sunt
enunai n art.23 (corespunznd temei), iar n articolele 24-26 (reprezentnd
rema) fiecare dintre ei este definit n sistemul referenial al dreptului penal.
(b) Un alt mod specific de realizare a progresiei semantice i, n acelai

timp, de nlturare a oricrei ambiguiti este corelarea unui enun afirmativ

(tem) cu unul sau mai multe enunuri negative (rem), avnd acelai referent.
Astfel, art.20 conine dou enunuri de tip afirmativ (tem1 + rem1) care
precizeaz coninutul tentativei i un enun negativ (Nu exist tentativ
atunci cnd imposibilitatea de consumare a infraciunii este datorit modului
cum a fost conceput executarea), reprezentnd rema2, n raport cu tema2
(format din cele dou enunuri afirmative), conform schemei
TEMA2 + REMA2

Acelai mecanism de asociere semantic funcioneaz la nivelul unor

secvene textuale mai ample. De pild, cap.V (Cauzele care nltur
caracterul penal al faptei) ncheie titlul II (Infraciunea) din partea general a
CP. Capitolul respectiv are valoare de rem, n raport cu capitolele anterioare,
fiind construit pe baza unui paralelism sintactico-semantic din opt articole (4451) care prezint excepiile sub forma unor enunuri negative (Nu constituie
infraciune fapta prevzut de legea penal dac/cnd []").
(c) Enumerarea, ca modalitate de realizare a progresiei semantice, poate
avea caracter nchis (exhaustiv) sau deschis (exemplificativ).
Prima epuizeaz materia avut n vedere i are mrci introductive
specifice (vreuna din urmtoarele mprejurri), urmate de dispunerea
tipografic sub form de alineate, marcate prin litere. O asemenea structur
prezint art.175 (Omorul calificat), art.209 (Furtul calificat), art.211
(Tlhria) .a.
Enumerarea deschis nu prezint o dispunere tipografic specific, fiind
caracterizat de mrci nehotrte (generice): Sustragerea ori distrugerea
unui dosar, registru, document sau orice alt nscris care se afl n pstrarea
ori n deinerea unui organ sau unei instituii de stat [ (art.242).
Sub aspect logico-semantic, elementele incluse ntr-o enumerare
nchis pot fi omogene (art.33 Felurile pedepselor), dar, mai frecvent, ele
au caracter eterogen (de exemplu, art. 209 precizeaz limitativ elementele
care disting furtul calificat de cel simplu: agentul (alineatele a, b, c), victima
(alineatul d), locul faptei (alineatele e, f), momentul (alineatele g, h) i
modalitatea (alineatul i).
2.2.3. La nivel discursiv-textual global (al CP n ansamblul su)
funcioneaz un tip de coeren realizat prin echivalene implicite sau
explicite, valabile numai n contextul referenial i situaional al dreptului
penal.
Examinarea mecanismelor de realizare a coerenei din perspectiva

distanei i a orientrii relaiei de recuren evideniaz cteva situaii proprii

DJN52:
(a) reluare imediat (n secvene succesive):
n art.3 (Teritorialitatea legii penale), din partea general a CP se
precizeaz: Legea penal se aplic infraciunilor svrite pe teritoriul
Romniei. ncepnd din articolul urmtor i, ulterior, n tot cuprinsul CP se
folosete hiperonimul ar, echivalena (Romnia ar) fiind implicit
(dedus din succesiunea articolelor 3 i 4).
(b) reluare la distan, care poate fi de dou feluri:
- mediat (prin intermediul unor secvene care exprim anumite
presupoziii): echivalena infraciune fapt este stabilit implicit n art.2
(Legea prevede care fapte constituie infraciuni, pedepsele ce se aplic
infractorilor i msurile ce se pot lua n cazul svririi acestor fapte), ea este
explicitat abia n art.17 (Infraciune este fapta care prezint pericol social,
svrit cu vinovie i prevzut de legea penal), ntre cele dou enunuri
citate inserndu-se alte articole;
- izolat: infraciunea este definit n art.17 (vezi supra), iar cauzele care
nltur caracterul penal al fapte sunt prezentate n art. 44-51.
(c) trimiteri explicite din textul legii, reprezentnd un mecanism de
realizare a globalitii specific DJN, ale crui reguli sunt fixate de tehnica
legislativ n funcie de situaia de comunicare 53.
La nivelul DJN, trimiterile realizeaz un tip aparte de intertextualitate.
neleas ca factor de natur semantico-pragmatic (situat n sfera coerenei
textuale), intertextualitatea juridic se deosebete de cea literar
(definit n DSL i cercetat de poetic) prin urmtoarele trsturi:
- caracter deliberat (construit), avnd la baz factorul pragmatic
intenionalitate;
- finalitate practic: (a) prin economia de mijloace54; (b) prin asigurarea
coordonrii intra- i intertextuale55; (c) prin posibilitatea unor referiri exacte i
economice la reguli de drept, n practica judiciar i n jurispruden; (d) prin
funcia mnemotehnic;
- organizare sistematic, riguroas (prin indicarea cu precizie a
subdiviziunilor sau a textelor legislative avute n vedere);
- caracterul explicit al relaiilor (care exclud presupoziia), marcat prin

formule specifice.
Trimiterea se poate face n cadrul aceluiai articol, viznd alineate
anterioare, desemnate cu precizie (Datele prevzute la alin. lit.b), c) i d) se
comunic persoanelor sau organelor stabilite la lit.a), art. 86) sau n mod
generic (Faptele prevzute n prezentul articol nu se sancioneaz [, art.
303).
n cadrul textului, trimiterea se poate face la unul sau mai multe articole,
de regul anterioare, aflate n imediata vecintate (art. 286 i 287) sau la
distan (art. 262 face trimitere la art. 174, 175, 176, 211, 212, 215, 217, 218 i
276). De asemenea, pot fi avute n vedere anumite uniti structurale (titlu,
capitol, parte) din componena unui cod: Tentativa infraciunilor prevzute n
prezentul titlu se pedepsete (art. 361); La stabilirea i aplicarea pedepselor
se ine seama de dispoziiile prii generale a acestui cod i de limitele de
pedeaps fixate n partea special [ (art. 72).
ntr-un numr redus de cazuri, trimiterile se fac la alte texte legislative,
desemnate precis (potrivit legii de procedur penal, art. 263) sau n mod
generic, prin formule consacrate (potrivit legii statului n care infractorul a
svrit infraciunea, art. 6; n conformitate cu conveniile internaionale, art.
8).

Capitolul 5
Mecanisme lingvistice ale coeziunii

n opinia majoritii cercettorilor, dac prin coeren se asigur conectivitatea

conceptual a unui discurs/text, prin coeziune se realizeaz conectivitatea
secvenial56.
Cu alte cuvinte, coeziunea reprezint un tip de conexiune sintactic, realizat
explicit la nivel microstructural i dependent exclusiv de contextul lingvistic57.
n analiza DJN, pornim de la premisa c mecanismele de realizare a coeziunii
sunt de natur sintactico-semantic58. Din varietatea procedurilor coezive 59 nu vom
prezenta n continuare dect pe acelea care rein atenia prin frecven i funcie
specific n DJN. Astfel, bogia i diversitatea mecanismelor, prin care se realizeaz
recurena i jonciunea se justific prin nevoia de claritate, precizie i unitate a DJN.
Aceleai caracteristici stilistico-funcionale explic prezena extrem de redus n DJN

a elipsei.
2.3.1. Coreferenialitatea ca form particular de recuren (repetiie)
const n instituirea unei relaii la nivel frastic (intraenunial) sau transfrastic
(interenunial) ntre dou uniti verbale avnd referent comun. n virtutea identitii
refereniale, unii cercettori consider acest tip de recuren ca o relaie exclusiv
semantic60 sau logico-semantic61.
n opinia noastr, este vorba de o relaie cu dubl natur gramatical i lexicosemantic deoarece reluarea referentului se realizeaz prin substituirea cu
elemente fr sens propriu (pro-forme), aparinnd unei alte clase morfo-sintactice
dect elementul substituit. n acord cu acest principiu, am ncadrat recurena strict
lexical (reluarea prin acelai element lexical sau printr-un sinonim al su din aceeai
clas morfologic) ntre mecanismele coerenei textuale (vezi supra 2.2.1.)62.
Principala modalitate de realizare a coreferinei neleas ca mecanism textual
coeziv sunt pro-formele. Termenul, utilizat n lingvistica actual cu semnificaie
generic, desemneaz ntreaga clas de cuvinte lipsite de referin proprie, care i
procur referina contextual, n contextul lingvistic, prin legarea de un component plin
referenial, numit surs referenial63. Rezult, de aici, c n categoria pro-formelor se
includ i substitutele.
Reinem faptul c, spre deosebire de categoria deicticelor, caracterizat prin
referin exoforic (situaional), n cazul pro-formelor, referina este endoforic
(intra-textual)64, situndu-se la nivel frastic (n acelai enun, paragraf etc. al textului
respectiv).
n continuare, pro-formele considerate specifice DJN vor fi examinate n funcie
de patru parametri de natur morfo-sintactic, apreciai ca definitorii pentru aceast
clas de cuvinte65.
2.3.1.1. n funcie de clasa morfologic (partea de vorbire) prin care se
realizeaz pro-forma, n DJN ponderea covritoare revine pro-formelor
pronominale, urmate de cele adjectivale i, mai rar, adverbiale.
(a) n categoria pro-formelor pronominale i adjectivale, o frecven net
superioar celei din uzul comun nregistreaz categoriile demonstrativelor,
nehotrtelor i relativelor.
- Pronumele demonstrative de apropiere asigur, de regul, coeziunea
intraenunial (n propoziie sau fraz) i, totodat, precizia DJN, prin reluarea unuia
sau mai multor substantive (animate sau inanimate) reprezentnd sursa referenial
prezent n acelai enun: Deteniunea pe via se execut n penitenciarele anume
destinate pentru aceasta [ (art.54); Rude apropiate sunt ascendenii i

descendenii, fraii i surorile, copiii acestora [] (art.149).

Dintre adjectivele demonstrative, cele mai frecvente sunt cele de apropiere,
de deprtare i de identitate: Cnd s-au stabilit numai amenzi, se aplic pedeapsa
cea mai mare, care poate fi sporit pn la maximul ei special, iar dac acest maxim
nu este ndestultor, se poate aduga un spor pn la jumtate din acel maxim
(art.34); Dac s-au stabilit mai multe pedepse complimentare de aceeai natur i cu
acelai coninut, se aplic cea mai grea dintre acestea (art.35).
- Pronumele i adjectivele nehotrte i explic frecvena prin caracterul
general i abstract al enunrii specific DJN: Efectuarea oricror operaiuni de import
de deeuri ori reziduuri de orice natur sau de alte mrfuri periculoase pentru
sntatea populaiei i pentru mediul nconjurtor, precum i introducerea, n orice
mod, sau tranzitarea acestora pe teritoriul rii, fr respectarea dispoziiilor legale, se
pedepsesc cu nchisoare de la 2 la 7 ani (art.302).
- Pronumele relative reprezentnd, prin definiie, mrci ale coeziunii
intrafrastice au n DJN o frecven mai mare dect n alte tipuri discursive datorit
lungimii i complexitii frazei juridice, care tinde s concentreze o mare cantitate de
informaie ntr-un enun unic (care, de multe ori, coincide cu articolul de lege):
Omisiunea de a da ajutorul necesar sau de a ncunotina autoritatea, de ctre cel
care a gsit o persoan a crei via, sntate sau integritate corporal este n
primejdie i care este lipsit de putina de a se salva, se pedepsete cu nchisoare de
la o lun la un an sau cu amend (art.315).
- Pronumele personale i reflexive apar exclusiv sub forma persoanei a III-a 66,
cele mai frecvente fiind formele atone de dativ i acuzativ: Prsirea, alungarea sau
lsarea fr ajutor, n orice mod, a unui copil sau a unei persoane care nu are putina
de a se ngriji, de ctre acela care o are sub paz sau ngrijire, punndu-i n pericol
iminent viaa, sntatea sau integritatea corporal, se pedepsesc cu nchisoare de la
3 luni la 3 ani. Este aprat de pedeaps persoana, care, dup svrirea faptei, i
reia de bun-voie ndatoririle (art.314).
Prezena cu rol de pro-forme a pronumelor personale n nominativ este
menit s asigure precizia normei juridice (chiar n situaii care creeaz impresia de
redundan): Legea penal se aplic infraciunilor svrite n timpul ct ea se afl n
vigoare (art.10).
- Adjectivele provenite din adverbe reprezint modalitatea predilect de
exprimare a similaritii n DJN: un asemenea secret (art.252); astfel de foloase
(art.254).
- Pro-formele adverbiale ndeplinesc un rol similar cu adjectivele de natur
adverbial: Arme sunt instrumentele, piesele sau dispozitivele astfel declarate prin

dispoziii legale (art.151).

n cele mai multe cazuri, n cuprinsul unui articol constituit dintro singur fraz, coexist mai multe tipuri de pro-forme, numrul i
varietatea lor fiind direct proporionale cu amploarea i
complexitatea enunului. Un exemplu n acest sens este art.267
(Tortura), unde aglomerarea pro-formelor i lungimea frazei
ngreuneaz cel puin pentru receptorul nespecialist receptarea
adecvat a mesajului: Fapta prin care se provoac unei persoane, cu
intenie, o durere sau suferine puternice, fizice ori psihice, ndeosebi
cu scopul de a obine de la aceast persoan sau de la o persoan
ter informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe care
aceasta sau o ter persoan l-a comis; ori este bnuit c l-a comis,
de a o intimida sau de a face presiuni asupra ei, ori de a intimida sau
a face presiuni asupra unei tere persoane, sau pentru oricare alt
motiv bazat pe o form de discriminare oricare ar fi ea, atunci cnd o
asemenea durere sau astfel de suferine sunt aplicate de ctre un
agent al autoritii publice sau de orice alt persoan care
acioneaz cu titlu oficial sau la instigarea ori cu consimmntul
expres sau tacit al unor asemenea persoane, se pedepsete cu
nchisoare de la 2 la 7 ani.
2.3.1.2. Dup natura morfologic i extinderea sursei refereniale, n DJN
predomin pro-numele (substitute ale numelui).
De un interes aparte, din perspectiva cerinelor de concizie i precizie, specifice
DJN, sunt pro-grupurile (care substituie, de regul, o sintagm) i pro-frazele (care
nlocuiesc o propoziie sau o fraz).
Rolul de pro-grup revine adverbului astfel n art.150, unde el substituie sintagma
secrete de stat, n timp ce pronumele demonstrativ cu valoare generic aceasta
(precedat de prepoziie), ndeplinete n art.246 funcia de pro-fraz, n raport cu dou
subordonate anterioare: Fapta funcionarului public, care, n exerciiul atribuiilor sale
de serviciu, cu tiin, nu ndeplinete un act ori l ndeplinete n mod defectuos i
prin aceasta cauzeaz o vtmare a intereselor legale ale unei persoane, se
pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amend.
2.3.1.3. Dup aezarea sursei n raport cu pro-forma se disting substitute
anaforice i cataforice.
Att anafora, ct i catafora sunt considerate fenomene sintactico-semantice,
deosebindu-se ntre ele numai prin poziia de antecesor (n primul caz) sau de
succesor (n al doilea) pe care o ocup sursa referenial n raport cu substitutul (proforma)67.
(a) Relaiile de tip anaforic presupun reluarea, printr-un substitut, a unui

termen plin referenial (numit antecesor sau antecedent). Acesta poate fi exprimat
printr-un cuvnt, un grup de cuvinte sau un enun anterior. ntruct cvasi-totalitatea
exemplelor citate sub 2.3.1.1. i 2.3.1.2. ilustreaz categoria anaforicelor (care dein
n DJN o pondere covritoare), nu vom insista aici asupra lor.
(b) Legturile de tip cataforic n care sursa referenial (numit subsecvent)
urmeaz substitutul (pro-forma) sunt mult mai rar ntlnite dect cele de tip anaforic.
De regul, cataforele din DJN sunt reprezentate de substitute pronominale din
categoria nehotrtelor sau a reflexivelor n dativ: Dac pentru una dintre
infraciunile concurente s-a stabilit i o pedeaps complimentar, aceasta se aplic
alturi de pedeapsa nchisorii (art.35); Prescripia i reia cursul din ziua n care a
ncetat cauza de suspendare (art.128).
Mai rar, relaia cataforic implic un adverb sau o locuiune adverbial modal
(cu rol de corelativ), a crei surs referenial (subsecvent) este o propoziie
circumstanial: Toate aceste mijloace trebuie folosite n aa fel nct s conduc la
reeducarea celor condamnai (art.56).
2.3.1.4. Dup distana i poziia ierarhic a pro-formei n raport cu sursa
referenial, se nregistreaz dou situaii:
(a) Cel mai frecvent, pro-forma funcioneaz la nivel frastic (intraenunial),
gsindu-se n acelai enun cu sursa ei.Este cazul majoritii substitutelor pronominale
i adjectivale (vezi supra 2.3.1.1. i 2.3.1.2.).
(b) Pro-forma funcioneaz ca anaforic la nivel transfrastic (interenunial),
fcnd parte dintr-un enun, n timp ce sursa ei referenial se gsete ntr-un enun
anterior, aflat n imediata vecintate sau la distan. De exemplu, n art.359, ultimul
alineat conine pro-fraza adverbial tot astfel [se sancioneaz distrugerea ], al
crei referent este reprezentat de propoziia se pedepsete cu nchisoare de la 5 la
20 de ani i interzicerea unor drepturi, inclus ntr-un paragraf anterior al aceluiai
articol.
n concluzie, n DJN, coreferina se realizeaz preponderent la nivel frastic
(intraenunial), prin pro-forme pronominale i adjectivale de tip anaforic, care
substituie, de regul, nume i, mai rar, sintagme sau enunuri.
2.3.2. Repetiia i paralelismul reprezint mecanisme coezive sintacticosemantice nrudite prin procedeul relurii (recurenei) 68 i prin finalitate (asigurarea
preciziei i unitii textuale).
2.3.2.1. Repetiia lexical sub aspectul ei cel mai simplu se realizeaz la nivel
frastic (intraenunial) sub o form redundant, care evit recursul la pro-forme: Ziua
n care ncepe executarea pedepsei i ziua n care nceteaz se socotesc n durata
executrii (art.87). Mai frecvent, repetiia lexical se realizeaz n cadrul unor

construcii simetrice de tipul paralelismelor. De exemplu, n art.111, fiecare alineat

ncepe cu sintagma msurile de siguran.
2.3.2.2. Paralelismul const n repetarea unei scheme structurale asociat cu
nlocuirea elementelor (lexicale) care o realizeaz concret. Prin definiie cele dou
condiii de existen ale paralelismului sunt: repetiia i simetria69.
n DJN, paralelismul se realizeaz, de regul, la nivel transfrastic, n cadrul
enumerrilor cuprinse ntr-un articol sau capitol.
Cel mai frecvent, reluarea schemei sintactice este parial, deoarece privete
numai segmentul iniial al enunurilor componente ale unei enumerri (vezi art.34).
Cnd schema sintactic se reia integral, paralelismul poate fi considerat total. Este
cazul art.122, n care fiecare dintre alineatele privind termenele de prescripie a
rspunderii penale au structura x ani, cnd legea prevede pentru infraciunea
svrit pedeapsa nchisorii mai mare de y ani, dar care nu depete z ani. Acelai
tip de paralelism se ntlnete n articolele 76 i 135.
2.3.3. Procedeu de tip gramatical, opus recurenei(repetiiei), elipsa este extrem de
rar ntlnit n CP, deoarece avantajul conciziei, pe care l-ar putea prezenta, vine n
contradicie cu nevoia de precizie, dominant n DJN.
La nivel frastic (intraenunial), elipsa const n suprimarea70 unuia dintre cei doi
membri identici ai unei sintagme coordinative (cel care are ori care trebuie s aib grija
administrrii acelor bunuri, art. 214).
La nivel transfrastic, elipsa se realizeaz sub forma brahilogiei71, prin
omisiunea unor determinani de tip atributiv, care au fost enunai anterior (de
exemplu, n cuprinsul aceluiai capitol din CP): Sporul [de pedeaps] prevzut n
art.34 alin.1 lit.b se poate mri pn la 7 ani (art.39); Termenele de prezentare se
sporesc cu 10 zile n cazul n care cei chemai [la ncorporare sau concentrare] se afl
n strintate (art.354).
2.3.4. ntre mecanismele coezive transfrastice prezente n DJN, conectorii
textuali au o pondere redus. De regul, n CP relaiile inter- sau transfrazale se
realizeaz prin conexiuni implicite (neexprimate prin elemente de relaie), n virtutea
unor presupoziii comune E i R.
ntruct unii conectori textuali pot funciona i la nivel frastic, n calitate de
conectori frazali (de exemplu, conjunciile i adverbele), vom prezenta aici cteva
tipuri de conectori, specifici DJN, care leag enunuri succesive izolate grafic prin
punct72.
Procedeul are caracter sintactico-semantic, contribuind la realizarea unitii
textuale att n plan formal, ct i logico-semantic73.

2.3.4.1. Sub aspect morfologic, conectorii textuali aparin clasei adverbelor i

conjunciilor (incluznd i locuiunile corespunztoare).
n ordinea frecvenei, din prima categorie pot fi citate locuiunile adverbiale de
asemenea, tot astfel i adverbul i. Dintre conjuncii, cea mai des ntlnit n funcie
de conector textual este dac (n alternan cu adverbul relativ cnd i locuiunea
conjuncional n cazul cnd).
2.3.4.2. Sub aspect logico-semantic, conectorii textuali din DJN stabilesc un
numr de relaii relativ redus (n raport cu tipologia proprie altor discursuri) 74:
- relaii aditive: Este n stare de legitim aprare acela care svrete fapta
pentru a nltura un atac material, direct, imediat i injust []. Este de
asemenea n legitim aprare i acela care din cauza tulburrii sau temerii a
depit limitele unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu
mprejurrile
n
care
s-a produs atacul (art.44);
- relaii comparative: La stabilirea strii de recidiv nu se ine seama de
hotrrile de condamnare privitoare la []. De asemenea, nu se ine seama de
condamnrile pentru care a intervenit reabilitarea [] (art.38); Cu aceeai
pedeaps se sancioneaz nsuirea sub orice form []. Tot astfel, se
sancioneaz distrugerea n ntregime sau n parte, ori nsuirea sub orice
form, nejustificat de vreo necesitate militar i svrit n proporii mari, a
oricror bunuri (art.359);
- relaii condiionale: Cnd persoana fa de care s-a luat aceast msur nu
se prezint regulat la tratament, se poate dispune internarea medical. Dac
persoana obligat la tratament este condamnat la pedeapsa deteniunii pe
via sau la pedeapsa nchisorii, tratamentul se efectueaz i n timpul executrii
pedepsei (art.113);
- relaii metatextuale, realizate prin procedeul trimiterilor (vezi supra 2.2.3.-c).
2.3.4.3. Mult mai frecvent, coeziunea textual se realizeaz n mod implicit
(fr conectori), prin simpla succesiune a enunurilor, ntr-o ordine determinat de
criterii proprii logicii juridice75.
n cadrul unui articol de lege, coeziunea implicit poate presupune o relaie de
tipul coordonrii sau al subordonrii.
Prima situaie este ilustrat de corelarea n cuprinsul aceluiai articol a dou
enunuri (unul afirmativ i unul negativ), ntre care, n structura de adncime, exist o
relaie de coordonare adversativ: Prescripia nltur rspunderea penal. Prescripia
nu nltur rspunderea penal n cazul infraciunilor contra pcii i omenirii (art.121).

A doua situaie se ntlnete n cazul unor articole n care primul alineat enun
infraciunea, iar urmtoarele prezint situaii ipotetice derivate din enunul iniial,
corespunznd unor propoziii condiionale din structura de adncime: Fapta prin care
s-a pricinuit integritii corporale sau sntii o vtmare care necesit pentru
vindecare ngrijiri medicale de cel mult 60 de zile se pedepsete cu nchisoare de la 6
luni la 5 ani. Aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei
vtmate. mpcarea prilor nltur rspunderea penal (art.181).

Capitolul 5
Articolul de lege - unitate informaional i structural-funcional

3. Articolul funcioneaz n cadrul textului legislativ (lege, cod) cu dublu statut:

ca unitate informaional (logico-semantic) de sine stttoare sau ca secven
structural-funcional a ntregului (textului). Acest dublu statut, recunoscut de
juriti76, nu a fost nc suficient investigat de lingviti, dei prezint un interes deosebit,
att din punct de vedere teoretic i metodologic (pentru gramatica textului, naratologie
etc.), ct i practic (pentru redactarea, interpretarea i traducerea legilor).
3.1. Din perspectiva tehnicii legislative, articolul este definit ca elementul
structural de baz al unui act normativ, fiind, totodat, cea mai mic subdiviziune a
unui asemenea text.
Pentru a asigura cerina de claritate, articolul trebuie s prezinte un caracter
unitar, exprimnd un singur comandament, sau uneori mai multe, dar subsumate
toate uneia i aceleiai idei77.
Pentru juriti, mprirea textului legislativ n articole are o dubl utilitate:
practic i logic78.
Sub aspect practic, diviziunea n articole numerotate, n continuare, cu cifre
arabe permite sistematizarea coninutului legii, identificarea sigur a regulilor de
drept i stabilirea referinelor n practica judiciar.
79

Funcia logic a articolului deriv din unitatea conceptual care l

caracterizeaz ca ntreg, n raport cu subdiviziunile sale (alineatul80 sau paragraful81,
eventual teza82), dar i cu textul n ansamblu.
Sub aspectul funciei ndeplinite de fiecare articol n cadrul unei subdiviziuni a

CP, se disting83:
- articole-anun (care, de regul, deschid un capitol printr-un enun cu valoare
de principiu general, ale crui elemente principale sunt ulterior reluate i detaliate n
articole succesive): art.32 prezint formele pluralitii de infraciuni (Pluralitatea de
infraciuni constituie, dup caz, concurs de infraciuni sau recidiv), art.33-36 se
refer la concursul de infraciuni, iar art.37-40, la recidiv;
- articole-definiie, cuprinznd: (a) definiii explicite (termi-nologice):
Infraciune este fapta care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut
de legea penal (art.17); (b) definiii implicite (Raportul sexual ntre rude n linie
direct sau ntre frai i surori se pedepsete cu nchisoare de la 1 la 7 ani, art.203
Incestul);
- articole de sintez (plasate la sfritul unui titlu sau capitol): de exemplu,
art.355 (Aciunea penal pentru infraciunile prevzute n prezentul capitol se pune n
micare numai la sesizarea comandantului) ncheie capitolul III Infraciuni svrite
de civili din titlul X.
3.2. Din perspectiv lingvistic, articolul poate fi examinat izolat, ca text de
sine stttor, sau ca parte component a ansamblului legislativ, implicat ntr-o reea
complex de relaii intratextuale.
n cele ce urmeaz ne vom concentra asupra articolului considerat ca text.
Abordarea articolului de lege cu metode ale gramaticii textului pune n eviden
autonomia sa sintactic i semantic, alturi de caracterul nchis i posibilitatea de
segmentare n microstructuri coerente i coezive, adic acele caracteristici
considerate definitorii pentru conceptul de text84.
3.2.1. Sub aspect formal, dei concizia este o cerin esenial a DJN 85,
lungimea articolelor din CP variaz de la unele foarte scurte (de 9-15 cuvinte art. 3,
10, 24, 32), pn la altele foarte extinse, care conin cte 14 alineate (art.86 8)86.
Ambele situaii menionate reprezint cazuri de excepie, deoarece CP conine
numeroase articole formate dintr-o unic fraz, de lungime medie sau relativ mare
(art.246, 248, 310, 315, 327, 349), ori din dou-trei alineate (art.273, 275, 323, 336).
Lungimea articolelor depinde de coninutul acestora, respectiv de tipul dispoziiei
cuprinse. De pild, concizia este caracteristic pentru articolele care enun principii
generale (Legea penal se aplic infraciunilor svrite pe teritoriul Romniei,
art.3), reguli de procedur (Orice mprejurare reinut ca circumstan atenuant sau
ca circumstan agravant trebuie artat n hotrre, art.79) sau definiii (Prin lege
penal se nelege orice dispoziie cu caracter penal cuprins n legi sau decrete,
art.141).
Exist, de asemenea, articole de mic ntindere, coninnd o unic prevedere,
prin care se face prezentarea infraciunii i se indic sanciunea corespunztoare (de

ex., art.356 Ceretoria; art.327 Vagabondajul; art.203 Incestul).

n schimb, articolele care enumer circumstanele definitorii pentru o anumit
infraciune (art.175 Omorul calificat; art.209 Furtul calificat) au dimensiuni
ample, fiind compuse din mai multe alineate i incluznd, frecvent, enumerri
(marcate prin litere).
3.2.2. Sub aspect conceptual, coerena articolului format din mai multe alineate
(marcate sau nu n mod explicit) este asigurat, de regul, prin relaiile logicosemantice stabilite ntre enunurile respective87. Din diversitatea acestor tipuri de relaii
le semnalm pe cele stabilite ntre: principiu i excepie (art. 264, 264, 314); principiu
i circumstanele agravante (art. 321, 334, 340); principiu i compliniri explicative (art.
41, 350, 354); principiu i condiiile de aplicare (art.13, 14, 34).
Articularea enunurilor juridice reprezentnd alineate la nivelul articolului, nu
este ntotdeauna marcat explicit. Conexiunile nemarcate (implicite 88) presupun
raporturi de subordonare sintactico-semantice n structura de adncime a textului
(vezi supra 2.3.4.3.), aa cum se observ n cazul alineatelor al doilea i al treilea din
art.213: nsuirea unui bun mobil al altuia, deinut cu orice titlu, sau dispunerea de
acest bun pe nedrept, ori refuzul de a-l restitui, se pedepsete cu nchisoare de la 3
luni la 2 ani sau cu amend.
Aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei
vtmate.
mpcarea prilor nltur rspunderea penal.
Conexiuni explicite stau la baza unor articole care cuprind enumerri, marcate ca
alineate n text (vezi, de exemplu, art. 81: Condiiile de aplicare a suspendrii
condiionate n care se precizeaz: Instana poate dispune suspendarea
condiionat a executrii pedepsei pe o anumit durat, dac sunt ntrunite
urmtoarele condiii []").
3.2.3. Dat fiind caracterul riguros structurat i tipizat al enunrii normelor
juridice, coninutul articolului de lege poate fi cu uurin formalizat 89, conform unui
model generativ de tip Fillmore90, n termenii unei gramatici narative generale (vezi
infra 3.2.3.1.) sau conform principiilor logicii deontice (vezi infra 3.2.3.2.).
3.2.3.1. Din diversitatea modelelor propuse de coala naratologic francez
(Tz.Todorov, R.Barthes, Cl.Bremond, G.Genette, J.Kristeva, A.J.Greimas) 91, am reinut
dou posibiliti de formalizare a articolului de lege, considerat ca text narativ, n virtutea
faptului c prezint un eveniment sau o succesiune de evenimente coordonate ntre ele.
(a) Considernd articolul ca o secven (macro-structur) narativ, caracterizat
printr-o dinamic proprie putem adopta modelul ternar propus de A.J.Greimas pentru
a explica logica naraiei prin intermediul unui faire transformateur 92: Stare iniial

[Sx] Transformare [T] Stare final [Sx+1]93.

O alt posibilitate este oferit de modelul cu mai mare valoare explicativ
propus de J.-M.Adam (1978)94, cuprinznd cinci factori. Conform acestei descrieri,
dinamica naraiei are la baz urmtoarea schem: Echilibrul iniial Ei este tulburat
de o For perturbatoare Fp, ceea ce duce la o stare de Dezechilibru D;prin
intervenia unei Fore echilibrante Fe se ajunge la starea de Echilibru final Ef
Dat fiind c n structura articolului de lege nu sunt exprimate, n mod explicit,
toate elementele modelului narativ, putem accepta c pe baza unor presupoziii de
natur pragmatic se consider cunoscute Ei (starea iniial de legalitate), Ef (starea
de legalitate restabilit) i Fe (autoritatea); de exemplu, n textul art.214 (Gestiunea
frauduloas) se precizeaz numai Fp (aciunea care provoac [D] i sanciunea [S],
care restabilete echilibrul [Ef].
(b) Conform modelului actanial al povestirii elaborat de A.J.Greimas (care
opereaz cu trei categorii de invariante actani, predicate, circumstane), textul
juridic poate fi considerat ca o micro-povestire95 sau ca un scenariu ipotetic96.
Nu vom insista aici asupra modelului actanial, deoarece n opinia noastr el
i poate dovedi utilitatea pentru analiza DJN numai n asociere cu schemele logicii
deontice.
3.2.3.2. Conform celui mai cunoscut i coerent sistem de logic deontic97
cel elaborat de logicianul finlandez Georg Henrik von Wright principala trstur
distinctiv a normelor juridice (NJ) este caracterul lor prescriptiv: Prescripiile sunt
date sau emise de cineva. Ele eman din sau i au sursa n voina unei
autoriti normative. De asemenea, ele se adreseaz unui agent sau unor ageni, pe
care-i vom numi subiectele normei []. Emiterea normei exprim voina autoritii de
a face ca subiectul (subiectele) s se comporte ntr-un anumit mod [] . Spre a-i
face efectiv voina, autoritatea ataeaz normei o sanciune sau o ameninare cu
pedeapsa98.
n ali termeni, NJ reglementeaz comportamentul oamenilor n situaii i relaii
tipice, prin prescrierea unor modele abstracte de conduit, cu funcie evaluativ i
directiv99.
Referindu-ne la componentele prescripiilor indicate de von Wright (caracterul,
coninutul, condiia de aplicare, autoritatea, subiectul, situaia), reinem, n continuare,
aspectele considerate eseniale pentru descrierea NJ100.
- n funcie de caracterul lor101, NJ pot fi norme-obligaii, norme-permisiuni i
norme-interdicii (sau prohibitive). n diverse ramuri de drept predomin anumite
tipuri de NJ. n dreptul penal, normele au, n multe cazuri, caracter prohibitiv (exprimat
indirect), ntruct aciunile descrise reprezint infraciuni (nelarea, prin folosirea unui
instrument de msur inexact, ori prin folosirea frauduloas a unui instrument de

msur exact, se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 5 ani art.296). n dreptul

civil ntlnim frecvent norme cu caracter de obligaie (Copilul care, pentru cauza
artat la articolul precedent, atac mpreala fcut de ascendent este dator a plti
nainte cheltuielile estimaiei CC, 1981, p.101) i normele permisive (mpreala
fcut de ascendent se poate ataca, cnd ar rezulta dintr-nsa sau dintr-alte acte c,
prin dispoziia fcut de ascendent, vreunul din acei ntre care s-au mprit bunurile
s-ar gsi vtmat n partea legitim CC, 1981, p.101).
Normele juridice pot fi reprezentate prin scheme propoziionale deontice 102 de
tipul:
(1) c Pa p
(2) c Ia p
(3) c Oa p
(n condiiile c este permis ca agentul a s ntreprind aciunea
interzis
obligatoriu
p). Fiind propoziii prescriptive, ele nu sunt funcie de adevr.
- Din punctul de vedere al coninutului103, NJ reprezint norme de aciune
pozitive (care prevd realizarea unor acte) sau negative (abineri de la realizarea unor
acte).
- n cazul NJ, autoritatea104 care emite legile statului este impersonal i
investit printr-o anumit funcie (legiuitorul).
- Condiiile de aplicare au n vedere factorii (indicai expres sau dedui) care
trebuie ntrunii pentru realizarea coninutului normei. NJ pot fi, din acest punct de
vedere categorice, cnd condiia de aplicare este inclus chiar n coninutul lor. Mai
frecvent, NJ sunt norme ipotetice, fcnd menionarea expres a condiiei
(adiionale)105: Dac fapta prevzut n alin.1 [traficul de stupefiante] a fost svrit
organizat, pedeapsa este deteniunea pe via sau nchisoarea [] (art.312).
Reprezentarea (schema deontic) este: n condiiile c, a trebuie p (unde a =
agentul; p = aciunea prescris).
- Subiecii NJ106 reprezint clasa persoanelor crora li se adreseaz NJ.
Prescripiile legii penale au, de regul, caracter general, dar ele pot fi i particulare,
cnd vizeaz anumii subieci, individualizai prin profesie (funcionar, n art.254

Luarea de mit; comandant de nav, n art. 341 Prsirea navei), stare civil
(persoan cstorit, n art.303 Bigamia i 304 Adulterul), vrsta (minorul n
art.99 Limitele rspunderii penale) etc.
- Situaia (ocazia) indic determinarea temporal i/sau spaial a normei prin
precizri de genul n timp de rzboi (art.349), n timpul luptei (art.342), ntr-o cas
particular (art.330), n public (art.200).
De regul, caracterul general sau particular al unei prescripii (sau NJ) se
stabilete n raport cu subiectul i/sau ocazia107.
3.2.3.3. Din punct de vedere logico-juridic, norma are o anumit structur
intern. ntr-un sens mai larg, filosofic, NJ se compune din ipotez i consecin 108. n
sensul mai precis, al tehnicii legislative, ea cuprinde trei pri: ipoteza, care arat
subiectele de drept vizate i condiiile n prezena crora se aplic regula de drept;
dispoziia care definete conduita oamenilor, indicnd ce este impus, permis sau
interzis; sanciunea, care arat efectele nerespectrii dispoziiei109.
Structura fix a NJ permite formalizarea coninutului su. Vom ilustra aceast
afirmaie prin analiza unor NJ din Codul Penal.
n dreptul penal, predomin normele prohibitive, avnd o structur sintacticosemantic tipic i repetabil. Categoriile obligatorii n exprimarea NJ sunt:
Infraciunea (I) i Sanciunea (S). Pentru dezambiguizare i asigurarea preciziei, pot
aprea expansiuni, cuprinznd alte categorii logico-semantice precum: Agent (A),
Parte vtmat (Pv), Instrument (In), Circumstane (C), Finalitate (F), Consecina
(Cs). Schema logic minimal este:
(Contrafacerea sau folosirea, fr drept, a obiectului unei invenii se pedepsete cu
nchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amend, art.299).
Alte articole prezint scheme mai ample deoarece n cadrul NJ, unele categorii
semantice se pot prezenta sub forma unor alternative exprimate explicit n text (notate
mai jos n paranteze rotunde). Pentru art.348 (Sustragerea de la serviciul militar:
Fapta persoanei care i provoac vtmri integritii corporale sau sntii,
simuleaz o boal sau o infirmitate, folosete nscrisuri false sau orice alte mijloace, n
scopul de a se sustrage de la serviciul militar, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni
la 5 ani, iar n timp de rzboi cu nchisoare de la 3 la 10 ani) se poate stabili
urmtoarea schem:

n cuprinsul aceluiai articol, reprezentnd o unic NJ pot fi incluse mai multe

alineate care reiau i amplific schema iniial prin introducerea unor categorii
suplimentare (reprezentnd, de obicei, conform logicii juridice, circumstane
agravante). Fcnd o analogie cu domeniul fonologiei, enunul-nucleu (iniial)
corespunde invariantei (cazul general), iar alineatele urmtoare reprezint variante

(cazuri particulare)110. De exemplu, n art.189 (Lipsirea de libertate n mod ilegal),

primul alineat (enunul-nucleu) are structura:
(Lipsirea de libertate a unei persoane n mod ilegal se pedepsete cu
nchisoare de la o lun la 5 ani). Lund n considerare i alineatul secund (fraza
derivat), articolul are structura:
(n cazul n care fapta este svrit prin simulare de caliti oficiale, prin rpire,
ori de ctre o persoan narmat, sau de ctre dou ori mai multe persoane
mpreun, sau dac n schimbul eliberrii se cere un folos material, ori dac victima
este un minor sau este supus unor suferine, ori dac sntatea sau viaa i sunt
puse n pericol, pedeapsa este nchisoarea de la 1 la 5 ani).
Individualizarea (particularizarea) NJ se poate realiza n raport cu:
Agentul (Subiectul NJ)111: Dac fapta [ruperea de sigilii] a fost svrit de
custode, pedeapsa este nchisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amend (art.243).
Pacientul (Partea vtmat): Dac fapta prevzut n alin.1 [proxenitismul] este
svrit fa de un minor sau prezint un alt caracter grav, pedeapsa este
nchisoarea de la 3 la 10 ani i interzicerea unor drepturi (art.329).
Obiectul infraciunii: Sunt asimilate cu nscrisurile oficiale biletele, tichetele sau
orice alte imprimate productoare de consecine juridice (art.288 Falsul
material n nscrisuri oficiale).
Modalitatea de svrire a infraciunii: Dac fapta prevzut n alin.1 se
svrete prin violen sau ameninare, ori prin desfiinarea sau strmutarea
semnelor de hotar a unui imobil aflat n posesia altuia, pedeapsa este
nchisoarea de la 6 luni la 5 ani (art.220 Tulburarea de posesie).
Timpul: n timp de rzboi, absena nejustificat a oricrui militar de la unitate sau
serviciu, care a depit 24 ore, se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 12 ani
(art.332 Dezertarea).
Consecina: Dac prin fapta prevzut n alin.1 s-a tulburat grav linitea public,
pedeapsa este nchisoarea de la 6 luni la 5 ani (art.321 Ultrajul contra bunelor
moravuri).
n unele cazuri, individualizarea prescripiei se face n raport cu mai multe
componente ale NJ (de exemplu, n art.334 Insubordonarea subiectele NJ,
modalitatea, consecina, timpul: Dac fapta este svrit de un ofier, de un
maistru militar sau subofier, de un militar angajat, de doi sau mai muli militari
mpreun ori n faa trupei adunate sau dac fapta are urmri grave, pedeapsa
este nchisoarea de la 1 la 5 ani. n timp de rzboi, pedeapsa pentru fapta prevzut

n alin.1 este nchisoarea de la 2 la 6 ani [].

n raport cu sistemul de norme instituionalizat, ilegalitatea se definete, n
general, prin executarea de ctre Agent a unei aciuni nepermise (infraciune
comisiv); n unele cazuri ns, nonexecutarea de ctre Agent a unei aciuni obligatorii
poate reprezenta o ilegalitate (infraciune omisiv)112. Printre aciunile din ultima
categorie, Lsarea fr ajutor (Omisiunea de a da ajutorul necesar sau de a
ntiina autoritatea, de ctre cel care a gsit o persoan a crei via, sntate sau
integritate corporal este n primejdie i care este lipsit de putina de a se salva, se
pedepsete cu nchisoare de la o lun la un an sau cu amend art.134) are
schema:

4. Din punctul de vedere semiotic adoptat n lucrarea noastr, analiza logic a

NJ trebuie corelat cu examinarea structurii sintactice a enunului normativ113.
4.1. Opiniile cercettorilor privind utilitatea analizei lingvistice n studierea normei
juridice sunt diferite. Constatarea c exprimarea normelor se poate realiza printr-o
varietate de procedee lingvistice st la baza opiniei conform creia analiza lingvistic nu
este relevant pentru logica deontic114. La polul opus acestei opinii se situeaz
constatarea c DJN posed modaliti sintactice specifice pentru exprimarea
normelor115.
Gramatica juridic, distinct de gramatica limbii comune, este recunoscut
(alturi de vocabularul juridic) ca o component definitorie a DJN. Caracterul ei este
predominant practic. Prescripiile gramaticii juridice, avnd drept scop principal
evitarea ambiguitii, vizeaz axa sintagmatic a discursului, de la enunuri simple
pn la uniti discursive mai largi116.
Investigarea gramaticii juridice prezint interes i din punctul de vedere al
receptrii DJN de ctre nespecialiti. Cercetri psiholingvistice experimentale au
artat faptul c dificulti majore n receptarea textului juridic de ctre nespecialiti
(the average person) se situeaz la nivel sintactic i sunt generate de aspecte
specifice (construcii nominale i pasive, topica subordonatelor i relaiile dintre ele)117.
n bibliografia romneasc, gramatica enunului juridic reprezint un domeniu
mai bine studiat dect gramatica DJN (a textului).
Lucrrile de tehnic legislativ cuprind indicaii cu caracter general, privind
folosirea corect a regulilor de construcie gramatical, de sintax i topic, a
semnelor ortografice118. Pentru a asigura exprimarea logic, clar i precis a
normelor juridice se fac recomandri privind construcia frazei 119 (care nu se respect,
ntotdeauna, n modul de redactare a legilor) i unele aspecte morfologice (de

exemplu, timpurile verbale)120.

Cercetrile lingvistice au abordat din perspectiv comparativ aspecte ale
gramaticii juridice care difereniaz acest stil de celelalte stiluri literare 121. Studii privind
istoria limbajului juridic-administrativ romnesc122 pun n eviden caracteristici
gramaticale ale acestui stil, dintre care unele se pstreaz i n prezent.
n sfrit, trebuie menionat cercetarea teoretic a sintaxei limbajului juridic
actual din perspectiva gramaticii fillmoriene 123, care urmrete structura semanticosintactic tipic a NJ.
n cele ce urmeaz, lund n considerare rezultatele cercetrilor menionate, ne
propunem examinarea gramaticii juridice din perspectiv funcional sau, cu alte
cuvinte, abordarea unor aspecte gramaticale (sintactice, morfologice) n relaie cu
actele lingvistice specifice DJN.
4.2. Modalitatea de enunare a NJ i, implicit, organizarea sintactic a
enunului normativ este determinat de un criteriu pragmatic intenionalitatea124.
Din punctul de vedere al inteniei ilocuionare125, textele juridice vizeaz
inducerea la interlocutor a unui anumit comportament non-verbal, n principal, prin
acte lingvistice directive de tip prescriptiv-imperativ (a ordona) sau restrictiv (a
interzice). n acest scop se recurge la modaliti deontice126 care exprim relaii
coercitive instituionalizate. ntruct coerciia se exercit n numele unei reguli de
comportament norma juridic E este instituionalizat i nedeterminat. Prezena sa
nu este indicat explicit n text, iar modalitatea de enunare are caracter neutru i
obiectiv. Se creeaz astfel o contradicie ntre sintaxa teoretic a dreptului,
manifestat n structura de adncime prin propoziii normative imperative i sintaxa
practic a DJN, manifestat n structura de suprafa prin propoziii enuniative127.
Dei enunarea NJ din dreptul penal implic valorile modale a ordona i a
interzice, n textul Codului Penal, n locul propoziiilor prescriptive apar enunuri
descriptive128 (Fapta personei care, avnd capacitatea de a munci, apeleaz n mod
repetat la mila publicului, cernd ajutor material, se pedepsete cu nchisoare de la o
lun la 2 ani art.326 Ceretoria).
n texte juridice mai vechi, predicatul deontic este lexicalizat prin expresii verbale
impersonale cu caracter popular, reprezentnd formule de exprimare a normelor (Nu
este iertat a trece n a doua cstorie fr ca cea dinti s fie desfcut CCA,
[f.a.], p.207: Este oprit judectorului de a se pronuna n hotrrile ce d, prin cale
de dispoziiuni generale i reglementare asupra cauzelor ce-i sunt supuse, ibidem,
p.37). Afirmaia de mai sus este ilustrat de compararea modurilor de prezentare a
infraciunii Falsificare de moned n dou ediii ale Codului Penal.
Textul vechi pune n centrul enunului persoana infractorului ca autor al
infraciunii, prezentnd NJ sub forma unui scenariu virtual (Cine va contraface, ori

va falsifica monetele de aur sau de argint de acelea ce au curs n Romnia, se va

pedepsi cu munc silnic pe timp mrginit, iar pentru monetele de aram se va
pedepsi cu recluziunea CP, 1882, p.41).
n Codul Penal actual apar formule sintactice tipice pentru DJN: modalitatea de
enunare este impersonal, caracterul general valabil al normei rezult din exprimarea
nominalizat a infraciunii prin abstracte verbale (Falsificarea de moned metalic,
moned de hrtie, titluri de credit public, cecuri, titluri de orice fel pentru efectuarea
plilor, emis de instituia bancar ori de alte instituii de credit componente, sau
falsificarea oricror alte titluri se pedepsete cu nchisoarea de la 3 la 12 ani i
interzicerea unor drepturi art.282).
Pentru detaarea caracteristicilor sintaxei juridice este revelatoare examinarea
schemelor sintactice tipice de exprimare a unor elemente eseniale ale NJ
(Infraciunea, Sanciunea, Agentul).
4.2.1. Structura sintactic profund a NJ este bipropoziional, coninnd
dou nuclee verbale129, care reprezint Infraciunea (I) i Sanciunea (S). n codurile
mai vechi, att I ct i S erau exprimate n structura de suprafa a NJ prin verbe (de
obicei, la indicativ viitor).
n codurile actuale, primul verb (reprezentnd I) apare n structura de suprafa a
enunului sub form nominal (prin substantive abstracte de natur verbal): lipsirea de
libertate a unei persoane! (art.189); atingerea adus onoarei ori reputaiei (art.205);
distrugerea, degradarea sau aducerea n stare de nentrebuinare a unei conducte
(art.217).
Scheme sintactice mai complexe de exprimare a I cuprind substantive avnd
sensul fapta (fapta, actul, manifestarea), utilizate ca elemente introductive, urmate
de:
- un substantiv care exprim agentul (Fapta comandantului unei nave militare
[], art.343);
- un verb la modul infinitiv, care exprim I (Fapta de a ndemna publicul prin
grai, scris sau prin orice alte mijloace, de a nu respecta legile [], art.324).
Al doilea verb (desemnnd S) apare sub forma fix a reflexivului pasiv
impersonal: Tortura care a avut ca urmare moartea victimei se pedepsete cu
deteniune pe via [], art.2671).
Aceast modalitate de enunare stabilete distana maxim ntre E i enunul
su, asigurnd caracterul impersonal i obiectiv al discursului juridic130.
ntre conveniile DJN, recunoscute tacit att de juriti, ct i de receptorii

nespecialiti, se nscrie utilizarea modurilor i timpurilor verbale.

Indicativul prezent este folosit n locul imperativului n exprimarea NJ, datorit
avantajelor pe care le prezint n plan psiho-logic131 i semantic.
Dintre multiplele valori ale prezentului, NJ actualizeaz, de regul, valoarea
omnitemporal: (a) sub aspectul prezentului gnomic, utilizat n definiii (Autor este
persoana care svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal, art.24);
(b) sub forma prezentului etern, care exprim o aciune periodic repetat (Fapta
persoanei care, n public, svrete acte sau gesturi, profereaz cuvinte ori expresii
sau se ded la orice alte manifedstri prin care se aduce atingere bunelor moravuri
sau se produce scandal public, se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 2 ani sau
cu amend, art.321).
Alturi de prezent, NJ utilizeaz mult mai rar timpul viitor. Uneori (de
exemplu, n dreptul civil), prezentul i viitorul pot fi utilizate alternativ, fr a modifica
sensul textului (Regulile mai sus prescrise nu se aplic n cazul cnd exist un
nceput de dovad scris, CC, 1981, p.173: Dispoziiile celor trei articole precedente
nu se vor aplica dect n lips de stipulaie contrar ntre pri, CC, 1981, p.183).
Dei prezena viitorului n formularea NJ are o justificare semantic bine
ntemeiat (n formula se (refl.) + a voi + verb la infinitiv, verbul a voi nu mai este un
simplu auxiliar, ci sugereaz ideea de necesitate sau obligaie), nu n toate ramurile
de drept se nregistreaz o frecven semnificativ a formelor verbale de viitor. Astfel,
NJ din dreptul penal conin toate verbele la timpul prezent, ceea ce contribuie la
ntrirea caracterului abstract i a puterii de generalizare a normei. Datorit acestui
fapt, unii autori consider, din perspectiva tehnicii legislative i a interpretrii legilor, c
ar fi necesar generalizarea folosirii timpului prezent n formularea NJ132.
4.2.2. n NJ din Codul Penal precizarea Agentului (A) este necesar pentru a
asigura claritatea i precizia unor construcii reflexive cu valoare pasiv i a verbelor
nominalizate care desemneaz I (Lovirea superiorului de ctre inferior sau a efului
de ctre subordonat se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 2 ani, art.335).
n majoritatea cazurilor se recurge la exprimarea complementului de agent prin
substantive precedate de propoziia compus de ctre. Din raiuni de natur juridic
necesitatea unor precizri innd de ipoteza NJ complementul de agent poate fi
nsoit de determinri atributive simple (ncheierea unei noi cstorii de ctre o
persoan cstorit [], art.303) sau dezvoltate (Svrirea de ctre persoana
care are obligaia legal de ntreinere fa de cel ndreptit la ntreinere [],
art.305).
Determinri complexe nsoesc n mod obligatoriu complementele de agent
exprimate prin pronume relative precedate de (a)cel(a): Nentiinarea autoritilor de
ctre cel ce gsete o persoan abandonat sau pierdut, care are nevoie de ajutor,

fiindu-i pus n pericol viaa [] (art.316).

Capitolul 5
Nivelul frastic(enunul juridic) Expresia lingvistic a normei juridice (aspecte
morfo-sintactice)

5.Caracteristicile morfo-sintactice evideniate de analiza la nivel frastic a

textului normativ nu pot fi nelese i interpretate corect dect prin raportare la
specificul funcional (pragmatic) i stilistic al DJN134.
n cadrul limbii literare, stilul juridic (n varianta sa normativ) este considerat cel
mai nchis, conservator i cel mai omogen135. Cercettorii romni i strini care l-au
analizat au scos n eviden claritatea, concizia i precizia acestui stil funcional136,
trsturi care l apropie de stilul tiinific 137. Stilul textelor juridice este auster i
impersonal, lipsit de ornamente literare138. Larga utilizare a formulelor poate fi
considerat unul dintre elementele stilistice definitorii139.
5.1. Ideea suveranitii imperative a legii are ca reflexe n planul enunrii
generalitatea i obiectivitatea impersonal, realizate prin urmtoarele procedee:
(a) absena din text a emitorului (autoritatea legislativ sau legiuitorul), prezumat
de receptor printr-o referin implicit, de tipul Legea/legiuitorul dispune []140;
(b) neutralizarea opoziiilor de gen i numr prin folosirea genului masculin i a
numrului singular ca expresie a generalului141: Minorul care a mplinit vrsta
de 16 ani rspunde penal (art.99); Este n stare de necesitate, acela care
svrete fapta pentru a se salva de la un pericol iminent [] (art.45);
(c) utilizarea articolului hotrt, care confer valoare de generalitate substantivului
la care se ataeaz i, prin extensie, NJ: Amnistia nltur rspunderea penal
pentru fapta svrit (art.119). n mod paradoxal, n enunarea NJ i articolul
nehotrt poate avea funcie generalizatoare (cnd este echivalent cu fiecare sau
oricare)142: nclcarea din culp, de ctre un funcionar public, a unei ndatoriri
de serviciu [] (art.249);
(d) larga utilizare a pronumelor i adjectivelor nehotrte 143, avnd de regul
funcie de subiect(pronumele) sau de atribut (adjectivele pronominale): Dac

vreuna dintre faptele prevzute [] (art.256);

(e) preponderena - la verbe - a persoanei a III-a singular, care asociaz
generalitatea exprimat de persoan cu cea proprie numrului144;
(f) frecvena ridicat a construciilor impersonale145 la diatezele pasiv i/sau
reflexiv:

reflexivul pasiv, cu agentul neexprimat146: Tentativa se pedepsete (art.296);

reflexivul nedeterminrii alterneaz cu pasivul nedeterminrii n construcii care
conin verbul a putea147: "[] se poate nltura n totul au n parte executarea
amenzii" (art.14); "Suspendarea condiionat a executrii pedepsei poate fi
acordat i n caz de []" (art.81);

(g) utilizarea indicativului i conjunctivului prezent cu valoare imperativ (vezi

supra 4.2.1);
(h) desemnarea Agentului din structura NJ prin forme de participiu
substantivizate cu ajutorul articolului hotrt (Condamnatul trecut de vrsta de
60 de ani [], art.55) sau al celui demonstrtiv (Cel condamnat la pedeapsa
deteniunii [] (art.55).
5.2. Caracterul convenional, stereotip al DJN148 poate fi demonstrat prin
prezena formulelor i a unor scheme sintactice (construcii-ablon) specifice.
5.2.1. n DJN, formulele reprezint un element definitoriu 149. Larga lor utilizare
este justificat pe de o parte de nevoia exprimrii concise a rezultatelor unor
raionamente normative150, iar pe de alt parte, de necesitatea de a asigura larga
aplicabilitate a normei prin formularea unor reguli tipice, cu caracter abstract i
general.
Din perspectiv sociolingvistic se evideniaz rolul formulelor n asigurarea
prestigiului social al acestui limbaj151. La aceasta contribuie funcia performativ a unor
formule152 (care nu intr ns n domeniul cercetrii noastre), precum i trsturile lor
generale, semnalate n primul rnd de juriti: convenionalitate, rigiditate153 i caracter
tradiional, conservator154.
Interpretarea corect a sensului enunurilor juridice este condiionat de
cunoaterea mecanismului logico-lingvistic care a generat formulele i de punerea lor
n relaie cu intenia ilocuionar a E.
De aceea, receptarea textului juridic de ctre nespecialiti este adesea
ngreunat de prezena unor formule juridice specifice155.

n cadrul textului juridic, formulele apar la toate nivelurile, avnd extinderi

diferite. Formulele maximale sunt reprezentate de normele juridice (vezi supra
3.2.3.2.), iar cele minimale de sintagmele specializate.
ntre formulele cu cea mai mare frecven se nscriu cele care asigur trimiterile
la alte prevederi din textul juridic (vezi supra 2.2.3). Unele dintre aceste formule au
caracter general, lsnd posibiliti mai largi de interpretare (potrivit dispoziiilor
legale - art.6; n temeiul legii, art.9; n cazurile prevzute de lege - art.62; potrivit
dispoziiilor legale, art.185; dup caz - art.49).
Alteori, formule specializate precizeaz excepiile de la norm (afar de cazul
cnd, art.19; n alt mod dect cel prevzut prin dispoziiile legale, art.266).
Un tip special de formule este reprezentat de denumirile infraciunilor,
consemnate n Codul Penal i n dicionare specializate.
n dreptul penal n vigoare, desemnarea infraciunilor printr-un singur termen
este relativ rar i se refer la forma general, neparticularizat a faptei. Astfel, n CP
i n DJP apar ca infraciuni: calomnia, complotul, delapidarea, dezertarea.
Pentru sistematizarea articolelor n cadrul Codului Penal, sunt utilizate diverse
formule, n funcie de unitatea textual (titlu, capitol, seciune) i de criteriul avut n
vedere pentru denumirea infraciunii.
Majoritatea formulelor care reprezint titluri n Partea special a Codului Penal
precizeaz n mod generic obiectul lezat prin infraciunea respectiv: infraciuni
contra persoanei, infraciuni contra avutului personal sau particular, infraciuni
contra capacitii de aprare a Romniei. Gravitatea infraciunii este implicit
evaluat prin formula utilizat: infraciuni care aduc atingere , infraciuni care
mpiedic , infraciuni contra
n cazul capitolelor i al seciunilor, criteriile care stau la baza formulelor sunt
mai variate. Unele formule delimiteaz obiectul lezat (infraciuni contra libertii
persoanei, infraciuni contra sntii publice); altele au n vedere agentul
(infraciuni svrite de militari sau de civili) sau domeniul vieii sociale n care se
petrece ilegalitatea (infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul; infraciuni
specifice aviaiei i marinei militare).
5.2.2. Stereotipia i conservatorismul sintaxei juridice apar i n construciile cu
topic invers.
Procedeul este frecvent atestat n textele de lege nc din secolul al XVIII-lea, i
n mai mare msur n secolul trecut156.
Funcionalitatea topicii inverse n textul legislativ este de a reliefa ideea

considerat esenial din punct de vedere juridic 157. Aceast topic reflect ordinea
evenimenial real (dac/cnd/n cazul cnd X atunci Y) i corespunde schemei
sintactice tipice pentru exprimarea normei juridice, punnd n relaie ipoteza (condiia
normei), exprimat printr-o propoziie subordonat i sanciunea (consecina): Dac
distrugerea, degradarea sau aducerea n stare de nentrebuinare se svrete prin
incendiere, explozie ori prin orice alt asemenea mijloc i dac rezult pericol public,
pedeapsa este de la 3 la 5 ani (art.217).
n unele cazuri, aceast organizare a frazei creeaz dificulti de nelegere a
raporturilor logice i sintactice, mai ales cnd subordonatele sunt nlocuite prin
complementele corespunztoare: Urmnd contestaii asupra preului contractului
verbal a crui punere n lucrare a nceput, i nefiind nici o chitan, proprietarul
jurnd va fi crezut, dac locatarul nu prefer a cere o estimaie prin experi (CC,
1981, p.196).
Cele mai multe atestri ale topicii inverse n DJN se ntlnesc n dreptul civil,
avnd ca scop sublinierea determinantului: La toate ntmplrile mai sus artate,
tribunalele de jude sunt datoare, sub a lor rspundere, a se ngriji despre
ndeplinirea la vreme a legiuitelor formaliti, spre a nu se vtma interesele
orfanilor, rmnnd ele rspunztoare pentru orice ncuviinare a nelegalelor msuri
propuse de consiliul familiei, i membrii consiliului vor fi rspunztori pentru
frauduloasele lucrri din parte-le, prin care s-ar cauza pagub pupilului" (CCA,
[f.a.], p.561).
Topica invers caracterizeaz anumite formule (n prezentul articol, art.360; n
prezentul capitol, art.355; bune oficii, DDI, p.43; bun vecintate, DDI, p.43;
depline puteri, DDI, p.113). Acest fenomen este frecvent atestat n varianta
administrativ pentru care formalismul constituie o trstur funcional. Apar astfel
sintagme nominale fixe unde adjectivul antepus are valoarea deictic a
demonstrativului acest(a): prezenta lege; prezentul proces-verbal; sus-numitul
debitor.
Topica invers a unor propoziii subordonate este justificat de raiuni logicojuridice, iar cea din formulele specializate se explic prin caracterul unitar din punct de
vedere semantic i sintactic al acestor uniti lexicale. n schimb, inversiunile din
cadrul grupului nominal, prezente n texte juridice actuale sunt lipsite de justificare i
reprezint o dovad a conservatorismului DJN. Astfel, inversiunile adoptatul fiu i
nfiitorul tat (CC, 188, p.29) sunt pstrate i n LJ din secolul nostru. (Adoptatul fiu
nu se poate cstori cu aceea ce a fost femeia nfiitorului tat, CCA, [f.a.], p.218).
Numeroase asemenea exemple se pot gsi n CC, 1981: dup a sa voin
(p.50), hotrre de nerevocabil autoritate (p.286).
5.3. Claritatea i precizia DJN se realizeaz prin organizarea specific a
raporturilor sintactice (intrapropoziionale i intrafrazale), conform unor scheme-tip

(vezi infra 5.3.1.) i prin specializarea elementelor de relaie (vezi infra 5.3.2.).
5.3.1. Complexitatea enunului juridic determinat de numrul elementelor
constitutive i, mai ales, de relaiile sintactice care se stabilesc ntre ele poate intra
n contradicie cu imperativele simplitii i conciziei. Cu toate acestea, tiparele
sintactice specifice se menin, deoarece ele corespund structurilor logice ale
reglementrilor juridice. De exemplu, construciile frastice arborescente, realizate
printr-o aglomerare de subordonate158 sunt semnalate ca o trstur stilistic a DJN
nc din primele coduri de legi romneti din secolul al XVII-lea 159. Ele sunt impuse de
nevoia cuprinderii ntr-o singur fraz (care poate reprezenta o NJ) a tuturor
aspectelor unei stri de fapt care este sancionat legal, ceea ce presupune n plan
logico-semantic coexistena generalului cu particularul160.
5.3.1.1. Prezena raportului de coordonare care implic, n general, mai mult
de dou uniti sintactice, determin apariia n textul normativ a unor lanuri
sintactice. Coordonarea se poate stabili ntre:
a) uniti sintactice de acelai fel, situate n acelai plan (pri de propoziie
multiple):
- pri de propoziie principale (Instigatorul i complicele la o fapt prevzut de
legea penal svrit cu intenie se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de
lege pentru autor (art.17) sau secundare (Primirea de ctre un funcionar,
direct sau indirect, de bani ori de alte foloase [] se pedepsete cu
nchisoare de la 6 luni la 5 ani (art.256);
- propoziii subordonate de acelai tip, avnd regent comun, repetat pentru a
asigura precizia enunului: Neglijena care are drept urmare distrugerea,
alterarea, pierderea sau sustragerea unui document ce constituie secret de
stat, precum i neglijena care a dat prilej altei persoane s afle un
asemenea secret [] se pedepsesc cu nchisoare de la 3 luni la 3 ani
(art.252);
b) uniti sintactice de acelai fel, avnd regent comun, situate n planuri diferite
(de exemplu, atribut i propoziie atributiv aflate n raport de coordonare): Nu
sunt supuse confiscrii bunurile necesare uzului casnic sau folosinei
personale a condamnatului i familiei sale, bunurile care servesc la
exercitarea profesiei condamnatului ori a membrilor familiei sale, precum
i bunurile care sunt de strict trebuin pentru asigurarea traiului
acestuia sau al familiei sale (art.70);
c) uniti sintactice de diverse tipuri, situate n acelai plan (de exemplu,
complemente de agent, complemente circumstaniale de timp i
instrumentale): n cazul n care fapta se svrete de o persoan narmat,
de dou sau mai multe persoane mpreun, n timpul nopii, sau prin
folosire de caliti mincinoase, pedeapsa este nchisoarea de la 2 la 7 ani

(art.192). Acest tip de coordonare este frecvent n textul legislativ pentru c

include ntr-un unic enun toate elementele care formeaz Ipoteza normei
juridice, asigurnd astfel precizia i concizia exprimrii.
Raporturile de coordonare se realizeaz n DJN prin urmtoarele procedee:
a) utilizarea conjunciilor coordonatoare: Absena nejustificat de la unitate sau
serviciu, care a depit 24 ore dar nu mai mult de 3 zile, a militarului, n termen
sau concentrat [] (art.331);
b) utilizarea combinat a conjunciilor i a juxtapunerii (mai ales n cazul cnd
coordonarea implic mai muli termeni): Distrugerea, degradarea ori aducerea
n stare de nentrebuinare a liniei ferate sau aezarea de obstacole pe linia
ferat [] (art.276);
c) juxtapunerea (n cazul cnd unitile sintactice coordonate, prezentate ca
alineate distincte n cuprinsul articolului de lege, fac parte dintr-o enumerare):
Pedepsele principale sunt:
a. deteniunea pe via;
b. nchisoarea de la 15 zile la 30 de ani;
c. amenda de la 100.000 lei la 50.000.000 lei (art.53).
Acest tip de coordonare specific textelor legislative pune n
relaie propoziii subordonate de acelai fel (atributive sau completive
circumstaniale) avnd regent comun. Frazele respective sunt construite
pe baza principiului sintactic al subnelegerii, ntruct propoziia
principal funcioneaz ca un cadru comun n care se insereaz, pe rnd,
fiecare subordonat, contribuind astfel la concizia enunului juridic:
Fapta ceteanului romn sau a persoanei fr cetenie domiciliat pe
teritoriul statului romn, care, n timp de rzboi:
a) pred teritorii, orae, poziii de aprare, depozite ori instalaii ale armatei
romne sau care servesc aprrii;
b) pred nave, aeronave, maini, aparate, armament sau orice alte materiale care
pot sluji purtrii rzboiului;
c) procur dumanului oameni, valori i materiale de orice fel;
d) trece de partea inamicului sau efectueaz alte aciuni care sunt de natur s
favorizeze activitatea dumanului, ori s slbeasc puterea de lupt a armatei
romne sau a armatelor aliate, se pedepsete cu moartea i confiscarea total

a averii, sau cu nchisoare de la 15 la 20 de ani, interzicerea unor drepturi i

confiscarea total a averii (art.156).
Principalele tipuri de coordonare atestate n DJN sunt coordonarea
copulativ i cea disjunctiv, care exprim n plan logico-semantic relaii de
asociere, respectiv de opoziie161.
n cadrul coordonrii copulative se remarc larga utilizare a locuiunii
conjuncionale precum i, care poate fi considerat specific pentru DJN:
Executarea pedepsei nchisorii care nu depete 2 ani, de ctre militarii n termen,
se face ntr-o unitate militar disciplinar n cazurile prevzute de lege, precum i n
cazurile cnd instana judectoreasc, innd seama de mprejurrile cauzei i de
persoana condamnatului, dispune aceasta (art.62).
Coordonarea disjunctiv se realizeaz prin conjunciile sau i ori, folosite
alternativ, n aceeai fraz, pentru evitarea repetiiilor: Cnd fptuitorul a svrit
fapta datorit incapacitii, nepregtirii sau altor cauze care l fac impropriu pentru
ocuparea unei anumite funcii, ori pentru exercitarea unei profesii, meserii sau altei
ocupaii, se poate lua msura interzicerii de a ocupa acea funcie sau de a exercita
acea profesie, meserie ori ocupaie (art.115).
5.3.1.2. Raporturile de subordonare existente la nivelul frazei i al propoziiei
reprezint prin frecvena lor ridicat i prin varietatea tipologic o marc stilistic
definitorie a DJN.
Lungimea i complexitatea frazei juridice (care constituie o dificultate major de
receptare pentru nespecialiti162) se explic prin exigenele impuse de logica juridic.
De exemplu, determinarea cu precizie a Ipotezei NJ presupune precizarea subiectelor
de drept vizate i a condiiilor n care acestea cad sub incidena NJ 163. n planul
sintactico-semantic al frazei/propoziiei, consecina este predominarea structurilor
subordonate de tip atributiv i circumstanial (condiional i temporal)164.
a) Circumstanialele condiionale, avnd uneori nuan temporal sunt
introduse prin:
- conjuncia dac (Dac fapta [evadarea] este svrit prin folosire de
violene, de arme sau de alte instrumente, ori de ctre dou sau mai
multe persoane mpreun, pedeapsa este nchisoarea de la 2 la 8 ani,
art.269);
- adverbul cu valoare conjuncional cnd (Cnd respingerea cererii [de
reabilitare] se bazeaz pe lipsa de forme, ea poate fi rennoit potrivit
dispoziiilor Codului de procedur penal, art.138);
- mbinri cu rol de locuiuni conjuncionale: n cazul cnd (n cazul cnd

bunul are deosebit valoare artistic, tiinific, istoric, arhivistic sau

o alt asemenea valoare, pedeapsa este nchisoarea de la unu la 10 ani,
art.217); n cazul n care (n cazul n care delapidarea a avut consecine
deosebit de grave, pedeapsa este nchisoarea de la 10 la 20 de ani i
interzicerea unor drepturi, art.2151).
Considerarea modalitilor sintactice de mai sus ca echivalente din punct de vedere
funcional165 este justificat de relaia de coordonare care se poate stabili n cadrul articolului de lege
ntre fraze cu construcie simetric (Dac ndeplinirea defectuoas sau nendeplinirea cu
tiin artat n alin.1 a avut ca urmare o tulburare n activitatea de transport pe calea
ferat sau un accident de cale ferat, pedeapsa este nchisoarea de la 3 la 10 ani, iar n cazul
cnd s-a produs o catastrof de cale ferat, pedeapsa este nchisoarea de la 10 la 15 ani,
interzicerea unor drepturi i confiscarea parial a averii", art.274);
b) Circumstanialele temporale sunt introduse prin:
-

locuiuni conjuncionale (Primirea de ctre un funcionar, direct sau indirect, de bani ori de
alte foloase, dup ce a ndeplinit un act n virtutea funciei sale i la care era obligat n
temeiul acesteia, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani, art.256);

adverbul relativ cnd, care poate fi ntrit prin adverbul corelativ atunci: ("Fapta prevzut
n alineatul precedent nu constituie infraciune atunci cnd mituitorul a fost constrns
prin orice mijloace de ctre cel care a luat mita, art.255).

c) Circumstanialele finale sunt introduse prin:

- conjuncia s (Fapta comandantului unor nave militare sau grupri de nave

militare care [] nu ia msurile necesare s atace, s lupte mpotriva
dumanului, s ajute o nav a statului romn [], art.343);
- locuiunea conjuncional pentru ca s (Dup luarea msurii libertii
supravegheate, instana ncunotineaz coala unde minorul nva sau
unitatea la care este angajat, pentru ca acestea s colaboreze la
reeducarea minorului mpreun cu persoana creia acesta I-a fost
ncredinat, art. 103).
d) Circumstanialele concesive sunt introduse prin:
- conjuncia dei (pentru concesivele propriu-zise): Fapta persoanei care nu are
locuin statornic i nici mijloace de trai, i care, dei are capacitate de a
munci, nu exercit n mod obinuit o ocupaie [] (art.327);
- locuiunile echivalente funcional chiar atunci cnd, chiar n cazul n care i
chiar dac (pentru concesivele ipotetice): Cu aceeai pedeaps se
sancioneaz sustragerea, distrugerea sau reinerea unei corespondene,
precum i divulgarea coninutului unei corespondene, chiar atunci cnd a
fost trimis deschis sau a fost deschis din greeal, ori divulgarea
coninutului unei convorbiri sau comunicri interceptate, chiar n cazul n

care fptuitorul a luat cunotin de acesta din greeal sau din

ntmplare (art.195); Legea penal temporar se aplic infraciunii
svrite n timpul cnd ea era n vigoare, chiar dac fapta nu a fost
urmrit sau judecat n acel interval de timp (art.16).
e) Circumstanialele opoziionale (false modale) sunt introduse prin locuiunea
conjuncional fr (ca) s: Predarea n minile inamicului de ctre
comandant a forelor militare pe care le comand [] fr ca aceasta s fi
fost determinat de condiiile de lupt se pedepsesc cu deteniunea []
(art.238).
f) Circumstanialele consecutive sunt introduse prin locuiuni formate din
conjuncie i corelativ sudate: Inducerea sau meninerea n eroare a unei
persoane, cu prilejul ncheierii sau executrii unui contract, svrit n aa fel
nct fr aceast eroare cel nelat nu ar fi ncheiat sau executat
contractul [] (art. 215).
g) Subordonatele atributive sunt introduse prin:
- pronumele relativ care (precedat uneori de prepoziie): Fapta care prezint
pericol social n nelesul legii penale este orice aciune sau inaciune prin
care se aduce atingere uneia dintre valorile artate n art.1 [] (art.18);
- pronumele relativ ce (care apare, de obicei, pentru evitarea repetiiei):
Regimul executrii pedepsei nchisorii se ntemeiaz pe [] aciunea
educativ ce trebuie desfurat [] (art.56);
- adverbe relative (aflate n context n corelaie cu substantive din aceeai
sfer semantic): Nu exist tentativ atunci cnd imposibilitatea de
consumare a infraciunii este datorit modului cum a fost conceput
executarea (art.20).
Marea majoritate a propoziiilor atributive din DJN au rol de identificare a unui
substantiv articulat: Minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu rspunde penal
(art.99).
Atributivele din DJN pot avea nuane circumstaniale (de exemplu,
instrumentale): Fapta prin care se tulbur n mod repetat folosirea locuinei []
(art.320).
h) Propoziiile completive de agent mult mai frecvente n LJ dect n alte
tipuri de discurs sunt introduse prin pronume relative compuse (cel care, cel ce),
precedate de prepoziia compus de ctre: Omisiunea de a da ajutorul necesar sau
de a ntiina autoritatea, de ctre cel care a gsit o persoan [] (art.315);
Nentiinarea autoritii de ctre cel ce gsete o persoan abandonat sau

pierdut [] (art.316).
5.3.1.3. Alte particulariti sintactice care complic arhitectura frazei n DJN,
din raiuni innd de logica juridic sunt:
- organizarea simetric a propoziiilor, n cadrul frazei, ceea ce d impresia
de monotonie n plan prozodic 166: Cnd prin faptele prevzute n alineatele
precedente s-a produs o tulburare n activitatea de transport pe calea ferat
sau un accident de cale ferat, pedeapsa este nchisoarea de la 5 la 15 ani, iar
n cazul cnd s-a produs o catastrof de cale ferat, pedeapsa este
nchisoarea de la 10 la 20 de ani, interzicerea unor drepturi i confiscarea
parial a averii (art.275);
- frecvena ridicat a intercalrilor la nivelul frazei (n general propoziiile
subordonate sunt intercalate n propoziia principal, dar sunt numeroase i
cazurile de intercalri ale unor subordonate n alte subordonate, ca n exemplul
urmtor intercalarea unei concesive ntr-o atributiv: Fapta persoanei care
nu are locuin statornic i nici mijloace de trai i care, dei are capacitate de
a munci, nu exercit n mod obinuit o ocupaie sau o profesie, ori nu
presteaz nici o alt munc pentru ntreinerea sa, se pedepsete cu
nchisoare de la o lun la 3 ani (art.327);
- topica invers167 determin plasarea propoziiei principale la sfritul frazei,
iar subordonatele cuprind alte subordonate intercalate: Cnd dup rmnerea
definitiv a hotrrii de condamnare i pn la executarea complet a
pedepsei nchisorii a intervenit o lege care prevede o pedeaps mai uoar, iar
sanciunea aplicat este mai mic dect maximul special prevzut de legea
nou, inndu-se seama de infraciunea svrit, de persoana condamnatului,
de conduita acestuia dup pronunarea hotrrii sau n timpul executrii
pedepsei i de timpul ct a executat din pedeaps, se poate dispune fie
meninerea, fie reducerea pedepsei (art.15).
5.3.2. Preferina DJN pentru elemente de relaie complexe (locuiuni
prepoziionale i conjuncionale) se explic prin necesitatea exprimrii clare, lipsite de
echivoc a normelor juridice.
n comparaie cu prepoziiile i conjunciile care au un sens abstract i vag,
realiznd mai multe variante contextuale, locuiunile corespunztoare sunt mai bine
precizate semantic i funcional, exprimnd un numr mai mic de valori sintactice.
Astfel, locuiunile prepoziionale prin care se introduc n DJN complemente
circumstaniale de scop (n scopul), de cauz (din cauza), de timp (n timp de) sunt
analizabile i au sens lexical mai puternic, datorit faptului c substantivele i
pstreaz sensul iniial. Din punct de vedere sintactic, ele sunt specializate pentru
exprimarea unui unic raport.

Observaii asemntoare se pot face privind locuiunile conjuncionale utilizate

n DJN. De exemplu, pentru introducerea propoziiilor cauzale, DJN prefer locuiunea
din cauz c, iar pentru introducerea propoziiilor finale recurge la locuiunea pentru
ca s, ntruct amndou exprim mai precis raporturile sintactice dect conjunciile
deoarece, fiindc, respectiv s.
n structura complementului de agent i a propoziiei corespunztoare, DJN
utilizeaz, n general, prepoziia compus de ctre, avnd fa de prepoziia simpl de
avantajele claritii, specializrii sintactice i al corpului fonetic mai dezvoltat; aceleai
criterii determin preferina pentru locuiunea prepoziional mpreun cu n construirea
complementului circumstanial sociativ, n locul prepoziiei cu (n mod similar se poate
explica n domeniul coordonrii preferina pentru locuiunea conjuncional precum i
n locul conjunciei i).
5.4. Pentru a satisface nevoia de concizie proprie DJN (caracterizat prin stilul
lapidar al enunrii168), fr a afecta precizia impus de logica juridic, legiuitorul
recurge la dou procedee care, prin frecvena lor extrem de ridicat, pot fi considerate
mrci stilistice la nivel frastic: (a) substituirea subordonatelor (n special,
circumstaniale i atributive) prin prile de propoziie corespunztoare (vezi infra
5.4.1.); (b) transformrile de nominalizare avnd drept rezultat substantive
postverbale abstracte (vezi infra 5.4.2.).
5.4.1. n comparaie cu alte stiluri funcionale se constat o frecven mult mai
mare n DJN a unor tipuri de complemente (de timp, de scop, de relaie, de agent 169),
ceea ce are drept consecin apariia unor grupuri verbale dezvoltate: Coborrea
pavilionului n timpul luptei, n scopul de a servi cauza dumanului, svrit de
ctre comandantul unei nave militare [] (art.345).
Corespondena dintre propoziiile circumstaniale subordonate i complementele
respective nu este ntotdeauna perfect. De exemplu, propoziiile circumstaniale
cauzale i instrumentale nu apar n DJN, n timp ce complementele respective sunt
foarte frecvente i se caracterizeaz printr-o mare varietate a modalitilor de
exprimare.
Complementele circumstaniale concesiv i opoziional lipsesc din textele
analizate, fiind ns atestate subordonatele respective.
a) Complementele circumstaniale condiionale sunt exprimate prin:
- substantive precedate de locuiunea prepoziional n caz de (Prsirea
unei nave militare, n caz de naufragiu [] se pedepsete cu nchisoare de
la 6 luni la 5 ani, art.340);
- verbe la gerunziu (Prepararea de alimente ori buturi falsificate []
cunoscnd c sunt falsificate sau alterate ori interzise consumului, se
pedepsesc cu nchisoare de la unu la 8 ani, art.313).

b) Complementele circumstaniale temporale sunt exprimate prin:

- substantive precedate de prepoziie (Dac dup rmnerea definitiv a
hotrrii [] (art. 14) sau de locuiuni prepoziionale: n timp de (n cazul
cnd fapta se svrete n timp de rzboi, pedeapsa este nchisoarea de
la 6 luni la 5 ani, art.352); n termen de (Fapta de a nu preda n termen de
10 zile un bun gsit autoritilor [], art.216);
- verbe la gerunziu (Instana, dispunnd ridicarea msurii prevzute n art.105,
poate, dac este cazul, s ia fa de minor msura internrii ntr-un centru de
reeducare, art.106);
- verbe la infinitiv precedate de prepoziii (Participantul nu se pedepsete
dac n cursul executrii, dar nainte de descoperirea faptei mpiedic
consumarea acesteia, art.30).
c) Complementele circumstaniale de scop sunt exprimate prin:
- substantive precedate de prepoziii: spre ([]orice persoan creia minorul
I-a fost ncredinat spre cretere i educare, art.306); pentru ([] nscris
care servete pentru dovedirea strii civile ori pentru legitimare sau
identificare, art.293) sau substantive precedate de locuiuni prepoziionale:
n scopul (Fapta de a se asocia sau de a iniia constituirea unei asocieri n
scopul svririi uneia sau mai multor infraciuni [], art.323); n vederea
(Fapta de a vinde sau rspndi, precum i de a confeciona ori deine n
vederea rspndirii, obiecte, desene, scrieri sau alte materiale cu caracter
obscen [], art.325);
- verbe la infinitiv, precedate de prepoziii sau locuiuni prepoziionale: Este n
stare de legitim aprare acela care svrete fapta pentru a nltura un
atac material [] (art.44); Fapta ceteanului romn sau a persoanei fr
cetenie domiciliat pe teritoriul statului romn, de a intra n legtur cu o
putere sau cu o organizaie strin ori cu ageni ai acestora, n scopul de a
suprima sau tirbi unitatea [] (art.155).
d) Complementele circumstaniale concesive sunt exprimate de verbe la
gerunziu: Fapta persoanei care, avnd capacitatea de a munci, apeleaz n
mod repetat la mila publicului [] (art.326).
e) Complementele circumstaniale de cauz sunt reprezentate de:
- substantive precedate de prepoziii (Exist tentativ i n cazul n care
consumarea infraciunii nu a fost posibil datorit insuficienei sau
defectuozitii mijloacelor folosite [], art.20) sau de locuiuni
prepoziionale (Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal,

svrit din cauza unei constrngeri fizice creia fptuitorul nu i-a putut
rezista, art.46);
- verbe la gerunziu: Nentiinarea autoritii de ctre cel ce gsete o
persoan abandonat sau pierdut, care are nevoie de ajutor, fiindu-i pus
n pericol viaa [] (art.316).
f) Complementele circumstaniale de mod propriu-zise sunt reprezentate de:
- adverbe (Fapta funcionarului care, direct sau indirect, pretinde ori primete
bani [], art.254) sau locuiuni adverbiale cu grade diferite de sudur care
reprezint formule specifice pentru DJN: Fapta funcionarului care n exerciiul
atribuiilor sale de serviciu, cu tiin, nu ndeplinete un act [] (art.246);
Este aprat de pedeaps persoana care, dup svrirea faptei i reia de
bun-voie ndatoririle (art.315); [] dac fapta este de natur s aduc n
orice mod atingere securitii statului (art.163); mpcarea produce efecte i
n cazul n care aciunea penal a fost pus n micare din oficiu;
- substantive precedate de prepoziii (Purtarea, fr drept, de decoraii, de
uniforme sau de semne distinctive ale unui organ de stat [], art.241);
- substantive cu sens cantitativ care pot fi precedate de prepoziie ([] partea
din durata pedepsei ce a mai rmas de executat se reduce cu o treime, iar
dac s-a evideniat n mod deosebit, reducerea poate depi o treime [],
art.62);
- verbe la infinitiv precedate de prepoziii (Amenda se stabilete [] fr a-l
pune ns pe infractor n situaia [], art.63).
g)

Complementele circumstaniale de mod care arat msura sunt

reprezentate de substantive cu prepoziii nsoite de un numeral (Sporul
prevzut n art.34 se poate mri pn la 7 ani [], art.39).

h) Complementele circumstaniale instrumentale sunt reprezentate de:

- substantive precedate de prepoziia prin (Dac distrugerea, degradarea sau
aducerea n stare de nentrebuinare se svrete prin incendiere, explzie
ori prin orice alt asemena mijloc [], art.163);
- verbe la gerunziu (Fapta persoanei care i procur mijloacele de existen
sau principalele mijloace de existen, practicnd n acest scop raporturi
sexuale cu diferite persoane [], art.328).
i) Complementele circumstaniale de relaie sunt reprezentate de substantive
precedate de locuiuni prepoziionale (Fapta martorului care [] nu spune tot

ce tie privitor la mprejurrile eseniale [], art.260).

Atributele reprezint n DJN o categorie bogat de determinri, avnd o gam
larg de valori.
a) Atributele adjectivale sunt exprimate prin adjective propriu-zise i prin
numerale cu valoare adjectival: Pedeapsa este nchisoarea de la 3 luni la 2
ani sau amend (art.184).
b) Atributele substantivale mai numeroase dect cele adjectivale sunt
exprimate prin:
- substantive n cazul genitiv, cu valoare gramatical de genitiv subiectiv (Fapta
ceteanului romn sau a persoanei fr cetenie [], art.155) sau de
genitiv obiectiv (Uciderea copilului nou-nscut [], art.177);
- substantive precedate de prepoziia de sau locuiuni prepoziionale compuse
cu de (Sustragerea de la recrutare n timp de pace se pedepsete cu
nchisoare de la o lun la 3 luni sau cu amend, art.353); Clcarea
consemnului de ctre santinela aflat n serviciu de gard sau de paz []
ori n alte posturi de un deosebit interes militar sau de stat [], art.333).
Atributele verbale sunt exprimate prin:
- verbe la infinitiv, precedate de prepoziii (Fapta de a folosi o organizaie din
cele prevzute n art.145 ori de a mpiedica activitatea normal a acesteia
[], art.165);
- verbe la gerunziu care nlocuiesc propoziii atributive (Transferarea forat a
copiilor aparinnd unei colectiviti sau unui grup [], art.356).
c) Atributele adverbiale, puin numeroase, sunt exprimate prin adverbele astfel i
asemenea prepuse fa de substantiv i nsoite de prepoziia de cu topic fix
(punerea n circulaie a unor astfel de valori falsificate, art.283).
d) Atributele pronominale sunt rare n DJN, deoarece utilizarea lor contravine
cerinelor de exprimare clar i precis proprii acestui stil funcional 170 (La
alegerea sanciunii se ine seama de comportarea lui [a minorului] [],
art.100).
Nevoia de precizie a DJN explic frecvena deosebit a atributelor
apoziionale multiple realizate prin enumerri, subordonate unor regeni substantivali
cu sens generic (condiie, mprejurare, drept, etc.)171: Instana poate dispune
suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe o anumit durat, dac sunt
ntrunite urmtoarele condiii: (a) pedeapsa aplicat este nchisoarea de cel mult 3

ani sau amenda; (b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior [] (art.81).
Complementele de agent reprezentnd subiectul logic al aciunii exprimate de
un verb la diateza pasiv au o frecven mai mare n DJN dect n orice alt stil
funcional172. Ele sunt reprezentate de:
- substantive precedate de prepoziia de i, mai ales, de prepoziia compus de
ctre: Dac fapta este svrit de un ofier, de un maistru militar, sau
subofier, de doi sau mai muli militari [] (art.334); n cazul n care
prsirea comenzii s-a svrit n timpul luptei, de ctre comandantul unei
nave [] (art.342);
- pronume demonstrative precedate de aceleai prepoziii: Divulgarea, fr
drept, a unor date, de ctre acela cruia I-au fost ncredinate [] (art.196).
5.4.2. Transformrile de nominalizare173 avnd ca rezultat substantive
postverbale abstracte contribuie, n principal, la concizia DJN, dar i la asigurarea
caracterului su abstract i impersonal. Procedeul, atestat n diverse limbi174,
cunoate n romn, o varietate de forme i o productivitate ridicat.
Principala modalitate de realizare este derivarea cu sufixul abstract re, ataat
unor baze verbale. Infinitivele lungi substantivale, desemnnd nume de aciuni,
abund n formularea NJ. De exemplu, art.279 din CP cuprinde nou abstracte
postverbale; Primirea, deinerea, folosirea, cedarea, modificarea, nstrinarea,
dispersarea, expunerea, transportul sau deturnarea materialelor nucleare [] se
pedepsesc cu nchisoare de la 3 la 10 ani i interzicerea unor drepturi.
Alte sufixe lexico-gramaticale, cu o frecven mult redus fa de
re, sunt cele de participiu i supin: Deinerea, portul, confecionarea, transportul,
precum i orice operaie privind circulaia armelor i muniiilor sau funcionarea
atelierelor de reparat arme, fr drept, se pedepsesc cu nchisoare de la 6 luni la 5
ani (art.279).
ntre abstractele post-verbale care desemneaz infraciuni, se nscriu i cele
derivate cu sufixe lexicale abstracte: -ciune (nelciunea, art. 215), -ie (Ceretoria,
art. 326), ca i derivate regresive (Omorul, art. 174).
Specifice DJN sunt lanurile nominale n care abstractele verbale
(reprezentnd centrul unui grup nominal) i evideniaz dubla valoare, fiind nsoite
de determinani att nominali ct i verbali: Nendeplinirea ndatoririlor de serviciu
sau ndeplinirea lor defectuoas, din culp, de ctre angajaii cilor ferate [] se
pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani (art. 273).
Asemenea lanuri nominale desemneaz ntr-o formulare sintetic, n CP,
coninutul infraciunii: Punerea n primejdie a unei persoane n neputin de a se

ngriji (art. 314); Lsarea fr ajutor prin omisiunea de ntiinare (art. 316); Abuzul
n serviciu contra intereselor publice (art. 248).

NOTE
1

Ltude grammaticale dun nonc de droit est un exercice utile; une grammaire juridique une
absurdit (Cornu, 1990, p.35).

La smiotique juridique [] soriente, selon les Ecoles, vers la formalisation logique des
propositions ou noncs relevant du droit ou la construction dune grammaire du droit (s.n.), en
tant quensemble de rgles rgissant la production et linterprtation des discours et des pratiques
sociales valeur juridique" (Bergel, 1989, p.219).

Le texte est un au-del de la phrase. Cest une extension et un dpassement de la phrase []. En
termes plus prcis, le texte est un ensemble de propositions, une squence ou un ensemble de
squences de propositions rattaches par des rapports logico-syntactico-smantiques (Tuescu,
1980, p.16).

Termenii gramatic i sintax (a textului) sunt considerai sinonimi de Coteanu (1978, p.14) i
Vasiliu (1990, p.14); pentru accepiile date celor dou concepte, vezi cap.I (Textul ca entitate
sintactic).

5
6

DSL, p.231.

Vezi, n acest sens, Tuescu, 1980; Vasiliu, 1990; Vlad, 1994; Rovena-Frumuani, 1995, unde sunt
prezentate i accepiile date celor doi termeni n bibliografia strin.

Accepiile pe care le vom da infra celor trei concepte nu se suprapun n totalitate cu cele din DSL,
p.509.

Pentru definirea enunului, vezi DSL, p.185 i Ionescu-Ruxndoiu (1999, p.34), care precizeaz c
enunul poate coincide cu o propoziie, dar poate avea i dimensiuni inferioare sau superioare
acesteia.

mprtim, astfel, concluzia lui Vasiliu (1990, p.37), conform cruia textul nu poate fi definit n
termeni sintactici, altfel spus, nu se poate construi o sintax pe a crei baz (deci, pe baz strict
formal) s discernem ntre texte i non-texte.

10 Vezi Coteanu, 1960, p.59.

11 Vezi Vuliici, 1966; Sfrlea, 1972; Stoichioiu, 1981; Irimia, 1986.
12 Le dcoupage formel des textes en articles, dune part, le caractre prescriptif du discours lgislatif
et sa vocation la gnralit, dautre part, ont privilgi quelques types de phrases communes la
plupart des textes de lois (Bcane; Couderc, 1994, p.236). Vezi, n acelai sens, Greimas (1971,
p.10): Elle [la grammaire juridique] prend la forme dun inventaire trs peu ordonn de dfinitions et
de prescripstions, et non dune hirarchie de concepts ou dune srie dductive de rgles; elle
apparat comme une syntagmatique essentiellement proccupe de la formation correcte des
noncs et des units discursives plus larges (du type, par exemple, de si alors).

13 Le discours juridique prsente quelques particularits ou marques syntaxiques qui le feront

reconnatre assez facilement par le lecteur/auditeur dun texte juridique quelconque: loi, rglement,
acte ou jugement (Gmar, 1995, p.137).

14 Ca disciplin lingvistic integratoare, morfosintaxa are ca obiect de studiu urmrirea

intercondiionat a fenomenelor sintactice i morfologice, adic a implicaiilor sintactice pentru

diferite fapte flexionare i, invers, a manifestrilor morfologice pentru fapte considerate, prin tradiie,
ca aparinnd sintaxei (DSL, p.310). Aceeai viziune integratoare este adoptat de Vasiliu (1990,
p.19) i de Gmar (1995, p.136), ultimul exemplificnd dificultatea distingerii ntre valori morfologice
i sintactice prin situaia verbului shall din englez, care cumuleaz calitatea morfologic de auxiliar
al viitorului cu cea de verb modal.

15 Vezi Irimia, 1986, p.219-225.

16 Dup Picotte (1995, p.296), stilistica juridic (fr. juristylistique) are ca obiect de dcrire les moyens
lexicaux et syntaxiques auxquels fait appel le droit pour formuler ses rgles et ses noncs et
dlaborer un systme de procds propres assurer que lexpression de la pense soit conforme
au registre dans lequel sexpriment les specialistes du droit. Pentru relaia dintre stilistic i
lingvistica textului, vezi Enkvist, 1978.

17 Text stylistics is not merely the sum total of the stylistic analysis of individual sentences, but also a
consideration of the way in which sentences form texts, must be a close study of intersentence
grammar (Enkvist, 1973, p.125).

18 Sintaxa textului i structura vocabularului dezvolt cele mai multe din mrcile specifice stilului
juridico-adminstrativ (Irimia, 1986, p.225).

19 Il existe donc des relations stylistiques qui, fondes sur un certain assembalge des mots dans un
texte, tendent produire certains effets de valeur, et il nest pas exclu que certains de ces effets
soient une marque particulire du style juridique (Cornu, 1990, p.135); vezi, n acelai sens,
Sourioux; Lerat, 1975, p.102.

20 Vezi Sourioux; Lerat, 1975, p.231; Retean, 1976, p.250-251; Irimia, 1986, p.219-225; Bergel, 1989,
p.231; Cornu, 1990.

21 Ne situm astfel pe o poziie diferit de cea susinut de Vasiliu(1990), care consider c exist o
antinomie ntre o gramatic generativ a textului, capabil s spun nu ce este obiectul (sintactic)
investigat, ci cum se poate el construi (p.11) i una descriptiv, viznd relevarea aspectelor
sintactice comune i/sau specifice diferitelor categorii de texte (ibidem, p.37).

22 Gramatica textual trebuie s fie capabil s specifice cel puin cteva caracteristici minimale ale
textului (structurale, dar i funcionale), pentru ca apoi s realizeze o tipologie a textelor (DSL,
p.232).

23 A style

marker is any linguistic feature whose density in the text is significantly different from its
density in the contextually relevant norm (Enkvist, 1978, p.176).

Capitolul 6
SEMANTICA DISCURSULUI JURIDIC

NORMATIV

Dans lapplication au langage du droit

de
lanalyse
linguistique,
cest
lapproche smantique qui se charge du
plus haut intrt. La smantique est la
partie essentielle de la linguistique
juridique

(Cornu, 1990, p.36)

1. n cadrul semioticii juridice, semantica studiaz relaiile dintre semne i
obiectul juridic (referentul) desemnat de ele1.
Specificul procesului de semioz din care rezult juridicitatea sensului nu
poate fi descris n mod adecvat dect prin abordarea dicionarului juridic 2 dintr-o
tripl perspectiv: semantic, lexico-logic i lexicografic3.
n consecin, ne vom concentra atenia asupra nivelului lexico-semantic al
DJN, deoarece acesta prezint o importan recunoscut pentru tehnica legislativ,
pentru interpretarea i aplicarea normelor de ctre specialiti i pentru nelegerea lor
de ctre ceteni.
Dintr-o perspectiv pragmatic-funcional4, vocabularul juridic [VJ] va fi examinat
prin raportare la vocabularul general [VG] al limbii literare standard, urmrindu-se
stabilirea trsturilor sale specifice ca sistem lexical, precum i a caracteristicilor
semantice ale termenului juridic, n relaie cu utilizatorii si5.
2. Ca sistem lexical, VJ reprezint o terminologie, adic un ansamblu de
termeni sau cuvinte specializate aparinnd unui sociolect, care se caracterizeaz prin
univocitate i non-ambiguitate
Demersul terminologic este de tip onomasiologic, fiind orientat dinspre concept
spre cuvnt (termen), ceea ce presupune o permanent raportare la sistemul noional
al domeniului de referin: Cuvntul intereseaz mai ales lingvitii, iar termenul
este, n primul rnd, o component a disciplinei creia i aparine i abia apoi a
limbii n general6.
Termenul a fost definit ca element al unei terminologii sau al unui limbaj
specializat, reprezentnd denumirea cunotinelor din domeniul respectiv.
Principalele sale caracteristici sunt univocitatea, monorefe-renialitatea i
precizia, determinate de relaia reflexiv i biunivoc dintre denumire i noiune 7.
Aceast relaie se reflect n definiia termenului8.
Ca unitate lingvistic, termenul trebuie s fie integrabil n enunuri. n
comparaie cu elementele lexicului general, termenii sunt n mai mare msur
independeni fa de context (deoarece, ca uniti ale cunoaterii, ei au un
coninut stabil).
Cercetarea relaiei dintre terminologii i lexicul general este justificat de
fenomenul de interaciune dintre limba liberar i stilurile sale funcionale, respectiv
limbajele specializate9. Procesul se realizeaz n ambele sensuri10: (a) prin
specializarea cuvintelor din lexicul general, care dobndesc statutul de termen prin

atribuirea unei semnificaii unice, independente de context; (b) prin transferul de

termeni specializai n limbajul standard, fenomen desemnat drept banalizare 11 sau
determinologizare12, al crui rezultat este mbogirea limbii literare i - n unele
cazuri - creterea gradului su de expresivitate prin ntrebuinarea cu valoare figurat
a termenilor specializai13.
Raportarea terminologiilor la ansamblul vocabularului relev particulariti de
natur semantic i formal14.
Din punct de vedere semantic, termenii au valoare strict denotativ, caracter
monoreferenial i monosemic15.
Aplicnd principiile analizei semice la studierea vocabularelor specializate se
constat c terminologiile reprezint (sub)ansambluri, n cadrul crora termenul tehnic
i precizeaz sensul prin raportare la ali membri ai aceleiai serii lexicale16 i prin
inserare n combinaii sintagmatice specifice.
n consecin, cercetarea semantic a unui termen specializat impune utilizarea
corelat a dou tipuri de analiz structural: analiza paradigmatic i analiza
sintagmatic17.
Din punct de vedere formal, vocabularele specializate se caracterizeaz prin
predilecia pentru anumite tipuri de derivare i compunere 18. Dintre acestea trebuie
remarcat compunerea sintagmatic19, avnd drept rezultat uniti semantice
complexe20.
Un ultim aspect care trebuie avut n vedere pentru analiza terminologiilor este
dinamica vocabularelor specializate21. Sub influena factorilor extralingvistici,
terminologiile cunosc un ritm mai rapid de transformare dect lexicul general 22. Pentru
mbogirea sau nnoirea terminologiilor, se recurge la mijloace interne (specializarea
unor cuvinte din lexicul general, compunere, derivare) sau la mprumutul lingvistic,
fiind cunoscut permeabilitatea acestor limbaje pentru neologismele mprumutate23.

3. Terminologia a fost considerat n mod explicit24 sau implicit25

componenta esenial a DJ, beneficiind de cel mai mare numr de studii, att din
perspectiv sincronic, ct i diacronic.
n limba romn actual, VJ reprezint un ansamblu organizat de termeni,
caracterizat din punct de vedere statistic prin bogie mic i concentraie mare26.
Tehnica legislativ prevede c terminologia legii trebuie s fie precis, accesibil
i unitar27.

n cazul DJN, examinarea raporturilor dintre terminologie sau vocabularul juridic

[VJ] i vocabularul general [VG]) reprezint o etap obligatorie, ntruct VJ s-a
constituit pe baza VG28, iar grania dintre ele este relativ imprecis. Intreptrunderea
dintre VJ i VG n diverse limbi a fost demonstrat de numeroi cercettori 29, ceea ce
dovedete caracterul de universalie lingvistic al acestui fenomen.
Ca urmare a evoluiei complexe a DJN, determinat de factori sociali, culturali i
lingvistici, suprafaa zonei de contact dintre VJ i VG difer n funcie de limba avut
n vedere i n funcie de epoc.
Specializarea accentuat a VJ i ndeprtarea sa de VG duc la considerarea
limbajului juridic ca un jargon profesional, greu de neles n afara grupului de
specialiti30.
ntruct tehnicitatea DJN se explic, n primul rnd, prin natura referentului
(obiectul juridic) i n al doilea rnd prin statutul emitorului 31, perspectiva juridic
trebuie conjugat cu cea lingvistic32.
n acest mod pot fi elucidate dou aparente contradicii, considerate
caracteristice pentru DJN - cea dintre tehnicitate i accesibilitate (vezi 3.1.) i cea
dintre precizie i suplee n exprimarea NJ (vezi 3.2.).
3.1. Tehnicitatea i accesibilitatea - cerine fundamentale i complementare
din perspectiva tehnicii legislative33 - au drept reflex n plan lingvistic coexistena, n
cadrul VJ34, a trei straturi lexicale distincte: termeni juridici strict specializai; termeni
tehnici preluai din alte terminologii; cuvinte din VG utilizate cu accepie juridic35.
3.1.1. n VJ actual, criteriul preciziei este integral satisfcut - prin
monosemantism - numai de neologisme juridice dintr-o categorie pe care o putem
numi a mprumuturilor savante sau a termenilor juridici tehnici (n sensul restrns al
cuvntului, de strict specialitate)36. Acetia au o circulaie i o frecven redus n
textele normative, fiind ns predominani n limbajul juritilor i nregistrai n lucrri
tiinifice din domeniul dreptului i n dicionare specializate.
Termeni din aceast categorie sunt utilizai n Codul Civil: erede (CC, 1981,
p.81); comodat (CC, 1981, p.224); fideicomis (CC, 1981, p.102); (vicii) redhibitorii
(CC, 1981, p.187). Ei sunt definii pentru uzul specialitilor n DDC, fiind nregistrai n
DEX cu specificri privind uzul: livresc pentru erede (p.304), rar pentru comodat
(p.176), juridic pentru fideicomis (p.332) i redhibitoriu (p.304).
Termenii de acest tip contribuie la considerarea limbajului juridic ca un jargon
sau argou propriu specialitilor37, dar greu accesibil nespecialitilor. De aceea, ei
sunt evitai - pe ct posibil - n textele legislative, fiind nlocuii de sinonime din VG. Se
creeaz astfel perechi de termeni juridici sinonimi, difereniai prin apartenena lor la
limbajul dreptului sau la limbajul juritilor i prin grade diferite de precizie
semantic. De exemplu, n Codul Penal se folosete termenul ncierare (art.322), iar

n DJP, termenul rix denumire dat ncierrii (p.253), cel de al doilea nefiind
nregistrat nici n DEX, nici n DS. Alte asemenea perechi de sinonime sunt incluse n
DS; n textul legii este atestat primul termen, provenit din VG motenire - succesiune
(DS, p.547); pruncucidere - infanticid (DS, p.375); viclenie - dol (DS, p.1074), al
doilea termen fiind considerat juridic.
Din aceeai categorie, a termenilor juridici n sens restrns, fac parte i
numeroasele expresii latineti cu circulaie internaional, frecvent utilizate n
limbajul juritilor, ndeosebi n comentarii i adnotri ale legilor: Se precizeaz astfel
momentul de cnd ncepe s curg termenul de reabilitare (dies a quo), ceea ce
nsemneaz, desigur, i determinarea punctului final al termenului (dies ad quem)
(CPCA, 1972, p.679). Aceste expresii sunt nregistrate ca atare n dicionare
specializate, romneti i strine: corpus delicti (DJP, p.81; LD, p.47); in personam,
in rem (DJP, p.129; LD, p.105, 106). n dreptul internaional, alturi de latinisme (mala
fides, DDI, p.177; quid pro quo, DDI, p.248; res nullius, DDI, p.258) sunt utilizate
expresii cu caracter juridic din limba francez (a lamiable, aide-mmoire, DDI, p.19)
i englez (due dilligence DDI, p.129; gentlemens agreement, DDI, p.149), avnd,
de asemenea, caracter internaional.
Studierea acestei categorii de termeni nu intr n sfera analizei noastre, care are
n vedere, n principal, textele normative38.
Examinarea diacronic a VJ relev faptul c barierele dintre limbajul juritilor i
limbajul dreptului (sau dintre terminologia strict specializat i cea cu un grad mai
redus de specializare) nu sunt imuabile. Ca o consecin a utilizrii frecvente a unor
termeni i a creterii nivelului culturii juridice a cetenilor, are loc determinologizarea
progresiv a termenilor juridici de strict specialitate sau trecerea lor din limbajul
juritilor n limbajul dreptului i, apoi, n limba literar. Transferul are loc n etape i
este evideniat de compararea diverselor ediii ale acelorai coduri. Astfel, n codurile
de la sfritul secolului trecut, neologisme juridice recent intrate n limba romn, care
nu erau accesibile la acea dat nici specialitilor, sunt glosate prin termeni juridici de
factur popular, tradiional. n codurile actuale, glosrile respective nu mai sunt
necesare, neologismul juridic fiind folosit independent. De exemplu, n CP, 1882 sunt
nregistrate glosrile ascendinte (rud de sus), p.78 i custozi (pzitori), p.450.
Unele neologisme juridice beneficiaz att de glosare, ct i de definire n textul legii:
Vagabonzii, adic oamenii fr cpti sunt acei care n-au nici domiciliu statornic,
nici mijloc de hran, nici exerciteaz obinuit vreo profesiune sau meteug (CP,
1882, p.76). n CP actual, neologismele n discuie sunt utilizate fr glosri:
ascendent, custode, vagabondaj.
3.1.2. Categoria termenilor monosemantici i include i pe cei preluai din
diverse terminologii (tehnic, medical, militar etc.).
Acetia se utilizeaz, cu precdere, n lucrri de specialitate, adresate juritilor 39.
Astfel, n texte legislative care vizeaz un public mai larg sunt inclui termeni tehnici
cu caracter general, accesibili categoriei respective de receptori (de exemplu, n CP:

aeronav; coliziune; stare de ebrietate; substane stupefiante sau toxice;

toxicoman). n dicionarele juridice destinate specialitilor sunt atestai termeni tehnici
cu un grad sporit de precizie semantic i cu circulaie mai limitat. De exemplu, n
timp ce n CP apar sintagmele mbibaie alcoolic i bolnav mintal, n DJP sunt
nregistrai termenii specializai alcoolemie (p.29) i alienaie mintal (p.29).
Numrul termenilor tehnici este cu att mai mare cu ct domeniul de drept este
mai restrns (de exemplu: drept internaional, drept maritim, drept aerian etc.).
Utilizarea unei terminologii tehnice adecvate reprezint n aceste cazuri condiia
aplicrii corecte a legii. n DDI balizaj (P.38), sabotaj (p.45), enal (p.287) sunt
definii ca termeni tehnici aparinnd dreptului maritim sau fluvial. n definirea armelor
incendiare (DDI, p.30) se face apel la terminologia chimiei, iar n clasificarea tipurilor
de aeronave la terminologia aeronautic: Aeronav, aparat de zbor mai greu dect
aerul care poate fi utilizat ca mijloc de transport i de comunicaie, de explorare, de
observaie i de lupt. Dup caracteristicile lor, a. sunt de dou categorii: 1)
aerostatele (dirijabile i planoare); 2) aerodinele (avioane, hidroavioane, elicoptere,
autogire etc.) (DDI, p.17).
3.2. Utilizarea cuvintelor din VG ca termeni juridici trebuie examinat din
perspectiva celor dou tendine contradictorii care caracterizeaz DJ: nevoia de
precizie i cea de suplee n exprimarea NJ40.
3.2.1. Polisemia unor cuvinte din VG 41 (de exemplu, act, aciune, parte) vine n
contradiie cu cerina exprimrii clare i precise a conceptelor juridice 42. De aceea,
una dintre problemele centrale n tehnica legislativ este asigurarea unei accepiuni
tehnice riguroase acestor termeni, prin utilizarea lor n contexte juridice43. De exemplu,
n dreptul internaional sunt folosite cuvinte cu sensuri multiple din VG ca tcere (DDI,
p.289) sau vizit (DDI, p.341). Ele devin termeni juridici prin delimitarea i precizarea
sensului sau prin selectarea unui sens intre mai multe posibile. Astfel, cuvntul tcere
are n DEX sensurile: faptul de a tcea; pauz, ntrerupere mai lung ntr-o
discuie; fig. indiferen; fig. lips de afirmare, de manifestare; apatie, amorire
(p.941). Unicul sens al termenului juridic respectiv n DDI a fost selectat dintre
sensurile figurate ale cuvntului din VG: tcerea (n dreptul internaional), absena
unei atitudini exprese a unei pri asupra unor fapte juridice care apar n procesul
raporturilor juridice (DDI, p.288).
O alt categorie de cuvinte din VG care contravin nevoii de precizie a DJN este
reprezentat de termenii indeterminai semantic44 sau cuvinte i expresii cu
nelesuri flexibile45, numite i cuvinte elastice sau cuvinte supap 46. Ele sunt
folosite deliberat pentru a desemna concepte nedeterminate (concept flou 47,
conceptos de libre apreciation48). Rolul lor este de a permite aplicarea i interpretarea
legii n spee determinate.
Din aceast categorie fac parte sintagme juridice cuprinznd termeni din VG cu
grade diverse de imprecizie semantic (de exemplu, pericol social, ca un criteriu de
individualizare a pedepsei49; linite public; bun-credin - n CP; rea-credin,

DDC, p.51; bun vecintate, DDI, p.42). Uneori, pentru corecta interpretare i aplicare
a legii, chiar astfel de termeni primesc definiii valabile pentru textul legislativ respectiv
(de exemplu, n CC, 1981, p.36-37 este definit buna-credin: Posesorul este de
bun-credin cnd posed ca proprietar n puterea unui titlu translativ de proprietate,
ale crui viciuri nu-i sunt cunoscute)50.
4. Polisemia termenilor juridici51 cunoate dou forme: (1) polisemie extern
(n cazul termenilor utilizai att n VG, ct i n VJ); (2) polisemia intern (n cazul
termenilor juridici care au mai multe sensuri n domeniul dreptului).
4.1. Polisemia extern se manifest printr-o dubl apartenen52
din VJ care funcioneaz cu sensuri identice sau parial modificate
funcie de semnificaia de baz (primar) exist: (1) termeni ai VG care
un sens specializat n VJ; (2) termeni ai VJ care au ptruns n VG prin
"banalizare" sau "determinologizare".

a termenilor
i n VG. n
au dobndit
procesul de

4.1.1. Categoria cuvintelor din VG devenite termeni juridici este cea mai
important din punct de vedere numeric i funcional53.
ntre sensul general (uzual) i cel juridic (specializat) poate exista identitate
total sau parial.
4.1.1.1. Identitatea total ntre uzul general i cel juridic se ntlnete n cazul
unor neologisme de origine latino-romanic, avnd sens abstract, utilizate n toate
ramurile de drept pentru a desemna concepte, operaii i raionamente fundamentale
din punctul de vedere al logicii juridice54.
Ilustrm aceast categorie lexico-semantic, prin urmtorii termeni selectai din
CP: a aplica, calitate, categorie, circumstan, condiie, consecin, a constata, a
dispune, a executa, a expira, legal, ilegal, infraciune, intenie, a interzice, major,
minor, maxim, minim, pericol, pluralitate, rezultat, a sanciona, situaie, a stabili,
tentativ, termen.
Acelai tip de identitate semantic se ntlnete n cazul unor cuvinte din
fondul vechi i popular al limbii.
n primele coduri romneti moderne, utilizarea cu accepie juridic a unor
cuvinte din VG este un fenomen frecvent, determinat de resursele limitate ale limbii
literare din epoca respectiv: osndit "condamnat", furtiag "furt", gonit "expulzat"
(CP, 1882, p.128, 186). La sfritul secolului trecut, neologismele juridice sunt glosate
n texte legislative prin sinonime reprezentate de termeni juridici vechi, provenii din
VG: pasporturi sau rvae de drum (CP, 1882, p.77); injurii sau expresiuni
ocrtoare (ibidem, p.112); ascendinte (rud de sus) (ibidem, p.78); custozi
(pzitori) (ibidem, p.450).
n virtutea conservatorismului su recunoscut55, limbajul juridic actual pstreaz

numeroi termeni din VG (avnd uneori caracter popular i/sau arhaic) pe care i
utilizeaz cu accepia lor uzual: bnuit, dare n vileag, defimare, desdunare,
fptuitor, ncierare, jefuire, mit, mituitor, nevinovie, omor, pagub,
pedeaps, poprire, rea-credin, sluire, tinuire (DJP).
Transformarea lor n termeni de specialitate se face prin situarea la periferia
lexicului limbii literare actuale56 i prin folosire repetat n contexte juridice57.
4.1.1.2. Majoritatea cuvintelor din VG devenite termeni ai VJ i pstreaz numai
parial semnificaia primar (de regul, este vorba de semele centrale componente
ale "nucleului semic" al cuvntului) 58. Principalele ci prin care se realizeaz
modificrile semantice sunt:
1

Restrngerea sensului59, prin care cuvinte din fondul vechi sau neologisme cu o
semnificaie generic dobndesc un sens specializat ("tehnic"). n aceast situaie
se afl numeroi termeni din DJP a cror definiie evideniaz specializarea
semantic: abatere ("nclcare a unei dispoziii legale, prezentnd un grad de
pericol social mai redus dect infraciunea i pentru care se prevd sanciuni
nepenale []"); aprtor ("persoan specializat care are dreptul s participe n
proces spre a asigura asistena juridic sau reprezentarea prilor"); citare ("act
procedural prin care o persoan este chemat n faa organului de urmrire penal
sau a instanei de judecat"); martor ("persoan care are cunotin despre vreo
fapt sau despre vreo mprejurare de natur s serveasc la aflarea adevrului n
procesul penal i care poate fi ascultat n acest scop de ctre organele judiciare");
parte ("persoan care particip la desfurarea procesului penal n legtur cu
aprarea drepturilor sale legale"); scuze ("denumire dat n literatura juridic
circumstanelor atenuante legale [scuze atenuante]").

Extinderea sensului este consemnat n definiii incluse n CP (titlul VIII "nelesul unor termeni sau expresii n legea penal") pentru termeni precum
teritoriu, arme sau sintagme ca funcionar public, rude apropiate .a. Reinem
precizarea din art.151 privind lrgirea sensului: "Sunt asimilate armelor orice alte
obiecte de natur a putea fi folosite ca arme i care au fost ntrebuinate pentru
atac".

Figuri semantice lexicalizate ("tocite"), prin care un cuvnt cu sens concret n VG

dezvolt n VJ un sens abstract, iniial figurat. n majoritatea cazurilor, catacrezele
din VJ provin din metafore. Exemple n acest sens sunt termeni din DDC:
deghizare ("form de simulaie n care actul aparent mbrac haina unui alt act
dect acela ncheiat realmente ntre pri, a crui natur adevrat este stabiit n
actul secret"); fructe ("tot ceea ce un lucru produce n mod periodic, fr ca
substana sa s scad; au aceast calitate de exemplu: recoltele, chiriile,
dobnzile, prsila animalelor etc.); leziune ("pagub material pe care o sufer
una dintre prile contractante []").
Aceleai evoluii semantice (de la un sens metaforic la unul neutru, denotativ)

stau la baza sintagmelor parte vtmat, stingerea aciunii penale, violare de

domiciliu (DJP); deschiderea succesiunii, dizolvarea persoanei juridice, donaie
deghizat, parteneri tcui, stingerea obligaiei (DDC).
n cazuri cu totul izolate, catacrezele pot avea la origine metonimii sau
sinecdoce. Prin metonimie, sintagma cazier judiciar ("denumire care se d fiei de
eviden n care sunt consemnate datele privind antecedentele penale ale unei
persoane") este utilizat i pentru a desemna "serviciul care ine evidena
antecedentelor penale [ale populaiei]" (DPP). Prin sinecdoc, pictura streinilor
denumete n DDC o "fals servitute comportnd obligaia proprietarului unui fond de a
construi streina casei sale astfel nct apa rezultat din ploi sau zpezi s cad pe
propriul su teren, ori pe drumul public, iar nu pe fondul nvecinat".
4.1.2. Termenii polisemantici al cror sens originar i, totodat, principal se
gsete n VJ ptrund n VG cu un sens derivat care contribuie la mbogirea limbii
literare.
ntruct asupra acestei categorii lexicale vom reveni dintr-o perspectiv mai
aplicat, ntr-o alt seciune a lucrrii (vezi infra, cap. 7, 4.1), menionm aici
principalele sale caracteristici (care reprezint universalii lingvistice)61.
1

Termenii respectivi denumesc noiuni i categorii fundamentale, putnd fi

considerai "cuvinte-cheie" n sistemul juridic. Ei aparin vocabularului de baz al
dreptului (drept, lege, aciune, autoritate, autorizaie, interdicie, sanciune,
prerogativ, valid, legitim) i vocabularului judiciar (a judeca, judector,
jurisdicie, tribunal, competen, avocat, arbitraj, magistrat, magistratur,
pledoarie, proces, procedur, sentin). Prin astfel de termeni sunt desemnate
principalele operaii i acte juridice (contract., convenie, clauz, alienare,
donaie, testament, motenire, gaj, garanie, revocare). Se mai nscriu n
aceeai categorie i alte cuvinte-cheie, precum patrimoniu, privilegiu, divor,
delict, prejudiciu, tutel.

Principala calitate a termenilor juridici asimilai de VG este claritatea lor, care i

face accesibili i receptorilor nespecialiti.

Din perspectiv pragmatic, termenii respectivi sunt "purttori" ai unei

experiene sociale, deoarece desemneaz refereni legai de viaa juridic a
comunitii (ceea ce explic i frecvena lor n DJN).

De regul, valorile secundare au aprut prin extensie semantic (lrgirea

sensului), n cazul unor termeni ca dosar ("nvelitoare de carton n care se pstreaz
acte", DEX, p.278); patrimoniu ("bunuri spirituale care aparin ntregului popor, fiind
transmise de la strmoi; motenire cultural; bunuri spirituale, culturale etc. care
aparin omenirii ntregi", DEX, p.661); sanciune ("pedeaps", DEX, p.825); tutel
("sprijin, ocrotire, protecie", DEX, p.933).

Creterea "distanei semantice" dintre semnificaia juridic i cea uzual (din

VG) creeaz vorbitorului nespecialist care nu mai sesizeaz relaia respectiv
impresia unui sens nou (de exemplu, n cazul cuvntului proces, al crui sens secund
indicat n DEX, p.747 prin sinonimele evoluie, dezvoltare, desfurare, aciune
se actualizeaz n sintagmele proces chimic, proces de producie, proces de
fabricaie, ca i n proces inflamator specific domeniului medical).
62

Fenomene similare se ntlnesc n cazul unor sintagme, locuiuni sau expresii

avnd iniial semnificaie juridic, precum din oficiu sau (a face) opinie separat.
Ambele figureaz n DPP cu sensuri specializate: locuiunea adjectival/adverbial din
oficiu are n DPP (p.200) sensul "nsuire a unui act procedural de a fi ndeplinit nu la
cererea prilor sau a altor persoane, ci din iniiativa organului de urmrire penal sau a
instanei de judecat"; n DEX (p.629) aceeai locuiune este nregistrat cu dou
sensuri uzuale propriu ("care este n conformitate cu o dispoziie dat de o autoritate
[i nu la cererea cuiva]") i figurat ("n mod automat").
Dintre termenii juridici care au dezvoltat n VG sensuri figurate menionm:
divor ("nepotrivire, dezacord ntre dou lucruri, aciuni, idei", DEX, p.273); faliment
("ruin, eec total", DEX, p.322); rechizitoriu ("acuzare grav i violent", DEX,
p.785); sentin ("stigmatizare, oprobiu, blam", DEX, p.851).
4.2. Polisemia intern caracterizeaz termenii juridici care posed dou sau
mai multe sensuri n sistemul dreptului63. Considerat o "marc esenial a
vocabularului juridic" datorit numrului important de termeni pe care i afecteaz 64,
polisemia intern se ntlnete, de regul, la cuvinte reprezentative din punct de
vedere noional i al frecvenei.
4.2.1. Fenomenul este prezent n aceeai ramur de drept sau n ramuri
diferite. De exemplu, termenul nscris este definit n mod sumar i generic n DDCA
(p.181) ca "act scris", n timp ce DPP (p.153) i precizeaz sensul dup cum urmeaz:
"orice act care eman de la o organizaie de stat sau obteasc sau de la o persoan
fizic sau juridic ori aparine unui asemenea subiect". Familie i rude apropiate, ca
termeni juridici, au semnificaii variabile (prin extensiunea cmpului referenial) n
dreptul penal, n dreptul familiei, n dreptul civil i chiar n cuprinsul unor reglementri
juridice speciale. n acest sens, DDF (p.87) precizeaz: "Familia poate avea un
caracter mai larg, nelimitndu-se numai la descendenii rezultai din cstorie (de ex.,
fac parte din familie i copiii recunoscui, rezultai din afara relaiilor de cstorie i cei
nfiai)". n reglementri anterioare anului 1990 termenului familie i se ddeau accepii
distincte n legea locativ ("familia format din soi, copii i prinii soilor ntreinui de
acetia") i n legea privind construcia i vnzarea de locuine ("familia format
din so, soie i copiii minori ai acestora") (DDC, p.246).
n Codul Penal, prin rude apropiate se neleg ascendenii i descendenii, fraii
i surorile, copiii acestora (nepoii de frate i sor), precum i persoanele devenite prin
nfiere, potrivit legii astfel de rude (apud DDF, p.168), n timp ce n alte ramuri de
drept (de exemplu, n dreptul civil), noiunea respectiv nu este utilizat, fiind prea

vag, iar n dreptul familiei se opereaz cu o tipologie mai precis, bazat pe criteriul
descendenei rudenie fireasc (de snge), rudenie rezultat din nfiere i
rudenie prin alian (afinitate) (DDF, p.165).
Polisemia intern nregistrat n cadrul aceleiai ramuri de drept poate fi ilustrat
prin termeni din DDPC ca aprare, apel, nscris, prob (avnd fiecare un sens larg i
unul restrns), din DJP (absorbie, aciune, deinere, hotrre) sau din DDC
(motenire, obligaie, succesibil, validare). De pild, termenul obligaie este
nregistrat n DDC (p.350) cu urmtoarele sensuri: 1. raport juridic civil []; 2. datoria pe
care o are debitorul []; 3. nscris constatator []; 4. titlu de valoare [].
4.2.2. Dei raporturile semantice care genereaz polisemia intern sunt diverse
i complexe, se poate stabili o tipologie a celor mai frecvente relaii de sens65.
4.2.2.1. Polisemia coerent66 se caracterizeaz prin existena unor relaii
logice evidente ntre sensuri ordonate n aa fel nct cuvntul polisemantic apare
ca un microsistem de sensuri.
Raporturile ntre sensuri sunt:
1

de derivare concentric (prin care sensurile acoper n succesiunea lor toate

nivelurile domeniului referenial)67: termenul succesibil are n DDC (p.504)
urmtoarele sensuri: 1. Persoan avnd aptitudinea legal de a o moteni pe alta,
datorit gradului de rudenie n care se afl fa de aceasta. 2. Persoan chemat
la motenirea altei persoane. 3. Persoan care are vocaie succesoral, dar care
nu i-a manifestat nc opiunea succesoral. 4. Motenitor, succesor. Alte
exemple, de acelai tip, sunt termenii obligaie (DDC, p.350) i ter (DDC, p.513).

de complementaritate (sensurile, care vizeaz cte un aspect esenial al aceluiai

referent, se grupeaz n cupluri conceptuale68):
1

asociere ntre un sens concret i un sens abstract: alibi 1. Prob de

nevinovie decurgnd din prezena unei persoane, n momentul svririi
infraciunii, n alt parte dect la locul unde s-a comis infraciunea (a avea un
alibi). 2. Mijloc de aprare prin care se invoc mprejurarea de mai sus(DPP,
p.17);

asociere ntre un sens intelectual i un sens material: desp-gubire 1.

Modalitate prin care se realizeaz desdunarea unei persoane care a suferit un
prejudiciu ca urmare a svririi unei infraciuni. 2. Sum pltit pentru repararea
pagubei (DJP, p.93);

sensuri paralele (care desemneaz aspecte particulare ale aceleiai noiuni

generice): for major lat. vis major (n rspunderea contractual) 1.

eveniment de for major. 2. situaie de for major (DDC, p.256);

4

sens generic i sens specific: nscris 1. (n sens larg). Orice scriere care
materializeaz pe hrtie un act juridic precum i orice obiect material (de
exemplu, o scndur, o crmid, o nregistrare pe pelicul sau pe band
magnetic etc.) care ncorporeaz un asemenea act. 2. (n sens restrns)
Mijloc legal de dovad constnd n orice act sau document scris pe hrtie,
prin care se atest existena unui act juridic sau a unui fapt juridic, ori o
anumit mprejurare sau situaie privitoare la un asemenea act (DDPC,
p.274).

4.2.2.2. Polisemia dezordonat69 este rezultatul unor relaii de sens mai puin
logice i transparente sau al absenei acestora. Ea se poate realiza prin:
1

juxtapunere de sensuri distincte, corespunznd unor refereni diferii70:

absorbie 1. Drept acordat de lege instanei ierarhic superioare de a lua din
competena instanelor ierarhic inferioare orice cauz aflat n curs de judecare n
fond []. 2. Sistem de sancionare a concursului de infraciuni constnd n
aplicarea pedepsei celei mai grave n care sunt absorbite celelalte pedepse (DPP,
p.8);

intersectare a sensurilor71, care se raporteaz grosso modo la aceeai

realitate, crend impresia de neconcordan sau chiar contradicie: procedur 1.
Ansamblul actelor i formelor ndeplinite n cadrul activitii desfurate de un
organ de jurisdicie sau de executare, n vederea soluionrii unei cauze sau a
executrii unei hotrri. 2. Chemare a unei persoane n faa instanei ori a
organelor de urmrire penal (DJP, p.229;

dispersia sensurilor72, ntlnit mai ales n cazul adjectivelor, este evideniat

n cadrul numeroaselor combinaii lexicale (sintagme) n care acelai adjectiv
dezvolt sensuri care difer printr-un anumit numr de seme i care intr n relaii
paradigmatice (sinonimie; antonimie) proprii pe care le vom ilustra cu ajutorul
adjectivelor material73 i simplu, aa cum apar ele n DJP.

Material are: (a) sinonimul substanial i antonimul formal (procedural) n sintagma

drept penal material; (b) sinonimul fizic i antonimul moral n sintagma complicitate
material; (c) sinonimul real i antonimul ideal (formal) n sintagma concurs de
infraciuni material.
Simplu are antonimele: (a) calificat n sintagma furt simplu; (b) organizat n
sintagma criminalitate simpl; (c) legal n sintagma prezumie simpl; (d) complex
n sintagma participaie simpl.
5. Principalele modaliti de rezolvare a polisemiei din VJ prin dezambiguizare i
actualizarea unui unic sens (specializat) sunt: (1) utilizarea termenilor n contexte
juridice bine determinate; (2) inserarea n uniti sintagmatice cu semnificaie juridic;

(3) re(definirea) n textul legislativ sau n dicionare specializate.

5.1. Prima dintre modalitile de dezambiguizare menionate se bazeaz pe
conservatorismul i pe rigoarea stilului legislativ. Prin tradiie, cuvinte din VG s-au
impus ca termeni juridici monosemantici (vezi supra, 4.1.1.1.). Disciplina i rigoarea
care caracterizeaz DJN prevd ca o cerin esenial a tehnicii legislative ca
terminologia legii s fie constant i uniform: n textul aceleiai legi, n caz de
repetare, aceeai noiune trebuie exprimat prin acelai termen74. n acest fel,
legiuitorul este constrns s respecte regula monosemiei75, att n cazul cuvintelor din
fondul vechi, popular (plngere, prt, rea-credin), ct i al neologismelor (regim,
totalitatea normelor/ dispoziiilor legale care reglementeaz un anumit domeniu; titlu
nscris care constituie temeiul unui drept invocat, DJP; cauz obiect al procesului
penal, DPP).
5.2. O alt cale prin care se realizeaz dezambiguizarea i specia-lizarea
semantic (ndeosebi n cazul termenilor juridici provenii din VG) este inserarea lor n
construcii i sintagme cu caracter juridic.
Numeroase sintagme nominale din VJ actual reprezint uniti semantice
complexe, n cadrul crora sensul termenului-baz (provenit din VG) este precizat prin
asociere cu un determinant care aparine VJ: stingerea aciunii penale, tgduirea
paternitii; ticluire de probe mincinoase; tulburare de posesie (DJP); viciu
procedural (DPP); carte funciar (DDC). Mai rar, determinani preluai din VG
dezvolt un sens juridic n asociere cu termeni specializai (de exemplu, adjectivul
mincinos, utilizat cu sensul fals n sintagme din DJP: caliti mincinoase; probe
mincinoase).
n DN sunt nregistrate titlu de proprietate, a avea personalitate juridic,
complet de judecat, precum i alte uniti frazeologice n care neologisme din VG
devin termeni juridici prin atribuirea unui regim gramatical diferit (n special sub
aspectul diatezei i al tranzitivitii): a se constitui parte civil; a decdea din
drepturi; a aciona (pe cineva) n justiie.
n majoritatea cazurilor, termenul-baz i determinanii si aparin acelorai
niveluri lexicale: popular (vnzare cu arvun/cu grmada/pe ncercate, DDC, p.542543) sau neologic (buletin de vot, DDCA, p.256).
Ca o nou dovad a spiritului conservator al DJN se constat pstrarea unor
sintagme care reunesc neologisme i cuvinte populare sau arhaisme (proprietate
comun n devlmie, DDC, p.209); raport de prepuenie, DDC, p.416;
executare prin poprire, DPPC, p.222; executare vremelnic, DPPC, p.228).
n dicionare juridice i n lucrri de jurispruden sunt atestate i sintagme
bilingve (compuse mixte), aparinnd limbajului juritilor. Ele conin, de regul, un
termen-baz romnesc asociat cu un termen latinesc (ancheta in futurum, DDC,
p.39; clauza rebus sic stantibus, DDI, p.54; clausa si omnes, DDI, p.55). Mult

mai rar apar i determinani din alte limbi (contract de know-how, DDC, p.131).
5.3. Definiia reprezint cea mai important modalitate de asigurare a preciziei
termenilor specializai (ndeosebi n cazul celor provenii din VG)76.
Din punctul de vedere al logicii juridice, definiia este operaia logic prin
care se indic notele caracteristice ale unei noiuni, care o deosebesc de oricare alt
noiune77.
n logica juridic se utilizeaz, n principal, trei tipuri de definiii78:
1

definiiile legale (formulate expres n textul legii) au ca autori legiuitorii i sunt

impuse;

definiiile doctrinare (considerate opinabile) sunt formulate de teoreticieni ai

dreptului, fiind supuse argumentrii;

definiiile de aplicare (care sunt admisibile sau inadmisibile) au ca autori juritii

practicieni i sunt elaborate n cadrul operei de interpretare i calificare juridic.

Indiferent de tipul lor, definiiile din domeniul dreptului trebuie s satisfac pe

lng regulile generale (logico-lingvistice)79, criteriul conformitii cu principiile i
valorile dreptului.
n cadrul tehnicii legislative, definiia are o dubl valoare cognitiv i
practic-operaional80.
Necesitatea definirii este cu att mai stringent cu ct uneori, acelai termen
poate avea accepiuni deosebite n diferite ramuri ale dreptului (de exemplu,
audien: primire a cetenilor de ctre conducerea organelor de stat, n scopul
prezentrii de ctre acetia, verbal sau n scris, a unor cereri, reclamaii, sesizri sau
propuneri, DDCA, p.40; denumire dat edinei de judecat, ca urmare a faptului c
n cadrul ei are loc audierea prilor, DJP, p.44; pentru alte exemple, vezi supra
4.2.1.)81.
Termenii juridici sunt definii n textul legii (prin definiii legale), n dicionare
specializate (prin definiii de tip enciclopedic) i n dicionare generale (prin
definiii lexicografice sau lingvistice).
n continuare, definiia juridic [DJ] va fi examinat dintr-o perspectiv
funcional, pe care o considerm cea mai adecvat pentru a pune n lumin
intercondiionarea dintre aspectele de natur pragmatic i cele semantice
caracteristice funcionrii acestui limbaj.
5.3.1. Acceptnd ca premis ideea c definiia este dat i recepionat de
subieci logic distinci i ndeplinete funcii de cunoatere complexe, deosebite n
raport cu fiecare dintre subiecii care intervin n operaia de definire 82, vom avea n

vedere n analiza DJ cele dou categorii de receptori [R], difereniai prin rol social
i competen comunicativ: R1 "receptori specialiti" n domeniul dreptului, avnd
rolul de a interpreta i aplica legea, dispunnd de competena maxim n decodarea
textului specializat; R2 "receptori nespecialiti", respectiv masa cetenilro care
reprezint subiecii legii; competena acestora depinde de nivelul educaiei lingvistice
i juridice primite, fiind, n toate cazurile, inferioar competenei receptorilor din prima
categorie.
n raport cu cele dou categorii de R, ntrebarea Cui se adreseaz textele
legislative?83, reflectnd contradicia dintre cerina de precizie tehnic i cea de
accesibilitate, poate fi considerat una dintre problemele-cheie ale tehnicii legislative
cu implicaii n domeniul definirii termenilor.
n funcie de R avui n vedere i de tipurile de texte n care sunt incluse
definiiile, ne vom referi la (a) DJ cuprinse n lucrri de popularizare destinate R2
[DJp]; (b) DJ legale cuprinse n texte legislative destinate ambelor categorii de R
[DJlg]; (c) DJ incluse n dicionare specializate i n lucrri tiinifice din domeniul
dreptului [DJt], destinate R1.
Examinarea acestor tipuri de DJ din perspectiva opoziiei definiie lingvistic
vs. definiie enciclopedic confirm constatarea c, n cazul cuvintelor care sunt
folosite n paralel n limbajul comun i n limbaje specializate putem vorbi despre o
tranziie de la definiia de tip lingvistic (lexicografic) la cea de tip enciclopedic,
reflectnd tranziia gradual de la sensul pretiinific (uzual) la sensul tiinific
(specializat)84.
ntr-o prezentare schematic, tranziia de la definiia lingvistic la cea
enciclopedic este pus n eviden de succesiunea DJ: DJl, DJp, DJlg, DJt.

Figura 3
Compararea celor dou tipuri de definiie relev rigoarea definiiei de tip
enciclopedic, determinat de relaia ei strns cu sistemul conceptual al tiinei
respective85 (vezi, de exemplu, infra 5.2.). Existena unor deosebiri ntre DJlg i DJt
privind ndeosebi gradul de specializare i de abstractizare poate fi explicat prin

formularea primului tip de definiie (DJlg) n limbajul dreptului (al lucrrilor

normative), n timp ce al doilea tip de definiie (DJt) ilustreaz limbajul juritilor (al
lucrrilor tiinifice lexicografice, de jurispruden etc.)86.
Pentru ambele categorii de R definiia are rolul de a asigura semnificaia univoc
(specializat) a termenilor juridici. Modalitile de realizare a acestui obiectiv sunt
diferite, n funcie de R.
n raport cu R1, DJ ndeplinete funcii cognitive (contribuind la perfecionarea
terminologiei respective)87 i practic-operaionale, fiind implicat n redactarea,
interpretarea i aplicarea legilor, precum i n elaborarea lucrrilor lexicografice
specializate.
5.3.1.1. Prin DJlg incluse n textul normativ, legiuitorul precizeaz accepiile
funcionale ale termenilor n legea respectiv, cu scopul de a le asigura o semnificaie
unic, instituionalizat: La redactarea proiectelor de acte normative este necesar, de
asemenea, a se acorda o atenie deosebit definirii prin text a conceptelor, noiunilor
i categoriilor juridice, economice i de alt natur pe care le instituie i cu care
opereaz n aplicare actul normativ respectiv88. Astfel, prin definiii incluse n titlul VII
din CP, nelesul unor termeni sau expresii n legea penal, cuvntului teritoriu i se
acord o accepie juridico-penal mai cuprinztoare dect nelesul uzual (geografic):
Prin termenul teritoriu din expresiile teritoriul Romniei i teritoriul rii se nelege
ntinderea de pmnt i ape cuprinse ntre frontiere, cu subsolul i spaiul aerian,
precum i marea teritorial, cu solul, subsolul i spaiul aerian al acesteia (art.142);
Teritoriu: ntindere de pmnt [subl.ns.] delimitat prin graniele unui stat sau ale
unei uniti administrative i supus suveranitii statului respectiv (DEX). Termenului
arme i se atribuie un dublu neles acela de arme propriu-zise, declarate astfel prin
dispoziii legale, precum i acela de arme prin asimilare sau prin ntrebuinare
(art.151).
n mod similar, perfecionarea legislaiei rutiere a impus clarificarea i
delimitarea sensului unor termeni precum accident (de circulaie) i drum (public).
Primului i se atribuie (prin Decretul nr.328/1966) un sens mai restrns dect cel din
VG, celui de al doilea i se acord n Legea drumurilor nr.13/1974 un sens mai
cuprinztor dect cel uzual (vezi CT, p.25-26; 50-51).
Acest tip de definiii legale foarte frecvente n Codul Penal i mai rar ntlnite
n Codul Civil89 are un caracter convenional i relativ din punct de vedere logic,
deoarece impune un sens anume, valabil numai ntr-un anumit act normativ (lege, cod
etc.)90.
n plan funcional, prin asemenea definiii care stau la baza interpretrii legale91
a textului normativ sunt evitate cazurile de nelegere diferit i aplicare neunitar n
practica judiciar (vezi infra, cap. 7, 2.2).
5.3.1.2. Principalele modaliti de definire a termenilor juridici provenii din VG

sunt: (a) definiii de nregistrare sau recapitulative (pur lexicale), care nu modific
sensul termenului ci consemneaz anumite relaii de sinonimie intralingvistic; (b)
definiii de precizare sau delimitare, prin care se selecteaz sau se nuaneaz un
sens al cuvntului de definit; (c) definiii stipulative, prin care legiuitorul propune
ntr-un anumit context o accepie principial nou pentru termenul de definit,
neglijnd sensul lui iniial92.
a) n cadrul DJ de nregistrare, relaia de echivalen se poate realiza ntre un
termen juridic provenit din VG i un enun, sau numai ntre termeni ai VG:
Desdunare: repararea daunei (pagubei) [subl.ns.] produse unei persoane n mod
ilicit (DJP,p.93).
Aceast modalitate de definire, caracteristic primelor coduri moderne este
frecvent utilizat n lucrri de popularizare de tipul cod de legi pe nelesul tuturor,
ndrumar juridic etc. n general, glosarea se realizeaz prin sinonime aproximative
(imperfecte): Distrugerea poate fi comis i din culp, adic din greeal, neatenie
(CPIT, p.233).
Glosarea prin sinonime este asociat n lucrri de popularizare cu explicarea
prin perifraz: Comit aceast infraciune [rele tratamente aplicate minorului] prinii
sau alte persoane care au n ngrijire pe minor dac, prin aplicarea de tratamente
vtmtoare [subl.ns.] i pun n primejdie grav viaa, integritatea corporal,
sntatea (CPIT, p.289).
Glosarea prin sinonime este exclus din textele legislative, deoarece contravine
nevoii de precizie i unitate terminologic i poate fi cauza unor interpretri eronate93.
b) Definiiile de precizare (delimitare) reprezint o modalitate tipic de
atribuire a sensului specializat n cazul termenilor din VG inclui n terminologii i
nomenclaturi: Micorarea sferei de aplicare a unui cuvnt coincide cu specializarea
lui, deci cu tehnicizarea, pentru c enunul tiinific nu sufer echivocul, ci
urmrete monosemantismul94. Aceast categorie de definiii apare n toate tipurile
de texte juridice i n dicionare specializate. Spre deosebire de definiiile pur
lexicale, care vizeaz ndeosebi nucleul semantic al cuvntului, definiiile de
precizare insist asupra delimitrii periferiei semantice a termenului respectiv 95.
Redefinirea96 viznd precizarea sensului juridic al termenului se face prin
includerea n DJlg i n DJt a unor informaii de natur enciclopedic, importante din
perspectiva juristului97. Un exemplu edificator este oferit de (re)definirea nfierii n
DDC, p.297: nfiere, actul juridic consimit de nfietor, de soul acestuia (dac
nfietorul este cstorit), de nfiat (dac a mplinit vrsta de 10 ani) i de prinii (sau
tutorele) nfiatului (dac nfiatul este minor) i ncuviinat de autoritatea tutelar, act
prin care nfiatul (i descendenii si) intr n raporturi de rudenie civil (similare
raporturilor de rudenie fireasc, izvorte din filiaie), fie numai cu nfietorul (la . cu
efecte restrnse), fie cu nfietorul i cu rudele acestuia (la . cu efecte depline).

n DJt precizrile necesare (re)definirii termenilor pot avea pronunat caracter

tehnic (Starea de ebrietate este atins, de regul general, la o intoxicaie cu alcool
etilic de 1,5 g. alcool/1 litru de snge, OL AF, p.274) sau pot fi nlocuite de referiri
(trimiteri) la acte normative (A dispune arestarea nseamn a se lua msura
arestrii conform art.136, alin.1, lit. C, art.146, 148, 233, 236, 267 C. proc. pen. de
ctre procuror [] ibidem, p.253).
c) Mai puin numeroase dect primele dou categorii, definiiile stipulative
propun accepiuni noi prin stabilirea unor convenii privind domeniul de utilizare a
termenului. O modalitate de realizare a definiiei stipulative frecvent utilizat n VJ este
enumerarea98 (vezi, de exemplu, definiia pentru rude apropiate n CP, art.149:
Rude apropiate sunt ascendenii i descendenii, fraii i surorile, copiii acestora,
precum i persoanele devenite prin nfiere, potrivit legii, astfel de rude).
5.3.2. Comparnd ansamblul definiiilor juridice [DJ] cu ansamblul definiiilor
lexicografice [DL] ale acelorai termeni99, se constat o sistematizare specific a
subansamblurilor lexicale (cmpuri semantice) din DJP i CP prin comparaie cu cele
din DEX. DJ decupeaz cmpul conceptual mai exact, fr suprapuneri sau spaii
albe. Explicaia const n relaiile care se stabilesc pe de o parte ntre DJ i referentul
su, iar pe de alt parte ntre definiiile diferiilor termeni desemnnd noiuni din
aceeai sfer conceptual, care i precizeaz reciproc sensurile.
Delimitarea precis a referentului prin asigurarea caracterului monosemantic al
termenului i prin eliminarea ambiguitii este evident n definirea corelativ a trei
tipuri de infraciuni contra avutului personal sau particular (CP, art.208, 209, 211):
furtul (simplu), furtul calificat i tlhria.
n CP cele trei infraciuni sunt definite specificnd: (a) Subiecii infraciunii
(Agentul i Partea vtmat); (b) Obiectul material al infraciunii, (c) Scopul; (d)
Circumstanele (loc, timp, modalitate); (e) Consecinele actului; (f) Sanciunea
prevzut.
Pentru furtul (simplu) se precizeaz (a), (b), (c), (f); pentru furtul calificat - (a),
(b), (c); (d), (f); pentru tlhrie (a), (b), (c), (d), (e), (f).
Relaia ntre cele trei concepte juridice aa cum reiese din definiiile examinate
este:
- furt calificat = furt (simplu) + circumstane atenuante (d)
- tlhrie

= furt (simplu) sau calificat + circumstane

agravante (d) + consecine (e).

n DEX, definiiile furtului (infraciune ce const n nsuirea pe nedrept a unui

lucru mobil al altuia i tlhriei (furt nsoit de ameninri sau violen) au un

caracter mult mai general, permind mai multe interpretri, prin posibile conotaii ale
cuvintelor respective.
Caracterul sistematic al VJ poate fi ilustrat i de cmpul semantic al actelor care
ncalc regulile convieuirii sociale. Acesta cuprinde termenii: abatere, act, cauz,
contravenie, crim, delict, fapt, infraciune, litigiu, pricin, nregistrai att n
DJP ct i n DEX. Considernd actul ca termen generic (manifestare exterioar prin
care o persoan ncalc cu intenie sau din culp regulile convieuirii sociale, DJP,
p.21), DJP definete tipurile de acte prin raportare la Codul Penal, n funcie de o serie
de criterii unitare (intenionalitate, gravitatea pericolului social, mod de sancionare):
infraciune (fapt care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de
legea penal, DJP, p.135) este sinonim cu fapt penal (DJP, p.115), cauz penal,
litigiu penal, pricin penal (DJP, p.53). n CP din 1864 i 1936 crima reprezenta
cea mai grav infraciune, fiind urmat de delict i contravenie. n legislaia actual,
abaterea (nclcarea unor dispoziii legale, prezentnd un grad de pericol social mai
redus i pentru care se prevd sanciuni nepenale, DJP, p.17) i contravenia
(abatere administrativ) sunt acte care nu intr sub incidena Codului Penal.
n DEX, ansamblul definiiilor acestor termeni [DL] prezint o sistematizare mai
puin riguroas, ntruct nu se raporteaz consecvent la logica juridic i la legislaia n
vigoare. Astfel, cauz (proces, pricin), litigiu (conflict ntre persoane, instituii, state
etc. care poate forma obiectul unui proces, unui arbitraj etc.) i pricin (motiv de
ceart, de nenelegere, problem litigioas, conflict, spec. proces) nu apar cu
sensurile lor speciale ca termeni juridici, ci numai ca elemente ale VG.
Observaii asemntoare se pot face privind cmpul semantic al persoanei
implicate ntr-o aciune penal: acuzat, autor, complice, fptuitor, inculpat,
infractor, instigator, nvinuit, prt, prevenit. n DJP, criteriul unitar folosit n definiii
este referina la procedura penal (etapele aciunii penale): prt (persoan chemat
n judecat ntr-un proces civil printr-o aciune introdus de reclamant, DJP, p.221);
nvinuit (persoan fa de care se efectueaz urmrirea penal, ct timp nu a fost
pus n micare aciunea penal mpotriva sa, DJP, p.174); inculpat (persoan
mpotriva creia a fost pus n micare aciunea penal i care este parte n procesul
penal, DJP, p.132). n funcie de caracterul penal al faptei, autorul acesteia este
considerat fptuitor sau infractor (persoan care a svrit cu vinovie vreuna din
faptele pe care legea le pedepsete ca infraciune consumat sau ca tentativ, ori
care a participat la svrirea unei asemenea fapte ca autor, instigator sau complice,
DJP, p.134) (vezi Figura 4).
Figura 4
n DEX, lipsa raportrii tuturor definiiilor la un criteriu unitar i definirea
frecvent prin sinonimie nu permit o sistematizare precis a cmpului semantic
discutat. Se stabilesc astfel echivalene sinonimice valabile pentru cuvinte din lexicul
comun, care ncalc ns principiile logicii juridice: comp. inculpat ("persoan acuzat

de o culp; prt, acuzat, nvinuit") i acuzat termen ieit din uz n legislaia actual,
dar meninut n DEX, cu sensul general "persoan nvinuit de ceva; prt; inculpat".
6. Caracterul de sistem al VJ este evideniat de relaiile semantice (6.1.) i
etimologice (6.2) dintre termeni.
6.1. Relaiile semantice dintre termenii juridici reprezint modaliti de
organizare a VJ n diverse tipuri de structuri lexicale, determinate de factori
extralingvistici (n primul rnd, de natura referentului)100.
Dintre relaiile paradigmatice cu rol organizator n structurarea VJ conform logicii
juridice, pot fi menionate ndeosebi sinonimia (mpreal - partaj, DDC, p.285);
antonimia (bun-credin - rea credin, CC, 1981, p.136; ascendeni descendeni, CC, 1981, p.69); hiponimia sau incluziunea (victime de rzboi
bolnavi i rnii, DDI, p.310) i cmpurile lexico-semantice.
Cea mai adecvat metod de investigare a relaiilor paradigmatice din VJ este
analiza componenial (semic)101, care permite descrierea exact a semnificaiei n
trsturi distinctive (seme)102. Importana analizei semice este evideniat de
compararea definiiilor date acelorai cuvinte n VG i VJ.
Astfel, un cuvnt, avnd un sens larg, general n VG, i restrnge sensul n VJ
prin precizarea unor seme suplimentare (vezi, de exemplu, definiiile date ncierrii:
aciunea de a se nciera i rezultatul ei; btaie, ncierat, DEX; infraciune care
const n fapta mai multor persoane, mprite n dou tabere de cte cel puin dou
persoane, de a se nciera ntre ele, n aa fel nct nu se poate ti care a fost
conduita diferiilor participani n cursul ncierrii, DJP, p.165)103.
Mecanismele de restrngere i de lrgire a sensului pot aciona succesiv asupra
acelorai cuvinte din VG n procesul specializrii lor semantice. Aceast situaie este
ilustrat de examinarea definiiei pentru bolnavi i rnii n dreptul internaional (DDI,
p.41). n DEX, cele dou cuvinte sunt nregistrate i definite independent: Bolnav
fiina care sufer de o boal; (om) suferind, beteag (p.91); Rnit care a cptat o
ran, o leziune (p.776). n DDI, ele apar ca termeni juridici, fiind asociate i
prezentate ca lexeme subordonate arhilexemului victime de rzboi. Astfel, n definiia
juridic, ntr-o prim etap sensul celor dou cuvinte se restrnge fa de definiia din
DEX, prin precizarea unor seme suplimentare, semnificative pentru dreptul
internaional: Bolnavi i rnii (victime de rzboi), termeni ce definesc persoanele
militare i civile care, n situaii de conflict armat, din cauza unui traumatism, a unei
boli sau a altor incapaciti sau tulburri fizice ori mintale au nevoie de ngrijire
medical, abinndu-se de la orice act de ostilitate (DDI, p.41). n a doua etap,
sensul termenului juridic bolnavi i rnii se lrgete pe baza trsturilor semantice
considerate distinctive din punct de vedere juridic: /care au nevoie de ngrijire
medical/ + /care se abin de la orice act de ostilitate/. Astfel, n continuarea definiiei
se prevede: Termenii vizeaz, de asemenea, femeile lehuze, nou-nscuii i alte
persoane care ar putea avea nevoie de ngrijire medical imediat; infirmii i femeile

nsrcinate, cu condiia ca acetia s se abin de la orice act de ostilitate (ibidem).

6.1.1. Sinonimia ca expresie a raporturilor de analogie104 dintre termeni
este evitat, n principiu, n cadrul DJN deoarece contravine nevoii de precizie a
exprimrii i poate fi cauza unor interpretri eronate ale prevederilor legii105. De aceea,
sinonimia perfect este rareori ntlnit n VJ. n evoluia limbajului juridic se poate
urmri procesul de reducere a sinonimiei, pentru a se asigura precizia expresiei
juridice. n cazul perechilor de termeni juridici compuse dintr-un cuvnt provenit din
VG i un neologism, cuvntul vechi, polisemantic este treptat nlocuit prin termenul
juridic mprumutat (cf. (bun) mictor (bun) mobil; (bun) nemictor (bun)
imobil, DPPC, p.94).
Pot fi totui aduse n discuie ca sinonime perfecte (totale) n plan semantic
omor omucidere, amgire inducere n eroare, ncierare rix (DJP),
motenire succesiune (DDC), care au sens identic, cu precizarea c ele se
difereniaz prin utilizarea preferenial n anumite variante stilistico-funcionale ale
comunicrii juridice106. n cazul perechilor de sinonime citate mai sus, primul termen
(provenit din VG) aparine limbajului dreptului, fiind folosit n texte legislative, iar al
doilea este utilizat, de preferin, n limbajul juritilor.
O form de manifestare a sinonimiei totale, caracteristic lexicografiei juridice,
este indicarea unor termeni echivaleni sub aspect semic i contextual-stilistic
(funcional). Respectivele cuvinte pot funciona ca sinonime i n VG al limbii literare
(alienaie
mintal/
iresponsabilitate;
conlucrare/cooperare;
pederastie/
homosexua-litate; delincvent/infractor, DJP) sau pot stabili o relaie de echivalen
numai n context juridic107. Ultima situaie este ilustrat de sintagme precum fapt
penal/ilicit penal; absorbie/concurs de infraciuni (DJP), dar, mai ales, de
sinonimiile totale stabilite ntre expresii latineti consacrate n domeniul juridic i
echivalentul lor romnesc (abolitio criminis/desfiinarea crimei; locus delicti
comissi/locul comiterii infraciunii; onus probandi/sarcina probei; nomen
juris/numele dispoziiei legale; vis major/for major (DJP).
Mult mai rar, sinonimele totale sunt mprumutate din englez: white-collar
criminality/criminalitatea gulerelor albe; gang/band organizat; holdup/lovitur, jaf (DJP).
Sinonimia din VJ este una parial (n sens larg), fiind reprezentat, cel mai
frecvent, de termeni identici sub aspect semic (al coninutului), dar difereniai
contextual i stilistic. De exemplu, termenul juridic pact are n DDC (p.375) cinci
sinonime, dintre care dou aparin VG al limbii literare standard (nvoial, nelegere),
iar celelalte trei aparin VJ (acord de voine, contract, convenie). Dintr-un corpus
foarte bogat, selectm cele mai frecvente situaii de apartenen a sinonimelor la
registre stilistice distincte:
- popular/specializat: mpreal/partaj (DDC); plsmuire/ contrafacere;
surghiun/exil;
ncierare/rix
(DJP);
coschimba/
copermutant;

consngeni/consanguini (DDC); pricin/cauz, litigiu (DJP);

- popular(arhic)/specializat: zlog/gaj; copil de suflet/adoptat (DDC);
nelciune/fraud (DJP);
- popular/literar: rmag,
amgire/inducere n eroare (DJP);

prinsoare/pariu;

chiria/locatar

(DDC);

- literar(uzual)/literar (neologic sau livresc): dovad/prob; ctig

nerealizat/beneficiu nerealizat (DDC); mbibaie alcoolic/ alcoolemie;
nchisoare/penitenciar (DJP);
- literar(uzual)/specializat: nvinuire/inculpare; abinere/ incompatiblitate,
recuzare; client/justiiabil (DJP).
n numeroase cazuri, sinonimia din VJ are caracter contextual, echivalena
semantic existnd exclusiv n cadrul unor sintagme care trimit la concepte proprii
dreptului (n termeni saussurieni, sinonimia respectiv se realizeaz numai n vorbire,
fiind absent din limb/sistem). Numeroase exemple n acest sens se gsesc n DDC:
brevet paralel (analog); substituie vulgar (alternativ); coproprietate forat
(perpetu); coproprietate ordinar (temporar), dar i n DJP (camer de
chibzuire (de consiliu); termene cominatorii (absolute); termene de recomandare
(absolute).
6.1.2. Antonimia - ca relaie logico-lingvistic ntre sensuri contrare sau
contradictorii108 reprezint o modalitate de organizare a VJ i, n acelai timp, de
elucidare a sensului unor termeni/expresii pui n opoziie 109 sub aspect formal.
Principalele tipuri de antonimie ntlnite n VJ sunt:
a) antonimia marcat morfologic (antonime homolexe) prin prefixe: bun
corporal/necorporal, incorporal; bun mobil/imobil; termen precis (cert)/imprecis
(incert); motenitor sezinar/nesezinar; motenire/dezmotenire (DDC).
b) antonimia realizat prin termeni nenrudii formal (antonime heterolexe):
acuzare aprare; autor victim (DJP); creditor debitor; constituire
dizolvare [a persoanei juridice, societii comerciale etc.] (DDC).
Sub aspect semantic-funcional exist:
a) antonime absolute (polare i simetrice), care exprim sensuri diametral
opuse, att n VG, ct i n VJ, nefiind dependente de contextul verbal:
legal/ilegal; licit/ilicit; bun-credin/rea-credin (DJP).
b) antonime relative (contextuale), care nu se opun la nivelul VG, ci numai n
cadrul clasificrilor conceptuale proprii unei ramuri de drept 110. De exemplu, n

DDC apar antonimii adjectivale limitate la anumite sintagme strict specializate:

substituie vulgar - substituie alternativ; coproprietate forat
coproprietate ordinar; bun generic bun cert.
Acest tip de opoziie antreneaz frecvent noiuni-cheie din sfera dreptului
reprezentnd protagonitii unor relaii, operaii sau activiti juridice (donatordonatar; locator-locatar; mandant-mandatar; cumprtor-vnztor; accipienssolvens; judector-pri; autor-victim, DJP) sau elemente/faete constitutive ale
unei realiti sau instituii juridice: activ-pasiv [succesoral]; [prejudiciu]
material/moral; [persoan] fizic/juridic (DDC).
6.1.3. Hiponimia reprezint o relaie semantic de incluziune a sensurilor
termenilor luai n considerare111. Relaiile de subordonare a hiponimelor fa de un
hiperonim (corespunznd genului proxim) stabilesc o ierarhizare lexico-semantic,
avnd la baz o structur ierarhic noional existent ntr-un anumit domeniu al
dreptului. Un exemplu este relaia de hiponimie (subordonare) a termenilor sentin i
decizie fa de hiperonimul hotrre. Conform DJP (p.426), hotrre are sensul
generic nscris care constat soluia adoptat de instan n rezolvarea unei pricini,
iar hiponimele sale se definesc n raport cu instanele care judec o cauz (sentina
este o hotrre pronunat de prima instan, iar decizia o hotrre a instanei de
recurs).
6.1.4. Cmpurile lexico-semantice reprezint modaliti de structurare a VJ
corespunznd unor cmpuri noionale (conceptuale) din domeniul dreptului112.
Fiecare cmp apare ca un microsistem structurat prin intermediul semelor comune i
distinctive (vezi supra cmpuri semantice din terminologia dreptului penal).
6.1.5. Alte tipuri de familii semantice113 sunt constituite pe baza unor
raporturi asociative ntre termeni precum urmtoarele:
1

raportul gen-specie114, prin gruparea termenilor n ordinea descrescnd a

extensiunii lor semantice (exemplificm acest tip de raporturi prin paradigma 115:
fapt juridic/licit sau ilicit//faptul ilicit poate fi infraciune penal (crim,
delict, contravenie) sau delict civil (delict stricto sensu sau cvasidelict);

raportul de vecintate semantic, stabilit ntre termeni cu sensuri

apropiate, care decupeaz un cmp referenial n aa fel nct sensurile (ntre
care pot exista i zone de suprapunere) se precizeaz n cadrul ansamblului
lexical respectiv116. Asemenea cmpuri asociative (vecinti) sunt cele
formate n jurul unor concepte juridice importante: valabil (licit, valid, legal,
legitim,
regulat,
justificat,
legalizat,
legitimat,
constituional,
reglementar); ilicit (ilegal, ilegitim, delictuos, criminal, fraudulos, dolosiv,
abuziv, vinovat, clandestin, ocult, simulat, ascuns, nejustificat); conflict
(litigiu, diferend, contestare, proces, dezacord, nenelegere, criz,
ruptur);

raportul de complementaritate operaional stabilit ntre termeni care

desemneaz diversele faete ale aceleiai aciuni juridice, fiind prezeni
simultan n descrierea respectivei operaiuni117 (spre deosebire de termenii
vecini care se exclud reciproc din acelai enun).

Asemenea ansambluri lexicale grupeaz, de exemplu, termenii care

desemneaz protagonitii unui proces: pri, reclamant, prt, recurent,
revizuient, contestatar, intimat, tere persoane, intervenient, apelant,
coreclamant, coprt (DDPC).
6.2. Relaiile etimologice dintre termenii juridici permit o structurare a VJ n
funcie de procedeele de formare a cuvintelor.
Din perspectiva tehnicii legislative, o modalitate important de organizare a VJ
este reprezentat de familiile lexicale. Constituirea lor asigur unitatea i
sistematizarea VJ n jurul unor termeni-baz118.
La originea unor familii de cuvinte din VJ se pot recunoate tipare lingvistice
care reflect structuri tipice pentru exprimarea raporturilor juridice: a dona donaie
donator donatar; a reclama reclamaie reclamant reclamat.
Familiile lexicale pot fi formate de la baze neologice (a adopta adoptare
adoptat adoptiv) sau de la termeni juridici provenii din VG (a nfia nfiere
nfietor nfiat). Unele dintre aceste familii lexicale sunt atestate nc din primele
coduri romneti moderne, n componena actual: comodat comodatar
comodant (CC, 1888, p.299); a mandata mandatar mandant (CC, 1981, p.295).
ntruct majoritatea derivatelor i compuselor avnd baze neologice din VJ
romnesc reprezint mprumuturi din francez, nu vom face aici un inventar exhaustiv
al procedeelor de formare a cuvintelor, limitndu-ne la semnalarea unor aspecte
specifice, n raport cu VG119.
Dei procedeele de formare i inventarul de formani (afixe, afixoide) sunt
identice n VJ din francez i romn, raportarea la VG conduce la concluzii diferite.
Astfel, n timp ce n VJ francez derivarea cu sufixe i prefixe are un caracter
conservator (prin pstrarea unor afixe a cror productivitate a sczut n VG) 120,
derivatele romneti conin, n majoritate, afixe neologice, cu etimologie multipl
latino-romanic, proprii limbajelor specializate.
6.2.1. Compunerea. n timp ce n VG al limbii romne procedeul derivrii este
mai productiv dect compunerea, n VJ, la fel ca n alte limbaje de specialitate,
compunerea ocup un loc privilegiat121.
Tipurile de compuse din VJ romnesc coincid perfect cu cele din VJ francez,
att sub aspectul tiparelor structurale, ct i al valorilor semantice i al

productivitii122.
a) Cea mai frecvent structur lexical obinut prin compunere este sintagma
nominal (unitate semantic complex)123. Dei gradul de coeziune gramatical a
elementelor componente este mai redus dect n cazul compuselor din VG,
considerm c aceste combinaii lexicale, stabile n VJ, pot fi incluse n categoria
compuselor ntruct desemneaz un referent (concept) unic. Elementele componente
i pierd ntr-o anumit msur sensul iniial i dobndesc un neles nou (sau mai
precis) prin asociere cu determinantul.
Termenii-baz (cuvinte-nucleu) din unitile sintagmatice (de exemplu, n
dreptul civil: act, aciune, asigurare, bun, contract, DDC) sunt determinai prin
substantive sau adjective (cuvinte-satelit). Cea mai frecvent este structura binar
[subst.+prep.+subst.]: buletin de identitate, buletin de vot (DDCA); complet de
judecat (DJP); titlu de proprietate (DDC). Mai rar, cele dou substantive sunt
juxtapuse: clauz-aur (DDI); daune-interese (DDC), dup fr. dommages-intrts.
Preferina VJ pentru acest tipar de compunere se explic n romn, ca i n
francez prin faptul c satisface cerinele de precizie i economie lingvistic,
specifice limbajului juridic124.
Dup modele strine se formeaz tipuri aparte de uniti sintagmatice, printr-o
utilizare specific a prepoziiilor: aciune n anularea actelor notariale (DDPC);
aciune n constituirea de drepturi (DDPC); aciune n desfacerea nfierii
(DDPC); contestaie n anulare (DDPC); contestaie la poprire (DDPC);
decdere din prob (DDPC).
Fiecare dintre elementele componente ale unei uniti sintagmatice are
posibilitatea unor expansiuni prin determinri succesive: just titlu putativ (DDC,
p.309); daune-interese moratorii (DDC, p.173).
b) Compusele realizate prin juxtapunere dintr-un substantiv i un adjectiv se
bucur de o frecven nsemnat. Dei din punct de vedere morfologic, elementul
central al compusului este substantivul, sub aspect semantic i funcional (din
perspectiv juridic), ponderea aparine adjectivului, prin capacitatea sa distinctiv125.
n general, determinanii adjectivali sunt postpui fa de substantivul determinat
(amprente digitale; azil diplomatic; mare liber; portret vorbit, DJP). Dup
modelele strine, apar i adjective antepuse cu topic fix 126: bun gospodar; just
cauz, just titlu; nuda proprietate (DDC); bunele moravuri; rele tratamente (DJP);
depline puteri; fals pavilion (DDI).
c) Compusele care conin prefixoide (cvasidelict, cvasiuzufruct, DDC;
autoabrogare, automutilare, autopaz, DJP) reprezint, de regul, mprumuturi sau
calcuri.
6.2.2. Derivarea propriu-zis reprezint un procedeu productiv de mbogire a
VJ, cu ajutorul unor afixe din fondul vechi al limbii, dar mai ales prin utilizarea sufixelor

i prefixelor neologice.
Majoritatea termenilor juridici care conin afixe cu circulaie internaional127
reprezint n romn mprumuturi latino-romanice (de exemplu, n DEX sunt
nregistrate: ilicit < fr. illicite, lat. illicitus, p.415; legalitate < fr. lgalit, p.493). Prin
adaptarea termenilor juridici mprumutai, utiliznd sufixe romneti, se formeaz serii
lexicale (de exemplu, ajdective cu sufixul (or)iu care corespunde fr. oire: (aciune)
confesorie, declaratorie, interogatorie, negatorie, provocatorie, subrogatorie,
DDPC.
Categoria restrns a derivatelor formate prin calchiere cuprinde formaii semianalizabile n care afixe neologice (ndeosebi prefixe savante, cu etimologie multipl
latino-romanic, mprumutate din limba francez), sunt detaate din mprumuturi
neologice i ataate unor teme romneti (vezi infra 6.2.2.2.).
6.2.2.1. Sufixarea rmne cel mai productiv procedeu derivativ n VJ, att n
romn, ct i n francez, cele mai importante sub aspect semantic i statistic fiind
sufixele care formeaz termeni abstraci128:
a) sufixe substantivale pentru nume de agent:
4

- tor: nfietor; lichidator; asigurator (DDC);

- ar: beneficiar; cesionar; mandatar (DDC);

- ist: recidivist (DJP).

b) sufixe substantivale pentru nume de aciuni:

5

- re foarte productiv pentru a reda denumirea aciunii prin forma de

infinitiv lung substantivat (de exemplu, n CP, gsim: prelucrare,
revnzare, exercitare, dare (de bani), primire, nelare, folosire,
falsificare, substituire, expunere, vnzare, divulgare). Numrul mare al
derivatelor de acest tip din VJ se explic prin tiparele sintactice specifice
de exprimare a normei;

- itate - cu valoare de abstract al calitii formeaz substantive din

adjective; apare mai ales la termeni juridici mprumutai din francez
(contrarietate, DDPC; DEX, p.192); solvabilitate (DDPC; DEX, p.876),
sau n termeni cu etimologie multipl (minoritate, CP < fr. minorit, lat.
minoritas, -atis, germ. Minoritt, DEX, p.551). Dei sufixul itate este
foarte productiv n limba romn actual i ndeosebi n limbajele
specializate, n VJ gsim relativ puine creaii romneti formate cu acest
sufix: contradictorialitate (DDPC) este nregistrat n DEX ca format din
contradictoriu + suf. alitate (DEX, p.191); colegialitate (DDPC), format
din colegial + suf. itate, dup germ. Kollegialitt (DEX, p.171).

c) sufixe adjectivale (selectate din DDC):

7

care exprim posibilitatea sau virtualitatea: - bil (cf. fr. -ible, -able):
anulabil, brevetabil, inalienabil, imputabil;

care exprim finalitatea (obiectivul): -oriu (cf. fr. -oire): accesoriu;

preparatoriu, derogatoriu;

care indic efectul sau funcia: -iv (cf. fr. if): abdicativ, constitutiv,
confirmativ;

10 care indic apartenena: -al: notarial, patrimonial, succesoral.

6.2.2.2. Prefixarea este un procedeu productiv n VJ, datorit simplitii
mecanismului derivativ i transparenei derivatului.
Majoritatea prefixelor productive n VJ romnesc au caracter neologic i
circulaie internaional, fiind prezente n mprumuturi din francez (coinculpt,
colocatar, deposedare, nonintervenie, subcontract, preaviz129) i n formaii
calchiate.
Astfel, prefixul savant sub-, considerat specific pentru limbajele administrativ i
tiinific130, a fost utilizat pentru calchierea parial a unor termeni juridici latinoromanici: a subscrie < sub- + scrie dup fr. souscrire, lat. subscribere; a
subsemna < sub- + semna dup fr. soussigner (DEX, p.906); a subnchiria,
subscripie (Gherman-Vasiliu, p.233).
Dintre prefixele neologice intrate n limba romn prin intermediul termenilor
juridici mprumutai, au devenit productive n VJ, atandu-se unor teme romneti:
co(m)-, care formeaz un mare numr de derivate, majoritatea fiind (semi)calcuri 131
(coprt, comotenitor, coproprietar, coschimbas, DDC; complngere, DDPC);
contra (contrafacere, contranscris, DDC); re- (repunere [n termen],
reorganizarea [persoanelor juridice], DDC).
Numeroi termeni juridici sunt realizai prin calchiere parial cu vechiul prefix de
origine slav, foarte productiv ne-, ataat unor teme mprumutate, ca o prelungire n
timp a unui procedeu mai vechi de mbogire a limbii 132. nc din primele coduri
moderne, ne- intr n concuren cu prefixul neologic in-, specific pentru stilurile
tiinific i juridic133, dar neproductiv pe teren romnesc (incapacitate de lucru
necapacitate de lucru, CP, 1882, p.81).Concurena celor dou prefixe este atestat
i n codurile actuale (de exemplu, n CC, 1897, p.187 i n CC, 1981, p.99 gsim
insolvabil/nesolvabil). Examinarea dubletelor din VJ relev distribuia specific a
celor dou prefixe: in- (im-) este limitat la combinarea cu teme neologice, de
provenien romanic (incapacitate, DDC; imprescriptibilitate, DDI), n timp ce nese ataeaz att temelor vechi romneti (netemeinicie, DDPC), ct i celor
mprumutate (necombatani, nebeligerant, DDI; necompeten; nelegalitate,

DDPC).
6.2.3. Schimbarea categoriei gramaticale (conversiunea) se manifest n
romn (ca i n francez134), n principal, sub forma substantivizrii adjectivului,
ceea ce permite o exprimare concis, prin evitarea perifrazelor. Cel mai frecvent sunt
supuse conversiunii adjectivele participiale (acuzat, bnuit, condamnat, nvinuit,
inculpat, nscris, DJP), dar fenomenul se ntlnete i n cazul unor adjective primare
(fals [n declaraii]; stupefiante, DJP) sau derivate (justiiabil client, DJP).

NOTE
1. Vezi Mihai, 1982, p.25.
2. Greimas (1971, p.9)

definete dicionarul juridic astfel: Ce dictionnaire nest alors que la

manifestation sous la forme lexicale (mots, expressions, etc.) dun certain univers smantique que
lon dnommera univers juridique.

3.

Pentru relaia dintre semantic, lexicologie i lexicografie, vezi Bidu-Vrnceanu (1993); aceeai
relaie, n context juridic, este prezentat de Cornu (1990, p.37).

4.

There can be no doubt that the semantic aspect cannot be taken care of before the pragmatic one
has been worked out (Akhmanova, 1972, p.137).

5.

DSL, p.50. Pentru o abordare teoretic a problemei terminologiilor tiinifice din perspectiva relaiei
lexic comun/lexic specializat, vezi Bidu-Vrnceanu et al. (1977).

6. Bidu-Vrnceanu et al., 1977, p.6.

7. Ibidem, p.5-6.
8. Terms are definitonal words. For

a word to be a term it must be in a relationship of one-to-one

correspondence with a scientific definition (Akhmanova; Agapova, 1974, p.3). Vezi, n acelai sens,
Greimas, 1966, p.15 (Le mtalangage scientifique est construit: cela veut dire que tous les termes
qui le composent constituent un corps de dfinitions cohrent).

9.

Interaciunea dintre stiluri este un fenomen de pe urma cruia au de ctigat att limbajele de strict
specialitate, care se mbogesc pe seama limbii comune, ct i limba literar. Aceasta din urm i
nsuete termeni i sintagme noi din alte variante stilistice, anulnd ns sensurile tehnice, proprii
terminologiei specifice unuia sau altuia dintre compartimentele de activitate profesional, n care
aceti termeni sunt folosii curent (Munteanu; ra; 1978, p.223).

10.

Un change gnralis se produit entre les termes proprement techniques et le lexique gnral,
soit par la pntration des mots communs dans la terminologie technique, soit par lextension des
noms techniques, au lexique gnral (Guilbert, 1973, p.15).

11. Vezi Dubois, 1966, p.103.

12. Vezi Akhmanova, 1972, p.142.
13. Vezi Vidos, 1965, p.356.
14. Terminologiile reprezint variante legate de ansamblul vocabularului prin fondul lexical comun, cu
tot ce implic el ca structur fonologic, morfologic etc. Ele se deosebesc de acest fond printr-o
semantic adaptat la temele pe care i le propun s le exprime, printr-o frecven mai mic i, n
cazul celor savante, prin tendina de a utiliza sistemul de derivare i compunere ntr-un mod propriu
spre
a-i asigura rigoarea de care au nevoie (Coteanu, Forscu; Bidu-Vrnceanu, 1985, p. 169).

15. Cf. Guilbert, 1973, p.8-10.

16. Cf. Guibert, 1973. Vezi,

n acelai sens, Bidu-Vrnceanu et al. (1997, p.6), care precizeaz:

Semnificatul unui termen [trebuie] s se defineasc n raport cu ansamblul de semnificai
aparinnd aceluiai domeniu []. Termenul i gsete locul ntr-o structur ierarhic noional din
interiorul fiecrui domeniu.

17.

Pe cale paradigmatic, delimitarea unitii lexicale se face n raport cu alte uniti ale aceluiai
sistem, iar pe cale sintagmatic, unitile se definesc n raport cu lanul vorbit, avndu-se n vedere
combinaiile cu care este compatibil ntruct se consider c interpretarea exact a unui termen
variaz dup contextele n care apare (Bidu-Vrnceanu, 1980, p.7).

18.

Pentru o sistematizare a procedeelor de derivare i compunere specifice, se poate vedea Cuni,

1982a.

19. Vezi Guilbert, 1970.

20. Unitatea semantic

complex este definit ca un ensemble de deux ou plusieurs lments

signifiants qui ne conservent dans cette unit smantique quune partie de leurs traits pertinents (ou
smes) et qui ne saurait tre analiyse comme la somme de ces lments divers (Dubois, 1960,
p.62-63).

21. Terminologies are not static systems, they develop (Akhmanova; Agapova, 1974, p.94).
22. La stabilit relative du lxique gnral pourrait tre oppose un mouvement acclr propre aux
vocabulaires techniques (Guilbert, 1973, p.7).

23.

Les mots techniques sont par leur nature mme plus sujet lemprunt que les mots non
techniques (Vidos, 1965, p.365).

24.

Cf. Teodorescu, 1936, p.4 (Tehnica juridic se reduce n bun parte la o chestiune de terminologie,
cci limbajul este cel care d efect elementelor substaniale ale dreptului).

25. Melinkoff (1963, p.11) ncepe analiza caracteristicilor principale ale DJ prin cercetarea trsturilor de
natur lexico-semantic (vezi cap.II al lucrrii citate); Sourioux; Lerat (1977, p.3) consider c prima
component pertinent a DJ care trebuie analizat este vocabularul (Le premier est le vocabulaire,
car la barrire des mots est le premier obstacle la communication juridique); Bergel (1989, p.220)
consider c tehnica legislativ este interesat, n principal, de terminologie.

26. Vezi Golopenia; Pavel, 1960, p.63.

27. Pentru comentarii, vezi Retean (1976).
28. En mejor ejemplo de un lenguaje cientifico

que se encuentra entre el lenguaje comun y una

nomenclatura es, a mi ver, el lenguaje juridico. Este lenguaje se sirve en gran medida de la lengua
comun (Baldinger, 1970, p.58).

29.

Melinkoff, 1963, p.11; Kalinowski, 1965, p.53; Kielar, 1977, p.24; Bergel, 1989, p.224-225; Bcane;
Couderc, 1994, p.231.

30.

En droit, comme en tout langage technique, la comptence sociolinguistique n'appartient quaux

spcialistes. On rencontre ici le problme de linitiation (Sourioux; Lerat, 1977, p.66);; vezi i
Charrow, 1981, p.2-3; Redish, 1981, p.8; Cornu (1990, p.23) consider c limbajul juridic este un
limbaj profesional de grup, deoarece aparine comunitii celor care profeseaz n domeniul
dreptului.

31. La spcialit du langage du droit tient aussi sa technicit. Celle-ci est la technicit mme du droit.
La spcialit du langage vient ici de la matire. Dans la communication linguistique, elle est
inhrente au rfrent (Cornu, 1990, p.24).

32.

Structura intern a cuvntului i organizarea vocabularului,n plan paradigmatic i n plan

sintagmatic, reflect specificitatea perspectivei juridico-administrative n care este situat obiectul
comunicrii, precum i exigenele pe care se ntemeiaz elaborarea textului lingvistic (Irimia, 1986,
p.239).

33.

Vezi Cornu (1990, p.319): De toute vidence deux exigences simposent au lgislateur avec la
mme force: (1) Chaque fois quil est possible, le lgislateur doit sexprimer de manire tre
compris de tous. Nul nest cens ignorer la loi. (2) Chaque fois quil est ncessaire, le lgislateur
doit utiliser la prcision de son langage technique. Cest aussi une garantie de clart, de
scurit et de libert.

34.

Considernd c le vocabulaire juridique est lensemble des mots qui ont, au moins, un sens

juridique, Cornu (1990, p.59) estimeaz numrul acestora, n limba francez, la circa 10.000 de
cuvinte.

35.

Vezi Bergel, 1989, p.225; Cornu (1990, p.62) identific dou categorii de termeni - cei care aparin
exclusiv VJ i cei cu dubl apartenen.

36.

n bibliografia juridic de limb englez, aceast categorie este desemnat sub denumirea terms
(words) of art: words which have a particular meaning to a particular area of study; [] they have
either no, or different meanings outside a legal context (LD, p.225). n opinia lui Cornu (1990, p.67),
Tous les termes dappartenance exclusive ont un sens technique de prcision. Ils dsignent de
faon trs pointue un lment spcifique du systme juridique.

37.

Vezi Melinkoff (1963,p.18): Argot has the connotation of a language of communication within the
group, whether or not deliberately designed to exclude the stranger []. Lawyers also use language
that is intended to speak primarily to each other, in pleadings, opinions, articles, books, argument,
the whole gamut of legal papers, and in the day-to day negotiation and discussion that is the
lawyers life. In this latter aspect, a proportion of the language of the law is argot, a professional
language; Mimin (1962, p.33) numete cuvintele din aceast categorie termes confins dans la
langue du Palais. Cornu (1990, p.63 i urm.) include n categoria termenilor cu sens exclusiv
juridic pe cei aparinnd domeniilor procedural, succesoral, teoriei generale a dreptului etc.

38.

Vezi Bergel (1989, p.233), care - referindu-se la aspectele pragmatice ale utilizrii termenilor
specializai - precizeaz: Il est cependant possible de limiter lutilisation de ce langage spcifique
aux textes juridiques ayant en eux-mmes une autorit propre (actes juridiques, dcisions de
justice, autorisations officielles, lois et rglements) et aux relations entre professionnels du droit.

39.

La redactarea textului se vor folosi n principal termeni de larg circulaie, arhicunoscui. n cazul
actelor normative care se adreseaz - n privina aplicrii - unor anumite categorii de specialiti,
exprimarea ideilor se va face, dup caz, i prin folosirea unor termeni tehnici sau tiinifici
consacrai (Mrejeru, 1979, p.102-103); vezi i Bcane; Couderc, 1994, p.232.

40. Vezi Becquart, 1928, p.23) care, discutnd cele dou tendine menionate, precizeaz: Toutes deux
loignent la langue juridique de la langue vulgaire, pour la faire participer - et franchement - aux
caractres des langues scientifiques.

41.

Prezena polisemiei n VJ este comentat de majoritatea cercettorilor romni i strini: Irimia

(1986, p.240); Cornu (1990, p.68); Bcane; Couderc (1994, p.232); Melinkoff (1963, p.11) .a.
Pentru o analiz detaliat a cauzelor, surselor i tipologiei polisemiei termenilor juridici, a se vedea
Cornu (1990, p.68-133) care precizeaz: La polysmie est, dans le vocabulaire juridique, comme
ailleurs, un phnomne irrductible. Lessentiel est de comprendre que la polysmie nest pas une
complication accidentelle et marginale du langage du droit, mais un tat profond et rayonnant du
vocabulaire juridique.

42. Vezi Cooper, 1963, p.8; Retean, 1976, p.247.

43. Vezi Kerchove, Ost, 1982, p.234 (Ces termes

connaisssent du fait de leur mobilisation dans un

contexte juridique une transformation (rduction, altration) de leur sens courant. La polismie de
ces termes est donc tantt rduite, le droit ne retenant quune acceptation parmi les multiples sens
possibles, tantt et le plus souvent, augmente par ladjonction dun sens nouveau).

44.

Cf. Kerchove, Ost, 1982, p.235 (Ces termes sont caractriss en ce qui concerne leur extension
par ce quon a pu appeler leur texture ouverte ).

45. Melinkoff, 1963, p.11.

46. Becquart, 1928, p.29.
47. Les notions floues et, plus gnralement la fluidit smantique des termes juridiques, ne sont pas
une entrave alatoire un systme autrement parfait et certain, mais bien au contraire forment un
lment essentiel au bon fonctionnement du droit. Elles refltent la division du travail entre le
lgislateur, les tribunaux et le pouvoir excutif (Mackay, 1979, p.49). Vezi i Cornu (1990, p.90-91):
Certains termes ou expressions, sont intentionnellement indtermins. Ils correspondent des
notions floues que lon peut nommer notions-cadres []. La particularit de ces notions est: 1)
dtre ouvertes, dans le prsent et lavenir, une multitude dapplications que leur indtermination,
au sein du cadre qui les dessine, rend possible; 2) davoir toujours et ncessairement besoin pour
tre appliques un cas particulier de la mdiation dun juge (ou dun autre agent dexcution)
[].

48. Baldinger, 1970, p.72.

49. Pericolul social generic este evaluat de legiuitor, n momentul incriminrii, n raport cu un complex
de elemente comune tuturor faptelor de acest fel i se reflect n limitele legale ale pedepsei (DJP,
p.218-219).

50. Vezi i definiiile date n LD, p.170 pentru reasonable doubt i reasonable man.
51. Pentru o analiz aprofundat a polisemiei din limbajul juridic, vezi Cornu, 1990, p.68-132.
52. Vezi definirea n manier metaforic a dublei apartenene la Cornu (1990, p.68): Un

mme
terme est, par la pluralit de ses sens, cheval sur le langage du droit et sur le langage courant. Un
tel chevauchement pourrait tre nomm double appartenance. Les termes de double appartenance
sont ceux qui ont au moins un sens dans chaque vocabulaire.

53.

O situaie similar celei din romn este semnalat pentru francez de Cornu (1990, p.75), care
estimeaz c numai n dreptul civil exist cteva sute de termeni juridici provenii din VG; pentru
englez, vezi Melinkoff (1963, p.11).

54. Cornu (1990, p.76-77) evideniaz valoarea instrumental a acestor termeni: Dans lapplication quil
fait de ces oprations fondamentales aux choses du droit, le langage juridique met en oeuvre ces
termes-outils dans le respect absolu de leur sens commun. Il les transpose purement et
simplement dans leur sens propre sans en altrer la force ni la valeur.

55. Le langage du droit est, en majeure part, un legs de la tradition (Cornu, 1990, p.25).
56. Pentru analiza acestui proces n limba francez, vezi Sourioux; Lerat, 1977, p.97 (Par

stokage
nous entendons le maintient par le droit de mots de la langue commune sortis de lusage).

57.

Vezi Dimiu (1939, p.9): Necesiti sociale care se reitereaz au determinat o ntrebuinare repetat
a acelorai cuvinte spre a desemna aceleai noiuni juridice; n acest mod cuvintele care la nceput
aveau un caracter obinuit, au cptat caracterul de formule care vor rmne indispensabile pentru
toi acei ce vor vorbi sau scrie despre acele noiuni juridice.

58. Vezi Sourioux; Lerat (1975, p. 94 i urm.).

59. Il est frquent que le langage du droit utilise un terme commun dot dun

sens gnrique en lui

confrant, dans son ordre, un sens spcifique (Cornu, 1990, p.77).

60.

Catacreza este definit n DSL (p.89) drept figura semantic (trop) lexicalizat, provenit dintr-o
metonimie/sinecdoc/metafor al crei sens la origine figurativ s-a pierdut prin uz; catacrezele
se mai numesc i figuri mpietrite,tocite sau cristalizate. Pentru sensurile juridice figurate din
limba francez, vezi Cornu (1990, p.79-81).

61.

Caracteristicile respective sunt formulate, pentru limba francez, de Cornu (1990, p.68-75), care
estimeaz la 150 numrul termenilor respectivi (termes dappartenance juridique principale).

62.

Cornu (1990, p.72) denumete acest fenomen estomparea juridicitii termenilor, preciznd c
termenii juridici respectivi ont revtu un sens propre, dans la mesure o le sens quil dlivrent vient
lesprit directement et non par lintermdiaire dune image juridique.

63. Il y a polismie interne lorsquau regard du droit, dans un systme juridique donn, un mme terme
est charg, dans lusage actuel, de deux au plusieurs sens distincts (Cornu, 1990, p.89).

64.

Cornu (1990, p.93) estimeaz c polisemia intern afecteaz peste dou treimi din vocabularul
juridic francez.

65.

Adoptm, n aceast clasificare, tipologia propus de Cornu (1990, p.95-102). Coincidenele

frecvente dintre francez i romn duc la concluzia c numeroi termeni juridici polisemantici au
fost mprumutai ca atare n limba romn.

66. Cf. Cornu, 1990, p.95.

67. Metaforic, acest tip de

relaie semantic este desemnat prin sintagma "polisemie n cascad

(Cornu, 1990, p.96).

68. Cf. Cornu, 1990, p.97.

69. Ibidem, p.99 (La pluralit des sens dun mme mot a parfois un aspect chaotique ou foisonnant.
Elle parat tre le rsultat de concidences ou de hasard. Quand ils existent, les rapports entre les
sens sont moins clairs).

70. Relaia corespunde fenomenului de omonimie din vocabularul general.

71. Cornu (1990, p.100) o denumete metaforic la polysmie chevauchement,

preciznd Le
dsordre nat ici de la non concordance, ou de la contradiction, entre des sens qui se recoupent en

partie ou se heurtent.

72.

Tot n manier metaforic, acest tip de relaie semantic este numit polysmie toile i definit
dup cum urmeaz: Un polysme toil est celui qui jette une multitude de sens, comme autant
dclats, dans des directions trs diverses et parfois opposes (Cornu, 1990, p.101).

73. Cornu (1990, p.102) invetnariaz n limba francez 10 sensuri juridice pentru adjectivul matriel, 15
pentru public i 19 pentru libre.

74. Zltescu, 1996, p.69.

75. Vezi Cornu (1990,

p.107), care referindu-se la disciplina redactrii (discipline dcriture)

precizeaz: Elle suppose que le lgislateur simpose lui mme cette discipline dans la rdaction
des lois: quil fasse rgner dans ses lois la monosmie.

76.

Terms are definitional words. For a word to be a term it must be in a relationship of one-to-one
correspondence with a scientific definition (Akhmanova; Agapova, 1974, p.3); vezi, n acelai sens,
Popa (1972, p.162): Este mai presus de orice ndoial c definiia are un rol important n stabilirea
unei puni ntre limbajele specializate i limbajul comun.

77. Mateu; Mihil, 1998, p.97.

78. Ibidem, p.107-108.
79. Dup Mateu; Mihil (1998,

p.105-107), definiia este guvernat de: (1) regula adecvrii

(definitorul i definitul trebuie s fie exprimai prin termeni identici sau coextensivi); (2) regula
ireflexivitii (definitorul trebuie s nu repete definitul, pentru ca definiia s nu fie tautologic); (3)
regula asimetriei (termenul definitor trebuie s nu se sprijine pe termenul definit, ci s fie
independent de acesta, pentru a se evita caracterul circular al definiiei); (4) regula claritii i
univocitii (definitorul trebuie s cuprind numai cuvinte cunoscute, evitndu-se termenii strict
specializai, cei ambigui sau figurai).

80. Il linguaggio tecnico giuridico , nel campo del linguaggio usato in fonzione normativa, quello, entro
il quale si dedicato pi lavoro alla definizione dei concetti (Scarpelli, 1959, p.92); vezi i Mateu;
Mihil (1998, p.108): Definiia are un rol important n opera de sistematizare a dreptului, cu
implicaii adiacente de calificare juridic.

81.

Aceast situaie este frecvent ntlnit n vocabularul juridic al altor limbi. De exemplu, n LD
definiiile termenilor sunt precedate de precizarea domeniului n care definiia este valabil: in
commercial law (LD, p.23); in criminal law (LD, p.31).

82. Vezi Popa, 1972, p.173.

83. Cf. Retean, 1976, p.232-233.
84. Vezi Vasiliu, 1986, p.87, 90 i Bidu-Vrnceanu, 1993, p.48-49.
85. Principala sarcin a unei definiii terminologice este de a arta

clar locul conceptului n cadrul

sistemului de concepte tiinifice (Akhmanova; Agapova, 1974, p. 59). Pentru analiza comparativ
a definiiilor de tip lexicografic i tehnic (juridic), vezi Stoichioiu, 1990, p.379 i urm.

86.

Pentru distincia langage du droit vs. langage des juristes, vezi Kalinowski, 1965, p.3-4 i
Retean, 1976, p.235.

87.

Referitor la importana definiiei pentru constituirea terminologiilor specialzate, vezi Popa (1972,
p.158-159) i Akhmanova; Agapova (1974, p.158-159); pentru relaia dintre lexicografia specializat
(terminografia) i lexicografia general, vezi Bidu-Vrnceanu, 1997, p.10-12.

88.

Mrejeru, 1979, p.103.Acelai punct de vedere apare la Cornu (1990, p.105): Le premier moyen,
pour le lgislateur, de lutter ponctuellement, contre la polysemie, consiste donner lui-mme la
dfinition de certaines notions ou de certains termes.

89. Vezi Zltescu, 1996, p.129.

90. Ibidem, p.128; vezi i Cornu (1990, p.106), care precizeaz: Certains dfinitions lgales sont tout
relatives. Elles sont donnes par la loi qui les porte pour lapplication de cette loi (et sont parfois
expressement introduits par la formule au sens de la prsente loi).

91.

Interpretarea se numete legal sau autentic, atunci cnd nsi legea explic sensul termenilor
sau expresiilor folosite n legea penal. Aceast interpretare este obligatorie ca i norma
interpretat (DJP, p.159); vezi i Kielar (1977, p.97) i Cornu (1990, p.106).

92.

Pentru precizri asupra celor trei tipuri de definiii, vezi Popa (1972, p.94-95); Mihai (1982, p.120-

122; 1998, p.242-243); Mateu; Mihil (1998, p.103-104).

93.

Vezi Retean, 1976, p.252: n interesul preciziei textelor legislative trebuie evitate sinonimele, chiar
cu riscul repetrii unor cuvinte, sinonimele fiind adesea izvoare de false probleme.

94. Coteanu, Forscu, Bidu-Vrnceanu, 1985, p.173.

95. Para los juristas, los limites de aplicaton son mas decisivos que el centro de aplicacon, mientras
que en el idioma corriente decide mas el centro que sus limites (Baldinger, 1970, p.59).

96.

Si ha una ridefinizione quando rimanendo nellambito degli usi preesistenti, si determina in modo
univoco e preciso il significate di una espressione, che in modo univoco e preciso non era usata. Si
puo estendere, il nomme di ridefinizione anche al caso in cui si da a una espressione un
significate che essa non ha mai avuto, ma vicino al significato o alla gamma de significati che negli
usi precedenti aveva" (Scarpelli, 1959, p.28).

97. Pentru analiza logic a DJ, vezi Bourcier, 1976, p.115 (Son statut est spcifique par rapport toute
dfiniton de type lexicographique, parce que les conditions de validit et les critres dorganisation
du sens sont la fois formels et argumentatifs).

98.

A quelque moment quelle intervienne, lnumration est, en mme temps que dfinition,
classification: au lieu de donner, comme la dfinition classique, lide de lespce par rfrence au
genre dont lespce est diffrencie, elle donne lide par rfrence aux espces qui le composent
(Ray, 1926, p.225).

99.

Dans la dfinition, cest lensemble des concepts qui renvoie lensemble des signifiants: les deux
sommes sont quivalentes, mais non les termes de chaque somme pris deux deux (Rey-Debove,
1966, p.74).

100.

Cf. Miclu, 1982b, p.30 (Rendre compte de lorganisation smantique globale des langues de
spcialit signifie au fond mettre en vidence une connaissance enyclopdique de leurs domaines.

101.

Pentru principiile teoretice ale analizei, vezi Coteanu, Forscu, Bidu-Vrnceanu (1985) i BiduVrnceanu (1979) i (1980).

102.

Cf. Miclu, 1982b, p.23 (En ralit, si la conception de la signification peut se rveler trop
schmatique pour le langage courant ou potique, pour les signes techniques et scientifiques, elle
reprsente un avantage net, parce que ces signes sont strictement dlimits et sorganisent sur le
plan smantique en traits qui fonctionnent dans un jeu combinatoire trs subtil).

103.

Situaii similare de restrngere a sensului cuvntului din VG prezint n engleza american

termenii juridici charge (LD, p.31), estate (LD, p.73), issue (LD, p.110).

104.

Pentru Cornu (1990, p.175-176), sinonimia i antonimia sunt modaliti de realizare a raportului
comparativ i, totodat, auxiliare ale definiiei juridice (Analogie et opposition remplissent en
parallle une fonction dfinitoire vidente. Ce sont les auxiliaires, dailleurs complmentaires, de la
dfiniton lgale).

105.

Vezi Retean, 1976, p.248 (Folosirea unor expresii considerate echivalente prezint pericolul ca
la interpretarea textelor unii s nu mai pun semnul egalitii ntre cele dou expresii i s considere
c ar avea sfere noionale diferite []. Sinonimele trebuie evitate nu numai n textele aceluiai act
legislativ, ci deopotriv n diferite asemenea acte). Un punct de vedere similar se ntlnete la
Cornu (1990, p.177): Le vocabulaire juridique est dfavorable la synonymie parce quil est la
recherche de la plus haute prcision, et quil dispose dun nombre dfini de signes pour exprimer un
nombre illimit de significations.

106.

Pentru definirea i tipologia sinonimiei din perspectiva semanticii structurale, vezi DSL, p.457-459
i Coteanu, Forscu, Bidu-Vrnceanu, 1985, p.85-104.

107.

Vezi Cornu (1990, p.179): Certains termes ne sont synonymes que dans le langage particulier
dun milieu qui fait abstraction de leurs diffrences. Cette synonymie par faon de parler est
courante dans le langage du Palais.

108. Ibidem, p.179 i urm.; pentru tipologia antonimelor, vezi DSL, p.56-57.
109. Les oppositions de mots sont encore plus stimulantes que les analogies pour leur dfinition, car
cest souvent par contraste que sclairent leurs sens respectifs. Le sens dun mot ne se pose quen
sopposant au sens dun autre. Les rapports dopposition sont les auxiliaires prcieux de la dfinition
lexicale (Cornu, 1990, p.179).

110.

Cornu (1990, p.182) desemneaz acest tip de antonime prin sintagma opposants de
classification: On pourrait ainsi nommer les termes qui, pris comme lments dune classification,

sopposent au sein de celle-ci sous un certain rapport. Ces opposants ne sont pas proprement
parler des antonymes, car ils ne possdent pas des sens opposs. Mais ils sopposent par la
diffrence spcifique que met en relief leur rapprochement au sein dune classification.

111. DSL, p.238-239.

112. Ibidem, p.97-98.
113. Termenul este utilizat

de Cornu (1990, p.195-207) pentru a desemna ansambluri lexicale

organizate n funcie de afiniti semantice i de criterii pertinente din punct de vedere juridic.

114.

Dtermin par le genre et lespce, chaque lment du rseau correspond par son signifi, a une
catgorie juridique (ibidem, p.200).

115. Apud Cornu, 1990, p.198.

116. Cornu (1990, p.204) utilizeaz

sintagma communauts de voisinage i precizeaz: La

communaut de voisinage a pour principal intrt de situer chaque mot sa juste place par rapport
ses voisins, et relativement la notion de base qui les unit. Il est essentiel de saisir en effet que
tous les voisins de sens se dploient autour dune ralit centrale, dont chacun exprime un aspect.

117. Cornu (1990, p.205) desemneaz aceste asocieri semantice prin sintagma famille oprationnelle:
Ce qui caractrise, dans leurs rapports mutuels les lments de ce regroupement, cest leur
communaut daction. De mme que les donnes quil dsignent, interviennent ensemble dans la
ralisation de lopration, de mme les termes qui servent les dsigner interviennent ensemble
dans la description de lopration.

118.

Vezi Retean, 1976, p.236-237 (Credem c ar trebui s se respecte un minimum de ordine n

constituirea familiilor de cuvinte, folosind cuvntul de baz, nu alt cuvnt sinonim, n construcia
tuturor formelor sale derivate, pentru a face, i sub acest aspect, ct mai uoar nelegerea textelor
i pentru a le da (de ce nu?) o form care s rspund tuturor exigenelor).

119. O asemenea paralel este fcut pentru VJ francez de Bergel (1989, p.226-227).
120. Ibidem, p.227.
121. Vezi Cuni (1982a, p.44-93), care constat: Cest ainsi que la composition

syntagmatique
fonctionne avec une haute productivit dans la lexique des langues de spcialit (les lexiques
techniques), alors que son rendement dans le lexique de la langue courante est moins lev
(p.93); pentru analiza acestui procedeu de mbogire a VJ n limba francez, vezi Sourioux; Lerat
(1975, p.26-31); Cornu (1990, p.172-175) i Bergel (1989, p.227).

122. Dup Cornu (1990, p.172),dou treimi din VJ francez reprezint cuvinte compuse.
123. Asan; Ciobanu (1967, p.239) propun denumirea generic grup sintactic definit

ca orice
combinaie de dou sau de mai multe cuvinte cu sens lexical deplin ntre care se stabilesc raporturi
(exprimate sau nu prin elemente de legtur) de coordonare sau de subordonare i orice
combinaie format din cuvinte cu sens lexical deplin i cuvinte ajuttoare care are o funciune
sintactic unic ori exprim un raport sintactic.

124. Vezi Cornu, 1990, p.174.

125. Referindu-se la acest tip

de compuse, foarte rspndite n VJ francez, Cornu (1990, p.173)

observ: Son intrt majeur est de montrer la force de ladjectif dans la dtermination du sens du
mot compos. Car le substantif est neutre, et cest lapport decisif de lajectif qui fait du tout la
dsignation dune institution ou dune opration.

126. Cf. Asan; Ciobanu (1968, p.250) i Cornu (1990, p.173).

127. Cf.Goldi-Poalelungi, 1973, p.297. (Dans le vocabulaire on observe lenrichissement du lexique
avec des drivs forms laide des lments formatifs internationaux. La plupart de ces mots
entrent dans le roumain par la filire franaise. On peut parler dun internationalisme linguistique
[]. Il suffit de penser aux termes abstraits, scientifiques, techniques et les exemples sont par
centaines).

128. Cf. Cornu, 1990, p.159 i urm.

129. Cf. Cornu, 1990, p.165 i urm.
130. Vezi Gherman; Vasiliu, 1978, p.234.
131. Vezi Rizescu, 1978, p.71.
132. n perioada ptrunderii masive de

cuvinte din limbile romanice (care ncepe de la sfritul

secolului al XVIII-lea), cu ne- se calchiaz formaii din francez (uneori latin sau italian) coninnd
prefixul in-" (FCLR, vol.II, p.166).

133.

Cf. Ficinescu, 1967, p.7 (Aspectul cel mai caracteristic al ptrunderii derivatelor cu in- rmne
ns concurena dintre in- i prefixul vechi n limb ne- n legtur cu aceeai tem neologic. Este
de remarcat c formaia cu ne-, calchiat sau, eventual, dezvoltat spontan cnd tema exist mai
demult n limb apare sau persist i circul concomitent cu cea n in-"); vezi i Rdulescu,
1978, p.127.

Cf. Cornu, 1990, p.158-159.

Capitolul 7
IMPLICAII PRACTICE ALE CERCETRII DISCURSULUI
JURIDIC

"La mise en oeuvre du Droit passe par des concepts

bien dfinis et un langage clair et prcis".
(Bergel, 1989, p.175)
"n cele din urm, limbajul juridico-administrativ este
determinat n diversele lui aspecte de raportul dintre
cunotinele i scopul legiuitorilor i ale celor care
trebuie s li se supun".
(Coteanu, 1981, p.156)

1. Dintre toate tipurile discursive specializate, DJN are cea mai strns
legtur cu viaa social.
n suprastructura complex a societii, dreptul acioneaz - prin
intermediul legislaiei - ca principal factor normativ, de organizare, orientare i
coordonare a conduitei cetenilor 1. Sistemul dreptului i sistemul legislaiei
apar ca dou concepte organic legate, dar distincte 2. Sistemul dreptului are un
caracter mai stabil i obiectiv, n timp ce sistemul legislaiei, dei dependent de
sistemul dreptului, are o independen relativ, este mai mobil i preponderent
subiectiv, depinznd de politica legislativ a statului.
Instaurarea, prin noua Constituie a Romniei, adoptat n anul 1991, a
statului de drept, democratic i social 3 a creat condiii favorabile pentru
ntrirea locului i rolului legii n cadrul procesului general de adncire a
democraiei i de impunere a legalitii.
n cele ce urmeaz vom analiza implicaiile practice ale cercetrii DJN
pentru specialiti i pentru nespecialiti (subiecii legii), semnalnd totodat
posibile direcii de investigare interdisciplinar a acestei problematici de larg
interes tiinific i social.
2. Necesitatea cercetrii DJN a fost afirmat n repetate rnduri de juriti,
n virtutea raportului de implicare reciproc dintre drept i limbajul n care
acestea se exprim4.
Dintre multiplele domenii n care cercetarea DJN este necesar i util
specialitilor n drept, vom avea n vedere redactarea (2.1.), interpretarea
(2.2.) i traducerea (2.3.) textelor legislative, precum i elaborarea
dicionarelor specializate (2.4.).
2.1. Redactarea legilor se face conform principiilor tehnicii legislative
(legisticii formale).
Importana activitii de legiferare i, implicit, a tehnicii legislative, n
cadrul marelui sistem de drept romano-germanic (n care se nscrie i dreptul
romnesc) deriv din faptul c legea scris i, n primul rnd codurile,

NOTE
1.

Vezi Popa (1983), cap. Societatea i activitatea normat. Importana reglementrii juridice a
conduitei umane (p.93-118). Dup Danet (1980, p.368), se poate vorbi despre dou funcii
principale ale dreptului: "the facilitative-regulative function"; "the dispute-processing function".

2.

Pentru analiza teoretic a relaiei dintre sistemul dreptului i sistemul legislaiei, vezi Ceterchi, 1976,
p.13-22.

3.

Vezi Constituia Romniei (1991), titlul I, art.1. Pentru importana fenomenului de constituionalizare
progresiv a diferitelor ramuri ale dreptului romnesc dup adoptarea Constituiei din 1991, vezi
Zltescu, 1996, p.45 i urm.

4.

"Norma juridic s-a precizat i a dinuit pe msur ce a fost exprimat lingvistic" (Berceanu, 1981,
p.257).

5. Vezi Zltescu, 1996, p.45.

6. Mrejeru, 1979, p.29.
7. Vezi supra, cap. 4, 3.3.
8.

"Pentru a rspunde tot mai bine noilor realiti social-economice, perfecionarea legislaiei trebuie
privit ca un proces nentrerupt. El ns se cere realizat printr-o raional i dialectic mbinare a
stabilitii i mobilitii reglementrilor, pentru a evita att rigiditatea unor norme vetuste, depite ct
i instabilitatea unor acte normative insuficient corelate cu realitatea social" (Ceterchi, apud
Mrejeru, 1979, p.23).

9.

Cf. Ray, 1926, p.33 ("La souplesse est une qualit inhrente toute loi d'application tendue et
durable"); Cooper, 1963, p.305 ("The primary problem of the legislative draftsman is to set forth in
unmistakably clear language an explicit statement of the legislative command which will be capable
of precise and equitable application to every contingency that may possibly arise"); Melinkoff, 1963,
p.398 ("In a more immediate, controllable sense, complete precision is sometimes also incompatible
with some of the other desirables of law langage - durability, inteligibility, brevity, for instance");
Mrejeru, 1979, p.94 ("Lipsa unei soluii suple, adaptabile cerinelor sociale determin scurtarea vieii
legii i intervenii legislative repetate care afecteaz starea de stabilitate a ordinii de drept"); vezi i
Bcane; Couderc, 1994, p.52 ("La loi s'inscrit dans la dure. Ne visant pas le cas actuel comme la
dcision administrative ou juridictionnelle, elle est la fois prvision et permanence").

10. Vezi supra, cap.VI, 3.2.1.

11. Vezi Bcane; Couderc, 1994, p.275-282.
12. Ibidem, p.281-282.
13.

"Les notions floues contenu variable renvoient une apprciation d'opportunit changeante selon
les circonstances. Instruments de la doctrine et de la jurisprudence, elles sont de plus en plus

utilises par le lgislateur. Elles vont pntrer tous les domaines: pnal ("circonstances attnuantes",
"gage srieux de rhabilitation"), civil ("intret de l'enfant"); audio-visuel ("mieux-disant culturel")
(ibidem, p.282).

14. Cf. Cooper, 1963, p.310; Retean, 1976, p.233.

15.

Exemplificri i comentarii asupra acestei probleme se gsesc la Coteanu, 1981, p.147. Pentru
preocuprile i recomandrile unor juriti englezi din secolul al XIX-lea privind accesibilitatea textelor
legislative se poate vedea Bowers, 1980.

16. Vezi, n acest sens, circulara din 1847, reprodus apud Dimiu, 1939, p.28 ("S-au vzut c unele din
tribunale n a lor lucrri se slujesc de cuvinte necunoscute pn acum n dialectul naional, care
strine fiind de cunotina obtei, aduc ndoielnic nlegere lucrrilor tribunalelor Dreptu aceea,
spre nlturarea unor asemenea necuviine care prin urmare poate aduce i schimonosire limbei, i
aa precum nu este iertat Reg[lement Organic] i aciunile crmuirei, nici ca judectorii s se fac
academiti (!), fiecare dup a lui prere Departam[entul] acesta au gsitu de cuviin a scrie i acei
judec[torii] ca pe viitorime s nu se mai slujasc n lucrrile ei cu cuvinte necunoscute n deobte").

17.

"Cuvintele neaoe sunt mai puin expuse la schimbrile de sens i au mai mult chezie de
dinuire n limb. E deci timpul s se sfreasc odat cu fetiismul neologismelor, care e apanajul
semi-docilor sau al celor care nu cunosc i nu tiu s-i cinsteasc cum se cuvine propria limb"
(Teodorescu, 1936, p.11).

18.

"Limba noilor coduri va trebui s se inspire din limba vie, frumoas i trainic a poporului cruia se
adreseaz, ntrebuinndu-se neologismul tehnic numai acolo unde este necesar pentru preciziunea
noiunii juridice" (Dimiu, 1936, p.271).

19.

Cf.Dimiu, 1936, p.94-95 ("Stilul n care se redacteaz o lege trebuie s fie simplui O limb uor
de neles, articole de lege compuse din propoziiuni scurte i clare, vor contribui n bun msur la
justa respectare i aplicare a principiilor, nlturnd multe din controversele pe care le produce nu
coroborarea principiilor, ci defectuoasa confecionare tehnic a textului").

20.

"Pentru judector textul legii trebuie s fie scris ntr-o limb clar, fr echivocuri, fr cuvinte cu
mai multe nelesuri sau neadecvate, chiar dac unele dintre ele ar fi greu de neles pentru nejurist
Din actele legislative nu vor putea fi exclui toi termenii juridici de circulaie limitat la cercul
specialitilor. nlturarea lor ar obliga la exprimri lungi, greoaie, care ar trebui s nlocuiasc
coninutul concis, condensat al termenilor nlturai. Un asemeena stil prolix ar face textele mai
imprecise i deci mai susceptibile de interpretri eronate" (Retean, 1976, p.233; 235).

21.

"Limbajul juridic nu trebuie s fie de rigiditatea unui limbaj algebric i s nu poat fi neles dect de
cei iniiai n tiinele juridice. Un cod nu trebuie s fie o carte scris ntr-un limbaj ermetic, strin
nelegerii celor muli" (Teodorescu, 1936, p.3). Pentru probleme de pedagogie juridic, vezi vol.
Dreptul ca instrument de formare, dezvoltare i ocrotire a personalitii umane.

22. Vezi infra, cap. 7, 3.

23. Retean, 1976, p.235; vezi, n acelai sens, Bergel, 1989, p.223.
24. Vezi supra, cap. 6, 3.1.1.
25.

Pentru clarificarea celor dou concepte, vezi Bcane; Couderc (1994, p.251-264): "La codificationcompilation ordonne un droit dj cre afin d'en faciliter la connaissance l'administr comme

l'administreur. Elle sert l'tat de droit".

26. Vezi, n acest sens, numeroasele meniuni cuprinse n notele de subsol din CP 1996.
27.

"Asistm, de asemenea, la permanente nnoiri ale coninutului, la o metamorfoz novatoare a

conceptelor vechi; uneori forma veche primete un coninut social nou, urmnd dialectica luptei i
unitii dintre coninut i form. De aici decurg nu puine dificulti n definirea termenilor juridici"
(DJP, p.12); vezi i Popa (1983, p.174), care precizeaz: "n condiiile societii de astzi, cnd
raporturile individului cu semenii si cunosc o multiplicare fr precedent, cnd dimensiunile juridice
ale convieuirii sociale sunt n cretere, evoluia rapid a legislaiei, complexitatea ei, legate
nemijlocit de accelerarea progresului tehnic i economic, reprezint o realitate incontestabil".

28.

"Legal language has its own sub-process of change and growth. Thus, while languages changes
lexically through normal meanings and losing the old meanings of words, the legal sub-language
develops and changes lexical meanings through legislation and judicial decisions, and because of
socio-legal factors" (Charrow, 1981, p.16-17).

29. Dat fiind noutatea sa, termenul malpraxis (ntlnit i sub forma calcului lexical parial malpractic)
este explicat ntr-o tire din pres: "asigurarea de malpraxis, o form de asigurare a medicilor, a altor
cadre medicale i n general a prestatorilor de servicii medicale, prin care societatea preia
rspunderea pentru eventualele prejudicii aduse pacienilor datorit unor greeli sau omisiuni!
("Adevrul", 21.II.2000, p.5).

30.

Modificri terminologice de tipul celor discutate de noi sunt atestate i n alte limbi: rus (Berman,
1975); francez (Sourioux; Lerat, 1977).

31. "Clasificarea infraciunilor n crime [subl.ns.], delicte i contravenii a fost consacrat de Codul penal
din 1864 i de Codul penal din 1936. Codul penal n vigoare nu mai cunoate o asemenea clasificare
i, ca atare, nu mai folosete nici noiunea de crim" (DJP, p.82).

32.

Cf.Greimas, 1977, p.12 ("Si le systme juridique apparat comme une architecture solide et
immobile - l'immuabilit du droit tant mme une de ses principales connotations, il n'empche que
ce systme volue, se complte et se transforme grce justement aux discours juridiques toujours
renouvls qui rpercutent leurs novations au niveau du systme qui leur est sous-tendu").

33. Cf. Melinkoff, 1963, p.285 i urm.

34. Cf.Bergeron, 1995, p.47.
35.

Un asemenea model ("ghid") de redactare a textului, realizat din perspectiva didacticii moderne i a
celor mai noi abordri din teoria textului, a fost propus recent de Andra erbnescu (Cum se scrie
un text, Editura Polirom, Iai, 2000). Cele patru capitole ale crii (Etapele redactrii textului;
Modaliti de organizare a textului; Structura textului; Argumentarea) au un caracter accentuat
aplicativ, putnd fi utile nu numai studenilor, ci i specialitilor interesai de perfecionarea tehnicilor
de redactare n domeniul juridic-administrativ.

36.

Pentru diversele versiuni ale modelului, vezi i Redish, 1981, p.41; The Process Model of
Document Design, n SS, 18/1981.

37.

Pentru modul cum reflect preocuparea de a asigura accesibilitatea LJ se cuvin remarcate lucrri
ale juritilor englezi din secolul al XIX-lea (Jeremy Bentham, Arthur Symonds, George Coode, Henry
Thring) i rapoarte oficiale ale unor comisii guvernamentale din aceeai perioad, cuprinznd analize

critice ale LJ din epoca respectiv. Bowers, 1980, p.346-347 prezint astfel recomandrile din
manualul lui Henry Thring (1854): "To achieve clarity, Thring suggests that technical terminology
should be avoided, English words preferred to Latin, nouns repeated where pronominal reference is
likely to be ambiguous generic terms used to avoid long lists and that the same term should always
bear the same meaning and vice-versa".

38. "Your choice of words, sentence structrues and sentence length will vary with the audience. Content
and organization will be influenced by the general background and knowledge of your audience" (SS,
18/1981, p.12).

39. "Remember that plain English need not always mean simple English" (SS, 18/1981, p.4).
40.

"Use language that your intended audience can understand. Using clear and simple language does
not mean talking down to your audience, but it does mean avoiding unfamiliar jargon, technical
terms, acronyms, legalese, long or convoluted sentences, and impersonal constructions"(SS,
18/1981, p.3).

41.

"Rewriting should be seen as a positive step, not a negative one. Multiple drafts will probably result
in a better document" (SS, 18/1981, p.4).

42. Vezi Bowers, 1980.

43. Cooper, 1963; Reed Dickerson, Materials on Legal Drafting, St.Paul, Minn., 1981 (recenzat n SS
26/1982); George Gopen, Writing from a Legal Perspective (f.a.), (recenzat n SS, 17/1981);
David Melinkoff, Legal Writing: Sense and Non-sense, St.Paul, Minn. (recenzat n SS 26/1982).

44. Vezi Bowers (1980, p.346-347), care prezint recomandrile din manualul lui Henry Thring (1854).
45.

Cf. SS, 26/1982 ("He tries to give both instructor and students a broader perspective on the task of
legal drafting, to show that not only does clear thinking improve drafting, but that learning to draft can
improve thinking").

46. Vezi SS 11/1980 i 22/1981.

47.

Dixie Goswami, Janice C.Redish, Daniel B. Felker, and Alan Siegel, Writing in the Profession: A
Course Guide and Instructional Materials for an Advanced Composition Course, Washington,
DC. (f.a.) (recenzat n SS, 31/1982).

48.

Vezi, de exemplu La rdaction franaise des lois. Comission de rforme du Droit au Canada
(1980); Guide de rdaction lgislative, Socit Qubcoise d'information juridique (1984) (apud
Cornu, 1990, p.50).

49.

Vezi, argumentarea lui Zltescu (1996, p.9) pentru introducerea legisticii formale n programele
facultilor de drept: "Prin cunoaterea tehnicilor, procedurilor i procedeelor legisticii formale,
ctig nu doar legiuitorii [], dar i interpreii legii - practicieni i teoreticieni, care decelnd
rebours modul de a proceda al legiuitorului, pot s se apropie mai mult de inteniile sale"; un punct
de vedere similar este susinut de Bcane; Couderc, 1994, p.286.

50.

Vezi definiia dat interpretrii de Dickerson, 1977, p.284-285: "Interpretation - As certainment of

the meaning of a statute (1) in accordance with established principles of communication; (2) in
accordance with the meanings of language established in the speech community to which the

legislative audience belongs, and (3) in the light of the tacit assumptions ordinarily made in that
speech community (the cognitive function). It is also often used to include the judicial
supplementation or repair of a statute necessary to apply it to a concrete controversy (the creative
function)"; Berceanu, 1981, p.253 subliniaz ntreptrunderea aspectelor de natur juridic i
lingvistic n interpretare ("E dificil azi s nu conchidem c aceast materie [teoria interpretrii]
aparine deopotriv tiinei dreptului, ca i lingvisticii"). Din perspectiva relaiei interpretare-tehnic
legislativ, reinem precizarea "Nu legea e interpretabil, ci modul de fixare a ei n actele normative"
(Mihai, 1998, p.263).

51. "Law may be characterized as the interpretation of texts" (Beck, 1982, p.201).
52.

"Aucun prcepte de la loi, dit-on encore, ne reoit son sens d'un trfonds lgislatif; il devient
significatif par l'application qui en est faite et grce l'interprtation que celle-ci implique" (F.Rigaux,
apud Bergel, 1989, p.24).

53. Bergel, 1989, p.241.

54. Vezi DJP, p.159-160.
55.

Pentru prezentarea principalelor procedee de interpretare logic, vezi Bergel, 1989, p.244-245;
Mihai, 1982, p.122; Mateu; Mihil, 1998, p.186.

56. Vezi infra 2.2.2.

57.

"Judicial interpretation is worth looking at in relation to linguistic theory for several reasons: first,
because it is an area of language behaviour where expression and interpretation are necessarily
bound up with significant social action" (Bowers, 1982, p.1).

58.

Vezi Dickerson, 1975; Beck, 1982; Bowers, 1982; Kerchove; Ost, 1982; Mihai, 1982; Bergel, 1989;
Mateu; Mihil, 1998. Referine bibliografice asupra acestui domeniu se gsesc la Lvi, 1982 (cap.
"Problems in Interpretation of Legal Documents", p.41-42). Date interesante privind interpretarea
termenilor i a expresiilor juridice n sistemul judiciar american sunt cuprinse n lucrarea Words and
Phrases (Paul, Minn., 1970), ajuns la vol.46 ("An eye-opener and an invaluable source for the
linguists interesed in seeing how the American judicial system approaches problems of definition and
interpretation", Lvi, 1982, p.42). O lucrare de referin pentru aplicarea principiilor de interpretare
judiciar a unor aspecte de natur lingvistic este WEST's Federal Practice Digest (St.Paul, Minn.,
1980), la care ne vom referi n continuare (abreviat WPPD).

59.

"Reglementarea juridic reflect esenialul i tipicul ca structuri i legiti []. Modelele de conduit
juridic oglindesc realitatea uman nu in concreto i individual, ci abstract i general" (Mihai, 1982,
p.89).

60.

Cf.Kerchove; Ost, 1982, p.242 ("La formule lgale possde ncessairement une texture
suffisamment ouverte pour autoriser une part d'incertitude interprtative, une part de jeu").

61. Acest punct de vedere este exprimat din perspectiva practicii judectoreti de Gabriela Chivu (apud
Mihai, 1982, p.90), care afirm "Norma juridic, ca s poat fi aplicat, trebuie mai nti neleas".

62.

Vezi Kerchove, Ost, 1982: "L'interprtation serait un jeu distinct la fois de la simple reproduction
d'une siginifcation prexistente et de la libre cration d'une significattion nouvelle ce par quoi nous
retrouvons, un niveau constitutif l'ide d'un ncessaire dpassement de l'opposition libert constrainte dj voque" (p.241). Aceiai autori caracterizeaz metaforic interpretarea judiciar:

"On peut dire, en quelque sorte, que le juge doit trouver la piece manquante du puzzle juridique et
en dcouper les contours de manire ce qu'elle s'embote parfaitement avec toutes les autres et
contribue ainsi reproduire la reprsentation d'ensemble" (p.244).

63.

Cf.Beck, 1982, p.207 i Dickerson, 1975, cap.13 - How to Apply a Statute (Summarizing the
Creative Function), p.238 i urm.

64.

Pentru o analiz critic a celor dou tipuri de interpretare (examinate n diacronie), vezi Bergel
(1989, p.241-248), care - referindu-se la metodele actuale de interpretare - subliniaz caracterul lor
complementar: "La lettre et l'esprit des textes, des institutions, du droit en gnral orientent la fois
l'interprtation des textes et l'apprciation des comportements sociaux" (p.240).

65.

Vezi cap. The Limiting Froce of the Context, n Dickerson, 1975, p.64 i urm. Acelai autor
precizeaz: "The role of the context is highly significant. An utterance taken out of the specific
context that it presupposes is at best inadequately oriented and overgeneral" (p.111).

66. Pentru examinarea contextelor potenial relevante n interpretare, vezi Probert, 1972, p.242-243.
67.

"A statute is a function of the situation in which it is interpreted" (Probert, 1972, p.281); vezi, n
acelai sens, Bergel, 1989, p.247.

68.

"In interpreting statutory language a court may consider the history of the language as it finally
evolved, with particular reference to the language used in earlier statutes" (WFPD, p.111).

69.

"Same words can have different meaning in different statutes" (WFPD, p.160). De exemplu, engl.
principal are sensuri diferite n legea penal, comercial i civil (LD, p.161).

70. "No word, phrase or sentence of statute should be read in isolation and apart from context in which it
appears" (WFPD, p.160).

71.

Cf. Dickerson, 1977, p.111 ("The most useful indeed, almost indispensable function of context is to
narrow the range of reference of otherwise overgeneral words").

72. "Judicial interpretation is systemic in that no single aspect or function of meaning predominates over
any other, and that consequently it is necessary to have a description whose theoretic components
are interdependent, and that its structure is that of network" (Bowers, 1982, p.1); caracterul de
sistem al textului legislativ este o premis esenial n interpretarea judiciar: "When interpreting a
statute, the courd will not look merely to a particular clause in which general words may be used, but
will take in connection with it the whole statute or statutes on same subject an objects and policy of
the law" (WFPD, p.107).

73.

"Juritii vor trebui ca pe lng preocuprile lor profesionale s se ngrijeasc i de chestiunile

privitoare la gramatic i stil, spre a nelege i interpreta textul ct mai exact" (Dimiu, 1939, p.65).

74.

"Perhaps the most serious disease of language is ambiguity in the trditional sense of equivocation"
(Dickerson, 1977, p.43); acelai autor subliniaz necesitatea de a distinge exprimarea ambigu de
cea cu caracter vag sau general (p.283); pentru sistemul de "reguli lingvistice" utilizate n
interpretarea judiciar, vezi Bowers, 1982.

75.

La Dickerson, 1977, p.38-42: Actual Meaning, Literal Meaning and True Meaning; Legal

Meaning; Expres/Implicit Meaning.

76.

Vezi Bourcier, 1979, p.14 ("Il existe donc un cart entre ce qui est contenu et ce qui est exprim.
On retrouve ici toute la question de l'interprtation en droit").

77. Vezi Dickerson, 1977, p.46.

78.

"Un defect esenial al stilului [juridic] este datorit redactrii prea sumare. Legea care este un
comandament cu o general aplicare, trebuie s fie formulat simplu i concis. Adeseori redactorii
uit ns c textul este necesar s fie inteligibil pentru toat lumea, att pentru cei care au
obligaiunea s-l respecte, ct i pentru acei care l aplic" (Dimiu, 1939, p.77-78).

79.

Vezi Mihai, 1982, p.122; Bowers, 1982 (p.11 i urm.) comenteaz trei reguli de interpretare care
urmresc dezambiguizarea i precizarea sensului cuvintelor "vagi": "noscitur a sociis" (a word is
known by its fellows); "ejusdem generis" (words of the same kind) and expressio unius exclusio
alterius (the mention of one word excludes other unmentioned words of the same class).

80.

"A word used in a statute, in absence of some established technical meaning, should be read in its
ordinary sense, unless clear intent of the statute requires otherwise" (WFDP, p.121).

81. "Under the rule of noscitur a sociis, the intent of a specific word may become clear by reference to
the other words associated with it in statute" (WFDP, p.141).

82.

Vezi Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1977, Bucureti, 1978, p.62, 144, 167,
172.

83.

Cf. Filipa, 1976, p.97 ("Condiia esenial pe care trebuie s o ndeplineasc un sector determinat
n spaiu pentru a fi considerat loc public este aceea de a fi accesibil publicului permanent sau
ocazional. Nu intereseaz sub acest aspect, prezena efectiv a vreunei persoane, ci numai
virtualitatea prezenei publicului").

84.

Dintre dicionarele vechi pot fi citate: Const.Ticu-tefnescu, Mic dicionar juridic de termene n
materie civil, taxele portreilor; Bucureti, 1902; Aurel Sterescu, Dicionar administrativ pentru
uzul ofierilor i agenilor de poliie, primarilor, medicilor comunali etc., Bucureti, 1904. Pentru
dicionare recente, vezi Lista abrevierilor, 8.1.2.1.

85.

Vezi Dimiu, 1939, p.276 ("Amintim necesitatea unui vocabular juridic, aa cum s-a fcut n Frana
acum civa ani, aa cum am avut n Romnia acum cteva decenii, spre a se fixa uniform nelesul
cuvintelor necesare scrisului juridic").

86. Pentru limba francez, un astfel de dicionar adresat att specialitilor, ct i nespecialitilor a aprut
n perioada interbelic (Henri Capitant, Vocabulaire juridique, Paris, 1936).

87. Pentru descrierea comparativ a celor dou tipuri de abordri lexicografice, vezi Vasiliu, 1986; BiduVrnceanu, 1993, p.33-62.

88.

Cf. Bidu-Vrnceanu, 1993, p.35: "Lectura medie s-ar bizui pe ideea c, indiferent de cel care
utilizeaz dicionarul i de scopul cu care o face, este necesar s se rein un minimum de
elemente obligatorii []. "Lectura special poate rafina datele definiiei n funcie de profilul
profesional al vorbitorului i de obiectivele lui specifice n comunicare sau n funcie de factori

contextuali-stilistici determinai".

89. Vezi Seciunea 1.2.1. (Dicionare juridice) din Lista abrevierilor.

90. Berceanu, 1981, p.264.
91.

Vezi, n acest sens, Cuvnt introductiv la DJP, p.11-12: "Asistm nu numai la o explozie
informaional propriu-zis, ci i la o explozie a terminologiei, a noiunilor, conceptelor i categoriilor
de specialitate, inclusiv cea juridic".

92.

"Definiia termenilor n lexicografia general ar trebui s aib un nivel mai sczut de abstractizare a
cunotinelor (admind principiul definiiilor alternative, viziunea dual asupra cunoaterii), n aa
fel nct s fie accesibile nespecialitilor []. n lexicografia general, accesul la cunotinele de
specialitate se face prin intermediul unor expresii verbale i ntr-un anumit context lingvistic i
extralingvistic (psiho-socio-cultural)" (Bidu-Vrnceanu et al., 1997, p.9).

93. Cf. Bidu-Vrnceanu, 1993, p.44.

94. Vezi, n acest sens, Introducerea la FVJ (p.3-4) i la TJ (p.III-IV).
95. Vezi infra, seciunile 3.1. i 3.2.
96.

Principiile unei asemenea lucrri lexicografice sunt prezentate n Sourioux; Lerat, 1977 (p.99-100);
Berceanu, 1981 (p.264 i urm.) propune realizarea unui nou tip de dicionar juridic (numit "oficial"),
diferit att de dicionarele de tip lingvistic, ct i de cele de tip enciclopedic. Acest dicionar ar urma
s includ toate definiiile n vigoare n sistemul legislativ romnesc (definiii legale).

97.

Vezi Ethel Groffier; David Reed, La lexicographie juridique, Cowansville, Les ditions Yvon Blais
inc., 1990.

98.

De exemplu, pentru termenul juridic bun (fr. bien) sunt nregistrate urmtoarele tipuri de sintagme:
bien + adjectiv sau participiu (bien prissable); bien + de + substantiv (bien de la famille); bien +
+ infinitiv (bien venir); bien + en + substantiv (bien en litige); bien + sous + substantiv (bien
sous tutelle); substantiv + de + bien (gestion du bien); verb + bien (rclamer un bien) (apud
Picotte, 1995, p.303-310).

99.

Termenul "juritraducteur" sau "traducteur - jurilinguiste" a fost creat n Canada, n condiii specifice
de bilingvism i bijuridism (coexistena dreptului civil francez i a sistemului englez common law)
(cf. Snow, 1995).

100.

"Les problmes de traduction juridique dpendent de variables gographiques qui sont la fois
sociolinguistiques et socioculturelles" (Sourioux; Lerat, 1995, p.336). Un model de abordare a
problemelor traducerii textelor juridice din perspectiv comparativ este oferit de Kielar, 1977;
necesitatea analizei sistemice comparate n traducerea juridic este susinut i de Berman, 1975.

101.

"Dans l'opration de traduction, le choix entre l'esprit et la lettre du texte juridique rsulte des
contraintes du langage et de la fidlit ncessaire au texte" (Snow, 1995, p.228).

102.

Vezi, de exemplu, Elsevier's Dictionary of Criminal Science in eight languages, compiled and
arranged on a English alphabetical base by Johann Anton Adler, Amsterdam-London-New York,
Princeton, 1960; Jerzy Pienkos, Lexique gnral des termes de droit, d'conomie, de relations

internationales et de politique. Vocabulaire systmatique de terminologie juridique,

conomique et politique, Varovia, 1972; Thomas A.Quemner, Dictionnaire juridique (FranaisAnglais), Paris, 1974.

103.

Cf. Kielar, 1977, p.36 ("The tension in the translation of statutes issues from a simultaneous
gravitation, toward the source language and the target language, as regards form and content. The
source language orientation highlights the original message itself and its local colour, the target
language orientation reflects the need of speaking to the target language receptor in terms of his
own social, cultural and linguistic background experience").

104. Cf. Bergeron, 1995, p.48-49.

105. Vezi Sourioux; Lerat, 1995, p.337.
106.

Pentru prezentarea acestor preocupri n istoria dreptului romnesc, vezi supra 2.1.2.;
necesitatea unor reforme legislative n sprijinul subiecilor de drept este frecvent dezbtut n
dreptul britanic din epoca victorian (cf. Bowers, 1980). Pentru poziia juritilor americani n aceast
problem, vezi Cooper, 1963, p.311: "A recent and healthy trend is to write the statute primarily for
the benefit of the citizen, so that he can read it with an understanding of what is expected of him. It
has been suggested indeed, that if the statute is plain to the layman, it will be plain also to the
lawyers and the Courts".

107.

"innd seama c textul legii constituie mesajul voinei legiuitorului, redactarea acestuia trebuie
subordonat ideii de nelegere. Textul trebuie astfel redactat nct acesta s fie ct mai pe nelesul
destinatarilor legii. Numai n felul acesta legea va putea s-i exercite funcia de act de
comandament social, dispoziiile pe care le cuprinde putnd fi uor nelese de ctre cei ce
urmeaz a le respecta i aplica" (Mrejeru, 1979, p.100). Vezi, n acelai sens, Ghimpu, 1978, p.239240 ("Aprnd interesele oamenilor muncii, legea li se adreseaz tot lor. Constituie un adevr
elementar faptul c prima condiie a respectrii legii este aceea de a fi neleas []. Viitoarele
noastre coduri vor trebui s fie legiuiri care s foloseasc un limbaj simplu, dar nu simplist, concis
dar nu ermetic").

108.

Vezi Cooper, 1963, p.30; Sourioux; Lerat, 1977, p.126; Bowers, 1980, p.333; Munteanu; ra,
1978, p.223 ("Un act juridic pare de cele mai multe ori multora chiar i azi ncifrat din care motiv,
dar nu numai din acesta, el trebuie descifrat, decodat i interpretat de un specialist juridic care
este avocatul").

109.

Vezi Redish, 1979, p.4 ("Legal language can be made clear without losing its necessary
precision").

110.

Ibidem, p.5 ("Clarity is not the same as simplicity, brevity or Plain English") i p.20 ("The purpose
of the 'Plain Language Movement' is not so much to simplify as to 'de-complexify' the language of
the bureaucracy").

111.

Pentru istoricul PLM, vezi Fernbach, 1995, p.106-107; 111-112; informaii despre lucrri publicate
n cadrul PLM se gsesc n Levi, 1982, p.35 i urm.; informaii despre nceputurile programelor de
cercetare i reformele lingvistice se gsesc n buletinul "Simply Stated" [SS], editat de DDC (vezi,
de exemplu SS 6/1980 i 20/1981).

112.

De exemplu, "Document Design Center" din Washington D.C. i "Centre de promotion de la

lisibilit", creat n 1988 n Canada.

113.

Extinderea spectaculoas pe care a cunoscut-o PLM n S.U.A., n timpul Administraiei Carter, s-a

concretizat prin promulgarea unor legi care promoveaz accesibilitatea textului juridic ca o form de
"protecie a consumatorului" mai ales n cazul unor reglementri adresate publicului larg (contracte,
regulamente, documente pentru plata impozitelor, asigurri etc.): n California, textele juridicadministrative trebuie redactate n "limbaj simplu, direct, evitnd pe ct posibil termenii tehnici i
folosind un stil coerent i uor de citit" (SS 27/1982), iar n statele New York i Minnesota "the Plain
Language Law" prevede c "toate contractele trebuie scrise ntr-un mod clar i coerent, utiliznd
cuvintele cu sensul lor comun" (SS 18, 19/1981).

114.

Citm n acest sens: o bibliografie curpinznd 572 de titluri privind redactarea documentelor
(Daniel B. Felker, ed., Document Design: A Review of the Relevant Research, Washington,
D.C., 1980); un ndrumar pentru redactorii neprofesioniti (Daniel Felker, Frances Pickering,Veda
Charrow, Melissa Holland, Janice Redish, Guidelines for Document Designers, Washington,
D.C., 1982); un studiu privind redactarea n domeniul juridic-administrativ (Redish, 1979); un curs
universitar de compoziie n domeniul limbajelor specializate (Dixie Goswami, Janice Redish, Daniel
Felker,Alan Siegel, Writing in the Professions: A Course Guide and Instructional Materials for
an Advanced Composition Course, Washington, D.C., 1982). Dintre lucrrile cu caracter practic
publicate n Frana n anii '70, vezi Claude Ameline; Claude Bois, Rigueur et lisibilit des actes
administratifs i Claude Bois, Rgles psychologiques de lisibilit au service de
l'administration (apud Fernbach, 1995). O sintez a principiilor de redactare n "Plain Language"
se gsete la Fernbach, 1995.

115. Cf. Holland, 1981, p.1.

116.

Vezi Holland (1981) i Charrow; Charrow (1979, p.178) care evideniaz necesitatea testrii
receptrii globale la nivelul discursului juridic ("Psycholinguistic testing need not to be limited to
words, phrases, clauses or sentences. It is possible to actually test comprehension of discourse").

117.

"Readers' characteristics, the context of users, who the readers are is important for predicting how
difficult a word, a sentence or the document as a whole will be" (Holland, 1981, p.14); vezi i
Fernbach (1995, p.113): "L'intrt humain est la notion la plus moderne qu'ait apport le
mouvement pour la langue courante. C'est la prise en compte du destinataire, selon son profil. Le
texte est cibl, et il doit tre mis la porte de son lecteur, selon le principe de l'effort moindre".

118.

"Bureaucratic documents are traditionally written from the writer's perspective, not from the
reader's perspective. In legal/bureaucratic documents, we often see the lawyers concern that all
contingencies be covered taking precedence over selecting the appropriate and necessary content
for the reader" (Redish, 1981, p.17).

119.

On a compris que c'tait davantage la structure du texte, sa longueur, la difficult des notions
juridiques, l'absence des rptitions qui nuisent l'intelligibilit. En fin de compte, les mots n'ont
pas beaucoup d'importance" (Fernbach, 1995, p.117).

120.

"The complexity of the sentence structure is a much greater barrier to understanding traditional
legal writing than the technical vocabulary. Terms of art that cannot be replaced can be defined. The
real need is to untangle the long and convoluted sentences" (Redish, 1979, p.4-5). Caracteristici ale
sintaxei juridice a limbii engleze care creeaz dificulti de nelegere nespecialitilor au fost
relevate nc de la mijlocul secolului al XIX-lea de George Goode (vezi Bowers, 1980, p.341);
pentru Fernbach (1995, p.114) dificultile ntlnite de nespecialiti la nivel sintactic se explic prin
"manque de clart et de logique d au chevauchement d'ides et de structures syntaxiques".

121. "The most characteristic feature of legal writing is the overly long, incredibly complex sentence with
many embedded clauses and several pieces of information crammed together. Here brevity may
well be contributing to the difficulty people have in understanding legal documents" (Redish, 1979,

p.17).

122.

Cf. Redish, 1979, p.17 ("From the results of linguistic research, we know that the reader needs to
pause and regroup thoughts after a few ideas that have been presented. The period at the end of a
sentence signals such a pause where there are no periods in a long string of clauses, the reader
does not know when to pause and regroup. Comprehension is made very difficult").

123.

"Recent modes of sentence processing confirm that simpler syntax accounts for more of the
improved comprehension than the shorter sentences" (Holland, 1981, p.7).

124. Vezi Charrow; Charrow, 1979.

125.

"Noun strings are a short hand; they take less space to write, but they are difficult for laypeople to
understand. A reader who is not familiar with the material must figure out how the nouns relate to
each other in order to understand the concepts being discussed []. Noun strings obscure
connections, make concrete actions into abstract nouns, and again move the human actors into
subordinate positions" (Redish, 1981, p.7-8).

126.

"Bureaucratic jargon becomes a problem when governement writers have to communicate with a
general audience. The general audience, by definition, doesn't share the jargon" (Redish, 1981,
p.9).

127.

De exemplu, pentru limba englez, cuvinte provenite din latin, n locul termenilor anglo-saxoni
(Redish, 1979, p.15); aceeai autoare precizeaz: "Tradition (not necessity) and a lack of
understanding are the major reasons that legal language is so obscure" (ibidem, p.4).

128.

Cf. S.Brice-Heath, Simplicity and Complexity in Language: A Question of Universals? (n SS

13/1981).

129. Apud Redish, 1979, p.8.

130. Idem, 1981, p.18.
131.

"In trying to understand what a regulation says readers relied on the scenario principle. They took
abstract definitions, with nominalizations like 'procedure' as subject, and expressed them in the
form of story - like events. These events had human agents as subjects, doing an action in the
context of a time and place. The event frame makes information concrete, imagible, and familiar
through relationships like agent-object and action-goal" (Holland, 1981, p.20).

132. Vezi Three Document Design Principles (n SS 29/1982).

133.

"Nominalizations are difficult to understand and remote in tone because they leave out information
about who performed the action that the nominalization names. Readers must infer this information
themselves" (ibidem, p.3).

134.

"The active sentence above maintains the underlying logic of who is doing what in a clear subjectverb-object sequence, focusing on the actor as the subject" (ibidem, p.3).

135.

"Using personal pronouns in your writing helps to change the remote bureaucratic tone that

characterizes the official writing" (SS, 18/1982, p.4).

136. Vezi, de exemplu, Daniel B.Felker, Andrew M. Rose, The Evaluation of a Public Document: The
Case of FFC's Marine Radio Rules for Recreational Boaters, Washington, D.C., 1981. Date
statistice privind creterea gradului de accesibilitate al unui text juridic "rescris" prin eliminarea
termenilor i a construciilor gramaticale "problematice" sunt prezentate n Charrow; Charrow, 1979.

137. Vezi Fernbach, 1995, p.112 i urm.

138. Ibidem, p.114.
139. Ibidem.
140.

"En fait, le Plain Language Movement a clat. Alors qu'il semblait y avoir unanimit sur ce qui
tait clair et sr, la manire de faire, le scepticisme est n force de particulariser les normes"
(Fernbach, 1995, p.117).

141.

"Les solutions proposes dans le cadre du "Plain Language Movement" mritent d'tre tudies
de faon critique. Une certaine raction conservatrice se manifeste actuellement par la crainte de
l'inscurit juridique et de la hausse de cots. Les juristes se demandent encore une fois si le
remde n'est pas pire que le mal. Il convient donc, en anglais comme en franais, de relativiser les
diagnostics et les solutions, sachant que l'objectif commun est la qualit de l'expression et
l'efficacit" (ibidem, p.122).

142.

"Pentru ca opinia public s ndeplineasc rolul unui adevrat judector colectiv, ea trebuie s fie
socialmente responsabil, iar acest lucru este posibil prin studiu i educaie, prin nsuirea
metodic a prescripiilor legii" (CPIT, p.25).

143.

Cf. Nicolcioiu, 1973, p.36. ("Trebuie intensificat preocuparea pentru combaterea spiritului
juridicizant, generat de un intelectualism prost neles, militnd astfel pentru un limbaj juridic ct mai
accesibil maselor, eliberat de orice tehnicisme - cerin care ine de ceea ce noi numim pedagogie
juridic") i Popa, 1983, p.188 ("Prin excelen tehnic, problematica juridic trebuie, n contextul
unor preocupri tot mai susinute de informare juridic a ceteanului s fie tradus ntr-un limbaj
accesibil acestuia").

144. CPIT, p.6.

145.

Se dau astfel citate din autori romni (Vasile Alecsandri - p.189; Nicolae Costin - p.193;
I.L.Caragiale - p.206; M.Sadoveanu - p.163) i strini (Cicero - p.90; Ovidiu - p.92; Homer - p.93;
Seneca - p.100; J.J.Rousseau - p.95; V.Hugo - p.122; Herder - p.182; W.Goethe - p.80;
F.Dostoievski, W.Shakespeare - p.72; A.Camus - p.186). n sprijinul argumentrii se citeaz
proverbe (p.86, 128, 144, 254, 313).

146.

O excepie parial reprezint CPIT care cuprinde capitolul S ne familiarizm cu ordinea i

sistematizarea materiei n Codul Penal (p.160-162), referindu-se ns numai la organizarea
textului din punctul de vedere al logicii juridice.

147.

Cf.Ghimpu, 1978, p.240 ("Unele controverse juridice sunt adesea urmarea folosirii unei
terminologii neunitare sau unui limbaj defectuos. Folosirea abuziv a neologismelor ca i a
arhaismelor, de altfel, este tot att de duntoare pentru deplina nelegere a legii").

148. CPIT, p.6.

149. Vezi IJT, p.9.
150. Vezi Al.Andriescu, Limba presei romneti din secolul al XIX-lea, Iai, 1979, p.90-91, 180.
151.

Din acest punct de vedere, fragmente publicate n rubrica "Din caietul grefierului" reflect comicul
involuntar produs prin amestecul de stiluri ("Art c nainte de incident cu circa dou zile, partea
vtmat femeie fiind a trimis vorb pe biat c va veni la noi", S, 31.VII,1983), asimilarea greit a
terminologiei juridice ("Reclamanta este o persoan juridic ce nu venea cu tot fizicul la munc", S,
7.VII.1983) sau prin utilizarea unor construcii sintactice proprii DJN, cum sunt frazele ample,
incluznd numeroase subordonate ("Am auzit cnd inculpatul a solicitat prii vtmate s tac i
s ias afar din curte, la care partea vtmat a rspuns c nu tace, deoarece nici n faa
brbatului ei nu tace", S, 10.VII.1983). n concluzie, prin rubrica menionat se realiza indirect - prin
prezentarea unor enunuri nerecomandabile, productoare de efecte comice - cultivarea limbii n
domeniul exprimrii juridice.

152.

"Grij fa de consumatorul romn sau fa de exigenele UE?" (discuie referitoare la ordonana

de urgen privind rspunderea productorilor pentru pagubele generate de produsele
defectuoase", n A, 31.VIII.2000, p.8).

153. Vezi A, 7.X.2000, p.2 ("Dup 8 ani de mpietrire, legea alegerilor a fost doar cosmetizat").
154.

Vezi A, 23.X.2000, p.5 ("Legea fr de lege" - comentariu critic pe marginea legislaiei privind
falimentul: "Etatismul este nc la mare pre, iar legile care stabilesc cum i n ce fel ar trebui s-i
dea obtescul sfrit societile cu pierderi sunt stufoase i greu de aplicat").

155. Vezi A, 1.IV.2000, p.2 ("Consideraii privind accelerarea reformei n justiie").

156.

"Trebuie schimbate multe ncepnd chiar cu o definire mai strict a societii deschise
[subl.ns.], cu stabilirea clar a criteriilor de transparen i informare" ("Modificarea Legii valorilor
mobiliare cere alte modificri", A, 11.XII.2000, p.7).

157.

De exemplu, ntre debitor i falit, n textul legii privind falimentul societilor comerciale: "Este o
mare confuzie: cei care nu mai pot face fa datoriilor sunt falii, nu debitori" (A, 23.X.2000, p.5).

158.

Care sunt acele excepii i cine demonstreaz buna-credin a societilor n cauz [falimentare],
legea nu ne lmurete, lsnd totul la mna i libera interpretare" (ibidem).

159.

Vezi Articolele-vedet ale noii Legi 18" i "Conacele Legii 18", n cadrul rubricii "Senatorul
Corneliu Turianu prezint: Legislaia pe nelesul fiecruia" (A, 9.XI.1999; A, 16.XI.1999).

160.

"n cele din urm ns, toat tevatura aceasta s-a dovedit a fi una de natur pur lingvistic
[subl.ns.], crncena btlie oratoric dndu-se ntre termenii nu mai mult de 50 ha i pn la
50 ha. Iat ce a inut pe loc, timp de un an, o lege de o asemena importan" (A, 16.XI.1999).

161.

"n forma votat a art.32 s-a renunat la sintagma conace,armane [] n favoarea enunului
construcii de orice fel destinate exploataiilor agricole []" (ibidem).

162.

Apud Gheorghe Pop, Lexicul noilor structuri social-politice din aria lingvistic a

Maramureului, n Studii i articole, I, Baia Mare, 1970.

163.

Pentru atestarea acestui fenomen n limba france, vezi Mimin (1962, p.32); Sourioux; Lerat
(1975, p.98); Cornu (1990, p.67).

164.

Este interesant de semnalat faptul c limba literar a preluat i expresii juridice latineti pe care le
utilizeaz n exprimarea livresc (statu-quo; veto; sine die).

165.

Exemplele provin din Anca Volceanov; George Volceanov, Dicionar de argou i expresii
familiare ale limbii romne, Livpress, Bucureti, 1998.

Capitolul 8
CONCLUZII
1. Prin analiza ntreprins n lucrarea de fa ne-am propus realizarea
din perspectiv semiotic a unei descrieri structurale a discursului juridic
normativ [DJN], inexistent pn n prezent n bibliografia romneasc de
specialitate.
Dat fiind raportul de intercondiionare dintre fondul i forma legii,
cercetarea noastr a vizat att obiective teoretice (n planul tiinelor limbii i
comunicrii), ct i practic-aplicative (privind perfecionarea tehnicii legislative,
a actului de interpretare judiciar i a metodelor lexicografiei juridice).
2. Prezentarea critic (n Cap. 1) a bibliografiei romneti i strine
consacrate limbajului juridic a relevat trei tipuri de abordri lingvistic, juridic
i interdisciplinar ultima dovedindu-se cea mai adecvat n raport cu
obiectul cercetrii.
3. Urmrirea evoluiei limbajului juridic romnesc, de la primele pravile
pn la codurile moderne (n Cap. 2) relev condiionarea complex
extralingvistic i lingvistic a acestui stil funcional. n condiiile permanentei
confruntri dintre tendinele conservatoare i cele inovatoare, principalele
progrese s-au nregistrat n direcia modernizrii i specializrii la nivelul
terminologiei i al sintaxei.
4. Complexitatea DJN neles ca ansamblu de reguli i strategii, avnd
ca rezultat textul legislativ ne-a determinat s optm pentru demersul
semiotic de tip morrisian (Cap. 3). n consecin, DJN a fost examinat n

plan pragmatic, sintactic i semantic.

Materialul analizat provine din coduri de legi (n principal, Codul Penal),
dicionare juridice i lucrri de popularizare a legislaiei.
5. Analiza pragmatic a DJN (realizat n Cap. 4) a avut ca premis
dubla natur a textului normativ, care funcioneaz simultan ca act lingvistic i
ca act juridic.
Enunurile juridice reprezint expresia lingvistic a unor acte asertive cu
valoare normativ, prin care Emitorul vizeaz inducerea la Receptor a unui
anumit comportament, situndu-se astfel n zona modal a coerciiei
instituionalizate.
Discursul/textul juridic normativ trebuie s-i pstreze caracterul de limbaj
profesional n raport cu receptorii "specialiti", rmnnd, n acelai timp,
accesibil masei vorbitorilor (receptori "nespecialiti").
6. "Gramatica" DJN examinat n Cap. 5, cu mijloace ale lingvisticii
textului a pus n eviden mecanisme specifice de realizare a unitii logicosemantice (coerena) i a unitii sintactice (coeziunea) la nivel transfrastic.
Ca unitate informaional i structural-funcional de baz a textului
normativ, articolul de lege a fost abordat sub aspect lingvistic i logic, n
relaie cu norma juridic pe care o formuleaz.
La nivel frastic, tiparele sintactice proprii enunului juridic se explic prin
intenia ilocuionar a Emitorului i prin nevoia de precizie i concizie a
formulrilor.
7. Prin cercetarea nivelului lexico-semantic al DJN am urmrit stabilirea
trsturilor definitorii ale vocabularului juridic, demonstrarea caracterului su
sistematic i precizarea specificului semantic al termenilor juridici (Cap. 7).
Dinamica vocabularului juridic a fost pus n eviden prin raportarea la
vocabularul limbii literare standard i prin examinarea modalitilor de
dezambiguizare a cuvintelor polisemantice devenite termeni specializai. Dintre
procedeele de asigurare a monseman-tismului termenilor juridici, cel mai
important s-a dovedit a fi definiia "de precizare". Structura definiiei juridice a
fost degajat prin compararea acesteia cu definiiile lexicografice date
acelorai termeni n dicionare lingvistice.
Pentru a demonstra specificul semantic al vocabularului juridic, am
urmrit relaiile paradigmatice (sinonimie, antonimie, cmpuri lexico-semantice,

hiponimie) i procedeele cele mai productive de formare a termenilor juridici.

8. Dintre domeniile de interes practic-aplicativ pentru juriti ne-au
reinut atenia urmtoarele: perfecionarea tehnicii legislative (prin
elaborarea unui model funcional de elaborare a textului i prin realizarea unui
echilibru ntre contradiciile specifice DJN); interpretarea judiciar (cu accent
pe constrngerile reprezentate de cele dou niveluri contextuale - socio-legal
i discursiv-textual); lexicografia juridic (examinat n raport cu lexicografia
general); traducerea textelor de lege (bazat pe o confruntare
interlingvistic i interlegal a celor dou limbaje i sisteme juridice).
n vederea asigurrii accesibilitii DJN pentru nespecialiti (subiecii
legii), au fost prezentate - din perspectiva pragmalingvistic specific pentru
"Plain Language Movement" - aspectele care ngreuneaz receptarea i
modaliti de nlturare a lor.
Dintre procedeele de popularizare a legislaiei, ne-am oprit asupra
codului de legi comentat, a dialogurilor pe teme juridice i a dicionarelor
destinate nespecialitilor.
Impactul DJN asupra limbii literare actuale se evideniaz, cu precdere,
la nivelul lexicului i al sintaxei.
9. n ncheierea acestor succinte consideraii, menite s prezinte
contribuia lucrrii de fa la precizarea profilului DJN, subliniem faptul c se
impune continuarea, adncirea i rafinarea investigaiei teoretice, printr-o
colaborare interdisciplinar ntre lingviti i juriti, care poate avea efecte
benefice n sfera activitii legislative i, implicit, n impunerea principiilor de
drept n societate.

LISTA ABREVIERILOR

1. IZVOARE

1.1. Texte de legi

- CP, 1882

= Codicele Penale cu modificrile introduse prin legile din

15 februarie 1874 i 20 februarie 1882, ediiune oficiale,
Bucureti, 1882.

- CC, 1888

= Codicele Civil adnotat sub fiecare articol cu jurisprudena

romn i cu trimiteri la articolele corespunztoare de Adolf
Stern, Bucureti, 1888.

- CCA, 1896

= Codice comunal administrativ, financiar i

judectoresc, cuprinznd legile, regulamentele, decretele i
deciziunile n vigoare, privitoare pe diversele ramuri de
administraiune public, culese i coordonate de C.St.
Bolintineanu i C.M. Andricu, vol.I-II, Bucureti, 1896.

- CC, 1897

= Codul Civil Romn conform textului oficial pus n

legtur cu articolele corespunztoare din Codul Civil
Francez i adnotat cu jurisprudena Casaiei Romne,
precedat de constituiune i un index alfabetic de Const.
Hamangiu, Bucureti, 1897.

- CPT, 1920

= Codul Penal din Transilvania, completat cu toate

modificrile pn la 15 martie 1920, Oradia Mare, 1920.

- CCA /f.a./

= Codul Civil adnotat cu textul art.corespunztor francez,

italian i belgian, cu doctrina francez i romn i
jurispruden complet de la 1868-1927 de C. Hamangiu i
N. Georgean, vol.I (art.1-460), Bucureti /f.a./.

- CC, 1935

= Codul Civil, Craiova, 1935.

- CP, 1939

= Codul Penal Carol al II-lea adnotat, Bucureti, 1939.

- CPCA, 1972

= Codul Penal al Republicii Socialiste Romnia comentat

i adnotat. Partea general (coord. Teodor Vasiliu),
Bucureti, 1972.

- CP [1996]

= Codul Penal (conform textului oficial), n George Antoniu,

tefan Dane, Marin Popa Codul Penal pe nelesul
tuturor, ediia a IV-a, Bucureti, 1996.

- CC, 1981

= Ministerul Justiiei, Codul Civil 1981, pus n aplicare la 1

decembrie 1865, cu modificrile pn la 1 iulie 1981,
Bucureti, 1981.

1.2. Dicionare
1.2.1. Dicionare juridice
- CVJ

= Henri Capitant, Vocabulaire juridique, Paris, 1936.

- DDC

= Mircea Costin, Mircea Murean, Victor Ursa, Dicionar de

drept civil, Bucureti, 1980.

- DDCA

= Ion Busuioc, Dicionar de drept constituional i

administrativ, Bucureti, 1978.

- DDI

= Ionel Cloc (coord.), Dicionar de drept internaional,

Bucureti, 1982.

- DDPC

= Mircea N. Costin, Ion Le, Mircea St. Minea, Dumitru

Radu, Dicionar de drept procesual civil, Bucureti, 1983.

- DJP

= George Antoniu, Constantin Bulai, Gheorghe Chivulescu,

Dicionar juridic penal, Bucureti, 1976.

- DJTU

= Ion Pitulescu, Pavel Abraham, Emil Deridan, Tudor

Malea, Ion Ranete, Dicionar de termeni juridici uzuali,
Bucureti, 1996.

- FVJ

= Franois de Foutette, Vocabulaire juridique, 5e dition

corige, Paris, 1988.

- LD

= Steven M.Gifis, Law Dictionary, New York, 1975.

- LGDT

= Jerzy Pinkos, Lexique gnral des termes de droit,

dconomie de relations internationales et de politique.
Vocabulaire systmatique de terminologie juridique,
conomique et politique, Warszawa, 1972.

- MD

= Const. icu-tefnescu, Mic dicionar juridic de termene

n materie civil, comercial, penal etc. cuprinznd i
legea timbrului ct i taxele portreilor, Bucureti, 1902.

- TJ

= Raymond Guillien, Jean Vincent, Termes juridiques, 10e

dition, Paris, 1995.

1.2.2. Dicionare generale

- DEI

= I.-A. Candrea, Gh. Adamescu, Dicionarul enciclopedic

ilustrat, Partea I, Bucureti, 1932.

- DEX

= Academia Republicii Socialiste Romnia, Institutul de

Lingvistic din Bucureti, Dicionarul explicativ al limbii
romne, Bucureti, 1975.

- DN

= Florin Marcu, Constant Maneca, Dicionar de neologisme,

ediia a III-a, Bucureti, 1978.

- DS
= Luiza Seche, Mircea Seche, Dicionarul de sinonime al
limbii romne, Bucureti, 1982.

1.3. Alte izvoare

- CPIT

= George Antoniu, Marin Popa, tefan Dane, Codul Penal

pe nelesul tuturor, Bucureti, 1976.

- DDL

= Sanda Ghimpu, Dialog despre lege, Craiova, 1978.

- IJT

= Andrei Popescu (coord.), ndrumar juridic pentru

tineret, Bucureti, 1982.

2. PUBLICAII PERIODICE
-A

= Adevrul.

- AUB-FID

= Analele Universitii Bucureti. Seria Filosofie-Istorie Drept.

- AUB-LLR = Analele Universitii Bucureti. Seria Limba i literatura

romn
- AUB-SJ

= Analele Universitii Bucureti. Seria tiine juridice.

- AUI

= Analele Universitii Iai. tiine filologice.

- AUT

= Analele Universitii din Timioara. Secia tiine filologice.

- LR

= Limba romn.

- RL

= Romnia liber.

-S

= Scnteia.

- SCL

= Studii i cercetri lingvistice.

- SS

= Simply Stated.

BIBLIOGRAFIE
- Akmanova, Olga (ed.), 1972 - Lexicology. Theory and Method, Moscow, State
University.
- Akmanova, Olga; Agapova, Galina, 1974 - Terminology: Theory and Method,
Moscow, M.G.U.
- Alatis, E.James; Tucker, G.Richard (eds.), 1979 - Language in Public Life,
Washington D.C., Georgetown University Press.
- Arnaud, Andr-Jean, 1973 - Essai danalyse structurale du Code Civil Franais.
La rgle du jeu dans la paix bourgoise, Paris, R.Pichon et R.DurandAuzias.

- Asan, Finua; Ciobanu, Fulvia, 1967 - Cuvintele compuse i grupurile sintactice

stabile, n SMFC, IV, p.235-252.
- Baldinger, Kurt, 1970 - Teora semntica. Hacia una semntica moderna, Madrid,
Alcal.
- Barboric, Elena, 1969 - Aspecte ale vocabularului juridic din secolul al XVI-lea,
n AUBLLR, XVIII, 1, p.41-46.
- Battison,Robert, 1980 - Document Design: Language Planning for Paperwork, n
Language Planning Newsletter, vol.6, nr.4, p.1-5.
- Bcane, Jean-Claude; Couderc, Michel, 1994 - La loi, Paris, Editions Dalloz.
- Beck, Anthony, 1982 - Law is Text, n Memoria del X Congreso Mundial Ordinario
de Filosofa del Derecho y Filosofa Social (I.V.R.), VI, Mexico, p.201-209.
- Becquart,J., 1928 - Les mots sens multiples dans le Code Civil Franais,
Paris, P.U.F.
- Berceanu, Barbu, 1981 - Dreptul i limba. tiina dreptului i lingvistica.
Succinte consideraii teoretice i aplicative, n Studii i cercetri juridice,
XXVI, 3, p.247-266.
- Bergel, Jean-Louis, 1989 - Thorie gnrale du droit, 2e dition, Paris, Editions
Dalloz.
- Bergeron, Robert, 1995 - La formulation du droit, n: Grard Snow; Jacques
Vanderlinden (eds.), Franais juridique et science du droit, p.45-50.
- Berman, Harold, 1975 - A Linguistic Approach to the Soviet Codification, n:
F.J.M.Feldbrugge; A.W.Sijthoff, Codification in the Communist World,
Leyden, p.39-52.
- Bidu-Vrnceanu, Angela, 1979 - Observaii privind cmpurile lexicale i tipologia
lor, n SCL, XXX, 2, p.143-149.
- Idem, 1980 - Paradigmatic i sintagmatic n semantic, n LR, XXIX, 1, p.3-10.
- Idem, 1981 - Observaii privind raportul dintre metalimbajul lexicografic i
metalimbajul semantic, n AUBLLR, XXX, p.70-83.
- Idem, 1993 - Lectura dicionarelor, Bucureti, Editura Metropol.
- Bidu-Vrnceanu, Angela; Ene, Claudia; Dumitrescu, Maria; Vrnceanu, Alexandra,
1997 - Terminologiile tiinifice - delimitri, modaliti de abordare,
caracteristici, n AUBLLR, XLVI, p.3-22.
- Bond, J.Sara; Hayes, R.John; Flower, S.Linda, 1980 - Translating Law into
Common Language: A Protocol Study, Washington D.C., Document
Design Center.
- Bourcier, Danile, 1976 - Argumentation et dfinition en droit ou Les grenouilles
sont-elles des poissons?, n Langages, 53, p.115-122.

- Idem, 1979 a - Information et signification en droit. Exprience dune

explication automatique des concepts, n Langages, 53, p.9-23.
- Idem (ed.), 1979 b - Le discours juridique: analyses et mthodes [numr
tematic, Langages, 53.
- Bowers, Fred, 1982 - Judicial Systemics: Function and Structure in Statutory
Interpretation (paper given at 9th International Systemic Workshop, Winters
College, York University, Toronto).
- Brncu, Grigore, 1955 - Un glosar juridic din 1815, n LR, IV, 6, p.25-32.
- Brice-Heath, Shirley, 1979 - The Context of Professional Languages: An
Historical Overview, n: James E.Alatis; G.-Richard Tucker (eds.),
Language in Public Life, p.102-118.
- Brown, L.Robert,Jr; Steinmann, Martin, Jr. (eds.), 1979 - Rhetoric 78: Proceedings
of Theory of Rhetoric: An Interdisciplinary Conference, University of
Minnesota Center for Advanced Studies.
- Bulgr, Gh., 1962 - Despre limba documentelor administrative la nceputul
secolului trecut (1800-1820), n: Contribuii la istoria limbii romne
literare n secolul al XIX-lea, III, Bucureti, Editura Academiei, p.75-102.
- Idem, 1969- Evoluia stilului administrativ n prima jumtate a secolului al XIXlea, n: Al.Rossetti; B.Cazacu (ed.), Studii de istoria limbii romne literare.
Secolul al XIX-lea, I, Bucureti, Editura pentru Literatur, p.167-195.
- Carabulea, Elena; Popescu-Marin, Magdalena, 1967 - Exprimarea numelui de
aciune prin substantive cu form de infinitiv lung i de supin, n SMFC,
IV, p.277-320.
- Ceterchi, Ioan (ed.), 1976 - Legislaia i perfecionarea relaiilor sociale,
Bucureti, Editura Academiei.
- Charolles, Michel, 1978 - Introduction aux problmes de la cohrence des
textes, n Langue Franaise, 38, p. 7-41.
- Charrow, Veda, 1981 - Linguistic Theory and the Study of Legal and
Bureaucratic Language, Washington D.C., Document Design Center.
- Charrow, Veda; Charrow, Robert, 1979 - Characteristics of the Language of Jury
Instruction, n: James E.Alatis; G.Richard Tucker (eds.), Language in
Public Life, p.163-185.
- Chivu, Gh., 1986 - Stilurile limbii romne literare n perioada 1532-1640. II. Stilul
textelor juridice i administrative, n LR, XXXV, 1, p.20-31.
- Conte, Maria-Elisabeth, 1977 - La linguistica testuale, Milano, Feltrinelli
Economica.
- Cooper, Franck, 1963 - Writing in Law Practice, Indianapolis, New York, The
Boobs-Merill Company.
- Cornu, Grard, 1990 - Linguistique juridique, Paris, Montchrestien.

- Idem, 1995 - Franais juridique et science du droit: synthse, n: Grard Snow;

Jacques Vanderlinden (eds.), Franais juridique et science du droit, p.1319.
- Coteanu, Ion, 1960 - Stilurile moderne ale limbii romne literare, n LR, IX, 2,
p.58-70.
- Idem, 1972 - Reflecii asupra stilisticii funcionale, n: Studii de limb literar i
filologie, II, Bucureti, Editura Academiei, p.125-143.
- Idem, 1973 - Stilistica funcional a limbii romne. Stil, stilistic, limbaj,
Bucureti, Editura Academiei.
- Idem, 1978 - Ipoteze pentru o sintax a textului, n SCL, XXIX, 2, p.115-124.
- Idem, 1981 - Structura i evoluia limbii romne (de la origini pn n 1860),
Bucureti, Editura Academiei.
- Coteanu, Ion; Bidu-Vrnceanu, Angela; Forscu, Narcisa, 1985 - Limba romn
contemporan. Vocabularul, ediia a doua, Bucureti, Editura Didactic i
Pedagogic.
- Coteanu, Ion; Wald, Lucia (coord.), 1981 - Semantic i semiotic, Bucureti,
Editura tiinific i Enciclopedic.
- Cristea, Teodora, 1982 - Les structures grammaticales, n: Paul Miclu (ed.), Les
langues de spcialit, p.98-141.
- Cronkhite, Gary, 1978 - Rhetoric Pragmatics and Perlocutionary Acts, n: Robert
L.Brown Jr.; Martin Steinmann Jr. (eds.), Rhetoric 78, p.45-54.
- Cuni, Alexandra, 1982 a - La structure lexicale, n: Paul Miclu (ed.), Les
langues de spcialit, p.33-97.
- Cuni, Alexandra, 1982 b - Les relations interphrastiques, n Limbile moderne n
coal, II, p.97-106.
- Danet, Brenda, 1980 - Language in the Courtroom, n: Howard Giles, Language
Social Psychological Perspective, Oxford, New York, Pergamon Press,
p.367-376.
- Danon-Boileau, Laurent, 1976 - Sur la logique du texte de loi, n Langages, 42,
p.111-114.
- Diaconescu, Paula, 1974 a - Elemente de istorie a limbii romne literare
moderne. Partea I - Probleme de normare a limbii romne literare (18301880), Bucureti, TUB.
- Idem, 1974 b - Structura stilistic a limbii. Stilurile funcionale ale limbii romne
literare moderne, n SCL, XXV, 3, p.229-242.
- Diamant, Betinio; Mnil, Iulia, 1984 - Unele probleme ale limbajului juridic, n
Studii i cercetri juridice, XXIX, 3, p.246-249.
- Dickerson, Reed, 1975 - The Interpretation and Application of Statutes, Boston,
Toronto, Little, Brown and Company.

- Dimiu, Radu, 1937 - Stilul juridic al actelor vechi, n Revista Fundaiilor Regale,
IV, 6, p.584-600.
- Dimiu, Radu, 1939 - Stilul judiciar, Bucureti, Vremea.
- Di Pietro, Robert (ed.), 1982 - Linguistics and the Professions, Norwood, New
Jersey, Ablex Publishing Company.
- Dobre, Dan, 1999 - Prliminaires une smiotique de la presse. Le quotidien,
Bucureti, Editura Universitii din Bucureti.
- Dospinescu, Vasile, 1998 - Semiotic i discurs didactic, Bucureti, Editura
Didactic i Pedagogic.
- Dressler, Wolfgang U. (ed.), 1978 - Current Trends in Textlinguistics, Berlin, New
York, Walter de Gruyter.
- DSL = Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana Ionescu-Ruxndoiu,
Mihaela Manca, Gabriela Pan-Dindelegan, Dicionar general de tiine.
tiine ale limbii, Bucureti, Editura tiinific, 1997.
- Dubois, Jean, 1960 - Les notions dunit smantique complexe et de
neutralisation dans le lexique, n Cahiers de lexicologie, 2, p.62-66.
- Idem, 1966 - Les problmes du vocabulaire technique, n Cahiers de
lexicologie, 2, p.103-112.
- Eco, Umberto, 1982 - Tratat de semiotic general, Bucureti, Editura tiinific i
Enciclopedic,
- Enkvist, Nils Erik, 1973 - Linguistic Stylistics, The Hague-Paris, Mouton.
- Idem, 1978 - Stylistics and Text Linguistics, n: Wolfgang U.Dressler, Current
Trends in Textlinguistics, p.174-190.
- FCLR = Formarea cuvintelor n limba romn, I, II, III, Bucureti, Editura
Academiei, 1970, 1978, 1989.
- Fernbach, Nicole M., 1995 - La simplification du texte juridique: tude
comparative, n: Grard Snow; Jacques Vanderlinden (eds.), Francais
juridique et science du droit, p.105-122.
- Ficinescu, Florica, 1967 - Prefixul negativ IN-, n SMFC, iv, p.3-14.
- Filipa, Avram, 1976 - Locul public n accepiunea art.209 din Codul Penal, n
AUBFID, XXV, p.93-98.
- Glanu, Olga, 1981 - La zone modale de la coercition en franais et en
roumain, n: tudes contrastives. Les modalits, Bucureti, TUB, 1973198.
- Idem, 1982 - Pragmatique, n: Paul Miclu (ed.), Les langues de spcialit, p.143173.
- Gmar, Jean-Claude, 1995 - Le langage du droit au risque de la traduction. De
luniversel et du particulier, n: Grard Snow; Jacques Vanderlinden (eds.),

Franais juridique et science du droit, p.123-143.

- Gherman, Cristina; Vasiliu, Laura, 1978 - SUB-/SU-, SUBT-, SUP-, SUPT-, SUS-, n
FCLR, II, p.228-233.
- Gheie, Ion, 1978 - Istoria limbii romne literare, Bucureti, Editura tiinific i
Enciclopedic.
- Ghimpu, Sanda, 1978 - Dialog despre lege, Craiova, Scrisul Romnesc.
- Giosu, tefan, 1963 - Limba textelor juridice din secolul al XVII-lea, n AUI (serie
nou), seciunea III, IX, p.101-151.
- Gogeanu, P.; Marcu, L.P., 1981 - A Concise History of Romanian Law, Bucureti,
Scientific and Encyclopedic Publishing House.
- Goldi-Poalelungi, Ana, 1973 - Linfluence du franais sur le roumain
(vocabulaire et syntaxe), Paris, Socit Les Belles Lettres.
- Golopenia,Sanda; Pavel, Toma, 1960 - Statistica i stilurile limbii, n LR, IX, 4,
p.58-65.
- Graur, Al., 1981 - Lingvistica juridic, n Romnia literar, XIV, 36, p.9.
- Greimas, A.J., 1971 - Analyse smiotique d'un discours juridique, no.7, serie C,
Universit di Urbino.
- Idem, 1966 - Smantique structurale, Paris, Larousse.
- Guilbert, Louis, 1973 - La spcificit du terme scientifique et technique, n
Langue Franaise, 17, p.5-17.
- Idem, 1970 - La drivation syntagmatique dans les vocabulaires scientifiques
et techniques, n: Les langues de specialit. Analyse linguistique et
recherche pdagogique (Actes du Stage du Saint-Cloud, 23-30 Nov.1967),
Strasbourg, Aidela, p.116-125.
- Halliday, M.A.K., 1972 - Towards a Sociological Semantics, no.14, serie C,
Universit di Urbino.
- Halliday, M.A.K.; Hasan, Ruqaiya, 1976 - Cohesion in English, London, Longman.
- Hartley, James, 1981 - Eighty Ways of Improving Instructional Text, n IEEE
Transactions on Professional Communication, vol.PC-24, no.1, p.17-27.
- Hendricks, William, 1967 - On the Notion Beyond the Sentence, n Lingua, 37,
p.12-57.
- Holland, Melissa, 1981 - Psycholinguistic Alternatives to Readability Formulas,
Washington D.C., Document Design Center.
- Hristea, Th., 1997 - Tipuri de calc n limba romn, n Limb i literatur, III-IV,
p.10-29.
- Ionescu-Ruxndoiu, Liliana, 1999 - Conversaia. Structuri i strategii. Sugestii

pentru o pragmatic a romnei vorbite, ediia a doua (revzut), Bucureti,

Editura ALL Educational.
- Irimia, Dumitru, 1986 - Structura stilistic a limbii romne contemporane,
Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic.
- Kalinowski, Georges, 1965 - Introduction la logique juridique. lements de
smiotique juridique, logique des normes et logique juridique, Paris,
R.Pichon et R.Durand-Auzias.
- Idem, 1972 - La logique des normes, Paris, P.U.F.
- Kerchove, Michel; Ost, Franois, 1982 - Le Jeu de linterprtation en droit
(Contribution ltude de la clture du langage juridique), n Memoria
del X Congreso Mundial Ordinario de Filosofa del Derecho y Filosofa Social
(I.V.R.), VI, Mexico, p.229-245.
- Kevelson, Roberta, 1982 - Language and Legal Speech Acts: Decisions, n:
Robert Di Pietro, (ed.) Linguistics and the Professions, p.121-131.
- Kielar, Barbara, 1977 - Language of the Law in the Aspects of Translation,
Warszawa, Wydawnictwa Universytetu Warszawskiego.
- Lafont, Robert; Gards-Madray, Franoise, 1976 - Introduction lanalyse
textuelle, Paris, Librairie Larousse.
- Langages 1979 - Le discours juridique: analyse et mthodes, no.53.
- Levi, Judith, 1982 - Linguistics, Language and Law. A Topical Bibliography,
Evanston, Illlinois.
- Mackay, Ejan, 1979 - Les notions floues en droit ou lconomie de limprcision,
n Langages, 53, p.33-50.
- Maillard, Michel, 1974 - Essai de typologie des substituts diaphoriques, n
Langue Franaise, 21, p.55-71.
- Maingueneau, Dominique, 1976 - Initiation aux mthodes de lanalyse du
discours. Problmes et perspectives, Paris, Classiques Hachette.
- Makino, Seuchi, 1979 - Paragraph, Is It a Legitimate Linguistic Unit? A Case
Study from English and Japanese, n: Robert L.Brown Jr., Martin
Steinmann Jr. (eds.), Rhetoric 78, p.283-296.
- Marcus, Solomon, 1981 - De la propoziie la text, n: Ion Coteanu, Lucia Wald
(coord.), Semantic i semiotic, p.30-41.
- Mateu, Gheorghi; Mihil, Arthur, 1998 - Logica juridic, Bucureti, Editura
Lumina Lex.
- Melinkoff, David, 1963 - The Language of the Law, Boston, Toronto, Little, Brown
and Company.
- Meunier, Andr, 1974 - Modalits et communication, n Langue Franaise, 21,

p.8-25.
- Miclu, Paul (ed.), 1982 a - Les langues de spcialit, Bucarest, TUB.
- Idem, 1982 b - Les niveaux de langue, n: Paul Miclu (ed.), Les langues de
spcialit, p.7-17.
- Idem, 1982 c. - La smantique, n: Paul Miclu (ed.), Les langues de spcialit,
p.18-32.
- Mihai, Gheorghe, 1982 - Elemente constructive de argumentare juridic,
Bucureti, Editura Academiei.
- Idem, 1998 - Retorica tradiional i retorici moderne, Bucureti, Editura ALL.
-

Mila, Constantin, 1983 - Mijloace lingvistice de concatenare a

macrocontextelor, n "Studia Universitas Babe Bolyai, Philologia", XXVIII,
p.8-14.

- Mimin, Pierre, 1962 - Le style des jugements (Vocabulaire-ConstructionsDialectique-Formes juridiques), 4e dition, Paris, Librairies Techniques.
- Mrejeru, Ilariu, 1979 - Tehnica legislativ, Bucureti, Editura Academiei.
- Munteanu, tefan; ra, Vasile, 1978 - Istoria limbii romne literare, Bucureti,
Editura Didactic i Pedagogic.
- NDESL = Oswald Ducrot; Jean-Marie Schaeffer - Noul dicionar enciclopedic al
tiinelor limbajului, Bucureti, Editura Babel, 1996.
- Nicolcioiu, Emil, 1972 - Consideraii pe marginea tiinei legiferrii i tehnicii
legislative, n Revista romn de drept, XXVIII, 6, p.40-55.
- Nicolescu,Adrian (ed.), 1982 - The Theory and Practice of ESP. Selected
Readings, Bucureti, TUB.
- Pan-Dindelegan, Gabriela, 1977 - Observaii asupra sintaxei stilului juridic
actual (comunicare la Sesiunea tiinific a Facultii de Limba i Literatura
Romn, noiembrie 1977).
- Perrin, Jean-Franois, 1979 - Pour une thorie de la connaissance juridique,
Genve, Droz S.A.
- Pesant, Ghislaine; Thibault, Estelle, 1995 - Lapport de la terminologie la
jurilinguistique, n: Grard Snow; Jacques Vanderlinden (eds.), Franais
juridique et science du droit, p.351-361.
- Petfi, Janos, 1974 - Semantics - Pragmatics - Text Theory, Universit di Urbino,
serie A, no.36.
- Picotte, Jacques, 1995 - Apport de la juristylistique la lexicographie
jurilinguistique: lexemple du juridictionnaire, n: Grard Snow; Jacques
Vanderlinden (eds.), Franais juridique et science du droit, p.295-310.
- Popa, Cornel, 1969 - Preliminarii la o teorie general a sistemului de norme, n
Revista de filozofie, 12, p.1437-1449.

- Idem, 1972 - Teoria definiiei, Bucureti, Editura tiinific.

- Popa, Cornel (ed.), 1983 - Logica aciunii. Studii, Bucureti.
- Popa, Nicolae, 1976 - Cu privire la conceptul de form a dreptului, AUBFID, XXV,
p.105-109.
- Idem, 1983 - Prelegeri de sociologie juridic, Bucureti, TUB.
- Probert, Walter, 1972 - Language, Law and Communication, Springfield, Illlinois,
Charles C. Thomas Publisher.
- Ray, Jean, 1926 - Essai sur la structure logique du Code Civil Franais, Paris,
Librairie Felix Alcan.
- Rdulescu, Andrei, 1970 - Pagini din istoria dreptului romnesc, Bucureti,
Editura Academiei.
- Rdulescu, Marina, 1978 - IN2-(IM2; I3-; IG-; IN2-; M2-), n FCLR, II, p.122-127.
- Redish, Janice, 1979 - How to Draft More Understandable Legal Documents,
Washington D.C., Document Design Center.
- Idem, 1981 - The Language of the Bureaucracy, Washington D.C., Document
Design Center.
- Retean, 1976 - Unele aspecte ale limbajului actelor legislative, n: Ioan Ceterchi
(ed.), Legislaia i perfecionarea relaiilor sociale, p.231-252.
- Rey-Debove, Josette, 1966 - La dfinition lexico-graphique: recherches sur
lquation smique, n Cahiers de lexicologie, 1, p.71-94.
- Rizescu, I., 1965 - Aspecte ale lexicului Pravilei Ritorului Lucaci (Din istoria
vocabularului primelor texte juridice romneti), n LR, XIV, 4, p.439-451.
- Idem, 1978 - CON2- (CO3-, COM-), n FCLR II, p.67-71.
- Rosetti, Al.; Cazacu, B.; Onu, Liviu, 1971 - Istoria limbii romne literare. Vol.I - De
la origini pn la nceputul secolului al XIX-lea, ediia a doua revzut i
adugit, Bucureti, Editura Minerva, 1971.
- Rovena-Frumuani, Daniela, 1995 - Semiotica discursului tiinific, Bucureti,
Editura tiinific.
- Idem, 1999 - Semiotic, societate, cultur, Iai, Institutul European.
- Runcan-Mgureanu, Anca, 1981 - Aspecte semantice ale constituirii textului, n:
Ion Coteanu, Lucia Wald (ed.), Semantic i semiotic, p.42-56.
- Saramandu, Manuela, 1986 - Terminologia juridic-administrativ romneasc n
perioada 1780-1850, Bucureti, TUB.
- Scarpelli, Uberto, 1959 - Contributo alla semantica del linguaggio normativo, n
Memorie dellAccademia delle Scienze di Torino, seria 3, tomo 5, parte II,1.
- Schmidt, Siegfried, 1977 - Teoria del testo e pragmalinguistica, n: MariaElizabeth Conte, La linguistica testuale, p.248-271.

- Idem, 1978 - Some Problems of Communicative Text Theories, n: Wolfgang

U.Dressler (ed.), Current Trends in Textlinguistics, p.47-60.
- Schveiger, Paul, 1984 - O introducere n semiotic, Bucureti, Editura tiinific i
Enciclopedic.
- Sfrlea, Lidia, 1972 - Contribuii la delimitarea stilurilor literare romneti, n:
Studii de limb literar i filologie, II, Bucureti, Editura Academiei, p.145206.
- SMFC = Studii i materiale privitoare la formarea cuvintelor n limba romn,
IV, Bucureti, Editura Academiei, 1967.
- Snow, Grard; Vanderlinden, Jacques (eds.), 1995 - Franais juridique et science
du droit, Bruxelles, Bruylant.
- Sourioux, Jean-Louis; Lerat, Pierre, 1975 - Le langage du droit, Paris, P.U.F.
- Idem, 1992 - Lanalyse de texte. Mthode gnrale et applications au droit, 3e
dition, Paris,Editions Dalloz.
- Idem, 1995 - Le Franais juridique comme langue spcialise, n: Grard Snow;
Jacques Vanderlinden (ed.), Franais juridique et science du droit, p.327338.
- Stoichioiu, Adriana, 1981 - Relaii text-discurs n limbajul juridic-administrativ,
n AUBLLR, XXX, p.99-105.
- Idem, 1983 - Semantic Considerations on Romanian Legal Vocabulary, n
AUBLLR, XXXII, p.83-90.
- Idem, 1984 - Stilul juridic n romna contemporan. Rezumatul tezei de doctorat,
Bucureti, TUB.
- Idem, 1990 - Sens i definiie n limbajul juridic, n SCL, XLI, 4, p.377-383.
- Szab, Zoltn, 1981 - Text levels and their historical dimensions (viewed from a
stylistic point fo view), n "Revue roumaine de linguistique", XXVI, no.5,
p.455-468.
- Teodorescu, Raoul, 1936 - Problema redactrii codurilor, Bucureti, Institutul de
Arte Grafice Luceafrul.
- Todoran, Romulus, 1962 - Contribuii la studiul terminologiei juridicoadministrative romneti din Transilvania de la nceputul secolului al
XIX-lea, n: Contribuii la istoria limbii romne literare n secolul al XIXlea, III, Bucureti, Editura Academiei, p.103-136.
- TPR = Val Panaitescu (coord.), Terminologie poetic i retoric, Iai, Editura
Universitii Al.I.Cuza, 1994.
- Tuescu, Mariana, 1980 - Le texte. De la linguistique la littrature, Bucureti,
TUB.
- Idem, 1998 - Largumentation. Introduction ltude du discours, Bucureti,
Editura Unversitii.

- Vanderlinden, Jacques, 1995 - Du droit et de la langue, ou de la langue et du

droit? Propos perplexes dun juriste gar dans la linguistique, n:
Grard Snow; Jacques Vanderlinden (eds.), Franais juridique et science
du droit, p.23-43.
- Vasiliu,Emanuel, 1986 - Definiia sensului sau definiia obiectului?, n SCL,
XXXVII, 2, p.85-91.
- Idem, 1990 - Introducere n teoria textului, Bucureti, Editura tiinific i
Enciclopedic.
- Vidos, B.E., 1965 - Prestito, espansione e migrazione dei termini tecnici nelle
lingue romanze e non romanze. Problemi, metodo i risultati, Firenze,
Olschki Editore.
- Vignaux, Georges, 1979 - Argumentation et discours de la norme, n Langages,
no.53, p.67-86.
- Vlad, Carmen, 1982 - Semiotica criticii literare, Bucureti, Editura tiinific i
Enciclopedic.
- Idem, 1994 - Sensul, dimensiune esenial a textului, Cluj-Napoca, Editura Dacia.
- Vuliici, Maria, 1966 - Cu privire la particularitile sintactice ale stilurilor
beletristic, tiinific i administrativ, n Cercetri lingvistice, XI, 1, p.91102.
- Weihofen, Henri, 1980 - Legal Writing Style, second edition, St.Paul, Minnesota.
- Von Wright, Georg Henrik, 1982 - Norm i aciune, Bucureti, Editura tiinific i
Enciclopedic.
- WFPD = Wests Federal Practice Digest, vol.74, St.Paul, Minnesota, West
Publishing Co., 1978.
- Zltescu, Victor, Dan, 1996 - Introducere n legistica formal. Tehnica legislativ,
Bucureti, Editura Oscar Print.