Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Decizii Relevante Trim I 2010 Capl
Decizii Relevante Trim I 2010 Capl
Decizii Relevante
Trimestrul I 2010
Documentarist,
ntocmit
Grefier
Liana-Gabriela
Anton
Cuprins
Secia Penal i pentru Cauze cu Minori i
de Familie
1. Apelul peste termen. Perioada n care poate fi declarat.
2. Cile de atac ordinare. Recursul.
Soluiile la judecata n recurs. Declararea, renunarea,retragerea recursului.
Liberarea provizorie sub control judiciar. Recurs tardiv.
3. Conflict negativ de competen. Recunoaterea hotrrilor penale pronunate
n strintate pe cale incidental.
4. Infraciuni prevzute n legi speciale. Conducerea pe drumurile publice a unui
autovehicul de ctre o persoan avnd n snge o mbibaie alcoolic peste limita
legal. Neutilizarea trusei standard pentru prelevarea probelor biologice de
snge.
5. Meninerea strii de arest preventiv. Verificarea temeiurilor ce justific
meninerea msurii.
6. Apel peste termen. Recurs ntemeiat.
7. Nemotivarea hotrrii.
8. Furt calificat. Obiect material de valoare modic. Bunuri de consum propriu.
Circumstane atenuante.
9. Plngerea n faa judectorului mpotriva ordonanei procurorului de
scoatere de sub urmrire penal. Termen n care se poate declara.
10. Act sexual cu un minor. Schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea de
viol, prevzut de art. 197 alin.3 cod penal, n infraciunea de act sexual cu un
minor, prevzut de art. 198 alin.1 cod penal.
11. Aciunea civil n procesul penal. Cazuri speciale de rezolvare a aciunii
civile. Asigurtor de rspundere civil. Rspundere civil contractual.
Rspundere civil delictual. Ucidere din culp.
12. Greita soluionare a cii de atac mpotriva sentinei pronunate pentru o
infraciune pentru care punerea n micare a aciunii penale a fost fcut la
plngerea prealabil a persoanei vtmate.
13. Revocare arestare preventiv. Temeiuri justificate.
14. Drept penal, partea special. Infraciunea de sustragere de sub sechestru art. 244 Cod penal. Varianta agravant a svririi faptei de ctre custode.
15. Sechestru asigurtor. Dovada proprietii unui bun mobil.
16. Apel peste termen. Tardivitate.
2
Decizii Relevante
Trimestrul I 2010
- ara aa cum susine n cererea de recurs - denot c inculpatul s-a sustras urmririi
penale i judecrii.
Ulterior acesta a fost arestat de I.P.J. Satu Mare, n baza mandatului de
executare a pedepsei emis ca urmare a sentinei Judectoriei Sinaia.
Pe de alt parte n mod justificat instana de apel a artat c apelul este tardiv
deoarece inculpatul a fost ncarcerat la 16.07.2009 iar apelul a fost declarat la
29.07.2009.
Faptul c n cuprinsul mandatului de executare a pedepsei nu este inserat
aceast posibilitate a declarrii apelului peste termen n 10 zile de la nceperea
executrii pedepsei nu nseamn c obligatoriu instana trebuie s acorde fiecrui
inculpat care declar o cale de atac, n afara termenului legal, posibilitatea ca spea n
care este implicat s fie reluat n fond.
Aceasta deoarece, pe de o parte, mandatul de executare a pedepsei cuprinde
numai meniunile prev. de art. 420 alin.1 teza a-II-a, iar pe de alt parte aceast
facilitate acordat unei pri care a lipsit la toate termenele de judecat ct i la
pronunare n ceea ce privete perioada n care poate declara apel peste termen este o
excepie i trebuie interpretat ca atare.
Dintr-un alt punct de vedere, Curtea a constatat c inculpatului nu-i pot fi
aplicate nici prevederile privind repunerea n termen deoarece nu a nvederat nici un
motiv care ar fi putut fi interpretat ca o cauz temeinic ce l-ar fi mpiedicat s
ntrzie n declararea apelului. De altfel i n aceast situaie inculpatul ar fi trebuit s
declare apel tot n termen de 10 zile de la nceperea executrii pedepsei.
dac prezent fiind la pronunarea acesteia, sub semntur, i-au fost aduse la
cunotina dispozitivul i minuta, ntocmite cu ocazia soluionrii cererii.
Decizia penal nr.99, din 31.01.2010
Prin ncheierea de edina pronunat de Tribunalul Dmbovia 15 ianuarie
2010 n dosarul nr. 4726,1/315/2009, a fost respins cererea inculpatului, privind
liberarea provizorie sub control judiciar.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut n fapt c nu sunt ntrunite
condiiile cumulativ cerute de prevederile art. 160 2 al. 2 Cod procedur penal, ce
permit acordarea unui atare beneficiu persoanelor arestate preventiv i trimise n
judecat pentru fapte sancionate cu pedeapsa nchisorii de pn la 18 ani.
Astfel, prin sentina penal nr. 380 din 16 noiembrie 2009 pronunat de
Judectoria Trgovite, inculpatul apelant a fost condamnat la o pedeaps rezultant
de 3 ani nchisoare pentru svrirea infraciunilor de violare de domiciliu prevzut
de art. 192 al. 2 Cod penal, furt calificat prevzut de art. 208 al. 4 209 al. 1 lit. e i g
Cod penal i dou infraciuni la legea circulaiei prevzute de art. 86 al. 1 i respectiv
art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, fiecare cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal, art. 33 lit.
a i art. 34 lit. b Cod penal.
mpotriva acestei ncheieri a declarat recurs inculpatul, criticnd-o ca fiind
nelegal i netemeinic.
Motivele de casare invocate n scris i susinute oral, nu pot fi luate n
examinare.
Potrivit dispoziiilor art. 160 9 combinat cu art. 3854 raportat la art. 368 Cod
procedur penal, ncheierea prin care s-a admis ori s-a respins cererea de liberare
provizorie poate fi atacat cu recurs de ctre inculpat ori procuror, la instana
superioar, n termenul de 24 de ore, care curge de la pronunare pentru cei prezeni i
de la comunicare pentru cei lips.
Dup pronunarea ncheierii prile pot renuna n mod expres la aceast cale de
atac.
Renunarea sau revenirea asupra renunrii poate s fie fcut personal de
parte sau prin mandatar special, ns numai pn la expirarea termenului de
declararea a recursului.
Prin ncheierea de edin din 15 ianuarie 2010 pronunat de Tribunalul
Dmbovia, conform art. 1608a al. 6 Cod procedur penal s-a respins ca nefondat
cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulat de apelant n dosarul nr.
4726/315/2009.
Minuta ntocmit la aceea dat, a fost pronunat n edin public din 15
ianuarie 2010 n prezena inculpatului arestat preventiv, acesta declarnd c nu
nelege s fac recurs.
Voina procesual a inculpatului s-a consemnat n scris, ntr-o declaraie,
semnat att de acesta, ct i de preedintele completului de judecat i grefierul de
edin.
Ca atare, fa de textele de lege enunate, n circumstanele de fapt expuse
inculpatul avea posibilitatea legal de a reveni asupra renunrii la calea de atac
10
14
Fapta pentru care inculpatul apelant este cercetat este pedepsit de lege cu
nchisoarea mai mare de 4 ani, iar lsarea lui n libertate ar prezenta pericol concret
pentru ordinea public, pericol ce rezid din modalitatea i mprejurrile n care a fost
comis fapta, gradul de pericol social al acesteia.
Reinnd cele de mai sus, instana a constatat c subzist temeiurile care au
determinat arestarea preventiv, constatnd ca fiind legal si temeinic aceast
msur pe care a meninut-o.
mpotriva acestei ncheieri a declara recurs inculpatul S. N. M. criticnd-o
pentru nelegalitate i netemeinicie susinnd n esen c instana de fond n mod
greit a meninut msura arestrii preventive, fr a avea n vedere faptul c pn la
pronunarea unei hotrri definitive de condamnare beneficiaz de prezumia de
nevinovie i de asemenea, c i-a recunoscut fapta i nu are interes s influeneze
prile vtmate i martorii, iar la acest moment au fost administrate toate
probatoriile.
A susinut c la acest moment motivele pentru care s-a luat msura arestrii
preventive nu mai subzist, i a solicitat admiterea recursului, casarea ncheierii dat
de Tribunalul Buzu i pe fond judecarea sa n stare de libertate . n subsidiar a
solicitat nlocuirea msurii arestrii preventive cu o alt msur preventiv,
neprivativ de libertate, respectiv cu obligarea de a nu prsi localitatea.
Curtea, examinnd ncheierea recurat n raport de criticile formulate, de actele
i lucrrile dosarului, dar i din oficiu, sub toate aspectele de fapt i de drept, conform
art.3856 alin.3 Cod pr.penal, constat c recursul este nefondat, dup cum se va arta
n continuare:
Inculpatul recurent a fost trimis n judecat prin rechizitoriul nr.3048/P/2009 al
Parchetului de pe lng Judectoria Buzu pentru svrirea infraciunii prev. de disp.
art. 211 alin. 1, 2 lit. b i c i alin. 2 1 lit. a C.pen, cu aplicarea art. 75 lit.c C.pen.,
constnd n aceea c n noaptea de 30/31.05.2009 n jurul orelor 3,00 mpreun cu
inculpatul B. I. M., au urmrit-o pe partea vtmat C. I. iar n momentul cnd au
ajuns n dreptul SC A.B., inculpatul S.N.M., a lovit-o pe aceasta cu pumnul n zona
feei, iar inculpatul B.I.M. i-a luat din buzunarul drept al pantalonilor un portofel n
care se afla 600 lei, 65 EURO i 1200 forini, acte i carduri.
Inculpaii si-au nsuit banii din portofel pe care l-au aruncat sub o scar.
Prin sentina penal nr.1020/08.12.2009 Judectoria Buzu l-a condamnat pe
inculpat la o pedeaps de 5 ani nchisoare, cu executare n regim privativ de libertate.
mpotriva sentinei pronunate de Judectoria Buzu, inculpatul a declarat apel,
dosarul fiind nregistrat pe rolul Tribunalului Buzu la data de 06.01.2010.
Instana de apel a procedat la verificarea legalitii si temeiniciei arestrii
preventive, la termenul de judecat din data de 07 ianuarie 2010, in conformitate cu
art.3001 c.proc.pen., i a constatat c motivele care au determinat arestarea
inculpatului apelant impun in continuare privarea acestuia de libertate.
Curtea observ c ntr-adevr, n spe, temeiurile ce au stat la baza arestrii
preventive a inculpatului impun n continuare privarea sa de libertate, astfel cum a
fost reinut i de prima instan prin ncheierea atacat.
Astfel, arestarea preventiv a recurentului a fost dispus de ctre instana de
judecat, respectiv Judectoria Buzu la data de 01 iunie 2009, iar temeiul arestrii
preventive a fost reprezentat de disp. art. 148 lit. f c.proc.pen., evident cu constatarea
ndeplinirii condiiilor cumulative prev. de art. 143 c.proc.pen. i art. 136 c.proc.pen.
22
ncepea s curg termenul de apel, n lipsa altor elemente probatorii, trebuia s fie
considerat data la care a fost ncheiat contractul de asisten juridic, moment fa de
care apelul formulat este n termenul legal.
Recursul este fondat.
Tribunalul Prahova a analizat cererea de apel formulat de inculpat prin prisma
dispoziiilor art. 363 C.proc.pen., text legal n raport de care n mod corect a constatat
c aceasta a fost tardiv formulat. Astfel, indiferent de momentul la care se consider
c ncepe s curg termenul de apel pentru inculpat, acesta s-a mplinit n
conformitate cu prevederile prevederilor legale anterior datei menionate.
Instana de apel a omis ns s analizeze cererea de apel formulat, sub
aspectul respectrii termenului n interiorul cruia poate fi exercitat aceast cale de
atac, prin prisma dispoziiilor art. 365 C.proc.pen., cu toate c prin ncheierea
pronunat la 10.09.2008 de Curtea de Apel Ploieti s-a dispus recalificarea cererii
inculpatului intitulat contestaie n anulare mpotriva deciziei penale nr.
191/21.05.2008 a Tribunalului Prahova ca apel peste termen.
n aceste condiii, recursul formulat apare ca fiind fondat, fiind incident n
cauz cazul de casare prevzut de art. 385 9 pct. 10 C.proc.pen., instana de apel
nepronunndu-se asupra unei cereri eseniale pentru inculpat, de natur s garanteze
drepturile sale.
7. Nemotivarea hotrrii.
C. proc. pen. - art. 3859 al.1 pct.9
- art. 38515 alin.1 pct.2 lit. C
Hotrrea este supus casrii, n temeiul art. 3859 al.1 pct.9 c.proc.penal,
cnd nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia, cnd cuprinde simpla
afirmare a unei concluzii, fr indicarea datelor concrete folosite ca premise, sau
cuprinde numai o referire la actele cauzei n general.
Decizia penal nr.27, din 13.01. 2010
Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Dmbovia sub nr.
1087/120/2009, condamnatul M.S. a solicitat, potrivit disp. art. 36 c.pen., contopirea
pedepselor cu nchisoarea la care a fost condamnat prin urmtoarele sentine penale:
nr. 611/2005 pronunat de Tribunalul Bucureti n dosarul nr. 1895/2005, 876/2004
pronunat de Tribunalul Bucureti n dosarul nr. 3270/2003, 331/2005 pronunat de
Tribunalul Bucureti, n dosarul nr. 6398/2005, 926/2005 pronunat de Judectoria
Sectorului 4 Bucureti, n dosarul nr. 6745/2004 i 3933/2005 pronunat de
Judectoria Sectorului 4 Bucureti n dosarul nr. 5069/2005.
A mai precizat condamnatul c pedepsele aplicate prin hotrrile sus
menionate sunt concurente, motiv pentru care a solicitat contopirea acestora i
deducerea perioadelor executate anterior.
25
Nu s-a analizat dac pedepsele contopite, astfel cum au fost majorate, sunt
concurente cu pedeapsa de 2 ani nchisoare aplicat prin sentina penal nr. 116/2004.
n mod asemntor a procedat instana de fond i atunci cnd a contopit
pedeapsa de 2 ani nchisoare aplicat prin sentina penal nr. 116/29.01.2004 a
Tribunalului Bucureti Secia I-a Penal, a crei suspendare condiionat a fost
anulat, prin sentina penal nr. 926/21.03.2005 a Judectoriei Sectorului 4 Bucureti,
cu celelalte pedepse, deoarece aceast pedeapsa nu este concurent cu celelalte
pedepse.
Fa de aceste considerente, constatnd c hotrrea primei instane nu
cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia, c este deficitar i c nu conine
elementele necesare pentru exercitarea controlului judectoresc, Curtea, n baza art.
38515 alin.1 pct.2 lit. c cod procedur penal, a admis recursul declarat de Parchetul
de pe lng Tribunalul Dmbovia mpotriva sentinei penale nr. 425 din 14.09.2009,
a Tribunalului Dmbovia, a casat hotrrea i a trimis cauza spre rejudecare la
aceeai instan, pentru a examina n mod real aspectele eseniale ale cauzei i a
pronuna o soluie legal i temeinic.
S-a luat act c partea vtmat SC R.R. SRL nu s-a constituit parte civil
n cauz i s-a constatat integral recuperat prejudiciul prin restituirea bunurilor
sustrase.
Pentru a pronuna aceast sentin, prima instan a reinut c, la data de
17.11.2008 inculpatul B.C. a cumprat mai multe produse din magazinul P. M din
Sinaia, aparinnd SC R.R. SRL, iar pe lng produsele al cror pre l-a achitat la casa
de marcat, a ascuns n hainele cu care era mbrcat alte produse, respectiv: 6 oua de
ciocolata Kinder Joy, 2 sticle de 0,5 l cu alcool dublu rafinat din cereale, dou
geluri de pr marca Taft, care au fost descoperite cu ocazia controlului corporal
efectuat de agenii de paza ai magazinului, crora comportamentul suspect al
inculpatului le-a atras atenia.
Toate bunurile sustrase, a cror valoare a fost estimata de partea
vtmata la suma de 90,9 lei, au fost restituite reprezentantului acesteia, motiv pentru
care SC R.R. SRL nu s-a mai constituit parte civil n cauz.
Apelul declarat de inculpat mpotriva acestei sentine a fost respins ca
nefondat de ctre Tribunalul Prahova prin decizia penal nr. 189 din 28.10.2009.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul B.C. criticnd-o
pentru nelegalitate i netemeinicie i nvedernd c n opinia sa pedeapsa aplicat este
prea mare raportat la prejudiciul produs i la recuperarea acestuia n totalitate.
Recursul este fondat.
Astfel, n ceea ce privete situaia de fapt, mprejurrile i modalitatea de
svrire a infraciunii acestea au fost corect reinute de prima instan i de cea de
apel, aa cum s-a artat anterior, beneficiind de deplin suport probator n actele i
lucrrile dosarului, cu att mai mult cu ct inculpatul a fost surprins n flagrant.
Cu privire la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului B.C. pentru
infraciunea svrit, Curtea a opinat, n consens cu cele menionate de recurent, c
acesta poate beneficia de o clemen mai mare din partea instanei de judecat, chiar
i n condiiile n care inculpatul este cunoscut cu o bogat activitate infracional
axat pe fapte de aceeai natur i chiar condiiile n care a comis fapte n stare de
recidiv post-condamnatorii.
Prin urmare, este necesar reinerea n cauz a circumstanelor atenuante
constnd n valoarea sczut a prejudiciului ridicndu-se n total la suma de
aproximativ 90 lei i dat de contravaloarea unor produse precum dou sticle de
alcool dublurafinat, dou deodorante tip gel i 6 ou de ciocolat Kinder Joy.
Se observ prin urmare c obiectul furtului este dat de lucruri de uz
personal, de o valoare mai degrab simbolic, ceea ce face ca i periculozitatea
autorului faptei, privit din acest punct de vedere, s fie una sczut.
Drept urmare, Curtea a constatat incidena n cauz a cazului de casare
prevzut de art. 385/9 pct. 14 C.proc.pen., motiv pentru care, n baza art. 385/15 alin.
2 lit. d C.pr.pen., a admis recursul, a casat n parte aceste hotrri i n consecin,
rejudecnd, a descontopit pedeapsa rezultant de 3 ani nchisoare n pedepsele
componente de 3 ani nchisoare aplicat pentru svrirea infraciunii de furt calificat
prev. de art. 208 alin. 1 209 alin. 1 lit. e C.pen. cu art. 37 lit. a C. pen. i, respectiv
419 zile rest neexecutat.
30
art.25 C.pen. raportat la art.260 al.1 C.pen., a desfiinat n parte ordonana de scoatere
de sub urmrire penal nr.4463/P/2005 din data de 02.01.2007 a Parchetului de pe
lng Judectoria Buzu i meninut prin ordonana nr.375/II/2/2007 din data de
25.05.2007 numai cu privire la fptuitorul Z.L., a constatat c, probele existente la
dosar sunt suficiente pentru judecarea cauzei motiv pentru care a reinut cauza spre
judecare fa de fptuitorul Z.L. sub aspectul svririi infraciunii prevzut de
art.250 al.2 C.pen.
Analiznd actele i lucrrile dosarului respectiv plngerea i declaraiile prii
vtmate V.M., declaraiile inculpatului Z.L., declaraiile martorilor, coninutul
casetei video trimis de Televiziunea Romn i ataat la dosar, precum i celelalte
nscrisuri aflate la dosar s-a reinut c n cursul anului 2005 partea vtmat V.M., a
trimis o sesizare la Televiziunea Romn pentru a reclama pretinse abuzuri ale
inculpatului Z.L., primar al comunei Neni, jud.Buzu, funcie pentru care la
alegerile locale din anul 2004 a candidat i partea vtmat D.C..
Urmare acestei sesizri, la data de 14.10.2005 s-a deplasat la Primria Neni o
echip de la TVR 2, de la emisiunea Dale lui Mitic, emisiune care a fost redat pe
postul naional de televiziune TVR 2, caseta video cu imaginile selectate de
productor fiind predat la dosarul de urmrire penal de reprezentanii Televiziunii
Romne.
ntruct inculpatul nu a fost gsit la primrie martorul M.M. a luat legtura
telefonic cu acesta, inculpatul venind la sediul primriei la ora 16,30 unde era ateptat
de echipa TVR2, partea vtmat V.M. i D.C..
Dup ce au avut loc cteva discuii n fata primriei, inculpatul mpreun cu
martorii M.M., C.D.R., D.C. i partea vtmat V.M. au intrat n incinta primriei, iar
la un moment dat inculpatul a plecat din biroul su n biroul agentului agricol unde a
intrat martora B. T. cu care partea vtmat V.M. a avut o discuie contradictorie.
ntre timp inculpatul a revenit n biroul su i a nceput s o loveasc fr
motiv pe partea vtmat V.M. cu pumnii pn cnd aceasta a czut, n prezena
martorilor M.M. i C.D.R..
mpotriva acestei sentine au declarat apel inculpatul Z.L. i prile vtmate
V.M. si D.C.
Printr-un memoriu separat inculpatul Z.L.a criticat sentina pentru nelegalitate,
preciznd n primul rnd c plngerea formulat de ctre partea vtmat V.M. este
tardiv formulat, iar n al doilea rnd c este nemulumit de soluionarea fondului
cauzei.
Prile vtmate V.M. i D.C. au criticat sentina sub aspectul individualizrii
pedepsei, iar V.M. i din punct de vedere al cuantumului redus al sumei acordate cu
titlu de daune morale.
Examinnd sentina atacat pe baza actelor lucrrilor si mijloacelor de prob
administrate Tribunalul Buzu prin decizia penal nr.280/26.11.2009 a apreciat c
apelurile declarate de inculpat i de prile vtmate sunt nefondate.
Din punct de vedere al tardivitii plngerii s-a artat c aceasta a fost
formulat n termenul prevzut de lege.
Sub aspectul soluionrii cauzei pe fond au fost reanalizate pe larg probatoriile
n urma crora s-a stabilit c att aciunea penal ct i cea civil au fost soluionate
n mod legal i temeinic.
32
dintre, ceea ce conduce la concluzia c s-au aplicat pedepse diferite pentru mai
multe fapte.
De asemenea, arat c nu se prevede pedeapsa complementar pentru
fiecare infraciune n parte, se face aplicarea art. 74 c.pen. fr a se face o ncadrare n
drept a circumstanelor atenuante i o motivare a acestora.
Cu privire la situaia de fapt, arat c aceasta a fost reinut doar pe baza
declaraiilor prilor vtmate, iniial declarnd ar fi fost vorba de tentativ la viol,
ulterior viol, iar apoi c raporturile sexuale au avut loc cu acordul lor, ba mai mult
una dintre prile vtmate a formulat plngere penal dup 2 ani, forat fiind de
bunica ei.
De asemenea, arat c partea vtmat C.M., a recunoscut c ea a rupt
pantalonii ntr-un gard viu iar cu privire la autoturismul inculpatului a artat c acesta
putea fi deschis din interior.
Se mai susine c, potrivit dispoziiilor legale n materie probele nu au o
valoare dinainte stabilit, numai probele de la urmrirea penal au fost luate n
considerare de Tribunalul Buzu, nu i declaraiile date de prile vtmate la fond.
Totodat, arat c judectorul cnd motiveaz hotrrea trebuie s se refere
i la probele pe care le nltur nu numai la cele pe care le reine, trebuie s dea
dovad de rol activ, s administreze toate probele pe situaia de fapt i care
caracterizeaz persoana inculpatului. Consider c probele administrate n cauz
trebuiesc analizate corect, obiectiv.
n cursul judecrii apelului, a fost audiat apelantul inculpat P.I. care a
recunoscut c a ntreinut raporturi sexuale cu cele dou minore cu consimmntul
acestora (fila 40 dos. apel).
n circumstaniere, inculpatul a depus referatul de anchet social nr.
3343/03.11.2009, ntocmit de Primria Podgoria, din care rezult c acesta locuiete
cu minora C.M. i prinii acesteia, c prinii minorei sunt de acord cu aceast relaie
i c cei doi tinerii intenioneaz s se cstoreasc. Se mai menioneaz c inculpatul
este cunoscut ca un bun cetean care nu a creat probleme niciodat.
Aprecierea Curii
Curtea, examinnd sentina apelata in raport de criticile formulate, de actele
i lucrrile dosarului, precum si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept,
conform art. 371 al.2 c.proc.pen., a constatat ca apelul este fondat, pentru
considerentele urmtoare:
Cu privire la acuzaia reinut n sarcina inculpatului.
Potrivit art. 197 alin.1 c.pen., constituie infraciunea de viol actul sexual, de
orice natur cu o persoan diferit sau de acelai sex, prin constrngerea acesteia sau
profitnd de imposibilitatea ei de a se apra ori de a-i exprima voina. Infraciunea
prezint un grad sporit de pericol social deoarece victima nu mplinise vrsta de 15
ani ( art. 197 al.3 c.pen.).
Sub raportul laturii obiective, svrirea infraciunii de viol cunoate dou
momente succesive caracteristice. Primul moment, este acela al nfrngerii sau
paralizrii prin constrngere explicit a rezistenei victimei, dac violul se svrete
prin constrngere, sau acela al profitrii de starea de imposibilitate a victimei de a se
apra sau de a-i exprima voina, stare existent sau provocat doar de fptuitor. Cel
de al doilea moment l constituie nsi svrirea raportului sexual, fapt care a fost
pregtit prin activitatea desfurat n primul moment.
36
fapte sau mprejurri ce rezult din ansamblul probelor existente n cauz, cerin
impus de prevederile art. 75 cod procedur penal.
Analiznd celelalte probe administrate n cauz, Curtea a observat c
acestea reprezint probe circumstaniale sau mediate care nu au un caracter cert,
neechivoc, n privina existenei constrngerii exercitate de inculpat ca modalitate de
nfrngere a libertii sexuale a victimei.
n privina martorilor audiai, Curtea a constatat c depoziiile acestora
reprezint probe mediate, avnd drept surs principal declaraia victimei C. M..
n primele declaraii martorii au relatat despre fapta de tentativ de viol,
despre care au luat cunotin cu ocazia mrturisirilor fcute de victim dup
depunerea plngerii penale, i nicidecum despre o fapt de viol.
De asemenea, declaraiile martorilor relev aspecte circumstaniale cum c
inculpatul obinuia s plimbe fetele cu autoturismul su, c i victima a fost vzut n
autoturism sau c ntre pri au existat relaii foarte bune, trgndu-se astfel concluzia
c victima avea ncredere n inculpat.
Niciuna dintre depoziii nu conine informaii relevante, percepute direct de
martori, relative la circumstanele concrete n care s-au comis faptele, aa cum sunt
ele reinute n actul de sesizare i n hotrrea atacat, sau privitoare la urmele
specifice unei infraciuni de viol, respectiv urme de violen, biologice sau materiale,
dat fiind c s-a reinut deflorarea victimei.
Dimpotriv, din declaraia martorei C.E., sora victimei, rezult c nu au
existat urme biologice ( de snge ), specifice deflorrii, pe lenjeria intim a victimei.
Referitor la obiectul de vestimentaie rupt, predat organelor de urmrire
penal, Curtea a apreciat c acest mijloc de prob nu poate avea for probant atta
timp ct victima a declarat mai nti c i-a fost rupt de inculpat iar apoi a susinut n
faa instanei de fond, c a tras i l-a rupt singur.
Ipoteza violului nu este susinut nici de constatrile medico-legale
efectuate la aproximativ 2 luni de la data cnd s-a reinut c s-a comis fapta i
evideniate n certificatul medico-legal nr. 736/23.05.2008 al S.M.L.Buzu.
Conform acestor constatri, victima a prezentat deflorare cu rupturi
himenale cicatrizate, mai vechi de 10-14 zile, a crei dat de producere nu se poate
preciza i nu a prezentat semne de violen pe cap, trunchi i membre.
n concluzie, Curtea a apreciat c probele administrate nu confirm
existena constrngerii exercitate de inculpat asupra victimei C.M. pentru a se putea
reine infraciunea de viol prevzut de art. 197 al.3 c.pen.
Totui, materialul probator administrat n cauz respectiv ultima declaraie a
prii vtmate dat la instana de fond care se coroboreaz cu constatrile din
certificatul medico legal, cu declaraiile martorilor care au vzut-o pe victim n
autoturismul inculpatului i cu declaraia inculpatului dat n faa instanei de apel,
prin care recunoate c a ntreinut raport sexual consimit cu victima, dovedete
existena unui raport sexual consimit ntre pri, fapt ce se circumscrie infraciunii
de act sexual cu un minor, prevzut de art. 198 al.1 c.pen.
n privina faptei de viol avnd ca victim minora D.A., Curtea constat c
situaia faptic reinut n actul de sesizare i hotrrea primei instane, din punct de
vedere probator, prezint aceleai rezerve i aspecte de netemeinicie.
38
41
42
Prin urmare, ct vreme judectorul s-a pronunat n cadrul unui alt proces, de
natur civil, fr a analiza elementele prevzute de art.17 C.pen., n raport de care,
n cadrul procesului penal, se analizeaz antrenarea rspunderii penale a inculpatului,
nu subzist cazul de incompatibilitate prevzut de art.47 alin.2 C.proc.pen.
O atare soluie se impune i n raport de interpretarea gramatical a art.47
alin.2 C.proc.pen., respectiv din folosirea de ctre legiuitor a noiunii de soluie care
ar putea fi dat n acea cauz deci, de soluie care s-a pronunat n cadrul unui
proces penal, guvernat aadar de regulile procedurii penale i nu n cadrul unui proces
supus normelor procedurii civile.
Referitor la cel de-al treilea motiv de recurs, acela viznd grava eroare de fapt
bazat pe faptul c autoturismul nu ar fi fost n mod legal sechestrat, Curtea constat
c i acest motiv de recurs este nefondat, soluia de condamnare pronunndu-se pe
baza unei juste interpretri a materialului probator administrat n cauz i a
dispoziiilor legale n materie.
Potrivit art.244 alin.1 C.pen., constituie infraciunea de sustragere de sub
sechestru, sustragerea unui bun care este legal sechestrat, iar alineatul 2 al aceluiai
text de lege reglementeaz modalitatea normativ a comiterii faptei de ctre custode,
care reprezint de fapt i o variant agravat a aceleiai infraciuni.
Ori, n cauz se observ c, sechestrul a fost aplicat asupra autoturismului n
cauz prin procesul-verbal ntocmit de executorul judectoresc la 23.08.2005, acest
act ntrunind toate condiiile legale pentru a produce efectele juridice cerute de lege.
n legtur cu coninutul constitutiv al infraciunii n forma agravant, n
doctrina i practica judiciar s-a stabilit c aceast circumstan agravant se refer la
subiectul activ al infraciunii care trebuie s aib calitatea de custode al bunului,
pentru existena acestei agravante neavnd importan faptul c acest custode este sau
nu proprietarul bunului.
Practic, verificarea legalitii sechestrului nu privete legalitatea de fond a
acestuia ci legalitatea formal, adic respectarea dispoziiilor de form viznd
aplicarea sechestrului, care n cauza de fa au fost pe deplin respectate prin aceea c
bunul a fost indisponibilizat prin instituirea sechestrului de ctre executorul
judectoresc, persoan care avea calitatea s l aplice i care a acionat n limitele
competenelor sale legale, n cadrul unei proceduri de executare silit ce a fost
declanat prin dispoziia instanei de judecat competent.
Aadar, atta vreme ct calitatea de custode a inculpatului a fost instituit cu
respectarea condiiilor de form cerute de lege, existena sau inexistena proprietii
custodelui asupra bunului n cauz este lipsit de relevan n planul rspunderii
penale a acestuia, cu att mai mult cu ct infraciunea dedus judecii are ca obiect
juridic special relaiile sociale privitoare la autoritatea organului ndreptit s aplice
acest sechestru, infraciunea fiind inclus n categoria infraciunilor contra autoritii.
Atuncicndsechestrulasiguratorarecaobiectunbunmobil,dovada
proprietiiinculpatuluiasupraacestuiapoatefifcutprinoricemijloacede
prob,fiindaplicabiledispoziiileart.1909c.civilpotrivit crora posesia
valoreaz titlu de proprietate .
Deciziapenalnr.125din10.02.2010
Prin ncheierea de edin din 22 ianuarie 2010 pronunat de Tribunalul
Prahova n dosarul penal nr. 3410/105/2009, n baza art.168 C.proc.pen. a fost
respins cererea formulat de SC S.C. SRL Bucureti de ridicare a sechestrului
asigurator dispus prin Ordonana din 14.07.2008, asupra autoturismului marca
Mercedes CL AMG seria asiu WDDEJ77X78A008378, ca nentemeiat.
Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c petenta SC S.C. SRL Bucureti, a
formulat cerere de ridicare a sechestrului asigurator dispus asupra autoturismului
marca Mercedes CL 63 AMG cu numr serie saiu WDDEJ77X78A008378, aplicat
de ctre organele de urmrire penal, prin Ordonana din 15.07.2008 a D.I.I.C.O.T.
Structura Central.
Motivul pentru care petenta a formulat aceast cerere este acela c este
adevratul proprietar al bunului, susinndu-se c autoturismul aparine de drept
societii care nu l-a nstrinat i nu a primit nici un fel de sum de bani de pe urma
acestui autoturism, n mod greit reinndu-se c, autoturismul ar aparine
inculpatului R.C. i c ar fi un bun dobndit n urma svririi infraciunilor pentru
care acesta a fost trimis n judecat.
Examinnd solicitarea formulat de petent, prima instan a constatat c la
data de 15.07.2008 conform procesului verbal ncheiat de organul de urmrire penal,
bunul a fost indisponibilizat i conform adresei nr.1624809 / 24.12.2009 de la
DGPMB Sector 2 - Secia 6 Poliie, rezult c n acest moment, autoturismul
indisponibilizat se afl la sediul I.G.P.R.- D.C.C.O. Bucureti.
Din aceeai adres rezult c la data de 12.02.2009, a mai fost nregistrat o
plngere la Secia 6 Poliie Bucureti, efectundu-se cercetri n dosarul
nr.2288/P/2009 n legtur cu acelai autoturism, sub aspectul altor infraciuni
constatndu-se din verificrile efectuate c documentele vamale prezentate la
nmatricularea autoturismului sunt false.
S-a mai observat c din transcrierea convorbirilor telefonice efectuate la data
de 12.03.2008 de ctre fratele inculpatului R.C., a rezultat c acesta a ncercat prin
intermediul altei persoane s nregistreze autoturismul indisponibilizat pe numele
altei persoane, despre cumprarea acestui autoturism inculpatul R.C. discutnd de
altfel i cu inculpatul P.M.
n acelai sens, din convorbirile efectuate n data de 12.01.2008, ntre
inculpatul R.C. i o alt persoan se menioneaz c inculpatul R.C. a cumprat
autoturismul asupra cruia s-a dispus sechestrul judiciar de ctre organele de
urmrire penal.
n raport de cele menionate, tribunalul a reinut c singurul act care nu a fost
perfectat nc este practic nmatricularea autoturismului marca Mercedes CL 63 AMG
54
splare de bani, prev. de art. 23 alin. 1 lit. a i b din Legea nr. 656/2002, toate n
form continuat, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., n concurs real i ideal, prev. de
art. 33 lit. a i b C.pen., toate cu aplicarea art. 13 C.pen.
n cursul urmririi penale, a fost luat msura asiguratorie a
indisponibilizrii prin instituirea unui sechestru asupra autoturismului de mai sus,
reinndu-se c acesta aparine inculpatului R.C.
Curtea a constatat c ncheierea primei instane este legal i temeinic i
c, cel puin pn la acest moment, n cauz sunt aplicabile disp. art.1909 C.civil,
potrivit crora posesia valoreaz proprietatea n cazul bunurilor mobile.
n spe, este vorba despre un bun mobil, iar remiterea sa ctre inculpatul
R.C., dublat de exercitarea posesiei asupra bunului, de ctre acesta, sub toate
elementele sale, animus i corpus, reprezint aspectecareconduclaconcluziacsunt
pedeplinaplicabiledispoziiilelegalemaisusinvocate. Acest inculpat a artat i n
faa instanei de recurs c, din punctul su de vedere, a achitat n ntregime preul
bunului, parte n numerar, parte prin echivalent sub form de igri i apoi utilaje
pentru fabricarea igrilor,
Esteadevratc,potrivitcertificatuluidepusnfaainstaneiderecursde
ctre recurent, inculpatul R.C. nu figura printre asociaii societii comerciale
recurenteladatade26.03.2008,nsacestaspectestelipsitderelevanctvreme
ncauzsunt aplicabile,aa cumamartatmaisus, dispoziiileCodului civil n
privinaposesoruluiasupraunuibunmobil,cuattmaimultcuctasupraacestuibun
mobilseefectueazcercetrinlegturcusvrireaaltorinfraciuni,aacumafost
reinutdealtfelidectreprimainstan.
Caatare,Curteaconstatc,instituireasechestruluiasigurtorsafcutcu
respectareadisp.art.163alin.2C.proc.pen.,deoarece,potrivitdoveziloradministrate
pnnacestmomentinraportdetexteledelegelacaresafcutreferiremaisus,
bunul n cauz aparine inculpatului R.C., dedus judecii pentru svrirea unor
infraciuni,nraportdecareacestbunaparecafiindprodusalacestora.
56
n fapt sa reinut c prin sentina penal nr. 228 din 27 octombrie 2005
pronunatdeaceeaiinstansadispusinternareaacestuia,minorlaaceadat,ntr
uncentrudereeducare,cercetatpentrusvrireainfraciuniidetlhrieprevzutde
art.211alin.2literabicialin.21literaa,cuaplic.art.99C.pen.,pnlamplinirea
vrsteide18ani.
Sentinaprimeiinstanearmasdefinitivprinneapelare.
Mandatuldeexecutarenr.778emisladatade01noiembrie2005,nuapututfi
aduslandepliniredeoarecedinverificrileefectuatedeorganeledepoliiearezultat
cnlunamartie2005minorula prsitlegalteritoriulRomniei,situaiencare
prindispoziianr.S/89860/02februarie2006aIGPRacestaafostdat nurmrire
internaional.
Ladatade13martie2008inculpatulamplinitvrstade18ani,motivpentru
caretribunalulaconstatatc,suntntrunitedispoziiileart.160alin.1i2Codpenal,
i se impune prelungirea internrii pe o durat de nc doi ani, msur necesar
realizriiscopuluiurmritdelegiuitor.
mpotrivaacesteisentine,adeclaratrecursinculpatul,prinaprtorulalesla
datade19februarie2010.
Motivele de nelegalitate i netemeinicie invocate pe fond, n calea de atac
exercitat,nupotfiluatenexaminare.
Potrivitdispoziiilorart.3854 raportatlaart.363Codprocedurpenal,laal
treileagraddejurisdicieverificareahotrrilorpronunatedeinstaneleanterioare
estecondiionatdeexercitarearecursului,ntermeneleprocedurale.
Astfelparteacarealipsitattladezbaterictilapronunareestendreptit
satace hotrreapronunatdetribunalntermende10ziledelacomunicarea
copieidepedispozitivulacesteialaultimaadresaindicatcalocpentrutransmiterea
actelorproceduraleefectuate,ncursulprocesului.
Cndparteacitatncondiiileexpusenusaprezentatnfaainstanei,lipsind
latoatetermeneledejudecat,ctilapronunare,conformprevederilorart.365din
acelaiCodpoatedeclararecursipestetermenullegal,darnumaitrziude10zile,
durat calculat de la data nceperii executrii pedepsei, dup caz a nceperii
executriidispoziiilorprivinddespgubirilecivile.
Repunerea n termenele de exercitare a cii ordinare de atac, mai sus
determinate, este admisibil numai cnd se dovedete c nerespectarea lor este
consecina unor cauze temeinice de mpiedicare, dar independente de voina
recurentului.
Dinacteleproceduraleinstrumentatendosarulnr.1184/114/2008rezultcu
certitudine c sesizarea formulat de compartimentul executri penale din cadrul
Tribunalului Buzu i avnd ca obiect prelungirea duratei msurii educative a
internriintruncentrudereeducareconformart.106Codpenal,afostsoluionatn
lipsarecurentuluiinculpat.
ConstatndusecacestaaprsitteritoriulRomnieincdeladatade02
martie2005,saconsideratcaprocedurlegalndeplinitafiareacitaieilaultimul
domiciliudeclaratlajudecatacauzeinfondirespectivlasediulconsiliuluilocalal
unitiiadministrative.
59
Princerereadedeclararearecursuluinprezentacauz,condamnatulaartat
cnexecutareaordinuluideurmrireinternaionalafostarestatdepoliiaspaniol
ladatade16ianuarie2010iarlacircaosptmnafostpredatautoritilorStatului
Romn.
AcestesusinerisauconfirmatprinrelaiilenaintatedeCentruldereeducare
minoridincarerezultcafostinternatnaceastunitateladatade5februarie2010
inexecutareamsuriieducativedispuseprinsentinapenalnr.92din19iunie
2008pronunatdeTribunalulBuzu.
Internarea recurentului n centrul de reeducare specializat n executarea
msurilor aplicate de instanele penale conform art.104 i art.106 Cod penal sa
realizat cu respectarea ntocmai a dispoziiilor legale ce asigur informarea
condamnailor asupra hotrrilor judectoreti aflate n curs de executare i
posibilitilordecontestareaacestora.
C este aa, rezult fr dubiu din conduita adoptat de familia acestuia
imediatduppreluarea ncustodiaadministraieipenitenciare,respectivangajarea
unui avocat ales nc din data de 01 februarie 2010 care n baza mputernicirii
avocaiale, la rndul su chiar a doua zi, deci nluntrul termenului de 10 zile
prevzutdeart.365c.proc.pen.,asolicitatinstaneideexecutareeliberareaunorcopii
depesentinelepenale,obiectalprezenteicauze.
Aadar,recurentulaavutcunotindesoluiapronunatprincaresadispus
prelungirea msurii educative nc din data de 05 februarie 2010, dar att
condamnatul(majornvrstde19ani)ctiavocatulsuaurmasnpasivitate,
cerereaderecursfiinddepusla19februarie2010,dup15ziledelanceperea
executriisanciuniipenalecontestate.
Fadecelecepreced,rezultcexercitareaciideataccunerespectarea
dispoziiilor dirimante nscrise n art.3854 raportat la art.365 C.proc.pen., nu se
datoreazvreuneicauzentemeiate,independentedevoinasaoriaaprtoruluiales
ciesteconsecinaproprieiconduiteculpabilepecareaunelessoadoptencauz,
probabilinconsiderareafaptuluicexecutareamsuriieducativencetadedreptla
13martie2010,datcndrecurentulmplineavrstade20ani.
nataresituaieseconstatcnusuntmotivepentrurepunerearecurentuluin
termenul derecursiar duratalegaladmis deart.365combinatcuart.186din
acelai cod, pentru atacarea sentinei penale nr. 92/19 iunie 2008 a Tribunalului
Buzuaexpiratla17februarie2010,datlacaresoluiaadoptatnprimulgradde
jurisdicieaintratsubputerealucruluijudecat,prinnerecurare.
Potrivit art. 21 alin.3 din Legea nr. 296/2001 privind Cooperarea judiciar
internaional n materie penal, n vigoare la data formulrii propunerii de
extrdare depunerea cererii de extrdare ntrerupe prescripia nemplinit
anterior.
Decizia penal nr.280 din19 martie 2010
Prin decizia penal nr.280/19 martie 2010 Curtea de Apel Ploieti, n
rejudecarea recursului, ca urmare a admiterii contestaiei n anulare formulat de
condamnata G.E., a admis calea de atac formulat de Parchetul de pe lng
Tribunalul Prahova, a casat sentina penal nr.194/9 ianuarie 2009 pronunat de
Tribunalul Prahova i pe fond, a respins, ca nentemeiate, contestaiile conexe privind
prescrierea executrii pedepsei de 2 ani nchisoare aplicat condamnatei G.E. prin
sentina penal nr.38/25 ianuarie 2001 a Tribunalului Prahova, definitiv prin decizia
penal nr.1495/20 martie 2002 a naltei Curi de Casaie i Justiie.
La pronunarea deciziei, instana de control judiciar a avut n vedere
urmtoarele:
Prin sentina penal nr.38/25 ianuarie 2001 pronunat de Tribunalul
Prahova, definitiv prin decizia penal nr.1495/20 martie 2002 a Curii Supreme de
Justiie, n temeiul disp. art. 2151 al. 1 cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal s-a
dispus condamnarea inculpatei G.E. la o pedeaps de 2 ani nchisoare i a fost emis
mandatul de executare a pedepsei nr. 49 din 22 aprilie 2002.
Acest mandat nu a putut fi executat ntruct condamnata G. E. s-a sustras
executrii pedepsei, fiind dat n urmrire general prin Dispoziia IGPR /S/123699/
12 august 2002 i n urmrire internaional prin Mesajul BNInr.2079/PL/04.03.2003.
Potrivit adresei nr. 36525/29 ianuarie 2007 emis de Direcia Investigaii
Criminale din cadrul IGPR a reieit c numita G. E. a fost arestat n Italia la data de
16 februarie 2004 n vederea extrdrii ctre Romnia, aceleai mprejurri rezultnd
i din adresele nr. 6652/29 ianuarie 2008 i nr. 307175/S3/CFC/13 februarie 2009.
Totodat, prin ncheierea pronunat la 19 februarie 2004 Curtea de Apel
Ploieti a admis cererea formulat de parchetul de pe lng aceast instan i a
propus solicitarea extrdrii condamnatei G.E. arestat provizoriu de autoritile
judiciare italiene la 16 februarie 2004 n vederea punerii n executare a MEPI nr.
49/23 aprilie 2002 emis de Tribunalul Prahova.
n conformitate cu art. 21 al. 3 din Legea nr. 296/2001 privind cooperarea
judiciar internaional n materie penal, n vigoare la data formulrii propunerii de
extrdare, depunerea cererii de extrdare ntrerupe prescripia nemplinit
anterior, aceleai dispoziii regsindu-se i n art. 35 al. 2 din Legea nr. 302/2004, n
vigoare la momentul judecrii prezentei cauze.
Din relaiile comunicate de Ministerul Justiiei-Direcia Drept Internaional
i Tratate-Serviciul Cooperare Judiciar n Materie Penal conform adresei nr.
62427/2006 din 17 martie 2010 a rezultat c prin adresa nr. 978/DRIDO/II/2004/13
din 02 martie 2004, ataat n copie, s-a formulat cerere de extrdare adresat
autoritilor judiciare din Republica Italian, aa nct, constatndu-se ndeplinite
61
cerinele impuse de art. 40 din Legea nr. 296/2001 precum i cele prev. de art. 21 al. 3
din acelai act normativ, s-a concluzionat c termenul de prescripie a executrii
pedepsei de 2 ani nchisoare aplicat condamnatei G.E. de 7 ani, stabilit conform art.
126 al. 1 lit. b Cod penal, a fost ntrerupt la data depunerii cererii de extrdare,
respectiv 02 martie 2004, iar pn n prezent nu s-a mplinit, acesta urmnd s expire
la 02 martie 2011.
n raport de considerentele expuse, Curtea a constatat incidena cazului de
casare prev. de art. 3859 pct. 18 C.p.p., astfel c n baza disp. art. 385 15 pct. 2 lit. d
C.p.p. a admis recursul declarat de Parchetul de pe lng Tribunalul Prahova, a casat
hotrrea atacat i n rejudecarea cauzei, a respins, ca nentemeiate, contestaiile la
executare conexe privind prescrierea executrii pedepsei de 2 ani nchisoare aplicat
condamnatei G. E. prin sentina penal nr. 38/25 ianuarie 2001 a Tribunalului
Prahova, definitiv prin decizia penal nr. 1495/20 martie 2002 a naltei Curi de
Casaie i Justiie.
Decizii Relevante
Trimestrul I 2010
64
opuse, unei probleme de drept care fusese deja dezlegat prin decizia de casare i
care trebuia preluat ca atare, conform art. 315 alin.1 Cod proc.civil, vtmnd
totodat, n mod grav, i dreptul prilor la un proces echitabil.
Cod pr. Civil- art. 261alin.1 pct.5, art.315 alin.1,
art.312 alin.5
Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i
Libertilor Fundamentale- art. 6 alin.1
Decizia nr. 22/18 ianuarie 2010 a Curii de Apel Ploieti
Prin sentina civil nr. 1029/18.98.2006 Judectoria Geti a admis
aciunea formulat de reclamanta Z.E. mpotriva prilor P.N. n nume propriu i ca
reprezentant al SC H. SRL, a obligat prii, n solidar, la 1.803.768.000 lei
despgubiri, din care 169.429.000 lei c/val degradrilor aduse imobilului i
1.634.339.000 lei c-val chiriei brute pentru perioada lipsei de folosin a imobilului i
1418,75 RON cheltuieli de judecat ctre reclamant i a dispus restituirea ctre
reclamant a sumei achitat cu titlu de tax judiciar de timbru ca fiind nedatorat.
Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond a reinut c reclamanta este
proprietara imobilului n litigiu, parterul acestuia fiindu-i restituit n natur n temeiul
Legii nr. 10/2001 prin dispoziia nr. 103/2001 a Primarului oraului Geti, bunul
imobil fiind preluat potrivit proceselor-verbale nr.9258/27.09.2001 i nr.
10437/6.10.2003.
Reine judectorul fondului c n dosarul nr. 2099/2001 al Tribunalului
Bucureti reclamanta a formulat o aciune prin care a solicitat constatarea nulitii
contractului de nchiriere nr. 16/2001 i evacuarea prtei din imobilul proprietatea
sa, care ulterior a fost restrns doar la captul de cerere privind evacuarea i care a
fost admis prin decizia civil nr.396 din data de 8.04.2004 a Tribunalului Bucureti,
n considerentele creia s-a stabilit c prta nu are un titlu valabil pentru imobilul
proprietatea reclamantei, iar contractul de nchiriere menionat este caracterizat ca
fr valabilitate.
n prezenta cauz, instana a stabilit, n urma expertizei tehnice rezultat c
reclamanta este ndreptit la o sum de 1.634.339.000 lei cu titlu de chirie.
n ceea ce privete temeiul juridic al angajrii rspunderii pentru lipsa de
folosin a imobilului s-a constatat c acesta l constituie mbogirea fr just cauz,
societatea prt mrindu-i patrimoniul pe seama diminurii patrimoniului
reclamantei ca proprietar a imobilului, reclamanta fiind ndreptit s obin o
chirie la nivelul celei practicate pe pia i celei utilizate de Primria Geti i nu cea
derizorie oferit de prt.
Apelul declarat de prii P.N. i SC.H. SRL a fost admis de Tribunalul
Dmbovia prin decizia civil nr. 330 din data de 21.06.2007, prin care a schimbat n
parte hotrrea atacat, n sensul c a nlturat solidaritatea prilor n privina
rspunderii civile i a obligat pe prtul P.N. la plata contravalorii degradrilor, iar
pe prta SC H. SRL la plata contravalorii lipsei de folosin a imobilului, pstrnd
restul dispoziiilor.
66
De asemenea, dei prin decizia de casare s-au stabilit n mod clar aspectele
pe care instana de trimitere urma s le analizeze - determinarea valorii
despgubirilor societii i verificarea aprrii prilor viznd greita reinere a unor
obiecte proprietatea societii, printre obiectele pretins distruse ( pag. 9 din hotrre),
instana de trimitere fiind ndrumat n acest sens s procedeze la refacerea raportului
de expertiz, pentru a se stabili contravaloarea real a pretinselor degradri i
distrugeri aduse, subliniindu-se a avea n vedere i starea imobilului la momentul
predrii de ctre primrie, inventarul de la acel moment, contractul de nchiriere
dintre societate i primrie, raportat la existena vreunei obligaii pentru societate de a
aduce mbuntiri acestui spaiu, Tribunalul Dmbovia s-a limitat la a dispune
efectuarea unei expertize constructor, prob pe care doar o amintete n prima parte a
considerentelor.
Aceast ampl problem de drept cu a crei soluionare fusese investit i n
privina creia primise ndrumrile concrete prin decizia de casare, a fost expediat de
ctre instana de trimitere n dou fraze, cu caracter de simple afirmaii, lipsite de
logic i deficitare gramatical prin administrarea probei cu expertiz, coroborat i
cu restul probelor administrate a fost realizat i valoarea despgubirilor i greita
reinere a unor obiecte proprietatea societii, printre obiectele pretins distruse i
aducerea acestuia n stare de nentrebuinare. Expertul a analizat cu aceast ocazie i
starea n care imobilul a fost predat de ctre primrie, reclamantei, cu inventarul
acestuia la aceast dat i s-au verificat astfel susinerile potrivit crora o serie de
bunuri sunt proprietatea societii comerciale (ultimele alineate din considerentepag.14 din hotrre).
n fapt, aceste dou fraze reprezint singura motivare real a deciziei
pronunat de instana de trimitere (n condiiile n care toate celelalte pagini ale
hotrrii conin texte copiate din decizia de casare), fiind n mod evident nu numai
insuficiente, dar i improprii pentru exercitarea unui control judiciar, echivalnd n
realitate cu lipsa oricror considerente de natur s explice n fapt i n drept soluia
adoptat de instana de trimitere.
n acest context, neputndu-se cunoate dac soluia pronunat de Tribunalul
Dmbovia reprezint sau nu rezultatul cercetrii fondului, Curtea a constatat c n
cauz sunt incidente dispoziiile reglementate de alin.5 teza I al art.312 Cod pr.civil,
text de lege care impune soluia casrii cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiai
instane de apel.
n considerarea celor menionate n paragrafele precedente, constatnd
incidena n spe a cazurilor de casare i modificare reglementate de art.312 alin.5
teza I, art. 304 pct.7 i 9 Cod pr.civil, Curtea, avnd n vedere i disp.art.312 alin.3
Cod pr.civil, conform crora, n situaia n care sunt apreciate ca ntemeiate mai
multe motive, dintre care unele atrag modificarea, iar altele casarea, instana de recurs
va casa n ntregime hotrrea pentru a asigura o judecat unitar, n temeiul art.312
alin.1,2,3 i 5 Cod pr. civil a admis ambele recursuri i a casat decizia, trimind
cauza spre rejudecare , aceleiai instane.
Curtea nu a mai procedat la analizarea celorlalte critici formulate de ctre
recureni, legate de determinarea concret a contravalorii despgubirilor, considernd
c o astfel de analiz devine inutil, n condiiile n care s-a stabilit incidena cazului
de casare reglementat de art.312 alin.5 Cod pr.civil.
69
Prin decizia nr. 118 din data de 10 februarie 2010, Curtea de Apel
Ploieti a admis recursul formulat mpotriva deciziei civile nr.371 din 29 octombrie
2009, pronunat de Tribunalul Dmbovia modificnd n tot decizia sus menionat
i pe fond meninnd sentina civil nr.2996/28.05.2009, pronunat de Judectoria
Trgovite care, cu ocazia desfacerii cstoriei prilor, obligase prtul s plteasc
reclamantei suma de 560 lei lunar, cu titlu de pensie de ntreinere n favoarea celor
doi minori, ncepnd cu data pronunrii sentinei, respectiv 28.05.2009 pn la
modificarea veniturilor prtului reclamant.
Pentru a pronuna aceast soluie, Curtea de Apel a reinut c potrivit art.42
alin.3 i 4 din codul familiei, cu ocazia pronunrii desfacerii cstoriei dintre pri,
instana judectoreasc este inut a stabili contribuia fiecrui printe la cheltuielile
de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor, iar nvoiala
prinilor privitoare la ncredinarea copiilor i la contribuia fiecrui printe la
cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a acestora va
produce efecte numai dac a fost ncuviinat de instana judectoreasc.
Fiind prezent n faa instanei la termenul din data de 28.05..2009, prtul a
artat c este de acord s achite reclamntei, cu titlu de pensie de ntreinere n
favoarea minorilor, suma de 560 lei, la aceast sum achiesnd i reclamanta.
n aceste condiii, n mod corect instana de fond , raportat la msura
ncredinrii ambilor minori ctre mam, la vrsta i la necesitile sociale i
materiale ale acestora, a ncuviinat , n condiiile art.43 alin.4 nvoiala prinilor
referitoare la contribuia prtului, la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i
pregtire profesional.
Consimmntul prtului nu s-a raportat la un procent din cuantumul
venitului su salarial (brut sau net, dup caz) pentru a se aprecia c acesta s-a aflat
ntr-o eroare de fapt cu privire la natura veniturilor ce sunt avute n vedere de ctre
instan la stabilirea pensiei de ntreinere, ci n realitate, ambele pri au stabilit o
sum fix, aceea de 560 lei, care au convenit c este suficient pentru susinerea celor
doi minori i care nu depete din venitul salarial net al recurentului prt.
De altfel, recurenta de fa a i fcut dovada, prin nscrisurile ataate cererii
de recurs, c suma stabilit de comun acord cu soul su este chiar insuficient
pentru nevoile permanente i continue ale celor doi minori, cu att mai mult cu ct,
pentru minorul AT exist la momentul de fa necesitatea efecturii unor cheltuieli
suplimentare, n sensul c acesta urmeaz terapie logopedic, conform adeverinei
medicale nr.2131/9.12.2009 eliberat de Cabinetul de Psihologie din cadrul colii
Speciale Trgovite.
Ct vreme prtul nu a fcut dovada faptului c la data manifestrii acordului
de voin n sensul achitrii sumei de 560 lei lunar n favoarea minorilor, s-a aflat
ntr-o eroare de fapt cu privire la aceast sum ( i nicidecum cu privire la
modalitatea de raportare a acesteia la venitul su, cum a susinut n faa instanei de
apel) sau c aceast convenie a fost ncheiat cu vicierea consimmntului su,
Curtea de Apel constat c Tribunalul Dmbovia , derognd de la aplicabilitatea
art.42 alin.4 din codul familiei n favoarea art.94 alin.3 codul familiei, a pronunat o
hotrre nelegal.
De altfel, din referatul de anchet social ntocmit de autoritatea tutelar din
cadrul Primriei Municipiului trgovite i naintat instanei cu adresa nr.8002a/2009,
73
75
78
Potrivit art. 315 al. 1 Cod pr. civ. n caz de casare hotrrile instanei de
recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum i asupra necesitii
administrrii unor probe sunt obligatorii pentru judectorii fondului.
Instana de apel, n rejudecare, dup casarea cu trimitere nu s-a conformat
nici unuia din ndrumrile primite i care au caracter obligatoriu.Ca atare s-a dispus
din nou de ctre instana de recurs casarea cu trimitere spre rejudecare.( Decizia nr.
170 din 25 februarie 2010 Secia civil i pentru cauze cu minori i de familie).
Prin Decizia nr. 170 din 25 februarie 2010 a Curii de Apel Ploieti Secia
civil i pentru cauze cu minori i de familie a fost admis recursul declarat de prta
B.N.C., mpotriva deciziei civile nr. 702 din 23 noiembrie 2009 pronunat de
Tribunalul Prahova n contradictoriu cu prtul A.P., a fost casat Decizia civil
nr.702 din 23 noiembrie 2009 pronunat de Tribunalul Prahova Secia civil i
trimis cauza spre rejudecare la aceiai instan.
Pentru a pronuna aceast hotrre instana de recurs a reinut c obiectul
cauzei aa cum a fost circumstaniat de reclamant prin cererea de chemare n
judecat, iar de prt prin cererea reconvenional, ambele completate i precizate n
mai mute rnduri a fost dat de un partaj suplimentar de bunuri comune.
Dup parcurgerea unui prim ciclu procesual complet instana de recurs - Curtea
de Apel Ploieti Secia civil i pentru cauze cu minori i de familie prin Decizia nr.
651/19.06.2008 a admis recursul, a casat decizia i a trimis cauza spre rejudecare la
Tribunalul Prahova.
Potrivit considerentelor deciziei de recurs instana de rejudecare urma s
solicite att ataarea dosarului n care a fost pronunat sentina civil nr. 9478/2004
a Judectoriei Sibiu, ct i sentina penal nr.256/2004 a Judectoriei Cmpina i n
funcie de situaia de fapt stabilit cu ocazia judecrii acestor dosare, raportat la
ntregul probatoriu administrat n cauz, s se stabileasc n mod corect componena
masei partajabile i drepturile prilor.
De asemenea instana de control judiciar a stabilit c este necesar refacerea
expertizelor, iar pentru o stabilire corect a bunurilor ce urmeaz a fi reinute la masa
de partaj, urmeaz ca printre obiectivele stabilite de ctre instan s se afle i acelea
prin care experii desemnai s verifice dac bunurile solicitate cu ocazia prezentei
judeci au fost evaluate, identificate sau reinute cu ocazia soluionrii primei
aciuni de partaj bunuri comune, iar stabilirea contravalorii lipsei de folosin a
imobilului, contravalorii cotei-pri din facturile la utiliti, s se raporteze strict la
perioada ct recurenta a locuit n imobilul litigios, la partea din imobil ocupat,
precum i perioada i partea din imobil pentru care au fost achitate aceste utiliti,
avnd n vedere i data la care au fost efectuate rebranrile i separaiile acestor de
ctre recurent.
Totodat Curtea a artat c, pentru o corect i legal soluionare a cauzei,
urmeaz s se procedeze la administrarea oricror probatorii ce vor rezulta din
dezbateri, urmnd a fi avute n vedere i celelalte critici formulate de recurent prin
prezentul recurs.
Dup cum se tie, potrivit art. 315 al. 1 Cod pr. civ. n caz de casare hotrrile
instanei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum i asupra necesitii
administrrii unor probe sunt obligatorii pentru judectorii fondului.
79
80
civil (cnd hotrrea a fost dat de o instan de recurs dup evocarea fondului), de
la pronunarea hotrrii.
n spe, prin decizia ce s-a solicitat a fi revizuit - decizia nr.1011 pronunat
de Curtea de Apel Ploieti la data de 9.12.2009 - s-a admis recursul declarat de
intimata M.N. i s-a modificat n tot decizia nr. 37 pronunat de Tribunalul
Dmbovia la data de 9.02.2009, fiind meninut sentina civil nr.704 din
13.02.2007 a Judectoriei Trgovite.
Totodat, prin aceeai decizie, s-a respins ca nefondat recursul declarat de
revizuentul din prezenta cauz mpotriva deciziei civile nr. 37/9.02.2009 a
Tribunalului Dmbovia.
Raportat la situaia de fapt expus n paragrafele precedente, s-a constatat c, n
spe, ne aflm n prezena unei decizii pronunate de o instan de recurs, dup
cercetarea fondului, situaie n care, termenul de revizuire este, conform disp. art. 324
alin.1 pct.1 Cod proc. civil, de o lun de zile de la data pronunrii deciziei .
n acest context, avnd n vedere c cererea de revizuire a fost primit de
Curtea de Apel Ploieti la data de 01.02.2010, astfel cum a rezultat din meniunile
existente pe paginile cererii, aflat la filele 3-6 dosar, n raport de disp. art. 324
alin.1 pct.1 Cod proc. civil i de data pronunrii deciziei - 9 decembrie 2009Curtea a constatat c cererea de revizuire a fost formulat tardiv, n afara termenului
legal, de o lun de zile, stipulat de legiuitor pentru exercitarea acestei ci
extraordinare de atac.
Curtea a reinut, n acest context, c obligaia prilor de a-i exercita drepturile
procesuale n cadrul termenelor statuate de lege reprezint una dintre consecinele
principiului dreptului persoanei la judecarea procesului su n mod echitabil i ntr-un
termen rezonabil, stabilit de art. 6 paragraf 1 din Convenia pentru Aprarea
Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale.
Totodat, a artat Curtea, prin decizia civil nr. 235/2003, pronunat de
Curtea Constituional a Romniei, publicat n Monitorul Oficial nr. 350 din
31.07.2003, s-a stabilit c instituirea unor termene procesuale servete att unei mai
bune administrri a justiiei, ct i necesitii aplicrii i respectrii drepturilor i
garaniilor procesuale ale prilor.
n raport de aceste considerente, Curtea a dispus, n temeiul art.137 rap. la art.
324 alin.1 pct.1 Cod pr.civil i art. 103 Cod pr.civil, admiterea excepiei tardivitii
formulrii cererii de revizuire invocat de intimat i respingerea cererii de revizuire
ca tardiv formulat.
12. Aciune n rectificare de carte funciar. Lipsa unie hotrrii privind fondul
dreptului. Consecine
Potrivit art. 34 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului i proprietii imobiliare
orice persoan interesat poate cere rectificarea nscrierilor din cartea funciar dac
printr-o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil s-a constatat c: nscrierea
sau actul n temeiul cruia s-a efectuat nscrierea nu a fost valabil; dreptul nscris a
fost greit calificat; nu mai sunt ntrunite condiiile de existen a dreptului nscris
82
sau au ncetat efectele actului juridic n temeiul cruia s-a fcut nscrierea; nscrierea
din cartea funciar nu mai este n concordan cu situaia real actual a imobilului.
Pe de alt parte, potrivit art. 89 al. 3 din Ordinul nr. 633/13.10.2006 pentru
aprobarea Regulamentului de organizare i funcionare a birourilor de cadastru i
publicitate imobiliar rectificarea nscrierilor n cartea funciar se poate face fie pe
cale amiabil, prin declaraie autentic, fie n caz de litigiu, prin hotrre
judectoreasc definitiv i irevocabil.
Alineatul 4 al aceluiai text de lege dispune c, n acest ultim caz deci cel
litigios rectificarea de carte funciar se dispune prin ncheiere, n baza hotrrii
judectoreti definitive i irevocabile prin care s-a admis aciunea de fond. Aciunea
de fond poate fi dup caz o aciune n nulitate, rezoluiune, reduciune sau orice alt
aciune ntemeiat pe o cauz de ineficacitate a actului.
Ori, n cauza pendinte recurenii nu au depus la dosar o astfel de hotrre
judectoreas, mprejurare corect reinut i de instanele de fond. ( Decizia nr. 247
din 18 martie 2010 a Curii de Apel Ploieti Secia civil i pentru cauze cu minori
i de familie).
Prin Decizia nr. 247 din 18 martie 2010 Curtea de Apel Ploieti Secia civil i
pentru cauze cu minori i de familie a respins recursurile declarate de reclamanii M.
V.(A.), M.S. i M.I. mpotriva Deciziei civile nr. 335 di n 25 noiembrie 2009
pronunat de Tribunalul Buzu Secia civil , n contradictoriu cu prii P.M.B i
SC P.C. 98 SRL Buzu, ca nefondate.
Pentru a pronuna aceast hotrre instana de recurs a reinut c, reclamanii
M.I. i M.Ghe. au investit iniial Judectoria Buzu cu o cerere avnd ca obiect
rectificarea crilor funciare nr. 14103 i 14104 pe motiv c acestea nu corespund cu
realitatea din teren.
Pe parcursul soluionrii litigiului M.Ghe. a decedat, fiind introdui n cauz
motenitorii acestuia: M.S., M.I. i M.A..
Pe de alt parte, din nscrisurile dosarului primei instane s-a reinut c, n ceea
ce privete cartea funciar nr. 14103 n aceasta figureaz ca proprietar tabular C.L. al
M.B. cu teren i construcii n baza unei Hotrri a acestei autoriti locale.
n ceea ce privete cartea funciar nr. 14104 n aceasta este menionat ca
proprietar tabular aceiai autoritate pentru o suprafa de teren i de asemenea n baza
unei hotrri de Consiliu.
Totodat, din aceleai nscrisuri rezult c, n baza contractului de vnzare
cumprare autentificat sub nr. 2207/13.11.2007 M.B. a nstrinat SC P. C. 98 SRL o
parte din imobilul cu numrul cadastral 14103 compus din teren i construcii.
Potrivit art. 34 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului i proprietii imobiliare orice
persoan interesat poate cere rectificarea nscrierilor din cartea funciar dac printr-o
hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil s-a constatat c: nscrierea sau actul n
temeiul cruia s-a efectuat nscrierea nu a fost valabil; dreptul nscris a fost greit
calificat; nu mai sunt ntrunite condiiile de existen a dreptului nscris sau au ncetat
efectele actului juridic n temeiul cruia s-a fcut nscrierea; nscrierea din cartea
funciar nu mai este n concordan cu situaia real actual a imobilului.
Pe de alt parte, potrivit art. 89 al. 3 din Ordinul nr. 633/13.10.2006 pentru
aprobarea Regulamentului de organizare i funcionare a birourilor de cadastru i
publicitate imobiliar rectificarea nscrierilor n cartea funciar se poate face fie pe
83
cale amiabil, prin declaraie autentic, fie n caz de litigiu, prin hotrre
judectoreasc definitiv i irevocabil.
Alineatul 4 al aceluiai text de lege dispune c, n acest ultim caz deci cel
litigios rectificarea de carte funciar se dispune prin ncheiere, n baza hotrrii
judectoreti definitive i irevocabile prin care s-a admis aciunea de fond. Aciunea
de fond poate fi dup caz o aciune n nulitate, rezoluiune, reduciune sau orice alt
aciune ntemeiat pe o cauz de ineficacitate a actului.
Ori, n cauza pendinte recurenii nu au depus la dosar o astfel de hotrre
judectoreas, mprejurare corect reinut i de instanele de fond.
Totodat, la soluionarea cauzei att de ctre prima instan, ct i de ctre
instana de apel au fost avute n vedere tocmai prevederile din Legea nr. 7/1996 i din
ordinul prin care au fost aprobate normele metodologice de punere n aplicare a
acestui act normativ, criticile recurenilor viznd aceste aspecte fiind nefondate.
Nefondate au fost apreciate i criticile potrivit cu care nu s-au respectat schiele
din anul 1954, nefiind puse la cartea funciar cnd s-au ntocmit i astfel, s-a trecut o
camer, baie, WC la o distan de circa 10 m, care nu a existat niciodat acolo i sunt
nevoii s construiasc casa dup cartea funciar fcut fictiv i neconform cu
realitatea.
Astfel, n lipsa unei hotrri judectoreti viznd fondul dreptului nu se poate
dispune fa de prevederile exprese ale reglementrilor speciale incidente, rectificarea
unei cri funciare.
Pentru aceiai argumentare juridic s-a apreciat de ctre Curte ca nefondate i
criticile potrivit crora s-a nclcat ordinul de grniuire, art.584 i art.585, s-a nclcat
HCM 890/2005, s-a nclcat regulamentul inspectorului de specialitate, iar judectorul
nu a luat n calcul Ordinul 5984/P/2009.
De altfel, Curtea a reinut c prin Sentina civil nr. 1335/13.11.2008 a
Tribunalului Buzu Secia comercial i de contencios administrativ, rmas
definitiv i irevocabil prin respingerea apelului i anularea recursului ca insuficient
timbrat s-a dispus grniuirea proprietii SC P.C. 98 SRL B. de cea a numiilor
M.Ghe. i M.S. i au fost obligai acetia din urm s lase n deplin proprietate i
posesie o suprafa de teren i s desfiineze anumite anexe cotee de psri.
Aadar singurul litigiu n care s-a pus problema fondului dreptului cu privire la
bunurile nscrise n una din crile funciare a cror rectificare se solicit a fost
soluionat n defavoarea unei pri din recurenii din cauza pendinte.
84
Decizii Relevante
Trimestrul I 2010
85
Secia Comercial i de
Contencios
Administrativ i Fiscal
86
suprafa de 175 m.p. i drumul de acces de 27,60 m.p. concretizat prin ncheierea
contractului autentificat sub nr.4761/2004, deoarece nu s-a dovedit c preul vnzrii,
de 70.000.000 lei ROL, a fost ncasat efectiv de societate, nu rezult c aceast sum
a fost folosit pentru achitarea datoriilor ctre creditori, fiind cert dorina de a frauda
creditorii fa de data vnzrii i data deschiderii procedurii insolvenei i de starea de
rudenie de gradul I ntre administratori i cumprtoare, ce ntresc ideea concernului
fraudulos.
Arat recurenta c aceast vnzare s-a fcut expres n scopul fraudrii
creditorilor, dat fiind data vnzrii anterioar deschiderii procedurii, preul redus al
vnzrii, lipsa raportului de evaluare i starea de rudenie ntre administratori i
cumprtoare, astfel nct erau ndeplinite condiiile legale pentru anularea vnzrii,
considerente pentru care solicit admiterea recursului, modificarea n tot a sentinei i
admiterea cererii aa cum a fost formulat.
Recursul este nefondat.
Contractul de vnzare cumprare autentificat sub nr. 4761/2004, ncheiat
ntre SC V SRL reprezentat de M G i M D, n calitate de vnztori i M E n
calitate de cumprtoare, a crui anulare a solicitat-o recurenta prin aciunea cu care a
fost investit prima instan, nu este un act fraudulos, ncheiat cu intenia tuturor
prilor implicate n acesta de a sustrage bunuri de la urmrirea de ctre creditori sau
de a le leza n orice alt fel drepturile, n sensul disp. art. 80 alin. 1 lit. c din Legea
85/2006, deoarece cu probele administrate la instana de fond nu s-a dovedit c
intimata prt M E a cunoscut starea de insolven a SC V SRL, la momentul
ncheierii actului de vnzare cumprare, astfel nct nu a existat intenia tuturor
prilor de a sustrage bunuri de la urmrire de ctre creditori, condiie prevzut de
dispoziiile legale pentru anularea actului.
De asemeni, din raportul de expertiz constructor efectuat n cauz, nu
rezult c exist o disproporie vdit de valoare n favoarea terului prt, ntre
prestaiile reciproce, astfel nct actul a crei anulare s-a solicitat dei a fost ncheiat
n cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, nu poate fi calificat ca fiind un act
fraudulos, nefiind ncheiat cu rea credin pentru a leza drepturile creditorilor n
vederea obinerii unui profit n favoarea debitorului sau a altor persoane, considerente
pentru care criticile aduse sentinei de recurent sunt nefondate, n mod corect i legal
prima instan a respins aciunea de anulare a actului de vnzare cumprare.
Pentru aceste considerente, Curtea a respins ca nefondat recursul
societii debitoare n temeiul art. 312 alin. 1 c.pr.civ., n cauz neevideniindu-se
niciun motiv de casare sau de modificare din cele prevzute de art. 304 c.pr.civil.
89
93
debitor a unui cont bancar din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, n
termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, n caz de nendeplinire a
atribuiei, contul va fi deschis de ctre administratorul judiciar.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c cererea formulat de
creditoare, avnd ca obiect deschiderea procedurii insolvenei, a fost comunicat
debitorului i nu s-a formulat contestaie, potrivit art. 33 alin. 6 din Legea privind
procedura insolvenei, debitorul se afl n ncetare de pli, stare de fapt dovedit cu
nscrisurile de la dosar, iar creditorul are o crean comercial, cert, lichid i
exigibil mpotriva debitorului n cuantum de 91.403 lei dovedit cu titlul
executoriu.
mpotriva sentinei a declarat recurs debitoarea SC EC SRL, ntemeiat pe
dispoziiile art.304 pct.9 Cod procedur civil.
Prin decizia nr.154 din 1.02.2010, pronunat de Curtea de Apel Ploieti,
s-a respins, ca nefondat, recursul formulat de debitoare.
mprejurarea c, n frontispiciul hotrrii instana, n loc de hotrre, a
menionat decizie, nu este de natur a modifica soluia prezent, aceasta fiind o
simpl eroare material, care nu conduce la nelegalitatea hotrrii, nefiind sancionat
de dispoziiile legale. Se reine c i meniunea sumei de 91.403 lei este de asemenea
eroare material, care se poate remedia.
Analiznd titlul executoriu nr.107 al AFP Buzu, se poate observa c
debitul n discuie este de 37.169 lei, iar valoarea prag de 30.000 lei, se raporteaz la
momentul introducerii cererii de deschidere a procedurii.
Astfel, potrivit art.3 pct.1 lit.a din Legea nr.85/2006, insolvena este
acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaz prin insuficiena
fondurilor bneti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide i exigibile i este
prezumat ca fiind vdit atunci cnd debitorul, dup 30 de zile de la scaden, nu a
pltit datoria fa de unul sau mai muli creditori.
Deci, suma achitat ulterior introducerii cererii, nu are relevan fa de
textul de mai sus, procedura n discuie fiind colectiv.
i ultimul motiv de recurs este nefondat, deoarece este cert c debitoarea
nu a avut lichiditile necesare pentru a achita datoria n termen de 30 de zile de la
scaden, fiind ca atare o stare de insolven vdit i iminent.
Vznd i dispoziiile art. 312 (1) Cod procedur civil, Curtea a respins
recursul ca nefondat.
n care se arat c n orice stadiu al procedurii, judectorul sindic, din oficiu sau la
cererea comitetului creditorilor, l poate nlocui pe administratorul judiciar, prin
ncheiere motivat, pentru motive temeinice.
Curtea a constatat c recursul este nefundat.
Prin sentina nr.132/28.06.2007 Tribunalul Buzu a dispus deschiderea
falimentului prin procedura simplificat mpotriva debitoarei B SA i a numit
lichidatorul judiciar, potrivit ofertelor depuse la dosar.
Adunarea general a creditorilor din data de 14.09.2007 a confirmat
lichidatorul judiciar.
Prin cererea formulat la data de 17.12.2008, DGFP Buzu a solicitat,
avnd n vedere adresa emis de ANAF, prevederile Legii nr. 85/2006 modificat prin
OUG nr. 173/2009, numirea societii I SPRL n calitate de lichidator judiciar al
debitoarei SC B SA.
Cererea formulat de creditoarea DGFP Buzu a fost ntemeiat pe
prevederile Legii nr. 85/2006 modificat prin OUG nr. 173/2009, fiind invocat
adresa emis de ANAF, prin care se comunic DGFP Buzu c, fa de dispoziiile
art. 13 din OPANAF nr. 1009/2007 privind procedurile de selecie a practicienilor n
insolven agreai de ANAF, a fost desemnat n calitate de administrator
judiciar/lichidator judiciar al debitoarei SC B SA, I SPRL.
Dispoziiile art. 11 alin. 1 lit. c i d din Legea nr. 85/2006 privind
procedura insolvenei, modificat prin OUG nr. 173/2008, prevd c judectorul
sindic desemneaz administratorul judiciar provizoriu sau, dup caz, lichidatorul care
va administra procedura pn la confirmarea ori, dup caz, nlocuirea sa de ctre
adunarea creditorilor sau creditorul care deine cel puin 50% din valoarea creanelor.
De asemenea,
judectorul sindic confirm, prin ncheiere,
administratorul judiciar sau lichidatorul desemnat de adunarea creditorilor sau de
creditorul care deine cel puin 50% din valoarea creanelor, dac nu exist contestaii
mpotriva hotrrii adunrii creditorilor sau a deciziei creditorului care deine cel
putin 50% din valoarea creanelor, confirmarea efectundu-se n camera de consiliu,
fr citarea prilor, dup depunerea procesului-verbal al adunrii creditorilor.
Acestor dispoziii le corespund dispoziiile art. 19 alin. 1 i 2, din Legea
nr. 85/2006, modificat prin OUG nr. 173/2008, care prevd c judectorul-sindic va
desemna provizoriu, pn la prima adunare a creditorilor, administratorul judiciar,
ulterior, la recomandarea comitetului creditorilor, in cadrul primei sedine a adunrii
creditorilor sau ulterior, creditorii care dein cel putin 50% din valoarea total a
creanelor pot decide desemnarea unui administrator judiciar/lichidator .
Creditorii pot decide s confirme administratorul judiciar sau lichidatorul
desemnat provizoriu de ctre judectorul-sindic, lucru care s-a ntmplat n cauz.
Dispoziiile alin. 2^1 din art. 19 precizeaz faptul c, creditorul care
deine cel puin 50% din valoarea total a creanelor poate sa decid, fr consultarea
adunrii creditorilor, desemnarea unui administrator judiciar sau lichidator n locul
administratorului judiciar sau lichidatorului provizoriu ori s confirme
administratorul judiciar provizoriu sau, dup caz, lichidatorul provizoriu i s i
stabileasc remuneraia
Alin. 3 i 4 prevd c, creditorii pot contesta la judectorul-sindic, n
termen de 3 zile de la data publicrii acesteia in Buletinul procedurilor de insolven,
pentru motive de nelegalitate, decizia prevzuta la alin. 2 si 2^1, judectorul va
99
100
101
b) livrarea de combustibili gazosi, energie termic sau energie electric prin reele de
natura celor prevzutela lit. a).
Obiectul contractului n cauz nu se ncadreaz ns n niciuna din cele
2 categorii, fiind constituit de furnizarea de sisteme de supraveghere pentru casieriile
aparinnd SC F.F.E.E. Electrica Furnizare Muntenia Nord, activitate care nu servete
celor 2 categorii de activiti relevante expres enumerate de art. 235, prin urmare
contractul ce urmeaz a fi ncheiat nu este un contract sectorial.
Petenta a invocat n plngerea formulat faptul c prin Decizia
2008/963/CE din 9.12.2008 s-a modificat lista autoritilor contractante anexate
Directivelor 2004/17/CE i 2004/18/CE ale Parlamentului European i ale Consiliului
privind procedurile n materie de achiziii publice, incluzndu-se n anexa D i
SCFFEE Electrica Furnizare Muntenia Nord SA, ns Directiva 2004/17/CE, de
coordonare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii n sectoarele apei,
energiei, transporturilor i serviciilor potale-Seciunea 2 art. 3- Gaze, energie termic
i energie electric alin. 3 a, b , prevede, n ceea ce privete energia electric, c
directiva se aplic urmtoarelor activiti: punerea la dispoziie sau exploatarea de
reele fixe destinate furnizrii unui serviciu public n domeniul producerii,
transportului sau distribuirii energiei electrice sau alimentrii cu energie electric a
unor asemenea reele.
Pe cale de consecin, cum contractual ce urmeaz a fi ncheiat nu
constituie un contract sectorial pentru desfurarea unei activiti relevante, potrivit
dispoziiilor art. 243 din OUG nr. 34/2006, nu sunt aplicabile dispoziiile acestei
ordonane de urgen.
Fa de aceste dispoziii legale, Consiliul Naional de Soluionare a
Contestaiilor a constatat n mod legal c, avnd n vedere competena material
atribuit de legiuitor n sarcina sa, competena ce i aparine nu poate fi extins prin
voina prilor, n cazul unor proceduri nereglementate sau exceptate de la prevederile
OUG nr. 34/2006 privind achiziiile publice, i n temeiul art. 278 alin. 1 i 5 din
OUG nr. 34/2006 a admis excepia de inadmisibilitate i a respins contestaia ca
inadmisibil, fr a mai proceda la analiza fondului contestaiei, conform art. 278
alin. 1 teza a 2a din OUG nr. 34 .
Pentru toate aceste motive, curtea a constatat c decizia pronunat de
Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor, de respingere ca inadmisibil a
contestaiei formulat de petent, este legal si temeinic, cu respectarea dispoziiilor
OUG nr. 34/2006, considerente pentru care, n baza art. 285 alin. 4 din OUG
34/2006, a respins ca nefondat plngerea.
Conform art. 54(1) din OUG nr. 54/2006, raporturile contractuale dintre
concedent i concesionar se bazeaz pe principiul echilibrului financiar al
concesiunii, concesionarul nefiind obligat s suporte creterea sarcinilor legate de
execuia obligaiilor sale, dac aceast cretere rezult n urma unei msuri dispuse
de o autoritate public, sau n urma unui caz de for major, ori a unui caz fortuit
Proba acestor situaii previzibile la data ncheierii contractelor se face
ns potrivit dreptului comun, cu nscrisuri doveditoare, emannd de la autoritile
competente sau nsuite de ambele pri, simpla invocare a unor evenimente fortuite
nefiind suficient pentru reducerea redevenei convenite prin contractul de
concesiune, mai ales atunci cnd aceast solicitare s-a fcut la circa un an de la data
survenirii situaiilor metrologice nefavorabile.
Decizia nr. 76/20 ianuarie 2010 pronunat de Curtea de Apel PloietiSecia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal
Prin sentina nr. 1214 din 22 octombrie 2009 Tribunalul Buzu a admis
aciunea de contencios administrativ formulat de Prefectul Judeului Buzu i a
dispus anularea hotrrilor nr. 6 i nr. 7 din 27.03.2009 emise de prtul Consiliul
Local B.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a constatat c hotrrile atacate de
Prefectul Judeului Buzu sunt nelegale, deoarece s-a dispus reducerea redevenelor
datorate de ctre SC CD SRL i SC G.T. SRL cu 50%, pentru anul 2008, fa de
cuantumul convenit prin contractele de concesiune ncheiate n anul 2005 cu aceste
societi, nclcndu-se att clauzele contractelor, dar i principiul neretroactivitii
actelor normative, solicitrile concedenilor fiind fcute la sfritul anului 2008,
pentru evenimente metrologice nefavorabile din perioada ianuarie august 2008.
mpotriva sentinei a declarat recurs prtul Consiliul Local B. care a
criticat-o pentru nelegalitate i netemeinicie, artnd n esen urmtoarele :
n mod greit prima instan a considerat c hotrrile recurentului nr. 6
i 7 din 27.03.2009 ncalc prevederile art. 3 i 7 alin. 11 din contractele de
concesiune, precum i principiul neretroactivitii actelor normative, deoarece art. 7
alin. 11 permite concesionarului care sesizeaz o cauz de imposibilitate a realizrii
activitii,s notifice concedentul, pentru a lua msurile corespunztoare, n vederea
continurii activitii sau serviciului.
Recurentul a artat c societile concesionare au uzat de aceast clauz
contractual la sfritul anului 2008, ntruct fenomenul secetei i mai ales efectele
acestuia, n sensul reducerii drastice a suprafeei blilor concesionate, nu puteau fi
prevzute mai devreme, iar recurentul a luat msura corespunztoare, a reducerii
redevenei, prin cele dou hotrri atacate n instan, deoarece nu i-a putut ndeplini
obligaia contractual reprezentat de asigurarea suprafeelor de luciu de ap
contractate, diminuarea redevenei convenite la ncheierea contractelor, n anul 2005,
fiind singura msur echitabil ce putea fi adoptat n temeiul art. 7 alin. 11 din
contractele de concesiune.
Recurenta a artat c prin aceast msur nu a fost nclcat nici
principiul echilibrului financiar prevzut de art. 54 alin. 1 din OUG nr. 54/2006,
privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate public, ntruct
107
pri, respectiv fenomenul trebuia constatat de comun acord, prin ncheierea unor
nscrisuri concludente i pe baza unor studii sau expertize, care s fi stabilit n ce
msur blile concesionate au fost afectate de secet i proporia n care acest
fenomen previzibil la momentul ncheierii contractului a mpiedicat desfurarea
activitilor concesionate,pentru ce perioad, pentru a se putea lua n discuie o
eventual reducere a redevenei, n mod corespunztor, rezonabil i n cunotin de
cauz.
Constatnd c n mod corect Tribunalul Buzu a stabilit c cele dou
hotrri atacate sunt nelegale, deoarece ncalc att principiul neretroactivitii
actelor normative, dar i clauzele contractului de concesiune ncheiat cu fiecare dintre
cei doi operatori economici, Curtea a respins recursul prtului ca nefondat, n
temeiul art. 312 Cod procedur civil, sentina recurat nefiind afectat de niciunul
din motivele de casare sau de modificare prevzute de art. 304 Cod procedur civil.
118
Potrivit art. 145 din Legea nr. 571/2003 care reglementeaz sfera de
aplicare a dreptului de deducere, orice persoan impozabil nregistrat ca
pltitoare de tax pe valoare adugat are dreptul s deduc taxa pe valoare
adugat datorat sau achitat aferent bunurilor care i-au fost livrate i pentru
prestri de servicii care i-au fost prestate ori urmeaz s fie prestate de o alt
persoan impozabil.
Pentru a beneficia de deducere TVA solicitantul trebuia s prezente
documente justificative, prevzute de reglementrile financiar-contabile, din care s
rezulte consumurile de materiale, manoper, utilaje, ocazionate de realizarea acestor
lucrri, respectiv bonuri de consum pentru materiale, documente de plat a
drepturilor salariale, situaii de lucrri, procese-verbale de recepie .a. precum i
perioada cnd au fost efectuate.
Decizia nr. 219 din data de 9 februarie 2010 pronunat de Curtea de
Apel Ploieti- Secia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal
Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Dmbovia la data de
6.03.2009 SC R SA a solicitat anularea deciziei nr. 86/09.2008 i a deciziei nr.
l78/16.02.2006, ambele emise de D.G.F.P., acte administrativ-fiscale apreciate ca
nelegale i netemeinice.
n motivarea cererii, reclamanta a precizat c n urma raportului de
inspecie fiscal ncheiat la 14.02.2006 de ctre organele de inspecie fiscal din
cadrul D.G.F.P. i s-a refuzat rambursarea sumei de 28.533 lei pe motiv c reclamanta
nu avea dreptul s factureze lucrri de amenajri interioare preluate de la o alt
societate, i reactualizate n baza unui contract de preluare, dei n spaiul proprietatea
reclamantei s-au executat lucrri de amenajare i modernizare, pentru care s-au
ntocmit devize de lucrri ctre cealalt societate ce atest operaiunile comerciale
desfurate ntre cele dou societi.
Prta D.G.F.P. a formulat ntmpinare, solicitnd respingerea aciunii
formulate n cauz pe motiv c s-a refuzat rambursarea sumei negative a taxei pe
valoarea adugat n valoare de 28.533 lei ntruct nu s-a ncheiat contract de
execuie ntre reclamant i SC G SRL, nefiind astfel stabilit valoarea lucrrilor ce
trebuiau executate. S-a mai susinut c lucrrile de amenajri n sum de 178.500 lei
facturate de SC G SRL n anul 2005 nu au fost executate de aceast societate, n fapt
aceasta facturnd reactualizarea preurilor aferente lucrrilor executate n anul 2000
de alt societate.
Dup administrarea probelor (nscrisuri i expertiz), instana de fond a
pronunat sentina nr. 769 din data de 17 noiembrie 2009, prin care a admis aciunea
formulat de contestatoare n contradictoriu cu intimata D.G.F.P., a anulat decizia nr.
86/09.2008 i decizia de impunere nr.78/16.02.2006 emise de intimat, oblignd
prta la plata sumei de 28.533 lei reprezentnd T.V.A. i la suma de 37.848 lei
penaliti de ntrziere ctre reclamant, precum i la plata sumei de 500 lei - onorariu
expert.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut, n raport de probele
administrate, de nscrisurile depuse la dosar i de concluziile raportului de expertiz
119
- art. 30 alin. 2 i 6 din Legea serviciilor comunitare de utiliti publice nr. 51/2006
Decizia nr. 275 din data de 17 februarie 2010 pronunat de Curtea de Apel
Ploieti- Secia Comercial i de contencios administrativ i fiscal
Prin sentina nr. 484/20.01.2009 Tribunalul Prahova a respins ca
nentemeiat aciunea formulata de reclamanta SC V.S.M. SA, n contradictoriu cu
prta SC H.P. SA privind organizarea seleciei de oferte pentru atribuirea
contractelor de prestri servicii DDD- deratizare, dezinsecie i dezinfecie- respectiv
achiziionare produse substane dezinfectante i clorigene n imobilul prtei H.C.P.
din municipiul Ploieti, pentru data de 26.03.2009
Pentru a hotr astfel, tribunalul a constatat c R A S P P, autoritate
care a ncheiat contractul de delegare de gestiune a serviciului public de salubrizare
cu reclamanta SC VSM SA, a comunicat prtei SC HP SRL cu adresa
5668/8.05.2009, faptul c n caietul de sarcini, ce constituie anexa 3 la acest
contract de delegare cu nr. 4764/14.10.2002, la capitolul deratizare, dezinsecie i
dezinfecie-DDD- nu au fost cuprinse societi comerciale, instituiile publice i
domeniul privat ( asociaii de proprietari, persoane fizice ) i nu s-a solicitat
calcularea de tarif.
S-a mai reinut c din aceeai adres a reieit c tariful solicitat prin
caietul de sarcini se refer expres la suprafeele zonelor verzi, cimitirelor, colilor,
grdinielor, pentru care reclamanta a primit program anual n cadrul bugetului
alocat .
Prima instan a apreciat, n baza acestor probatorii, c reclamanta are
drept exclusiv asupra operaiunilor obinute prin licitaie pentru domeniul public ,
operaiuni prevzute in mod expres in contractul 4764/2002 i a nlturat susinerile
reclamantei, bazate pe interpretarea dispoziiilor OG nr. 87/2001, constatnd c
aceasta invoc numai dispoziiile contractului de delegare 4764/2002 , nefcnd
nici o trimitere la caietul de sarcini ce constituie anexa contractului de delegare
de gestiune , din care rezult c exclusivitatea asupra prestrii operaiunilor de
deratizare, dezinsecie i dezinfecie (pe scurt DDD) privea numai zonele verzi,
cimitirele,colile i grdiniele.
mpotriva sentinei a declarat recurs reclamanta SC VSM SA Bucureti,
care a criticat-o pentru nelegalitate i netemeinicie, artnd c este singurul operator
din municipiul Ploieti care deine licen ANRSC pentru prestarea activitilor de
deratizare, dezinsecie i dezinfecie DDD, activiti pentru care i s-a acordat
exclusivitatea prestrii pe raza teritorial a municipiului, aa cum rezult din art. 2
pct. 2.2.8 i art.4 punct 4.3 din contractul de delegare de gestiune a serviciului public
de salubrizare a municipiului Ploieti nr. 4764/14.10.2002 i art. 19 alin. 2 lit. e din
Legea nr. 101/2006, precum i art. 101 alin. 2 din Regulamentul Serviciului Public de
Salubrizare n Municipiul Ploieti.
A mai nvederat recurenta c intimata avea cunotin de aceast
mprejurare, din adresa nr. 2929/23.03.2009 i nu era ndreptit s organizeze
selecia de oferte pentru atribuirea contractelor de prestri servicii DDD, respectiv
achiziionare produse substane dezinfectante i clorigene n imobilul prtei H.C.P.
din municipiul Ploieti, pentru data de 26.03.2009, fa de exclusivitatea prestrii
serviciilor DDD conferit recurentei prin contractul de delegare gestiune menionat
124
anterior, pentru toi deintorii de spaii din municipiul Ploieti persoane fizice sau
juridice ( asociaii de proprietari, ageni economici, instituii publice) indiferent de
destinaia acestora spaii, curi sau terenuri virane sau amenajate, uniti de
administrare al domeniului public, ocoale silvice, etc.)
Recurenta a artat c temeiul legal al dreptului su exclusiv de a presta
activiti DDD pe raza municipiului Ploieti l reprezint art. 23 alin. 2 i 3 din Legea
serviciilor comunitare de utiliti publice nr. 51/2006, art. 6 alin. 1, art.11,alin.3, 12 i
19 din Legea nr. 101/2006, art. 101 alin. 1 i 2 din Regulamentul serviciului public de
salubrizare n municipiul Ploieti, art. 2 pct.2,2,8 i art. 4 punct 4.3 din Contractul de
delegare gestiune nr. 4764/14.10.2002.
S-a susinut c prima instan a motivat superficial soluia, nclcnd
prevederile art. 261 alin. 1 pct. 5 C.pr.civ., reinnd n mod greit ca temei legal al
aciunii reclamantei numai contractul de delegare gestiune, nu i celelalte prevederi
invocate art. 19 alin. 2 lit. e din Legea nr. 101/2006 fost art. 4 lit. g din OG nr.
87/2009, care nu distingea ntre activitatea de DDD realizat pe domeniul public i
cea realizat pe domeniul privat, aa nct autoritile administraiei publice locale nu
puteau ncredina unui operator doar prestarea pe domeniul pe public, sau prestarea
pe domeniul privat de activiti DDD, din moment ce serviciul de salubrizare trebuie
s fie complet, unitar i competitiv pentru toi productorii de deeuri pe raza
municipiului Ploieti, astfel c pe durata contractului de delegare nu putea fi acceptat
niciun alt prestator, n acest sens fiind i rspunsul ANRSC nr. 4904/11.05.2009 la
adresa recurentei nr. 4904190/29.04.2009.
Prin decizia nr.275 din 17 februarie 2010 Curtea de apel Ploieti a
respins recursul reclamantei ca nefondat, reinnd urmtoarele :
Recurenta reclamant SC VSM SA Bucureti, a ncheiat cu Primria
Mun. Ploieti, prin Regia Autonom de Servicii Publice Ploieti contractul de
delegare gestiune a Serviciului Public de Salubrizare a Municipiului Ploieti din data
de 11.10.2002, a crui durat a fost prelungit ulterior, prin actele adiionale
succesive nr.15/2006, nr.19/2007, nr.20/2008.
Prin acest contract prile au convenit ca prestatorul denumit n prezent
SC VSM SA Bucureti s efectueze servicii de salubritate pentru productorii de
deeuri de pe raza municipiului Ploieti, avnd ca obiect activitile detaliate n
art.2.2 din contract , respectiv colectare, transport i depozitare deeuri menajare i
asimilate acestora, a deeurilor neasimilate i a celor industriale de la persoane fizice,
asociaii de locatari, proprietari, ageni economici, etc., curirea cilor publice,
deszpezirea, colectarea selectiv a materialelor recuperabile, dezinsecia,
deratizarea, dezinfecia, colectarea cadavrelor animalelor mici, precum i alte servicii,
la solicitarea beneficiarului.
Contractul s-a ncheiat n urma unei licitaii publice, pe baza caietului de
sarcini, care constituie anexa 3 la contractul menionat anterior, copia acestui caiet de
sarcini fiind depus integral n recurs.
n caietul de sarcini s-au detaliat programul de prestaie a serviciilor,
condiiile contractuale i financiare, parametri de performan, precum i modalitatea
de executare a fiecreia dintre activitile de salubrizare prevzute n art.2.2 din
contract.
La pct.7.7 din caietul de sarcini- anexa 3 la contract s-a prevzut despre
operaiunile de deratizare, de dezinfecie, dezinsecie i deratizare c se execut pe
125
suprafeele zonei verzi, cimitire, coli, grdinie care nsumeaz 390.000 m.p., iar
cele de dezinsecie, pentru acelai tip de suprafee, cu o ntindere de 435.000 m.p.,
menionndu-se intervalele de executare a lucrrilor, precum i perioada de timp n
care acestea se presteaz aprilie octombrie.
Potrivit art. 969 Cod civil, aplicabil i n raporturile comerciale, conform
art. 1 Cod comercial, contractul este legea prilor, iar modificarea acestuia nu se
poate face dect prin acordul prilor contractante.
Fa de modalitatea de redactare a contractului de delegare gestiune nr.
764/2002 anexa 3, rezult c pentru operaiunile de dezinfecie, dezinsecie i
deratizare prile au convenit ca acestea s fie executate de recurent, ctigtoare a
licitaiei numai pentru suprafeele menionate la pct. 7 din anexa 3 i nu pentru toate
obiectivele publice i private de pe ntreg teritoriul municipiului, cum greit susine
recurenta.
n acest sens sunt i relaiile furnizate de ctre Regia Autonom de
Servicii Publice Ploieti, reprezentantul Primriei Ploieti la ncheierea
contractului,rezultate din adresa nr. 5668/8.05.2009 de la fila 82 dosar, n care s-a
precizat c recurenta reclamant nu a primit programul i nu a executat operaiuni de
dezinfecie pentru care se folosesc substane dezinfectante i clorigene, avnd dreptul
exclusiv asupra operaiunilor adjudecate prin licitaie pe domeniul public, menionate
expres n contractul nr. 4767/2002 i anexele acestuia.
Recurenta a contestat dreptul intimatei de a organiza o selecie de oferte
pentru atribuirea contractelor de prestri servicii de dezinsecie, deratizare,
dezinfecie, respectiv achiziionare cu produse substane dezinfectante i clorigene n
imobilul Halele Centrale i pieele municipiului Ploieti la data de 26.03.2009,
invocnd exclusivitatea prestrii serviciului de salubrizare i a tuturor operaiunilor
componente ale acestuia, pe ntreg teritoriul municipiului, pe domeniul public i
privat.
Or, aa cum s-a artat deja, operaiunile de dezinsecie,deratizare,
dezinfecie au fost atribuite recurentei reclamante prin contractul de delegare gestiune
nr. 4767/2002 completat cu anexe i acte adiionale ulterioare numai pentru spaiile
strict i limitativ enumerate la punctul 7.7. din anexa 3 la contract, reprezentat de
caietul de sarcini n baza cruia s-a adjudecat licitaia de la acea dat.
Adresa nr.4904190/11.05.2009 a Autoritii Naionale de Reglementare
pentru Serviciile Comunitare de Utiliti Publice invocat de recurent, drept dovad
a susinerilor sale privind exclusivitatea tuturor serviciilor de salubritate, pe teritoriul
municipiului Ploieti nu poate conduce la o alt interpretare a clauzelor contractului
ncheiat de pri i nici nu contrazice concluzia corect a primei instane.
Din dispoziiile art. 30 alin. 2 i 6 din Legea serviciilor comunitare de
utiliti publice nr. 51/2006 rezult c delegarea gestiunii serviciilor de utiliti
publice, se poate face pentru una sau mai multe activiti componente ale serviciului
public de salubritate, unui operator economic liceniat, aa cum reiese i din act 30(1)
din acelai act normativ, n care este definit noiunea de gestiune delegat, care
const n atribuirea unuia sau mai multor operatori a tuturor sau numai a unei pri
din competenele i responsabilitile proprii privind furnizarea/prestarea serviciilor
de utiliti publice, concesionarea sistemelor de utiliti publice aferente serviciilor.
Prin urmare, legiuitorul nu a prevzut exclusivitatea executrii
operaiunilor de salubrizare de ctre un singur operator, ceea ce nu s-ar putea realiza,
126
-art.95 alin. 1 i 2 din Legea nr. 141/1997, privind Codul Vamal al Romniei,
-art. 155 alin. 1 i 2 din Regulamentul vamal aprobat prin HG nr. 1114/2001,
-subpunctul 16 din Anexa V.4 din Tratatul de aderare
-art. 111 alin. 1 i 2 din Legea nr. 86/2006-noul Cod Vamal al Romniei n vigoare
ncepnd cu 20.06.2006,
-art. 89, art.199 din Codul vamal Comunitar- Regulamentul nr. 2913/1992
al Consiliului
Potrivit subpunctului 16 din Anexa V.4 din Tratatul de aderare,
operaiunile vamale iniiate n regim de admitere temporar, anterior datei aderrii
Romniei la U.E. 1.01.2007 se finalizeaz n condiiile legislaiei n vigoare nainte
de data aderrii, aceste texte fiind aplicabile i la data ncheierii din oficiu a
regimului vamal de admitere temporar, n baza prevederilor art.284 din Legea nr.
86/2006, privind Codul Vamal.
Decizia nr. 387/3mart.2010 pronunat de Curtea de Apel PloietiSecia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal
Prin sentina nr. 1242 din 28.10.2009 Tribunalul Buzu a admis aciunea
reclamantei SC MI SA i a dispus anularea Deciziei nr.42 din 7.07.2008 emis de
DGFP Buzu, precum i a actelor conexe acesteia, respectiv a procesului verbal
ntocmit n data de 19.05.2008 de ctre Direcia Judeean pentru Accize i
Operaiuni Vamale Galai, a Deciziei pentru regularizarea situaiei nr.46/19.05.2008
emis de Direcia Judeean pentru Accize i Operaiuni Vamale Buzu, precum i a
procesului verbal de sechestru, ntocmit n baza actului de control n data de
02.06.2008.
Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c n baza autorizaiei nr.10 din
3.02.2004 societatea reclamant a beneficiat de regimul de admitere temporar, cu
exonerare total pentru mrfurile care aparineau societii UW Hann Gmbh din
Germania i au fost preluate de societatea reclamant n baza contractului de leasing
extern nr.101 UHD/2002 , fcnd obiectul declaraiilor vamale I 2641, I 2642, I 2644
i I 2645, n temeiul dispoziiilor art.27 alin.1 din OG nr.51/1997.
Tribunalul a constatat c pentru toate cele 4 declaraii vamale
menionate anterior s-a stabilit ca termen de ncheiere a regimului vamal suspensiv
data de 28.01.2008, iar ulterior societatea reclamant a solicitat prelungirea succesiv
a acestui termen, termenul final fiind stabilit pentru data de 14.04.2008.
ntruct la expirarea acestui termen reclamanta nu a solicitat o alt
destinaie vamal pentru mrfurile care au fcut obiectul celor 4 declaraii vamale
pentru care obinuse autorizaia de admitere temporar, n conformitate cu art.89
alin.1 din Regulamentul CEE nr.2913/1992, organul vamal a procedat la ncheierea
din oficiu a operaiunilor vamale .
S-a mai stabilit c la data de 19.03.2008 s-au obinut duplicate ,
reconfirmri , emiteri retroactive de pe certificatele de origine EUR 1, iar la data de
4.04.2008 societatea german UW Hann Gmbh a confirmat reclamantei SC M.I. SA
c accept factura nr.201/4.04.2008 de returnare a utilajelor emis de ctre SC M. I.
SA i solicit ca utilajele s rmn n custodia reclamantei, iar la data de 29.05.2008
130
proprietarul utilajelor a emis factura de vnzare a utilajelor ctre o alt firm din
Romnia .
Instana a reinut c marfa care a fcut obiectul controlului vamal nu a
fost i nu este proprietatea reclamantei, dreptul de proprietate aparinnd n
permanen SC UW Hann Gmbh Germania care, nainte de terminarea regimului
preferenial- 18.04.2009, n calitate de proprietar mrfurilor a emis factura nr.201 de
returnare a acestora, solicitnd ca mrfurile s rmn n custodia reclamantei.
Tribunalul a considerat c sanciunea contravenional era singura
msur ce putea fi luat fa de reclamant , neputnd fi obligat aceasta la plata unor
taxe vamale pentru o marf care nu i-a aparinut i care nu i aparine, pentru care nu
a pltit nici o rat din contractul de leasing, deoarece, potrivit raportului de expertiz
efectuat n cauz, dar i cel dispus ntr-un alt dosar, aflat pe rolul Judectoriei Buzu,
marfa este comunitar, fapt ce rezult din certificatele EUR 1, care nu au fost avute n
vedere de organele vamale, ct i din faptul c aceast marf a fost fabricat n
Germania.
S-a mai reinut c potrivit punctului 13 din anexa V4 la Tratatul de
aderare privitor la mrfurile comunitare depozitul temporar i regimurile vamale
care au nceput nainte de aderare nceteaz sau se ncheie n condiiile legii
comunitare, iar Legea comunitar la care face trimitere textul invocat respectiv
punctul 1 din aceeai anex V4 la Tratat arat c mrfurile care se gsesc la data
aderrii n depozit temporar sau sub una din destinaiile i regimurile vamale
menionate l art.4 alin.15 lit.b i alin.16 lit.b c din Regulament, sunt libere de taxe
vamale, dac sunt declarate pentru punere n liber circulaie n CCE, cu condiia s
fie vorba de o marf comunitar, n spe fiind vorba de o marf comunitar.
n ceea ce privete aplicarea legii n timp i n spaiu, instana i-a nsuit
punctul de vedere al reclamantei, n sensul c depozitul temporar i regimurile
vamale care au nceput nainte de aderare i nceteaz sau se ncheie n condiiile legii
comunitare profit de legislaia aplicabil n acel moment, iar cum momentul
aderrii este 01.01.2007, anterior nchiderii regimului vamal, se aplic principiului
fundamental al liberei circulaii a mrfurilor, conform art.24 din Tratatul UE .
mpotriva acestei sentine au declarat recurs prtele DGFP Buzu i
Direcia Regional pentru Accize i Operaiuni Vamale Galai.
Recurentele au criticat sentina pentru nelegalitate i netemeinicie
artnd c mrfurile au fost preluate de intimat n baza contractului de leasing
extern nr. 101/UHD/2002, beneficiind de regimul de admitere temporar cu
exonerare total, n temeiul art. 27 alin. 1 din OG nr. 51/1997, al crui termen de
nchidere reclamanta nu l-a respectat, nesolicitnd o alt destinaie vamal pentru
mrfurile n litigiu.
Au artat recurentele c n conformitate cu dispoziiile din actele
normative cu caracter vamal n vigoare la data solicitrii i acordrii regimului vamal
suspensiv, ncheierea regimului vamal suspensiv trebuia s se realizeze prin acordarea
unui alt regim vamal sau unei alte destinaii vamale, la solicitarea titularului
regimului vamal suspensiv, ceea ce n spe nu s-a fcut, autoritatea vamal
procednd corect la ncheierea din oficiu a regimului vamal suspensiv conform art.,
95 alin. 1 i 2 din Legea nr.141/1997, n vigoare la data solicitrii i acordrii
regimului temporar.
131
admitere temporar intimatei, art. 111 alin. 1 i 2 din Legea nr. 86/2006-noul Cod
Vamal al Romniei n vigoare ncepnd cu 20.06.2006, texte care se coroboreaz cu
art. 89 din Codul vamal Comunitar- Regulamentul nr. 2913/1992 al Consiliului.
Conform acestui ultim text ,, un regim suspensiv cu impact economic se
ncheie cnd se atribuie o alt destinaie vamal admis fie mrfurilor plasate n
acest regim , fie produselor compensatoare sau transformate plasate sub acest regim.
Autoritile vamale iau toate msurile necesare pentru a reglementa situaia
mrfurilor pentru care nu s-a ncheiat un regim n condiiile prevzute .
Prin urmare, att legislaia vamal naional, ct i cea comunitar,
aplicabil dup aderarea Romniei la U.E., perioad n care a i expirat termenul
prevzut n autorizaia de admitere temporar 20.01.2008, prelungit succesiv de
ctre autoritatea vamal, la solicitarea reclamantei pn la data de 18.04.2008,
prevedeau obligativitatea ncheierii regimului suspensiv n termenul acordat, prin
atribuirea unui alt regim sau destinaii vamale, obligaii care reveneau intimatei
reclamante, n calitate de titular a regimului vamal suspensiv,conform art.40 din
Regulamentul vamal aprobat prin HG 1114/2001,n vigoare la data introducerii
mrfurilor n ar i art.199 din Regulamentul vamal comunitar 2454/93 al
Comisiei,de stabilire a unor dispoziii de aplicare a Regulamentului 2913/92 al
Consiliului de instituire a Codului vamal comunitar.
Astfel,potrivit acestor texte,depunerea,la biroul vamal a unei declaraii
semnate de ctre declarant sau reprezentantul acestuia l oblig pe acesta s
rspund de corectitudinea informaiilor,autenticitatea documentelor anexate,dar
mai ales de respectarea tuturor obligaiilor ce decurg din plasarea respectivelor
mrfuri sub regimul avut n vedere.
Art.4,pct.22 din Codul vamal al Romniei/Legea 86/2006,corespunztor
art.4,pct.21 din Codul vamal comunitar-Regulamentul 2913/92,prevede c prin
declarant se nelege persoana care ntocmete declaraia vamal n nume propriu
sau persoana n numele creia se face o declaraie vamaliar titularul regimului
vamal este,potrivit art.4,pct.25 din Legea 86/2006 persoana n numele creia s-a
fcut declaraia vamal sau persoana creia i-au fost transferate drepturile i
obligaiile persoanei menionate anterior n privina regimului vamal
Cum intimata reclamant,n calitate de declarant,dar i de titular de
regim vamal nu a respectat termenele i condiiile aferente plasrii mrfurilor n
regim vamal de admitere temporar, organele vamale au procedat corect la ncheierea
din oficiu a regimului vamal suspensiv de admitere temporar acordat intimatei,
conform prevederilor art.204 alin. 1 lit. b din Codul Vamal Comunitar i art. 226 alin.
1 lit. b din Legea nr. 86/2006 din Codul Vamal al Romniei,texte care prevd c
datoria vamal ia natere prin nerespectarea unei condiii care reglementeaz
plasarea mrfurilor sub regimul respectiv, sau acordarea unor drepturi de import
reduse sau 0,n funcie de destinaia final.
n concluzie, n mod legal autoritatea vamal a procedat la ncheierea
din oficiu a operaiunilor vamale, n conformitate cu art. 89 (2) din Regulamentul
menionat anterior i punctului 13 din Tratatul de Aderare a Romniei la U.E.,
stabilind n sarcina intimatei datoria vamal, potrivit prevederilor art. 144 din
Regulamentul CEE nr. 2913/1992 i punctul 2.2. din Ordinul Ministrului Finanelor
Publice nr. 84/2007.
133
Decizia nr. 483/17 martie 2010 pronunat de Curtea de Apel PloietiSecia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal
Prin cererea nregistrat la Curtea de Apel Ploieti sub nr.
309,1/105/2008 la data de 10.03.2010 contestatoarele I&C S.P.A.-FR i I&C S.P.A.RI au formulat contestaie n anulare mpotriva deciziei nr.1655 din 23 noiembrie
2009 a Curii de Apel Ploieti pronunat n dosarul nr. 309/105/2008, apreciind c
sunt incidente dispoziiile art. 318 alin 1 teza 2 respectiv "cnd instana...a omis din
greeala s cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Analiznd contestaia n anulare prin prisma criticilor formulate, a
probelor administrate, a actelor normative ce au inciden n cauz, Curtea a reinut
urmtoarele:
Prin decizia nr. 1655/23 noiembrie 2009, Curtea de Apel Ploieti Secia
Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal a respins ca nefondat recursul
formulat de prtele I&C S.P.A.-FR i I&C S.P.A.-RI mpotriva sentinei nr.417
pronunat n data de 30 iunie 2009 de Tribunalul Prahova, n contradictoriu cu
reclamantul MP.
Contestaia n anulare este o cale extraordinar de atac i mbrac dou
forme: contestaia n anulare obinuit sau de drept comun (art. 317 C.pr.civ.) i
contestaia n anulare special (art. 318 C.pr.civ.). Contestaia n anulare poate fi
exercitat numai pentru motivele anume prevzute de lege.
Contestaia n anulare obinuit poate fi exercitat pentru dou motive:
cnd procedura de citare a prii , pentru ziua cnd s-a judecat pricina , nu a fost
ndeplinit potrivit cu cerinele legii i cnd hotrrea a fost dat de judectori cu
nclcarea dispoziiilor de ordine public privitoare la competen.
Art. 318 C.pr.civ. prevede dou motive pentru exercitarea contestaiei n
anulare special, respectiv: dezlegarea dat prin hotrrea instanei de recurs este
rezultatul unei greeli materiale i respingnd recursul sau admindu-l n parte,
instana a omis din greeal s cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de
casare.
Prezenta contestaie este ntemeiat pe dispoziiile art. 318 teza a doua
C.pr. civ., rezultnd din susinerea contestatorului c la pronunarea deciziei instana a
omis din greeal s cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Din coninutul recursului formulat de ctre prtele I&C S.P.A.-FR i
I&C S.P.A.-RI rezult c singurul motiv de recurs invocat a fost cel prevzut de
dispoziiile art. 304 pct. 9 c.pr. civ. , susinndu-se c sentina recurat este lipsit de
temei legal fiind dat cu nclcarea i aplicarea legii i dezvoltndu-se, n susinerea
acestui motiv de recurs, patru argumente.
Prin decizia nr. 1655/23 noiembrie 2009, Curtea de Apel Ploieti a
analizat pe larg acest motiv de recurs neputndu-se reine o omisiune din partea
acesteia.
Pe de alt parte, art. 318 C.pr. civ. privete nepronunarea asupra unui
motiv de casare sau modificare, astfel cum sunt ele prevzute de art. 304 C.pr. civ.
Drept urmare, neexaminarea tuturor argumentelor folosite pentru susinerea unui
motiv de recurs ori gruparea argumentelor i cercetarea lor n bloc, nu pot fi invocate
n calea extraordinar de atac.
140
unei pri din valoarea bunului, aceast sum nereprezentnd o plat a preului, n
msura n care contractul nu este finalizat, astfel nct nici bunul nu poate fi adus la
masa credal, dar nici societatea de leasing nu poate pretinde diferena de pre,
ntruct conform contractului urmeaz s-i recupereze bunul.
S-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinei recurate i pe
fond respingerea cererii privind obligarea sa la predarea tractorului pentru a fi sigilat
i inventariat.
Examinnd sentina recurat prin prisma criticilor formulate i a
temeiurilor prevzute de art.304 Cod pr.civil, precum i sub toate aspectele potrivit
art.3041 Cod pr.civil, Curtea a reinut c recursul este nefondat, potrivit
considerentelor ce urmeaz :
Ordonana preedinial reprezint un mijloc procedural care permite
instanei de judecat, la cererea prii interesate, s dispun msuri vremelnice n
cazuri urgente, pentru pstrarea unui drept care s-ar putea pgubi prin ntrziere,
pentru prevenirea unei pagube iminente i care nu s-ar putea repara, precum i pentru
nlturarea piedicilor ivite cu prilejul vreunei executri.
Din analiza art. 581 Cod pr.civil, rezult c trei sunt condiiile specifice
exercitrii procedurii ordonanei preediniale i anume urgena, vremelnicia msurii
ordonat de instan i nerezolvarea fondului cauzei.
Deci, pentru ncuviinarea unei ordonane este necesar ca instana s
constate una din cele trei situaii care s justifice elementul esenial pentru aceast
procedur sumar i anume urgena.
n ceea ce privete urgena, s-a apreciat c aceasta exist ori de cte ori
pstrarea unui drept, prevenirea unei pagube iminente sau nlturarea unei piedici
ivite n cursul unei executri nu se pot realiza n mod eficace pe calea dreptului
comun.
n spe s-a apreciat corect urgena ntruct prin sentina nr. 971 din
3.12.2008 a Tribunalului Buzu, s-a dispus nceperea procedurii falimentului
debitorului SAAZ, avnd ca administrator pe recurenta-reclamant, s-a dispus
dizolvarea societii debitoare si ridicarea dreptului de administrare i s-a fixat ca
termen maxim de predare a gestiunii ctre lichidator mpreun cu lista actelor si
operaiunilor efectuate dup deschiderea procedurii la data de 6.01.2009.
Judectorul-sindic a reinut corect situaia de fapt constnd n aceea c,
s-au fcut mai multe notificri ctre fosta preedint a CA a SAAZ, n vederea
predrii bunului, respectiv Lamborghini Gran PRX 95, ns aceasta a refuzat
restituirea cu motivaia c acest bun aparine firmei SC R G SRL, de la care a fost
achiziionat ca urmare a pactului comisoriu expres de gradul IV, prevzut n
contractul de vnzare cumprare cu plata in rate nr. 135 din 12.05.2005.
n cauz urgena este prevzut att n sentina prin care s-a dispus
intrarea n faliment a societii i s-a stabilit un termen limit pn la care recurenta
trebuia s predea bunul, ct i de procedura insolvenei reglementat de Legea nr.
85/2006 care reclam urgen in soluionarea tuturor cererilor.
Din actele dosarului rezult c tractorul Lamborghini Gran PRX 95,
este proprietatea societii debitoare aflat n faliment, iar SC R G SRL este trecut n
tabelul definitiv consolidat al creanelor debitoarei la poziia nr. 8 cu o crean
chirografar n sum de 52.137,54 lei , tabel ce este definitiv, susinerile recurentei
neavnd suport probator.
143
micare a aciunii penale este mpiedicat. n lipsa unei norme de procedur care s
prevad competena instanei penale de a soluiona aciunea civil n cauzele n care
procurorul a adoptat o soluie de netrimitere n judecat, aa cum este cazul n spe i
n raport cu prevederile art.184 din Codul de procedur civil, potrivit crora cnd nu
este caz de judecat penal sau dac aciunea public s-a stins sau s-a prescris, falsul
se va cerceta de instana civil,prin orice mijloace de dovad,competena de a dispune
desfiinarea total sau parial a unui nscris falsificat,n cauzele n care aciunea
penal s-a stins n faza de urmrire penal,aparine instanei civile.
Prin aceeai ncheiere a fost ncuviinat cererea prtului Nistor Marius
de completare a probatoriilor cu nscrisuri,interogatorii i martori.
Prin sentina nr.1476 pronunat n data de 6 noiembrie 2009, Tribunalul
Buzu a admis sesizarea Parchetului de pe lng Judectoria Buzu, n contradictoriu
cu prii N. A. i N.M., a luat act de renunarea SC B. SA la judecata cererii de
intervenie n interesul Parchetului de pe lng Judectoria Buzu, a admis cererea de
intervenie n interes propriu, formulat de SC B. SA, a dispus anularea hotrrii
nr.10 din 31 august 2004 a consiliului de administraie al SC B. SA, falsificat de
prtul N. A. i a contractelor de vnzare-cumprare, autentificate sub nr.3417 din 9
septembrie 2004, nr.3521 din 13 septembrie 2004 i nr.3522 din 13 septembrie 2004,
toate de Biroul Notarial Individual Viinoiu Elena i a dispus repunerea prilor n
situaia anterioar,n sensul ntoarcerii bunurilor nstrinate cu contractele de vnzarecumprare anulate n patrimoniul societii i restituirea de ctre SC B. SA a preului
ncasat cu chitanele nr. 1257117, nr.1257118 i nr.1257119, lund act c nu se
solicit obligarea prilor la plata cheltuielilor de judecat.
Tribunalul a apreciat c, n condiiile n care hotrrea consiliului de
administraie a fost falsificat, nstrinarea bunurilor societii s-a realizat n lipsa
unui mandat special n acest sens, lipsind deci consimmntul valabil al societii, ca
i component esenial a voinei juridice, prevzut expres prin dispoziiile art.948
pct.2 din Codul civil. S-a reinut totodat c, din probele administrate nu rezult c
membrii Consiliului de administraiei al SC B. SA l-au mputernicit pe N. A. s
reprezinte societatea la ncheierea contractelor de vnzare-cumprare i c n lipsa
acestui mandat, nu se poate vorbi nici de depirea limitelor sale, dar nici de
validarea ulterioar a acestuia, aa cum a pretins prtul N. M. n aprarea sa.
Instana de fond a reinut ca ntemeiat susinerea SC B. SA, n sensul c
la baza celor trei contracte ncheiate a stat o cauz ilicit i imoral, ele fiind
ncheiate n frauda drepturilor sale n calitate de proprietar. Preul prevzut n cele trei
contracte, mult sub nivelul preului pieei, dovedete c prin ncheierea lor s-a urmrit
prejudicierea societii,n cauz fiind astfel incidente i dispoziiile art.966 i 968 din
Codul civil.
mpotriva aceste sentine, n termen legal, a declarat apel prtul N. M.,
criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie.
n cuprinsul cererii de apel se invoc buna-credin de care a dat dovad
la momentul ncheierii contractelor, n mod cu totul eronat reinndu-se existena unei
aciuni concertate alturi de prtul N. A. pentru prejudicierea intereselor SC B. SA ;
se apreciaz c hotrrea consiliului de administraie nr.10/31.08.2004 nu este
falsificat.
n susinerea acestei idei, se arat c SC B. SA a ntocmit anunuri de
vnzare pentru ca primriile pe raza crora erau situate terenurile s i exercite
146
160
Decizii Relevante
Trimestrul I 2010
161
Secia Conflicte de
Munc i Asigurri
Sociale
1. Probe, dovezi
1. Fora probant a unei adeverine emise de angajator care atest
activitatea efectiv efectuat de un salariat n raport cu nscrierile din carnetul
de munc.
162
- Decretul 92/1976
Adeverina prin care angajatorul atest c salariatul a fost angajat
ndeplinind o anumit funcie o perioad determinat n timp, perioad care nu a
fost nscris n carnetul de munc reprezint o prob esenial pentru stabilirea
corect a situaiei de fapt.
Lipsa meniunilor din carnetul de munc, meniuni care s corespund
muncii efectiv prestate de salariat nu poate fi opus n mod absolut salariatului i
nu-i poate produce acestuia un prejudiciu, atta vreme ct nsui angajatorul atest
o alt situaie de fapt.
(Decizia 62/20 ianuarie 2010 a Curii de Apel Ploieti Secia Litigii
de Munc i Asigurri Sociale)
Reclamantul VP a chemat n judecat S.C. CH SA Fieni, solicitnd s se
constate c n perioada 01.06.1981-30.04.1986 a ndeplinit funcia de mecanic ajutor
LDH, fr ca aceast perioad s fie nscris n carnetul de munc i s se nscrie n
carnetul de munc n mod corespunztor, acest serviciu fiind ncadrat n grupa I de
munc, conform normativelor n vigoare la acea dat i menionate n carnetul de
munc.
n motivarea aciunii se arat c reclamantul a fost angajat la CLA Fieni, iniial
ca lctu mecanic iar de la 01.06.1981 ca mecanic ajutor Diessel ( LHD). La
sfritul anului 2008 cnd a cerut carnetul de munc a constatat c n perioada
01.06.1981 01.06. 1986 n care a lucrat ca mecanic ajutor LDH nu se regsete n
carnetul de munc. n acest fel i sunt afectate drepturile privind pensia care se
stabilesc n funcie de meserie i grupa de munc n care a fost ncadrat.
La dosarul cauzei s-au depus: autorizaia nr. 63 din 30.06. 1982 din care rezult
c reclamantul a fost autorizat s presteze serviciu ca mecanic ajutor locomotiv n
baza art. 48 din Decretul nr. 431/1952 i pe baza notelor obinute la examinare i
consemnate n procesul verbal din 25.06.1982 de ctre comisia de examinare,
adeverina nr. 2064 din 13.08.1987 indicativ serviciu 7, emis de CLA Fieni, din care
rezult c reclamantul a ndeplinit funcia de mecanic ajutor LDH ncepnd cu
01.06.1981 pn la 30.04.1986 fr a fi nscris n carnetul de munc, copie de pe
carnetul de munc.
La 09.09.2009 prta a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea
aciunii ntruct contestatorul a lucrat ca lctu atelier transport CFI aa cum a fost
specificat n carnetul de munc.
Prin actele depuse reclamantul a fcut doar dovada c are doar autorizaie
pentru a presta servicii n calitate de mecanic ajutor locomotiv, dar nu a demonstrat
i exercitarea n fapt a acestei meserii. Doar de la 01.05.1986 a ndeplinit efectiv
aceast funcie aa cum rezult din adeverina nr. 2064 din 13.08.1987.
Tribunalul Dmbovia prin sentina nr.1775 din 19 octombrie 2009, a admis
aciunea formulat de reclamantul VP, a constatat c acesta a lucrat ca mecanic ajutor
LDH pe perioada 01.06.1981 30.04.1986 i a obligat prta s nscrie n carnetul de
163
2. Raporturi de munc
Angajarea rspunderii patrimoniale a salariatului , n baza disp. art.270 Codul
muncii, n cazul nerestituirii unor sume de bani sau bunuri, predate de
angajator n vederea ndeplinirii atribuiilor de serviciu.
165
munc n timpul crora a fost produs prejudiciul, a respins excepia lipsei de interes,
ntruct, att timp ct prtul a produs un prejudiciu societii, aceasta avea interes n
recuperarea integrala a prejudiciului, precum i excepia de netimbrare a aciunii,
ntruct procesele avnd ca obiect litigiu de munc, sunt scutite de plata taxelor de
timbru conform dispoziiilor Legii nr.146/1997.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs n termen legal prtul
Brbuceanu Bogdan Valentin , criticnd-o ca netemeinic i nelegal.
Susine recurentul, n esen, c instana de fond trebuia s verifice
competena material, litigiul fiind de natur civil, cererea introductiv este
ntemeiat pe prevederile art.270 Codul muncii, dar aciunea nu face nimic altceva
dect s arate ncadrarea greit atribuit aciunii, avnd n vedere c prtul nu mai
era n relaie contractual de munc cu reclamanta la data introducerii aciunii.
Mai arat recurentul c instana de fond a fcut o motivare simplist,
fr s argumente clare, convingtoare i pertinente.
Recurentul arat c pn la data ncetrii contractului de munc ,
reclamanta nu a executat demersuri pentru angajarea rspunderii disciplinare sau
patrimoniale, pe perioada desfurrii contractului de munc ntre pri, deoarece
imputarea ce se aduce fostului angajat era cunoscut nainte de ncetarea contractului
de munc.
Susine recurentul prt c suma de bani pe care a primit-o nu a pstrato, ci a predat-o ctre beneficiarul administratorului societii, la fel cum a predat i
bunurile pretinse de societate, astfel cum a fcut dovada cu proba testimonial.
Se arat c valoarea bunurilor s-a stabilit aleatoriu, nefiind calculat de o
autoritate investit de instan, stabilit de un expert merceolog, ci numai pe baza
unor acte , documente sub semntur privat.
Totodat, hotrrea nu poate fi executorie, deoarece dispozitivul trebuia
s fie exact, precis,iar instana nu s-a pronunat pe cele dou capete de cerere ale
aciunii, dnd posibilitate uneia din pri , de a proceda la alegerea unui mod de
executare, fr ca acestea s coincid cu alegerea de executare a celeilalte pri.
Un alt motiv de recurs se refer la faptul c recurentului i s-a nclcat
dreptul la aprare prin respingerea unor probe solicitate de reclamant.
Analiznd actele i lucrrile dosarului, sentina atacat i motivele de
recurs, curtea a constatat c recursul este nefondat.
Potrivit contractului individual de munc nr.937492/08.10.2007, prtul
a fost angajatul societii reclamante, pe perioad determinat de 3 luni, respectiv
01.10.2007-10.01.2008 n funcia de tehnician constructor, contract prelungit prin
Actul adiional nr.2/11.01.2008.
Prin Decizia nr.49/16.07.2008 societatea a decis ncetarea contractului
individual de munc in conf.disp.art.55 lit.b C.muncii, cu acordul prilor.
Potrivit art. 270 Codul muncii salariaii rspund patrimonial, n temeiul
normelor i principiilor rspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale
produse angajatorului din vina i n legtur cu munca lor.
Recurentul a avut calitatea de salariat al intimatei i, n perioada
existenei raporturilor de munc, acesta a primit de la societate o sum de bani i o
serie de bunuri necesare exercitrii atribuiilor de serviciu. La ncheierea raporturilor
de munc, recurentul, aa cum rezult din probele administrate n cauz, nu a restituit
suma de bani i aceste bunuri ce-i fuseser predate n baza raporturilor de munc,
168
4. Contracte de munc
Acordarea primelor de Pasti si Crciun- cuantumul acestora
determinat de disp.art.168 din ccm.2005-2007
-art.168 din contractul colectiv de munc la nivel de unitate pe anul 2006
Potrivit art.168 din CCM 2004-2006 salariaii vor beneficia cu ocazia
srbtorilor de Pati i Crciun de cte o suplimentare a drepturilor salariale n
cuantum de un salariu de baz mediu pe SC PETROMSERVICE SA .
(decizia nr.19 din 13 ianuarie 2009 a Seciei Conflicte de Munc i
Asigurri Sociale)
Prin aciunea nregistrat pe rolul Tribunalului Prahova reclamanii H. M.,
S. D. D., C.V., B.M.,etc. au chemat n judecat pe prta SC PETROMSERVICE
SA Bucureti, solicitnd instanei ca prin sentina ce o va pronuna s fie obligat
prta la plata sumelor reprezentnd drepturi salariale cuvenite i neacordate pentru
perioada 2005-2007, cu ocazia Srbtorilor de Crciun i Pate reactualizate n
raport de rata inflaiei, precum i a cheltuielilor de judecat.
n motivarea aciunii reclamanii au artat c pe lng salariul de baz
urmau s beneficieze i de drepturile acordate n baza contractului colectiv de munc
ncheiat la nivel de societate constnd n suplimentri salariale cu ocazia srbtorilor
de Pate i de Crciun, drepturi ce nu le-au fost acordate n perioada sus-menionat.
La data de 01.04.2008 prta a formulat o ntmpinare solicitnd
respingerea aciunii att timp ct drepturile solicitate au fost incluse n salariul de
baza ncepnd cu 2003.
Dup administrarea probelor cu acte, prin sent.civ.nr.1087/01.04.2008 a
Tribunalului Prahova, a fost admis aciunea formulat de reclamani mpotriva
176
legislaia n vigoare la data naterii obligaiei i prin urmare nu datoreaz nicio sum
de bani reclamantei.
Prtul a depus la dosar notificarea nr. 5601 din 13.12.2007, decizia
nr.80/28.09.2007, sentina civil nr.89 din 06.2008.
Dup examinarea actelor i lucrrilor dosarului, prin sentina civil nr.
917 din 21 octombrie 2009 Tribunalul Buzu a admis aciunea i a obligat prtul s
restituie reclamantei suma de 1312 lei, ce reprezint contribuia de asigurri sociale,
sum necalculat i nereinut la data plii salariilor compensatorii.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut urmtoarea situaie de
fapt :
Prtul a fost salariatul reclamantei i prin decizia nr. 80 din 28.09.2007
i-a fost desfcut contractul individual de munc.
La data desfacerii contractului de munc din motive neimputabile, prin
CCM la nivel de societate nr. 4851/2004 s-a prevzut c salariaii pot beneficia de o
plat compensatorie, egal cu 8 salarii tarifare. ntruct prtul nu a beneficiat de
aceste salarii compensatorii, a formulat aciune soluionat prin sentina civil nr.89
din 06.02.2008, prin care societatea a fost obligat la dobnda legal pentru cele 8
salarii compensatorii neachitate la scaden pe perioada 01.11.2007 15.01.2008,
sentin definitiv ce a fost executat, ntruct pe parcursul soluionrii cauzei aceasta
a achitat suma de 10845 lei cu Ordinul de plat nr. 045 din 15.01.2008.
Instana de fond a mai reinut c n conformitate cu art.23 din Legea
19/2000, angajatorul nu avea obligaia de a calcula i a vira contribuia de asigurri
sociale a asiguratului pn la data 31.12.2007, ns prin modificarea acestui articol,
conform OUG 91/2007 s-a prevzut reinerea i virarea la CJP B..... a acestor
contribuii, pentru plile compensatorii, ncepnd cu data de 01.01.2008.
n condiiile n care prtul a beneficiat de plata plilor compensatorii la
data de 15.01.2008, n mod firesc societatea reclamant era obligat s rein i s
vireze ctre CJP B....... contribuia de asigurri sociale aferente acestor indemnizaii.
Susinerile prtului, n sensul c nu datoreaz nicio sum de bani,
ntruct plile compensatorii trebuiau achitate la nivelul lunii octombrie 2007, cnd
n vigoare erau alte prevederi legale, nu pot fi reinute atta timp ct aceste pli au
fost achitate n luna ianuarie 2008, astfel nct conform deciziei de impune nr. 179
din 05.06.2008 emis de DFP B...., angajatorul este obligat la plata sumei de 1312 lei
i pe cale de consecin, n temeiul art. 272 Codul muncii societatea este ndreptit
la recuperarea sumei de la salariat.
mpotriva acestei sentine a formulat recurs reclamantul M.V, criticnd-o
pentru nelegalitate i netemeinicie.
A artat recurentul, n esen, c plile compensatorii, aa cum au fost
negociate, trebuiau fcute pn la data expirrii preavizului de concediere. ntruct
societatea a refuzat iniial s i achite aceste drepturi, a fost nevoit s o notifice i
ulterior s acioneze n instan, fiind pronunat n acest sens sentina nr. 89 prin care
societatea a fost obligat doar la dobnda legal aferent sumelor care fuseser ntre
timp virate. A mai precizat recurentul c societatea l-a ncunotiinat c trebuie s
depun suma de 1312 lei reprezentnd contribuia datorat asigurrilor sociale i
ntruct nu s-a conformat, a fost acionat n instan. A specificat recurentul c aceast
sum nu ar fi trebuit s fie pltit dac angajatorul ar fi pltit la timp obligaia
asumat prin contractul colectiv de munc.
179
Prile au fost legal citate iar prin sentina nr. 279 din 1 februarie 2008,
Tribunalul Prahova a admis excepia lipsei calitii procesuale pasive a Ministerului
Finanelor Publice i a respins aciunea fa de acest prt ca fiind introdus
mpotriva unei persoane fr calitate procesual pasiv, a admis n parte aciunea
reclamanilor i a obligat prii n solidar cu Consiliul Naional pentru Combaterea
Discriminrii la plata ctre acetia a majorrilor salariale de 5% ncepnd cu
01.01.2007, n raport cu salariul din luna decembrie 2006, cu 2% ncepnd cu data de
01.04.2007, n raport cu salariul din luna martie 2007 i cu 11% ncepnd cu
01.10.2007, n raport cu salariul din luna septembrie 2007, sume ce urmeaz a fi
reactualizate n raport de indicele de inflaie de la data naterii dreptului la
aciune i pn la plata efectiv. De asemenea, prima instan a respins captul de
cerere privind obligarea prilor la plata dobnzilor legale, ca nentemeiat i a
obligat prii s efectueze cuvenitele meniuni n carnetele de munc ale
reclamanilor.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs ntre alii i prtul Consiliul
Naional pentru Combaterea Discriminrii (denumit n continuare CNCD).
Recurentul-prt CNCD a criticat sentina primei instane sub aspectul obligrii
sale de a plti n solidar cu ceilali pri, drepturile salariale revendicate de
reclamani, n condiiile n care nu are calitate procesual pasiv deoarece rspunztor
pentru eventuala nclcare a drepturilor reclamanilor este numai angajatorul, iar nu
CNCD care nu are nici un fel de raporturi cu acetia.
Verificnd hotrrea atacat prin prisma criticilor recurenilor, a dispoziiilor
legale incidente n cauz i a mijloacelor de prob administrate dar i sub toate
aspectele conform art.3041 cod pr.civ, a constatat c este afectat legalitatea i
temeinicia acesteia, pentru considerentele care succed:
Referitor la recursul exercitat de prtul CNCD, Curtea a stabilit c acesta a
fost introdus n cauz din oficiu de prima instan, fr ca reclamanii s fi solicitat
chemarea sa n judecat.
Procednd astfel, tribunalul a nclcat principiul disponibilitii care
guverneaz procesul civil i care ndreptete exclusiv prile procesului s fixeze
cadrul procesual, atrgnd teri n cauz dup regulile, termenele i condiiile art.4966 cod pr.civ.
Instanele de judecat nu au dreptul de a dispune din oficiu citarea n proces a
altor persoane dect acele indicate de pri n cererea de chemare n judecat sau dup
caz, n cererea reconvenional ori de intervenie sau n cea de chemare n garanie i
de artare a titularului dreptului.
Este adevrat c potrivit art.27 din OG nr.137/2000 judecarea aciunii n
despgubiri ntemeiate pe un fapt discriminatoriu se face cu citarea obligatorie a
CNCD cu scopul precizrii poziiei sale referitoare la posibila nclcare a legislaiei
n materie de nediscriminare, ns cererea cu care a fost nvestit prima instan nu
are o asemenea natur juridic, care atrage i competena material a altei instane
dect tribunalul-complet specializat litigii de munc.
Drept urmare, tribunalul avea numai posibilitatea de a pune n discuia prilor
necesitatea atragerii n proces a CNCD i, lund concluziile prilor, s analizeze i s
ncuviineze sau s resping motivat, o eventual cerere dintre cele pe care legiuitorul
le pune numai la ndemna prilor pentru a stabili cadrul procesual n care se
desfoar judecata.
182
7. Contract de munc
Plata salariului pe durata timpului n care s-a prestat munca nu exonereaz
angajatorul potrivit art. 141 alin.4 din codul muncii de compensarea in bani a
concediului de odihn neefectuat
-.art.141 alin.4 din codul muncii
Indiferent de motivele ncetrii contractului individual de munc i de durata
care a trecut de la ncheierea contractului de munc pn n momentul ncetrii
acestuia, salariatul care a prestat munca, a ctigat att dreptul la concediu de
odihn ct i dreptul la plata salariului proporional cu perioada lucrat.
-decizia nr.248/10 februarie 2010 a Secia Conflicte de Munc i Asigurri
Sociale - Curtea de Apel Ploieti
8. Repunere n drepturi
REINTEGRARE SALARIAT CA URMARE A ANULRII CONCEDIERII.
TERMENUL DE FORMULARE A CERERII
9. Despgubiri
Daune morale, daune compensatorii, datorate pentru refuzul eliberrii
adeverinei prev. de art. 4 din OUG. 4/2005. Condiii.
Art 4(3) din OUG 2/2005
Sporurile, indemnizaiile i majorrile de retribuii tarifare prevzute la
alin. (2) se dovedesc prin nscrisurile din carnetele de munc sau prin adeverine
ntocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poart ntreaga rspundere cu
privire la valabilitatea i corectitudinea acestora.
Curtea de Apel Ploieti Secia de conflicte
de munc i asigurri sociale decizia nr.
86 din 21 ianuarie 2010.
Prin aciunea introductiv, reclamantul D.G. a chemat n judecat pe
prta SC U.. SA Ploieti, solicitnd instanei ca, prin sentina ce se va pronuna, s
fie obligat prta la plata sumei de 5000 lei cu titlu de daune morale.
In motivarea aciunii, reclamantul a artat c a fost angajatul prtei n
perioada 18.09.1963-01.04.1967, perioad n care a beneficiat de mai multe sporuri,
printre care i sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal. Dei a solicitat
societii eliberarea unei adeverine n care s fie nregistrate toate sporurile de care a
188
Astfel, Curtea a reinut c, potrivit art.287 din Codul muncii Sarcina probei n
conflictele de munc revine angajatorului, acesta fiind obligat s depun dovezile n
aprarea sa pn la prima zi de nfiare.
Potrivit susinerilor recurentei, prtul TL a efectuat transport de cltori cu
autobuzul pe care l are n primire i care are, conform datelor productorului, un
consum de 46 de litri la 100 de kilometri parcuri. n luna decembrie 2007 acesta a
parcurs 779 de kilometri, pentru care avea un consum normat de 506 litri GPL,
consumul efectiv realizat de prt fiind de 597 litri, astfel c a rezultat o depire de
91 de litri GPL. Presupunnd c autobuzul primit de ctre prt ar fi nregistrat n
luna decembrie 2007 o depire a consumului normat de carburant i c prtul ar fi
vinovat de producerea pagubei produse, sarcina probrii acestei situaii revenea
reclamantei, ns la dosarul cauzei nu exist acte care s ateste c depirea
consumului normat s-ar fi datorat prtului.
Dei n motivele de recurs reclamanta a invocat unele prevederi din
regulamentul intern (art.4.2 pct.15), din fia atribuiunilor de serviciu (pct.4.8) i din
Ordinul nr.14/1982 al MTTc (pct.2.1), Curtea reine c la dosarul cauzei nu au fost
depuse i copiile acestora, pentru a fi putut fi analizate.
Totodat, chiar dac s-ar avea n vedere cifrele artate de reclamant cu privire
la consumul normat de carburant i consumul efectiv, rezultatele ar fi altele dect cele
susinute de aceasta.
Prin urmare, Curtea a reinut c n mod corect instana de fond a stabilit c
angajarea rspunderii patrimoniale a salariatului fa de angajator poate fi fcut
numai n condiiile prevzute de art.270 Codul muncii i c pentru a se face dovada
prejudiciului i a conduitei sale culpabile, angajatorului i revine sarcina probei,
conform art.287 din acelai cod.
n spe, reclamanta, n calitate de angajator, avea obligaia ca odat cu
introducerea aciunii s depun la dosar toate actele care au stat la baza stabilirii
existenei i ntinderii presupusului prejudiciu, nu numai pe cele artate mai sus, care
sunt att incomplete, ct i insuficiente pentru dovedirea culpei salariatului i a
prejudiciului, astfel c hotrrea instanei de fond este legal i temeinic.
Fa de aceste considerente, n temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., Curtea a respins
recursul declarat de reclamant ca nefondat.
192