Universitatea de Stat din Moldova

Cu titlu de manuscris
C.Z.U: 343 (043.3)

Bolocan-Holban Augustina

Aspecte juridice naionale i internaionale privind

tortura i tratamentul inuman i degradant

Specialitatea 12.00.08 - Drept penal (Drept penal)

Tez de doctor n drept

Conductor tiinific
/Consultant tiinific :

Brnz Sergiu, dr. hab., prof. univ.

Autorul: Bolocan-Holban Augustina

Chiinu, 2011

 Bolocan-Holban Augustina, 2011

Cuprins
Adnotare.......4
Lista abrevierilor.........7
Introducere.......8
1. ANALIZA SITUAIEI N DOMENIUL TORTURII, TRATAMENTELOR INUMANE I
TRATAMENTELOR DEGRADANTE..........................................................................................15
1.1. Analiza materialelor tiinifice internaionale n domeniul torturii, tratamentului inuman i
degradant.......................................................................................................................................15
1.2. Analiza materialelor tiinifice naionale n domeniul torturii, tratamentului inuman i
degradant.......................................................................................................................................30
Concluzii la capitolul 1......................................................................................................................35
2. ANALIZA JURIDICO-PENAL A TORTURII, TRATAMENTULUI INUMAN I
TRATAMENTULUI DEGRADANT..............................................................................................38
2.1. Analiza juridico-penal a componenelor de infraciune tortura i organizarea sau
instigarea aciunilor de tortur.....................................................................................................38
2.2. Tortura, tratamentul inuman i tratamentul degradant n calitate de circumstane agravante
ale altor infraciuni din cadrul CP RM..........................................................................................68
Concluzii la capitolul 2......................................................................................................................97
3.

ASPECTE

JURIDICE

INTERNAIONALE

MATERIA

TORTURII,

TRATAMENTULUI INUMAN I TRATAMENTULUI DEGRADANT.................................100

3.1. Analiza torturii, tratamentului inuman i degradant prin prisma actelor internaionale......100
3.2. Metodele de investigare legal a cazurilor de tortur, tratament inuman i degradant prin
prisma standardelor internaionale..............................................................................................114
Concluzii la capitolul 3....................................................................................................................131
Concluzii generale i recomandri.................................................................................................133
Bibliografie.......................................................................................................................................137
Anexa 1.............................................................................................................................................148
Anexa 2.............................................................................................................................................150
Anexa 3.............................................................................................................................................152
Declaraia privind asumarea rspunderii.....................................................................................155
Curriculum Vitae ...........................................................................................................................156

ADNOTARE
la teza de doctor n drept, specialitatea (Drept penal) 12.00.08,
la tema Aspecte juridice naionale i internaionale privind tortura
i tratamentul inuman i degradant, autor Bolocan-Holban Augustina
Chiinu 2011
Structura lucrrii: teza conine introducere, trei capitole, concluzii, recomandri,
bibliografia din 140 surse, 3 anexe, 128 pagini de text de baz. Rezultatele obinute sunt reflectate n
7 publicaii tiinifice la tema tezei.
Cuvinte-cheie: tortur, tratament inuman, tratament degradant, jurisprudena Curii
Europene a Drepturilor Omului, prag minim de severitate, Comitetul european pentru prevenirea
torturii (CPT), organizarea sau instigarea aciunilor de tortur, cercetarea legal a cazurilor de
tortur, acte internaionale.
Domeniu de studiu: vizeaz n principal dreptul penal, partea special i n facultativ, dreptul
internaional.
Scopul lucrrii: cercetarea multiaspectual i complex a fenomenelor torturii, tratamentului
inuman i degradant, att la nivel naional, ct i la nivel internaional.
Obiectivele lucrrii: analiza situaiei n domeniul torturii i relelor tratamente sub aspect
doctrinar, normativ i internaional; determinarea i analiza actelor internaionale care incrimineaz
tortura i relele tratamente; stabilirea distinciei prin prisma jurisprudenei CEDO ntre tortur,
tratament inuman i tratament degradant; cercetarea legal a cazurilor de tortur, tratament inuman
i tratament degradant; caracterizarea articolului 3 din Convenia european pentru aprarea
drepturilor omului; analiza juridico-penal a componenei de infraciune tortura, prevzut la art.
3091 CP RM.
Metodologia cercetrii tiinifice: n scopul elaborrii lucrrii a fost utilizat o palet larg
de metode de investigare, n special: metoda analizei, metoda comparativ, metoda logic.
Noutatea i originalitatea tiinific a rezultatelor obinute: caracterul novator rezid n
faptul c pentru prima dat s-a ncercat s se trateze problema torturii i a relelor tratamente
multiaspectual, reieind din lacunele existente n norma penal, oferindu-se mbuntiri i propuneri
de lege ferenda n acest sens, precum i o analiz ampl a jurisprudenei CEDO n materia
respectiv. Problema tiinific soluionat const n delimitarea torturii de alte infraciuni adiacente,
n acelai timp, fcndu-se distincia net ntre tortur i tratament inuman prin prisma jurisprudenei
CEDO.
Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii: valoarea teoretic a tezei se
manifest prin multitudinea de opinii i sugestii, constatri ce vizeaz probleme de calificare, analiza
ampl a actelor internaionale care reglementeaz tortura i relele tratamente, precum i cercetarea
legal a cauzelor de tortur potrivit Protocolului de la Istanbul. Valoarea aplicativ const n
utilizarea rezultatelor obinute n cadrul activitii tiinifice, procesului de instruire, activitii
practice a organelor de urmrire penal, procesului de legiferare.
Implementarea rezultatelor tiinifice: constatrile formulate n tez au fost expuse ntr-o
serie de publicaii tiinifice, inclusiv la Conferina internaional tiinifico-practic Reafirmarea
drepturilor i libertilor fundamentale la 60 ani ai Declaraiei Universale a Drepturilor Omului
(Chiinu, 12 decembrie 2008).


, ( ) 12.00.08,
,
, - ,
e 2011
: , , , ,
140 , 3 , 128 .
7 .
: , ,
, , ,
(), ,
, .
: ( ), .
: ,
,
.
: ,
; ,
; ,
, ,
; ,
; 3
; , 3091
.
: ,
, ,
.
: ,
,
,
.
,

.
- :
, ,
, ,
.
,
, .
:
,
- , 60 (, 12 2008).

SUMMARY
on the thesis in Law, specialty (Criminal Law) 12.00.08,
National and international legal aspects of torture and of inhuman and
degrading treatment, author Bolocan-Holban Augustina
Chisinau 2011
The structure of the study: the thesis contains an introduction, three chapters, conclusions,
recommendations, bibliography of 137 sources, 3 appendices, 128 pages of basic text. The achieved
results have been reflected in 7 scientific publications on the theme of the thesis.
Keywords: torture, inhuman treatment, degrading treatment, the European Court of Human
Rights jurisprudence, the minimum threshold of severity, the European Committee for the
Prevention of Torture (CPT), organizing or instigating acts of torture, legal research of cases of
torture, international documents.
The field of the study: criminal law (special part) and international law in addition.
Purpose of the study: multidimensional and complex research of the phenomenon of torture,
inhuman and degrading treatment, both at the national and international level.
The objectives of the study: analysis of the situation in the field of torture and ill-treatment
from doctrinal, regulatory and international aspects; determination and analysis of international
documents that incriminate torture and ill-treatment; making in the light of ECHR jurisprudence the
distinguish of torture from inhuman and degrading treatment; legal investigation of cases of torture,
inhuman and degrading treatment; characterization of Article 3 of the European Convention on
Human Rights; criminal analysis of the torture corpus delicti, provided in art. 3091 C.C.R.M.
The methodology of the scientific research: for drafting the study has been used a wide
range of investigative methods, including: method of analysis, comparative method, logical method.
Scientific novelty of the results: the novelty lies in the fact that for the first time it has been
tried to study the issue of torture and ill treatment from various aspects, given the existent gaps in
criminal law, offering improvements and suggestions of lege ferenda in this regard, as well a
comprehensive analysis of ECHR jurisprudence in said matter. The scientific problem which has
been solved consists of delimitation between torture and other similar crimes, at the same time the
distinction between torture and inhuman treatment based on ECHR jurisprudence.
Theoretical importance and practical value of the study: the theoretical value of the study
is expressed by the multitude of opinions and suggestions, ascertainments regarding problems of
qualification, the comprehensive analysis of international documents governing torture and illtreatment, as well the legal research of cases of torture under the Istanbul Protocol. The practical
value is to use the results of the study within the scientific activity, the process of didactics, the daily
activity of the prosecution bodies, the process of law-making.
Implementation of scientific results: the ascertainments of the study were displayed in a
number of scientific publications, including at the International scientific-practical Conference
Reaffirming the fundamental rights and freedoms at 60 years of the Universal Declaration of
Human Rights (Chisinau, 12 December 2008).

LISTA ABREVIERILOR

alin. alineat
art. articol
pct. - punct
CP RM Cod Penal al Republicii Moldova
CPP RM Cod de Procedur Penal al Republicii Moldova
Convenia ONU Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse, ori tratamente
cu cruzime, inumane sau degradante
Convenia european Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i
libertilor fundamentale
CEDO Curtea European a Drepturilor Omului
CGP Comisariatul General de Poliie
CPT Comitetul european pentru prevenirea torturii
CPR Comisariatul de Poliie al Raionului...
CSJ Curtea Suprem de Justiie
DGCCO Direcia General de Combatere a Crimei Organizate
DIP Departamentul Instituiilor Penitenciare
MAI Ministerul Afacerilor Interne
Protocol Opional Protocol Opional la Convenia ONU mpotriva torturii i altor
pedepse, ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante

INTRODUCERE
Actualitatea i importana problemei abordate. Fenomenul torturii este o preocupare
profund a comunitii internaionale. Tortura urmrete scopul de a distruge deliberat nu doar
bunstarea fizic sau emoional a persoanelor, ci i, n unele cazuri, demnitatea i voina ntregilor
comuniti. Fenomenul n cauz vizeaz toi membrii speciei umane, deoarece el atac nsi esena
existenei noastre. Dei dreptul internaional, inclusiv cel umanitar interzic univoc tortura n orice
mprejurare, tortura i relele tratamente sunt practicate, n continuare, n mai mult de jumtate din
rile lumii.
Deosebirile frapante ntre interzicerea absolut a torturii i preponderena aplicrii ei n
lumea contemporan impun statele de a identifica i de a implementa msuri efective pentru
protejarea persoanelor contra torturii i relelor tratamente. Actualitatea problemei rezult i din
multitudinea de hotrri ale Curii Europene a Drepturilor Omului privind constatarea nclcrii
articolului 3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, precum i din distinciile, n sensul Conveniei i potrivit jurisprudenei Curii, dintre
termenii de tortur, tratament inuman, tratament degradant. Delimitarea acestor noiuni are o
importan major ce decurge din ntreaga jurispruden a Curii i care influeneaz aprecierea dat
de instana european n hotrrile pronunate.
Curtea European a Drepturilor Omului a statuat de mai multe ori c articolul 3 din
Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale consfinete
una din valorile fundamentale ale societii democratice. Chiar i n cele mai dificile circumstane,
cum ar fi lupta mpotriva terorismului i a crimei organizate, Convenia interzice n termeni absolui
tortura, pedepsele i tratamentele inumane ori degradante. Spre deosebire de cele mai multe clauze
substaniale din Convenie, articolul 3 nu conine nicio dispoziie pentru excepii i nicio derogare de
la el nu este permis n temeiul articolului 15 2, chiar i ntr-o situaie excepional care amenin
viaa naiunii (Selmouni c. Franei [MC], nr. 25803/94, 95, CEDO 1999-V, i Assenov i alii c.
Bulgariei, hotrrea din 28 octombrie 1998, Culegere de hotrri i decizii 1998-VIII, p. 3288, 93).
Dac unei persoane i se aplic leziuni corporale n perioada aflrii acesteia n detenie sau n
custodia poliiei, orice astfel de leziune va genera o prezumie puternic c acea persoan a fost
supus relelor tratamente ( Bursuc c. Romniei, nr. 42066/98, 80, 12 octombrie 2004). Este de
datoria statului s prezinte explicaii plauzibile despre modul cauzrii leziunilor corporale,

omisiunea creia d natere la apariia unei probleme n temeiul articolului 3 din Convenie
(Selmouni c. Franei, 87).
Curtea reitereaz c, atunci cnd un individ face o afirmaie credibil c a suferit tratamente
contrare prevederilor articolului 3 din Convenie n timp ce se afla n custodia poliiei sau a altor
ageni ai statului, acea declaraie, interpretat mpreun cu ndatorirea general a statului n temeiul
articolului 1 din Convenie de a apra oricrei persoane aflate sub jurisdicia sa drepturile i
libertile definite de Convenie, necesit prin implicare efectuarea unei anchete oficiale efective,
care trebuie s conduc la identificarea i pedepsirea celor responsabili. n caz contrar, interzicerea
legal general a torturii, a tratamentelor inumane i degradante i a unor asemenea pedepse, n
pofida importanei sale fundamentale, ar fi neefectiv n practic, fiind posibil ca n anumite cazuri
agenii statului s abuzeze de drepturile celor care se afl sub controlul lor ( Labita c. Italiei (MC),
nr. 26772/95, 131, CEDO 2000-IV).
Republica Moldova este parte la un ir de tratate internaionale ce au ca obiect prevenirea
torturii, a tratamentelor inumane sau degradante. Menionm aderarea la Declaraia Universal a
Drepturilor Omului, ratificarea Pactului internaional cu privire la drepturile civile i politice, a
Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, a Conveniei ONU
mpotriva torturii i altor pedepse i tratamente cu cruzime, inumane sau degradante din 10
decembrie 1984, a Conveniei europene pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor
inumane sau degradante din 26 noiembrie 1987. Problema aplicrii torturii i a altor rele tratamente
n Republica Moldova, inclusiv statistica condamnrilor statului nostru de ctre Curtea European a
Drepturilor Omului, scot n vileag carene n activitatea organelor procuraturii, poliiei i instanelor
de judecat, indicnd necesitatea instituirii unui mecanism intern independent (Mecanismului
Naional de Prevenire a Torturii n Republica Moldova), abilitat s monitorizeze situaia existent,
precum i s iniieze, elaboreze i s propun strategii, politici publice i norme de reglementare n
acest domeniu.
Recunoscnd importana angajamentelor asumate de implementare a standardelor
internaionale de suprimare a torturii i reieind din tendinele de utilizare a oricror practici pozitive
europene la acest capitol, la 16 septembrie 2005 Republica Moldova a semnat, iar prin Legea nr.66
din 30 martie 2006, a ratificat Protocolul Opional la Convenia ONU mpotriva torturii i altor
tratamente crude, inumane sau degradante, adoptat de Adunarea General a ONU la 18 decembrie
2002. Potrivit prevederilor Protocolului, una din atribuiile mecanismului naional de prevenire este

meninerea legturii cu Subcomitetul ONU de Prevenire a Torturii i trimiterea acestuia a

informaiilor. Protocolul Opional stabilete c statele-pri vor asigura un grad corespunztor de
independen instituional n organizarea i funcionarea mecanismului naional pentru prevenirea
torturii. Protocolul cuprinde standarde pe care statele-pri trebuie s le asigure pentru independena
instituional i buna organizare i funcionare a mecanismelor naionale de prevenire. Astfel, art. 20
prevede c, pentru a permite mecanismelor naionale de prevenire s i ndeplineasc atribuiile,
statele-pri urmeaz s le acorde acestora: acces la toate informaiile ce privesc tratamentul aplicat
persoanelor private de libertate; acces la toate locurile de detenie; libertatea de a alege locurile pe
care doresc s le viziteze i persoanele cu care doresc s aib ntrevederi; posibilitatea de a avea
ntrevederi, fr martori, cu aceste persoane. Prin ratificarea Protocolului Opional, n Republica
Moldova s-a contientizat faptul c tortura, tratamentele inumane sau degradante constituie nclcri
grave ale drepturilor omului, care nu pot fi justificate n niciun fel de circumstane, consolidnd
astfel protecia persoanelor, n special a celor private de libertate, mpotriva unor astfel de
tratamente.
Scopul i obiectivele tezei. Dat fiind complexitatea subiectului, studiul implic o abordare
multiaspectual. Lucrarea are scopul de a cerceta sub mai multe aspecte i dimensiuni fenomenele
torturii, a tratamentelor inuman i degradant, att la nivel naional, ct i la nivel internaional. n
vederea tratrii adecvate a temei n cauz, ne-am propus s abordm o serie de obiective:

analizarea situaiei existente n domeniu la momentul actual, reieind din sursele

teoretice i reglementrile normative n vigoare;

caracterizarea actelor internaionale care incrimineaz tortura i relele tratamente;

stabilirea distinciei prin prisma jurisprudenei CEDO ntre tortur, tratament inuman i
tratament degradant, precum i sistematizarea, examinarea jurisprudenei relevante a
CEDO n materia dat;

investigarea legal a cazurilor de tortur, tratament inuman i tratament degradant, innd

cont de recomandrile Protocolului de la Istambul;

analiza juridico-penal a componenelor de infraciune tortura, prevzut la alin.1 art.

3091 CP RM i organizarea sau instigarea aciunilor de tortur, prevzut la alin.2 art.
3091 CP RM, precum i studiul circumstanelor agravante, prevzute la alin. 3, art.3091
CP RM;

10

examinarea circumstanelor agravante din Codul penal al R.M. ce vizeaz tortura,

tratamentul inuman i tratamentul degradant, precum i oportunitatea existenei acestora
n cadrul anumitor articole din CP RM;

evidenierea carenelor normative n materia torturii i a tratamentului inuman n scopul

perfecionrii legii penale;

formularea propunerilor de lege ferenda n vederea eliminrii anumitor confuzii la

calificarea faptelor de tortur i tratament inuman.

n cadrul studierii problemelor propuse, au fost aplicate unele metode de investigare, cum ar
fi:
- metoda analizei, constnd n studierea tezelor doctrinare, a modalitilor de tratare a temei n
monografiile de specialitate i n cadrul diverselor articole tiinifice;
- studierea normelor de blanchet i a celor de trimitere, care, pe lng faptul tratrii normei
penale propriu-zise ce incrimineaz tortura, presupune i analiza altor articole din Codul penal al
Republicii Moldova care conin o asemenea circumstan agravant, fiind, de asemenea, tratate i
evideniate prevederile actelor normative naionale care au tangen cu norma juridic penal
tortura;
- metoda comparativ, coninnd analiza comparativ a reglementrilor existente n Codul penal al
Republicii Moldova referitor la tortur i tratament inuman, n vederea constatrii deficienelor
existente i nlturrii lacunelor;
- metoda logic, incluznd cercetarea normelor sub toate aspectele, cu utilizarea categoriilor i
legilor logicii.
Noutatea i originalitatea tiinific a rezultatelor obinute. Afirmm c rezultatele ce
deriv din lucrare prezint valoare tiinific i practic, concluzia reieind din problemele
evideniate, strict determinate i aspectele care au fost abordate n studiul respectiv.
Fenomenul torturii i relelor tratamente incit la discuii aprige n societatea noastr, urmare
a constatrilor frecvente de nclcare a articolului 3 din Convenia european pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale de ctre CEDO. n consecin, a aprut necesitatea
imperioas de a studia jurisprudena n materie i importana delimitrii termenilor de tortur,
tratament inuman i tratament degradant n sensul Conveniei.
Caracterul novator rezid n faptul c pentru prima dat s-a purces la tratarea multiaspectual
a fenomenului torturii i a relelor tratamente, reieind din lacunele existente n norma penal,
11

oferindu-se mbuntiri i propuneri de lege ferenda n acest sens, prin prisma analizei ample a
jurisprudenei CEDO n materia respectiv. O alt latur pozitiv a lucrrii const n cercetarea
comparativ a problemei n context naional i internaional, drept urmare reuindu-se mbinarea
efectiv i util a acestor dou aspecte, imprimndu-i lucrrii o valoare tiinific incontestabil.
Problema tiinific soluionat const n delimitarea torturii de alte infraciuni adiacente, n
acelai timp, fcndu-se distincia net ntre tortur i tratament inuman prin prisma jurisprudenei
CEDO.
Dei subiectul n cauz a fost analizat anterior de teoreticieni, cercetrile s-au limitat fie doar
din perspectiva dreptului naional, fie prin prisma dreptului internaional, fr a se face distincia i
corelarea ntre termenii tortur, tratament inuman, tratament degradant n sensul Conveniei, n lipsa
unor propuneri concludente de ajustare a legislaiei naionale la standardele general recunoscute.
Importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. Accentum c lucrarea respectiv
conine, n primul rnd, valoare teoretic rezultat din multitudinea de opinii i sugestii, constatri i
elucidri ce vizeaz probleme de calificare, din analiz ampl a actelor internaionale care
reglementeaz tortura i relele tratamente, precum i din metodele de investigare legal a cauzelor
de tortur potrivit Protocolului de la Istanbul.
Valoarea aplicativ rezid n :

perspectiva activitii tiinifice constatrile, elucidrile i cercetrile reflectate n tez au

valoare tiinific i pot fi utilizate ulterior la studierea i investigarea fenomenului de tortur
i rele tratamente sub alte aspecte; de asemenea, pot fi folosite la elaborarea anumitor studii
tiinifice n domeniul dreptului penal, privind rspunderea penal pentru faptele de tortur i
tratament inuman;

consolidarea i eficientizarea procesului de instruire rezultatele obinute pot fi utilizate

la predarea cursurilor de drept penal (partea special), drept penal european, protecia
juridic a drepturilor omului, la ntocmirea materialelor didactico-tiinifice, la instruirea
studenilor facultilor de profil, ct i la formarea iniial i continu a audienilor n cadrul
Institutului Naional al Justiiei, inclusiv prin elaborarea de curricule;

activitatea practic a organelor de urmrire penal studiul realizat poate facilita i

fortifica activitatea practic a organului de urmrire penal, precum i a procurorilor, avnd
n vedere faptul c n cadrul Procuraturii Generale a fost creat o secie specializat n

12

domeniu ntru sporirea calitii i corectitudinii actelor de calificare i ncadrare juridic

corect a faptelor de tortur i tratament inuman;

facilitarea i sporirea calitii procesului de legiferare elaborarea unor proiecte de

modificare i completare a legii penale, ajustate efectiv la rigorile dreptului european.
n plus, evideniem c rezultatele tiinifice obinute au fost implementate cu succes n

activitatea practic, n special, n domeniul ce ine de examinarea cererilor depuse la CEDO

mpotriva Republicii Moldova, n care se invoc nclcarea art. 3 din Convenia european
(interzicerea torturi). De asemenea, rezultatele studiului au fost utile n procesul didactico-tiinific,
n cadrul orelor de drept penal (partea general i partea special).
Aprobarea rezultatelor lucrrii. Constatrile i deduciile formulate n tez au fost expuse
ntr-o serie de publicaii tiinifice, inclusiv la Conferina internaional tiinifico-practic
Reafirmarea drepturilor i libertilor fundamentale la 60 ani ai Declaraiei Universale a Drepturilor
Omului (Chiinu, 12 decembrie 2008).
Sumarul coninutului tezei.
Primul capitol este dedicat analizei situaiei n domeniul torturii, tratamentului inuman i
degradant, prin prisma materialelor tiinifice naionale i internaionale n domeniu. Capitolul n
cauz evideniaz sursele care trateaz tortura sub diferite aspecte: juridico-penal, jurisprudenial,
criminologic. n cadrul acestui studiu am reliefat multitudinea de surse care analizeaz fenomenele
n cauz prin prisma jurisprudenei CEDO. Am evideniat anumite articole tiinifice care reprezint
o mbinare reuit a aspectelor juridico-penal, pe de o parte i practica judiciar naional i cea
internaional, pe de alt parte.
Al doilea capitol conine analiza juridico-penal a componenelor de infraciune tortura i
organizarea sau instigarea aciunilor de tortur. Astfel, au fost examinate minuios elementele
obiective i subiective ale componenei prevzute la art. 3091 CP RM, au fost analizate tortura,
tratamentul inuman i tratamentul degradant n calitate de circumstane agravante ale altor
infraciuni din cadrul CP RM. Capitolul respectiv este unul de baz, care nglobeaz problemelecheie ale ntregii lucrri, n special, delimitarea torturii de fapta prevzut de lit.c), al.(2), art. 328
CP RM, distincia de art. 309 CP RM, analiza practicii judiciare naionale, propuneri de lege ferenda
n scopul stabilirii rspunderii penale pentru tratamentul inuman n calitate de infraciune contra
justiiei.

13

Capitolul trei este concentrat asupra aspectelor juridice internaionale n materia torturii,
tratamentului inuman i tratamentului degradant, analizndu-se actele internaionale la care
Republica Moldova este parte n materia respectiv, precum i metodele de investigare legal a
cazurilor de tortur, tratament inuman i degradant prin prisma standardelor internaionale. Capitolul
dat conine o abordare multiaspectual a problemei, coninnd pe lng aspectele juridico-penale,
aspecte de procedur penal, criminalistic i medicin legal. Protocolul de la Istambul este
documentul care reprezint un ghid veritabil, n acest sens, cuprinznd reguli i standarde
internaionale de cercetare a cazurilor de tortur i tratament inuman.

14

1. ANALIZA SITUAIEI N DOMENIUL TORTURII, TRATAMENTELOR

INUMANE I TRATAMENTELOR DEGRADANTE
1.1 Analiza materialelor tiinifice internaionale n domeniul torturii, tratamentului inuman
i degradant
Fenomenul torturii, tratamentului inuman i degradant este analizat la scar internaional,
att sub aspect doctrinar, ct i prin prisma jurisprudenei CEDO, fiind elaborate diverse studii
relevante, concluzionndu-se univoc c asemenea tratamente nu pot fi justificate de niciun fel de
circumstane.
O surs important n acest sens este manualul de investigare efectiv i documentare asupra
torturii i a altor tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante, ce dateaz din 1999, care
poate fi considerat o lucrare internaional de referin pentru evaluarea persoanelor presupuse de a
fi fost torturate sau maltratate, pentru investigarea presupuselor cazuri de tortur i pentru relatarea
constatrilor ctre organele judectoreti sau ctre alte organe de investigare [72, p.3]. Manualul
conine ndrumri pentru o investigare efectiv i documentare temeinic asupra torturii i a altor
tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante, prin prisma standardelor minime stabilite.
Aceste ndrumri, evident, nu pot fi i nu pretind a fi definitive. Mai degrab, ele constituie nite
repere consolidate i structurate pe principii efective, urmnd a fi aplicate n coroborare cu resursele
disponibile. Respectivul manual este rezultatul a trei ani de analize, cercetri i proiecte, realizate
de peste 75 de experi n domeniul juridic, al sntii i al drepturilor omului, reprezentnd 40 de
organizaii sau instituii din 15 ri: Chile, Costa Rica, Danemarca, Frana, Germania, India, Israel,
Olanda, Africa de Sud i teritoriile palestiniene ocupate. Astfel, putem conchide cu certitudine c
fenomenul torturii este o preocupare profund a comunitii internaionale. Tortura urmrete scopul
de a distruge deliberat nu doar bunstarea fizic sau emoional a persoanelor, ci i, n unele cazuri,
demnitatea i voina ntregilor comunitilor. Acest fenomen privete pe toi membrii familiei
umane, deoarece ea atac nsi esena existenei noastre i speranele pentru un viitor mai bun.
Dei dreptul internaional, inclusiv i cel umanitar interzic univoc tortura n orice
mprejurare, tortura i relele tratamente sunt practicate n mai mult de jumtate din rile lumii.
Deosebirile frapante ntre interzicerea absolut a torturii i preponderena aplicrii ei n lumea
contemporan impun statele de a identifica i de a implementa msuri efective pentru protejarea

15

persoanelor contra torturii i relelor tratamente. Manual nominalizat a fost elaborat pentru a
mobiliza statele s se concentreze asupra uneia din preocuprile fundamentale privind protejarea
persoanelor contra torturii, documentare eficient, care ofer dovezi ale torturii i relelor tratamente,
astfel nct vinovaii s fie responsabili pentru aciunile lor, iar interesele justiiei s fie realizate.
Metodele de documentare expuse n manual sunt aplicabile i altor contexte, inclusiv
investigaiilor i monitorizrilor drepturilor omului, evalurilor pentru azil politic, pentru protejarea
victimelor care mrturisesc delicte n timpul torturii i pentru evaluri ale nevoilor de ngrijire ale
victimelor torturii. n cazul profesionitilor din domeniul sntii, care sunt constrni s ignore, s
relateze greit sau s falsifice dovezi ale torturii, manualul ofer, de asemenea, un punct de referin
att pentru acetia, ct i pentru cei care sunt n msur s ia decizii [72, p.12].
n ultimele dou decenii s-au aflat multe despre tortur i consecinele acesteia, dar nici o
referin internaional n ceea ce privete documentarea nu a fost disponibil pn la apariia
respectivului manual. Prin urmare, considerm studiul n cauz ca fiind unul complex, care scoate n
eviden nu doar aspectele teoretico-juridice, ct i cele procedurale, n special, punndu-se accentul
pe aspectele medicale n vederea aprecierii gravitii faptei comise.
O alt surs important ce contribuie la tratarea adecvat a prevederilor Conveniei Europene
a Drepturilor Omului este lucrarea lui Henri Forteau, editat n 1996, care trateaz aplicarea
articolului 3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale n dreptul intern al statelor membre [58].
Este una din puinele monografii care analizeaz comparativ i multidimensional prevederi
ale articolului 3 din Convenie. Odat cu adoptarea Conveniei europene pentru prevenirea torturii i
a pedepselor, sau tratamentelor inumane sau degradante n 1987, statele europene i-au consolidat
eforturile pentru a lupta contra unei asemenea practici care nu poate fi justificat n niciun caz i
care nu este caracteristic unui stat democratic, unde drepturile omului reprezint valoarea suprem.
n acest context, este extrem de important s evideniem sursele lui J.L. Charrier i
A.Chiriac, care au ieit de sub tipar n 2000, respectiv 2008, reprezentnd veritabile ghiduri n
materia reglementrilor Conveniei europene i a jurisprudenei CEDO, coninnd o analiz detaliat
a articolului 3 din Convenie n ceea ce privete tortura, tratamentul inuman i tratamentul degradant
prin prisma jurisprudenei Curii Europene [23]; [24]. Astfel, potrivit studiului efectuat n baza
jurisprudenei, tortura se deosebete de tratamentele inumane i degradante prin intensitatea durerii
pe care ea o provoac, prin suferinele produse victimei. Or, tortura presupune intenia

16

reprezentantului autoritii publice s produc o suferin deosebit victimei, acionnd direct sau
prin intermediul altei persoane, cu tirea sau la instigarea acestuia.
Gravitatea sau intensitatea durerii cauzate poate fi determinat, referindu-ne la urmtorii factori:
-

durata;

consecinele fizice i psihice;

sexul, vrsta, starea sntii victimei;

modul i metoda de executare.

Evideniem c elementele subiective ale celui de-al treilea factor (sexul, vrsta, starea sntii
victimei) sunt relevante pentru evaluarea intensitii unui anumit tratament. Totui, ponderea
atenuant a factorilor enumerai trebuie s fie minim la calificarea unor aciuni ca fiind tortur,
deoarece aciunile care cauzeaz n mod obiectiv o intensitate suficient de durere vor fi considerate
ca tortur indiferent de faptul dac victima este brbat sau femeie [23, p.31].
Definiia torturii denot c scopul este unul din semnele importante ale acesteia i care
rezid n obinerea unor informaii sau mrturisiri prin aplicarea unei pedepse sau intimidarea
victimei. Drept ipoteze ale torturii Curtea a reinut: supunerea la spnzurtoarea palestinian (Aksoy
contra Turciei, hotrre din 18 decembrie 1997) [1]; supunerea la ocuri electrice (Cakici contra
Turciei, hotrre din 8 iulie 1999) [22], lovituri puternice (Salman contra Turciei, hotrre din 26
iunie 2000) [99], lovituri puternice n cap cu patul uii care au antrenat pierderea memoriei de 60 %
a prii stngi (Ilhan contra Turciei, hotrre din 27 iunie 2000) [63], viol (Aydin contra Turciei,
hotrre din 25 septembrie 1997).
n ultima hotrre, nalta Curte stabilete c violarea unui deinut de ctre un oficial al
Statului trebuie considerat ca o form deosebit de grav i odioas de maltratare, dat fiind uurina
infractorului de a se folosi de vulnerabilitatea i opunerea redus a victimei sale. Adiional, violul
las victimei urme psihologice adnci, care nu se vindec cu trecerea timpului, la fel de uor ca alte
forme de violen fizic sau psihic [4].
Autorii menioneaz expres: Curtea European a Drepturilor Omului distinge clar tortura de
tratamentul inuman i tratamentul degradant, avnd la baz criteriile evideniate mai sus. Astfel, spre
deosebire de tortur, tratamentul inuman nu se caracterizeaz printr-o intensitate deosebit a
actelor aplicate victimei. Multe situaii de tratament inuman apar n perioada deteniei persoanei,
ns intensitatea maltratrii victimei nu atinge nivelul minim de severitate necesar pentru a fi
calificat ca tortur. De asemenea, trebuie s se in cont de complexitatea cauzei, inclusiv de

17

criteriile subiective evideniate mai sus (vrsta, sexul, starea sntii victimei), pentru a aprecia
nivelul minim de gravitate n vederea distingerii torturii de tratamentul inuman.
n privina tratamentelor inumane, Curtea a reinut nclcarea articolului 3 din Convenia
european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale n situaiile: interogatorii
prelungite, efectuate de forele de poliie (Irlanda contra Regatului Unit, hotrre din 18 ianuarie
1998) [64]; agresiuni fizice i psihice suferite n sediul poliiei (Ribitsch contra Austriei, hotrre din
4 decembrie 1995 [95], Tomasi contra Franei, hotrre din 27 august 1992 [112], Labita contra
Italiei, hotrre din 6 aprilie 2000) [67].
n ce privete tratamentul degradant, menionm c acesta genereaz victimelor un
sentiment de fric, anxietate i inferioritate, capabile s umileasc sau s determine victima s
acioneze mpotriva voinei sale. Pentru a califica un tratament ca fiind degradant, trebuie s se in
cont de faptul dac obiectivul este de a umili sau njosi persoana, sau personalitatea victimei a fost
afectat ntr-un mod incompatibil cu articolul 3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale. Factorii relativi ca vrsta i sexul persoanei pot avea un impact
mai mare la constatarea unui tratament ca fiind degradant dect la stabilirea unui tratament inuman
sau tortur. n marea majoritatea a cazurilor, Curtea European a reinut existena concomitent a
tratamentului inuman i a celui degradant. Totui, Curtea a constatat nclcarea articolului 3 din
Convenie, pe motivul existenei doar a tratamentului degradant, spre exemplu, o pedeaps corporal
sub form de lovituri de nuia, aplicat reclamantului pe corpul dezgolit de ctre agenii de poliie
(Tyrer contra Regatului Unit, hotrre din 24 aprilie 1978) [116]. n opinia Curii, situaia
respectiv atenteaz la demnitatea i integritatea fizic a persoanei, pedeaps ce poate stimula i
consecine psihologice nefaste.
Dei interzicerea pedepselor corporale a rmas ca o constant a jurisprudenei Curii
Europene, hotrrea Costello-Roberts contra Regatului Unit din 25 martie 2000, respinge o cerere de
considerare ca tratament degradant a trei lovituri de pantof de gimnastic cu talp de cauciuc la
posterior, pedeaps disciplinar aplicat unui elev internat ntr-un colegiu britanic, n conformitate
cu regulamentul acestei instituii, deoarece n-au fost ntrunite cerine de gravitate i publicitate [44].
De asemenea, este important s evideniem c pn n 1995, Curtea European nu a
caracterizat nicio fapt a autoritilor statale drept tortur, aceasta din urm atribuindu-se la
categoria tratamentului inuman care a provocat suferine crude i puternice. Dup 1995 Curtea
manifest o mare exigen i fermitate la aprecierea faptelor, fcnd o distincie ntre tortur i

18

tratament inuman. Majoritatea comportamentelor i actelor care cad sub incidena articolului 3 din
Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale pot fi
calificate ca tratamente. Oricum, n anumite circumstane, acestea iau clar forma unei pedepse
aplicate victimei, astfel fiind necesar s se determine dac aceast pedeaps este inuman sau
degradant. La fel, articolul 3 din Convenie, interzicnd expres pedepsele inumane i
degradante, presupune o distincie dintre asemenea pedepse i pedepse n general. Or, interzicerea
tratamentelor degradante nu se refer neaprat la sentinele judectoreti obinuite, chiar dac
sentina pronunat este sever. Curtea European a indicat c numai n circumstane excepionale o
sentin sever poate avea implicaii n sensul articolului 3 din Convenie. ntr-un asemenea caz, s-ar
putea spune c Statele se bucur de o discreie sau de o marj de apreciere n ceea ce privete
pedepsele care sunt aplicate condamnailor.
n scopul elucidrii contextului n care au loc majoritatea nclcrilor articolului 3 din
Convenie, specificm detenia persoanei. Astfel, persoanele private de libertate sunt cele mai
vulnerabile i mai des expuse riscului de abuz din partea puterii de stat, aflndu-se complet sub
controlul autoritilor. Respectarea drepturilor omului n locurile de detenie este supravegheat de
Comitetul european pentru prevenirea torturii. n ceea privete stabilirea faptului dac au fost
nclcate drepturile persoanei aflate n detenie n sensul articolului 3 din Convenie, trebuie s se
constate aplicarea forei fizice asupra persoanei deinute. Cei mai relevani indici ai recurgerii la
for sunt semnele vizibile de vtmare a integritii corporale, precum i traumele psihologice.
Dac un deinut prezint leziuni ale integritii corporale pe parcursul deteniei sale, sau la eliberarea
din locurile de recluziune, autoritatea care l-a deinut trebuie s demonstreze faptul c acestea nu se
datoreaz perioadei sau faptului deteniei. Dac leziunile corporale in de perioada deteniei i
constituie un rezultat al aplicrii forei fizice din partea autoritilor, atunci administraia instituiei
penitenciare trebuie s demonstreze c aplicarea forei fizice a fost necesar, reieind din conduita
deinutului [24, p. 71].
Curtea a statuat c n cazul n care o persoan aflat n detenie decedeaz fie chiar din cauza
unor leziuni corporale minime, Guvernului i revine o sarcin major de probaiune pentru a oferi o
explicaie plauzibil. n acest context, autoritile sunt responsabile de asigurarea unei evidene
detaliate i precise privind detenia persoanei i sunt obligate s justifice n mod convingtor orice
leziune [99].

19

Condiiile de detenie pot uneori fi calificate drept tratamente inumane i degradante.

Acestea se refer att la mediul general n care sunt deinute persoanele private de libertate, ct i la
regimul nchisorii i condiiile specifice n care sunt deinute persoanele. Pentru a evalua dac
mediul n care este deinut persoana este n concordan cu cerinele Conveniei, trebuie luate n
considerare particularitile deinutului: vrsta, sexul, starea sntii, pericolul social pe care l
prezint, precum i dac persoana se afl n arest preventiv. Persoana care se afl n arest preventiv
i vinovia creia nu s-a constatat printr-o hotrre judectoreasc definitiv, se bucur de
prezumia nevinoviei, aplicabil nu doar procesului penal, ci i regimului juridic care guverneaz
drepturile persoanei n locurile de detenie.
Deseori, Curtea European a Drepturilor Omului a constatat nclcarea articolului 3 din
Convenie pe motivul condiiilor neadecvate de detenie. Astfel, n cauza Peers contra Greciei,
hotrre din 19 aprilie 2001, reclamantul a fost deinut aproape dou luni, petrecndu-i cea mai mare
parte a timpului la pat ntr-o celul fr aerisire i fr fereastr, fiind obligat, de asemenea, s-i
satisfac necesitile fiziologice n prezena altui deinut. Prin urmare, Curtea a considerat condiiile
de detenie n instituia penitenciar ca fiind neadecvate, calificndu-le ca un tratament inuman i
degradant [85].
Astfel, sursele lui J.L. Charrier i A.Chiriac sunt adevrate ghiduri n materia Conveniei
europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, care conin o gam
bogat i divers de cazuri relevante din jurisprudena CEDO, fcnd o delimitare net ntre termenii
specificai la art. 3 din Convenia european.
Ghidul privind punerea n aplicare a articolului 3 din Convenia european, elaborat de ctre
Directoratul General pentru Drepturile Omului al Consiliului Europei n 2002, este o alt surs care
trateaz multidimensional prevederile Conveniei [71]. Lucrarea accentueaz c n majoritatea
Statelor care au ratificat Convenia, aceasta, pe lng faptul c genereaz obligaii juridice de drept
internaional, este i o parte component a dreptului intern. Astfel, Convenia se ncadreaz n
sistemul de drept, aplicarea prevederilor ei fiind obligatorie pentru instanele judectoreti i toate
autoritile publice naionale. In cadrul intern, particularii pot invoca direct textul Conveniei i
jurisprudena CEDO, care trebuie aplicate de instanele judectoreti naionale.
n plus, autoritile naionale, inclusiv instanele de judecat, urmeaz s acorde Conveniei
prioritate asupra oricrei legi naionale ce contravine ei. Acest fapt corespunde spiritului general al

20

Conveniei, conform cruia responsabilitatea iniial i primar de protecie a drepturilor consacrate

n Convenie revine naltelor Pri Contractante.
Articolul 1 al Conveniei oblig fiecare stat parte s asigure oricrei persoane aflate sub
jurisdicia sa drepturile i libertile definite de Convenie. Curtea European pentru Drepturile
Omului a fost instituit pentru a monitoriza aciunea statelor, exercitnd o competen de revizuire.
Existena aa-numitei marje de apreciere a fost determinat de relaia dintre sistemele de drept ale
statelor contractante i Curte, relaie marcat de principiul subsidiaritii, conform cruia respectarea
Conveniei de ctre autoritile naionale este completat de supravegherea european. Doctrina
marjei de apreciere recunoate c n multe cazuri autoritile naionale sunt intr-o poziie mai
adecvat pentru a decide asupra unui caz sau asupra unei probleme particulare. Acest lucru este n
special valabil atunci cnd, pentru soluionarea unui caz, exist un spectru larg de opiuni. Oricum,
marja de apreciere se aplic n mod diferit, n funcie de valoarea vizat i de existena unor
standarde comune valabile n mai multe state membre i, respectiv, variaz nivelul discreionar
permis statelor. n contextul articolului 3, interzicerea torturii (articol reflectat n acest manual) este
discutabil existena marjei de apreciere n general.
Pentru respectarea de ctre sistemele de drept i politicile naionale a obligaiilor impuse de
Convenie, este adecvat ca protecia i garaniile consacrate de ea s fi incorporate n toate nivelurile
acestor sisteme. Sistemele, n special cele responsabile de elaborarea, implementarea i executarea
legilor i dispoziiilor legale, trebuie s fie capabile s integreze prevederile Conveniei n
activitile sale. Acest lucru poate fi realizat numai printr-o cunoatere minuioas a prevederilor
Conveniei.
De asemenea, n materia jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului este important
s evideniem lucrarea lui C.Brsan, editat n 2005, ce vizeaz comentariul pe articole al Conveniei
europene, studiu valoros care reprezint o sintez i o analiz detaliat a jurisprudenei Curii
Europene, reieind din articolele Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale [10, p.365].
O analiz a evoluiei jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului a fost efectuat i
de autorul romn Nanu F. n 2003, n articolul cu privire la dreptul persoanei de a nu fi supus la
tortur sau la pedepse ori tratamente inumane sau degradante, studiu care reflect drepturile fiecrei
persoane garantate de articolul 3 din Convenia european [74, p.46].

21

Articolele lui .., care dateaz din 2003 i 2005, conin o analiz juridicopenal, n pofida faptului c legislaia penal a Federaiei Ruse nu prevede componena de
infraciune tortura. Autorul insist asupra necesitii incriminrii acestei fapte, reieind din gradul
sporit al prejudiciilor cauzate care-l implic tortura [130];[131].
Cu referire la aspectul ce ine de combaterea torturii, evideniem lucrrile elaborate de
Directoratul General pentru Drepturile Omului i Afaceri Juridice, Consiliul Europei, n 2009 i
2010. Lucrrile n cauz dau rspunsuri la ntrebrile: ce reprezint rele tratamente? Care sunt
drepturile deinuilor? Care este procedura n cazul unei plngeri de rele tratamente? Adiional,
culegerile respective analizeaz standardele internaionale care reglementeaz tortura i relele
tratamente, precum i modalitatea de investigare a acestora [109]; [110].
Preocuprile contemporane referitor la impunitate sunt bazate pe mai multe reclamaii
primite de ctre mecanismele internaionale n domeniul drepturilor omului, care scot n vileag
eecurile statelor la investigarea corespunztoare a relelor tratamente. n acest context, Comisia
European i Consiliul Europei au lansat un program comun intitulat Combaterea relelor
tratamente i a impunitii. Programul n cauz intete asupra activitii poliiei i altor organe de
drept n cinci state membre ale Consiliului Europei: Republica Moldova, Armenia, Azerbaidjan,
Georgia, Ucraina. Lucrrile menionate abordeaz drepturile deinuilor, subliniind obligaiile
funcionarilor organelor de drept i ale autoritilor n general. Astfel, putem evidenia importana
practic a surselor n cauz, n special, pentru organele abilitate de a investiga cazurile de tortur i
rele tratamente.
Un alt studiu realizat n domeniul torturii este articolul lui ., editat n 2009, ce
vizeaz consolidarea garaniilor constituionale ale drepturilor i libertilor persoanei prin
interdicia juridico-penal a torturii, tratamentului inuman i degradant [140]. n prezena interdiciei
constituionale a torturii, asemenea tratamente sunt nc folosite n Rusia. ntr-o oarecare msur,
acest lucru se datoreaz insuficienei interdiciilor i sanciunilor penale. n articol se analizeaz
normele internaionale general acceptate, prevederile art. 21 din Constituia Federaiei Ruse,
precedentele Curii Europene a Drepturilor Omului, propunndu-se completarea capitolului 17 al
Codului penal al Federaiei Ruse, Infraciuni mpotriva libertii, onoarei i demnitii cu reguli
care interzic tortura, tratamentul inuman i degradant.
Autorul evideniaz c, n pofida interdiciilor constituionale i penale, n Federaia Rus
continu nclcrile drepturilor individuale. Situaia nu s-a schimbat semnificativ pe parcursul celor

22

10 ani de la ratificarea de ctre Federaia Rus, la 05 mai 1998, a Conveniei europene pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Prin urmare, este necesar s se in seama
de practica internaional care vizeaz interzicerea torturii i a tratamentelor inumane, inclusiv de
hotrrile CEDO. n mai mult de 50 de ani perioad de activitate a instanei, s-au creat i dezvoltat
ideile de baz potrivit dispoziiilor Conveniei europene, principiile i normele de drept internaional
mbogind n mod semnificativ sistemul de garanii ale drepturilor i libertilor. Garaniile,
nedeclarate n mod expres n textul Conveniei i al protocoalelor sale, au fost consolidate n
hotrrile Curii, care, ulterior au devenit precedente. n opinia Curii, deciziile sale garanteaz nu
doar examinarea cazurilor concrete, dar, de asemenea, soluioneaz probleme de ordin general:
interpretarea, protecia i dezvoltarea dreptului consacrat n Convenie, astfel contribuindu-se la
respectarea angajamentelor asumate de state n calitate de pri contractante. La soluionarea unei
probleme concrete, Curtea nu reiese doar din interpretarea normelor Conveniei, ci i din normele i
regulile elaborate n cazuri precedente ale CEDO [140, p.38].
Concomitent, autorul analizeaz reglementrile naionale, menionnd c un exemplu de
extindere a proteciei juridice a drepturilor omului, care se bazeaz pe reglementrile art. 3 din
Convenia european, servete art. 21 din Constituia Federaiei Ruse: Nimeni nu poate fi supus
torturii, pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante.
Autorul, dup cum menionm mai sus, consider necesar de a include tortura n capitolul
Infraciuni contra libertii, onoarei i demnitii.
Articolul 127.3.
Tortur
1. Tortura, tratament inuman deliberat care cauzeaz dureri sau suferine puternice, fizice sau
psihice, se pedepsete cu
2. Aceeai aciune svrit:
a) n privina a dou sau mai multe persoane;
b) asupra unui minor;
c) asupra unei femei gravide;
d) de o persoan cu folosirea situaiei de serviciu, se pedepsete cu
3. Aciunile prevzute la alin. 1 i 2, svrite:
a) cu cauzarea din impruden a decesului, vtmarea corporal grav a victimei sau alte urmri
grave;

23

b) svrite ntr-o manier periculoas pentru viaa i sntatea mai multor persoane;
c) svrite de un grup criminal organizat
Articolul 127.4. Tratament inuman
Partea 1. Tratamentul inuman const n provocarea suferinelor puternice fizice sau psihice grave
care pot duce la tulburri psihice acute ...
Articolul 127.5 Tratament degradant
Tratamentul degradant este cel care implic provocarea suferinelor, insuflarea unui sentiment de
team i de inferioritate, n scopul umilirii i discreditrii persoanei pentru a sfida rezistena fizic i
moral a acesteia ...
Propunerea de a introduce un articol separat n Codul penal al Federaiei Ruse, care ar
incrimina tortura, este pe larg discutat n doctrina de specialitate rus. Susinem i ncurajm acest
punct de vedere, deoarece ar clarifica multe probleme cu care se confrunt practica judiciar. Or,
odat cu ratificarea instrumentelor internaionale n domeniu de ctre Federaia Rus, ar fi oportun
i implementarea reglementrilor internaionale la nivel naional. Problema discutabil este cea care
se refer la obiectul generic al acestei componene de infraciune. Nu susinem ideea c tortura
atenteaz, n primul rnd, la libertatea persoanei, onoarea i demnitatea ei, acestea fiind valori
sociale care se lezeaz adiional, urmare a aplicrii actelor de tortur.
Articolul lui . i M., care a ieit de sub tipar n 2007, scoate n
eviden lacunele i imperfeciunile legii penale a Federaiei Ruse n domeniile maltratrii i torturii,
totodat analiznd reglementrile n vigoare la acest capitol [129].
Potrivit art. 117 din Codul penal al Federaiei Ruse, maltratare nseamn provocarea
suferinelor fizice sau psihice prin intermediul btilor sistematice sau alte acte violente, n cazul n
care astfel de aciuni nu cauzeaz vtmri corporale grave sau medii integritii corporale. Codul
penal nu definete termenul de btaie, alte aciuni violente, care constituie latura obiectiv a
acestei componene de infraciune. A.. K considera c btile ar trebui s fie considerate
maltratare numai dac intensitatea efectelor lor este adecvat maltratrii, adic atunci cnd acestea
sunt aplicate la intervale scurte de timp i, astfel, provoac grave suferine fizice i psihice.
Maltratarea se refer la categoria infraciunilor continue, i, prin urmare, la recunoaterea btilor
sistematice ca atare, trebuie s se demonstreze c toate episoadele de aplicare reprezint un tot
ntreg, care formeaz o anumit linie de conduit a fptuitorului ce acioneaz cu intenie. Astfel,

24

autorul menioneaz necesitatea aprig de a incrimina distinct fapta de tortur, n vederea delimitrii
acesteia de alte rele tratamente [133, p.41].
Merit a fi evideniat autoreferatul tezei de doctor al lui ., editat n 2007, studiu
juridico-penal i criminologic al torturii [139]. Relevana temei de cercetare const n abordarea
problemei torturii, care nu reprezint un fenomen nou n societatea contemporan. Timp de secole,
aceasta a fost principalul mijloc de obinere a probelor, utilizat pe scar larg n cadrul anchetei.
Legislaia actual din Rusia conine norme juridice internaionale n materia drepturilor omului. De
exemplu, articolul 21 din Constituie consacr o prevedere important: ...demnitatea persoanei este
protejat de stat. Nimic nu poate constitui pentru nclcarea acesteia. Nimeni nu va fi supus la
tortur sau la tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante. Nimeni nu poate fi supus fr
consimmntul liber la experimente medicale, tiinifice sau de alt natur. Astfel, interzicerea
torturii i alte tratamente crude, inumane sau degradante reprezint n momentul de fa un principiu
constituional. Din pcate, cu toate acestea, acte individuale de tortur sunt caracteristicile realitii
ruse moderne. Problema grav este prezena lor n sistemul juridic. Pericolul fenomenului rezid,
categoric, n faptul c acesta creeaz o atitudine negativ a societii fa de organele de drept,
lsndu-se s se cread c violena i cruzimea sunt lucruri banale i naturale, iar aplicarea lor este
justificat de realizarea eficient a unor sau altor obiective. Scopul studiului, bazat pe legislaia n
vigoare, pe materiale din practica judiciar, rezultate concrete ale unor cercetari juridice i
sociologice, este de a determina cauzele criminalitii n general, iar n particular, a aplicrii torturii
i, n acest sens, de a se recurge la elaborarea de propuneri concrete n vederea mbuntirii
legislaiei, practicii judiciare i a activitii de prevenire a criminalitii.
Un rol important privind garaniile persoanelor n detenie l joac Comitetul european
pentru prevenirea torturii, care are drept sarcin monitorizarea condiiilor de detenie, formularea
obieciilor i recomandrilor. Astfel, n studiul realizat n anul 2002, privind normele CPT, este
descris modalitatea de constituire i activitate a CPT-ului, precum i rolul acestuia n domeniul
prevenirii torturii i relelor tratamente [78]. Mecanismul internaional de protecie mpotriva torturii
este redat i n articolul lui Mo . [136].
Comitetul internaional al Crucii Roii a fost prima organizaie care a protejat deinuii,
instituind un sistem de vizitare a locurilor de detenie de ctre un organism imparial, alctuit din
experi. Inspirndu-se din aceast idee, Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei a propus
elaborarea unui tratat european, bazat pe proiectul unei convenii europene elaborat de Comisia

25

internaional a juritilor i de Comitetul elveian mpotriva torturii. Deschis semnrii n 1987,

aceast Convenie, prompt ratificat de statele membre, a intrat n vigoare n 1989. CPT-ul a inut
prima sa reuniune n acelai an i a efectuat primele vizite n statele membre n 1990. Foarte rapid el
s-a impus ca un organism cu autoritate. Naiunile Unite au nceput s introduc un model similar la
nivel mondial.
Convenia prevede c CPT-ul se compune din persoane de nalt moralitate, cunoscute
pentru competena n materia drepturilor omului sau care au experien profesional n domeniile
pe care Convenia le trateaz [40].
Comitetul Minitrilor al Consiliului Europei alege un membru din fiecare stat care a ratificat
tratatul; membrii activeaz individual i nu n calitate de reprezentani ai statului. Pentru
consolidarea imparialitii lor, membrii naionali nu particip la vizitele efectuate n rile lor.
Odat alei, membrii activeaz ntr-un prim mandat de patru ani, putnd fi alei pentru nc dou
mandate. n principiu, acetia i exercit funciile n perioade reduse, dar n practic muli membri
consacr timp considerabil activitii. Unul din punctele forte ale CPT-ului este compoziia sa
caracterizat prin marea diversitate de cunotine i competene ale membrilor si.
Comitetul ine n mod deosebit la echilibrarea compoziiei sale pentru a garanta activitii un
caracter multidisciplinar veritabil. Cei mai numeroi sunt juritii, dar muli din membri contribuie la
aciunile CPT-ului prin competenele lor medicale. Alii au fost n rile lor specialiti n problemele
penitenciarelor sau ale poliiei. n timpul vizitrii locurilor de detenie, Comitetul poate fi asistat de
experi i de interprei. Secretariatul permanent al CPT-ului se afl n sediul Consiliului Europei la
Strasbourg. Competena acestuia vizeaz consolidarea proteciei persoanelor private de libertate
mpotriva torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante. El se strduiete s
ating scopul propus prin vizitarea locurilor de detenie i instaurarea ulterioar apoi, a unui dialog
permanent cu statele, bazat pe rapoartele CPT-ului i pe rspunsurile statelor respective. CPT-ul nu
este un organism judiciar; el a dezvoltat o serie de norme pe care le utilizeaz n timpul vizitelor sale
pentru evaluarea practicilor constatate, ncurajnd statele s le nsueasc. Multe din aceste norme
sunt mai precise i mai exigente dect cele care figureaz n alte texte internaionale. Activitatea de
elaborare a normelor evolueaz n continuare. Pe msura dezvoltrii aciunilor sale, CPT-ul are noi
preocupri care-l orienteaz la formularea unor noi recomandri, incitnd statele la noi reforme
legislative, administrative i structurale.

26

Mandatul CPT-ului vizeaz prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau
degradante i nu condamnarea formal a unui tratament la care a fost supus un deinut. n timpul
vizitrii locurilor de detenie, CPT-ul evalueaz condiiile de detenie i obine informaii asupra
procedurilor i practicilor n vigoare.
CPT-ul este abilitat s viziteze, n statele pri la Convenie, toate locurile n care persoanele
sunt, sau pot fi private de liberate de ctre o autoritate public. Este vorba, de exemplu, de nchisori
i centre de detenie pentru minori, de posturi de poliie, de centre pentru reinerea strinilor, de
spitale psihiatrice i de cmine pentru persoanele n vrst sau cu handicap.
Vizitele CPT-ului sunt fie periodice, fie ad- hoc.
Vizitele periodice permit Comitetului s viziteze statele n mod regulat dup un program
stabilit n fiecare an. La origine, majoritatea vizitelor CPT-ului erau periodice. Noile state-pri la
Convenie se pot atepta la o vizit a CPT-ului la puin vreme dup ratificare.
Vizitele ad- hoc pot avea loc n cazul n care circumstanele o cer. Acestea permit CPT-lui
s reacioneze repede la primirea informaiilor ce sugereaz necesitatea examinrii de urgen a unei
probleme sau a unui loc de detenie n particular. Printre altele, aceste vizite ad hoc permit
Comitetului s examineze n ce msur recomandrile lui precedente au fost urmate de rezultate. De
civa ani, a crescut frecvena vizitelor ad hoc scurte i cu scop precis. Uneori, vizitele ad hoc sunt
efectuate la solicitarea statului nsui [40].
Convenia oblig statele s autorizeze delegaiile CPT-ului s intre i s se deplaseze fr
restricie n orice loc din jurisdicia sa n care persoanele sunt private de libertate de ctre o
autoritate public. Mai mult, aceasta acord Comitetului dreptul de a discuta fr martori cu orice
persoan privat de libertate, ct i cu orice persoan susceptibil de a-i furniza informaii utile.
Statele au, de asemenea, obligaia general de a comunica CPT-ului orice alt informaie care
i este necesar acestuia pentru ndeplinirea misiunii. Dreptul de acces la informaie al CPT-lui este
subordonat obligaiei de a ine cont de regulile de drept i de deontologia aplicabil la nivel
naional [136].
La sfritul anului precedent CPT-ul public lista rilor care vor fi vizitate pe parcursul
anului urmtor. Cu aproximativ dou sptmni naintea vizitei, Statul primete precizri privind
durata aproximativ a vizitei i componena delegaiei.
Cteva zile naintea vizitei, Statul este informat asupra unor instituii pe care delegaia CPT
intenioneaz s le viziteze.

27

La nceputul vizitei se organizeaz discuii ntre delegaie, pe de o parte i minitri,

funcionari publici i organizaii neguvernamentale, pe de alt parte.
n timpul vizitei (aproximativ 1-2 sptmni), delegaia (membrii CPT, membrii
Secretariatului i, dac este necesar, experi i interprei) se divizeaz pentru a vizita locurile private
de libertate, inclusiv instituiile care nu au fcut obiectul unei notificri prealabile. Membrii
delegaiei se informeaz reciproc periodic.
La sfritul vizitei, delegaia se ntlnete cu minitri i funcionari pentru a le mprti
primele impresii i constatri i, dac e necesar, le comunic observaiile de la faa locului privind
anumite situaii ce solicit o atenie deosebit.
Dup fiecare vizit, CPT-ul elaboreaz un raport confidenial, cu expunerea constatrilor i
recomandrilor pe care le consider necesar ameliorrii situaiei persoanelor private de libertate,
fiind adresat statului n cauz. Raportul conine solicitarea unui rspuns scris din partea statului,
acesta urmnd s indice msurile luate pentru punerea n aplicare a recomandrilor fcute, s
reacioneze la comentariile formulate i s ofere informaiile solicitate.
Sunt dou excepii de la confidenialitatea raportului: prima dac un stat solicit el nsui
publicarea raportului i a comentariilor sale de rspuns; a doua dac un stat refuz s coopereze
sau s amelioreze situaia persoanelor private de libertate n lumina recomandrilor CPT-ului. n al
doilea caz, Comitetul poate decide (cu majoritatea a dou treimi i dup ce a dat statului posibilitatea
s se explice) elaborarea unei declaraii publice asupra chestiunii. La origine s-a crezut c aceast
confidenialitate va fi important pentru obinerea cooperrii statelor i garantarea eficienei CPTului, dar statele au artat c sunt pregtite, chiar doresc ca o mare parte a dialogului lor cu Comitetul
s fie dat publicitii. ntr-adevr, majoritatea statelor vizitate au autorizat publicarea rapoartelor
CPT-ului i a rspunsurilor lor. Acestea pot fi obinute la Secretariatul CPT-ului i sunt accesibile pe
website-ul lui [40].
Evideniem actualitatea i relevana recomandrilor CPT, care vor fi descrise ulterior, urmare
a vizitelor Comitetului ntreprinse n Republica Moldova, precum i reacia autoritilor naionale la
obieciile Comitetului n privina condiiilor de detenie, aplicrii relelor tratamente fa de deinui,
precum i a garaniilor generale ale persoanelor aflate n detenie.
Referindu-ne, n continuare, la standardele internaionale n domeniul torturii i relelor
tratamente, evideniem articolul lui A . i E., elaborat n 2007 [127].

28

Autorii readuc n discuie ideea c orice stat ar trebui s respecte obligaiile internaionale
care decurg din instrumentele universale privind drepturile omului, precum i din cele de specialitate
referitor la executarea pedepsei i la tratamentul fa de persoanele condamnate la diverse tipuri de
pedepse. Categoria acestora incorporeaz Declaraia Universal a Drepturilor Omului, Pactul
internaional cu privire la drepturile civile i politice, Convenia ONU mpotriva torturii i a altor
tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante, Regulile minime standard privind
tratamentul deinuilor, Regulile penitenciare europene, Convenia pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale, Convenia European pentru prevenirea torturii.
n articol se reitereaz dezideratul c instrumentele menionate conin dispoziii cu caracter
general (regulamente, linii directorii), care nu permit nicio deviere de la reglementrile lor, att sub
aspect legal, ct i practic, proclamnd prioritatea n acest sens. Concluzia rezult n mod direct din
art. 30 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului i art. 5 din Pactul internaional privind
drepturile civile i politice. Chiar circumstane excepionale (cum ar fi starea de rzboi sau
ameninare de rzboi, instabilitatea politic intern sau orice situaie excepional) nu pot servi
temeiuri justificative de aplicare a tratamentelor sau pedepselor crude, inumane sau degradante.
Principiile acoper toate drepturile fundamentale ale omului, au un caracter interstatal, fiind
ratificate de majoritatea statelor membre ale ONU, sunt stabile, nu pot fi influenate de condiiile
sociale i politice, nu depind de factorii ideologici i, prin urmare, reprezint o orientare clar n
domeniul aplicrii legii.
Din 1985, n Europa exist Reguli minime standard privind tratamentul deinuilor, fiind
revizuite ulterior n conformitate cu tendinele moderne i n scopul extinderii sferei de aplicare a
acestora.
Principiile de baz ale Regulilor penitenciare europene sunt:
1. Privarea de libertate trebuie realizat n astfel de condiii de detenie, nct s implice respectarea
demnitii umane.
2. Regulile sunt aplicate cu imparialitate. Nu se admite discriminarea bazat pe ras, culoare, sex,
limb, religie, opinie politic, origine naional sau social, natere, statut economic sau de alt
natur.
3. Corecia prin pedeaps trebuie s urmreasc scopul meninerii strii sntii i demnitii
persoanei pe parcursul aflrii n detenie; detenia s contribuie la formarea responsabilitii
persoanei deinute ca s-i permit reintegrarea n societate la finele ispirii pedepsei.

29

4. Inspectorii calificai, numii de ctre autoritile competente, inspecteaz regulat nchisori, n

special, pentru a monitoriza n ce msur acestea corespund legilor i reglementrilor n domeniu.
5. Protecia drepturilor individuale ale deinuilor, n special legalitatea sanciunilor disciplinare
aplicate, precum i controlul exercitat n conformitate cu legislaia naional a localurilor de
detenie, trebuie s fie realizate de ctre o autoritate independent.
1.2. Analiza materialelor tiinifice naionale n domeniul torturii, tratamentului inuman i
degradant
Comparativ, la nivel naional nu exist, n opinia noastr, o gam suficient de larg de surse
teoretice care s abordeze i aspecte juridico-penale ale torturii, precum i s analizeze multilateral
jurisprudena CEDO n domeniu. Totui, unele lucrri elaborate la noi merit a fi evideniate din mai
multe considerente: n primul rnd, pentru a releva importana i impactul produs n perspectiva
impulsionrii cercetrilor i lrgirii ariei subiectelor sau aprofundrii lor, n al doilea rnd, pentru a
demonstra oportunitatea i temeinicia temei cercetate n prezenta tez.
Monografia elaborat de Ulianovschi Gh. n 1999, rmne a fi deocamdat unicul studiu
aprofundat n domeniul infraciunilor care atenteaz la relaiile sociale privind activitatea de
nfptuire a justiiei i activitatea de contribuire la nfptuirea justiiei. Un capitol distinct este
consacrat infraciunilor contra justiiei care mpiedic realizarea principiilor constituionale privind
activitatea organelor ce nfptuiesc justiia. n contextul dat, un loc aparte a fost rezervat torturii,
fiind o fapt cu un grad nalt de prejudiciabilitate, autorul reuind s-o analizeze detaliat din punct de
vedere juridico-penal. Vizavi de aceast problem i-au exprimat opinia att teoreticieni, ct i
practicieni din Republica Moldova, Federaia Rus, Romnia [118, p.63].
O alt lucrare de valoare tiinific i didactic incontestabil este manualul de drept penal
(partea special), elaborat n 2005 de Sergiu Brnz, Xenofon Ulianovschi, Vitalie Stati, Vladimir
Grosu i Ion urcanu. Studiul didactico-tiinific fundamental conine mai multe rezultate novatorii
ce permit a formula concluzii, generalizri i legiti concludente. De asemenea, manualul este o
realizare concret de promovare a standardelor profesionale pe trmul politicii educaionale i de
instruire juridic a multor generaii de juriti [16].
Interpretri i analizri detaliate a prevederilor Codului penal al Republicii Moldova se
conin n comentariul la Codul penal al Republicii Moldova, adnotat i cu exemple din jurisprudena
Curii Europene a Drepturilor Omului i a instanelor judectoreti naionale. Lucrarea respectiv

30

faciliteaz nelegerea normelor legii penale, clarific situaiile n cazul existenei contradiciilor
ntre normele penale, precum i ofer o palet larg de spee din jurisprudena CEDO, astfel,
accentund necesitatea ajustrii legii penale naionale la standardele europene [5].
La categoria articolelor tiinifice cu tematica torturii, tratamentului inuman i degradant se
nscrie i lucrarea lui V.Stati, editat n 2008, care analizeaz sub aspect juridico-penal infraciunea
de tortur i infraciunea de organizare sau instigare a aciunilor de tortur. Este o contribuie
important la explicarea normei penale a art. 3091 CP RM i analizarea acestuia n sens juridicopenal a componenei de infraciune, precum i aspecte ce vizeaz jurisprudena CEDO n domeniu
cu utilitate teoretic i practic. n plus, articolul trateaz detaliat infraciunea de organizare i
instigare a aciunilor de tortur [104, p.20].
Articolele lui D.Blu i D-I. Stristeanu, elaborate n 2005, cu privire la tortur, fiind scrise
pn la incriminarea faptei de tortur n CP RM, conin o argumentare detaliat a necesitii
includerii unei astfel de fapte n legislaia penal prezentnd, n acelai timp, spre analiz patru
proiecte de lege, propuse de Comitetul Helsinki din Moldova [8]. Argumentele plauzibile invocate
de autori aduc n discuie faptul iniierii i dezvoltrii de ctre organismele internaionale, formate
pentru protejarea i promovarea drepturilor omului, a unui ir de msuri politice, mecanisme de
protecie i instrumente legislative efective. Unele dintre acestea sunt Convenia ONU mpotriva
torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante, Convenia European a
Drepturilor Omului, prin care a fost constituit Comitetul European pentru Prevenirea Torturii
(CPT), la care Republica Moldova este parte, asumndu-i anumite angajamente. Autorii se axeaz,
de asemenea, pe monitorizarea efectuat de ctre CPT n Republica Moldova (1998 i 2001), fiind
depistate multiple cazuri de aplicare a torturii fa de persoanele aflate sub urmrire penal, atestate
n rapoartele sale ctre Guvernul Republicii Moldova, cu recomandri menite s exclud pe viitor
tortura i tratamentele degradante. Situaia a fost monitorizat i de ctre Comitetul Helsinki, care ia propus s analizeze fenomenul torturii n Moldova pentru identificarea oportunitilor de
ncorporare a recomandrilor CPT [7, p.54]; [8, p.7].
Articolul lui Gribincea V., care dateaz din 2006, merit evideniat ca fiind o analiz ampl
i minuioas a cazurilor de tortur, tratament inuman i degradant contra Republicii Moldova,
fcndu-se referire la constatrile Curii Europene a Drepturilor Omului n cazurile Becciev contra
Moldovei, Stepuleac contra Moldovei, Boicenco contra Moldovei, arban contra Moldovei i

31

Corsacov contra Moldovei. Valoarea studiului const n distincia ntre tortur, tratament inuman i
tratament degradant fcut prin prisma jurisprudenei CEDO [55, p.15].
Seria Precedentul judiciar, a aprut n 2006, graie sprijinului Reprezentanei naltului
Comisariat al Naiunilor Unite pentru Refugiai n Moldova, rolul substanial al ediiilor fiind
nglobarea cazurilor contra Republicii Moldova la Curtea European i includ o analiz detaliat a
hotrrilor de condamnare, a deciziilor de inadmisibilitate i a deciziilor de radiere de pe rolul Curii
Europene [86]; [87].
n doctrina penal a mai multor ri se observ tendina de apropiere a instituiilor de drept
penal din familia romano-germanic de cele din familia englezo-american. Astfel, impactul
dreptului internaional asupra dreptului penal intern al statelor devine i mai decisiv. Bunoar,
Codul penal al RM indic expres c prevederile acestuia se aplic n conformitate cu dispoziiile
Constituiei RM i a altor acte internaionale la care statul nostru este parte. Mai mult, dac exist
neconcordane ntre reglementrile interne i cele internaionale n materia drepturilor omului,
prioritate au reglementrile internaionale. Totui, doctrina penal nu este univoc n ceea ce
privete recunoaterea precedentului judiciar n calitate de izvor de drept. Recunoaterea acestuia ca
atare este, n opinia noastr, oportun, deoarece coninutul normelor i principiilor dreptului
internaional se completeaz i se mbogesc esenial prin hotrrile concrete ale CEDO, ale curilor
penale internaionale. Este incontestabil faptul c Convenia european constituie parte integrant a
sistemului legal intern, aceast concluzie fiind formulat n hotrrea Curii Constituionale nr. 55
din 14 octombrie 1999 Privind interpretarea unor prevederi ale art. 4 din constituia RM. Hotrrea
respectiv prevede c Convenia european reprezint o parte integrant a sistemului legal intern i
urmeaz a fi aplicat direct ca oricare alt lege a RM, cu deosebire c Convenia n cauz are
prioritate fa de restul legilor interne care i contravin. Prevederile Conveniei europene sunt
interpretate de CEDO, hotrrile creia sunt obligatorii pentru instanele de judecat naionale. Cea
mai impuntoare i incorporare a principiilor dreptului internaional se efectueaz n Republica
Moldova prin intermediul hotrrilor CEDO. Aplicarea normelor internaionale penale sau
procesual-penale, ncorporate n unele cazuri i n legislaia intern se realizeaz prin intermediul
analizei precedentelor CEDO [86, p.5].
C. Ciugureanu-Mihailu, autorul recentului studiu din anul 2009, cu privire la
reglementarea internaional a dreptului copilului la protecie mpotriva torturii, pedepselor sau
tratamentelor crude, inumane sau degradante, menioneaz c scopul normelor internaionale ce

32

incrimineaz tortura, pedepsele i tratamentele inumane i degradante este de a proteja att

demnitatea, ct i integritatea fizic i mental a individului. Textele internaionale n materia
drepturilor copilului nu permit nicio excepie. Totodat, autorul evideniaz c pentru aplicarea
normelor internaionale nu este suficient interzicerea unor astfel de tratamente sau pedepse, sau
tratarea acestora ca infraciuni, ci trebuie ntreprinse msuri legislative, administrative, juridice sau
de alt natur, la nivel intern, pentru a preveni i pedepsi actele de tortur, tratament inuman sau
degradant [28, p.9].
Institutul de Reforme Penale a elaborat n 2006 studiul ce vizeaz combaterea torturii n
Republica Moldova, reieind din rapoartele Comitetului European pentru Prevenirea Torturii,
hotrrile Curii Europene pentru Drepturile Omului privind Republica Moldova, din rapoartele
experilor internaionali i naionali, n care se constat anumite discordane ntre practica de
combatere a torturii, a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante i prevederile actelor
internaionale i ale legislaiei Republicii Moldova [126].
Volumul include Recomandrile Conferinei internaionale Combaterea torturii n
Republica Moldova, Chiinu, 24-25 mai 2006, Raportul adresat Guvernului Republicii Moldova
cu privire la vizita efectuat n Moldova de ctre delegaia Comitetului European pentru Prevenirea
Torturii (CPT) n perioada 20-30 septembrie 2004 i rspunsul Guvernului Republicii Moldova la
raportul (CPT) n urma vizitei acestuia efectuat n Moldova. Interdicia de utilizare a torturii ca
mijloc de obinere a probelor sau de estorcare a mitei, interdicia de utilizare a torturii ca pedeaps
suplimentar n cazul deteniei, progresul real n combaterea torturii, rolul avocailor i al medicilor
independeni n combaterea torturii, remediile juridice i accesul la justiie, redresarea efectelor
torturii i dreptul la reparare, reforma legislativ i instituional au constituit subiectele de baz ale
dezbaterilor. Participanii au formulat anumite concluzii i recomandri privind prevenirea i
combaterea torturii n Republica Moldova.
n anul 2009, un grup de autori notorii Rotaru V., Dolea I., Creu I. a elaborat un studiu
privind analiza complex a cauzelor legislativ-instituionale de condamnare a Republicii Moldova
de Curtea European a Drepturilor Omului (CEDO) [97].
Savanii i-au propus drept scop analizarea cauzelor condamnrii Republicii Moldova de
ctre Curtea European a Drepturilor Omului (CEDO), constatarea progresului fcut n nlturarea
acestor cauze i identificarea pailor care urmeaz a fi ntreprini n continuare pentru evitarea

33

condamnrilor similare. Cercetarea s-a efectuat prin prisma articolelor Conveniei europene pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale.
Pentru a atinge scopurile propuse, autorii au folosit mai multe metode de cercetare. n primul
rnd, au fost analizate hotrrile de condamnare a Moldovei. Pentru a oferi un cadru fix de cercetare,
s-a decis includerea n studiu a tuturor hotrrilor de condamnare pronunate pn la 1 ianuarie 2008.

34

Concluzii la capitolul 1
1. Prin prezentul studiu demonstrm c n ultimul timp dreptului de a nu fi supus torturii i
tratamentului inuman, i degradant, ca norm imperativ n dreptul internaional, i se acord o
atenie tot mai sporit. Problema este abordat din mai multe puncte de vedere, inclusiv tiinific,
doctrinar, practic, etc. n prim plan se situeaz principiul neadmiterii a nici unei derogri de la acest
drept fundamental, statundu-se obligativitatea statelor de a se abine de la aplicarea relelor
tratamente, de a preveni actele de tortur, tratamente inumane sau degradante, de a investiga efectiv
i prompt asemenea cazuri, de a lua toate msurile legale care se impun pentru a-i aduce pe cei
responsabili n faa instanei de judecat. Constatm c n acest sens relevant i educativ este
jurisprudena CEDO, practic cldit de-a lungul anilor prin pronunarea unui numr tot mai mare
de hotrri asupra cazurilor de nclcare a dreptului protejat de art. 3 al Conveniei europene.
Republica Moldova nu face excepie, pe rolul Curii Europene aflndu-se un ir de cauze privind
presupuse fapte de tortur, tratament inuman i tratament degradant, existnd deja mai multe hotrri
de condamnare a statului nostru.
2. Lucrrile lui C.Brsan i J.L. Charrier reprezint ghiduri veritabile n materia
reglementrilor Conveniei europene i a jurisprudenei CEDO. Sursele elaborate n acest domeniu
examineaz minuios, sub mai multe aspecte, cazurile-cheie din jurisprudena CEDO ce vizeaz
drepturile garantate de articolul 3 din Convenia european.
3. Interdicia absolut a actelor de tortur, a tratamentelor inumane sau degradante, fiind o
preocupare contientizat a contemporaneitii, tot mai acut scoate n relief necesitatea stabilirii unor
criterii clare de delimitare a torturii de tratamentele inumane sau degradante, ct i de asemnare a
acestor fenomene i nu doar la nivel de cercetri i concluzii teoretice, ci i de recomandri concrete
i implementri efective ntru armonizarea cadrului legislativ intern cu rigorile universale general
recunoscute n domeniu. Astfel, lucrrile de analiz a jurisprudenei CEDO, constituie n acest
context un suport substanial, definitoriu, de o valoare tiinific i practic incontestabil.
4. Privitor la cercetarea cazurilor de tortur, n special, la metodele i regulile de cercetar
legal, evideniem multitudinea de izvoare doctrinare, elaborate de organizaii internaionale n
domeniul promovrii i protejrii drepturilor omului. Standardele n cauz conin o serie de
recomandri i instruciuni n materia cercetrii torturii i relelor tratamente, principii care se
bazeaz pe imparialitate, competen i promptitudine.

35

5. n Federaia Rus au fost elaborate o serie de publicaii tiinifice n domeniu, dei, la

moment, nu exist o norm separat care ar incrimina distinct tortura n Codul penal. Totui, nu
putem neglija sau contesta valoarea teoretic a acestora i apreciem pozitiv interpretrile
substaniale privind aspectele ce vizeaz calificarea, precum i soluiile doctrinare oferite n acest
sens.
6. Apreciem existena multiplelor de surse realizate n domeniul jurisprudenei CEDO.
Totui, ar fi dezirabil s existe mai multe materiale publicate sub aspect juridico-penal care ar
evidenia lacunele existente n legislaia naional, propunndu-se sugestii n scopul perfecionrii
reglementrilor actuale.
7. Evideniem lipsa unor studii analitice n doctrina juridico-penal autohton care ar face o
distincie net ntre tortur i alte infraciuni adiacente din CP RM, prevzute, n special, de art. 309
CP RM i lit.c), al.(2) art. 328 CP RM.
Prin urmare, putem scoate n relief problema de cercetare a lucrrii, care rezid n
delimitarea torturii de alte infraciuni similare din CP RM, precum i explicarea termenilor de
tortur, tratament inuman, tratament degradant, reieind din interpretarea oferit de CEDO n
cadrul jurisprudenei n domeniul dat. n vederea abordrii problemei invocate, evideniem direciile
de soluionare a acesteia:

caracterizarea cazurilor relevante din cadrul jurisprudenei CEDO n domeniu i

explicarea termenilor de tortur i tratament inuman prin prisma acesteia;

evidenierea practicii judiciare naionale referitor la aplicarea prevederilor art. 3091 CP

RM i lit. c), al. (2), art. 328 CP RM;

indicarea datelor statistice, sintetizate la nivel naional de autoritile competente, cu

referire la infraciunea de tortur.

Dat fiind complexitatea subiectului, studiul implic o abordare multiaspectual. Lucrarea

are scopul de a cerceta sub mai multe aspecte i dimensiuni fenomenele torturii, a tratamentelor
inuman i degradant, att la nivel naional, ct i la nivel internaional. n vederea tratrii adecvate a
temei n cauz, ne-am propus s abordm o serie de obiective:

analizarea situaiei existente n domeniu la momentul actual, reieind din sursele

teoretice i reglementrile normative n vigoare;

caracterizarea actelor internaionale care incrimineaz tortura i relele tratamente;

36

stabilirea distinciei prin prisma jurisprudenei CEDO ntre tortur, tratament inuman i
tratament degradant, precum i sistematizarea, examinarea jurisprudenei relevante a
CEDO n materia dat;

investigarea legal a cazurilor de tortur, tratament inuman i tratament degradant, innd

cont de recomandrile Protocolului de la Istambul;

analiza juridico-penal a componenelor de infraciune tortura, prevzut la alin.1 art.

3091 CP RM i organizarea sau instigarea aciunilor de tortur, prevzut la alin.2 art.
3091 CP RM, precum i studiul circumstanelor agravante, prevzute la alin. 3, art.3091
CP RM;

examinarea circumstanelor agravante din Codul penal al R.M. ce vizeaz tortura,

tratamentul inuman i tratamentul degradant, precum i oportunitatea existenei acestora
n cadrul anumitor articole din CP RM;

evidenierea carenelor normative n materia torturii i a tratamentului inuman n scopul

perfecionrii legii penale;

formularea propunerilor de lege ferenda n vederea eliminrii anumitor confuzii la

calificarea faptelor de tortur i tratament inuman.

37

2. ANALIZA JURIDICO-PENAL A TORTURII, TRATAMENTULUI

INUMAN I TRATAMENTULUI DEGRADANT
2.1. Analiza juridico-penal a componenelor de infraciune tortura i organizarea
sau instigarea aciunilor de tortur
Art. 2 CP RM conine valorile sociale la care poate atenta fapta infracional. Respectiv,
putem afirma cu certitudine c obiectul juridic general l constituie totalitatea valorilor i relaiilor
sociale protejate de legea penal.
Referindu-ne la tortur, ca infraciune distinct, prevzut la alin.1 art. 3091 CP RM.,
evideniem c obiectul juridic generic, n opinia autorului romn Costic Bulai, l reprezint un
fascicul de relaii sociale formate n jurul i datorit uneia dintre valorile fundamentale ale societii.
Potrivit altei opinii, acesta constituie un grup de relaii sociale sau valori omogene la care atenteaz
un ir de infraciuni [17, p.146].
Prin urmare, obiectul generic al componenei respective de infraciune l formeaz relaiile
sociale cu privire la nfptuirea justiiei. n acelai timp, evideniem c n literatura de specialitate se
vehiculeaz ideea c infraciunile contra justiiei sunt infraciunile care mpiedic activitatea
normal a instanelor judectoreti, a procuraturii, a organelor de urmrire penal sau a altor organe
care contribuie la nfptuirea justiiei [16, p. 581].
n scopul dezvoltrii mai profunde a obiectul generic al infraciunii, ar fi oportun s
exemplificm noiunea de justiie prin prisma doctrinei dreptului penal al Romniei i Republicii
Moldova privind noiunea de justiie. Susintorii primei opinii interpreteaz noiunea de justiie,
atribuind-o la activitatea de soluionare a cauzelor de ctre instana de judecat. n calitate de
argument se invoc faptul c justiia se realizeaz numai de ctre instanele judectoreti. n acest
sens, s-a dat i o interpretare infraciunilor care mpiedic nfptuirea justiiei, considernd-o ca o
totalitate de relaii sociale referitor la funcionarea normal a organelor ce nfptuiesc lupta cu
criminalitatea i alte infraciuni.
Potrivit altei opinii, activitatea de justiie include, pe lng activitatea propriu-zis a
instanelor judectoreti, i alte activiti care contribuie la nfptuirea justiiei (urmrirea penal i
executarea hotrrilor judectoreti) [118, p.61]. De asemenea, evideniem c justiia ca obiect
juridic generic al infraciunilor care mpiedic nfptuirea justiiei este, n acelai timp, obiect juridic
special n raport cu obiectul juridic al tuturor infraciunilor din Capitolul XIV al Codului penal.
38

Astfel, deducem c justiia n calitate de obiect generic al infraciunilor contra justiiei este protejat
numai n cazurile n care este afectat procesul nfptuirii justiiei. n activitatea instanelor judiciare
pot fi comise i infraciuni de alt natur ce aduc atingere altor valori sociale. Or, cnd nu se
atenteaz nemijlocit la procesul de nfptuire a justiiei, nu putem vorbi despre infraciuni care
mpiedic nfptuirea justiiei.
Analiznd reglementrile Capitolului XIV din CP RM al prii speciale, constatm c
infraciunile respective pot mpiedica nu doar activitatea instanelor judectoreti, ci i activitatea ce
precede judecata i activitatea ulterioar a judecrii cauzei. Reieind din articolul 114 al Constituiei
Republicii Moldova, justiia se nfptuiete n numele legii numai de instanele judectoreti. n
consecin, justiia poate fi nfptuit doar de instanele judectoreti, nu i de alte organe. innd
cont de cele evideniate, menionm c denumirea Capitolului XIV al prii speciale a Codului penal
nu corespunde cu coninutul acestui capitol, deoarece nglobeaz o sfer de relaii sociale mai
restrnse. De aceea, unii autori propun redenumirea Capitolului XIV n Infraciuni privind
nfptuirea justiiei sau legate de nfptuirea justiiei, opinie pe deplin justificat la care ne raliem,
deoarece doar n acest fel, activitatea procuraturii, a organelor de urmrire penal va fi una care
contribuie ntr-o msur sau alta la nfptuirea justiiei. [104, p. 19].
n concluzie, considerm c obiectul juridic generic al infraciunilor prevzute n Capitolul
XIV al prii speciale a Codului penal trebuie considerate relaiile sociale cu privire la activitatea de
nfptuire a justiiei i activitatea de contribuire la nfptuirea justiiei, fapt ce reiese din ntregul
capitol care nglobeaz componene de infraciune ce exced cadrul strict ce rezid n faptul c
justiia este nfptuit n numele legii de ctre instanele de judecat.
Referindu-ne la obiectul juridic special al oricrei infraciuni, menionm c acesta l
constituie relaiile sociale contra crora se ndreapt aciunea (inaciunea) prevzut de norma
penal i care servete la individualizarea unei infraciuni din cadrul aceluiai grup. Obiectul juridic
special al infraciunilor contra justiiei are la baz o anumit valoare social i relaie social care
vizeaz aceast valoare, proprie numai uneia din infraciunile de grup i care se refer numai la un
anumit aspect al activitii de nfptuire a justiiei. Totodat, majoritatea infraciunilor care
mpiedic nfptuirea justiiei au i un obiect juridic special secundar, deoarece, pe lng valorile
sociale cu privire la nfptuirea justiiei, se lezeaz i altele: integritatea corporal, sntatea,
demnitatea, libertatea, etc. Caracteriznd infraciunea de tortur, putem deduce faptul c obiectul
juridic special al acesteia este complex sau are un caracter multiplu. n doctrina penal exist o

39

mulime de opinii vizavi de obiectul juridic special al infraciunii de tortur: relaiile sociale cu
privire la exercitarea autoritii publice n conformitate cu legea (n special, a autoritii judiciare)
[75, p.321]; relaiile sociale cu privire la nfptuirea justiiei nclcate prin provocarea unei dureri
sau a suferinelor puternice fizice sau psihice persoanei n unul din scopurile artate n text; relaiile
sociale referitor la nfptuirea justiiei, sub aspectul obligaiei organelor statale sau altor persoane
care acioneaz cu titlu oficial de a asigura persoanelor implicate n activiti judiciare sau legate de
activitatea judiciar un tratament uman, cu respectarea drepturilor omului [115, p.390].
Prin analiz comparativ, conchidem c ultima opinie cu referire la obiectul juridic special
principal este cea mai adecvat. Afirmaia o deducem din faptul c definiia n cauz nglobeaz
particulariti importante ale infraciunii de tortur: relaii sociale privind nfptuirea justiiei,
evideniindu-se, n special, calitatea subiectului infraciunii, n acelai timp, reliefnd importana
respectrii drepturilor omului de ctre persoanele implicate n procesul de realizare a justiiei.
n ceea ce privete atribuirea infraciunii de tortur la capitolul infraciuni contra justiiei,
pot exista anumite controverse, reieind din faptul c n legislaiile altor state acestea sunt incluse n
capitole separate.
Potrivit unor opinii, tortura este o infraciune de rezultat, deoarece aceasta se consum n
momentul n care victimei i se cauzeaz dureri sau suferine fizice sau psihice puternice. Prin
urmare, tortura lezeaz relaiile sociale referitor la buna activitate a autoritilor publice i a altor
persoane juridice n cazul n care agenii lor prin aceste acte au provocat prii vtmate dureri sau
suferine puternice. Or, n concepia unor autori, scopul principal al acesteia este de a apra n mod
prioritar dreptul persoanei la via, la integritatea corporal i sntate mpotriva actelor de tortur
ale agenilor i persoanelor oficiale din organele autoritilor publice i celor din afara lor [118,
p.61]. n concluzie, susintorii acestei opinii consider c obiectul juridic al infraciunii de tortur,
dup natura i caracterul valorilor sociale pe care le apr, l constituie dreptul omului la via, la
integritate corporal i sntate, iar valorile sociale referitor la activitatea autoritilor publice i
altor organizaii care acioneaz potrivit legii, fiind obligai s nu admit tortura n exerciiul
funciei, reprezint obiectul juridic special secundar al torturii. Acest punct de vedere a fost reflectat
i n CP RM din 1961, tortura fiind inclus n capitolul Infraciuni contra vieii, sntii, libertii
i demnitii. Nu susinem opinia n cauz, avnd n vedere c atentarea la integritatea fizic a
persoanei n cazul torturii reprezint un mijloc de realizare a scopului constnd n: obinerea de
mrturisiri; pedepsirea i intimidarea persoanei. n plus, intenia fptuitorului este una direct, fapt

40

care este demonstrat de scopul concret expus n dispoziia art. 3091 CP RM. Deci, relaiile sociale cu
privire al integritatea fizic i sntatea persoanei constituie obiectul juridic special secundar al
torturii.
n Codul penal francez tortura este plasat la capitolul crime contra umanitii (art.212-1)
[34]. Vorbind la general, crimele contra umanitii incorporeaz acele fapte violente grave, comise
pe scar larg de ctre indivizi, fiind ei sau nu ageni ai statului, contra altor indivizi ntr-un scop
esenialmente politic, ideologic, rasial, naional, etnic sau religios, ceea ce poate lua forma
exterminrii, persecutrii populaiei civile pe motivele menionate mai sus. Astfel, Codul penal
francez incrimineaz tortura i alte acte inumane comise din motive politice, rasiale, religioase,
filozofice. Nu negm faptul c tortura, inclus n art. 7 din Statutul de la Roma, este o crim contra
umanitii, deoarece o asemenea aciune poate fi comis i pe scar larg contra unui numr mare de
indivizi. S nu confundm ns scopul torturii definit n Convenia ONU mpotriva torturii, preluat
de legislaia penal a Republicii Moldova cu scopul indicat n legislaia penal francez: scop
esenialmente politic, ideologic, rasial, naional, etnic sau religios, etc [105]. Or, dac abordm
conceptul de tortur n sens larg, includerea faptei respective n cadrul crimelor contra umanitii
poate fi justificat. Totui, considerm c abordarea cea mai adecvat n acest caz const n
interpretarea conceptului de tortur prin prisma Conveniei ONU mpotriva torturii i Conveniei
europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, care atenteaz la relaiile
sociale cu privire la nfptuirea justiiei nclcate prin provocarea unei dureri sau a suferinelor
puternice fizice sau psihice persoanei n unul din scopurile artate n text; relaiile sociale referitor la
nfptuirea justiiei, n contextul obligaiei organelor statale sau altor persoane care acioneaz cu
titlu oficial, de a asigura persoanelor implicate n activiti judiciare sau legate de activitatea
judiciar un tratament uman, cu respectarea drepturilor omului.
Vizavi de obiectul juridic special secundar al infraciunii de tortur, exist, de asemenea,
numeroase opinii: relaiile sociale privind drepturile i libertile fundamentale ale omului [76,
p.329]; relaiile sociale cu privire la drepturile omului; relaiile sociale care ocrotesc drepturi i
liberti ale omului universal recunoscute [115, p.408]; relaiile sociale care privesc unele atribute
fundamentale ale persoanei, precum sntatea, integritatea corporal, libertatea sau demnitatea, alte
drepturi ale omului [77, p.406]. Analiznd opiniile existente, deducem c drepturile i libertile
fundamentale ale omului conin formulri destul de ample, incorpornd un spectru larg de drepturi
crora li se poate aduce atingere prin comiterea torturii.

41

n opinia noastr, obiectul juridic secundar l formeaz relaiile sociale cu privire la

integritatea fizic sau psihic a persoanei, deoarece, prin producerea durerilor sau suferinelor
puternice fizice sau psihice unei persoane se lezeaz valorile n cauz. Acest fapt reiese din obligaia
negativ a celorlali de a nu aduce atingere persoanei n plan fizic sau psihic n baza principiului
noli mi tangere. Adiional, evideniem c n calitate de obiect juridic special secundar, poate fi
invocat i onoarea i demnitatea persoanei. Or, suntem de prerea c ntre integritatea psihic a
persoanei, pe de o parte, iar pe de alt parte, onoarea i demnitatea persoanei, exist o legtur
indispensabil.
Obiectul material al infraciunii este lucrul sau fiina care ncorporeaz unele valori ocrotite
prin legea penal i asupra cruia se ndreapt direct aciunea (inaciunea) prevzut de aceast lege.
n situaia n care exist influenarea nemijlocit infracional asupra corpului persoanei,
suntem n prezena obiectului material al infraciunii de tortur, iar obiectul material exist n
situaia n care valoarea social ocrotit, asupra creia atenteaz fptuitorul, se proiecteaz ntr-o
entitate material, astfel nct relaiile sociale sunt vtmate sau ameninate prin intermediul acestei
entiti. Potrivit unor opinii, n calitate de obiect material trebuie incluse doar acele entiti, care,
fiind influenate, pot vtma sau amenina obiectul juridic al infraciunii [14, p.151]. Astfel, n cazul
infraciunii de tortur, apare n calitate de obiect material corpul persoanei, n acest caz, aducndu-se
atingere obiectului juridic secundar al infraciunii. Prin acesta nelegem expresia corporal a vieii
sau sntii, ansamblul de funcii i procese organice care asigur individului prezena biologic i
care, odat distruse, suprim calitatea de fiin vie i sntoas a persoanei. Nu conteaz dac acesta
este corpul unei persoane tinere sau n etate, sau dac persoana este sau nu n plenitudinea
facultilor fizice sau psihice. Este necesar ca influena s fie asupra corpului altei persoane i nu
asupra propriului corp [16, p.151].
Obiectul material n cazul torturii nu se schimb n funcie de obiectul juridic al acesteia.
Altfel zis, att n cazul n care tortura este plasat n capitolul Infraciuni contra justiiei, ct i n
cazul n care admitem faptul c tortura atenteaz la relaiile sociale ce in de sntatea, integritatea
fizic i psihic a persoanei, obiectul material va fi corpul uman. O alt situaie este n cazul n care
latura obiectiv a torturii se manifest prin cauzarea suferinelor puternice psihice. n acest caz, nu
putem afirma c exist o influen nemijlocit asupra corpului persoanei, psihicul nefiind o entitate
material.

42

Prin urmare, susinem poziia c infraciunea de tortur are obiect material n situaia cnd
victimei i se cauzeaz o durere sau suferin de natur fizic, lezndu-se n acest caz obiectul juridic
adiacent sau secundar al torturii.
n ceea ce privete victima infraciunii de tortur, putem evidenia calitile acesteia, reieind
din opiniile existente n doctrina penal, cci n dispoziia articolului 3091 CP RM, acestea nu sunt
concretizate:
1. persoana aflat n dependen fa de fptuitor;
2. persoana aflat n arest sau condamnat la pedeapsa privativ de libertate;
3. persoana efectiv torturat sau o ter persoan supus unei constrngeri psihice prin tortura
primei persoane.
Referitor la prima calitate a victimei, este o condiie care, n opinia noastr, nu are un
caracter obligatoriu, fapt demonstrat de cauza Savichi contra Moldovei, unde n-a existat niciun fel
de dependen ntre fptuitor i victim, reclamantul fiind supus maltratrii din partea
colaboratorilor de poliie, fiind suspectat de laure de mit [100].
Opinnd asupra celei de a doua calitate a persoanei, unii autori susin c suntem n prezena
unei interpretri restrictive, deoarece poate fi supus torturii i persoana perchiziionat, reinut,
supus msurilor de constrngere i nu doar cea care se afl n arest sau este condamnat la pedeapsa
privativ de libertate. Cdem de acord cu opinia n cauz, odat ce legea penal nu indic expres
calitile acesteia, or, faptul c de cele mai dese ori victima este persoana aflat n arest, nu ne
permite de a interpreta restrictiv sfera persoanelor care pot fi incluse n categoria victimelor
infraciunii. A treia calitate a victimei se refer nu doar la persoana efectiv torturat, ci i la o ter
persoan care este supus constrngerii psihice, urmare a torturrii primei persoane. Astfel, din
dispoziia articolului 3091 CP RM desprindem i despre o ter persoan:
1. de la care fptuitorul urmrete scopul s obin informaii sau mrturisiri;
2. care a comis sau se bnuiete c a comis un act pentru care urmeaz a fi pedepsit persoana
efectiv torturat;
3. care urmeaz a fi supus intimidrii din partea fptuitorului [104, p.19].
Dac n una din situaiile evideniate persoanei i se cauzeaz puternice suferine psihice,
aceasta poate fi considerat victim a infraciunii de tortur. n concluzie, victim a infraciunii de
tortur poate fi persoana care se afl n dependen fa de fptuitor, fie este supus unor msuri de

43

constrngere, avnd la baz exerciiul autoritii publice i este efectiv torturat, fie este supus unei
constrngeri psihice ca urmare a torturrii unei alte persoane.
Referindu-ne la latura obiectiv a infraciunii de tortur, constatm c structura acesteia
const din:
a) fapta prejudiciabil (aciunea sau inaciunea) de cauzare a unei dureri sau suferine
puternice fizice sau psihice, unei persoane;
b) urmrile prejudiciabile care constau n durerea sau suferinele fizice sau psihice provocate
unei persoane;
c) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile.
Pentru a nelege esena juridic a urmrilor prejudiciabile n cazul torturii, este necesar s
reiterm poziia expus de S.Brnz, potrivit creia la calificare conteaz nu are importan dac n
momentul cauzrii vtmrii grave a integritii corporale sau a sntii victima a simit sau nu
durere; la moment, aceasta poate s nu simt durerea, fiind incontient sau anesteziat. De fapt,
producerea durerii excede cadrul laturii obiective a infraciunii prevzute la art. 151 CP RM (cu
excepia faptei prevzute la lit. e) alin. 2, art.151 CP RM). n opoziie, n cazul infraciunii de
tortur, tocmai producerea durerii sau suferinelor reprezint urmrile prejudiciabile [104, p.23].
n cazul infraciunii de tortur fapta prejudiciabil se exprim n aplicarea violenei. Astfel,
unii autori menioneaz c tortura reprezint o varietate specific a violenei. n acelai context,
autorul rus, R.S. Ciobanean, afirm c tortura se raporteaz la categoria de violen instrumental,
fiind aplicat n vederea atingerii unor scopuri sau realizrii unor motive antisociale [104, p.21].
Prin urmare, tortura este o infraciune care implic aplicarea violenei, aducnd atingere obiectului
aprrii penale pe calea influenrii fizice sau psihice asupra victimei, pentru a fi impus s adopte
un comportament pe care-l dorete fptuitorul. De asemenea, autorul remarc c n cazul torturii,
cruzimea deosebit este o metod caracteristic.
Potrivit opiniei altor autori, cruzimea deosebit reprezint o aciune sau inaciune
intenionat care nsoete sau succede infraciunea violent, nefiind obligatorie pentru producerea
acestei infraciuni sau pentru producerea urmrilor prejudiciabile ale acestei infraciuni i care se
exprim n cauzarea victimei sau apropiailor acesteia a unei suferine suplimentare de natur fizic
sau psihic. n pofida unor astfel de preri, subliniem c n cazul infraciunii de tortur, cruzimea
deosebit este cuprins de aceast infraciune, formnd un ntreg mpreun cu aceasta [104, p.21].

44

n ceea ce privete fapta prejudiciabil a torturii, ar fi oportun ca n aceast situaie s

invocm jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului n vederea evidenierii modalitilor
faptice ale torturii.
n opinia CEDO, diferena ntre tortur i alte tipuri de maltratare trebuie realizat conform
diferenei de intensitate a durerii cauzate. Gravitatea sau intensitatea durerii cauzate poate fi
determinat exact, referindu-ne la factorii enunai mai sus: durata; consecinele fizice i psihice;
sexul, vrsta i starea sntii victimei; modul i metoda de executare. Elementele subiective ale
acestui criteriu sexul, vrsta i starea sntii victimei, sunt relevante pentru evaluarea intensitii
unui tratament anume. Oricum, ponderea atenuant a acestor factori relativi trebuie s fie minim la
stabilirea faptului dac anumite aciuni reprezint o tortur. Aciunile care in mod obiectiv cauzeaz
o intensitate suficient de durere vor fi considerate tortur, indiferent dac victima este femeie sau
brbat, ori dac are o constituie fizic robust sau nu. Curtea a recunoscut acest fapt n spea
Selmouni contra Franei, unde a remarcat c tratamentul cauzat in acest caz nu a fost doar violent, ci
i odios, i umilitor pentru oricine, indiferent de condiia sa [102].
Primul caz de examinare de ctre organele Conveniei a unei plngeri de tortur a fost
cererea interstatal mpotriva Greciei, fiind denunate practicile folosite de junta militar, ce
conducea Grecia la acel moment. Totui, fosta Comisie a constatat existena practicii de cauzare a
falanga (lovituri la talpa piciorului cu un instrument contondent), bti aspre, tratamente cu ocuri
electrice, simularea unei executri i ameninri cu mpucarea i omorrea victimelor. Comisia a
conchis c au fost cauzate acte de tortur [71, p.13].
n a doua spe interstatal, Irlanda c.Regatului Unit, hotrre din 18 ianuarie 1978, CEDO a
constatat n mod unanim c faptul combinrii celor aa-numite cinci tehnici pretinse n cerere,
tehnicile de dezorientare sau privare senzorial, au constituit acte de tratament inuman, dei
fosta Comisie a calificat aceste tehnici ca fiind acte de tortur. Aa-numitele cinci tehnici constau
n a sta la perete: forarea deinuilor s rmn pentru mai multe ore intr-o poziie de stres,
descris de victime ca stnd la perete cu membrele desfcute, cu degetele de la mn de asupra
capului, picioarele deprtate lateral i n spate, impunndu-i s stea n degetele de la picioare cu toat
greutatea corpului concentrat n degetele de la mn; cagul: punerea pe capul deinuilor a unui
sac negru sau albastru nchis i, cel puin iniial, meninerea lui tot timpul cu excepia
interogatoriilor; expunerea la zgomot: nainte de interogatoriu, inerea deinuilor ntr-o camer unde
era un zgomot uiertor, continuu i puternic; privarea de somn: nainte de interogatorii, deinuii

45

erau privai de somn; privarea de mncare i butur: supunerea deinuilor la o diet redus pe
durata ederii lor n centru i pe durata interogatoriilor. Curtea a considerat c aceste cinci tehnici au
fost aplicate n mod combinat, premeditat i timp de mai multe ore, cauznd persoanelor supuse lor
suferine fizice i psihice, cel puin intense i, de asemenea, determinnd tulburri psihice acute pe
durata interogatoriilor. Totui, aceste tratamente nu au provocat suferine de o intensitate i cruzime
deosebit, n nelesul termenului de tortur, calificndu-se drept tratamente inumane. De asemenea,
Curtea i-a consolidat poziia, apreciind c persoana care se afl n custodia poliiei nu deine control
asupra sa. Prin urmare, dac la eliberare prezint semne care atest folosirea forei fizice, este
valabil prezumia potrivit creia autoritile publice se fac vinovate de cauzarea unor astfel de
leziuni, iar rsturnarea prezumiei ine de competena statului [64].
n cauza Tomasi contra Franei din 27 august 1992, Curtea a constatat vinovia n baza
rapoartelor i certificatelor medicale redactate n mod independent de medici, care atest numrul
mare de lovituri aplicate reclamantului i intensitatea acestora, ceea ce a fost suficient s se
elucideze practicarea unui tratament inuman i degradant asupra acestuia [114].
Intensitatea i frecvena cu care unele state au nclcat prevederile articolului 3 din Convenie
au determinat schimbarea jurisprudenei Curii Europene n sensul pronunrii condamnrii pentru
tortur i nu doar tratament inuman. Astfel, n hotrrea Aksoy contra Turciei din 18 decembrie
1997, Curtea a constatat supunerea victimei la spnzurarea palestinian care putea fi aplicat doar
n mod deliberat, fiind att de grav i crud nct o alt calificare dect drept tortur nici nu se
impunea [1]. Aadar, aciunile ce decurg din hotrrile Curii Europene i care au fost calificate ca
fiind tortur, sub aspectul laturii obiective, pot fi:
1. spnzurtoarea palestinian (legarea minilor la spate i suspendarea victimei de brae fr
posibilitatea de a se sprijini de sol) [1];
2. forme grave de btaie [71, p.14] ;
3. ocuri electrice [71, p.14];
4. falaka (falanga): lovirea tlpilor [99];
5. violul [4].
n cauza Corsacov contra Moldovei, Curtea a constatat c nu se discut faptul c ntre 9 iulie
i seara zilei de 10 iulie 1998 reclamantul se afla sub controlul poliiei i n perioada respectiv a
suferit leziuni corporale. Au fost depistate leziuni n regiunea capului, vnti pe talpa piciorului
stng. Reclamantul a pretins c a fost suspendat de o bar metalic pentru o perioad ndelungat. El

46

a susinut, de asemenea, c la 10 iulie 1998 a fost ameninat cu mpucarea n cap (fapt neconstatat
de Curte). Leziunile cauzate reclamantului au rezultat n invaliditate de gradul II, care corespunde
pierderii capacitii de munc n volum de 50-70%. Curtea a constatat c elementul decisiv n
determinarea formei maltratrii l reprezint practica numit falaka (lovirea tlpilor) la care a fost
supus reclamantul o form de maltratare deosebit de grav. Aceasta este o form de tratament ru
deosebit de grav care presupune intenia de a obine informaii, intimida sau aplica o pedeaps.
Curtea reamintete faptul c n cauza Salman v. Turcia ea a constatat faptul c folosirea practicii
falaka, nsoit de lovituri n zona pieptului, a constituit tortur [43].
n astfel de circumstane, Curtea consider c violena aplicat fa de reclamant a fost
de o natur deosebit de grav, capabil s provoace dureri severe i suferine crude, care pot fi
considerate ca acte de tortur n sensul articolului 3 din Convenie. n lumina celor expuse,
Curtea constat o nclcare a articolului 3 din Convenie. Curtea noteaz c investigaia a durat mai
mult de trei ani, perioad n care ea a fost ncetat i redeschis de cel puin dousprezece ori.
n cauza Buzilov contra Moldovei, reclamantul Petru Buzilov a fost arestat n mai 2002, fiind
bnuit de comiterea infraciunii de banditism. Potrivit reclamantului, el a fost maltratat la secia de
poliie din Hnceti de ctre poliiti. O masc de gaz i-a fost pus pe cap; minile i picioarele lui au
fost legate la spate i el era suspendat de o bar metalic; srme de metal au fost puse pe urechi i el
era electrocutat n timp ce ap rece era turnat pe el. Din cauza durerii, el i-a mucat limba. n
acelai timp, un poliist i oprea accesul aerului i mica srmele de metal de la urechi la degetele de
la picioare. Potrivit reclamantului, dnsul a fost supus acestor maltratri n fiecare noapte ntre 30
mai i 3 iunie 2002. Procuratura Hnceti i Procuratura General au respins plngerile reclamantului
de maltratare pe motivul lipsei elementelor constitutive ale infraciunii. n faa Curii, reclamantul
a invocat violarea art. 3 din Convenia european (interzicerea torturii) n urma maltratrii sale de
ctre ofierii de poliie. Curtea a constatat, n unanimitate, violarea art. 3 din Convenie, urmare a
maltratrii reclamantului de ctre ofierii de poliie, menionnd c acesta a fost supus torturii [20].
n cauza Gurgurov contra Moldovei, reclamantul a fost adus la Comisariatul General de
Poliie, unde 5 poliiti l-au torturat timp de cteva ore. n special, minile i picioarele sale erau
legate la spate, el fiind suspendat de o bar metalic. O masc de gaz i-a fost pus pe cap cu
ntreruperea periodic a accesului la aer. n interiorul mtii de gaz erau plasate srme de metal, prin
care se producea electrocutarea lui. Ulterior, el a fost btut n cap, electrocutat n olduri, pe spatele

47

su a fost plasat o greutate de 32 kg n timp ce era culcat la pmnt. i n acest caz, CEDO a
constatat nclcarea art. 3 din Convenie, invocnd aplicarea torturii [57].
n jurisprudena naional la acest capitol, de asemenea, se atest practici de tortur
menionate supra. Vom evidenia aici cteva exemple.
Decizia Colegiului penal al CSJ din 28 ianuarie 2009, mun. Chiinu
1. Prin sentina Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 1 noiembrie 2007, C.V. i .V. au fost
condamnai n baza art. 3091 alin. (3) lit. c) i e) Cod penal la cte 6 ani nchisoare n penitenciar de
tip seminchis, cu privarea de dreptul de a ocupa funcii n organele de drept pe un termen de 5 ani
fiecare.
2. n fapt, instana de fond a stabilit c, inculpaii H.V., .V. i C.V., deinnd funcia de inspectori
ai poliiei criminale a sectorului de poliie nr. 7 al CPS Botanica al CGP mun. Chiinu, avnd statut
de ofieri de urmrire penal i fiind astfel persoane cu funcie de rspundere, au comis infraciune
de tortur n urmtoarele circumstane. La 21 mai 2007, inspectorul poliiei criminale a sectorului de
poliie nr. 7 al CPS Botanica al CGP mun. Chiinu, H.V., examinnd conform prevederilor art. 274
Cod procedur penal materialul nregistrat la 19.05.2007 sub nr. 2201 n CPS Botanica pe faptul
sustragerii de ctre persoane necunoscute la 19.05.2007 din apartamentul nr. 20, amplasat n mun.
Chiinu, a sumei de 3.800 Euro i 2.000 dolari SUA ce aparineau lui T.M., i, suspectnd-o pe P.V.
de comiterea infraciunii indicate, acionnd mpreun i de comun acord cu inspectorii poliiei
criminale a sectorului de poliie nr.7 al CPS Botanica al CGP mun. Chiinu, .V. i C.V.,
aproximativ la orele 19:00, s-au deplasat la domiciliul ultimei n or. Orhei, de unde au luat-o pe P.V.
i au dus-o n biroul nr. 2 al sectorului de poliie nr.7 al CPS Botanica al CGP mun. Chiinu.
Acolo, ntre orele 20:00 23:30 aceeai zi, urmrind scopul de a obine de la P.V. mrturisiri
privitor la comiterea sustragerii n cauz i recunoaterea vinoviei de svrire a infraciunii,
inculpaii, acionnd de comun acord, i-au provocat n mod intenionat lui P.V. dureri i suferine
fizice i psihice prin aplicarea multiplelor lovituri cu mnile peste cap i cu bastonul de cauciuc peste
tlpi prin legarea minilor i picioarelor cu nite bruri, prin mbrcarea pe cap a mtii antigaz,
atrnarea ei ntre 2 mese cu ajutorul unei bare de la un cuier metalic, nsoite de njurturi la adresa
prii vtmate. n rezultatul aciunilor violente cu caracter de tortur ale lui H.V., .V. i C.V.,
prii vtmate P.V., potrivit raportului de expertiz medico-legal nr. 1425/D din 15 iunie 2007, iau fost cauzate vtmri corporale uoare sub form de traumatism cranio-cerebral nchis manifestat

48

prin comoie cerebral, edem al esuturilor moi n regiunea zigomatic pe stnga, echimoze pe
membrele superioare i inferioare.
3. mpotriva sentinei a declarat apel aprtorul C.S., solicitnd casarea acesteia, pronunarea unei
noi hotrri, prin care inculpaii .V. i C.V. s fie achitai din motivul lipsei n aciunile lor a
componenei de infraciune incriminate, cu respingerea aciunii civile naintate de partea vtmat
P.V., motivnd c dnii vina nu i-au recunoscut-o, concluziile instanei de fond sunt neobiective,
ilegale, nentemeiate, c instana a apreciat greit probele examinate.
3.1. n apelul prii vtmate P.V. s-a solicitat casarea sentinei n latura civil i pronunarea unei
noi hotrri, prin care s se ncaseze de la inculpaii .V. i C.V. cte 600 000 lei, motivnd prin
faptul c aceast sum corespunde suferinelor psihice i fizice pe care le-a avut n timpul torturii i
ulterior.
4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 30 aprilie 2008, au fost respinse ca
fiind nefondate apelurile declarate i meninut sentina atacat.
5. mpotriva hotrrilor pronunate, la 30 iunie 2008, a declarat recurs ordinar aprtorul V.B. n
numele condamnailor C.V. i .V., solicitnd casarea sentinei i deciziei instanei de apel i
adoptarea unei noi hotrri, de achitare, pe motiv c fapta nu ntrunete elementele infraciunii
incriminate. Concomitent, s-a solicitat respingerea aciunii civile.
6. Prin decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 03 septembrie 2008, recursul a fost
respins ca fiind vdit nentemeiat.
6.1. Soluia respectiv a fost motivat prin faptul c instanele de fond i de apel just au stabilit
starea de fapt i de drept, expunndu-se clar asupra tuturor motivelor invocate, apreciind fiecare
prob din punct de vedere al pertinenei, concludenii, utilitii i veridicitii ei, iar toate probele n
ansamblu din punctul de vedere al coroborrii lor, adoptnd n aa mod hotrri legale i
ntemeiate, innd cont de prevederile art. 101 Cod de procedur penal.
7. n recursurile ordinare declarate la 05 noiembrie 2008 de ctre condamnaii C.V. i .V.,
invocndu-se temeiurile prevzute de art.427 alin.(1) pct. 5), 6) i 8) Cod de procedur penal, se
solicit casarea hotrrilor judectoreti pronunate i remiterea cauzei la rejudecare n instana de
apel pe motiv c dosarul a fost examinat fr citarea legal a unei pri, c instana de apel nu s-a
pronunat asupra tuturor motivelor invocate n apel, precum i nu au fost ntrunite elementele
infraciunii incriminate.

49

8. n conformitate cu art. 432 alin.(2) Cod de procedur penal, Colegiul penal al Curii Supreme de
Justiie a decis asupra inadmisibilitii recursurilor declarate de condamnai mpotriva sentinei
Judectoriei Botanica, mun.Chiinu, din 01 noiembrie 2007 i deciziei Colegiului penal al Curii de
Apel Chiinu din 30 aprilie 2008, pe motiv c snt declarate repetat [122].
Considerm c instana a apreciat corect aciunile fptuitorilor, avnd n vedere
circumstanele cauzei. ncadrarea juridic corect reiese din toate elementele prevzute n dispoziia
art. 3091 CP RM., precum i din criteriile stabilite n jurisprudena CEDO. n plus, evideniem c n
situaia respectiv, raportul de expertiz medico-legal a constatat c persoanei i-au fost cauzate
vtmri corporale uoare integritii corporale care se absorb de componena prevzut la art. 3091
CP RM. De fapt, pentru calificarea faptei drept tortur nu este necesar de a constata existena
vtmrilor corporale de natur medie sau grav, deoarece simplul fapt de cauzare a durerilor
puternice fizice i psihice poate fi apreciat ca un act de tortur. n calitate de dovad, putem invoca
cauza Buzilov contra Moldovei, unde CEDO a constatat aplicarea torturii fa de reclamant, dei, la
nivel naional, raportul de expertiz medico-legal a demonstrat c reclamantului i-au fost cauzate
vtmri uoare ale integritii corporale.
Cu referire la aplicarea violenei psihice ca modalitate faptic a torturii, putem evidenia:
1. simularea unei execuii;
2. ameninarea privind maltratarea copiilor victimei;
3. ameninarea cu o lamp de lipit i cu sering [71, p.16]
Important este s evideniem faptul c n cadrul infraciunii de tortur este dificil de a face o
delimitare net ntre cele dou tipuri de violen, deoarece violena fizic este nsoit de
modificarea funciilor psihice, la fel precum violena psihic implic modificri de ordin fiziologic.
Din aceste considerente, n cazul aplicrii torturii este imposibil de a separa suferina fizic de cea
psihic, ele fiind interdependente.
Anterior, am afirmat c tortura este o componen material de infraciune, iar urmrile
prejudiciabile se exprim n durerea sau suferina puternic fizic sau psihic.
Prin durere nelegem reacia psihofiziologic a organismului, produs ca urmare a unei
puternice excitri a terminaiilor nervoase din organele i esuturile umane, exprimndu-se n senzaii
fizice negative cu grad variat de pronunare [123].
Noiunea suferine reprezint tririle negative profunde, condiionate de excitani fizici sau
psihici [123]. Aceste dou noiuni sunt strnse legate ntre ele, deoarece suferina fizic se poate

50

exprima nu doar n durerea propriu-zis, ci i n starea fizic nefavorabil, determinat de foame,

sete, rcirea corpului. De asemenea, unii autori susin c la suferina fizic poate fi raportat i
extenuarea nervoas, condiionat de introducerea n organism a unor substane psihoactive. n ceea
ce privete suferina psihic, aceasta poate fi generat de aplicarea unor factori psihogeni (batjocura,
luarea n derdere, insulta, ameninarea) care influeneaz asupra psihicului. Reieind din dispoziia
articolului 3091 CP RM, constatm c durerea sau suferina trebuie s fie puternic. Prin urmare, de
fiecare dat cnd se produce o anumit durere, trebuie s se stabileasc dac aceasta a fot sau nu
puternic, astfel nct s fie atribuit la categoria torturii.
n plus, evideniem c n literatura de specialitate adesea ntlnim termeni legai de noiunea
de tortur, care, din punctul de vedere al interpretrii semantice, sunt foarte asemntori, ns sub
aspect juridico-penal necesit a fi interpretai n mod diferit:
1. suferin durere fizic sau moral, chin;
2. maltratare chinuire, producerea durerilor i suferinelor fizice sau psihice;
3. chinuire producerea suferinelor fizice sau psihice unei tere persoane;
4. torturare aciunea de a tortura, supunerea la chinuri sau suferine fizice sau psihice
[133].
Observm, c, din punct de vedere lingvistic, aceste aciuni pot fi sinonime, unele din ele
nglobndu-le pe celelalte. Sub aspect juridico-penal, termenul de tortur, coninut n legislaia
penal a Republicii Moldova, este unul preluat din conveniile internaionale, odat cu ratificarea
acestora de ctre R.M., fiind unul adecvat, cuprinznd, n esen, maltratarea, chinuirea i suferinele,
care, de altfel, constituie o parte din latura obiectiv a torturii n sensul art. 3091 CP RM.
Am menionat anterior c Curtea European a Drepturilor Omului a statuat c ceea ce
distinge tortura de relele tratamente este pragul sau nivelul minim de severitate, fapt ce ofer
posibilitatea de a califica fapta drept tortur. Pentru a constata o astfel de situaie, urmeaz a se
stabili un cumul de factori: durata cauzrii durerii sau suferinelor, consecinele fizice i psihice,
sexul, vrsta, starea sntii victimei, modul i metoda de executare [114, p.12].
Urmeaz a fi soluionat i problema privind esena juridic a urmrilor prejudiciabile, cci
n cazul infraciunii de tortur pot fi cauzate vtmri medii sau grave a integritii corporale.
Autorul rus, R.S. Ciobanean, afirm c n situaia n care s-au cauzat anumite vtmri corporale n
cazul infraciunii de tortur, calificarea se va face potrivit regulilor concursului de infraciuni,
deoarece tortura este o infraciune formal i nu cuprinde urmrile prejudiciabile [139]. Analiznd

51

dispoziia articolului 3091 CP RM, constatm c prejudiciul cauzat sntii nu poate constitui
urmarea prejudiciabil a infraciunii de tortur. Anterior, vorbind despre obiectul juridic special
secundar al infraciunii de tortur, am utilizat sintagma integritatea fizic sau psihic a persoanei
i nu formula sntatea persoanei.
Fcnd o legtur ntre obiectul juridic special secundar i urmrile prejudiciabile, urmeaz
s stabilim urmtoarele variante: relaiile sociale cu privire la integritatea fizic sau psihic a
persoanei durerea sau suferina puternic fizic sau psihic; relaiile sociale cu privire la sntatea
persoanei prejudiciul (vtmarea) sntii persoanei [104, p.23]. Prin urmare, n cazul
infraciunilor care produc o durere sau suferin puternic fizic sau psihic, relaiile sociale cu
privire la integritatea fizic sau psihic a persoanei trebuie considerate ca obiect juridic special
secundar al acestor infraciuni (spre exemplu, lit. j) alin.2 art. 145 C.P., lit. e) alin.2 art.151 CP RM,
lit.g) alin.2 art.165 CP RM, lit f) alin. 2 art. 171 CP RM etc.). Acest fapt distinge infraciunile
respective de tortur. Or, n cazul torturii, durerea sau suferina fizic sau psihic este unica urmare
prejudiciabil. Aadar, infraciunea de tortur este una material i se consum n momentul
survenirii urmrilor prejudiciabile, adic a durerii sau suferinei puternice fizice sau psihice.
n concluzie, menionm c n ceea ce privete semnele facultative ale laturii obiective, din
dispoziia articolului 3091 CP RM nu reiese anumite semne obligatorii. Autorul rus, Dvoreanskov,
afirm c, n calitate de semne obligatorii ale laturii obiective a infraciunii de tortur evolueaz:
locul infraciunii locul deteniei persoanei sau de efectuare a actelor procesuale; ambiana de
comitere a infraciunii condiii nefavorabile de detenie, limitarea unor drepturi, izolarea de
societate; metoda de comitere implic cruzime ca element al violenei de fiecare dat; caracterul
ilegal al aciunilor din partea persoanelor cu funcie de rspundere ceea ce semnific c fptuitorul
acioneaz contrar obligaiilor sale legale [131, p.20]. Avnd n vedere faptul c legea penal nu
prevede astfel de semne obligatorii, n-ar fi oportun s interpretm restrictiv dispoziia articolului
3091 CP RM.
n opinia altor savani rui, n cazul torturii, pot fi evideniate urmtoarele semne facultative
ale laturii obiective:
a) timpul sau durata cauzrii actelor de tortur este un semn important, evideniat i n
jurisprudena CEDO, care delimiteaz tortura de tratamentul inuman, deoarece perioada n care sunt
aplicate acte de tortur este determinant i urmeaz a fi apreciat n fiecare caz concret de
maltratare pentru a se constata dac aceste aciuni ilegale au atins pragul minim de severitate necesar

52

pentru a califica fapta drept tortur. Timpul include att perioada de cauzare a durerilor sau
suferinelor fizice sau psihice, ct i perioada anterioar aplicrii acestora (nctuarea persoanei,
transportarea la locul unde urmeaz a fi supus maltratrii, etc.);
b) locul n sensul dat, autorii menioneaz c acesta poate fi oricare loc ales de fptuitor,
fie c a fost adaptat anterior n acest scop, fie c a fost selectat ntmpltor. n plus, reieind din
jurisprudena CEDO ce vizeaz cazurile contra Republicii Moldova cu privire la tortur i rele
tratamente, evideniem c locul infraciunii l constituie izolatoarele de detenie preventiv sau
instituia penitenciar. ns, odat ce locul nu este un semn obligatoriu, indicat n dispoziia art. 3091
CP RM, menionm c acesta poate fi orice teritoriu, orice spaiu unde persoana este supus actelor
de tortur.
c) ambiana este determinat de condiii, circumstane; aceasta poate fi creat i de victim,
urmare a refuzului de a face declaraii sau oferire a informaiilor false;
d) metoda se caracterizeaz prin cruzime deosebit, manifestat n procesul torturrii
victimei cu instrumente speciale sau adaptate n acest scop. Ceea ce deosebete tortura de alte rele
tratamente este caracterul sistematic al aplicrii loviturilor [129].
n cadrul laturii obiective a infraciunii de tortur urmeaz a fi analizat i situaia care
nltur caracterul penal al faptei, indicat la finalul dispoziiei articolului 3091 CP RM, care
prevede c fapta prevzut de aceast dispoziie nu constituie infraciunea de tortur dac durerea
sau suferina rezult exclusiv din sanciuni legale, inerente acestor sanciuni sau ocazionate de ele.
Aadar, fapta poate fi calificat drept tortur urmare a cumulrii criteriului formal i material al
infraciunii. Criteriul material l exprim durerea sau suferina provocat n contextul torturii, iar
criteriul formal const n caracterul ilegal al msurilor aplicate de ctre fptuitor. Criteriul formal
este cel care permite delimitarea infraciunii de tortur de influenarea coercitiv legal asupra
persoanei, adic de aciunile persoanelor abilitate, aciuni reglementate de lege (spre exemplu,
reinerea persoanei, aplicarea msurilor de constrngere prevzute de CPP, aplicarea msurilor de
influenare disciplinar asupra condamnatului etc.) [104, p.21].
n opinia unor savani, tortura urmeaz a fi delimitat de alte nclcri ale drepturilor omului
avnd un caracter neinfracional determinate de anumite circumstane (aglomeraia n locurile de
detenie, aerisirea insuficient a celulelor, condiiile sanitaro-igienice) [104, p.21]. n acest sens,
evideniem c situaiile exemplificate adesea sunt calificate de CEDO ca tratament inuman i
degradant, fapt ce demonstreaz n mod evident distincia ntre tortur i asemenea tratamente,

53

reieind din nivelul minim de gravitate care trebuie s existe pentru a putea fi invocat infraciunea
de tortura. Este important s remarcm c vom fi n prezena cauzei care nltur caracterul penal al
faptei, prevzut n dispoziia articolului 3091 CP RM, doar n situaia n care sanciunile legale sunt
aplicate n conformitate cu legea. Or, n cazul n care durerea sau suferina ce rezult dintr-o
sanciune legal se datoreaz nerespectrii condiiilor normative privind executarea sanciunii legale,
nu va exista cauza care nltur caracterul penal al faptei indicat n partea final a articolului 3091
CP RM. Prin urmare, durerea sau suferina nu va putea fi considerat inerent acelei sanciuni sau
ocazionat de ea.
Din cele menionate mai sus putem extrage urmtoarele elemente eseniale care constituie
tortura:
- cauzarea unor suferine sau dureri fizice sau psihice grave;
- cauzarea intenionat a durerii;
- urmrirea unui scop anume, precum ar fi obinerea informaiei, pedepsirea sau intimidarea;
- existena unui subiect special, precum i calitatea special a victimei.
n contextul elementelor enumerate, invocm un exempu din practica judicar naional la
acest capitol.
Decizia Colegiului penal al CSJ din 16 februarie 2010, mun. Chiinu.
1. Prin sentina Judectoriei Comrat din 30 decembrie 2008, U.D. a fost achitat de nvinuirea de
comitere a infraciunii prevzute de art. 3091 alin. (1) Cod penal, din motiv c fapta nu a fost
svrit de inculpat.
2. Pentru a pronuna sentina, instana de fond a reinut c, prin rechizitoriu, U.D. a fost nvinuit de
faptul c, activnd n funcia de inspector n secia minori i moravuri a CPR Comrat, fiind persoan
cu funcie de rspundere, avnd n atribuiile sale drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor
autoritii publice, a svrit infraciunea de tortur, adic provocarea, n mod intenionat, a unei
dureri sau suferine puternice, fizice ori psihice unei persoane, n special cu scopul de a obine de la
aceasta informaii sau mrturisiri, provocat de o persoan cu funcie de rspundere, n urmtoarele
circumstane. La 03 ianuarie 2008, aproximativ la ora 8.00, G. L. i feciorul su, G. I., la invitaia
inspectorului de sector n secia minori i moravuri a CPR Comrat, C. I., n vederea efecturii
aciunilor de urmrire penal n cauza pornit pe faptul sustragerii computerului de la domiciliul
acestora, s-au prezentat n biroul lui de serviciu din incinta Postului de poliie municipal a CPR
Comrat, unde n acelai timp se aflau inspectorul superior M.D. i inspectorul U.D. n timpul

54

discuiilor pe marginea examinrii cererii depuse, U.D., cu scopul impunerii lui G.I. s recunoasc
faptul dispunerii de computerul su dup propria dorin, i nu sustras, avnd intenia de a-i provoca
dureri i suferine puternice, l-a condus pe acesta ntr-un alt birou, situat n aceeai cldire, unde
timp de aproximativ o or i-a aplicat lui G.I.. multiple lovituri cu pumnii i picioarele pe corp i cap,
n timp ce sttea n poziia semi-aezat, cu minile ntinse n fa, cu o scndur de la scaun pe cap,
provocndu-i dureri i suferine puternice, ameninndu-l cu aplicarea forei fizice dac scndura va
cdea de pe capul lui. Dup aceasta, U.D., conducndu-l pe G.I. n biroul unde se aflaser iniial, n
prezena mamei acestuia, G.L., i inspectorilor, C.I. i D.M., a nfierbntat o clam la flacra unei
brichete i a ncercat s-l frig pe acesta. Apoi, aproximativ la ora 12.00, G.I. i mama sa au fost
lsai s plece acas.
3. Nefiind de acord cu sentina pronunat, procurorul n Procuratura UTA Gguzia a declarat apel,
solicitnd casarea acesteia, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, potrivit modului
stabilit pentru prima instan, prin care U.D. s fie recunoscut vinovat i condamnat n baza art. 3091
alin. (1) Cod penal la 3 ani nchisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcii n organele
afacerilor interne pe un termen de 3 ani. n conformitate cu prevederile art. 90 Cod penal, s-a
solicitat dispunerea suspendrii condiionate a executrii pedepsei pe un termen de prob de 2 ani. n
argumentarea apelului declarat, procurorul a invocat c instana de fond a apreciat greit probele
administrate n cauz, ele dovedind cu certitudine vinovia inculpatului de comiterea faptei
incriminate.
4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Comrat din 16 martie 2009, a fost admis apelul
procurorului, casat sentina Judectoriei Comrat din 30 decembrie 2008, rejudecat cauza i
pronunat o nou hotrre, potrivit modului stabilit pentru prima instan, prin care U.D. a fost
condamnat n baza art. 3091 alin. (1) Cod penal la 2 ani nchisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa
funcii n organele afacerilor interne pe un termen de 2 ani. Conform art. 90 Cod penal, a fost
dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei stabilite pe un termen de prob de 2 ani.
5. Hotrrea nominalizat este atacat cu recurs ordinar de ctre condamnatul U.D., care solicit
casarea acesteia, cu meninerea hotrrii primei instane. n argumentarea recursului declarat, U.D a
invocat c instana de apel a pus la baza hotrrii de condamnare doar probele aduse de partea
nvinuirii, fr a aprecia corespunztor declaraiile martorilor.
6. Judecnd recursul n baza materialelor dosarului i motivelor invocate de recurent, Colegiul
consider c acesta este ntemeiat i necesit a fi admis din urmtoarele considerente. Potrivit

55

dispoziiilor art. 414 alin. (1) Cod de procedur penal, instana de apel, judecnd apelul, verific
legalitatea i temeinicia hotrrii atacate pe baza probelor examinate de prima instan conform
materialelor din dosar i oricror probe noi prezentate instanei de apel, sau cerceteaz suplimentar
probele administrate n instana de fond, ori poate da o nou apreciere probelor din dosar.
Prin hotrrile sale n cauzele Popovici mpotriva Republicii Moldova din 27 noiembrie 2007 i
Spnu mpotriva Romniei din 29 aprilie 2008, CEDO a constatat ca nclcare a prevederilor art. 6
1 din Convenia european rejudecarea cauzelor fr a examina probele nvinuirii, fr a audia
personal inculpatul i fr s fi fost audiat mcar martorul acuzrii ntr-o edin public cu scopul
de a asigura procedura contradictorialitii. Inculpatul se audiaz n mod obligatoriu n cazul cnd se
constat c prima instan i cea de apel au pronunat soluii contrare: de achitare i de condamnare.
Astfel, este inadmisibil soluia privind admiterea apelului, casarea sentinei atacate, rejudecarea
cauzei i pronunarea unei noi hotrri, potrivit modului stabilit pentru prima instan, fr a fi
evaluate i, respectiv, apreciate probele puse la baza deciziei pronunate, precum i fr a stabili i a
descrie circumstanele care justific concluzia respectiv. Avnd n vedere aceste prevederi, Colegiul
conchide c instana de apel nu s-a conformat acestora la judecarea apelului. Astfel, conform
sentinei primei instane, U.D. a fost achitat de nvinuirea de comitere a infraciunii prevzute de art.
3091 alin. (1) Cod penal din motiv c fapta nu a fost svrit de inculpat. Instana de apel, casnd
sentina de achitare i pronunnd o nou hotrre, de condamnare a lui U.D. n baza art. 3091 alin.
(1) Cod penal, a fcut trimitere la un ir de probe administrate de instana de fond, fr a le verifica
n edina de judecat a instanei de apel, i care nu au fost reflectate n procesul-verbal al edinei de
judecat, ntruct n procesele-verbale lipsesc meniunile cu privire la audierea inculpatului, prii
vtmate, a martorilor, la cercetarea documentelor i a proceselor verbale ale aciunilor procesuale,
dei instana de apel n realitate a examinat cauza potrivit regulilor generale pentru examinarea
cauzelor n prima instan.
Elucidnd i constatnd motivele expuse, n temeiul art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedur
penal, Colegiul penal lrgit a decis admiterea recursului ordinar declarat de condamnatul U.D., a
dispus casarea deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Comrat din 16 martie 2009, cu rejudecarea
cauzei n Curtea de Apel Cahul [122].
Observm n spea prezentat c decizia Curii de Apel Comrat din 16 martie 2009 a fost
casat, deoarece nu s-au respectat condiiile de procedur, la baza aprecierii vinoviei lundu-se n
consideraie doar probele aduse de partea nvinuirii. Prin prisma dreptului material, considerm c a

56

fost fcut o calificare corect, deoarece sunt ntrunite toate elementele obiective i subiective,
precum i respectate criteriile invocate de CEDO n aprecierea faptei drept tortur. Astfel, descrierea
din spe c timp de aproximativ o or i-a aplicat lui G.I. multiple lovituri cu pumnii i picioarele
pe corp i cap, n timp ce acesta sttea n poziia semi-aezat, cu minele ntinse n fa, cu o
scndur de la scaun pe cap, provocndu-i dureri i suferine puternice, ameninndu-l cu aplicarea
forei fizice dac scndura va cdea de pe capul lui, demonstreaz caracterul continuu, iar metoda
utilizat este una care denot cruzime. Este cunoscut faptul c, potrivit jurisprudenei CEDO se face
distincie ntre tortur i tratament inuman, reieind din pragul minim de severitate. Deoarece nu
avem n cadrul capitolului Infraciuni contra justiiei o componen separat de infraciune
tratamentul inuman, o asemenea distincie nu poate fi fcut la nivel naional. Prin urmare, situaia
descris n spea respectiv se ncadreaz n componena prevzut de art. 3091 CP RM.
Totodat, nu susinem decizia Colegiului penal al Curii de Apel Comrat din 16 martie 2009,
care, potrivit art. 90 Cod penal, a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei stabilite pe
un termen de prob de 2 ani n privina lui U.D. n opinia noastr, n cazul stabilirii pedepsei pentru
tortur nu trebuie s se aplice art. 90 CP RM, avnd n vedere natura i gravitatea faptei
infracionale. Or, reieind din interpretarea Conveniei europene, tortura, dup natura gravitii sale
este plasat dup infraciunea de omor.
Toate actele internaionale care incrimineaz tortura nu justific astfel de tratamente n
niciun fel de circumstane. Astfel, Codul penal romn din 2009 conine urmtorul alineat: nicio
mprejurare excepional, oricare ar fi ea, fie c este vorba de stare de rzboi sau de ameninri cu
rzboiul, de instabilitate politic intern sau de oricare alt stare de excepie, nu poate fi invocat
pentru a justifica tortura [36]. De asemenea, nu poate fi invocat ordinul superiorului sau al unei
autoriti publice. Prevederea respectiv, fiind preluat din Convenia ONU mpotriva torturii i
altor pedepse, ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, este una de importan
esenial, deoarece accentueaz nc o dat gradul avansat de prejudiciabilitate al faptei i
incompatibilitatea acesteia cu normele unui stat unde legea reprezint valoarea suprem. Prin
urmare, considerm oportun de a introduce o astfel de clauz i n legea penal a R.M., invocnd i
faptul c Republica Moldova a ratificat majoritatea Conveniilor internaionale care condamn
tortura, tratamentele inumane i degradante.
Dup cum am evideniat anterior, alin. 2 al art. 3091 CP RM, prevede rspunderea penal
pentru fapta de organizare sau instigare a aciunilor de tortur. Menionm c infraciunea

57

respectiv nu este subsidiar infraciunii de la alin. 1 art. 3091 CP RM., ci este de sine stttoare i
nu necesit a se face referire la prevederile prii generale a Codului penal (alin.3,4 art.42 CP RM).
Organizarea torturii ca modalitate normativ a infraciunii prevzute la alin. 2 art. 309/1 CP
RM rezid n organizarea svririi infraciunii de tortur sau n dirijarea realizrii acesteia i anume:
iniierea i planificarea torturii; atragerea la svrirea torturii a altor participani; coordonarea
aciunilor participanilor; elaborarea i modificarea planului de activitate infracional.
Instigarea torturii ca modalitate normativ a infraciunii prevzute la alin. 2 al art. 309/1 CP
RM const n determinarea altei persoane la comiterea infraciunii de tortur. Determinarea poate fi
fcut verbal sau scris, direct, indirect, evident sau insidios. Metodele de instigare pot fi din cele mai
diverse: rugmini, daruri, promisiuni, etc. Exprimarea dorinei fr efect determinant n comiterea
torturii nu poate fi considerat instigare a torturii [104, p.21].
Infraciunea respectiv este una formal i se consider consumat n momentul realizrii
activitilor specificate n dispoziia articolului 3091 CP RM. Altfel zis, pentru existena infraciunii
nu este necesar ca persoana n raport cu care s-a recurs la organizare sau instigare s fi trecut la
executarea torturii [104, p.21]. De asemenea, evideniem c n cazul infraciunii de organizare sau
instigare a aciunilor de tortur nu suntem n prezena unui obiect material al infraciunii i a
victimei, deoarece nu este exercitat o influen asupra unei entiti materiale, infraciunea
consumndu-se la etapa organizrii sau instigrii aciunilor de tortur.
Referindu-ne la circumstanele agravante ale infraciunii de tortur, prevzute la alin. 3 art.
3091 CP RM, menionm c acestea sunt comune att pentru infraciunea de tortur, ct i pentru
infraciunea de organizare sau instigare a aciunilor de tortur:
a) cu bun tiin asupra unui minor sau a unei femei gravide, ori profitnd de starea de
neputin a victimei, care se datoreaz vrstei naintate, handicapului fizic sau psihic
ori altui factor;
c) de dou sau mai multe persoane;
e) cu folosirea unor instrumente speciale de tortur sau a altor obiecte adaptate n acest
scop;
f) de o persoan cu nalt funcie de rspundere.
Cu referire la prima agravant, subliniem c subiectul trebuie s cunoasc cu certitudine
despre existena calitii speciale a victimei: femeie gravid sau minor. Aceast cunoatere trebuie
s se bazeze pe fapte reale i s nu fie una prezumtiv. Comiterea torturii sau a infraciunii de

58

organizare sau instigare a aciunilor de tortur asupra unei femei gravide prezint un pericol social
sporit, potrivit unor opinii, avnd n vedere faptul c se cauzeaz un prejudiciu produsului de
concepie, care, dei nu este persoan, constituie o via n curs de dezvoltare. La calificare nu
conteaz sursa despre graviditatea femeii, nici vrsta sarcinii, nici viabilitatea ftului. Agravanta
respectiv nu poate fi imputat fptuitorului n cazul n care nu tia despre existena ei. Pe de alt
parte, dac fptuitorul credea eronat despre existena sarcinii, cele comise urmeaz a fi calificate ca
tentativ la lit a) alin.3, art. 3091 CP RM. n ceea ce privete comiterea infraciunii asupra unui
minor, evideniem c sunt valabile aceleai reguli specificate anterior, cu deosebirile de rigoare.
Legiuitorul a folosit sintagma minor fr a face o anumit deosebire n raport cu vrsta sau
discernmntul acestuia.
Potrivit Conveniei internaionale cu privire la drepturile copilului, adoptat la 20 noiembrie
1989 la New York ( Republica Moldova a aderat prin Hotrrea Parlamentului RM nr.408-XII din
12.12.90, n vigoare pentru Republica Moldova din 25 februarie 1993), prin copil se nelege orice
fiin uman sub vrsta de 18 ani, cu excepia cazurilor cnd n baza legii aplicabile copilului,
majoratul este stabilit sub aceast vrst [41]. De asemenea, n conformitate cu prevederile Legii
nr.338 din 15 decembrie 1994 privind drepturile copilului, o persoan este considerat copil din
momentul naterii i pn la vrsta de 18 ani. Prin urmare, n cazul acestei circumstane agravante
minorul va fi persoana sub vrsta de 18 ani [70].
n cadrul acestei circumstane agravante se include i tortura comis profitnd de starea de
neputin a victimei cunoscut sau evident, care se datoreaz vrstei naintate, bolii, handicapului
fizic sau psihic ori altui factor. Prin starea de neputin a victimei se nelege incapacitatea
victimei de a se apra din cauza nefuncionrii totale sau pariale a contiinei sau a strii sale fizice
sau psihice precare. n acelai timp, datorit faptului c victima creia i se provoac durerea sau
suferina fizic sau psihic simte aceast durere, respectiv, este imposibil nefuncionarea total a
contiinei victimei. Conform unei alte opinii, prin starea de neputin se nelege incapacitatea
victimei de a se apra din cauza strii sale fizice sau psihice precare [16, p. 61]. Asemenea situaii
sunt expuse la lit. a) art. 3091 CP RM: vrsta, boala, handicapul fizic sau psihic sau alt factor. Deci,
legiuitorul n-a prevzut n mod exhaustiv toate situaiile care pot confirma starea de neputin a
victimei. Pentru calificare nu este suficient ca victima s se afle n stare de neputin, este necesar ca
fptuitorul s profite de aceast stare, cu condiia c cunoate aceast stare precar i a decis s
profite, sau o astfel de stare este evident. De asemenea, pentru aplicarea agravantei respective nu

59

conteaz dac fptuitorul nsui a adus victima ntr-o astfel de stare, sau aceasta se afla n stare de
neputin independent de voina fptuitorului.
Cea de a doua agravant, svrirea infraciunii de dou sau mai multe persoane, menionm
c aceasta presupune:
-

coautoratul;

svrirea infraciunii de ctre o persoan care ntrunete semnele subiectului infraciunii n

comun cu una sau mai multe persoane care nu ntrunesc aceste semne;

svrirea infraciunii de ctre o persoan care ntrunete semnele subiectului infraciunii prin
intermediul unei persoane care nu ntrunete aceste semne.
n acelai timp, este important s facem distincia ntre comiterea infraciunii de dou sau

mai multe persoane i participaia la infraciune. Reieind din faptul c n cazul participaiei toi
participanii trebuie s ntruneasc semnele subiectului infraciunii, n situaia agravantei respective
aceasta va exista i n cazul n care doar unul din fptuitori va ntruni aceste semne.
Vizavi de agravanta de la lit. e) alin.3 art. 3091 CP RM, evideniem c fptuitorului i se va
aplica o sanciune mai drastic, innd cont de faptul c acesta utilizeaz instrumente speciale de
tortur sau alte obiecte adaptate n acest scop. Prin acestea, se au n vedere uneltele, dispozitivele
sau aparatele special adaptate sau confecionate pentru a provoca victimei durere sau suferin fizic
sau psihic (butelii de plastic umplute cu ap, diverse obiecte contondente, cablu cu mner la
extremitate, cabluri electrice, etc.) [104, p.22]. Dup cum am menionat anterior, tortura implic o
cruzime deosebit, fapt ce o separ de tratamentul inuman. Prin urmare, de cele mai dese ori,
cruzimea deosebit este manifestat cu folosirea obiectelor speciale sau adaptate n acest scop, fapt
ce reiese din jurisprudena CEDO n acest domeniu.
Rspunderea penal se agraveaz dac infraciunile de tortur i organizarea sau instigarea
aciunilor de tortur sunt comise de o persoan cu nalt funcie de rspundere. Potrivit alin.2 art.
123 CP RM, prin persoan cu nalt funcie de rspundere se nelege persoana cu funcie de
rspundere al crui mod de numire sau alegere este reglementat de Constituia Republicii Moldova
i de legile organice, precum i persoanele crora persoana cu nalt funcie de rspundere le-a
delegat mputernicirile sale. De asemenea, conform alin.1 al art. 123 C.P. R.M., persoana cu funcie
de rspundere este persoana creia ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie de stat sau a
administraiei publice locale ori ntr-o subdiviziune a lor, i se acord permanent sau provizoriu, prin
stipularea legii, prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi sau obligaii n

60

vederea exercitrii funciilor autoritii publice sau a aciunilor administrative de dispoziie sau
organizatorico-economice [35].
Referindu-ne la latura subiectiv a infraciunii de tortur, menionm c expresia indicat n
dispoziia de la alin. 1 art. 3091 CP RM n mod intenionat, demonstreaz clar forma inteniei
acestei fapte prejudiciabile. Potrivit prevederilor CP RM, se consider c infraciunea a fost comis
cu intenie dac persoana care a svrit-o i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau
inaciunii sale, a prevzut urmrile ei prejudiciabile, le-a dorit sau admitea, n mod contient,
survenirea acestor urmri [35].
Legea penal a R.M. distinge dou forme ale inteniei: direct i indirect. n cazul
infraciunii de tortur, opiniile savanilor n a determina forma inteniei nu snt univoce. Majoritatea
autorilor, totui, susin c intenia poate fi doar direct, deoarece este prezent un scop special [51,
p.218]; [133, p.42] Analiznd intenia direct prin prisma doctrinei penale, constatm c aceasta se
constituie din dou elemente: intelectiv i volitiv [129]; [133].
nelegerea caracterului prejudiciabil al faptei i prevederea urmrii ei reprezint elementul
intelectiv al inteniei. nelegerea caracterului prejudiciabil al faptei comise ine de prezent i
semnific faptul c n timpul svririi infraciunii persoana contientizeaz caracterul i gradul
prejudiciabil al infraciunii. Prin previziunea urmrilor prejudiciabile, se nelege c fptuitorul i
ddea seama de posibilitatea survenirii lor, deoarece aceasta e adresat n timp viitorului.
Factorul intelectiv al inteniei directe presupune survenirea inevitabil a urmrilor
prejudiciabile. Astfel, fptuitorul, intenionnd s provoace anumite urmri, este sigur c acestea se
vor realiza de fapt, fie imediat, fie n viitor.
Factorul volitiv al inteniei directe include direcionarea voinei subiectului i se exprim n
dorina survenirii anumitor urmri prejudiciabile ale aciunii sau inaciunii sale infracionale. Prin
urmare, dorina constituie factorul volitiv, mobilizat la atingerea scopului infracional. Afirmnd c
tortura este o componen de infraciune material, urmeaz s elucidm faptul c dorina are
legtur cu urmrile prejudiciabile ce provoac daun obiectului protejat de legea penal [14,
p.205].
Anterior am expus opinia, susinut de majoritatea doctrinarilor, potrivit creia doar intenia
direct este justificat n cadrul infraciunii de tortur, deoarece subiectul infraciunii urmrete un
scop determinat, idee la care ne raliem i considerm c nu este fundamentat juridic existena unei
intenii indirecte, odat ce subiectul urmrete un scop concret. Astfel, CEDO a observat n mai

61

multe rnduri c elementul scopului este regsit n definiia torturii din Convenia ONU mpotriva
torturii i c ea se refer la tortur n sensul cauzrii intenionate, cu un anumit scop, a unei dureri
sau suferine grave, inter alia, pentru a obine informaii, a aplica o pedeaps sau pentru a intimida
[71, p.15].
In spea Dikme, Curtea a elucidat c maltratarea a fost executat n scopul obinerii unei
mrturii sau informaii privind infraciunile, de comiterea crora era bnuit Dl Dikme. n alte cazuri,
n care deinuii au fost supui torturii, Curtea a constatat n mod similar c, n contextul
interogatoriilor, tratamentul a urmrit scopul obinerii de informaii sau mrturii. Prin urmare, din
dispoziia articolului 3091 CP RM, reiese c scopul special n cazul componenei respective
evolueaz sub urmtoarele forme:
-

obinerea de la persoana torturat sau de la tera persoan informaii sau mrturisiri;

pedepsirea persoanei efectiv torturate pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a
comis ori este bnuit c l-a comis;

intimidarea sau exercitarea de presiuni asupra persoanei efectiv torturate sau asupra unei
tere persoane [35].
Invocnd importana scopului ca un semn obligatoriu la calificare, elucidm urmtorul

exemplu elocvent din practica judiciar naional, precum i constatrile instanei de judecat.
Decizia Colegiului penal al CSJ din 28 ianuarie 2009, mun. Chiinu .
1. Prin sentina Judectoriei Rcani din 02 iunie 2008, P.E. a fost condamnat n baza alin.(1)
art.3091 CP RM la 2 ani nchisoare, cu privarea dreptului de a ocupa anumite funcii n organele
MAI pe un termen de 2 ani, iar n baza art.90 CP RM, executarea pedepsei nchisorii i-a fost
suspendat condiionat pe un termen de prob de 2 ani.
2. P.E. a fost condamnat pentru faptul c, la 10 noiembrie 2007, n jurul orei 09.30, n piaa central
din or. Rcani, fiind persoana cu funcii de rspundere i aflndu-se n exerciiul datoriei de serviciu,
fiind martor-ocular al unui conflict verbal ntre vnztoarea R.E. i G.N., considernd c aciunile
ultimei sunt ilegale, n scopul de a o pedepsi pentru aciunile ei, intenionat i-a rsucit mna stng,
apoi i-a aplicat o lovitur puternic cu pumnul n cutia toracic, cuzndu-i vtmare medie a
integritii corporale, care i-au provocat durere puternic fizic cu dereglarea sntii de lung
durat.

62

3. Inculpatul P.E. a atacat cu apel sentina instanei de fond pe motivul c este ilegal i emis cu
nclcarea normelor procedurale, solicitnd pronunarea unei hotrri de achitare. A invocat c
instana a apreciat eronat declaraiile martorilor, iar condamnarea sa este bazat pe presupuneri.
4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 10.09.2008 apelul a fost respins cu
meninerea sentinei. Instana a menionat c probele au fost verificate sub toate aspectele, aciunile
inculpatului corect calificate, temeiuri de abinere a procurorului nu existau, iar pe parcursul
judecrii cauzei apelantul a fost asigurat cu interpret i aprtor.
5. n recursul declarat de condamnat se solicit casarea deciziei instanei de apel cu dispunerea
achitrii sale de nvinuirea incriminat, argumentnd c probele administrate nu confirm vinovia
sa, c la judecarea cauzei n-a fost asistat de un aprtor i interpret, nclcndu-i-se drepturile
procedurale.
6. Verificnd argumentele invocate n raport cu materialele cauzei, Colegiul penal al CSJ consider
c recursul necesit a fi declarat inadmisibil, fiind vdit nentemeiat, din urmtoarele considerente.
Instanele de fond i apel au verificat amplu toate mprejurrile cauzei, dnd apreciere sub aspectele
pertinenei, concludenii i utilitii ansamblului probelor administrate la dosar, trgnd ntemeiat
concluzia privind vinovia lui P.E. de svrirea infraciunii de provocare n mod intenionat a unei
dureri fizice puternice persoanei n scopul de a o pedepsi pentru un act pe care aceasta l-a comis, el
fiind persoan cu funcii de rspundere. Soluia adoptat de instana de fond i meninut de instana
de apel referitor la vinovia condamnatului de svrirea infraciunii prevzute de art.3091 alin.(1)
CP RM a fost motivat i susinut prin probele administrate la dosar, printre care, declaraiile prii
vtmate, ale martorilor, concluziile raportului de examinare medico-legal din 14.12.2007, etc. Prin
urmare, Colegiul penal constat c, argumentele recurentului referitor la faptul c probele au fost
apreciate eronat i acestea nu confirm vinovia sa de svrirea infraciunii imputate, sunt vdit
nentemeiate.
7. Conducndu-se de art.432 alin.(2) pct.4) CPP, Colegiul penal a decis asupra inadmisibilitii
recursului ordinar declarat de condamnatul P.E. mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de
Apel Bli din 10 septembrie 2008, n cauza penal n privina acestuia, fiind vdit nentemeiat
[122].
n opinia noastr calificarea n cauza respectiv este una eronat. Dei aparent aciunile
fptuitorului se ncadreaz n componena de infraciune de la art. 3091 CP RM, nu suntem de acord
cu o asemenea ncadrare juridic. Instana de judecat a motivat decizia sa bazndu-se pe faptul c

63

fptuitorul este persoan cu funcie de rspundere, invocnd scopul care reiese din articolul ce
prevede tortura: de a pedepsi persoana pentru un act care l-a comis, sau este bnuit c l-a comis.
Din fabula speei rezult c persoana cu funcii de rspundere, fiind martor-ocular a unui
conflict verbal ntre vnztoarea R.E. i G.N., considernd c aciunile ultimei sunt ilegale, a decis s
o pedepseasc. Or, scopul indicat de ctre instana de judecat nu este cel prevzut la art. 3091 CP
RM, care const n pedepsirea persoanei pentru un act care l-a comis. Din coninutul speei nu
deducem c persoana supus maltratrii a comis o fapt prejudiciabil care poate fi ncadrat penal.
n situaia respectiv, una din persoane a fost supus torturii urmare a aprecierii circumstanelor de
ctre poliist care a considerat aciunile acesteia ca fiind ilegale.
Evideniem c, pe lng indicii plasai n dispoziia articolului 3091 CP RM, este necesar i
important de a se reiei i din interpretarea oferit de CEDO i anume: este important de stabili de
fiecare dat trei indici potrivit crora fapta poate fi apreciat drept tortur:
-

durata provocrii durerilor, suferinelor fizice sau psihice;

natura consecinelor fizice i psihice;

modul i metoda de executare.

Aceste criterii de natur obiectiv sunt luate n considerare de CEDO la distincia torturii de

tratamentul inuman. n spea dat nu negm existena suferinelor fizice cauzate victimei, or, de
fiecare dat cnd se cauzeaz o vtmare a integritii corporale, exist i o durere sau suferin
fizic. Din circumstanele cauzei nu putem aprecia fapta ca fiind tortur, potrivit criteriilor enunate
mai sus. n situaia respectiv considerm c fapta inculpatului poate fi ncadrat n prevederile lit.
a), alin.2, art.328 CP RM.
Conform Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 8 din 30 octombrie 2009, victimele
sunt supuse relelor tratamente cu un anumit scop, precum ar fi obinerea informaiei sau mrturiilor
i de a umili i njosi persoana [62] . Totui, absena unui astfel de scop nu poate elimina n mod
concludent o constatare a unei nclcri a art. 3 din Convenia european. n opinia noastr,
prevederea enunat nu este suficient de explicit. Nu negm faptul c nclcarea articolului 3 din
Convenie poate fi constatat i n baza altor temeiuri. Mai mult, urmeaz a se nelege c nclcarea
poate fi n situaiile : condiii de detenie; acordarea neadecvat sau neacordarea asistenei medicale;
investigarea insuficient a cazurilor de tortur i rele tratamente. Susinem ns c pentru a califica
fapta drept tortur este necesar existena scopului i a pragului minim de severitate .

64

Referitor la motivul infraciunii de tortur, accentum c acesta este calificat motiv bazat pe
o form de discriminare, oricare ar fi ea. Motivele infraciunii de tortur pot fi diverse: rzbunarea,
gelozia, invidia, ostilitatea personal. Nu ncape ndoial c, att motivul, ct i scopul infraciunii,
conteaz la individualizarea pedepsei, innd cont de faptul c, potrivit lit. d) alin.(1) art. 77 CP RM,
la stabilirea pedepsei se consider circumstane agravante svrirea infraciunii din motive de ur
social, naional, rasial sau religioas. De asemenea, n literatura de specialitate exist opinia c
scopul torturii de a pedepsi, de a intimida, de a exercita presiuni constituie nite ipostaze normative
ale elementului material al torturii [118, p.58]. Totui, considerm c acestea reprezint ipostaze
normative ale laturii subiective i nu ale laturii obiective, deoarece aceasta reiese din dispoziia
articolului 3091 CP RM, prezena scopului fiind un semn obligatoriu, iar urmrile prejudiciabile
survenind ulterior realizrii scopului existent.
n ceea ce privete latura subiectiv a infraciunii de organizare i instigare a aciunilor de
tortur, susinem c aceasta nu difer de infraciunea de tortur. Astfel, vinovia se exprim, de
asemenea, prin intenie direct, iar scopurile i motivele pot fi similare celor din cadrul infraciunii
de tortur. Dar, pot fi i diferite: cel care instig sau organizeaz aciunile de tortur, poate avea
motiv de rzbunare, cel care execut, poate fi ghidat de interesul material [104, p.22].
Referitor la organizarea aciunilor de tortur, reiterm c intenia este direct, persoana
iniiind aciuni de planificare, de recrutare, de elaborare a planului, fiind contient de aciunle sale
i dorindu-le. La fel, n cazul instigrii aciunilor de tortur, intenia este una direct, deoarece
persoana care instig are o percepie concret privind raionalitatea i necesitatea comiterii
infraciunii, insuflnd acest fapt altei persoane.
Subiectul activ al infraciunii este persoana fizic responsabil, care la momentul comiterii
faptei prejudiciabile a atins vrsta de 16 ani. Responsabilitatea reprezint condiia indispensabil a
persoanei de a fi subiect al infraciunii. Potrivit art. 22 din CP RM, responsabilitatea este starea
psihologic a persoanei care are capacitatea de a nelege caracterul prejudiciabil al faptei, precum i
capacitatea de a-i manifesta voina i a-i dirija aciunile [35]. n opinia unor doctrinari,
responsabilitatea este starea psihic a persoanei, care, innd cont de nivelul de dezvoltare,
socializare, vrst i stare a sntii psihice n momentul comiterii infraciunii, const n capacitatea
acesteia de a-i da seama de aciunile sale i de ale conduce, iar n legtur cu aceasta, de a fi supus
rspunderii penale i pedepsei. Astfel, putem evidenia dou criterii ale responsabilitii care reies
din noiunea expus anterior: criteriul medical, rezidnd n faptul c persoana nu sufer de o maladie

65

psihic care ar mpiedica contientizarea gradului prejudiciabil al faptei sale i survenirea urmrilor
prejudiciabile; criteriul juridic, constnd n capacitatea persoanei de a nelege periculozitatea
comportamentului su i a urmrilor prejudiciabile [14, p.180].
Potrivit dispoziiei articolului 3091 CP RM, subiectul trebuie s ntruneasc i alte condiii
suplimentare. Altfel zis, subiect poate fi:
1. persoana cu funcii de rspundere;
2. oricare alt persoan:
a) care acioneaz cu titlu oficial;
b) acioneaz la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor persoane care
acioneaz cu titlu oficial. Menionm c, dac consimmntul respectiv lipsete, nu va putea
fi aplicat rspunderea potrivit articolului 3091 CP RM.
Art. 123 CP RM stabilete c prin persoan cu funcie de rspundere se nelege persoana
creia ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie de stat sau a administraiei publice locale, ori ntr-o
subdiviziune a lor, i se acord, permanent sau provizoriu, prin stipularea legii, prin numire, alegere
sau n virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor
autoritilor publice sau a aciunilor administrative de dispoziie ori organizatorico-economice [35].
Reieind din practica judiciar, putem evidenia c la aceast categorie de cele mai dese ori se
atribuie poliistul, ofierul de urmrire penal, procurorul, etc.
Alt persoan care acioneaz cu titlu oficial este persoana neatribuit categoriei
persoanelor cu funcie de rspundere, dar care exercit o funcie de orice natur, permanent sau
temporar, indiferent de modul de nvestire n funcie. La categoria respectiv am putea atribui
detectivii particulari, directorii i profesorii unei instituii de nvmnt, persoanele oficiale ale
firmelor, ntreprinderilor particulare, etc [118, p.66]. Nu susinem aceast categorie de subieci,
avnd n vedere faptul c nu exist coraportul ntre subiect i obiectul juridic generic. Or, fapta de
tortur este atribuit la categoria infraciunilor contra justiiei. Astfel, orice persona care acioneaz
cu titlu oficial, urmrind scopul indicat n dispoziia art. 3091 CP RM, poate comite infraciunea de
tortur, neatentnd la relaiile sociale legate de realizarea justiiei.
Vizavi de persoanele care acioneaz la instigare sau cu consimmntul expres sau tacit al
unor persoane care acioneaz cu titlu oficial, evideniem c n articolul 199 din Codul civil al RM,
adoptat la 06.06.2002, n vigoare din 12.06.2003, consimmnt nseamn manifestarea,
exteriorizat, de voina persoanei de a ncheia un act juridic. Consimmntul este valabil dac

66

provine de la o persoan cu discernmnt, este exprimat cu intenia de a produce efecte juridice i nu

este viciat.
Referindu-ne la subiectul infraciunii de organizare i instigare a aciunilor de tortur,
menionm c nu este necesar de o calitate special. Sunt valabile condiiile generale: persoana
fizic responsabil care la momentul comiterii infraciunii a atins vrsta de 16 ani. Prin urmare, nu se
exclude posibilitatea ca subiectul s fie o persoan cu funcie de rspundere sau o persoan care
acioneaz cu titlu oficial.
n acest context, gsim necesar s accentum c existena individual a infraciunii de
instigare sau organizare a aciunilor de tortur n raport cu componena de la alin.(1), art. 3091 CP
RM, tortura, este justificat sub aspectul incriminrii faptelor comise de ali participani la
infraciunea de tortur n cazul n care autorul infraciunii trebuie s aib o calitate special. Codul
penal al Republicii Moldova prevede n alin.(6), art. 42 c participanii trebuie s ntruneasc
semnele subiectului infraciunii [35]. Problema care apare n aceast situaie ine de tragerea la
rspundere penal a participanilor care nu ntrunesc asemenea condiie. Altfel zis, nu au calitatea
special impus subiectului infraciunii. Alin. (2) art. 3091 CP RM simplific problema respectiv,
deoarece comiterea aciunilor de organizare sau instigare a aciunilor de tortur deja reprezint o
componen consumat, iar subiect al acestei infraciuni poate fi orice persoan care instig o alt
persoan la comiterea torturii sau organizeaz asemenea aciuni. Dificultatea rezid n ncadrarea
aciunilor complicelui la tortur. Teoria dreptului penal nu este uniform n acest sens, lsnd teren
de interpretare. Considerm c, n lipsa unei norme generale existente la acest capitol, persoanele
care particip la comiterea infraciunii de tortur n calitate de complice, neavnd semnele
subiectului special, urmeaz a fi supuse rspunderii penale n conformitate cu alin. (5) art.42 CP RM
i alin. (1) art. 3091 CP RM.
Este important s accentum faptul c n situaia de la alin. (2) art. 3091 CP RM, persoana
care organizeaz sau instig aciunile de tortur va fi considerat autor al infraciunii respective i nu
organizator sau instigator. Astfel, condiiile subiectului infraciunii n cazul alin. 2 art. 3091 CP RM,
sunt responsabilitatea i vrsta de tragere la rspundere penal 16 ani.

67

2.2

Tortura, tratamentul inuman i tratamentul degradant n calitate de circumstane

agravante ale altor infraciuni din cadrul CP RM

n vederea unei calificri corecte a torturii, ca fapt prevzut de legea penal, este important
s analizm unele componene de infraciune care conin o circumstan agravant, de genul: fapta
comis prin schingiuire sau tortur sau prin torturarea victimei. Or, fapta svrit prin tortur
sau aciuni care njosesc demnitatea prii vtmate, sunt agravante care deseori creeaz confuzii la
calificarea faptei. n consecin, urmeaz s stabilim nelesul fiecrei noiuni care evolueaz n
calitate de circumstan agravant i oportunitatea unor astfel de agravante n cadrul anumitor
componene de infraciune din partea special a Codului penal.
Astfel, lit. e), alin. (2) art. 151 CP RM (vtmarea intenionat grav a integritii corporale
sau a sntii), precum i lit. f), alin. (2) art. 152 CP RM (vtmarea intenionat medie a integritii
corporale sau a sntii) conin agravanta: prin schingiuire sau tortur. n contextul Hotrrii
Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 7 din 30.10.1978, cu privire la practica judiciar n cauzele
despre pricinuirea vtmrii intenionate a integritii corporale, modificat prin Hotrrea Plenului
Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. 29 din 16.09.2002, evideniem c aceasta
conine definiia termenilor respectivi i anume: la schingiuiri se refer aciunile menite s cauzeze
dureri multiple i de lung durat: btaie cu nuiaua, picri, cauzarea multiplelor vtmri, fie i nu
prea mari, cu obiecte contondente sau perforante, prin aciuni termice i prin alte aciuni; la torturri
se refer aciunile care cauzeaz altei persoane suferine prin lipsire ndelungat de mncare, cldur,
ct i de ncperi sau lsarea omului n alte condiii periculoase pentru sntatea lui [61]. Definiia
torturii prevzut de Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse, ori tratamente cu cruzime,
inumane sau degradante, adoptat la 10 decembrie 1984, intrat n vigoare la 26 iunie 1987, ca
fiind actul prin care se provoac unei persoane cu intenie o durere sau suferine puternice, de
natur fizic sau psihic, n special cu scopul de a obine de la aceast persoan sau de la o
persoan ter informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe care aceasta sau o ter
persoan l-a comis sau este bnuit c l-a comis, de a o intimida sau de a face presiune asupra unei
tere persoane, sau pentru orice alt motiv bazat pe o form de discriminare, oricare ar fi ea, atunci
cnd o asemenea durere este provocat de ctre un agent al autoritii publice sau orice alt
persoan care acioneaz cu titlu oficial, sau la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al
unor asemenea persoane se regsete i n articolul 3091 C.P. R.M [42].

68

Prin urmare, innd cont de noiunea fixat n Convenia ONU, deducem c noiunile care se
regsesc n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nu sunt adecvate, deoarece termenul de
schingiuire nu se regsete n nici un act internaional. Or, interpretarea care i se atribuie n
Hotrrea Plenului nu este tocmai una corect. Pentru a racorda legea penal la rigorile legislaiei
internaionale, propunem eliminarea termenului schingiuire din articolele 151, 152, 188, 189 CP
RM, pe motiv c aciunile care sunt atribuite noiunii de schingiuire (btile, cauzarea multiplelor
vtmri, fie i nu prea mari, cu obiecte contondente sau perforante prin aciuni termice i prin alte
aciuni) se ncadreaz perfect n categoria torturii.
Reiterm c infraciunea de tortur este una material i se consum n momentul survenirii
urmrilor prejudiciabile, adic a durerii sau suferinei puternice fizice sau psihice. Aadar, dac n
legtur cu infraciunea de tortur a fost cauzat o vtmare corporal grav sau medie, calificarea
urmeaz a fi fcut potrivit regulilor concursului de infraciuni i nu va exista o nclcare a
principiului non bis in idem, deoarece cauzarea prejudiciului sntii excede cadrul infraciunii
de tortur. Prin urmare, n acest caz, din calificare se vor exclude circumstanele agravante la lit.e),
alin.(2) art. 151 i lit.f), alin.(2) art.152 CP RM.
n acest context, aducem urmtoarele exemple din practica judiciar naional, care
elucideaz poziia instanei de judecat, nefiind una consecvent, fapt demonstrat prin ncadrarea
juridic diferit a cauzelor similare.
Decizia Colegiului penal al CSJ din 31 martie 2010.
1. Prin sentina Judectoriei Fleti din 30 septembrie 2008, inculpatul A.V. a fost condamnat n
baza art. 3091 alin. (3) lit. c) Cod penal la 5 ani nchisoare, cu privarea dreptului de a exercita
activitate n organele MAI a RM pe termen de 2 ani, iar n temeiul art. 90 Cod penal, executarea
pedepsei nchisorii a fost suspendat condiionat pe un termen de prob de un an. Prin aceeai
sentin, a fost condamnat i P. A., n privina cruia hotrrile nu se contest.
2. Pentru a pronuna sentina, instana de fond a constatat c inculpatul A.V., activnd n calitate de
inspector superior al SPC a CPR Fleti, fiind persoan cu funcie de rspundere, la 30.01.2007, n
perioada de timp 08.25-16.00, n localul CPR Fleti, mpreun cu P.A., intenionat i-au provocat
dureri i suferine puternice fizice i psihice lui V. C., n scopul de a obine de la el mrturisiri de
recunoatere a svririi furtului bunurilor din apartamentul lui T. V. din or. Fleti. ntru atingerea
scopului, ambii inculpai au fcut uz de for n privina lui V. C., i-au aplicat multiple lovituri cu
palmele, pumnii i picioarele n diverse pri ale corpului, n special, peste cap i torace, l-au

69

ameninat cu reinerea n izolatorul CPR Fleti. Ca urmare a aciunilor ilegale ale lui A. V. i P. A.,
lui V. C. I-au fost cauzate vtmri corporale medii.
3. mpotriva sentinei a declarat apel inculpatul A.V., care a solicitat casarea acesteia i pronunarea
unei noi hotrri, de achitare, pe motiv c fapta nu a fost comis de el.
4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 18 februarie 2009, apelul inculpatului a
fost respins, ca fiind nefondat i meninut sentina.
5. n recursul condamnatului A. V., invocndu-se temeiul prevzut de art. 427 alin. (1) pct. 8) CPP,
se solicit casarea hotrrilor judectoreti i pronunarea unei noi hotrri, de achitare, pe motiv c
n aciunile sale nu exist faptul infraciunii incriminate.
Recurentul a artat c s-a aflat n calitate de bnuit mai mult de 3 luni, iar careva probe suplimentare
suficiente pentru a-i nainta nvinuirea nu au fost acumulate. Pe parcursul urmririi penale i
cercetrii judectoreti,vina de comiterea infraciunii imputate nu a recunoscut-o, din motivul c nu
a svrit-o. Din materialele dosarului penal nu reiese c el i-a cauzat lui V. C. Leziuni corporale sau
a ntreprins n privina lui careva aciuni nelegitime, deoarece, la data indicat, n biroul de serviciu
al Comisarului adjunct T. I. S-a aflat nu mai mult de 15 minute, dup ce a plecat. Majoritatea
argumentelor invocate n apel au fost lsate fr rspuns. Consider c urmrirea penal a fost
efectuat superficial i cu nclinare spre nvinuire, iar instanele de fond i de apel nu au apreciat just
probele prezentate de acuzare, nu au inut cont de toate argumentele aprrii n privina sa i au
adoptat hotrri ilegale i nentemeiate.
6. Prin decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 30 iunie 2009, a fost admis
recursul inculpatului A. V., casat decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 18 februarie
2009, fiind dispus rejudecarea cauzei de ctre aceeai instan de apel, n alt complet de judectori.
7. Rejudecnd apelul, Colegiului penal al Curii de Apel Bli, prin decizia din 11 noiembrie 2009, a
respins, ca fiind nefondat, apelul inculpatului A. V. i meninnd sentina instanei de fond. La
adoptarea soluiei sale, instana de apel a statuat c probele administrate de ctre organul de urmrire
penal au fost cercetate i verificate n edina de judecat cu respectarea prevederilor art. 101 Cod
de procedur penal, din punct de vedere al pertinenei, utilitii, concludenii, veridicitii i
coroborrii reciproce, astfel confirmndu-se vinovia inculpatului A. V. de comiterea infraciunii
imputate, iar pedeapsa fiind aplicat n conformitate cu prevederile art. 61 i 75 Cod penal.
8. Condamnatul A. V. a atacat cu recurs ordinar sentina Judectoriei Fleti din 30 septembrie
2008 i decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 11 noiembrie 2009, solicitnd casarea

70

acestora, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, de achitare, motivnd c fapta sa nu
ntrunete elementele constitutive ale infraciunii, c probele administrate i verificate n edina de
judecat nu dovedesc vinovia sa, coninutul i motivele recursului referindu-se la aprecierea
probelor puse la baza hotrrilor contestate.
9. Examinnd admisibilitatea n principiu a recursului ordinar, n baza materialelor dosarului i
motivelor invocate, Colegiul penal al CSJ consider recursul inadmisibil din urmtoarele
considerente.
Potrivit sentinei i deciziei de apel, ambele instane au constatat i au descris circumstanele de fapt,
astfel corect au conchis c A. V. a comis infraciunea prevzut de art. 3091 alin. (3) lit. c) Cod
penal. Instanele de fond i de apel au cercetat toate probele prezentate i le-au apreciat din punctul
de vedere al pertinenei, concludenii i utilitii acestora i care, n ansamblu lor, au confirmat
vinovia lui A. V.
10. n conformitate cu prevederile art. 431 i 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedur penal, Colegiul
penal a decis asupra inadmisibilitii recursului ordinar declarat de condamnatul A. V. mpotriva
sentinei Judectoriei Fleti din 30 septembrie 2008 i deciziei Colegiului penal al Curii de Apel
Bli din 11 noiembrie 2009 n propria cauz penal, fiind vdit nentemeiat. Decizia este
irevocabil [122].
Considerm c decizia Curii Supreme de Justiie din 31 martie 2010 este ntemeiat din
punctul de vedere al meninerii deciziei Curii de Apel din 11. 11.2009, reieind din circumstanele
cauzei respective.
Referitor la calificarea faptei de ctre instana de judecat, susinem c nu este complet,
deoarece din circumstanele cauzei reiese c fptuitorului i-au fost cauzate vtmri corporale medii.
Am menionat anterior c, potrivit teoriei dreptului penal, tortura este o componen de
infraciune care se consum odat cu survenirea durerilor i suferinelor fizice sau psihice. n cazul
infraciunii de tortur, tocmai producerea durerii sau suferinelor reprezint urmrile prejudiciabile.
Dac n legtur cu infraciunea de tortur a fost cauzat o vtmare corporal grav sau medie a
integritii corporale, calificarea urmeaz a fi fcut potrivit regulilor concursului de infraciuni i nu
va exista o nclcare a principiului non bis in idem, deoarece cauzarea prejudiciului sntii
excede cadrul infraciunii de tortur. Prin urmare, instana de judecat, adiional lit. c), alin.3, art.
3091 CP RM , trebuia s invoce i alin.(1) art. 152 CP RM., n vederea unei ncadrri juridice
complete a faptei comise de fptuitor.

71

n urmtorul caz, instana de judecat a calificat fapta n baza altei norme, dei
circumstanele cauzei sunt similare cu cele din spea analizat supra. Astfel, cazul repectiv l vom
analiza n aspect comparativ cu cel precedent, pentru a stabili poziia instanei de judecat.
Decizia Colegiului penal al CSJ din 12 mai 2009, mun. Chiinu, n cauza penal privindu-l
pe C.V.
1. Prin sentina Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 29 mai 2008, C.V. a fost achitat de
nvinuirea svririi infraciunii prevzute de art. 328 alin. 1 lit. a, c Cod penal, pe motiv c fapta
lui nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii. n fapt, instana de fond a constatat c, C.
V. este nvinuit c, exercitnd funcia de ef de post, inspector superior de sector al postului de
poliie al s. Ustia al CPR Dubsari, mpreun cu alte persoane nestabilite, n privina crora
urmrirea penal a fost disjungat, aflndu-se n incinta sectorului de poliie al or. Durleti din mun.
Chiinu, urmrind scopul obinerii informaiei de la Z. T. Referitor la o persoan pe nume C. A. Cu
porecla Zveroboi, care era bnuit de svrirea unui jaf, numindu-l cu cuvinte necenzurate i
ameninndu-l cu rfuial fizic, i-au aplicat multiple lovituri cu minile i picioarele pe diverse
regiuni ale corpului, cauzndu-i vtmri corporale medii. Instana de fond a concluzionat c, n
aciunile inculpatului C.V. lipsesc semnele constitutive ale infraciunii prevzute n art. 328 alin. (2)
lit. a), c) Cod penal.
2. Procurorul a declarat apel, solicitnd casarea sentinei i pronunarea unei noi hotrri, prin care
C. V. s fie condamnat n baza art. 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal. El a menionat c vinovia
inculpatului este dovedit prin depoziiile prii vtmate, martorilor, prin raportul de expertiz
medico-legal din 21 noiembrie 2007. Aceste probe nu au fost apreciate la justa valoare de ctre
instana de fond.
3. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 01 octombrie 2008, apelul a fost admis, casat sentina,
iar cauza rejudecat, cu pronunarea unei noi hotrri, potrivit modului stabilit pentru prima instan.
C.V. a fost condamnat n baza art. 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal la 4 ani nchisoare, cu privarea
de dreptul de a ocupa funcii i a exercita activitate n organele MAI pe un termen de 3 ani. n baza
art. 90 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe un termen de 2 ani.
Instana de apel, rejudecnd cauza, a constatat n fapt c C.V., exercitnd funcia de ef de post,
inspector superior de sector al postului de poliie al s. Ustia al CPR Dubsari, mpreun cu alte
persoane nestabilite, n privina crora urmrirea penal a fost disjungat, aflndu-se n incinta
sectorului de poliie a or. Durleti din mun. Chiinu, urmrind scopul obinerii informaiei de la

72

Z. T. Referitor la o persoan pe nume C.A. cu porecla Zveroboi, care era bnuit de svrirea
unui jaf, numindu-l cu cuvinte necenzurate i ameninndu-l cu rfuial fizic, i-au aplicat multiple
lovituri cu minile i picioarele pe diferite regiuni ale corpului, cauzndu-i, potrivit raportului de
expertiz medico-legal nr. 3155/D din 21.11.2007, fractura coastei IX pe stnga, care duce la o
dereglare a sntii de lung durat (mai mult de 21 de zile) i n baza acestui criteriu se calific
ca vtmri corporale medii.
Instana de apel a concluzionat c vinovia inculpatului este dovedit pe deplin de probele anexate
la dosar, iar aciunile inculpatului corect sunt calificate n baza art. 328 alin.1 lit. a), c) CP.
4. Avocatul a declarat recurs ordinar, n care a invocat temeiul prevzut de art. 427 alin. (1) pct.6),
8) Cod de procedur penal i a solicitat casarea deciziei, cu meninerea sentinei. Recurentul a
remarcat c instana de apel a apreciat superficial probele administrate n cauza penal, fr a le
verifica sub toate aspectele, complet i obiectiv, c aciunile inculpatului nu ntrunesc elementele
infraciunii.
5. Judecnd recursul ordinar, pe baza materialului din dosarul cauzei i motivelor invocate, Colegiul
penal lrgit concluzioneaz c acesta urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente. Potrivit art.
427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedur penal, hotrrile instanei de apel pot fi supuse recursului
pentru a repara erorile de drept comise de instanele de fond i de apel, inclusiv i n temeiul cnd
hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia, ori motivarea soluiei
contrazice dispozitivului hotrrii. n pct. 7 al Hotrrii Plenului CSJ a RM din 26.12.2000 nr. 27 Cu
privire la practica de examinare a cauzelor penale n ordine de recurs, este specificat c instana de
recurs controleaz dac s-a aplicat corect dreptul fa de faptele constatate de ctre prima instan i
instana de apel, dac faptele au fost constatate, respectndu-se normele de drept material sau
procedural. n plus, instana de apel, n partea descriptiv a deciziei sale, a apreciat i ncadrat juridic
aciunile i fapta inculpatului n coraport cu o norm inexistent n Codul penal, adic cu art. 328
alin.(1) lit. a), c) CP. n contrazicerea acestei concluzii, prin dispozitivul deciziei, inculpatul a fost
condamnat n baza art. 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal. n pct. 7 al Hotrrii Plenului CSJ a RM din
26.12.2000, nr. 27- Cu privire la practica de examinare a cauzelor penale n ordine de recurs, este
specificat c contrazicerea motivrii cu dispozitivul hotrrii servete temei pentru a casa hotrrea
atacat. Rezult c, instana de apel nu a soluionat fondul cauzei n corespundere cu actul de
nvinuire i fapta incriminat recurentului, adoptnd o hotrre contradictorie. Articolul 328 alin. (2)
lit. a), c) Cod penal prevede rspundere penal pentru svrirea de ctre o persoan cu funcie de

73

rspundere a unor aciuni care depesc n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin
lege, dac aceasta a cauzat daune n proporii considerabile intereselor publice sau drepturilor i
intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice, nsoite de aplicarea violenei, de
tortur sau aciuni care njosesc demnitatea prii vtmate.
Conform art. 385 alin. (1) pct. 1) 3), 394 alin. (1) pct. 1), 417 alin. (1) pct. 8) Cod de procedur
penal, la adoptarea sentinei, instana de judecat soluioneaz chestiunile dac a avut loc fapta de
svrirea creia este nvinuit inculpatul, dac aceast fapt a fost svrit de inculpat, dac fapta
ntrunete elementele infraciunii i de care anume lege penal este prevzut ea. Partea descriptiv a
sentinei de condamnare trebuie s cuprind descrierea faptei criminale, considerat ca fiind
dovedit, indicndu-se locul, timpul, modul svririi ei, forma i gradul de vinovie, motivele i
consecinele infraciunii. n pct. 19 al Hotrrii Plenului CSJ a RM din 19.06.2006 nr. 5 Privind
sentina judectoreasc, este atenionat c, recunoscndu-l vinovat pe inculpat de comiterea
infraciunii dup semnele ce urmeaz a fi apreciate, instana este obligat ca, n partea descriptiv a
sentinei s precizeze circumstanele ce au servit ca motiv de a concluziona prezena unuia sau mai
multor astfel de indici de calificare. Aceste stipulri sunt la fel sfidate, deoarece, potrivit deciziei
contestate, instana de apel a constatat c C. V., exercitnd funcia de ef de post, inspector superior
de sector al postului de poliie al s. Ustia al CPR Dubsari, mpreun cu alte persoane nestabilite,
n privina crora urmrirea penal a fost disjungat, aflndu-se n incinta sectorului de poliie a or.
Durleti din mun. Chiinu, urmrind scopul obinerii informaiei de la Z. T. Referitor la o persoan
pe nume C. A., cu porecla Zveroboi, care era bnuit de svrirea unui jaf, numindu-l cu cuvinte
necenzurate i ameninndu-l cu rfuial fizic, i-au aplicat multiple lovituri cu minele i picioarele
pe diverse regiuni ale corpului, cauzndu-i vtmri corporale medii, ns a concluzionat c el a
svrit aciuni care depesc n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege,
cauznd daune n proporii considerabile intereselor publice, precum i drepturilor i intereselor
ocrotite de lege ale persoanelor fizice, nsoite de aplicarea violenei, torturii, precum i aciuni
care njosesc demnitatea prii vtmate. Este evident contrazicerea ntre faptele constatate i
ncadrarea juridic a aciunilor inculpatului. Instana nu a constatat care drepturi i atribuii la
concret, acordate prin care lege, ar fi depit inculpatul, care este esena daunelor n proporii
considerabile a intereselor publice, care este expresia aciunilor ce njosesc demnitatea prii
vtmate i a torturii, prin ce difer acestea de aplicarea violenei fa de partea vtmat, la fel
incriminat ultimului. Potrivit Hotrrii Plenului CSJ a RM din 26.12.2000 nr. 27 Cu privire la

74

practica de examinare a cauzelor penale n ordine de recurs, pct. 7, nemotivarea hotrrii

judectoreti, n cumul cu alte erori de drept prevzute n lege, prezint un temei pentru instana de
recurs de a o casa, deoarece este imposibil de a realiza controlul ei. Dac instana de fond nu s-a
pronunat asupra unei fapte reinute n sarcina inculpatului prin rechizitoriu, rezult c lipsete
judecata ce duce la casarea hotrrii atacate. Prin urmare, neconstatarea i nemotivarea
circumstanelor nominalizate, imputate inculpatului prin actul de nvinuire, atest lipsa judecii
cauzei. Potrivit art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedur penal, instana de recurs caseaz
hotrrea atacat i dispune rejudecarea de ctre instana de apel, n cazul n care eroarea judiciar nu
poate fi corectat de ctre instana de recurs.
mprejurrile menionate denot c nclcrile normelor procedurale nominalizate comise de
instana de apel, constituie erori de drept care nu pot fi corectate de ctre instana de recurs i impun
soluia admiterii recursului ordinar, casarea deciziei contestate i dispunerea rejudecarii cauzei de
ctre instana de apel. La rejudecarea cauzei, instana de apel urmeaz s nlture erorile de drept
menionate, s in cont de circumstanele expuse, s judece cauza n strict conformitate cu legea,
s adopte o hotrre legal i ntemeiat.
n concluzie, instana suprem a admis recursul ordinar declarat de avocat, a casat decizia
Curii de Apel Chiinu din 01 octombrie 2008 n privina condamnatului C. V., dispunnd
rejudecarea cauzei n aceeai instan de apel, de ctre un alt complet de judectori. Decizia nu este
susceptibil de a fi atacat [122].
Din coninutul speei reiese c instana de apel, n partea descriptiv a deciziei sale, a
apreciat i ncadrat juridic aciunile i fapta inculpatului n coraport cu o norm inexistent n Codul
penal, adic cu art. 328 alin. (1) lit. a), c) CP. n contrazicerea acestei concluzii, prin dispozitivul
deciziei, inculpatul a fost condamnat n baza art. 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal. n pct. 7 al
Hotrrii Plenului CSJ a RM din 26.12.2000 nr. 27 Cu privire la practica de examinare a cauzelor
penale n ordine de recurs, este specificat faptul contrazicerii motivrii cu dispozitivul hotrrii
servete temei pentru a casa hotrrea atacat. Rezult c instana de apel nu a soluionat fondul
cauzei n corespundere cu actul de nvinuire i fapta incriminat recurentului, adoptnd o hotrre
contradictorie.
Amintim c articolul 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal prevede rspundere penal pentru
svrirea de ctre o persoan cu funcie de rspundere a unor aciuni care depesc n mod vdit
limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, dac aceasta a cauzat daune n proporii

75

considerabile intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice
sau juridice, nsoite de aplicarea violenei, de tortur sau aciuni care njosesc demnitatea prii
vtmate. Detandu-ne de decizia Curii Supreme de Justiie din 12 mai 2009, vom ncerca s
analizm spea n cauz (nr.1) prin comparaie cu spea precedent (nr.2).
n spea nr.2, instana de judecat a calificat fapta potrivit art. 3091 CP RM. Am accentuat c
pentru o calificare deplin ar fi fost necesar s se indice i art. 152 CP RM.
Potrivit speei nr.1, instana de apel a calificat fapta potrivit lit. a), c), alin. (2) art. 328 CPRM. n
asemenea caz, problema const n deosebirea circumstanelor din spea nr. 1 i circumstanelor din
spea nr.2.
n cadrul speei nr. 2, instana de judecat a constatat c: A. V., activnd n calitate de
inspector superior al SPC a CPR Fleti, fiind persoan cu funcie de rspundere, la 30.01.2007, n
perioada de timp 08.25-16.00, n localul CPR Fleti, mpreun cu P.A., intenionat i-au provocat
dureri i suferine puternice fizice i psihice lui V. C. n scopul de a obine de la el mrturisiri de
recunoatere a svririi furtului bunurilor din apartamentul lui T. V. din or. Fleti. ntru atingerea
scopului pus, ambii inculpai au fcut uz de for, au aplicat violen fa de V. C., i-au aplicat
multiple lovituri cu palmele, pumnii i picioarele pe diverse pri ale corpului, n special, pe cap i
torace, l-au ameninat cu reinerea n izolatorul CPR Fleti. Ca urmare a aciunilor ilegale ale lui
A. V. i P. A., lui V. C. I-au fost cauzate vtmri corporale medii. Aciunile fptuitorilor au fost
calificate n conformitate cu art. 3091 CP RM.
n cadrul speei nr. 1, circumstanele cauzei sunt urmtoarele: C. V., exercitnd funcia de ef
de post, inspector superior de sector al postului de poliie al s. Ustia al CPR Dubsari, mpreun cu
alte persoane nestabilite, urmrind scopul obinerii informaiei de la Z. T. Referitor la o persoan
pe nume C. A., bnuit de svrirea unui jaf, numindu-l cu cuvinte necenzurate i ameninndu-l cu
rfuial fizic, i-au aplicat multiple lovituri cu minile i picioarele pe diverse regiuni ale corpului,
cauzndu-i vtmri corporale medii. Aciunile fptuitorului n acest caz au fost calificate n
conformitate cu art. 328, alin.(2) lit. a), c).
Comparnd situaiile invocate, observm c n ambele subiectul are calitatea special de
persoan cu funcie de rspundere. De asemenea, scopul este similar i const n obinerea de
mrturisiri de la o persoan ter ntru recunoaterea comiterii unei infraciuni de ctre acesta.
Scopul prezentat n ambele spee este un semn obligatoriu al laturii subiective n cadrul componenei
de infraciune, prevzute la art. 3091 CP RM., fiind cel de a obine mrturisire de recunoatere a

76

vinoviei, ceea ce demonstreaz c aciunile fptuitorului n cazul speei nr. 2 se ncadreaz perfect
n cadrul componenei prevzute la art. 3091 CP RM. Dar, de fiecare dat, urmeaz s se stabileasc
intensitatea, durata i modalitatea de cauzare a suferinelor fizice sau psihice, pentru a putea aprecia
corect, din punct de vedere juridico-penal, fapta n calitate de tortur.
Constatm c, delimitarea vag existent ntre art. 3091 CP RM i lit. c), alin.(2) art.328 CP
RM, creeaz dificulti importante la calificare a faptelor n practic. Prin urmare, exluderea
circumstanei agravante de la lit. c) din cadrul art. 328 CP RM este pe deplin justificat, n scopul
evitrii erorilor de calificare i de ncadrare juridic a faptei.
n articolul 165 CP RM (traficul de fiine umane), la categoria circumstanelor agravante,
lit.g) alin.(2), a fost inclus comiterea faptei prin folosirea torturii, a tratamentelor inumane sau
degradante pentru a asigura subordonarea persoanei ori folosirea violului, dependenei fizice , a
armei.
Potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, tratamentul inuman se
caracterizeaz printr-o intensitate deosebit a actelor aplicate victimei i cu un scop anumit. Multe
situaii de tratament inuman apar n contextul deteniei persoanei, unde victima este supus
maltratrii, ns intensitatea unui astfel de tratament nu atinge nivelul minim de severitate necesar
pentru a fi calificat ca tortur. Evaluarea tratamentului inuman este relativ, la fel ca i toate
evalurile conform art. 3 din Convenia european. Curtea a enunat c, noiunea de tratament
inuman acoper cel puin un asemenea tratament, care n mod intenionat cauzeaz suferine fizice
sau psihice intense, care nu sunt justificate in situaia respectiv. Un tratament a fost estimat de
Curte ca fiind inuman deoarece, inter alia, a fost premeditat aplicat ore n ir i a cauzat fie
vtmare corporal, fie suferine fizice i psihice profunde. Multe situaii de tratament inuman apar
n contextul deteniei, unde victima este supus maltratrii, care este intens, ns nu n msura
necesar pentru a fi calificat ca tortur. De asemenea, acest termen este aplicabil unui spectru de
comportamente n afara deteniei, unde victimele sunt intenionat expuse unor acte crude, care le
provoac o stare de extrem tulburare. n cazurile Asker, Selcuk, Dulas i Bilgin, casele dnilor au
fost distruse de membrii forelor de securitate ce efectuau operaiuni n localitile n care triau
reclamanii. Curtea a constatat c distrugerea caselor a constituit un act de violen i de distrugere
intenionat, fr vreo consideraiune pentru sigurana i bunstarea reclamanilor, care au rmas
fr adpost i n circumstane care au cauzat anxietate i suferin. Acesta a constituit un tratament
inuman n sensul art. 3 din Convenie [71, p.17].

77

n conformitate cu Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 37 din 22.11.2004 Cu

privire la practica aplicrii legislaiei n cauzele despre traficul de fiine umane i traficul de copii,
modificat prin hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. 9 din
22.12.2008, tratamentul inuman constituie un ansamblu de operaii aplicate persoanei n scopul
obinerii subordonrii ei. Prin tratament inuman se nelege orice tratament, altul dect tortura, de
natur s provoace intenionat groaznice suferine fizice ori psihice, care nu pot fi justificate [60].
Tratamentul degradant genereaz victimelor un sentiment de fric, anxietate i inferioritate,
capabile s le umileasc sau s le determine s acioneze mpotriva voinei lor. Pentru a califica un
tratament ca fiind unul degradant, trebuie s se in cont de faptul dac obiectivul este de a umili sau
njosi persoana, sau personalitatea victimei a fost afectat ntr-un mod incompatibil cu articolul 3 din
Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale [71, p.17].
Prin urmare, deducem c tratamentul inuman n sensul acestui articol se aplic doar n scopul
asigurrii subordonrii victimei, scop ce a fost extins n cadrul articolului i n privina torturii i a
tratamentului degradant. Or, atribuirea torturii unui alt scop dect cel prevzut la art. 3091 CP RM
este inadmisibil, deoarece scopul de baz al torturii reiese din reglementrile internaionale, acest
semn-cheie fiind unul obligatoriu, distingnd tortura de alte tratamente ilegale.
Circumstane agravante de genul prin torturarea victimei sau prin schingiuire, tortur,
tratament inuman sau degradant se conin i la lit. f) alin. (2) art. 171 C.P. R.M., lit. g) alin.(2) art.
172 CP RM, lit. d) alin. (3) art. 188 CP RM, lit. d) alin.(3) art. 189 CP RM.
n scopul utilizrii unei terminologii constante i evitrii interpretrilor eronate, propunem
meninerea termenului de tortur doar n cadrul art. 3091 CP RM . n celelalte cazuri, termenul de
tortur urmeaz a fi nlocuit cu noiunea de cruzime deosebit. Prin urmare, tortura comis
mpreun cu alte fapte infracionale va apare n calitate de component a concursului de infraciuni.
Analiznd art. 309 CP RM, atestm n calitate de circumstan agravant sintagma
tratamente crude, inumane sau degradante. O asemenea sintagm demonstreaz din nou
inconsecvena legiuitorului. Or, noiunea de tratamente crude n-a fost utilizat n alte articole. Din
sintagma existent, putem conchide c termenii de tratament crud i tratament inuman sunt
diferii, ceea ce nu corespunde realitii, cci, dup cum am afirmat anterior, reieind din
Jurisprudena CEDO i potrivit Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 8 din 30 octombrie
2009 Cu privire la unele chestiuni ce in de aplicarea de ctre instanele judecatoreti a prevederilor
articolului 3 din Convenia european, tratamentele se consider ca fiind inumane n cazul n care

78

au fost premeditate, aplicate continuu, cauznd fie vtmri corporale, fie afeciuni fizice si psihice
[29].
Reieind din faptul c Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse, ori tratamente cu
cruzime, inumane sau degradante, adoptat la 10 decembrie 1984, nu prevede termenul de
tratament crud ca fiind ceva distinct de tortur i tratament inuman, i potrivit definiiei oferite de
dicionarul explicativ al limbii romne, prin termenul inuman nelegem ceea ce nu este uman;
neomenos, crud, feroce, neuman [42]. Prin urmare, existena termenului tratament crud, ca unul
distinct n contextul circumstanei agravante de la lit. b) alin.(2) art. 309 CP RM nu este necesar.
Este ns necesar de a face distincia ntre art. 309 CP RM i art. 3091 CP RM.
Constrngerea de a face declaraii, prevzut de art. 309 CP RM, dei are tangene cu infraciunea de
tortur, reprezint o norm distinct, astfel nct latura obiectiv a infraciunii de la art. 309 CP RM
rezid n constrngerea persoanei, prin ameninare sau prin alte acte ilegale, de a face declaraii la
interogatoriu, subiectul infraciunii fiind persoana care efectueaz urmrirea penal. De asemenea,
susinem c n acest caz victima are calitatea special: expert, traductor, interpret. Referindu-ne la
aplicarea violenei n cadrul constrngerii de a face declaraii, considerm c aceasta apare ca o
circumstan agravant i nu ca o parte necesar a laturii obiective a componenei de baz, precum
este n cazul torturii.
Evideniem c Codul penal al Federaiei Ruse nu conine un articol distinct care ar incrimina
tortura. Totui, n contextul infraciunii de maltratare, prevzut la art. 117 CP al Federaiei Ruse,
exist circumstana agravant cu aplicarea torturii, specificndu-se c prin tortur urmeaz s se
neleag producerea suferinelor fizice sau psihice n scopul constrngerii de a face declaraii sau n
alte scopuri... [33]. De aici reiese, n mod clar, c constrngerea de a face declaraii se include n
cadrul torturii n calitate de scop al acesteia. Potrivit dispoziiei art. 3091 CP RM, unul din scopurile
torturii este de a obine informaii sau mrturisiri, prin urmare, considerm c latura obiectiv a
componenei de infraciune de la art. 309 CP RM constrngerea de a face declaraii prin ameninare
sau alte acte ilegale poate fi incorporat cu succes n cadrul componenei de tortur, avnd n
vedere, de asemenea, c subiectul infraciunii de la art. 309 CP RM, persoana ce efectueaz
urmrirea penal, este cuprins de subiectul infraciunii de tortur. La moment, distincia ntre art.
309 i 3091 CP RM rezid n calitatea subiectului, care reprezint o categorie mai larg n cadrul
torturii i n calitatea special a victimei expert, traductor, interpret n cazul art. 309 CP RM. ns

79

distincia principal rmne a fi latura obiectiv, care este mult mai ngust n cadrul art. 309 CP
RM.
Una din situaiile care genereaz discuii aprige este componena de infraciune de la art. 328
CP RM (excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu, comis cu aplicarea torturii i a
aciunilor care njosesc demnitatea prii vtmate, prevzut la lit. c) alin.(2).
Am evideniat c, deseori, practica judiciar se confrunt cu probleme de calificare n ceea ce
privete ncadrarea aciunilor de tortur, fie n baza articolului 3091 CP RM, fie potrivit lit. c), alin. 2
art. 328 C.P. Astfel, analiznd n aspect comparativ lit. c), alin. 2 art. 328 CP RM i art. 3091 CP RM
constatm o multitudine de asemnri: obiect juridic secundar, care l reprezint n ambele situaii
sntatea i integritatea corporal a persoanei; latura obiectiv, care rezid n cauzarea intenionat a
durerilor i suferinelor fizice sau psihice victimei, cu excepia faptului c n cazul torturii durerea i
suferina trebuie s fie de o intensitate pronunat; latura subiectiv, n special, vinovia care se
manifest n ambele cazuri prin intenie direct; subiectul n cazul art. 3091 CP RM, acesta
reprezint o categorie mai numeroas (persoana cu funcii de rspundere; oricare alt persoan care
acioneaz cu titlu oficial sau acioneaz la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor
persoane care acioneaz cu titlu oficial), n cazul art. 328 CP RM subiectul fiind doar persoana cu
funcii de rspundere.
Distincia rezid n obiectul generic i obiectul juridic principal, care, n cazul art. 328 CP
RM, l constituie relaiile sociale cu privire la activitatea legal a organelor puterii de stat, organelor
administraiei locale sau a unei subdiviziuni a lor, precum i n categoria subiecilor infraciunii, care
a fost evideniat supra. De asemenea, motivul n ambele situaii poate fi divers i conteaz la
individualizarea faptei; scopul este unul special n cazul torturii.
Din pcate, nici practica judiciar naional nu poate distinge n mod cert, care este
delimitarea dintre aceste dou componene, fapt demonstrat de urmtoarele exemple:
Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 11 iunie 2008 mun. Chiinu.
1. Prin sentina Judectoriei Militare din 24 aprilie 2007, R.A., D.I. i L.V. au fost recunoscui
vinovai de comiterea infraciunii prevzute de art.3091 alin.(3) lit.c), e) CP RM. i condamnai la
cte 5 ani nchisoare fiecare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcii n sistemul instituiilor
penitenciare pe un termen de cte 2 ani fiecruia. n temeiul art.90 CP, executarea pedepsei
nchisorii n privina la toi trei inculpai a fost suspendat pe un termen de prob de un an pentru
fiecare.

80

2. n fapt, instana de fond a reinut c, R. A., D.I. i L.V., fiind colaboratori ai Instituiei
Penitenciare nr.1 sect. Basarabeasca, la 15 decembrie 2006, n jurul orei 22. 30, aflndu-se n stare
de ebrietate alcoolic, pentru nesupunerea condamnatului V. A. De a-i urma la sectorul
Basarabeasca din motiv c acesta ar fi consumat buturi alcoolice, au intrat n domiciliul ultimului,
unde, n prezena a 4 copii minori, toi trei i-au aplicat acestuia lovituri cu pumnii i picioarele pe
diverse pri ale corpului, apoi cu aplicarea forei fizice, l-au scos din cas, i-au pus nelegitim
ctuele i

l-au urcat n automobilul de serviciu, unde D.I. i-a mai aplicat 5-6 lovituri cu pumnii

pe diverse pri ale corpului. Ca rezultat, lui V. A. I-au fost cauzate vtmri corporale, fr
prejudicierea sntii, sub form de luxaie a dintelui 1 de sus din dreapta, echimoze i excoriaii. n
afar de aceasta, inculpatul D.I.., aflndu-se n domiciliul condamnatului V.A., a strns-o cu minile
de antebraele ambelor mini pe concubina acestuia, cauzndu-i vtmri corporale fr prejudicierea
sntii, sub form de echimoze, totodat, i-a aplicat o lovitur cu palma peste cap minorului,
cauzndu-i dureri fizice, iar inculpatul L.V. la poarta domiciliului condamnatului V. A. I-a aplicat o
lovitur cu palma peste fa concubinei acestuia, cauzndu-i dureri fizice.
2.1. Aciunile inculpailor au fost ncadrate de ctre instana de fond n baza art.3091 alin.(2) lit.c),
e) CP ca provocare n mod intenionat a unei dureri fizice persoanei cu scopul de a face presiune
asupra ei, dac o asemenea durere a fost provocat de persoane care acioneaz cu titlu oficial,
svrit de dou i mai multe persoane, cu folosirea unor instrumente speciale de tortur.
3. Sentina nominalizat a fost atacat cu apel de ctre avocatul S.C., care solicita casarea acesteia,
rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, de achitare a inculpailor, din motivul lipsei n
aciunile lor a elementelor constitutive ale infraciunii incriminate i anume latura obiectiv i
subiectul.
4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 7 iunie 2007 apelul avocatului
declarat n numele inculpailor a fost respins ca fiind nefondat, cu meninerea sentinei atacate.
5. Nefiind de acord cu decizia instanei de apel, avocatul S. C. A declarat recurs n interesele
inculpailor, solicitnd casarea hotrrii nominalizate, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi
hotrri, de achitare a inculpailor, din motivul lipsei n aciunile lor a elementelor constitutive ale
infraciunii incriminate, invocnd totodat i faptul c instana de apel nu s-a pronunat asupra
tuturor motivelor invocate n apel.

81

6. Prin decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 4 decembrie 2007 apelul
avocatului a fost admis, casat decizia instanei de apel i dispus rejudecarea cauzei de ctre
aceeai instan de apel, n alt complet de judecat.
7. Rejudecnd apelul avocatului n interesele inculpailor, Colegiul penal al Curii de Apel Chiinu
prin decizia sa din 10 martie 2008, l-a respins ca fiind nefondat, meninnd fr modificri sentina
atacat.
8. n recurs, avocatul solicit casarea hotrrilor instanelor de fond i de apel, rejudecarea cauzei i
pronunarea unei noi hotrri, de achitare a inculpailor, din motiv c n aciunile lor lipsesc
elementele constitutive ale infraciunii incriminate.
9. Verificnd argumentele invocate n recurs n raport cu actele cauzei, n conformitate cu
prevederile art.432 CPP, Colegiul penal trage concluzia c acesta urmeaz a fi respins, ca fiind
inadmisibil, din urmtoarele considerente. Ambele instane, n conformitate cu art.101 CPP, au
examinat complet i obiectiv probele administrate la dosar, verificndu-le, sub aspectul pertinenii i
concludenii, att pe cele obinute n procesul urmririi, ct i n cadrul edinelor de judecat, fapt ce
impune concluzia despre vinovia lui R.A., D.I. i L.V. de comiterea infraciunii imputate, iar
ncadrarea juridic a aciunilor acestora n baza art.3091 alin.(3) lit.c), e) CP corect.
Argumentele condamnatului precum c nu a comis infraciunile incriminate sunt nentemeiate i
contravin materialelor din dosar, iar nerecunoaterea vinoviei de ctre acesta nu echivaleaz cu
achitarea, de vreme ce exist probe pertinente i concludente, care, n ansamblu din punct de
vedere al coroborrii lor, dovedesc cu certitudine vinovia lui de svrirea infraciunilor imputate.
Cluzindu-se de prevederile art.432 alin.(2) pct.4) Cod de procedur penal, Colegiul penal al
Curii Supreme de Justiie a decis asupra inadmisibilitii recursului ordinar declarat de avocat
mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 10 martie 2008 i sentinei
Judectoriei Militare din 24 aprilie 2007 n cauza penal n privina lui R.A., D.I. i L.V., din
motivul c este vdit nentemeiat [122].
Analiznd circumstanele cauzei, considerm c ncadrarea juridic a aciunilor fptuitorilor
nu este tocmai una corect. Argumentele invocate de avocat n apel, precum c aciunile inculpailor
nu se ncadreaz n componena de infraciune de la art. 3091 CP RM pe motivul absenei laturii
obiective i a subiectului infraciunii de tortur, au fost considerate ca fiind nentemeiate de ctre
instana de judecat, menionndu-se c probele administrate sunt pertinente i, din punctul de
vedere al coroborrii lor, demonstreaz vinovia inculpailor. Instana a calificat aciunile

82

fptuitorilor potrivit art. 3091 alin. (3) lit.c), e) CP RM, adic tortura comis de dou sau mai multe
persoane, precum i cu instrumente speciale de tortur sau a altor instrumente adaptate n acest scop.
Or, dup cum am argumentat anterior, pentru a califica fapta drept tortur, trebuie s fie
ntrunite o serie de condiii de natur obiectiv (durata provocrii durerilor suferinelor fizice sau
psihice, natura consecinelor fizice i psihice, modul i metoda de executare). Astfel, pentru tortur
nu este suficient doar aplicarea anumitor lovituri care ar putea prejudicia sntatea victimei, ci
trebuie s existe un caracter continuu sau sistematic n aciunile fptuitorilor, pe parcursul unei
anumite perioade de timp. Aplicarea loviturilor cu minile i picioarele nu ntotdeauna poate fi
apreciat drept tortur, dei durerea fizic i psihic n cadrul infraciunii de tortur este un criteriu
estimativ, care urmeaz a fi apreciat de la caz la caz de organele de drept. n plus, din circumstanele
cauzei nu reiese un scop special potrivit art. 3091 CP RM urmrit de fptuitori, care este unul extrem
de important la calificarea faptei drept tortur. Deci, instana de judecat nu s-a pronunat asupra
scopului concret existent n cazul respectiv. Considerm c aciunile fptuitorilor pot fi calificate n
baza lit.a), alin.(2), art.328 CPRM.
Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 21 aprilie 2010, mun. Chiinu
1. Prin sentina Judectoriei Bli din 13 februarie 2009, C.D. i D.. au fost achitai de nvinuirea
n baza art. 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal pe motiv c nu s-a constatat existena faptei infraciunii.
2. Organul de urmrire penal i-a nvinuit pe C.D. i M.A. de faptul, c deinnd funcia de
inspectori ai plutonului de asigurare a securitii circulaiei rutiere al Seciei Poliiei Rutiere a CP
mun. Bli, fiind persoane cu funcii de rspundere, avnd n dotare automobilul de serviciu, la 15
ianuarie 2008, n jurul orei 00.30, pe bd. Victoriei, mun. Bli, din motivul deteriorrii acestuia, au
stopat microbuzul de modelul Mercedes 408, condus de O. C., n care se mai aflau i alte
persoane. Peste aproximativ 10-15 minute dup stopare, lng microbuz a oprit automobilul de
serviciu a SPR, din care a ieit M.A, cernd conductorului microbuzului prezentarea actelor la
control. Suspectnd c O.C. se afl n stare de ebrietate, C.D. i M.A. l-au somat s-i urmeze la
controlul medical al strii de ebrietate. Cnd ultimul a refuzat, C.D. i M.A. l-au apucat de mini i
l-au izbit cu capul de automobil, apoi M.A. i-a aplicat o lovitur cu picioarele n regiunea cutiei
toracice i abdomen. Toate aceste aciuni s-au produs n prezena soiei sale i a copiilor minori. n
scopul curmrii aciunilor lui C.D. i M.A., din microbuz au ieit N.B. i E.B., prezentndu-se ca
fiind procuror i ofier de urmrire penal ai CP Teleneti, la ce M.A. i-a aplicat lui E.B. o lovitur
cu piciorul n organele genitale, apoi i-a rsucit mna stng. Dup ce O. C. S-a urcat n automobilul

83

de serviciu al SPR, pe drum spre instituia medical, M.A. l-a apucat de pr i l-a lovit cu pumnul n
cap. Ca rezultat a aciunilor lui C.D. i M.A., lui O.C.i E.B. le-au fost provocate leziuni corporale
uoare.
3. mpotriva sentinei a declarat apel procurorul, solicitnd casarea acesteia, rejudecarea cauzei i
pronunarea unei noi hotrri potrivit modului stabilit pentru prima instan, prin care C.D. i M.A.
s fie recunoscui vinovai i condamnai n baza art. 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal la cte 3 ani
nchisoare, fiecare, cu executarea pedepsei n penitenciar de tip nchis i cu privarea de dreptul de a
ocupa anumite funcii i de a exercita anumite activiti pe un termen de 3 ani fiecare. n motivarea
apelului, procurorul a invocat c instana de fond a apreciat greit circumstanele de fapt i probele
administrate n cauz, care confirm vinovia inculpailor de comiterea infraciunii imputate.
Sentina a fost contestat cu apeluri i de ctre prile vtmate, care au solicitat casarea sentinei,
rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, de condamnare a lui C.D. i M.A. n baza art.
328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal, cu stabilirea pedepsei nchisorii i admiterea integral a aciunilor
civile naintate de ei.
4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 09 decembrie 2009, au fost admise
apelurile procurorului i a prilor vtmate. A fost casat sentina Judectoriei Bli din 13 februarie
2009, rejudecat cauza i pronunat o nou hotrre, prin care C.D. i M.A. au fost recunoscui
vinovai i condamnai n baza art. 328 alin. 2) lit. a), c) Cod penal la cte 3 ani nchisoare, cu
privarea de dreptul de a ocupa funcii n organele MAI pe un termen de doi ani fiecare. Conform art.
90 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepselor stabilite lui C.D. i M.A.
pe un termen de prob de doi ani. Instana de apel, rejudecnd cauza i casnd total sentina instanei
de fond, a dat o nou apreciere probelor administrate n cauz i a constatat c, dei C.D. i M.A. nu
au recunoscut vina, vinovia lor de comiterea infraciunii incriminate se dovedete pe deplin,
menionnd n susinerea acestei concluzii: declaraiile prilor vtmate, martorilor i experilor;
plngerile prilor vtmate; rapoartele de expertiz medico-legale; decizia Curii de Apel Bli din
29 februarie 2008; dispoziia de amplasare al efectivului i mijloacelor tehnice a poliiei rutiere a CP
mun. Bli din 14 ianuarie 2008 etc.
5. mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 09 decembrie 2009, invocnd
temeiurile prevzute la pct. 10) alin. (1) din art. 427 Cod de procedur penal, a declarat recurs
ordinar procurorul, solicitnd casarea acesteia, cu remiterea cauzei la rejudecare n aceeai instan
de apel, n alt complet de judecat.

84

Recurentul invoc faptul, c instana de apel, contrar prevederilor art. 75 Cod penal, greit a conchis
de a aplica n privina lui C.D. i M.A. prevederile art. 90 Cod penal, pedeapsa stabilit ultimilor
fiind prea blnd n raport cu gravitatea infraciunii pe care ei au comis-o. Totodat, se menioneaz,
c instana de apel nu a inut cont de faptul c condamnaii au svrit o infraciune, care, conform
art. 16 alin. (4) Cod penal, se consider grav, i nu s-au cit de cele comise.
n recursul ordinar declarat, condamnaii C.D. i M.A. solicit casarea deciziei Colegiului penal al
Curii de Apel Bli din 09 decembrie 2009, cu meninerea sentinei Judectoriei Bli din 13
februarie 2009, prin care ei au fost achitai de nvinuire n baza art. 328 alin.( 2) lit. a), c) Cod penal,
pe motiv c nu s-a constatat existena faptei infraciunii. Recurenii menioneaz c instana de apel,
ignornd prevederile art. 101 Cod de procedur penal, a dat o apreciere greit circumstanelor de
fapt i probelor administrate n cauz i anume: declaraiilor prilor vtmate, martorilor etc.
6. Verificnd argumentele invocate n recursurile ordinare n raport cu materialele cauzei, Colegiul
penal decide inadmisibilitatea acestora, ca fiind vdit nentemeiate, din urmtoarele considerente.
Conform art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedur penal, instana de recurs, examinnd
admisibilitatea n principiu a recursului declarat mpotriva hotrrii instanei de apel, este n drept s
decid asupra inadmisibilitii acestuia n cazul n care constat c este vdit nentemeiat,
considernd c instana de apel, n conformitate cu prevederile art. 101 Cod de procedur penal, a
examinat complet i obiectiv probele administrate la dosar, verificndu-le sub aspectul pertinenei,
concludenei, utilitii i veridicitii att pe cele obinute n procesul urmririi penale ct i n cadrul
edinelor de judecat, fapt ce denot c concluzia despre vinovia lui C.D. i M.A. n comiterea
infraciunii prevzute de art. 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal (2008), este just i ntemeiat. Prin
urmare, argumentele recurenilor precum c ei nu au comis infraciunea incriminat sunt
nentemeiate i contravin materialelor din dosar, iar nerecunoaterea vinoviei de ctre acetia nu
echivaleaz cu achitarea, de vreme ce exist probe pertinente i concludente care, n ansamblu, din
punctul de vedere al coroborrii lor, dovedesc cu certitudine vinovia lor de svrirea infraciunii
imputate. Nerecunoaterea vinoviei urmeaz a fi apreciat ca o tactic de aprare, condamnaii
urmrind scopul de a se eschiva de rspunderea penal. n asemenea condiii, recursurile ordinare
ale condamnailor C.D. i M.A. urmeaz a fi declarate inadmisibile, fiindc argumentele invocate
sunt vdit nentemeiate i temeiurile invocate de recureni nu se ncadreaz n cele prevzute la art.
427 CPP. Totodat, instana de recurs ine s menioneze c n instana de apel a fost respectat

85

procedura de judecare a cauzei penale n cazul pronunrii unei hotrri de condamnare, dup o
hotrre de achitare pronunat de instana de fond.
7. Din aceste motive, n conformitate cu prevederile pct. 4) alin. (2) art. 432 Cod de procedur
penal, Colegiul Penal a decis asupra inadmisibilitii recursurilor ordinare declarate de ctre
procuror i condamnaii C.D. i M.A. mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Bli din
09 decembrie 2009, ca fiind vdit nentemeiate. Decizia este irevocabil [122].
Cdem de acord doar parial cu decizia Curii de Apel Bli din 09 decembrie 2009. Instana
a calificat fapta potrivit lit. a) i c) alin.(2) art. 328 CP RM. Reieind din circumstanele speei, nu
considerm c este oportun de a califica fapta potrivit lit.c), alin.(2), art. 328 CP RM aciuni
nsoite de tortur, sau aciuni care njosesc demnitatea prii vtmate, deoarece aciunile
fptuitorilor nu denot o intensitate deosebit care ar putea ncadra aciunile lor n baza acestui
alineat. n plus, accentum, n mod repetat, despre inoportunitatea existenei unei asemenea
circumstane agravante n contextul infraciunii de la art. 328 CP RM. Astfel, de fiecare dat cnd
vor exista semne ale torturii, fapta se va califica potrivit art. 3091 CP RM, n concurs cu alte
infraciuni, dup caz.
n plus, nu este justificat raionamentul unei astfel de circumstane agravante, deoarece n
cadrul sintagmei aciuni care depesc vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege se
ncadreaz o serie de aciuni, printre care i cele care nu pot fi comise de nimeni n niciun fel de
circumstane, spre exemplu, tortura i tratamentul inuman i degradant. Or, putem afirma c
existena unei astfel de agravante reprezint, n esen, o tautologie sau un pleonasm.
La fel, susinem c sintagma aciuni care njosesc demnitatea prii vtmate ar putea fi
nlocuit cu tratamentul degradant, odat ce noiunea respectiv a fost deja utilizat n cadrul
anumitor articole: lit.g) alin.(2) art. 165 C.P., lit. d) alin.(3) art. 188 C.P., lit. d) alin.(3), art.189 C.P.
Potrivit Hotrrii Plenului C.S.J. nr. 8 din 30 octombrie 2009, prin tratament degradant nelegem
tratamentul care genereaz victimelor sentimente de frica, anxietate si inferioritate, capabile s
umileasc i s njoseasc victima; nfrnge rezistena fizic i moral a victimei i o determin pe
aceasta s acioneze mpotriva voinei sau contiinei sale.
Fcnd o comparaie ntre tortur i tratamentul inuman, menionm c din punctul de
vedere al analizei juridico-penale, aceti doi termeni se aseamn foarte mult, cu excepia faptului
c, spre deosebire de tortur, latura obiectiv n cazul tratamentului inuman se poate exprima i prin
detenia persoanei n condiii ce nu corespund normelor i standardelor de detenie (condiii de

86

detenie care cauzeaz prejudiciu att sntii persoanei, precum exercit i o influen asupra
psihicului acesteia), sau prin acordarea neadecvat sau insuficient a asistenei medicale persoanelor
aflate n detenie (Anexa 1). Distincia ntre termenii respectivi o sesizm graie jurisprudenei Curii
Europene a Drepturilor Omului, care a statuat c ceea ce distinge tortura de relele tratamente
(tratamente inumane) este pragul sau nivelul minim de severitate, fapt ce ofer posibilitatea de a
califica aciunea drept tortur [71, p.6].
Prin urmare, considerm oportun de a introduce n capitolul respectiv, infraciuni contra
justiiei, un articol care ar incrimina distinct tratamentul inuman ca o infraciune separat.
Oportunitatea introducerii unui astfel de articol rezid n necesitatea sancionrii tratamentului
inuman separat de tortur, reieind din faptul c, cauzarea unei dureri sau suferine de natur fizic
sau psihic de un grad inferior de severitate dect cel al torturii unei persoane cu scopul de a
obine de la aceast persoan sau de la o ter persoan informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi
pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a comis sau este bnuit c l-a comis, de a o
intimida sau de a face presiuni asupra ei, sau asupra unei tere persoane, dac o asemenea durere
sau suferin este comis de o persoan cu funcii de rspundere sau de o alt persoan care
acioneaz cu titlu oficial, cu excepia durerii sau suferinei ce rezult exclusiv din sanciuni legale,
nu poate fi ncadrat n prezent n limitele unei norme penale din Codul penal al RM n plus,
considerm oportun de a introduce un nou articol (art. 13413) n partea general a Codului penal
care ar defini noiunea de tratament inuman n vederea delimitrii clare a acesteia de tortur.
Odat ce a fost accentuat diferena ntre tortur i tratament inuman sub aspectul gradului
minim de severitate, evideniem c i pedeapsa n cazul torturii trebuie s fie suficient de sever
pentru a asigura efectul preventiv al pedepsei.
Astfel, n cauza Valeriu i Nicolae Rosca v. Moldova 71, i Pdure v. Moldova 70 ,
urmrind anume ideea respectrii regulii c o investigaie trebuie s fie capabil s conduc la
identificarea i pedepsirea celor vinovai, CEDO face referin la unul din cele mai relevante
cazuri din practica sa i anume Okkal v. Turkey 65: ... cerina procedural a Articolului 3
depete faza preliminar de investigare atunci cnd investigaia devine o aciune judiciar
adus n faa instanelor naionale: procedurile n ntregime, incluznd i faza examinrii judiciare,
urmeaz s corespund standardelor cu privire la interzicerea torturii stipulate de Articolul 3.
Acest fapt nseamn c instanele naionale judectoreti nici ntr-un caz nu trebuie s accepte c
orice suferin fizic i psihic cauzat s rmn nesancionat. Respectiva condiie este

87

esenial ntru susinerea i ntru meninerea ncrederii publice n ordinea de drept, precum i
ntru prevenirea oricror presupuneri de toleran i accepiune tacit a aciunilor ilicite [98].
n final, Curtea accentueaz c efectul preventiv al investigaiei, deopotriv i eficacitatea
acesteia n general, urmeaz a fi apreciat i prin prisma unor msuri pur procedurale, menite s
prentmpine oricare impedimente eventuale care pot aprea n cadrul investigaiei. ntr-un fel sau
altul, se au n vedere anumite msuri de asigurare i fixare a probelor, dar i evitarea unor influene
asupra mersului normal de investigare. Cu alte cuvinte, cel mai elocvent exemplu n acest caz
constituie apelarea Curii la prevederile relevante ale Protocolului de la Istanbul (Valeriu and
Nicolae Rosca 42) n care se specific, inter alia, necesitatea adoptrii msurilor asiguratorii
mpotriva persoanelor suspectate de aplicarea relelor tratamente. n cazul poliitilor, aceste msuri
urmresc obligatoriu suspendarea lor din funcie i evitarea oricror contacte cu reclamantul torturat
i familia sa. n Abdlsamet Yaman v. Turkey, 55 (reiterat n Pdure 73), Curtea a statuat:
cnd un reprezentant al statului a fost acuzat de infraciuni prin aplicarea torturii i relelor
tratamente, este extrem de important pentru asigurarea unui remediu eficient c procedurile
penale i condamnarea acestuia s nu fie prescris sau s fie pasibil amnistierii, precum i
graierea s nu fie admisibil. Or, n cauza Valeriu i Nicolae Roca contra Moldovei, CEDO a
accentuat c, dei minimul de pedeaps a fost aplicat fa de cei vinovai, aceasta a fost suspendat
condiionat i nici un colaborator nu a stat la nchisoare. n plus, nimeni din acetia nu a fost
suspendat din funcie pe parcursul urmririi penale, contrat recomandrilor Protocolului de la
Istanbul [98].
Prin urmare, considerm necesar de a modifica sanciunea la alin.(1) art. 3091 CP RM, astfel
nct tortura s nu cad sub incidena infraciunilor mai puin grave, ci a infraciunilor grave,
asigurndu-se n acest fel efectul preventiv al pedepsei.
De asemenea, susinem necesitatea de a delimita tratamentele inumane ca infraciune
prevzut la articolul 137 CP RM, de tratamentul inuman ca fiind o fapt ce atenteaz la relaiile
sociale cu privire la nfptuirea justiiei. Infraciunea prevzut la art. 137 CP RM atenteaz la
regulile internaionale de ducere a rzboiului. Evideniem n cadrul art. 137 CP RM calitatea
special a victimei infraciunii i a subiectului. n calitate de victim pot fi: bolnavii, rniii,
prizonierii, persoanele civile, membrii personalului sanitar civil sau al Crucii Roii i ai
organizaiilor asimilate acesteia, naufragiaii, precum i oricare alt persoan cazut sub puterea
adversarului. Calitatea special a subiectului rezid n faptul c acesta trebuie s fac parte din

88

forele armate ale unei pri beligerante, participante la conflictul militar. Existena unui astfel de
articol se datoreaz faptului c, potrivit Statutului de la Roma al Curii Penale Internaionale, n
categoria crimelor contra umanitii se includ i tratamentele inumane care cauzeaz puternice
suferine fizice sau psihice [105].
n acest context, am afirmat anterior c tortura, de asemenea, se include n categoria crimelor
contra umanitii n cadrul Statutului de la Roma, acesta fiind raionamentul includerii torturii n
cadrul capitolului crime contra umanitii n Codul penal francez [34]. n calitate de crim contra
umanitii, tortura cade sub jurisdicia Curii Penale Internaionale, astfel fiind imprescriptibil.
Ultima tendin modern a CEDO const n atribuirea torturii a caracterului imprescriptibil,
reieind din gravitatea acestei fapte i pericolul care-l prezint pentru orice societate democratic.
Totui, este necesar de a face o delimitare net ntre tortur i tratament inuman ca
infraciuni contra justiiei i astfel de tratamente, ca parte a crimelor contra umanitii. n calitate de
infraciuni contra justiiei, tortura i tratamentul inuman, au calitate special a subiectului, a victimei
i se comit cu scop special (ndeosebi tortura).
n concluzie, propunem ca, ntru evitarea unor calificri eronate a faptelor de tortur, de
tratament inuman, precum i a faptelor adiacente, urmeaz a exclude din cadrul legii penale
carenele existente i de a racorda termenii utilizai la standardele internaionale n acest domeniu, n
scopul uniformizrii legii penale.
Analiznd supra distincia ntre tortur i tratament inuman, am evideniat c aceasta se
axeaz, n special, pe latura obiectiv, care este mai complex n cazul tratamentului inuman.
Afirmaia dat se bazeaz pe jurisprudena CEDO n domeniul nclcrii art. 3 din Convenia
european, potrivit creia, n cazurile contra Republicii Moldova tratamentul inuman s-a constatat n
situaii de maltratare, condiii inadecvate de detenie, lipsa asistenei medicale n urmtoarele cauze:
Maltratare:
n cauza Boicenco contra Moldovei, Curtea a menionat c nainte de arest, reclamantul nu a
prezentat nicio anomalie a strii sale de sntate. Traumatismul cranio-cerebral a fost stabilit de
medicii de la spitalul DIP. Guvernul nu a prezentat nici o opinie medical contrar. Traumatismul
cerebral nu este unica vtmare corporal de care a suferit reclamantul. Faptul c reclamantul nu
avea alte vtmri pe corp sau semne vizibile de maltratare nu este convingtor.
n spea Pdure contra Moldovei, reclamantul susine c a fost dus n biroul nr. 508 i c a
fost maltratat de ctre A.P. i A.R. i nc de o ter persoan, n scopul obinerii confesiunii precum

89

c el a comis furtul. n special, minile i picioarele sale au fost legate la spate, fiind suspendat de o
bar metalic (rndunica). Apoi el a primit lovituri pe tlpile picioarelor i a fost btut pe tot corpul.
O masc de gaz i-a fost pus pe cap i o igar aprins era introdus n tubul de aer cu scopul de a-l
sufoca. De asemenea, o sticl i-a fost introdus n anus de trei ori, o dat reclamantul pierzndu-i
cunotina. Mai trziu, n aceeai zi, reclamantul a fost dus n faa procurorului, care, vznd semne
clare de maltratare, a dispus efectuarea unei expertize medicale. La 3 aprilie 2000, reclamantul a fost
examinat de ctre un grup de medici care au stabilit c avea un ochi vnt, o vntaie pe piept 10 x 7
cm, o traum cerebral i c anusul su era traumat.
Condiiile de detenie
n cauza Ostrovar contra Moldovei, s-a constatat c n Penitenciarul nr. 3 erau paturi din
metal, fr saltele sau cuverturi [81]. De asemenea, s-a constatat c n celule nu era interzis fumatul
i persoanele care sufereau de anumite boli (n cazul reclamantului astm) erau pui n pericol. n
nchisoare lipsea un sistem de ventilare.
n nchisoare lipsea un sistem de nclzire. Aprovizionarea cu ap era limitat. Nu existau
spaii pentru splarea i uscarea hainelor. Celulele erau infectate cu plonie, pduchi i furnici.
n cauza Becciev contra Moldovei, s-a constatat c n Izolatorul de detenie provizorie al
Ministerului Afacerilor Interne lumina electric era n permanen aprins. n loc de WC servea o
gleat, care nu era separat de restul celulei. n loc de paturi erau polie din lemn fr saltele, perne,
cuverturi i cearafuri [9]. S-a constatat c n Izolatorul de detenie provizorie al MAI celula era
nchis cu plci de metal. Deinuilor le erau interzise plimbrile zilnice. Nu existau mijloace de a
menine igiena n celul i nici du.
n cauza urcan contra Moldovei, reclamantul a invocat proasta nclzire a celulelor pe timp
de iarna i cldura exagerat pe timp de vara [117]. La fel, a fost invocat accesul limitat la lumina
zilei din cauza a trei buci din metal gros instalate la geam.
n cauza Stepuleac contra Moldovei, s-a constatat c n Izolatorul Direciei Generale de
Combatere a Crimei Organizate (DGCCO) a Ministerului Afacerilor Interne celulele nu erau
nclzite i c era nevoit s doarm mbrcat i s foloseasc albituri proprii [107]. Curtea a notat c
n Izolatorul DGCCO s-a constatat expres c celulele nu aveau ferestre i a conchis c reclamantul a
fost deinut ntr-o celul fr acces la lumina zilei. Guvernul nu a confirmat susinerea
reclamantului, precum c acestuia i se permitea s mearg la WC i s foloseasc apa curgtoare o
dat n zi.

90

n cauza Ciorap contra Moldovei, Curtea a notat c nsui Departamentul Instituiilor

Penitenciare (DIP) a confirmat prezena insectelor parazitare n Penitenciarul nr. 3. Guvernul nu s-a
pronunat asupra plngerii reclamantului cu privire la prezena mizeriei, lipsa pturilor, prezena
roztoarelor i lipsa accesului la lumina zilei sau la electricitate pe parcursul a mai mult de 18 ore/zi
n timpul deteniei solitare [26].
Conform articolului 245 al Codului de executare, condamnatului i se asigur posibilitatea de
a-i satisface nevoile fiziologice n condiii curate i decente i dup necesitate, posibilitatea de a
face baie sau du, la temperaturi admisibile, att de des ct necesit igiena general, ns nu mai rar
de o dat pe sptmn. Fiecare condamnat este asigurat cu un pat i lenjerie de pat, care se schimb
cel puin o dat pe sptmn [30]. Potrivit seciunii a 38-a punctul 466 din Statutul executrii
pedepsei de ctre condamnai, pe perioada toamn-iarn n ncperile penitenciarului se menine o
temperatur nu mai mic de +18C, iar n blocurile i ncperile pentru tratament medical, pentru
ngrijirea femeilor gravide i creele pentru copii nu mai mic de +20C. Conform anexei nr. 23 la
Statut, iluminarea de zi este asigurat prin instalarea geamurilor, mrimea crora nu trebuie s fie
mai mic de 1,2x0,9m. Pentru ventilare, geamurile sunt utilate cu oberliht. La geamuri, suplimentar,
se instaleaz gratii metalice cu ochi de grilaj nu mai mare de 100x200mm. Celulele de locuit sunt
amenajate cu vase pentru closet de pardoseal i lavoare, care sunt instalate n cabine bine ventilate
cu ui. Conform anexei nr. 22 al Statutului, n dotarea celulelor se includ: paturi metalice, noptiere,
scaune, dulapuri etc [106].
Asistena medical:
n cauza Ostrovar contra Moldovei, s-a constatat asistena medical necorespunztoare, ct i
capacitatea asistenei medicale limitate din cauza lipsei medicamentelor. Medicul a dat permisiunea
ca deinutul s fie plasat mpreun cu deinuii care fumau.
n cauza Becciev contra Moldovei, s-a constatat c n Izolatorul de detenie provizorie a MAI
exista riscul ca reclamantul s se infecteze de tuberculoz, infecii dermatologice i alte boli
infecioase.
n cauza arban contra Moldovei, Curtea a notat c, n conformitate cu Registrul medical
prezentat, n perioada deteniei n Izolatorul de detenie provizorie al MAI (12-19 noiembrie 2004,
20 decembrie 2004 19 ianuarie 2005), reclamantul a fost examinat doar o singur dat (cu toate c
sufer de trei maladii medicale grave). A fost respins, fr explicaii, cererea de a fi consultat de
ali medici chiar dac reclamantul s-a plns de durere n regiunea cervical a coloanei vertebrale i

91

de amorire a degetelor i a minilor. El a fost examinat de neurolog doar o singur dat, iar
recomandarea neurologului de a fi examinat de un neurochirurg nu a fost urmat. Pentru chemarea
unei ambulane era nevoie de decizia Centrului de Combatere a Crimelor Economice i Corupiei
(CCCEC), o decizie dificil de luat n absena unui medic profesionist. n timpul edinelor de
judecat el era inut ntr-o cuc, n ctue. Medicul a trebuit s-i msoare tensiunea printre gratii
[111].
n cauza Boicenco contra Moldovei, Curtea a reamintit c, dei articolul 3 al Conveniei
Europene nu poate fi interpretat ca impunnd o obligaie de asigurare a sntii, el totui impune
statului obligaia de a proteja integritatea fizic a persoanelor private de libertate prin acordarea
asistenei medicale. n afar de faptul c a suferit o comoie cerebral, reclamantul a intrat n stare de
stupoare, pe ct se pare, imediat dup ce a fost reinut. Guvernul a invocat ca motiv de ntrziere la
efectuarea expertizei psihiatrice procedurile administrative legate, inter alia, de transferul
reclamantului de la spitalul DIP la cel de psihiatrie, argument care a fost respins de Curte. Cu toate
c era ntr-o asemenea stare, o perioad reclamantul s-a aflat ntr-o nchisoare obinuit, unde nu se
tie dac i s-a oferit o ngrijire medical [11].
n cauza Holomiov contra Moldovei, Curtea a reconfirmat c, dei articolul 3 al Conveniei
Europene nu poate fi interpretat ca implicnd o obligaie general de a elibera deinuii pe motiv de
sntate, el totui impune statului obligaia de a proteja integritatea fizic a persoanelor lipsite de
libertate, de exemplu, prin acordarea asistenei medicale necesare. Chestiunea esenial const n
lipsa unei asistene medicale adecvate pentru boala specific a reclamantului (hepatit cronic,
hidronefroz de gradul 2, diatez uric etc.). Curtea a menionat c Guvernul nu a prezentat o
informaie complet privind tratamentul medical, dar s-a axat, n special, pe dovedirea relei-credine
a reclamantului. Faptul c reclamantul a fost examinat de medici, fr ca recomandrile acestora s
fie urmate ulterior, nu a fost suficient. Instanele judectoreti naionale au recunoscut c n
Izolatorul nr. 3 nu a existat o asisten medical corespunztoare. Curtea a menionat c nu se poate
conchide c refuzul reclamantului de a accepta tratamentul medical n asemenea condiii ar putea fi
interpretat ca rea-credin. Trebuie luat n considerare i perioada ndelungat n care el s-a aflat
fr tratament [59].
n cauza Stepuleac contra Moldovei, cu referire la acordarea asistenei medicale de ctre
medicii de la ambulan, Curtea a notat c, n pofida diagnosticului care a necesitat o confirmare,
reclamantul nu a fost supus nici unei examinri i nici nu a fost examinat de un medic specialist, cel

92

puin pn la sfritul deteniei n Direcia General de Combatere a Crimei Organizate (DGCCO).

Reclamantului nu i-a fost acordat asistena medical zilnic, deoarece n izolator nu exista personal
medical, iar ambulana era chemat doar n cazuri mult mai grave. Reclamantului i s-a promis
asistena medical n cazul n care va avea nevoie, ns acesta nu putea demonstra aceast necesitate
n absena unei opinii medicale calificate [107].
n cauza Paladi contra Moldovei, reclamantul s-a plns de omisiunea de a i se acorda
asisten medical corespunztoare n timpul deteniei sale la CCCEC i de a-l transfera la o
instituie neurologic recomandat de un medic independent i de ntreruperea tratamentului
neurologic. Curtea a constatat c reclamantul suferea de mai multe boli grave. Civa medici i-au
recomandat tratamentul staionar, sub supravegherea direct a unui medic, unii dintre ei considernd
c erau necesare intervenii chirurgicale, care puteau fi fcute numai n uniti medicale specializate.
Reclamantul, soia i avocatul s-au plns de mai multe ori de insuficiena tratamentului medical.
Curtea a subliniat necesitatea ca instana de judecat naional s se bazeze pe opinii medicale
nainte de a decide asupra transferului la un alt spital ntr-un termen rezonabil. Omisiunea de a
transfera reclamantul la o clinic neurologic, ntr-o perioad rezonabil de timp, i ntrzierea
nceperii tratamentului recomandat, n mod incontestabil, l-au expus pe reclamant unui risc pentru
sntate. Curtea a fost frapat de urgena cu care instana de judecat naional a decis transferul
reclamantului la spitalul penitenciar fr a lua n considerare unele opinii ale specialitilor [83].
De asemenea, este important s scoatem n relief situaia n domeniul torturii, reieind din
statistica judiciar naional, pentru a constata evoluia investigrii i judecrii cauzelor respective.
n anul 2008 n baza art. 3091 CP RM instanele de fond au fost pronunate n total 21
sentine n privina a 29 persoane [101].
n privina colaboratorilor de poliie au fost pronunate 17 sentine referitor la 24 persoane,
din ele, 9 sentine n privina a 12 persoane au fost de condamnare, 4 sentine n privina a 5
persoane a fost de ncetare a procesului penal, din care 1 sentin n privina unei persoane pe
temeiul prevzut de art. 55 Cod penal. n perioada vizat au fost achitai 7 colaboratori de poliie n
4 cauze penale.
Cei 12 colaboratori de poliie condamnai au fost sancionai dup cum urmeaz: 10 la
nchisoare, cu aplicarea art. 90 Cod penal, 2 la amend, iar pedeapsa complementar de privare de
dreptul de a ocupa funcii n cadrul MAI a fost aplicat n privina a 7 persoane.

93

Concomitent, pe captul de acuzare nominalizat, au mai fost pronunate 4 sentine n privina

a 5 persoane, din ele 1 sentin de condamnare n privina unei persoane condamnate l nchisoare n
penitenciar, cu aplicarea pedepsei complementare i 3 sentine de ncetare a procesului penal n
privina a 4 persoane.
La 31.12.2008 pe rol n restan n instanele de fond, n temeiul art.3091 CP se aflau 3 cauze
n privina a 9 persoane.
n anul 2009, n baza art. 3091 CP RM instanele de fond au fost pronunate 5 sentine n
privina a 9 persoane, toate au fost pronunate n privina colaboratorilor de poliie. Din acestea, 4
sentine n privina a 8 persoane au fost de condamnare i 1 sentin n privina la 1 persoan de
achitare [101].
Cei 8 colaboratori de poliie au fost toi condamnai la nchisoare, cu aplicarea art. 90 Cod
penal, n privina tuturor fiind aplicat i pedeapsa complementar de privare de dreptul de a ocupa
funcii n cadrul MAI.
La 31.12.2009 pe rol, n restan n instanele de fond, n temeiul art.3091 CP se aflau 9 cauze
n privina a 17 persoane.
n 2010, n baza art. 3091 CP RM instanele de fond au fost pronunate n total 6 sentine n
privina a 7 persoane. Toate au fost pronunate n privina colaboratorilor de poliie. 5 sentine n
privina a 6 persoane au fost de condamnare la nchisoare cu aplicarea art.90 CP RM i suspendarea
executrii pedepsei pe un termen de prob. n privina a 6 persoane condamnate a fost aplicat
pedeapsa complementar. A fost pronunat 1 sentin n privina la 1 persoan, de ncetare a
procesului penal n temeiul art. 55 CP RM. n perioada vizat inculpai nu au fost achitai.
La 31.12.2010 n restan n instanele de fond pe rol, n temeiul art.3091 CP se aflau 19 cauze
penale n privina a 35 persoane [101] (Anexa 2).
Evideniem c, prin ordinul Procurorului General nr. 121-8 din 10 decembrie 2009 Privind
instituirea telefonului de ncredere pentru recepionarea informaiei i sesizrilor despre faptele de
tortur, tratamente sau pedepse inumane sau degradante, s-a decis, n scopul eficientizrii msurilor
urgente pentru combaterea i prevenirea torturii, tratamentelor i pedepselor inumane sau
degradante, pentru investigarea cazurilor de tortur i rele tratamente ce au avut loc n aprilie 2009,
realizrii unei colaborri eficiente cu societatea civil n vederea oferirii posibilitii de informare a
procurorilor din prima surs despre comiterea unor astfel de fapte, precum i n scopul instituirii

94

unui mecanism efectiv de monitorizare a procesului de urmrire penal n aceste cauze, urmtoarele
[79]:
1. instituirea n cadrul tuturor procuraturilor teritoriale i specializate a telefonului de
ncredere pentru recepionarea informaiei i sesizrilor despre comiterea faptelor de tortur,
tratament sau pedepse inumane sau degradante;
2. procurorii teritoriali i specializai sunt responsabili de instalarea i organizarea telefonului
de ncredere, de examinarea i soluionarea informaiei i sesizrilor parvenite prin
intermediul acestuia, n conformitate cu legea;
3. nregistrarea informaiei i sesizrilor despre tortur i rele tratamente parvenite prin
telefonul de ncredere i evidena msurilor ntreprinse pe marginea acestora se va efectua
ntr-un registru special, sigilat cu file numerotate;
4. procurorii teritoriali i specializai vor face public prin intermediul presei scrise, electronice,
altor mijloace de informare n mas, a numerelor telefonului de ncredere.
ntru promovarea sugestiilor forului internaional n domeniul proteciei dreptului omului, n
rezultatul reorganizrii organelor procuraturii, n baza Hotrrii Parlamentului nr.77 din 04.05.2010
privind aprobarea structurii Procuraturii Generale, la 24.05.2010 n Procuratura General a fost
nstituit secia privind combaterea torturii.
Astfel,

prin

ordinul

Procurorului

General

nr.

90/8

din

noiembrie

2010 Privind organizarea investigrii cazurilor de tortur, tratament degradant i inuman

s-a decis, n scopul eficientizrii activitii organelor procuraturii n combaterea i prevenirea
cazurilor de tortur, tratament degradant i inuman , urmtoarele :
1.Coordonarea activitii de investigare a cazurilor de tortur, tratament inuman i degradant
este exercitat de Secia privind combaterea torturii.
2. La momentul parvenirii sesizrii, dar nu mai trziu de 24 de ore, procurorul responsabil, prin
intermediul procurorului conductor va informa n scris Procurorul, ef al Seciei combatere tortur,
iar acesta la rndul su, s dispun instituirea dosarelor de control i s asigure controlul asupra
investigaiilor pe caz.
3. Procurorii efi ai procuraturilor teritoriale i specializate vor emite dispoziii, conform
crora vor desemna un procuror (dup caz mai muli procurori) din subordine (de regul
responsabili de verificarea respectrii legislaiei n izolatoare sau penitenciare) cu atribuii de
examinare a sesizrilor i efecturii urmririi penale pe cauzele penale ce in de constrngerea de a

95

face declaraii (art.309 Cod penal), tortur (art.309/1 Cod penal), depirea atribuiilor de serviciu
nsoit de aplicarea violenei, torturii sau aciuni care njosesc demnitatea prii vtmate (art.328
alin.(2) lit. A) i c) Cod penal.
4.Procurorii

responsabili

de

investigarea

cazurilor

de

tortur,

tratament degradant i inuman, numii prin Dispoziia procurorului conductor, urmeaz s nu fie
implicai n activiti care au tangen cu activitatea colaboratorilor subdiviziunilor teritoriale ale
MAI i CCCEC, astfel nct s le fie asigurat independena. [80].
Aceast secie are drept scop asigurarea investigrii complete, obiective i sub toate aspectele
a tuturor cazurilor de tortur i rele tratamente, precum i ntreprinderii msurilor ce se impun ntru
combaterea acestui fenomen. De asemenea, i-a trasat drept sarcini studierea fenomenului torturii i
relelor tratamente n ansamblu, cu stabilirea tuturor factorilor, cauzelor i condiiilor care permit
existena acestui fenomen, generalizarea i investigarea cazurilor de tortur cu elucidarea aspectelor
vulnerabile ce apar pe parcursul examinrii sesizrilor, aplicarea tuturor msurilor legale ntru
repunerea cetenilor n drepturile lezate, exercitarea urmririi penale n cauze de tortur cu o
rezonan social sporit, instruirea procurorilor din procuraturile teritoriale i specializate care
efectueaz controale i exercit urmrirea penal pe asemenea cauze, etc.

96

Concluzii la capitolul 2
1. Evideniem c obiectul juridic special al infraciunii de tortur include relaiile sociale
referitor la nfptuirea justiiei, sub aspectul obligaiei organelor statale sau altor persoane care
acioneaz cu titlu oficial, de a asigura persoanelor implicate n activiti judiciare sau legate de
activitatea judiciar un tratament uman, potrivit standardelor internaionale la acest capitol.
2. Obiectul material n cazul torturii nu se schimb n funcie de obiectul juridic al acesteia.
Altfel zis, att n cazul n care tortura este plasat n capitolul Infraciuni contra justiiei, ct i n
cazul n care admitem faptul c tortura atenteaz la relaiile sociale ce in de sntatea, integritatea
fizic i psihic a persoanei, obiectul material va fi corpul uman.
3. Reieind din opiniile existente n doctrina penal, specificm calitatea special a victimei
infraciunii de tortur: persoana aflat n dependen fa de fptuitor; persoana aflat n arest sau
condamnat la pedeapsa privativ de libertate; persoana efectiv torturat sau o ter persoan supus
unei constrngeri psihice prin tortura primei persoane.
4. Menionm c tortura este o componen de infraciune material i se consider
consumat n momentul survenirii urmrilor prejudiciabile care constau n durerea sau suferinele
fizice sau psihice provocate unei persoane.
6. Infraciunea de organizare sau instigare a aciunilor de tortur prevzut la alin. 2 art.
1

309 CP RM, nu este subsidiar infraciunii de la alin. (1) art. 3091 CP RM, ci este de sine stttoare
i nu necesit a se face referire la prevederile prii generale a CP RM (alin.(3), (4) art.42 CP RM).
Comiterea aciunilor de organizare sau instigare a aciunilor de tortur deja reprezint o componen
consumat, iar subiect activ al acestei infraciuni poate fi orice persoan care instig o alt persoan
la comiterea torturii sau organizeaz asemenea aciuni.
7. Elementele subiective ale componenei de infraciune tortura rezid n:
Vinovia evolueaz sub forma inteniei directe, reieind din faptul c dispoziia infraciunii
de tortur include un scop special, care evolueaz sub urmtoarele forme: obinerea de la persoana
torturat sau de la tera persoan informaii sau mrturisiri; pedepsirea persoanei efectiv torturate
pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a comis ori este bnuit c l-a comis; intimidarea
sau exercitarea de presiuni asupra persoanei efectiv torturate sau asupra unei tere persoane.
Motivele infraciunii de tortur pot fi diverse: rzbunarea, gelozia, invidia, ostilitatea personal, etc.
Potrivit dispoziiei articolului 3091 CP RM, subiectul trebuie s ntruneasc, pe lng
condiiile generale (vrsta i responsabilitatea) i alte condiii suplimentare. Prin urmare, subiect

97

poate fi: persoana cu funcii de rspundere, oricare alt persoan care acioneaz cu titlu oficial, sau
acioneaz la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor persoane care acioneaz cu
titlu oficial.
8. Pentru a racorda legea penal la acest capitol la legislaia internaional, propunem
eliminarea termenului schingiuire din cadrul articolelor 151, 152, 188, 189 CP RM pe motiv c
aciunile care sunt atribuite la noiunea de schingiuire (btile, cauzarea multiplelor vtmri, fie
i nu prea mari, cu obiecte contondente sau perforante prin aciuni termice i prin alte aciuni) se
ncadreaz perfect n categoria torturii.
9. n scopul utilizrii unei terminologii constante i evitrii interpretrilor eronate, propunem
meninerea termenului de tortur doar n cadrul art. 3091 CP RM . n celelalte cazuri, termenul de
tortur s fie nlocuit cu noiunea de cruzime deosebit.
10. Distincia ntre art. 309 i 3091 CP RM rezid n calitatea subiectului, care reprezint o
categorie mai larg n cadrul torturii, n calitatea special a victimei n cazul art. 309 CP RM, ns
distincia principal rmne a fi latura obiectiv, care este mult mai ngust n cadrul art. 309 CP
RM.
11. Analiznd n aspect comparativ lit. c), alin. (2) art. 328 C.P. i art. 3091 CP RM,
constatm o multitudine de asemnri: obiect juridic secundar, care l reprezint n ambele situaii
sntatea i integritatea corporal a persoanei; latura obiectiv care rezid n cauzarea intenionat a
durerilor i suferinelor fizice sau psihice victimei, cu excepia faptului c n cazul torturii durerea i
suferina trebuie s fie de o intensitatea pronunat; latura subiectiv, n special, vinovia care se
manifest n ambele cazuri prin intenie direct; subiectul n cazul art. 3091 CP RM, acesta
reprezint o categorie mai numeroas (persoana cu funcii de rspundere; oricare alt persoan care
acioneaz cu titlu oficial sau acioneaz la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor
persoane care acioneaz cu titlu oficial), n cazul art. 328 CP RM subiectul fiind doar persoana cu
funcii de rspundere.
Distincia rezid n obiectul generic i obiectul juridic principal, care, n cazul art. 328 CP
RM, l constituie relaiile sociale cu privire la activitatea legal a organelor puterii de stat, organelor
administraiei locale sau a unei subdiviziuni a lor, precum i n categoria subiecilor infraciunii, care
a fost evideniat supra. De asemenea, motivul n ambele situaii poate fi divers i conteaz la
individualizarea faptei; scopul este unul special n cazul torturii

98

12. Comparnd tortura i tratamentul inuman, menionm c din punctul de vedere al

analizei juridico-penale, aceti doi termeni se aseamn foarte mult, cu excepia faptului c, spre
deosebire de tortur, latura obiectiv n cazul tratamentului inuman se poate exprima i prin detenia
persoanei n condiii ce nu corespund normelor i standardelor de detenie (condiii de detenie care
cauzeaz prejudiciu att sntii persoanei, precum exercit i o influen asupra psihicului
acesteia), sau prin acordarea neadecvat sau insuficient a asistenei medicale persoanelor aflate n
detenie.
13. Urmare a unei analize a practicii judectoreti naionale, constatm c exist confuzii n
ceea ce privete o calificare corect potrivit art. 3091 CP RM. Soluia adecvat n acest caz ar fi
analiza minuioas a fiecrui element al componenei de infraciune n parte, n vederea unei
distincii nete ntre art. 3091 CP RM i art. 328 alin. (2), lit. c), pe de o parte, i analiza
interpretrilor CEDO n materia torturii, pe de alt parte.

99

3. ASPECTE JURIDICE INTERNAIONALE N MATERIA TORTURII,

TRATAMENTULUI INUMAN I TRATAMENTULUI DEGRADANT
3.1 Analiza torturii, tratamentului inuman i degradant prin prisma actelor internaionale
Menionnd c tortura i relele tratamente sunt acte condamnate de ntreaga comunitate
internaional i nu pot fi justificate n niciun fel de circumstane, n continuare, vom evidenia o
serie de acte internaionale ce conin reglementri n materia torturii, tratamentului inuman i
degradant, n scopul evidenierii modificrilor legislative, operate la nivel naional, precum i
implementrii recomandrilor internaionale n domeniu.
O importan major privind reglementrile internaionale n domeniul torturii i a
tratamentului inuman i degradant o are Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat de
Adunarea General a ONU la 10 decembrie 1948, Republica Moldova adernd la aceasta prin
Hotrrea Parlamentului nr. 217-XII la 28 iulie 1990, care prevede n articolul 5 c : Nimeni nu va
fi supus la tortur, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane, sau degradante . Declaraia n
cauz reprezint un act care, la nivel mondial, a plasat n centru drepturile omului ca fiind o valoare
suprem a societii, evideniind faptele prejudiciabile ce atenteaz i lezeaz valorile respective.
DUDO a stat la baza reglementrilor fundamentale n domeniul drepturilor omului, acestea fiind
preluate, consfinite i dezvoltate ntr-un ir de acte internaionale [49].
Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale
constituie, la moment, unul din cele mai importante mecanisme de protecie a drepturilor omului la
nivel suprastatal, adoptat de Consiliul Europei la Roma, la 4 noiembrie 1950, n vigoare din 3
septembrie 1953, iar pentru Republica Moldova fiind n vigoare din 12 septembrie 1997. Convenia
european se distinge de alte instrumente naionale sau regionale prin efectivitatea sa. De altfel,
importana acestei Convenii rezid n valoarea hotrrilor pronunate de CEDO, de care trebuie s
se conduc instanele naionale la pronunarea hotrrilor judectoreti [39].
Articolul 3 din Convenie consacr unul din drepturile fundamentale ntr-o societate
democratic interzicerea torturii. Astfel, Convenia interzice n termeni absolui tortura i
tratamentul inuman i degradant: nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau
tratamentelor inumane i degradante. Convenia a stabilit mecanisme de control, precum ar fi
Curtea European a Drepturilor Omului. De la reforma care a intrat n vigoare la data de 1
noiembrie 1998, o nou Curte permanent a nlocuit anterioara Curte i Comisie European a
100

Drepturilor Omului. Dreptul fiecrei persoane de a sesiza CEDO a devenit acum obligatoriu, toate
victimele avnd acces direct la nalta Curte. CEDO a luat n consideraie necesitatea investigrii
plngerilor de tortur ca un mijloc de a asigura drepturile garantate de articolul 3 din Convenie.
innd cont de jurisprudena sa n acest domeniu, Curtea a considerat n cauza Aksoy contra
Turciei, hotrre pronunat la 18 decembrie 1996, c, atunci cnd un individ este luat n custodia
poliiei ntr-o stare bun a snti, iar n momentul eliberrii acesteia se observ leziuni, ine de
obligaia statului de a oferi o explicaie plauzibil referitor la cauza leziunilor. n caz contrar, aceasta
denot o nclcare vdit a articolului 3 din Convenie [1].
Mai mult, Curtea a interpretat articolul 13 din Convenie (dreptul la un recurs efectiv) ca
impunerea unei obligaii n sarcina statului de a investiga plngerile de tortur n mod prompt i
detaliat.
n cazul Assenov i aliii v. Bulgaria, hotrre din 28 octombrie 1998, Curtea a mers i mai
departe n recunoaterea obligaiei statului de a investiga plngerile de tortur nu numai conform
articolului 13, ci i potrivit articolului 3 din Convenie. Astfel, Curtea a dispus c, n situaia n care,
un individ a depus o sesizare n faa CEDO precum c a fost maltratat n mod serios de ctre poliie
sau de ali ageni ai statului, contrar articolului 3 din Convenie, aceast clauz, raportat la articolul
1 din Convenie, care prevede c: naltele pri contractante recunosc oricrei persoane aflate sub
jurisdicia lor drepturile i libertile definite n Titlul I al prezentei Convenii, are drept consecin
faptul c trebuie fcut o investigaie oficial. Aceast obligaie ar trebui s fie capabil s duc la
identificarea i pedepsirea celor responsabili. Dac nu se ntmpl astfel, interzicerea legal la nivel
general a torturii i a tratamentelor, i pedepselor inumane sau degradante, n pofida importanei lor
fundamentale, va fi ineficient n practic i va genera abuzuri din partea agenilor statului n
privina drepturilor celor aflai sub controlul acestora [3]. Pentru prima dat, n cauza respectiv,
Curtea a concluzionat c a avut loc o nclcare a articolului 3 din Convenie, reieind nu din
tratamentele inumane aplicate fa de reclamant, ci din cauza desfurrii unei investigaii oficiale
ineficiente pe baza plngerii de rele tratamente.
Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedepselor, sau tratamentelor
inumane sau degradante completeaz mecanismele judectoreti ale Conveniei europene pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, adoptat la Strasbourg la 26 noiembrie
1987, n vigoare din 1 februarie 1989. Republica Moldova a ratificat Convenia la 2 octombrie 1997,
intrnd n vigoare la 1 februarie 1998. Articolul 1 din Convenie prevede instituirea unui Comitet

101

european pentru prevenirea torturii i a pedepselor, sau tratamentelor inumane sau degradante (n
continuare Comitetul), n vederea examinrii tratamentului persoanelor private de libertate i
proteciei acestora mpotriva torturii i a pedepselor, sau tratamentelor inumane sau degradante.
Comitetul este compus dintr-un numr egal de membri cu cel al prilor la Convenie. Membrii alei
n Comitet trebuie s fie de un nalt statut moral, impariali, independeni i, de asemenea,
disponibili de a ndeplini funciile lor ntr-o manier efectiv [40].
n toate statele membre ale Consiliului Europei, Convenia european pentru prevenirea
torturii i a pedepselor, sau tratamentelor inumane sau degradante a devenit o garanie important
pentru deinui i o surs de referin pentru normele minimale. Interesul i particularitatea
Conveniei constau n faptul c aceasta instituie un sistem de control pe teren i ncurajeaz dialogul
ntre reprezentanii statului i un comitet internaional multidisciplinar. Convenia reflect
angajamentul reciproc i novator al statelor membre ale Consiliului Europei de a asigura respectarea
unor standarde mai ridicate n locurile de detenie.
Convenia a instituit Comitetul european pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau
tratamentelor inumane sau degradante, numit uzual Comitetul pentru prevenirea torturii sau
CPT.
Unele recomandri generale ale CPT-ului
Trei drepturi ale persoanelor reinute de poliie sunt considerate de CPT ca avnd o
importan deosebit : dreptul persoanei n cauz la notificarea deteniei ei ctre o ter parte aleas
de ea (un membru al familiei, un prieten); dreptul de a avea acces la un avocat; dreptul de a solicita
examinarea medical de ctre un medic ales de ea (suplimentar fa de orice examinare medical
realizat de un doctor chemat de autoritile poliieneti). n opinia CPT-ului, aceste drepturi
constituie trei garanii fundamentale mpotriva relelor tratamente aplicate deinuilor, care trebuie
aplicate de la nceputul privrii de libertate. Persoanele luate n custodia poliiei trebuie n special
informate fr nicio ntrziere asupra tuturor drepturilor lor, inclusiv asupra celor expuse supra. n
plus, orice posibilitate a autoritilor de a ntrzia exercitarea unui sau altui drept menionat anterior
pentru a proteja interesele justiiei, trebuie clar definit i aplicat strict limitat n timp [121].
n mod deosebit, dreptul de a avea acces la un avocat i de a solicita o examinare medical
de ctre alt doctor dect cel adus de poliie, sistemele prin care, n mod excepional, avocaii i
doctorii pot fi alei din listele prestabilite, ar trebui s stopeze orice ntrziere n exercitarea acestor
drepturi. Accesul la avocat al persoanelor din custodia poliiei trebuie s includ dreptul de a

102

contacta i de a fi vizitat de un avocat (n ambele cazuri garantarea confidenialitii discuiilor

trebuie asigurat), ct i, n principiu, dreptul persoanei n cauz ca avocatul ei s fie prezent n
timpul audierii.
n ce privete examinarea medical a persoanelor din custodia poliiei, aceasta trebuie
realizat n afara audierilor i, preferenial, nu n faa ofierilor de poliie. Rezultatele fiecrei
examinri, declaraiile relevante ale deinutului ct i concluziile doctorului trebuie nregistrate
oficial de ctre medic i puse la dispoziia deinutului i avocatului acestuia.
n ceea ce privete procesul de audiere, CPT-ul consider c trebuie s existe reguli sau
principii clare privind modul de realizare a audierilor de ctre poliie. Acestea ar trebui s fac
referire, printre altele, la urmtoarele probleme : informarea deinutului asupra identitii (numele
sau/i numrul) celor prezeni la audiere, durata audierii, perioadele de odihn i pauzele din timpul
audierii, locurile n care ar putea avea loc audierile, dac deinutului i se va solicita s stea n
picioare n timpul chestionrii,

etc. Trebuie solicitat nregistrarea sistematic a orei la care

audierea ncepe i sfrete, a oricrei solicitri fcute de deinut n timpul audierii i a persoanelor
prezente n timpul acesteia [47, p.7].
CPT-ul subliniaz c nregistrarea electronic a audierilor poliiei reprezint o alt msur
util de siguran mpotriva relelor tratamente asupra deinuilor (constituind i un avantaj
semnificativ pentru poliie).
CPT-ul consider c protecia fundamental oferit persoanelor aflate n custodia poliiei ar
fi fortificat (i munca ofierilor de poliie ar putea fi uurat), dac o singur nregistrare complet a
deteniei ar exista pentru fiecare deinut, n care s-ar fixa toate aspectele deteniei i msurile luate
mpotriva lor (cnd a fost privat de libertate i motivul pentru care a fost luat aceast msur, cnd i
s-au enunat drepturile, leziunile corporale, bolile mentale etc., cnd a fost vizitat i contactat de
rude, avocat, cnd i s-a oferit mncare, cnd a fost audiat, cnd a fost transferat sau eliberat etc).
Avocatul deinutului trebuie s aib acces la un asemenea dosar de detenie.
Existena unui mecanism independent pentru examinarea plngerilor privind tratamentul din
timpul aflrii n custodia poliiei, reprezint o msur de siguran esenial.
Custodia poliiei este, n principiu, de durat relativ scurt. n consecin, condiiile fizice de
detenie din arestul poliiei nu sunt la fel de bune ca cele din alte locuri de detenie n care
persoanele sunt deinute pe perioade mai lungi. Totui, minimul necesar trebuie s fie realizat.

103

Toate celulele de poliie trebuie s aib dimensiuni rezonabile pentru numrul de persoane pe
care le adpostesc, o iluminare adecvat (de exemplu, suficient pentru a putea citi, cu excepia
perioadelor de somn) i ventilare. Ar fi de preferat ca celulele s aib lumin natural, echipate cu
mijloace de odihn (de exemplu, un scaun fixat sau o banc), iar persoanelor obligate s rmn
peste noapte n custodie urmeaz s li se pun la dispoziie saltele i paturi curate. De asemenea,
acestora trebuie s li se permit satisfacerea necesitilor naturale la momentul dorit n condiii
decente i de curenie, s li se ofere condiii adecvate de splare. Trebuie s li se dea mncarea la
ore potrivite, incluzndu-se cel puin o mas complet n fiecare zi. CPT-ul susine c persoanelor
inute n custodia poliiei 24 de ore sau mai mult trebuie s li se ofere, n msura posibilului,
exerciii zilnice n aer liber [47, p.9].
Chestiunea referitoare la dimensiunea rezonabil pentru o celul a poliiei (sau pentru alt tip
de locuire pentru deinut/prizonier) este o chestiune dificil. Cnd se face o asemenea analiz trebuie
luai n consideraie muli factori. n orice caz, delegaiile CPT-ului insist asupra unor principii
generale n domeniu. Urmtoarea dimensionare (vzut ca o soluie optimal i nu un standard
minim) este utilizat n mod curent atunci cnd se analizeaz o celul de poliie pentru o singur
persoan care st mai mult de cteva ore : 7 m2 avnd cel puin 2 m ntre perei i 2,5 m ntre
pardoseal i plafon.
nregistrarea electronic (audio i/sau video) a interviurilor poliiei reprezint pentru deinui
o garanie suplimentar important mpotriva relelor tratamente. CPT-ul noteaz cu satisfacie c
introducerea de astfel de sisteme este luat n considerare ntr-un numr din ce n ce mai mare de
ri. Asemenea sisteme pot furniza o nregistrare complet i autentic a procesului de audiere,
nlesnindu-se astfel foarte mult investigarea oricror declaraii de rele tratamente. Aceasta este att n
interesul persoanelor care invoc maltratrile de poliie, ct i al ofierilor de poliie confruntai cu
declaraii nefondate privind aplicarea relelor tratamente fizice sau presiunilor psihologice.
nregistrarea electronic a interviurilor de ctre poliie reduce, de asemenea, posibilitatea pentru
persoanele implicate de a nega n mod fals ceea ce declaraser. n mai multe rnduri i n mai multe
ri, Comitetul a descoperit ncperi rezervate audierilor care aveau un grad ridicat de intimidare:
de exemplu, locaiile erau decorate n ntregime n negru i echipate cu reflectoare ndreptate ctre
scaunul folosit de persoana interogat. Astfel de ncperi nu i au locul ntr-un serviciu de poliie
[47, p.11].

104

ncperile rezervate audierilor trebuie s fie corect luminate, nclzite i aerisite i trebuie s
fie echipate astfel nct s permit tuturor participanilor la procesul de audiere s fie aezai pe
scaune de acelai tip i confort. Ofierul care efectueaz interogatoriul nu trebuie s se gseasc n
poziie de dominant (spre exemplu, n poziia ridicat) sau s fie aezat departe de suspect. n plus,
culorile interioarelor trebuie s fie neutre.
ntr-un anumit numr de ri, CPT-ul a fost confruntat cu practica legrii la ochi de ctre
poliie a persoanelor deinute, n special, n timpul audierilor. Delegaiile CPT au primit nenumrate
i adesea contradictorii explicaii din partea ofierilor de poliie privitor la scopul acestei
practici. innd cont de informaiile adunate de-a lungul anilor, este evident pentru CPT c n multe,
dac nu n majoritatea cazurilor, persoanele sunt legate la ochi pentru a evita ca ele s poat
identifica membrii forelor de ordine care-i maltrateaz. Chiar i n cazurile cnd nu au loc rele
tratamente fizice, a lega la ochi un deinut i n special o persoan care este pe cale de a fi
interogat reprezint o form de presiune al crei efect influeneaz nemijlocit asupra psihicului
persoanei. Comitetul recomand interzicerea n mod expres a practicii legrii la ochi de ctre poliie
a deinuilor [47, p.11].
Nu este neobinuit pentru CPT s gseasc n seciile de poliie obiecte suspecte, cum ar fi
bastoane de lemn, cozi de mturi, bte de baseball, tije metalice, buci groase de cablu electric,
imitaii de arme de foc sau cuite. Prezena acestor obiecte a demonstrat, n repetate rnduri, c
persoanele inute n cldirile respective au fost ameninate i/sau lovite cu obiecte de acest fel.
O explicaie des ntlnit oferit de ofieri de poliie referitor la asemenea obiecte este aceea
c au fost confiscate de la suspeci i c vor fi folosite drept probe. Faptul c obiectele respective
sunt invariabil neetichetate i adesea gsite izolat n interiorul cldirii (spre exemplu, n spatele
draperiilor sau dulapurilor), nu poate dect s trezeasc suspiciuni. Pentru a evita speculaiile asupra
comportamentului incorect al poliitilor i a face s dispar sursele de potenial pericol pentru
personal, ct i pentru deinui, obiectele confiscate pentru a fi utilizate ca prob trebuie ntotdeauna
etichetate corect, nregistrate i inute ntr-un loc special amenajat. Orice alte obiecte de felul celor
menionate mai sus, trebuie nlturate din seciile de poliie.
Am menionat anterior c CPT-ul a pledat ntotdeauna n favoarea a trei drepturi pentru
persoanele din custodia poliiei: dreptul de acces la un avocat i la un medic, precum i dreptul
pentru persoanele implicate de a putea informa un apropiat sau un ter despre deinerea lor.
n multe state au fost luate msuri pentru introducerea sau consolidarea acestor drepturi, n lumina

105

recomandrilor CPT-ului. Mai precis, dreptul de acces la un avocat n timpul deteniei la poliie este
n prezent larg recunoscut n rile vizitate de CPT [47, p.12].
Totui, un anumit numr de ri manifest un grad mare de reticen pentru a pune n aplicare
recomandarea CPT, conform creia dreptul de acces la un avocat trebuie garantat de la nceputul
deteniei la poliie. n unele ri, persoanele din custodia poliiei se bucur de acest drept numai dup
o anumit perioad de timp aflat n detenie, n altele, dreptul devenind efectiv numai cnd deinutul
este declarat formal suspect.
CPT-ul a subliniat n mai multe rnduri c, dup cum arat experiena sa, n perioada imediat
urmtoare privrii de libertate este cea n care riscul de intimidare i rele tratamente fizice este cel
mai mare. n consecin, posibilitatea pentru persoanele din custodia poliiei de a avea acces la un
avocat n timpul acestei perioade reprezint o garanie fundamental mpotriva relelor tratamente.
Existena acestei posibiliti va avea un efect de prevenire asupra celor dispui s maltrateze
persoanele deinute. Mai mult, un avocat este bine plasat pentru a lua msurile care se impun dac
deinuii sunt efectiv maltratai. CPT-ul recunoate c, pentru a proteja interesele legitime ale
anchetei poliiei, poate fi necesar, n mod excepional, s se amne pentru o anumit perioad
accesul deinutului la un avocat ales de el. Totui, aceasta nu trebuie s determine un refuz total al
dreptului de acces la un avocat n timpul perioadei respective. n asemenea cazuri, poate fi aranjat
dreptul de acces la un alt avocat independent [47, p.12].
Accesul la un avocat trebuie s includ dreptul de a vorbi cu el n particular. n principiu,
persoana implicat trebuie, de asemenea, s beneficieze de un avocat n timpul oricrui audieri
realizat de poliie. n mod normal, acesta nu trebuie s mpiedice poliia s audieze un deinut n
cazuri de urgen, chiar i n absena unui avocat (care nu poate fi disponibil imediat) i nici s
interzic nlocuirea unui avocat care ar mpiedica bunul mers al unei audieri. De asemenea, CPT-ul
subliniaz c dreptul de acces la un avocat nu trebuie s fie limitat numai asupra persoanelor
suspectate de comiterea unei infraciuni, ci trebuie s se extind asupra oricrei persoane care se afl
sub obligaia legal de a asista sau de a rmne la secia de poliie, spre exemplu, n calitate de
martor. n plus, n scopul ca dreptul de acces la un avocat s fie pe deplin pus n practic, trebuie
luate msuri adecvate pentru persoanele care nu sunt n msur s-i plteasc un aprtor.
Persoanele din custodia poliiei urmeaz s se bucure de dreptul recunoscut n mod formal
privind accesul la medic. Altfel spus, trebuie ntotdeauna s se apeleze fr ntrziere la un doctor
dac o persoan solicit un examen medical. Poliitii urmeaz s evite filtrarea unor astfel de

106

solicitri. Mai mult, accesul la un medic ar trebui s includ dreptul de a beneficia, dac deinutul
dorete, de o examinare efectuat de un medic la alegerea acestuia (n plus fa de orice alt examen
efectuat de doctorul chemat de poliie). Toate examenele medicale ale persoanelor din custodia
poliiei trebuie s aib loc fr ca ele s fie ascultate de membrii forelor de ordine, cu excepia
cazului n care doctorul interesat de un caz particular solicit aceasta i fr ca ele s fie
supravegheate de forele de ordine. De asemenea, este important ca persoanele din custodia poliiei,
puse n libertate i care nu au ajuns n faa unui judector, s aib dreptul s solicite n mod direct un
examen /certificat al unui medic legist cu drept de semntur [47, p.13].
Dreptul unei persoane din custodia poliiei de a putea informa o persoan apropiat sau
un ter de situaia sa trebuie, n principiu, s fie garantat chiar de la nceputul deteniei. n mod
evident, CPT-ul recunoate c exercitarea acestui drept poate fi supus unor anumite excepii,
destinate protejrii intereselor legitime ale anchetei poliiei. Totui, astfel de excepii trebuie clar
definite i strict limitate n timp, iar recurgerea la astfel de excepii trebuie s fie nsoit de garanii
adecvate (de exemplu, orice ntrziere a informrii unei persoane apropiate sau a unui ter trebuie
consemnat n scris mpreun cu motivele care au stat la baza unei asemenea tergiversri i supus
aprobrii unui funcionar superior de poliie care nu are nici o legtur cu situaia n cauz sau a unui
procuror). Drepturile persoanelor private de libertate nu vor avea nicio valoare dac nu vor fi
cunoscute de deinui.
n consecin, este imperativ necesar ca persoanele din custodia poliiei s fie n mod
expres informate fr ntrziere cu privire la drepturile lor, ntr-o limb pe care s o neleag.
Pentru a face aceasta, trebuie sistematic transmis persoanelor din custodia poliiei, de la nceputul
deteniei, un formular care ntr-o manier simpl s precizeze aceste drepturi. Mai mult, va trebui
solicitat persoanelor n cauz s semneze o declaraie care s ateste c au fost bine informate asupra
drepturilor lor [47, p.13].
CPT-ul a subliniat cu mai multe ocazii rolul autoritilor judiciare n lupta mpotriva
relelor tratamente aplicate de poliie. Astfel, toate persoanele reinute de poliie care sunt propuse s
fie plasate n detenie provizorie vor trebui aduse fizic n faa unui judector competent care va
decide asupra propunerii. Aducerea persoanei n faa judectorului va permite acesteia, n cazul n
care a fost maltratat, s depun n timp util o plngere. Mai mult, chiar i n absena unei plngeri
formale, judectorul va putea lua msurile necesare, n timp util, n cazul n care exist alte semne
privind relele tratamente (de exemplu: rni vizibile, aparena sau comportamentul general al unei

107

persoane). n mod evident, judectorul trebuie s ia msurile adecvate dac exist indicii privind
aplicarea relelor tratamente de ctre poliie. n acest sens, de fiecare dat cnd o persoan suspectat
de infraciune va ajunge n faa unui judector la sfritul custodiei poliiei afirmnd c a fost
maltratat, judectorul trebuie s consemneze afirmaiile, s ordone un examen medico-legal i s ia
toate msurile necesare ca afirmaiile s fie verificate. Aceste msuri trebuie aplicate indiferent dac
persoana n cauz are sau nu rni externe vizibile; chiar n absena unei informri explicite asupra
relelor tratamente, judectorul va putea decide solicitarea unui examen medico-legal imediat ce
exist alte motive pentru a crede c o persoan care a fost adus n faa lui ar fi putut fi victima
relelor tratamente [121].
Examinarea prompt de ctre autoritile judiciare i alte autoriti competente a tuturor
plngerilor privind relele tratamente formulate mpotriva membrilor forelor de ordine i impunerea,
cnd este cazul, a unei sanciuni adecvate vor avea un efect pozitiv.
Obligaia poliiei de a avea grij de persoanele aflate n custodia ei include responsabilitatea
de a le asigura acestora securitatea i integritatea fizic. n consecin, supravegherea adecvat a
spaiilor de detenie reprezint o component inerent a acestei obligaii asumate de poliie. Trebuie
luate msuri adecvate pentru a se garanta c persoanele din custodia poliiei sunt n msur s intre,
n orice moment, n contact cu personalul de supraveghere.
n fine, inspectarea localurilor poliiei de o autoritate independent poate contribui mult
la prevenirea relelor tratamente asupra deinuilor din custodia poliiei i poate ajuta la garantarea
unor condiii satisfctoare de detenie. Pentru a fi pe deplin eficiente, vizitele efectuate de o astfel
de autoritate ar trebui s fie periodice i inopinate, iar autoritatea s aib mandatul de a avea
ntrevederi cu deinuii fr martori. De asemenea, ea urmeaz sa aib mputerniciri de examinare a
tuturor problemelor legate de tratamentul deinuilor: nregistrarea acestora, informaiile date
deinuilor privind drepturile i exercitarea efectiv a acestora (n special, cele trei expuse supra),
respectarea regulilor privind audierea persoanelor suspectate de comiterea unor infraciuni, ct i
condiiile materiale de detenie. Constatrile autoritii sus-menionate ar trebui transmise nu numai
poliiei, ci i unei altei autoriti, independente de poliie [47, p.13].
Recomandrile si observaiile formulate de CPT n cadrul vizitei n Republica Modova n 2007
Garanii procedurale mpotriva relelor tratamente pentru persoanele reinute de poliie :
Recomandri [90] :

108

- luarea de msuri suplimentare pentru a garanta c persoanele reinute beneficiaz efectiv de dreptul
de notificare a custodiei, chiar de la nceputul privrii de libertate. Exercitarea dreptului de notificare
a custodiei ar trebui nregistrat n scris ;
- luarea de msuri legislative pentru a defini mai clar posibilitatea de a ntrzia exercitarea notificrii
custodiei, pentru a o face obiectul unor garanii adecvate (de exemplu, orice ntrziere se
nregistreaz n scris, mpreun cu motivele si se solicit aprobarea procurorului public sau a unui
funcionar de rang superior care nu are legtur cu cazul dat) i pentru a reduce la maximum 48 de
ore perioada n care notificarea custodiei poate fi refuzat ;
- revizuirea dispoziiilor relevante din CPP, n scopul de a asigura c persoanele aflate n custodia
poliiei beneficiaz de dreptul efectiv de acces la un avocat, din momentul n care acestea sunt
obligate s rmn n instituia de aplicare a legii;
- autoritile moldovene s asigure aplicarea strict a dispoziiilor din seciunea 64 a CPP n ceea ce
privete dreptul de a vorbi cu un avocat n particular i de a fi asistat de un avocat n timpul
interogatoriilor;
- dispoziiile legale relevante referitoare la asistena medical s fie revizuite i s fie emise
instruciuni specifice, n scopul de a asigura c o persoan luat n custodia poliiei are, nc de la
nceputul privrii de libertate, dreptul de a fi examinat de ctre un medic (nelegndu-se c poate fi
efectuat o examinare de ctre un medic, la alegerea persoanei reinute, pe cheltuiala sa proprie).
Instruciunile la acest subiect ar trebui s prevad, printre altele, c:
o cerere naintat de o persoan reinut pentru a vedea un medic trebuie s fie ntotdeauna
satisfcut, fr ntrziere; ofierii de poliie nu trebuie s ncerce s resping astfel de cereri;
rezultatele fiecrei examinri, precum i orice declaraie relevant a persoanei reinute i
concluziile medicului, trebuie nregistrate oficial de ctre medic i puse la dispoziia deinutului i
avocatului su;
exercitarea dreptului de acces la un medic trebuie s fie nregistrat n evidenele de custodie ;
- luarea de msuri pentru a se asigura c toate persoanele reinute de poliie sunt sistematic
informate despre drepturile lor, chiar de la nceputul privrii lor de libertate (i nu abia atunci cnd
raportul de reinere este ntocmit). Acest lucru ar trebui asigurat prin furnizarea de informaii verbale
clare, chiar de la nceput, completate n cel mai scurt timp (adic, imediat dup sosirea la sediul de
poliie), prin furnizarea unui formular care s le prezinte drepturile. O atenie deosebit trebuie
acordat pentru a se asigura c persoanele reinute sunt realmente capabile s neleag care sunt

109

drepturile lor; de asemenea, formularul trebuie s fie pus la dispoziie ntr-o gam corespunztoare
de limbi;
- luarea de msuri pentru a se asigura c registrele de custodie sunt meninute n mod corespunztor:
se nregistreaz orele privrii de libertate, eliberrii sau transferului, se reflect toate celelalte
aspecte ale custodiei (precizarea locului deinerii unei persoane, vizite fcute de avocat, rude, medic
sau funcionar, scoaterea la interogatoriu, etc.). n acest context, este important s se introduc
standarde la nivel naional de eviden a documentelor [90].
Observaii:
- autoritile naionale sunt invitate s furnizeze persoanelor reinute reacie de rspuns cu privire la
faptul dac ar fi posibil s notifice o rud apropiat sau alt persoan privind detenia lor;
- autoritile naionale sunt invitate s elaboreze, ct mai curnd posibil, un sistem de asisten
juridic complet i finanat corespunztor pentru persoanele aflate n custodia poliiei care nu sunt n
msur s plteasc un avocat i care s se aplice chiar de la intrarea n custodia poliiei.
n cadrul vizitei din 27-31 iulie 2009, urmare a evenimentelor din luna aprilie 2009 din
Republica Moldova, CPT-ul a solicitat autoritilor naionale s ia msuri pentru a:
- se asigura c se acord cea mai mare prioritate investigaiilor n cazurile care implic, eventual,
rele tratamente n legtur cu evenimentele din aprilie 2009, iar criteriile de anchet eficient,
stabilite de ctre Curtea European a Drepturilor Omului, sunt pe deplin respectate. Pentru a realiza
acest lucru, autoritile competente ar trebui s adopte o politic mai activ, o abordare coordonat i
global;
- asigura protecia efectiv a presupuselor victime i a martorilor relelor tratamente din partea
poliiei ori de cte ori este impus de circumstane, lund n considerare recomandrile Comitetului
de Minitri al Consiliului Europei, Rec (2005) 9, privind protecia martorilor i colaboratorilor
justiiei, i Rec (2006) 8, privind asistena pentru victimele infraciunilor. De asemenea, este esenial
ca autoritile competente s ia n considerare potenialele intimidri, represalii i victimizri
repetate din partea poliiei, atunci cnd examineaz cererile de protecie;
- spori implicarea victimelor relelor tratamente i a reprezentanilor acestora n procesul de
investigare i a mbunti furnizarea de informaii publicului cu privire la progresul i rezultatul
investigaiilor n cazul plngerilor de maltratare [91].
Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse, ori tratamente cu cruzime, inumane
sau degradante, adoptat la 10 decembrie 1984, intrat n vigoare la 26 iunie 1987, iar pentru

110

Republica Moldova fiind n vigoare din 28 decembrie 1995, reprezint actul internaional ce
reglementeaz n mod detaliat tortura i o definete ca orice act prin care se provoac unei persoane
cu intenie o durere sau suferine puternice, de natur fizic sau psihic, n special cu scopul de a
obine de la aceast persoan sau de la o persoan ter informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi
pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a comis sau este bnuit c l-a comis, de a o
intimida sau de a face presiune asupra unei tere persoane, sau pentru orice alt motiv bazat pe o
form de discriminare, oricare ar fi ea, atunci cnd o asemenea durere este provocat de ctre un
agent al autoritii publice sau orice alt persoan care acioneaz cu titlu oficial, sau la instigarea
sau cu consimmntul expres sau tacit al unor asemenea persoane. Prin urmare, conchidem c [42] :
a) actele de tortur semnific orice durere fizic sau psihic;
b) aceste acte se produc intenionat;
c) cel care le produce este un agent al autoritii publice sau o persoan care acioneaz la
instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al acestuia;
d) scopul aplicrii unor asemenea acte const n obinerea unor informaii ori mrturii, aplicarea
unei pedepse pentru un act comis de victima acestor acte, sau de ctre o ter persoan, sau
exercitarea unor presiuni asupra victimei sau asupra unei tere persoane.
Convenia ONU este una fundamental n materia torturii, tratamentului inuman i
degradant, definiia torturii din cadrul Conveniei, regsindu-se n legislaia penal a Republicii
Moldova, art. 3091 CP RM.
La 16 septembrie 2005, Republica Moldova a semnat, iar prin Legea nr.66 din 30 martie
2006, a ratificat Protocolul Opional la Convenia ONU mpotriva torturii i altor tratamente
crude, inumane sau degradante, adoptat de Adunarea General a ONU la 18 decembrie 2002 [88].
Prin ratificarea Protocolului Opional, Republica Moldova a reafirmat faptul c tortura i
pedepsele, sau tratamentele inumane, sau degradante sunt interzise i constituie nclcri grave ale
drepturilor omului, exprimndu-i convingerea c este n continuare necesar luarea de msuri
pentru a realiza scopurile Conveniei mpotriva torturii i a pedepselor, sau tratamentelor inumane
sau degradante i a consolida protecia persoanelor private de libertate, mpotriva unor astfel de
tratamente.
Protocolul Opional nominalizat a intrat n vigoare pentru Republica Moldova la 24 iulie
2006. Obiectivul acestuia const n stabilirea unui sistem de vizite regulate ntreprinse de ctre
organele independente internaionale i naionale la locurile n care persoanele sunt private de

111

libertate n vederea prevenirii torturii i a pedepselor, sau tratamentelor inumane, sau degradante. n
acest sens, una din cerinele cuprinse n Protocol vizeaz nfiinarea unui mecanism intern
independent pentru prevenirea torturii i a tratamentului inuman sau degradant.
Art.17 al Protocolului Opional la Convenia ONU mpotriva torturii i altor tratamente crude,
inumane sau degradante:
Fiecare Stat-Parte va menine, desemna sau nfiina, cel trziu la un an de la intrarea n vigoare
a prezentului Protocol, sau de la ratificarea sau aderarea la acesta, unul sau mai multe mecanisme
naionale de prevenire, independente, pentru prevenirea torturii la nivel naional [88].
La moment, Protocolul este ratificat de ctre 45 de state. De asemenea, mai exist 26 de state
care l-au semnat i intenioneaz s-l ratifice. Reiterm c doar 13 state din cele care au ratificat deja
Protocolul au desemnat sau nfiinat mecanisme naionale de prevenire, independente, pentru
prevenirea torturii la nivel naional. Republica Moldova se numr printre primele state care au
nregistrat progrese n acest sens.
ntru conformarea cerinelor Protocolului, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat la data
de 26.07.2007 Legea nr.200 privind modificarea i completarea Legii RM cu privire la avocaii
parlamentari nr.1349 din 17 octombrie 1997 [69].
Astfel, art.232 din Lege prevede c Centrul pentru Drepturile Omului (instituia avocailor
parlamentari) creeaz un consiliu consultativ n scopul acordrii de consultan i de asisten n
exercitarea atribuiilor avocailor parlamentari n calitate de mecanism naional de prevenire a
torturii. Pentru Republica Moldova investirea ombudsmanului cu misiunea respectiv a reprezentat
cea mai admisibil variant, inndu-se cont de faptul c avocatul parlamentar (ombudsmanul)
corespunde ntru totul criteriilor naintate de Protocolul Opional fa de mecanismul naional de
prevenire a torturii: independen funcional, imunitate, aptitudini i cunotine profesionale
necesare pentru exercitarea mandatului, dar i mputerniciri i competene largi la inspectarea
locurilor de detenie i a altor instituii.
Pactul Internaional cu privire la Drepturile civile i politice din 1966, intrat n vigoare
la 23 martie 1967, pentru Republica Moldova n vigoare din 26 aprilie 1993, prevede, n articolul 7,
c: Nimeni nu va fi supus torturii i nici unor pedepse sau tratamente crude, inumane, sau
degradante. n special, este interzis ca o persoan s fie supus, fr consimmntul su, unei
experiene medicale sau tiinifice [82].

112

Un alt act internaional, n baza cruia a fost instituit Curtea Penal Internaional, este
Statutul de la Roma, adoptat la 17 iulie 1998, n vigoare din 1 iulie 2002, Republica Moldova
semnndu-l la 8 septembrie 2000 i ratificndu-l la 9 septembrie 2010, n scopul judecrii
persoanelor responsabile de genocid, crime mpotriva umanitii i crime de rzboi. Curtea este n
drept de a examina cazurile de plngeri de tortur, fie ca parte a unui genocid sau ca o crim
mpotriva umanitii, n cazul n care tortura este comis ca parte a unui atac larg rspndit, sau ca
o crim de rzboi, n conformitate cu Conveniile de la Geneva din 1949. Tortura este definit n
Statutul de la Roma ca fiind cauzarea cu intenie a unei dureri sau suferine severe, fie fizic sau
mental, asupra unei persoane aflate n custodia, sau sub controlul prii acuzate. Curtea Penal
Internaional are jurisdicie doar asupra cazurilor n care statele nu sunt capabile sau nu vor s
aduc n faa instanei persoanele responsabile de crimele descrise n Statutul de la Roma [105].
Conform Declaraiei privind protecia tuturor persoanelor mpotriva torturii i altor
pedepse sau tratamente crude, inumane, sau degradante, adoptat de ctre Adunarea General a
ONU prin rezoluia 3452 din 9 decembrie 1975, tortura reprezint orice fapt (act) care prin durere
aspr sau suferin, fizic sau mental, cauzat intenionat sau la instigarea unui funcionar public
asupra unei persoane n scopul de a obine de la aceasta sau de la o persoan ter informaii sau
confesiuni, de a o pedepsi pentru un act pe care l-a svrit sau de care este suspectat c l-ar fi
comis, precum i intimidarea acesteia sau a altor persoane. Aceast definiie nu include durerea sau
suferina care este inerent sanciunilor legale compatibile cu Regulile Minime Standard privind
tratamentul deinuilor [48].
Tortura reprezint o form agravant i deliberativ a cruzimii, a tratamentului inuman sau
degradant, sau a pedepsei. Orice act de tortur sau tratament crud, inuman, degradant sau de
pedeaps este o ofensiv la demnitatea uman i trebuie condamnat ca o negare a hotrrilor Cartei
Naiunilor Unite i ca o nclcare a drepturilor i libertilor fundamentale proclamate n Declaraia
Universal a Drepturilor Omului. Prin urmare, niciun stat nu trebuie s permit sau s tolereze
tortura sau alt tratament, sau pedeaps crud, inuman sau degradant. Fiecare stat trebuie s se
asigure c toate actele torturii definite n articolul 1 din prezenta Declaraie sunt infraciuni stabilite
n legile lor penale. Aceeai regul este valabil i n privina actelor ce constituie participarea,
complicitatea, nlesnirea torturii sau tentativ de comitere a acesteia.

113

n plus, dac exist motive rezonabile de a crede c un act al torturii definit n articolul 1 din
Declaraie a fost comis, autoritile competente ale statului implicat trebuie s iniieze o investigaie
prompt, imparial, chiar dac nu exist o plngere oficial.
Orice constatare care este stabilit ca fiind rezultat al torturii sau altui tratament crud,
inuman, degradant sau pedeaps, nu poate fi invocat ca dovad mpotriva persoanei interesate sau
mpotriva oricrei alte persoane n orice procedur judiciar.
Exist un numr de alte standarde internaionale pe care organele de drept trebuie s le ia
n considerare la implementarea complet a garaniilor pentru combaterea torturii i care asigur
respectarea drepturilor persoanelor aflate n instituiile de detenie, evideniind faptul c drepturile i
libertile fundamentale ale omului reprezint valoarea suprem ce urmeaz a fi protejat n orice
mprejurri. Printre acestea se numr:

Regulile minime standard ale ONU privind tratamentul deinuilor [93];

Regulile penitenciare europene [95];

Codul deontologic ONU pentru colaboratorii organelor de drept, 1979 [32];

Ansamblul de principii ONU privind protecia tuturor persoanelor care se afl sub orice
form de detenie sau nchisoare [2] ;

Regulile ONU privind protecia minorilor privai de libertate [94];

Regulile minime standard ale ONU privind administrarea justiiei juvenile (Regulile de la
Beijing) [92].

3.2

Metodele de investigare legal a cazurilor de tortur, tratament inuman i degradant

prin prisma standardelor internaionale

De nenumrate ori s-a constatat nclcarea art. 3 din Convenia european pe motivul
investigrii ineficiente a cazurilor de tortur i tratament inuman, fapt ce se datoreaz lipsei unei
proceduri speciale de cercetare, pe de o parte, care este una necesar, reieind din complexitatea
cazurilor de tortur i rele tratamente, precum i necesitii, pe de alt parte, a unei reacii ct mai
prompte din partea Statului n caz de comitere a unor astfel de acte ilegale, contrare tuturor
reglementrilor internaionale n domeniul drepturilor omului.
n conformitate cu standardele internaionale, autoritile statale, mputernicite de a
supraveghea respectarea drepturilor omului sunt obligate s ntreprind diverse msuri n vederea
prevenirii torturii, precum i cercetrii prompte i impariale a cazurilor n care se invoc tortura.

114

Astfel, potrivit Conveniei ONU, autoritile statale sunt obligate [42]:

-

s ntreprind msuri legislative, administrative, judiciare i alte msuri eficace pentru a

mpiedica comiterea actelor de tortur, cci nici o circumstan, inclusiv rzboiul, nu poate
justifica comiterea actelor de tortur (art. 2 din Convenie) ;

s nu expulzeze sau s extrdeze o persoan n cazul n care exist motive serioase de a crede
c aceasta va fi supus torturii n ara respectiv;

s incrimineze la nivel naional (n codurile penale naionale) orice act de tortur, precum i
complicitatea la asemenea aciuni (art. 4);

s exercite o supraveghere sistematic asupra regulilor, instruciunilor, metodelor, practicilor

privind audierea, precum i ceea ce ine de tratamentul persoanelor aflate n detenie
(art. 11 );

s ia msuri pentru a introduce cunotine i informaii despre interdicia torturii i

programele de formare a personalului civil, militar sau medical, a agenilor autoritii publice
i altor persoane care pot fi implicate n paza, audierea sau tratamentul oricrui individ aflat
n detenie (art. 10);

fiecare stat va face n aa fel nct orice declaraie n privina creia s-a stabilit c a fost
obinut prin tortur s nu poat fi invocat n calitate de prob n nici o procedur (art. 15);

s ntreprind msuri pentru ca autoritile competente s recurg imediat la o anchet

(investigaie) imparial, ori de cte ori exist motive plauzibile de a crede c pe teritoriul
aflat sub jurisdicia sa a fost comis un act de tortur (art. 12 );

s supravegheze ca victimele torturii s poat obine reparaii i compensaii adecvate pentru

daunele suportate (art. 13, 14 );

fiecare stat, avnd jurisdicia asupra teritoriului pe care este descoperit autorul prezumat al
unei infraciuni de tortur, dac nu-l extrdeaz, va supune problema autoritilor sale
competente pentru exercitarea aciunii penale n urmtoarele cazuri:

a) cnd infraciunea a fost comis pe teritoriul aflat sub jurisdicia sa sau la bordul navelor sau
aeronavelor nmatriculate n acel stat;
b) cnd autorul prezumat al infraciunii este un resortisant al acelui stat;
c) cnd victima este un resortisant al acelui stat, iar acesta consider c este oportun.

115

Fiecare stat va ntreprinde, de asemenea, msurile necesare pentru a-i stabili competena cu
privire la aceste infraciuni n cazul n care autorul prezumat al acestora se gsete pe teritoriul aflat
sub jurisdicia sa i cnd acest stat nu-l extrdeaz statului solicitant [72, p.4].
Statele sunt obligate s cerceteze fr vreun termen i ntr-o manier important orice
alegaie privind tortura. n cazul n care sunt ntrunite condiiile necesare, statul pe teritoriul cruia
se afl persoana bnuit de comiterea torturii sau a participat la comiterea ei, urmeaz s-o extrdeze
statului care este abilitat cu judecarea acesteia sau poate transmite cazul propriilor autoriti
competente pentru a intenta o aciune n baza dreptului internaional sau local.
Evideniem c, competena, imparialitatea, independena, promptitudinea, minuiozitatea
constituie exigenele fundamentale ale cercetrii actelor de tortur. Aceste elemente pot fi adoptate
la orice sistem juridic i ar trebui s ghideze cercetrile legale n privina alegaiilor de tortur. Cnd
o procedur se dovedete a fi inadecvat din cauza lipsei de mijloace sau din cauza unei parialiti,
innd cont de faptul c practica n materia torturii pare a fi sistematic, statul trebuie s efectueze o
cercetare prin intermediul unei Comisii sau a unei alte proceduri similare. Membrii respectivei
Comisii vor fi selectai dintre persoanele recunoscute ca fiind impariale, competente i
independente. n special, membrii Comisiei trebuie s fie independeni de orice instituie, entitate
sau persoan care ar putea s se implice n cercetare [72, p.26].
Interzicerea torturii cere un standard nalt de diligen din partea organelor de drept i expune
aceste organe la riscul de a genera nclcri ale art. 3 din Convenia european. Din moment ce
violrile acestui articol reprezint o nclcare grav a esenei i a fundamentului garaniilor
drepturilor omului, nsi examinarea plngerilor trebuie s fie la un nivel nalt minuioas, eficace,
capabil s duc la identificarea tuturor fptuitorilor i la pedepsirea lor. Pentru exercitarea acestei
sarcini, organele de drept trebuie s fi e capabile s identifice i s analizeze corect n ce situaii
comportamentul contravine art. 3 din Convenie i s fie capabile s acorde remedii adecvate atunci
cnd se constat o nclcare. Incapacitatea de a reaciona n mod adecvat la plngerile privind
nclcrile poate determina o nclcare separat i discret a art. 3 din partea autoritilor judiciare.
Acest fapt poate avea loc, deoarece, fie nu au fost respectate aspectele procedurale ale art. 3 din
Convenie, fie c nsi autoritile judiciare au cauzat asemenea anxietate celor ce caut un
remediu. Organele de drept trebuie s dispun de instrumente pentru a oferi i realiza protecia
eficace a persoanelor mpotriva conduitei interzise. Aceasta nseamn c sistemul judiciar i de drept
trebuie structurat n mod adecvat i utilizat n aa fel, nct s ofere o protecie eficient [71, p.20].

116

Examinarea plngerilor de tortur

Standardul pentru evaluarea probelor de nclcare a Articolului 3 adoptat de Curte este mai
presus de orice dubii rezonabile. O asemenea probaiune poate rezulta din coexistena unor
concluzii suficient de solide, clare i corespunztoare, sau a unor prezumii de fapt similare i
incontestabile. Cnd autoritile naionale trebuie s examineze anumite incidente de pretins tortur
sau de tratament inuman, sarcina probaiunii va depinde n mod normal de faptul dac examinarea
ine de sfera penal sau dac se refer la domeniul civil. Oricum, autoritile naionale trebuie s
aplice examinrii efectuate anumite aspecte ale sarcinii probaiunii, dac doresc s se conformeze
cerinelor art. 3 din Convenie. De exemplu, Curtea a enunat clar c, atunci, cnd un particular este
reinut de poliie ntr-o stare bun a sntii, dar ulterior, la eliberarea sa, se constat anumite
leziuni, autoritilor le revine sarcina probaiunii pentru a oferi o explicaie plauzibil privind
cauzarea leziunii. n contextul naional, aceasta nseamn c organele de urmrire penal trebuie s
nceap cercetarea i urmrirea pe baza faptului dac victimele ofer probe iniiale, prima facie, care
demonstreaz c aveau leziuni corporale la momentul eliberrii lor de la poliie, dei erau ntr-o
stare bun a sntii la momentul reinerii lor. Autoritile care au deinut persoana trebuie s dea o
explicaie plauzibil privind modul n care au fost provocate aceste leziuni. Examinarea unei
plngeri de supunere la tortur sau tratament inuman trebuie s fie capabil s duc la identificarea i
pedepsirea persoanelor responsabile. n mod contrar, interzicerea legal general a torturii i a
tratamentelor i pedepselor inumane i degradante ar fi n pofida importanei sale fundamentale,
ineficace n practic i ar fi posibil n anumite cazuri pentru anumii ageni ai statului s abuzeze de
drepturile celor ce se afl sub controlul su, fr frica de a fi pedepsii. Aceste investigaii trebuie s
fie suficient de minuioase i eficiente pentru a ntruni cerinele sus-menionate ale art. 3 din
Convenie. Judectorii i persoanele care supravegheaz asemenea investigaii trebuie s fie deosebit
de ateni la deficienele procesului de cercetare pe care Curtea le-a gsit n alte sisteme. Aceast
activitate de revizuire trebuie s asigure faptul ca [71, p.20]:
1. procurorii sau poliitii s nu omit sau s nu li se interzic s interogheze sau s ia depoziii de la
membrii organelor securitii sau poliiei privind plngerile asupra comportamentului inadecvat al
acestora;
2. procurorii sau ofierii de urmrire penal trebuie s ntreprind aciuni necesare pentru a verifica
materialele documentare care ar putea dezvlui adevrul sau contrariul privind plngerile de

117

maltratare, de exemplu, rapoartele de eviden a reinuilor sau de a examina toate contradiciile,

inconsecvenele sau lacunele n informaia furnizat de poliie sau organele securitii;
3. procurorii trebuie s ia msuri pentru a colecta independent probe fundamentale, inclusiv probe
criminalistice privind plngerea de supunere la tortur. n cazul Aydin c. Turciei, dei reclamanta a
depus o plngere c a fost violat n detenie, procurorul nu a cerut o examinare medical adecvat,
trimind victima s fac un test de virginitate i o examinare ce ar constata caracterul forat al
actului sexual;
4. procurorii nu trebuie s permit tergiversri n prelevarea probelor i la luarea depoziiilor de la
reclamani sau martori;
5. procurorii trebuie s reacioneze prompt la semne vizibile de maltratare i la plngeri de
maltratare. n spea Aksoy c. Turciei, dei procurorul a vzut leziunile corporale grave cauzate
reclamantului, el nu a reacionat n nici un fel. Situaii similare au avut loc n speele Tekin i Akkoc;
6. procurorii trebuie s intenteze activ procese penale contra fptuitorilor, care sunt ageni ai statului
[71, p.21]. n unele cazuri, n loc s porneasc urmrirea penal mpotriva celor ce au aplicat tortura,
procurorii aleg s cerceteze aparenta victim de o pretins conduit neadecvat. De exemplu, Ilhan
c. Turciei, unde reclamantului i-au fost cauzate leziuni corporale la arestare, reclamantul a fost
anchetat pentru c nu a oprit la ordinul forelor de securitate i nu a fost ntreprins nimic contra
forelor de securitate care l-au maltratat [63];
7. procurorii nu trebuie s aib o atitudine diferit sau neobiectiv fa de colaboratorii organelor de
drept sau de securitate, avnd tendina de a ignora sau de a nu lua n serios plngerile adresate contra
comportamentului inadecvat al acestora;
8. procurorii, n mod special, nu trebuie s fac prezumii c agenii de stat au dreptate, iar semnele
de maltratare sunt rezultatul aciunilor lor legale sau au fost determinate de comportamentul
reclamantului. Acesta este deseori cazul unor plngeri de supunere la tortur.
Un alt domeniu, n care nivelul controlului asupra standardelor aplicate la urmrirea penal
trebuie s fie nalt, este cel al examinrilor medicale i medico-legale (Anexa 3).
Din moment ce elaborarea unor rapoarte medicale credibile poate constitui un factor decisiv
pentru ambele pri, este important ca aceste probe nu numai s existe, ci, de asemenea, s fie
independente i minuioase. Anterior, Curtea a constatat unele probleme privind natura inadecvat a
drepturilor procesuale conform art. 3 din Convenia european n cazurile examinrii medicale
inadecvate a deinuilor, inclusiv lipsa unei examinri de ctre un medic profesionist adecvat

118

calificat; utilizrii rapoartelor i certificatelor medicale succinte i nedetaliate, care nu includ

descrierea plngerilor reclamantului sau concluziile; practicii de a transmite colaboratorilor poliiei
rapoartele deschise; examinrii medico-legale inadecvate a persoanelor decedate, inclusiv rapoarte
care nu includ descrierea detaliat a leziunilor; neefecturii fotografiilor sau a analizei urmelor lsate
pe corp sau efectuarea acestor examinri de ctre medici cu un nivel insuficient de calificare. De
asemenea, este esenial s nu existe un impediment legal pentru procurori la cercetarea anumitor
categorii de infraciuni comise de oficialii de stat, precum ar fi compromiterea independenei
procurorului la luarea deciziei de a iniia urmrirea penal contra celor ce au aplicat tortura.
Un alt aspect problematic al urmririi penale poate fi lipsa de accesibilitate a reclamanilor
sau a rudelor pretinselor victime la aceste structuri, inclusiv neacordarea informaiei privind
derularea procesului penal sau privind rezultatele urmririi i lipsa de informaie sau tergiversarea
acordrii informaiei rudelor persoanelor implicate n incident. Toate deficienele sus-menionate vor
servi doar la agravarea nclcrilor existente, dac este vorba de plngeri privind abuzurile
rspndite.
A. Finalitatea cercetrilor n materia torturii
Obiectivul general al cercetrii const n stabilirea faptelor relative privind alegaiile n
materia torturii n vederea identificrii persoanelor responsabile i de a permite pedepsirea acestora,
sau de a le utiliza n cadrul procedurilor destinate pentru obinerea reparaiei pentru victime. Astfel,
n realizarea acestui obiectiv, persoanele investite cu dreptul de a cerceta actele de tortur trebuie s
obin mrturii din partea victimelor care au fost supuse actelor de tortur; s adune i s pstreze
probe, inclusiv cele medicale care ar confirma vtmrile corporale ale actelor de tortur, n vederea
naintrii unor eventuale aciuni n justiie mpotriva persoanelor vinovate; s identifice martorii
poteniali, obinnd din partea acestora declaraii; s determine n ce mod i unde s-au produs faptele
invocate, precum i caracterul sistematic sau ocazional al actelor de tortur.
B. Principiile relative privind mijloacele de cercetare efectiv a torturii i a altor
tratamente inumane sau degradante n vederea stabilirii veridicitii faptelor
Fiecare cercetare efectiv n privina torturii i a altor tratamente crude, inumane sau degradante,
viznd stabilirea veridicitii faptelor au ca scop:
-

elucidarea circumstanelor, stabilirea i de a recunoaterea responsabilitii persoanelor fizice

i a statului fa de victime i familiile lor;

determinarea msurilor necesare pentru ca aceste fapte s nu se repete;

119

facilitarea cercetrilor, sau dac e cazul, stabilirea sanciunilor disciplinare pentru cei care
aveau obligaia de a efectua cercetarea ntr-un mod corespunztor, scoaterea n eviden a
necesitii pentru stat de a repara integral prejudiciile cauzate de actele de tortur, precum i
acordarea de ngrijiri medicale necesare [72, p.25].
Statele trebuie s vegheze ca orice plngere sau informaie privind alegaiile n materie de

tortur i tratamente inumane sau degradante s constituie obiectul unei cercetri prompte i
aprofundate. n absena unei plngeri formale, cercetarea trebuie nceput dac exist indici ce
demonstreaz existena torturii i a tratamentelor inumane i degradante. Persoanele care efectueaz
cercetarea trebuie s fie competente, impariale i independente vis--vis de suspeci i tere
persoane. Acestora trebuie s li se ofere posibilitatea s ia cunotin de rezultatele cercetrilor
efectuate de experii medicali sau s ordone efectuarea altor cercetri n acest sens.
Cercetrile trebuie efectuate potrivit metodelor care corespund exigenelor profesionale, iar
concluziile s fie publice. Persoanele care efectueaz cercetarea trebuie s beneficieze de resurse
bugetare de care au nevoie pentru a activa eficient. Ei sunt investii cu dreptul de a obliga orice
persoan de a depune declaraii sau de a se prezenta la audieri dac exist bnuieli c este implicat
n acte de tortur sau tratament inuman sau degradant. Presupusele victime ale torturii sau
tratamentelor inumane sau degradante, martorii sau persoanele care efectueaz investigarea, precum
i familiile acestora, trebuie s beneficieze de protecie contra violenei, ameninrii cu violena sau
altei forme de intimidare [72, p.26].
Victimele torturi i relelor tratamente, precum i reprezentanii legali, trebuie informai
despre audierile care ar putea fi organizate, pentru a le oferi posibilitatea de a asista i de a avea
acces la informaia ce vizeaz cercetarea. n cazul n care procedurile stabilite ale cercetrii sunt
inadecvate, fie c competenele tehnice i imparialitatea necesare lipsesc, statele supravegheaz ca
cercetarea s fie deferit unei Comisii speciale independente. Membrii Comisiei urmeaz a fi alei
potrivit competenei, independenei i imparialitii lor. n ceea ce privete componena Comisiei,
este important ca aceasta s includ nu mai puin de trei persoane. Existena unei singure peroane va
face dificil luarea unei decizii impariale i nu va exclude abuzurile asupra acesteia din partea
statului i a terilor.
Comisia va ntocmi un raport

ntr-un termen rezonabil, n care va indica derularea

cercetrii, metodele i procedurile utilizate pentru a aprecia probele, precum i recomandri i

concluzii n baza faptelor constatate i dreptul aplicabil. Astfel, raportul finisat este dat publicitii.

120

El expune detaliat faptele constatate i probele pe care se bazeaz aceste fapte, se precizeaz numele
martorilor care au fcut declaraii, cu excepia celor identitatea crora nu a fost divulgat din motive
de securitate. Statul urmeaz s rspund ntr-un termen rezonabil la raportul ntocmit i dac e
necesar, s indice msurile ce trebuie luate pentru a da curs faptelor expuse n raport. Experii
medicali implicai n cercetarea cazurilor de tortur i tratament inuman sau degradant, trebuie s
examineze minuios persoana supus unor asemenea tratamente. Controlul se efectueaz n lipsa
terelor persoane, iar expertul medical elaboreaz un raport detaliat care trebuie s cuprind
urmtoarele elemente:
a) circumstane care vizeaz persoana: numele, prenumele persoanei examinate, ora i data
examinrii, adresa instituiei unde are loc examinarea;
b) faptele expuse de reclamant privind actele de tortur i rele tratamente, momentul n
care s-au produs acestea, de asemenea, plngeri cu referire la traumele fizice sau psihologice;
c) examenul fizic i psihologic, care trebuie s includ concluzii de ordin fizic i psihologic,
extrase din examenul clinic, dac e cazul fotografii necesare care s demonstreze existena
leziunilor corporale;
d) concluziile privind legtura ntre constatrile de ordin fizic i psihologic i posibilitatea
aplicrii torturii i relelor tratamente. De asemenea, trebuie s se fac o meniune cu privire
la tratamentul medical i psihologic, sau despre necesitatea unei examen medical ulterior;
e) nregistrarea autorului raportului trebuie s indice clar cine a efectuat examinarea,
semntura persoanei care l-a ntocmit [72, p.26].
Raportul ntocmit este confidenial i trebuie comunicat reclamantului sau reprezentantului
acestuia, iar opinia acestora cu privire la examenul medical se consemneaz n raport.
C. Procedurile de anchet cu privire la tortur
1. Identificarea instanei competente
n cazurile n care exist bnuieli precum c la aplicarea torturii i a relelor tratamente sunt
implicai funcionari publici, nali funcionari, minitri, efectuarea unei cercetri impariale poate fi
imposibil. Prin urmare, urmeaz a fi instituit o comisie special n vederea stabilirii existenei
elementelor torturii n aciunile acestora. Comisia special poate fi instituit i n cazul n care exist
dubii n privina persoanelor abilitate cu efectuarea certrilor respective.

121

Anumite elemente pot demonstra c statul este implicat n actele de tortur, aplicate fa de
reclamani, ceea ce impune crearea unei comisii ad-hoc. Astfel de situaii pot exista n cazurile n
care:
-

victima a fost vzut ntr-o stare bun ultima oar cnd se afla n detenie;

modus operandi este caracteristic metodelor de tortur ncurajate de stat;

reprezentanii autoritilor publice au ncercat s mpiedice desfurarea cercetrilor;

cercetarea efectuat de instane oficiale, abilitate cu aceast obligaie denot lipsa unei
competene i imparialiti.
n situaia n care statul intenioneaz s formeze o comisie independent, trebuie s fie

respectate anumite condiii. n primul rnd, persoanele supuse cercetrii trebuie s beneficieze de
garaniile procedurale prevzute n dreptul internaional. n al doilea rnd, persoanele abilitate cu
cercetarea cazului trebuie s beneficieze de susinere tehnic necesar, s aib acces la consilieri
juridici impariali, astfel nct probele acumulate pe parcursul cercetrii s fie admisibile. n al treilea
rnd, experii trebuie s aib posibilitatea s recurg la serviciile experilor internaionali n drept i
medicin.
2. ntrevederi cu victima prezumat i cu martorii
Statul are obligaia de a proteja victimele prezumate, martorii i familiile acestora mpotriva
violenei, ameninrilor cu violena i altor forme de intimidare care pot aprea pe parcursul
cercetrilor. Persoanele care efectueaz cercetarea trebuie s informeze martorii despre consecinele
participrii lor i despre desfurarea cauzei, susceptibil de a-i afecta.
n ceea ce privete victima, aceasta trebuie s fie informat despre natura procedurii i din
care considerente este solicitat mrturia sa. Persoanele abilitate cu efectuarea cercetrii trebuie s
aduc la cunotina victimei informaiile care pot deveni publice pe parcursul cercetrii i care vor
avea un caracter confidenial. Victima urmeaz a fi informat despre desfurarea cercetrii, precum
i despre rezultatele obinute n cadrul acesteia, fiind n drept s beneficieze de tratament i asisten
pe parcursul cercetrii. Referitor la persoana care urmeaz s aib ntrevederi cu victima pe
parcursul cercetrii, evideniem c aceasta urmeaz a fi desemnat de autoritatea mputernicit cu
efectuarea anchetei: un expert n domeniul cercetrii cazurilor de tortur, avnd experien n ceea ce
privete conlucrarea cu victimele care au suferit traume fizice sau psihologice, urmare a actelor de
tortur. Expertul, n cazurile necesare, trebuie s aib acces la asistena experilor internaionali n
acest domeniu [72, p.27].

122

Referindu-ne la martori, evideniem c acetia urmeaz s beneficieze de protecie din

partea statului la fel ca i victima. Potrivit articolului 109 Cod de procedur penal (CPP) al
Republicii Moldova martorului i se aduce la cunotin obiectul cauzei i i se propune s declare
despre faptele i circumstanele pe care le cunoate i care sunt pertinente cauzei. Dup ce martorul
a fcut declaraii, lui i se pot pune ntrebri cu privire la faptele i circumstanele care trebuie
constatate n cauz, precum i n ce mod a luat cunotin de cele declarate. Nu se admite punerea
ntrebrilor sugestive sau care nu se refer la premisa probelor i care n mod evident urmresc
scopul umilirii persoanei audiate [31]. n cazul n care prezena martorului la judecarea cauzei va fi
imposibil din motivul plecrii lui peste hotarele rii sau din alte motive ntemeiate, precum i
pentru a reduce sau a exclude supunerea martorului unui vdit pericol, procurorul poate solicita
audierea acestuia de ctre judectorul de instrucie, cu asigurarea posibilitii bnuitului,
nvinuitului, aprtorului acestuia, prii vtmate i procurorului de a pune ntrebri martorului
audiat.
n conformitate cu articolul 110 CPP RM, martorul poate fi audiat n condiii speciale n
cazurile n care exist motive temeinice de a considera c viaa, integritatea corporal sau libertatea
martorului ori a unei rude apropiate a lui sunt n pericol n legtur cu declaraiile pe care acesta le
face ntr-o cauz penal privind o infraciune grav, deosebit de grav sau excepional de grav i
dac exist mijloacele tehnice respective. Judectorul de instrucie sau, dup caz, instana poate
admite ca martorul respectiv s fie audiat fr a fi prezent fizic la locul unde se afl organul de
urmrire penal sau n sala n care se desfoar edina de judecat, prin intermediul mijloacelor
tehnice prevzute de CPP al RM [31].
Potrivit normelor generale, audierile martorilor trebuie s fie publice, cu excepia cazurilor
cnd se impune asigurarea securitii acestora, situaie n care examinarea cauzei este cu uile
nchise. Dezbaterile n procesul examinrii cauzei cu uile nchise trebuie s fie nregistrate i
depozitate ntr-un loc sigur. Comisia special va putea audia martorul n condiii private,

ntr-un

cadru neoficial, fr a nregistra declaraia sa.

Investigatorul va cuta s obin ct mai multe din informaiile urmtoare prin mrturia presupusei
victime :
- circumstanele care au condus la tortur, inclusiv arestul sau rpirea i detenia;
- datele i orele aproximative ale torturii, inclusiv momentul producerii ultimei torturi. Stabilirea
acestei informaii poate s nu fie uoar, deoarece este posibil s fi fost mai multe locuri i mai muli

123

torionari (sau grupuri de torionari) implicai. Se pot lua relatri separate despre diferitele locuri.
Este de ateptat ca i cronologia s fie imprecis i uneori s duc la confuzii; pentru cineva care a
fost torturat este greu s se concentreze pe noiunile legate de timp. Relatrile separate despre
diferite locuri pot fi folositoare pentru conturarea unui tablou de ansamblu al situaiei.
Supravieuitorii adesea nu tiu exact unde au fost dui, fiind legai la ochi sau semi-contieni.
Punnd cap la cap mrturiile convergente, este posibil trasarea unei hri a locurilor specifice, a
metodelor i chiar a torionarilor;
- o descriere detaliat a persoanelor implicate n arest, detenie sau tortur, inclusiv faptul dac el
sau ea cunotea anterior evenimentelor de presupus tortur pe vreunul dintre acetia,
mbrcmintea, cicatricele, semnele din natere, tatuajele, nlimea, greutatea (persoana poate fi
capabil s descrie torionarul n comparaie cu mrimile lui/ei), orice lucru neobinuit n privina
anatomiei torionarului, limbii i accentului i dac acetia erau ameii, bei n tot acest timp;
- coninutul a ceea ce i s-a spus sau cerut persoanei. Aceasta poate oferi informaii relevante n
ncercarea de a identifica locurile de detenie necunoscute sau secrete;
- o descriere a actelor de tortur, inclusiv a metodelor de tortur folosite. Aceasta este n mod firesc
destul de dificil, iar investigatorii ar trebui s nu se atepte s obin ntreaga relatare n cursul unui
singur interviu. Este important s se obin informaii precise, ns ntrebrile legate de umilirea la
nivel intim i la atacuri vor fi traumatizante, adesea ntr-un mod extrem;
- dac individul a fost atacat sexual. Majoritatea oamenilor vor nelege prin atac sexual violul sau
sodomia. Investigatorii trebuie s fie ateni la faptul c atacul verbal, dezbrcarea, dezmul sau
actele umilitoare sau loviturile sau ocurile electrice n zona genital adesea nu sunt considerate de
ctre victim ca fiind atacuri sexuale. Toate aceste acte violeaz intimitatea individului i trebuie
considerate ca fiind parte a categoriei de atacuri sexuale. Foarte des, victimele atacurilor sexuale nu
vor spune nimic sau chiar vor nega existena acestora. Adesea, abia la a doua sau chiar la a treia
vizit, n cazul n care contactul stabilit a fost sensibil fa de cultura i personalitatea individului,
vor iei la iveal mai mult din faptele petrecute;
- leziunile fizice produse n timpul torturii;
- o descriere a armelor sau altor obiecte folosite;
- identitatea martorilor la evenimente care implic tortura. Investigatorul va manifesta grij pentru
protejarea siguranei martorilor i va considera ca ascunse identitile acestora, pstrnd numele lor
separat de celelalte note din timpul interviului.

124

Declaraia persoanei care denun tortura

Investigatorul trebuie s nregistreze pe band o declaraie detaliat din partea persoanei i s
o transcrie. Declaraia trebuie s fie bazat pe rspunsurile primite n urma ntrebrilor care nu au
fost dirijate. ntrebrile care nu sunt dirijate sunt acelea prin care nu se fac afirmaii sau concluzii i
permit persoanei s ofere mrturia cea mai complet i mai lipsit de prejudeci. Exemple de astfel
de ntrebri sunt: Ce i s-a ntmplat i unde? n loc de Ai fost torturat n nchisoare?. Ultima
dintre aceste ntrebri afirm c ceea ce i s-a ntmplat martorului a fost tortur i limiteaz locaia
aciunilor la nchisoare. Trebuie evitate ntrebrile multiple, deoarece acestea pot fora individul s
ofere rspunsuri inexacte dac ceea ce i s-a ntmplat de fapt nu corespunde ntocmai cu una dintre
opiuni. Permitei persoanei s spun povestea ei, ajutnd-o prin ntrebri care cresc ca nivel de
particularizare. ncurajai persoana s i foloseasc toate simurile n descrierea a ceea ce i s-a
ntmplat. ntrebai-o ce a vzut, mirosit, auzit i simit. Aceasta este important, de exemplu, n
situaiile n care persoana a fost legat la ochi sau a fost atacat pe ntuneric [72, p.30].
Declaraia presupusului torionar
Acolo unde este posibil, investigatorii trebuie s intervieveze presupuii torionari.
Investigatorii trebuie s le ofere protecia legal garantat conform legii naionale i internaionale.
3. Obinerea i pstrarea n siguran a dovezilor fizice
Investigatorul trebuie s adune ct mai multe dovezi fizice pentru a le oferi ca documente n
cazul unui incident sau tip de tortur. Unul din cele mai importante aspecte ale unei investigaii
amnunite i impariale despre tortur l reprezint adunarea i analizarea dovezilor fizice.
Investigatorii vor oferi informaii celor care i au n custodie n vederea refacerii i pstrrii
dovezilor fizice pentru folosirea acestora n viitoarele proceduri legale, inclusiv ntr-un eventual
proces penal. Cele mai multe torturi se produc n locuri n care oamenii sunt inui ntr-o form de
custodie, unde pstrarea dovezilor fizice sau accesul nerestricionat poate fi iniial dificil sau chiar
imposibil. Investigatorilor trebuie s li se dea autoritatea din partea statului de a obine accesul
nerestricionat n orice loc sau locaie i s poat securiza locul n care presupusa tortur s-a produs.
Personalul de investigare i ceilali anchetatori i vor coordona eforturile i aciunile n vederea
efecturii unei investigaii amnunite a locului n care s-a ntmplat presupusa tortur. Investigatorii
trebuie s aib acces liber la locul faptei. Accesul lor trebuie s includ, fr a se limita la terenuri n
aer liber sau acoperite, inclusiv cldiri, vehicule, birouri, celule de nchisoare i alte locaii n care se
pretinde c s-a produs actul de tortur [72, p.31].

125

Orice cldire sau spaiu aflat sub investigare trebuie s fie restricionat pentru a nu se pierde
nici o posibil dovad. Numai investigatorii i membrii echipei lor trebuie s poat intra n acel
perimetru, odat ce acesta a fost desemnat ca fiind sub investigare. Trebuie examinat locul faptei
pentru aflarea oricrei dovezi materiale. Toate dovezile trebuie s fie adunate, manevrate,
mpachetate, etichetate n mod corespunztor i pstrate n locuri securizate pentru a preveni
contaminarea, atingerea sau pierderea lor. Dac presupusa tortur s-a ntmplat suficient de recent,
pentru ca astfel de dovezi s fie relevante, orice mostre gsite de fluide ale corpului (cum ar fi snge
sau sperm), pr, fibre sau fire vor fi colectate, sigilate i pstrate corespunztor. Orice instrumente
care ar fi putut fi folosite pentru tortur, fie ele destinate expres acestui scop sau folosite
circumstanial, trebuie s fie ridicate i pstrate. n cazul n care sunt suficient de recente, orice
amprent localizat trebuie s fie ridicat i pstrat.
Urmeaz a fi realizat o schi a locaiilor sau locurilor unde se presupune c a avut loc
tortura, n care s se arate toate detaliile relevante, cum ar fi amplasarea etajelor ntr-o cldire,
camerele, intrrile, ferestrele, mobila i terenul din jur. Trebuie realizate de asemenea fotografii
color pentru a se nregistra aceste date, precum i o list cu identitatea persoanelor aflate la locul
faptei, care s cuprind numele complet, adresa, numerele de telefon sau orice alt informaie de
contact. Dac tortura este suficient de recent, pentru a fi relevant, trebuie efectuat i o
inventariere a hainelor persoanelor bnuite de tortur i analizate la laborator fluidele din corpul
acestora sau alte dovezi fizice, dac este posibil. Trebuie s se obin informaii de la oricine a fost
prezent n locaia sau n zona aflat sub investigare, pentru a se determina dac exist martori la
incidentele de presupus tortur. Orice hrtii relevante, nregistrri sau documente este necesar s fie
pstrate pentru folosirea lor ca dovezi i analize grafologice [72, p.33].
Este important ca n procesul examinrii unui caz de tortur s se stabileasc existena
probelor fizice i psihice, urmare a actelor de tortur, aplicate persoanei prin prisma urmtoarelor
aspecte:

dac urmele fizice sau de ordin psihologic au legtur cu actele de tortur invocate;

care sunt urmele fizice ce fac parte din tabloul clinic;

dac urmele de natur psihologic reprezint reacii tipice la un stres puternic n mediul
social i cultural al individului;

reieind din faptul c tulburrile psihice evolueaz n timp, este necesar de a determina n
ce stare se afl individul n evoluia tulburrilor respective;

126

care sunt factorii afereni ce influeneaz asupra psihicului victimei (persecuiile,

pierderea familiei, statutului su social, etc.);

dac tabloul clinic sugereaz despre o posibil alegaie fals cu privire la tortur;

n cazul existenei urmelor fizice, fotografiile au o importan deosebit n vederea

demonstrrii existenei acestora.
Comisia creat n vederea cercetrii cazului de tortur trebuie s ntocmeasc un raport

public i ntr-un termen rezonabil. n cazul n care nu s-a ajuns la o concluzie comun, membrii cu
opinie minoritar pot s-i expun opinia n mod separat. Raportul va conine urmtoarele elemente:

procedura i metodele care au fost utilizate pentru obinerea probelor;

lista martorilor care au fost audiai, cu excepia celora, identitatea crora nu poate fi
divulgat din motive de securitate;

locul i data fiecrei audieri;

contextul general al urmririi efectuate (conjunctura social, politic, economic);

probele i faptele exacte de care a inut cont Comisia la ntocmirea raportului;

cadrul juridic pe care sa bazat Comisia;

concluziile Comisiei vizavi de dreptul aplicabil i faptele constatate;

recomandrile Comisiei bazate pe constatrile sale.

Statul trebuie s rspund public la recomandrile Comisiei, indicnd msurile care pot fi

realizate, reieind din recomandrile Comisiei respective.

Dovezile fizice ale torturii
Declaraiile martorilor i ale supravieuitorului sunt componente necesare n documentarea
actului de tortur. n msura n care exist dovezi fizice ale torturii, aceasta ofer o important
dovad care confirm faptul c acea persoan a fost torturat. Oricum, absena unor astfel de dovezi
fizice nu trebuie s duc ctre interpretarea c tortura nu a avut loc, din moment ce astfel de acte de
violen mpotriva persoanelor nu las ntotdeauna semne sau cicatrice permanente.
O evaluare medical din considerente legale trebuie s fie desfurat cu obiectivitate i
imparialitate. Evaluarea trebuie s se bazeze pe expertiza clinic a medicului i pe experiena sa
profesional. Obligaiile etice cer precizie maxim i imparialitate pentru a stabili i menine
credibilitatea profesional. Acolo unde este posibil, medicii care desfoar activiti de evaluare a
deinuilor trebuie s aib o pregtire specific esenial n documentarea din punct de vedere legal a
torturii i a altor forme de abuz fizic i psihologic. Ei trebuie s aib cunotin despre condiiile din
127

nchisori i metodele de tortur folosite ntr-o anumit regiune unde se afl ncarcerat prizonierul i
asupra efectelor comune ale torturii. Raportul medical trebuie s fie bazat pe fapte i atent formulat.
Se va evita folosirea jargoanelor. Toat terminologia medical trebuie s fie definit astfel nct s
poat fi neleas de persoanele care nu aparin domeniului medical. Medicul nu va pleca de la
premisa c oficialul care a cerut expertiza medico-legal are relatate toate faptele. Este de datoria
medicului s descopere i s raporteze orice constatare material pe care o consider relevant, chiar
dac aceasta poate fi considerat ca fiind nerelevant sau contrar cazului prii care a cerut
examinarea medical. Constatrile care confirm tortura sau alte forme de maltratare nu trebuie s
fie excluse din raportul medical n nici o circumstan [72, p.50].
Simptomele acute
Individului trebuie s i se cear s descrie orice rni care ar fi putut rezulta din metodele
specifice de presupus abuz. De exemplu, hemoragii, ulceraii, umflturi, rni deschise, excoriaii,
fracturi, dislocri, afeciuni articulare, hemoptizie, pneumotorax, perforri ale timpanului, leziuni ale
sistemului uro-genital, arsuri (coloraie, bici sau necroz, conform gradului arsurii), leziuni
provocate de ocurile electrice (mrimea i numrul leziunilor, culoarea i caracteristicile lor de
suprafa), leziuni provocate de substane chimice (culoare, semne de necroz), durere, amoreal,
constipare sau vom. Va fi notat intensitatea, frecvena i durata fiecrui simptom. Evoluia
ulterioar a oricror leziuni a pielii trebuie s fie descris, precum i dac au lsat sau nu n urma lor
cicatrici. Oricare dintre acestea trebuie s fie nsoit de documentaie.
Simptomele cronice
Se vor obine informaii n legtur cu suferinele fizice pe care individul le consider a fi
asociate cu tortura sau maltratarea. Se va meniona gravitatea, frecvena i durata fiecrui simptom
i orice dizabilitate legat de aceasta, sau necesitatea ngrijirii medicale sau psihologice. Chiar dac
efectele ulterioare ale leziunilor acute nu se observ dup luni sau ani de zile, unele constatri fizice
pot s rmn, cum ar fi cicatricele provocate de curentul electric sau de arsurile termice,
deformrile osoase, sudarea incorect a fracturilor, leziunile dentare, cderea prului i miofibroza.
Cteva dintre cele mai uzuale simptome somatice sunt cefalee, lombalgii, tulburri gastro-intestinale,
disfuncii sexuale si dureri musculare. Cteva dintre cele mai uzuale simptome psihologice sunt
depresia, anxietatea, insomnia, comarurile, retririle i dificultile de memorie [72, p.52].

128

Consecinele psihologice ale torturii

Victima poate avea momente de retrire sau amintiri tulburtoare, n care evenimentul
traumei pare a se ntmpla din nou, chiar i atunci cnd persoana este treaz i contient, sau poate
s aib comaruri repetate, care s includ elemente din evenimentul traumatizant n forma lui
original sau simbolic. Pericolul simit la audierea unor replici ce simbolizeaz sau se aseamn
traumei se manifest adesea prin lipsa ncrederii i teama fa de persoanele cu autoritate, inclusiv
de medici i psihologi.
(a) Evitarea i amoreala emoional;
(b) Hiperexcitabilitatea;
(c) Simptomele depresiei;
(d) Concepia despre sine distorsionat i lipsa perspectivelor de viitor;
(e) Disocierea, depersonalizarea i comportamentul atipic;
(f) Acuze somatice;
(g) Disfuncia sexual;
(h) Psihozele;
(i) Deteriorarea neuropsihic.
Tortura poate cauza traume fizice care conduc la diferite deteriorri ale creierului. Loviturile
pe cap, sufocarea i malnutriia prelungit pot avea consecine pe termen lung de ordin neurologic i
neuropsihic, care nu pot fi evaluate imediat n timpul unei examinri medicale. Ca i n cazurile de
leziuni ale creierului care nu pot fi cercetate prin radiografii ale capului sau alte proceduri medicale,
evalurile i testele neuropsihice pot fi singura modalitate credibil pentru cercetarea efectelor
acestora. Frecvent, simptomele int pentru astfel de evaluri se suprapun n mod semnificativ cu
simptomatologia tulburrilor de stress post-traumatic i a depresiilor majore. Fluctuaiile sau
deficienele la nivelul cunotinei, orientrii, ateniei, concentrrii, memoriei i a funciilor de
execuie pot aprea ca urmare a tulburrilor funcionale sau pot avea cauze organice. De aceea,
aptitudinile specializate n evaluarea neuropsihologic i contientizarea problemelor n validarea
trans-cultural a instrumentelor neuropsihice este necesar atunci cnd trebuie s se fac astfel de
distincii [72, p.71].
Referindu-ne la constatrile CEDO n aceast materie, evideniem c, atunci cnd un individ
face o afirmaie credibil precum c ar fi suferit de pe urma tratamentelor contrare articolului 3 din
partea poliiei sau a altor ageni statali, acea prevedere, examinat n context cu obligaia principal

129

a statului n baza articolului 1 din Convenie de a le asigura tuturor celor aflai sub jurisdicia lor,
drepturile i libertile definite n ... Convenie, cere implicit o investigaie oficial eficient.
Aceast investigaie ar trebui s fie capabil de a-i identifica i pedepsi pe cei responsabili. Pentru ca
o investigaie s fie efectiv, n general, se consider a fi necesar ca persoanele care o efectueaz s
fie independente de cele implicate n evenimente [71, p.6].
Investigaia acuzaiilor de maltratare trebuie s fie multilateral. Aceasta nseamn c
autoritile trebuie permanent s fac ncercri serioase de a afla ce s-a ntmplat i s nu se bazeze
pe concluzii pripite sau nefondate pentru a clasa investigaia, sau pentru a le folosi ca baz a
deciziilor lor. Ele trebuie s ntreprind msuri rezonabile pentru a asigura dovezile privitor la
incident, inclusiv, inter alia, declaraiile martorilor oculari i expertize medico-legale. Orice
deficien n investigaie care submineaz abilitatea de a stabili cauza leziunilor corporale sau
identitatea persoanelor responsabile va risca s rmn n afara acestor standarde.
Evideniem c principiile descrise supra au o valoare practic incontestabil, deoarece
reprezint o mbinare fructuoas a regulilor de procedur, conin o descriere detaliat a msurilor de
protecie i garanie a participanilor la procesul penal, de asemenea, descriu n mod exhaustiv
modalitile de conservare a probelor. Un aspect care merit a fi scos n relief vizeaz constituirea
unei Comisii independente, care ar ngloba specialiti din diverse domenii i investit cu dreptul de a
cerceta cu promptitudine i multiaspectual cazurile de tortur i tratament inuman. Dei
recomandrile coninute n Protocolul de la Istanbul au un caracter de recomandare, implementarea
eficient a acestora ar avea consecine pozitive n materia investigrii i tragerii la rspundere penal
a persoanelor vinovate.

130

Concluzii la capitolul 3
1. Republica Moldova a ratificat un ir de acte internaionale care reglementeaz tortura,
tratamentul inuman i degradant, fapt ce demonstreaz c statul nostru s-a angajat s respecte
standardele internaionale, s modifice reglementrile naionale n vigoare n conformitate cu cele
internaionale.
2. Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale
constituie, la moment, unul din cele mai importante mecanisme de protecie a drepturilor omului la
nivel suprastatal, distingndu-se de alte instrumente naionale sau regionale prin efectivitatea sa. De
altfel, importana acestei Convenii rezid n valoarea hotrrilor pronunate de Curtea European a
Drepturilor Omului, de care trebuie s se conduc instanele naionale la pronunarea hotrrilor
judectoreti.
3. Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedepselor, sau tratamentelor
inumane sau degradante completeaz substanial mecanismele judectoreti ale Conveniei
europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale n baza creia s-a instituit
Comitetul european pentru prevenirea torturii, recomandrile cruia sunt analizate cu mare rigoare
de ctre autoritile naionale n vederea redresrii situaiei la nivel naional vizavi de condiiile de
detenie i relele tratamente n instituiile penitenciare.
4. CPT a pledat ntotdeauna pentru respectarea a trei drepturi n privina persoanelor din
custodia poliiei: dreptul de acces la un avocat i la un medic, precum i dreptul pentru persoanele
implicate de a putea informa, n timp util, un apropiat sau un ter despre deinerea lor.
5. Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse, ori tratamente cu cruzime, inumane
sau degradante i Protocolul Opional la Convenia ONU mpotriva torturii i altor tratamente
crude, inumane sau degradante, reprezint actul internaional ce reglementeaz n mod detaliat
tortura, tratamentele inumane i degradante, iar odat cu ratificarea Protocolului adiional la
Convenie, Republica Moldova a creat un mecanism naional antitortur. Astfel, n acest sens a fost
modificat art.232 din Legea cu privire la avocaii parlamentari, fiind creat pe lng Centrul pentru
Drepturile Omului un consiliu consultativ n scopul acordrii de consultan i de asisten n
exercitarea atribuiilor ombudsmanilor naionali n calitate de mecanism autohton de prevenire a
torturii.
6. Metodele de cercetare legal a torturii i a relelor tratamente prin prisma regulilor
Protocolului de la Istanbul reprezint un punct de referin pentru evaluarea persoanelor presupuse

131

de a fi fost torturate sau maltratate, pentru investigarea presupuselor cazuri de tortur i pentru
relatarea constatrilor ctre organele judectoreti sau ctre alte organe de investigare. Protocolul
include ndrumri pentru o investigare efectiv i documentare asupra torturii i a altor tratamente
sau pedepse crude, inumane sau degradante. Aceste ndrumri traseaz standarde minime n scopul
de a asigura o documentare efectiv asupra torturii.
7. Pentru a percepe domeniul torturii, tratamentelor inumane i degradante este necesar i e
primordial de a studia reglementrile internaionale n materie i jurisprudena CEDO, deoarece
nelesul normei penale tortura din CP RM urmeaz a fi interpretat n strict conformitate cu
standardele internaionale.
8. n cazurile n care exist bnuieli precum c la aplicarea torturii i a relelor tratamente sunt
implicai funcionari publici, nali funcionari, efectuarea unei cercetri impariale poate fi
imposibil. Prin urmare, urmeaz a fi instituit o comisie special n vederea stabilirii existenei
elementelor torturii n aciunile acestora. Comisia special poate fi instituit i n cazul n care exist
dubii n privina persoanelor abilitate cu efectuarea cercetrilor respective.

132

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI

Urmare a studiului realizat, reliefm urmtoarele concluzii care constituie idei relevante n tratarea
subiectului n cauz:
1. Problema tiinific soluionat n lucrare const n delimitarea torturii de alte infraciuni
adiacente, n acelai timp, fcndu-se distincia net ntre tortur i tratament inuman prin prisma
jurisprudenei CEDO.
2. Tortura, tratamentul inuman i degradant sunt fapte reglementate ntr-o serie de acte
internaionale, care prevd c nicio dispoziie pentru excepii i nicio derogare nu este permis n
sensul justificrii actelor de tortur, chiar i ntr-o situaie excepional care amenin viaa naiunii.
3. Odat cu ratificarea Protocolul Opional la Convenia ONU mpotriva torturii i altor tratamente
crude, inumane sau degradante, Republica Moldova s-a angajat s instituie un mecanism naional de
prevenire a torturii. Astfel, art.17 din Protocolul Opional respectiv prevede:
Fiecare Stat-Parte va menine, desemna sau nfiina, cel trziu la un an de la intrarea n vigoare a
prezentului Protocol, sau de la ratificarea sau aderarea la acesta, unul sau mai multe mecanisme
naionale, independente, pentru prevenirea torturii la nivel naional .
4. Deosebirea ntre tortur, tratament inuman i tratament degradant rezid n faptul c pentru
calificarea unei fapte drept tortur, trebuie s reieim din anumite particulariti relevante : scopul,
consecinele fizice i psihice ale faptei respective, durata i intensitatea aplicrii durerii sau
suferinei, metoda de executare, sexul i vrsta victimei. Raliindu-ne la constatarea Curii Europene
n acest sens, menionm c pragul minim de severitate sau intensitatea durerii provocate
reprezint criteriul esenial de delimitare a torturii de tratamentul inuman.
5. Tortura, tratamentul inuman i degradant, condiiile de detenie, acordarea neadecvat sau
neacordarea asistenei medicale; investigarea ineficient a cazurilor de tortur i rele tratamente
constituie nclcrile frecvente n baza crora Curtea European constat violarea articolului 3 din
Convenie, fapt ce demonstreaz sfera extins de nclcare a acestuia.
6. Cercetarea legal privind cazurile de tortur i tratament inuman i degradant trebuie s fie
efectuat n conformitate cu standardele internaionale. Protocolul de la Istanbul reprezint un
studiu amplu n acest sens, realizat de mai mult de 75 de experi din domeniile juridic, sntii i
drepturilor omului.
7. Referindu-ne la latura obiectiv a infraciunii de tortur, constatm c structura acesteia const
din: a) fapta prejudiciabil (aciunea sau inaciunea) de cauzare a unei dureri sau suferine puternice

133

fizice sau psihice unei persoane; b) urmrile prejudiciabile care constau n durerea sau suferinele
fizice sau psihice provocate unei persoane; c) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile
prejudiciabile, ceea ce demonstreaz c componena respectiv de infraciune este una material.
8. Dac n legtur cu infraciunea de tortur a fost cauzat o vtmare corporal grav sau medie a
integritii corporale, calificarea urmeaz a fi fcut potrivit regulilor concursului de infraciuni i nu
va exista o nclcare a principiului non bis in idem, deoarece cauzarea prejudiciului sntii
excede cadrul infraciunii de tortur.
9. n vederea prevenirii faptelor de tortur i rele tratamente, precum i n scopul evitrii
condamnrii Republicii Moldova de ctre Curtea European, statul trebuie s popularizeze, s
respecte i s implementeze recomandrile Comitetului european pentru prevenirea torturii.
10. Sarcina probaiunii neaplicrii torturii i a altor tratamente sau pedepse crude, inumane sau
degradante i revine autoritii n a crei custodie se afl persoana privat de libertate, plasat la
dispoziia unui organ de stat sau la indicaia acestuia, sau cu acordul ori consimmntul su tacit
este o reglementare substanial, fundamental, care reiese din articolul 10 al Codului de procedur
penal, precum i din jurisprudena CEDO.
n vederea nlturrii lacunelor existente n legislaia naional i ajustrii legi penale la
standardele internaionale, propunem urmtoarele recomandri:
1. Elucidnd faptul c termenul schingiuire nu se regsete n niciun act internaional, iar
interpretarea care i se atribuie n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 7 din 30.10.1978,
modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. 29 din
16.09.2002, nu este adecvat, n scopul racordrii legii penale la legislaia internaional, propunem
eliminarea termenului schingiuire din cadrul articolelor 151, 152, 188, 189 CP RM, pe motiv c
aciunile care sunt atribuite la noiunea de schingiuire (btile, cauzarea multiplelor vtmri, fie
i nu prea mari, cu obiecte contondente sau perforante, prin aciuni termice i prin alte aciuni) se
ncadreaz perfect n categoria torturiii altor pedepse, ori tratamente cu cruzime inumane sau
degradante.
2. Propunem excluderea termenului tratament crud din cadrul legii penale, reieind din faptul c
Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse, ori tratamente cu cruzime, inumane sau
degradante nu prevede acest termen ca fiind ceva distinct de tortur i tratament inuman.
Raionamentul acestei propuneri reiese i din interpretarea ambigu a acestor noiuni, la moment, n
cadrul legii penale naionale.

134

3. n scopul utilizrii unei terminologii constante i evitrii interpretrilor eronate, propunem

meninerea termenului de tortur doar n cadrul art. 3091 CP RM. n celelalte cazuri, termenul de
tortur s fie nlocuit cu noiunea de cruzime deosebit. Prin urmare, tortura comis mpreun
cu alte fapte infracionale va fi n calitate de component a concursului de infraciuni.
4. Considerm necesar de a exclude agravanta aciuni nsoite de aplicarea torturii sau aciunilor
care njosesc demnitatea prii vtmate de la lit. c) alin.2 art. 328 CP RM (excesul de putere sau
depirea atribuiilor de serviciu), n vederea evitrii problemelor de calificare cu care se confrunt
practica judiciar naional la a cest capitol.
5. Ar fi oportun de a introduce n capitolul respectiv, infraciuni contra justiiei, un articol care ar
incrimina distinct tratamentul inuman ca o infraciune separat cu urmtorul coninut: cauzarea
unei dureri sau suferine de natur fizic sau psihic de un grad inferior de severitate dect cel al
torturii unei persoane cu scopul de a obine de la aceast persoan sau de la o persoan ter
informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe care acesta sau o ter persoan l-a
comis sau este bnuit c l-a comis, de a o intimida sau de a face presiuni asupra ei, sau asupra
unei tere persoane, dac o asemenea durere sau suferin este comis de o persoan cu funcii de
rspundere sau de o alt persoan care acioneaz cu titlu oficial, cu excepia durerii sau suferinei
ce rezult exclusiv din sanciuni legale, se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 5 ani, cu privarea de
dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de pn la 5
ani.
6. Totodat, considerm oportun de a introduce un nou articol (art. 13413) n partea general a
Codului penal, care ar delimita noiunea de tratament inuman de tortur, reieind din
jurisprudena CEDO, astfel nct s prevad: Distincia ntre tratament inuman i tortur rezid n
pragul minim de severitate stabilit de CEDO, necesar pentru a stabili delimitarea ntre aceste
noiuni, n cazul torturii acesta caracterizndu-se printr-o cruzime i intensitate deosebit a actelor
aplicate victimei. De fiecare dat trebuie s se in cont de elementele obiective i subiective
stabilite de CEDO (durata aplicrii actelor respective, intensitatea, metoda de aplicare, precum i
vrsta sau sntatea victimei), care, dei fiind estimative, vor contribui esenial la delimitarea
tratamentului inuman de tortur .
7. Propunem introducerea unei prevederi, alin. (4) la art. 3091 CP RM i n legea penal a RM,
similar cu cea din Codul penal romn din 2009, cu urmtorul coninut: nicio mprejurare

135

excepional, oricare ar fi ea, fie c este vorba de stare de rzboi sau de ameninri cu rzboiul, de
instabilitate politic intern sau de oricare alt stare de excepie, nu poate fi invocat pentru
justificarea torturii. De asemenea, nu poate fi invocat ordinul superiorului sau al unei autoriti
publice.
8. Urmeaz a fi modificat sanciunea la alin.(1), art. 3091 CP RM, astfel nct tortura s nu cad sub
incidena infraciunilor mai puin grave, ci a infraciunilor grave, asigurndu-se efectul preventiv al
pedepsei, pe de o parte, precum i pentru a distinge tortura de tratamentul inuman sub aspectul
gravitii faptei, pe de alt parte. Prin urmare, propunem modificarea sanciunii pentru fapta de
tortur, dup cum urmeaz: se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 8 ani cu privarea de dreptul de
a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de pn la 5 ani.
Avantajele recomandrilor formulate
-

Avnd n vedere multitudinea termenilor confuzi utilizai n cadrul CP RM, acceptarea

recomandrilor n cauz ar soluiona problemele legate de uniformizarea i utilizarea unei terminologii

constante, potrivit standardelor internaionale. n plus, soluioneaz problemele de calificare ce vizeaz
tortura i alte infraciuni adiacente din CP RM, n mod special, distincia ntre art. 3091 CP RM i lit.c)
alin.(2) art. 328 CP RM. Cu privire la distincia ntre tortur i tratamentul inuman, recomandrile n
cauz justific necesitatea includerii unei norme separate n cadrul CP RM care ar incrimina distinct
tratamentul inuman ca o infraciune contra justiiei.
- S-ar preveni comiterea erorilor judiciare, care, la moment, sunt generate de delimitarea eronat a
torturii de alte infraciuni adiacente, n special de prevederile lit.c) alin.(2) art. 328 CP RM.
- Impactul asupra economiei naionale ar consta n prevenirea condamnrii Republicii Moldova de
ctre CEDO urmare a constatrii nclcrii art.3 din Convenia european, astfel, evitndu-se achitarea
unor sume considerabile din bugetul naional n scopul executrii hotrrilor CEDO la acest capitol.
Planul cercetrilor de perspectiv include urmtoarele repere:
- Estimarea eficacitii pedepselor aplicate pentru infraciunea de tortur;
- Analiza practicii judiciare naionale sub aspectul ncadrrii juridice corecte de ctre instana de
judecat a cauzelor de tortur, precum i delimitarea torturii de alte infraciuni adiacente;
- Monitorizarea evoluiei jurisprudenei CEDO n materia torturii, tratamentului inuman i
degradant, n scopul racordrii legislaiei penale naionale la standardele CEDO n aceast materie.

136

BIBLIOGRAFIE
1. Aksoy

contra

Turciei,

hotrrea

CEDO

din

18

decembrie

1996,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

2. Ansamblul de Principii ONU privind protecia tuturor persoanelor care se afl sub orice
form de detenie sau nchisoare. Adoptate prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr.
43/173 din 09.12.1988.
http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/531/52/IMG/NR053152.pdf?OpenElement

(citat 15.12.2010).
3. Assenov i alii contra Bulgariei, hotrrea CEDO din 28 octombrie 1998,
http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).
4. Aydin

contra

Turciei,

hotrrea

CEDO

din

25

septembrie

1997,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

5. Barbneagr A. i alii. Comentariu la Codul penal al R.M. (Legea nr. 985-XV,
18.04.2002. cu toate modificrile operate pn la republicarea n M.O. al R.M. nr. 7274/195 din 14.04.2009. Adnotat cu jurisprudena CEDO i a instanelor naionale),
Chiinu, Sarmis, 2009, 860 p.
6. Barbu Anghelescu contra Romniei, hotrrea CEDO din 5 octombrie 2004,
http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).
7. Blu D., Stristeanu D-I. Tortur i justiie. Avocatul poporului. 2004, nr.5, p. 5-9.
8. Blu D., Stristeanu D-I. Unele aspecte legislative de contarcarare a torturii n practica
nfptuirii justiiei. Revista naional de drept. 2004, nr.3, p. 52-56.
9. Becciev

contra

Moldovei,

hotrrea

CEDO

din

octombrie

2005,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

10. Brsan C. Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole. All Beck,
2005, 1296 p.
11. Boicenco

contra

Moldovei,

hotrrea

CEDO

din

11

iulie

2006,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

12. Borodac A. Manual de drept penal. Partea Special. Chiinu: Tipografia Central, 2004,
260 p.
13. Boroi A. Drept penal. Partea General. Bucureti: ALL Beck, 1999, 378 p.

137

14. Botnaru S. i alii. Drept penal. Partea General. Chiinu: Cartier, 2005, 610 p.
15. Brega

contra

Moldovei,

hotrrea

CEDO

din

20

aprilie

2010,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

16. Brnz S. i alii. Drept penal. Partea Special. Chiinu: Cartier, 2005, 787 p.
17. Bulai C. Manual de drept penal. Partea General. Bucureti: ALL, 1997, 390 p.
18. Bulai C., Bulai B.N. Tratat de drept penal. Manual de drept penal, partea general.
Bucureti 2007, 678 p.
19. Bursuc

contra

Romniei,

hotrrea

CEDO

din

12

octombrie

1994,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

20. Buzilov

contra

Moldovei,

hotrrea

CEDO

din

23

iunie

2009,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

21. C. Bulai, A. Filipa C.Mitrache. Instituii de drept penal. Bucureti, 2006, 484 p.
22. Cakici

contra

Turciei,

hotrrea

CEDO

din

iulie

1999,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

23. Charrier J.L. Codul conveniei europene a drepturilor omului, Paris 2000, 438 p.
24. Charrier J.L., Chiriac A. Codul conveniei europene a drepturilor omului, Paris 2008,
723 p.
25. Ciorap

(2)

contra

Modovei,

hotrrea

CEDO

din

20

iulie

2010,

iunie

2007,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

26. Ciorap

contra

Moldovei,

hotrrea

CEDO

din

19

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

27. Ciovlica A. Tortura. Monitorul drepturilor omului, 2004.
28. Ciugureanu-Mihailua. Reglementarea internaional a dreptului copilului la protecie
mpotriva torturii, pedepselor inumane i degradante. Legea i viaa. 2009, nr.10, p.9-13.
29. Codul de etic i deontologie al poliistului. Adoptat n baza Hotrrii Guvernului Nr.481
din 10.05.2006. Monitorul oficial nr.75-78 din 19.05.2006.
30. Codul de executare al Republicii Moldova. Adoptat prin Legea nr. 443-XV din
24.12.2004, n vigoare din 01.07.2005. Monitorul oficial nr.34-35 din 03.03.2005.
31. Codul de procedur penal. Adoptat prin Legea nr. 122-XV din 14.03.2003, n vigoare
din 12.06.2003. Monitorul oficial nr.104-110 din 07.06.2003.

138

32. Codul Deontologic al ONU pentru colaboratorii organelor de drept. Adoptat prin
Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 34/169 din 17.12.1979,
ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/377/96/IMG/NR037796.pdf?OpenElement

http://daccess-dds-

(citat 15.12.2010).

33. Codul penal al Federaiei Ruse. Adoptat prin legea nr. 63-F3 din 13.06.1996. n vigoare
din 01.01.1997. C , 1996, N 25.
34. Cod penal francez,
http://www.legifrance.gouv.fr/html/codes_traduits/code_penal_textan.htm(citat 15.12.2010).
35. Codul penal al Republicii Moldova. Adoptat la 18.04.2002, prin Legea nr. 985-XV, n
vigoare din 12 iunie 2003. Monitorul oficial al R.M. nr. 72-74, 14.04.2009.
36. Codul penal al Romniei. Adoptat prin Legea nr. 286-2009 din 24.07.2009. (Nefiind n
vigoare la moment).
37. Colibaba

contra

Moldovei,

hotrrea

CEDO

din

23

octombrie

2007,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

38. Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29 iulie 1994, n vigoare din 27 august 1994.
Monitorul oficial nr.1 din 18.08.1994.
39. Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale.
Adoptat la Roma, 04.11. 1950, n vigoare din 03.09.1053. Pentru Republica Moldova n
vigoare din 01.02.1998,
http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/E7126929-2E4A-43FB-91A3-B2B4F4D66BEC/0/ROU_CONV.pdf

(citat

15.12.2010).
40. Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedepselor, sau tratamentelor
inumane sau degradante, adoptat la Strasbourg la 26 noiembrie 1987, n vigoare din 1
februarie 1989. Republica Moldova a ratificat Convenia la 2 octombrie 1997, n vigoare
din 01.02.1998, http://www.cpt.coe.int/lang/rom/rom-convention.pdf (citat 15.12.2010).
41. Convenia internaional cu privire la drepturile copilului, adoptat la 20 noiembrie 1989
la New York. Republica Moldova a aderat prin Hotrrea Parlamentului RM nr.408-XII
din 12.12.90, n vigoare pentru Republica Moldova din 25 februarie 1993, Tratate
internaionale, 1998, volumul 1, pag.51.
42. Convenia ONU, mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane
sau degradante. Adoptat la 10 decembrie 1984, n vigoare din 26 iunie 1987, pentru

139

Republica Moldova n vigoare din 28 decembrie 1995, Tratate internaionale, 1998,

volumul 1, pag.129.
43. Corsacov

contra

Moldovei,

hotrrea

CEDO

din

aprilie

2006,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

44. Costello-Roberts contra Regatului Unit, hotrrea CEDO din 25 martie 2000,
http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).
45. Cryer R., Friman Hakan. International Criminal Law and Procedure. Cambridge
University, 2007, 1020 p.
46. Culegere de hotrri i decizii ale Curii Europene a Drepturilor Omului, 1998-VIII,
167p.
47. Culegere de rapoarte generale ale CPT. Consiliul Europei, 2002. 66 p.
48. Declaraia privind protecia tuturor persoanelor mpotriva torturii i altor pedepse sau
tratamente crude, inuman, sau degradante. Adoptat de Adunarea General a ONU prin
Rezoluia nr. 3452 din 9 decembrie 1975,
http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/001/65/IMG/NR000165.pdf?OpenElement(citat

15.12.2010).
49. Declaraia Universal a Drepturilor Omului. Adoptat de Adunarea General a ONU la
10 decembrie 1948. Republica Moldova a aderat prin Hotrrea Parlamentului R.M.
nr.217-XII din 28.07.1990, Tratate internaionale, 1998, volumul 1, pag.129.
50. Diaconescu Gh. Infraciuni n dreptul penal romn. Bucureti 1997, 380 p.
51. Dobrinoiu V., Conea N. Drept penal (partea special), teorie i practic judiciar. Lumina
Lex 2000, 368 p.
52. Dolea I. i alii. Studiu privind analiza cazurilor legislativ-instituionale de condamnare a
Republicii Moldova de Curtea European a Drepturilor Omului. Chiinu.2009, 96 p.
53. Dumneanu L., Mutu-Strulea M. Album de scheme. Drept penal. Partea Special.
Chiinu: USM, 2005.
54. Ergi

contra

Turciei,

hotrrea

CEDO

din

28

iulie

1998,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

55. Gribincea Vladislav. Hotrrile Curii Europene a drepturilor Omului mpotriva
Republicii Moldova n cauzele cu privire la pretinsa nclcare a articolului 3 al

140

Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale

(interzicerea torturii). Avocatul poporului. 2006, nr.9-10, p. 13-19.
56. Gul

contra

Turciei,

hotrrea

CEDO

din

14

decembrie

2000,

16

2009,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

57. Gurgurov

contra

Moldovei,

hotrrea

CEDO

din

iunie

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

58. Henri Fourteau. Lapplication de larticle 3 de la Convention Europenne des Droits de
lHomme dans le droit interne des tats membres, Paris 1996, 376 p.
59. Holomiov

contra

Moldovei,

hotrrea

CEDO

din

noiembrie

2006,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

60. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 37 din 22.11.2004 cu privire la practica
aplicrii legislaiei n cauzele despre traficul de fiine umane i traficul de copii,
modificat prin hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. 9
din 22.12.2008, http://csj.md/content.php?menu=1442&lang=5; (citat 15.12.2010).
61. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 7 din 30.10.1978, modificat prin
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. 29 din
16.09.2002, http://csj.md/content.php?menu=1442&lang=5 (citat 15.12.2010).
62. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 8 din 30 octombrie 2009 cu privire la
unele chestiuni ce in de aplicarea de ctre instanele judectoreti a prevederilor
articolului 3 din Convenia Europeana pentru Aprarea Drepturile Omului si a
Libertilor

Fundamentale,

http://csj.md/content.php?menu=1442&lang=5

(citat

hotrrea

15.12.2010).
63. Ilhan

contra

Turciei,

CEDO

din

27

iunie

2000,

18

ianuarie

1978,

martie

2007,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

64. Irlanda

contra

Regatul

Unit,

hotrrea

CEDO

din

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

65. Istrati

alii

contra

Moldovei,

hotrrea

CEDO

din

27

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

66. Kaya

contra

Turciei,

hotrrea

CEDO

din

19

februarie

1998,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

141

67. Labita

contra

Italiei,

hotrrea

CEDO

din

aprilie

2000,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

68. Legea nr. 1036 din 17.12.1996 privind sistemul penitenciar, republicat n temeiul Legii
nr. 15-XVI din 15.02.2008. Monitorul oficial nr. 183-185 din 10.10.2008.
69. Legea nr.200 din 26.07.2007 privind modificarea i completarea Legii RM cu privire la
avocaii parlamentari nr.1349 din 17 octombrie 1997. Monitorul oficial nr.136-140 din
31.08.2007.
70. Legea Republicii Moldova nr.338 din 15 decembrie 1994 privind drepturile copilului.
Monitorul oficial nr. 013 din 02.03.1995.
71. Manual privind drepturile omului, Consiliul Europei, 2002, 48 p.
72. Manuel pour enquter efficacement sur la torture et autres traitements cruels, inhumains
ou dgradants. Protocole dIstanbul, 9 aout 1999, 112 p.
73. Modrc contra Moldovei, hotrrea CEDO din 10 mai 2007,
http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).
74. Nanu Flaviu. Dreptul persoanei de a nu fi supusa la tortura sau la pedepse ori tratamente
inumane sau degeadante n viziunea CEDO. Dreptul. 2003, nr.5, p.46-48.
75. Nistoreanu Gh., Boroi Alin., Drept penal (partea special), Bucureti: ALL Beck, 2005,
456 p.
76. Nistoreanu Gh., Boroi Alin.. Drept penal (partea special). Bucureti 2000, 490 p.
77. Nistoreanu i alii. Drept penal. Partea Special. Bucureti: Europa Nova, 1999, 438 p.
78. Normele CPT. Capitolele din Rapoartele Generale ale CPT. Consiliul Europei 2002, 68
p.
79. Ordinul Procurorului General privind instituirea telefonului de ncredere pentru
recepionarea informaiei i sesizrilor despre faptele de tortur, tratamente sau pedepse
inumane sau degradante. Nr. 121-8 din 10 decembrie 2009.
80. Ordinul Procurorului General privind organizarea investigrii cazurilor de tortur,
tratament inuman i degradant. Nr. 90/8 din 2 noiembrie 2010.
81. Ostrovar

contra

Moldovei,

hotrrea

CEDO

din

12

septembrie

2005,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

142

82. Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice din 1966, intrat n vigoare
la 23 martie 1967. Pentru Republica Moldova n vigoare din 26 aprilie 1993, Tratate
internaionale, 1998, volumul 1, pag.30.
83. Paladi

contra

Moldovei,

hotrrea

CEDO

din

10

iulie

2007,

ianuarie

2010,

19

aprilie

2001,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

84. Pdure

contra

Moldovei,

hotrrea

CEDO

din

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

85. Peers

contra

Greciei,

hotrrea

CEDO

din

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

86. Precedentul judiciar. Volumul I. Chiinu 2006, 590 p.
87. Precedentul judiciar. Volumul II. Chiinu 2006, 480 p.
88. Protocolul Opional la Convenia ONU mpotriva torturii i altor tratamente crude,
inumane sau degradante, adoptat de Adunarea General a ONU la 18 decembrie 2002, n
vigoare din 16 septembrie 2005. Republica Moldova a ratificat Protocolul prin Legea
nr.66 din 30 martie 2006. Monitorul oficial al R.M.. nr. 66-69 din 28.04.2006.
89. Pruneanu

contra

Moldovei,

hotrrea

CEDO

din

16

ianuarie

2007,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

90. Raportul Comitetului european pentru prevenirea torturii, Strasbourg 4 decembrie 2008,
http://www.cpt.coe.int/documents/mda/2008-39-inf-fra.pdf (citat 15.12.2010).
91. Raportul Comitetului european pentru prevenirea torturii, Strasbourg 14 decembrie 2009,
http://www.cpt.coe.int/documents/mda/2009-37-inf-eng.pdf (citat 15.12.2010).
92. Regulile Minime Standard ale ONU privind administrarea justiiei juvenile (Regulile de
la Beijing). Adoptate prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 40/33 din
29.11.1985, http://www.un.org/documents/ga/res/40/a40r033.htm; (citat 15.12.2010).
93. Regulile Minime Standard ale ONU privind Tratamentul Deinuilor. Adoptate prin
Rezoluia nr.663 C (XXIV) din 31 iulie 1957 a Consiliul Economic i Social, http://daccessdds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/377/96/IMG/NR037796.pdf?OpenElement

(citat 15.12.2010).

94. Regulile ONU privind protecia minorilor privai de libertate. Adoptate prin Rezoluia
Adunrii

Generale

ONU

nr.

45/113

din14.12.1990,

http://www.un.org/documents/ga/res/45/a45r113.htm (citat 15.12.2010).

143

95. Regulile Penitenciare Europene. Recomandarea Nr. R (87) 3 a Comitetului de Minitri al

Consiliului Europei,
http://www.coe.int/t/e/legal_affairs/legal_co-operation/prisons_and_alternatives/legal_instruments/Rec.R%293.asp

(citat 15.12.2010).
96. Ribitsch

contra

Austriei,

hotrrea

CEDO

din

decembrie

1995,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

97. Rotaru V. i alii. Studiu privind analiza complex a cauzelor legislativ-instituionale de
condamnare a Republicii Moldova de Curtea European a Drepturilor Omului (CEDO).
Chiinu, 2009.
98. Roca

Valeriu

Nicolae,

hotrrea

CEDO

din

20

octombrie

2009,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

99. Salman

contra

Turciei,

hotrrea

CEDO

din

26

iunie

2000,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

100.

Savichi

contra

Moldovei,

hotrrea

CEDO

17

din

iunie

2008,

octombrie

1998,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

101.

Scrisoarea Procuraturii Generale nr. 9-11d/11-1053 din 03.03.2011.

102.

Selmouni

contra

Franei,

hotrrea

CEDO

din

28

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

103.

Soering

contra

Regatului

Unit,

hotrrea

CEDO

din

iulie

1989,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

104.

Stati V. Rspunderea penal pentru infraciunea de tortur i infraciunea de

organizare i instigare a aciunilor de tortur. Revista Naional de Drept. 2008, nr. 2, 3,

p. 18-24.
105.

Statutul de la Roma, adoptat la data de 17 iulie 1998, n vigoare din 1 iulie 2002.

Pentru

Republica

Moldova

vigoare

din

09.09.2010,

http://www.icc-

cpi.int/NR/rdonlyres/EA9AEFF7-5752-4F84-BE94-A655EB30E16/0/Rome_Statute_English.pdf

(citat

15.12.2010).
106.

Statutul executrii pedepselor de ctre condamnai. Adoptat prin Hotrrea

Guvernului nr.583 din 26.05.2006. Monitorul Oficial nr. 91-94, din 16.06.2006.
107.

Stepuleac

contra

Moldovei,

hotrrea

CEDO

din

noiembrie

2007,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

144

108.

Svanidze E. Combaterea relelor tratamente i a impunitii i investigarea eficient a

relelor tratamente. Consiliul Europei, 2009, 84 p.

109.

Svanidze E. Combaterea relelor tratamente i a impunitii. Consiliul Europei, 2010,

28 p.
110.

Svanidze E. Investigarea eficient a relelor tratamente. Ghidul standardelor europene.

Consiliul Europei 2009, 111 p.

111.

arban

contra

Moldovei,

hotrrea

CEDO

din

octombrie

2005,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

112.

terbe V.i alii. Culegere de hotrri explicative ale Curii Supreme de Justiie,

Chiinu 2002, 435 p.

113.

Tanrikulu

contra

Turciei,

hotrrea

CEDO

din

iulie

1999,

august

1992,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

114.

Tomasi

contra

Franei,

hotrrea

CEDO

din

27

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

115.

Tudorel T., Loghin O. Drept penal romn, (partea special). Bucureti 1999, 346 p.

116.

Tyrer

contra

Regatului

Unit,

hotrrea

CEDO

din

24

aprilie

27

noimbrie

1978,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

117.

urcan

contra

Moldovei,

hotrre

din

2007,

http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).

118.

Ulianovschi Gh. Infraciuni care mpiedic nfptuirea justiiei. Chiinu 1999, 173 p.

119.

Ulianovschi Gheorghe. Tortura. Buletinul asociaiei tinerilor juriti. Revista de Drept.

1998, nr.9, p. 15-18.

120.

Vincent Berger. Jurisprudence de la Cour Europenne des Droits de lHomme, Paris

2002, 450 p.
121.

www.cpt.coe.int (citat 15.12.2010).

122.

http://www.csj.md/content.php?menu=1671&lang=5 (citat 15.12.2010).

123.

www.dexonline.ro (citat 15.12.2010).

124.

www.echr.coe.int (citat 15.12.2010).

125.

www.procuratura.md (citat 15.12.2010).

126.

Zaharia V. Combaterea torturii n Republica Moldova. Chiinu IRP, 2006.

145

127.

.., ..

. : , , , 2007, N 1.
128.

..

. , 2009, N 7.
129.

., . : - .

. 2007, N 4.
130.

. : . 2005, N 1,

. 13-16.
131.

. . 2003, N4,
. 19-23.
132.

.. , .. . .

2010, 590 .
133.

. : , . . 2005, N 5, . 40-

43.
134.

.., .. ( ). ,

2006, 540 .
135.

.., .. ( ).

, 2002, 1040 .
136.

. - :

. , 2007, N 9.
137.

..

. . 2009. N 11. . 43 49.
138.

( ). 2010.

2.591 .
139.

, . . : - :

. 2007. 30 .

146

140.

..

- ,
. . 2009. N 19. . 37 40.

147

ANEXA 1
Figura A1.1.
Reieind din Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse sau tratamente cu cruzime,
inumane sau degradante i n sensul articolului 3 din Convenia european pentru aprarea
drepturilor omului, tortura se definete:
Orice act prin care se provoac unei persoane cu intenie o durere sau suferine puternice, de
natur fizic sau psihic, n special cu scopul de a obine de la aceast persoan sau de la o
persoan ter informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe care aceasta sau o ter
persoan l-a comis sau este bnuit c l-a comis, de a o intimida sau de a face presiune asupra
unei tere persoane, sau pentru orice alt motiv bazat pe o form de discriminare, oricare ar fi ea,
atunci cnd o asemenea durere sau suferine sunt provocate de ctre un agent al autoritii publice
sau orice alt persoan care acioneaz cu titlu oficial, sau la instigarea sau cu consimmntul
expres sau tacit al unor asemenea persoane.
n sensul articolului 3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i
libertilor fundamentale, prin tratamentul inuman se subnelege:
Maltratare = tortura
Distincia ntre tortur i tratament inuman sub aspectul maltratrii rezid n pragul minim de
severitate, stabilit de Curtea European a Drepturilor Omului, fapt ce ofer posibilitatea de a
califica aciunea drept tortur.

Condiii inumane de detenie

Neacordarea sau acordarea neadecvat a asistenei medicale
Investigarea ineficient a relelor tratamente

n sensul articolului 3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului, prin
tratamentul degradant se subnelege:
Fapta care genereaz victimelor un sentiment de fric, anxietate i inferioritate, capabile s le
umileasc sau s determine victima s acioneze mpotriva voinei sale.
De cele mai dese ori este inseparabil de tratamentul inuman, dar poate exista i n mod
independent.

148

Figura A1.2.
n sens juridico penal, analiza torturii rezid n:
Obiect juridic special: relaiile sociale cu privire la nfptuirea justiiei nclcate prin provocarea
unei dureri sau a suferinelor puternice fizice sau psihice persoanei n unul din scopurile artate
n text; relaiile sociale referitoare la nfptuirea justiiei, sub aspectul obligaiei organelor statale
sau altor persoane care acioneaz cu titlu oficial de a asigura persoanelor implicate n activiti
judiciare sau legate de activitatea judiciar un tratament uman cu respectarea drepturilor omului.
Obiect material: corpul persoanei n situaia n care exist influenarea nemijlocit infracional
asupra acestuia.
Latura obiectiv:
a) fapta prejudiciabil (aciunea sau inaciunea) de cauzare a unei dureri sau suferine puternice
fizice sau psihice, unei persoane;
b) urmrile prejudiciabile care constau n durerea sau suferinele fizice sau psihice provocate
unei persoane;
c) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile.
N.B. Distincia ntre tortur i tratament inuman rezid n latura obiectiv, care este mai
vast n cadrul tratamentului inuman, constatare ce reiese din jurisprudena CEDO.
Astfel, pe lng maltratare, atribuim la tratamentul inuman condiiile inumane de detenie,
neacordarea sau acordarea neadecvat a asistenei medicale, investigarea ineficient a
relelor tratamente.
Latura subiectiv:
Vinovia: intenie direct
Scop special:
C. obinerea de la persoana torturat sau de la tera persoan informaii sau mrturisiri;
D. pedepsirea persoanei efectiv torturate pentru un act pe care aceasta sau o ter
persoan l-a comis ori este bnuit c l-a comis;
E. intimidarea sau exercitarea de presiuni asupra persoanei efectiv torturate sau asupra
unei tere persoane.

Subiectul: persoana fizic responsabil care la momentul comiterii faptei prejudiciabile a atins
vrsta de 16 ani. Potrivit dispoziiei articolului 3091 C.P. R.M, subiectul trebuie s ntruneasc i
alte condiii suplimentare, altfel zis, subiect poate fi:
1. persoana cu funcii de rspundere;
2. oricare alt persoan:
a) care acioneaz cu titlu oficial
b) acioneaz la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor persoane care
acioneaz cu titlu oficial. Menionm c dac consimmntul respectiv lipsete, nu va putea fi
aplicat rspunderea potrivit articolului 3091 C.P. R.M.
149

ANEXA 2

nchisoare cu
art. 90 CP

Amend

MNFC

Pedeapsa
complementar

Art.
55
CP

Din rndul 1, sentine de achitare

dosare / poliiti

Din rndul 1, sentine de

condamnare dosare / alte persoane

nchisoare real

nchisoare cu
art. 90 CP

Amend

MNFC

Pedeapsa
complementar

Inclusiv din rndul 1, sentine de

ncetare dosare / alte pers.

Inclusiv din rndul 1, sentine de

achitare dosare / alte persoane

Restana cauzelor penale din

categoriile respective la 31.12.2010

Din alte persoane condamnate, au

fost sancionate cu:

nchisoare real

Din rndul 1,
sentine de
ncetare a
procesului
penal
dosare /
poliiti

Din rndul 1, sentine de

condamnare dosare / persoane
poliiti

Din poliitii condamnai, au fost

sancionai cu:

Total examinate
dosare / persoane

Denumirea subdiviziunii procuraturii

TABEL
privind evidena sentinelor pronunate n cauzele penale referitoare la TORTUR
(art. 3091 Cod penal) n perioada 01.01.2010 31.12.2010

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

mun.
Chiinu
sect.
Botanica
sect.
Buiucani

7/12

sect.
Centru

sect.
Ciocana

sect.
Rcani

Anticorup
ie

1/2

Transport

Militar
Chiinu

1/1

1/1

6/11

militar
Bli
militar
Cahul
Anenii
Noi

Basarabea
sca

mun. Bli

Bender
Briceni
Cahul
Cantemir

1/1

Clrai
Cueni
CiadrLunga
Cimilia
Comrat
Criuleni

1/2

Dondueni
Drochia
Dubsari
Edine

1/1

1/1

(persoane)

Art.
391
CPP

(persoane)

150

Fleti

1/1

1/1

Floreti

Glodeni

1/1

Hnceti

Ialoveni

1/2

1/2

Leova

Nisporeni

Ocnia

Orhei

Rezina

r-l
Rcani
Sngerei

Soroca

1/5

Streni

1/1

1/1

oldneti

tefanVod
Taraclia

1/1

Teleneti

Ungheni

UTA
Gguzia

1/1

1/1

Vulcneti

Secia 15

Secia 16

Secia 18

Total

6/7

5/6

1/1

19/35

151

ANEXA 3
ndrumri pentru evaluarea medical a torturii i a relelor-tratamente
Urmtoarele ndrumri au la baz Protocolul de la Istanbul: Manual pentru Investigarea Efectiv i
Documentarea asupra Torturii i a altor Tratamente sau Pedepse Crude, Inumane sau Degradante.
Aceste ndrumri nu se vor a fi o prescripie fix, ci ele trebuie aplicate avndu-se n vedere scopul
evalurii i resursele disponibile. Evaluarea dovezilor fizice i psihologice ale torturii i a relelortratamente se poate desfura de ctre unul sau mai muli medici, n funcie de specialitatea lor.
I. Informaiile legate de caz:
Data examinrii: _________________ Examen cerut de (nume/funcia) ____________________
Raport de caz nr. ________________ Durata evalurii _________ ore, ________ minute.
Prenumele subiectului ________________ Data naterii ________ Locul naterii _____________
Numele de familie al subiectului _____________________ Genul: brbtesc/femeiesc_________
Motivul examinrii ___________________________ ID al subiectului Nr. __________________
Numele doctorului _______________________ Translator (da/nu), nume: __________________
S-a dat consimmntul: da/nu Dac nu, de ce?: ______________________________________
Subiectul este nsoit de (nume/funcie): ______________________________________________
Persoane prezente n timpul examinrii (nume/funcia): _________________________________
Subiectul este constrns n timpul examinrii: da/nu; Dac da, cum/de ce? _________________
Raport medical transferat lui (nume/funcia/Nr. ID): ____________________________________
Data transferului ________________________ Ora transferului ________________________
Evaluarea/investigarea medical se desfoar fr restricii (pentru subiecii aflai n custodie):
da/nu _________________________________________________________________________
Oferii detalii despre orice constrngeri: ______________________________________________
II. Specializrile medicului (pentru dovezile necesare n instan)
Studiile de medicin i pregtirea clinic
Pregtirea psihologic/psihiatric
Experiena n cercetarea dovezilor torturii i a relelor-tratamente
Expertiza regional n domeniul drepturilor omului relevant pentru investigaie
Publicaii relevante, prezentri i cursuri de pregtire

152

Curriculum vitae
III. Declaraii privind autenticitatea mrturiei (pentru dovezile necesare n instan)
De exemplu: Cunosc personal faptele afirmate mai jos, cu excepia celor afirmate pe baza relatrii
pe care o consider adevrat. Voi fi pregtit s depun mrturie n instan referitor la afirmaiile de
mai jos, bazate pe cunotinele mele personale i pe ncredere.
IV. Informaii de fond
Informaii generale (vrst, ocupaie, educaie, alctuirea familiei, etc.)
Trecutul medical
Trecerea n revist a evalurilor medicale anterioare asupra torturii i a relelor-tratamente
V. Afirmaiile de tortur i rele-tratamente
1. Rezumat despre perioada de detenie i abuz
2. Circumstanele arestului i ale deteniei
3. Locul iniial i cele ulterioare de detenie (cronologie, transport i condiiile de
detenie)
4. Relatarea torturii sau a relelor tratamente (n fiecare loc de detenie)
5. Trecerea n revist a metodelor de tortur
VI. Simptome fizice i dizabiliti
Descriei dezvoltarea simptomelor acute i cronice, dizabilitile i procesele
ulterioare de vindecare.
1. Simptome i dizabiliti acute
2. Simptome i dizabiliti cronice
VII. Examinarea fizic
1. Condiia general
2. Pielea
3. Faa i capul
4. Ochii, urechile, nasul i gtul
5. Cavitatea oral i dinii
6. Pieptul i abdomenul (inclusiv semnele vitale)
7. Sistemul uro-genital
8. Sistemul muscular
9. Sistemul nervos central i periferic

153

VII. Examenul/trecutul psihologic

1. Metode de evaluare
2. Simptome psihologice actuale
3. Perioada post-tortur
4. Perioada pre-tortur
5. Trecutul psihologic/psihiatric
6. Istoricul privind folosirea substanelor i abuzul
7. Examinarea strii mintale
8. Evaluarea funcionrii din punct de vedere social
9. Testarea psihologic
10. Testarea neuropsihologic
IX. Fotografii
X. Rezultatul testelor diagnostice
XI. Consultaii

154

DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII

Subsemnata, declar pe proprie rspundere c materialele prezentate n teza de doctorat, se refer la
propriile activiti i realizri, n caz contrar urmnd s suport consecinele, n conformitate cu
legislaia n vigoare.
Bolocan-Holban Augustina
Semntura
26.05.2011

155

CURRICULUM
VITAE

INFORMAII PERSONALE

E-mail

Bolocan-Holban Augustina
mun. Chiinu, bd. Dacia 11/2, ap. 20
55 51 13
069741681
a.bolocan@yahoo.com

Cetenie

Republica Moldova

Data i locul naterii

22.11.1983, or. Bender

Nume, prenume
Adres
Telefon
mobil

STUDII I CURSURI DE
SPECIALITATE

- Perioada (de la pn la)

- Denumirea i tipul instituiei de
nvmnt

1990-2000-liceul Alexandru cel Bun, or. Bender

2000-2001-cl.XII, BAC,Liceul Teoretic Naional Columna, mun. Chiinu
2001-2005-facultatea de drept, USM, specialitatea drept penal
2005-2006-masterat la USM,specialitatea drept penal, magistru n drept
2007-2010-doctorat la USM, specialitatea drept penal.

STAGIERI

August-septembrie 2007 Cairo, Egipt, Training Program in human

rights
Decembrie 2009 Chiinu, Republica Moldova, Identificarea metodelor
moderne de predare i elaborare a unui suport de curs eficient
Octombrie 2010 Moscova, Rusia, seminar privind instruirea experilor
guvernamentali implicai n procesul de revizuire a Conveniei ONU
mpotriva corupiei
Noiembrie 2010 Tallin, Estonia, Effective Policy Coordination as a Key
to Successful ENP Action Plan Implementation

LIMBI STRINE CUNOSCUTE

RUSA

FRANCEZA
ENGLEZA

ACTIVITI

01.09.2005-30.06.2006 - lector la catedra drept public, Academia de

Studii Economice
04.09.2006-10.11.2008 - consultant n cadrul Direciei Agent
Guvernamental, Ministerul Justiiei
01.09.2007- prezent - lector universitar la Catedra Drept Penal i

156

APTITUDINI I

Criminologie, USM
21.06.2010 prezent eful Seciei Tratate i Integrare European,
Ministerul Justiiei
Word, Excel, Internet Explorer

COMPETENE
TEHNICE

ACTIVITI
EXTRACURRICULARE

PUBLICAII TIINIFICE
DIPLOME

2003- Olimpiada Republican la Drept, drept penal, partea general

2003- Conferina tiinifico-studeneasc la Drept
2004- Olimpiada Republican la Drept, Drept penal, partea special
2004- Conferina tiinifico-studeneasc la Drept
Premii i distincii
nou publicaii tiinifice (Revista naional de drept; Studia Universitatis;
Jurnalul de studii juridice, Iai, Romnia; Minsk)
Certificat acordat de Institutul Naional al Justiiei din Republica Moldova,
USAID i ABA/ROLI Moldova, 2009
Diplom de onoare acordat de Ministerul Justiiei al Republicii Moldova,
2008
Diplom acordat de Ministerul Justiiei al Egiptului i Centrul naional
egiptean de studii juridice, 2007
Diplom acordat de coala Estonian de Diplomaie, 2010

157