Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Virgil PSLARIUC
acest proiect. De altfel, chiar n cuvntul introductiv din partea redaciei sunt
anunate problemele-cheie crora istoriografia relaiilor Centru-Periferie n
cadrul Imperiului rus ar fi trebuit s le acorde o atenie primordial: problemele
logistice (modul prin care autoritile structurau spaiul imperial, stabilind cum
trebuiau s arate unitile teritorial-administrative); politicile la nivelul
periferiilor (modul cum erau numii i (de ce erau) schimbai guvernatorii
provinciilor; criteriile dup care erau pstrate sau anulate tradiiile locale sau
autonomiile din regiuni); problemele de infrastructur (unde i de ce trebuiau s
treac cile ferate i alte ci de comunicaii); problemele legate de educaie (de
ce erau deschise universitile n unele orae i nchise n altele, pe ce criterii se
stabileau hotarele arondismentelor colare etc.); problemele de ordin economic
dintre Centru i Periferie (exploatarea resurselor, comerul, beneficiile prilor
etc.); problemele confesionale (misionarismul, relaiile cu diferite denominaii
etc.); problemele lingvistice i sociale (asimilarea lingvistic, privilegiile pe
criterii lingvistice, atitudinea fa de diverse categorii sociale, raportul dintre
etnos religie etc.); experienele acumulate de birocraia rus la Periferii (n ce
msur succesele sau insuccesele ntr-o regiune a Imperiului puteau sau nu
influena politicile similare n altele); atitudinea i comportamentul elitelor fa
de politicile Centrului (pn n ce punct erau gata s colaboreze i pe unde
trecea acea linie de demarcaie a crei depire nsemna declanarea
conflictului); problemele migraiilor i emigraiilor .a. (p. 6-7).
Noua istorie a imperiilor vine i cu o abordare diferit a relaiilor dintre
Centru i Periferie, care const n faptul c acestea nu sunt privite dualist,
doar ca o relaie dintre ceva care se numea eufemistic Centru i ceva care
purta denumirea de Periferie. Istoriografia tradiional tindea s reduc, s
simplifice acest proces la aceti doi actori. Dar o asemenea abordare nu putea
oferi dect un tablou simplificat i adesea denaturat al realitii, deoarece n
foarte multe cazuri la nivelul Centrului au existat mai multe grupuri de interese,
care ncercau s-i exercite influena asupra unui teritoriu, iar elitele locale
adesea erau scindate (nu fr ajutorul Centrului divide et impera) i din
aceast cauz nu puteau formula un program de aciuni comun i perceptibil (cel
puin pentru cercettor).
ntr-adevr, tradiional istoricii i focusau atenia mai ales pe Centrul
imperial, pe Stat, pe Putere i ignorau societatea n toate manifestrile ei. Pe de
alt parte, dup cderea URSS, n istoriografiile fostelor republici sovietice se
observa dominarea unui discurs etnocentric i etnocratic, care proiecta
naiunile proprii n trecut, ntr-o manier oarecum primordialist. n acest tip
de discurs, Centrul imperial era vzut ca sum a tuturor relelor, care-i
propunea cu orice pre s fac viaa supuilor si de la periferii insuportabil,
toate politicile fiind ndreptate spre un asemenea ignobil deziderat. De aici este
dedus i paradigma discursului naionalist, care vedea n prbuirea imperiului
condiia sine qua non a ameliorrii obligatorii (fatale chiar) a vieii oamenilor de
la Periferii.
338
339
Virgil PSLARIUC
340
341
Virgil PSLARIUC
343
Virgil PSLARIUC
E.J. Hobsbawm, T.O. Ranger, The Invention of Tradition, Cambridge University Press, 1983.
A se vedea Marchizul de Custine, Scrisori din Rusia. Rusia n 1839, Bucureti, Editura
Humanitas, 2007.
11 . . -:
I 1818 [Din memoriile lui A. I. Mihailovsky-Danilevsky:
Cltorie cu mpratul Alexandru I prin Rusia meridional n anul 1818], n , nr. 7,
1897, p. 69-102; nr. 8, 1897, p. 333-356.
10
344
345
Virgil PSLARIUC
346
Virgil PSLARIUC
unul alt flagel care va mistui regiunea: corupia. Conform unor estimri, dac n
timpul campaniilor mpotriva lui Napoleon (1812-1815) Rusia ar fi cheltuit n jur
de 150 milioane de ruble, atunci numai pentru rzboiul ruso-turc (1806-1812)
cheltuielile s-au ridicat la aproape un miliard.
Descrierea spaiului slbticiei, limbajul superioritii civilizaionale
proliferat de cltorii rui a fost una din caracteristicile scrierilor de voiaj din
aceast perioad. Totui, trebuie s nelegem c limbajul n care abund
descrierile dezumanizante ale locuitorilor are la baz nu att nite stereotipuri
etnice, nici chiar pe cele cultural-civilizaionale, ci nainte de toate sociale.
Faptul c unii cltori strini i numesc troglodii pe ranii din Principate
(p. 100, n. 30) nu trebuie s fie privit ca o particularitate distinctiv, ci ca un
element al percepiei spaiului social de ctre reprezentanii aristocraiei, care
nici nu-i imaginau un altfel de discurs asupra cuiva din prostime. Acest lucru
nu era specific doar nobilimii ruse, ci i celei iluminate europene. Era
limbajul epocii, iar descrierile boierilor moldoveni despre ranii lor nu se
deosebeau printr-o elegan stilistic deosebit17.
Cltorii rui descriu regiunea n termenii unui potenial natural, cu ideea
c valorificarea acestuia va necesita eforturi mari din partea noilor autoriti.
Din acest mod de decriptare a realitii nconjurtoare se poate deduce i
contrastul indus ntre starea natural, nedefriat a provinciei, i cea uman,
necivilizat (evident, se pornea de la convingerea c Rusia deja era un spaiu
civilizat). Iat de ce sublinierea diferenelor devenea i mai important,
imediat ce ncepeau s apar primele rezultate de mbuntire a unor sfere, cum
ar fi dezvoltarea urbanistic. Partea Chiinului construit sub administraie
ruseasc a beneficiat, spre deosebire de cea asiatic, moldoveneasc, de o
planificare riguroas, strzi ordonate, cldiri trasate dup anumite reguli etc.
Aceste lucruri erau imediat sesizate i bifate ca exemple ale reuitelor
proiectului civilizaional18.
Revenind la memoriile lui Mihailovsky, acesta afirma, la un moment dat,
c Basarabia aparine(a) Europei doar prin poziionarea ei, idee ce constituie
chintesena ntregii naraiuni19. La trecerea hotarului cortegiului Imperial, i
amintete autorul, totul se schimba brusc. Totul: portul, limba, obiceiurile l
aduceau spre gndul c, cu toate c se supune Rusiei, acest inut nu seamn
nici cu Rusia, dar nici cu o alt ar european20. n timpul cltoriei spre
Chiinu, nu observ pe traseu nici o localitate, ct de mic, de unde trage
concluzia c n Basarabia nu exista tradiia ca satele s se poziioneze pe
Vezi, spre exemplu, amintirile lui Radu Rosetti, Din copilrie. Amintiri, Bucureti,
Editura Humanitas, 2012.
18 Virgil Pslariuc, The Resemantisation of Public Space. Political Discourse and Urban
Landscape in Chisinau (late 18th C. early 21st C.), n vol. Chiinu Art, cercetare n sfera
public, editor tefan Rusu, Chiinu, 2011, p. 223-240.
19 . . -, n c, nr. 7,
1897, p. 76.
20 Ibidem.
17
348
Ibidem, p. 77.
De altfel, trimiterea fcut la cartea lui Paul Virillo, Negative Horizon. An Essay in
Dromoscopy (i nu Dromology, cum e la nota 23, p. 100), London, Editura Continuum, 2005,
p. 80 .u., unde s-ar fi vorbit despre strategiile de dispariie, se analizeaz estetica dispariiilor
i nu credem c se poate face o legtur direct cu cazul satelor moldoveneti, care mai degrab
aplicau un fel de tactici scitice. Cu alte cuvinte, legtura dintre strategiile de evadare ale
ranilor moldoveni cu tacticile machisarzilor din Rezistena francez, sugerate de autori, pare
elegant, dar cam forat.
23 Interesante din acest punct de vedere sunt observaiile sale privind Iaii anului 1829 care
tot nu seamn cu un ora european, iar locuitorii si, fiind mbrcai n straie orientale, erau
nevoii s poarte sbii i pistoale, ceea ce demonstreaz faptul ct de puin legile i apr pe
oamenii de rnd, care sunt nevoii s se preocupe individual de propria securitate (
c, nr. 8, 1893, p. 183). Bnuim c aici autorul a fost influenat de lecturi din Tocqueville,
deoarece o idee asemntoare o gsim la autorul francez n Despre democraia n America, prima
ediie aprut cam n perioada cnd Mihailovsky i redacta Memoriile.
24 Aceste nsemnri sunt cunoscute din traducerea lui G. Bezviconi, Cltori rui n
Moldova i ara Romneasc, Bucureti, 1947, p. 265-270, i Cltori strini despre rile Romne
n secolul al XIX-lea, s.n., vol. II (1822-1830), editor Paul Cernovodeanu, Bucureti, Editura
Academiei Romne, 2005, p. 404-411.
25 c, nr. 8, 1893, p. 182; Cltori strini despre rile Romne n secolul
al XIX-lea, s.n., vol. II, p. 404.
22
349
Virgil PSLARIUC
gsit nici un fel de ameliorare a situaiei. Poate nite mbuntiri au avut loc n
administrarea civil, dar din exterior totul a rmas n starea de haos incipient,
de parc aceast ar abia acum a ieit din minile naturii26.
Totui, discursul imperial rus se preocupa nainte de toate de clarificarea/clasificarea relaiei dintre elitele imperiale i cele locale, figura nobilului
basarabean constituind pentru autorii rui imaginea-cheie a strii sociale a
regiunii (p. 81-82). Interesul acestora pentru subiect poate fi descris n termeni
etnografici, n ce msur o societate structural asiatic se putea transforma
ntr-una civilizat, european. Anume acest pasaj constituia preocuparea
majoritii din ei. Vizita lui Alexandru I la Chiinu i ntlnirea cu boierimea
local era narat n termenii ntlnirii a dou lumi opuse. Scena balului27, n care
elitele locale, mbrcate n haine greoaie orientale (stupefiat de ilicurile
boierimii, soia guvernatorului Bahmetiev ordon ca acestea s fie scoase
imediat i aruncate n spatele scenei, pentru a fi ascunse de augutii ochi),
dansnd plictisitoarea Mititica, ce l-a fcut pe mprat s prseasc precipitat
evenimentul monden, parc avea menirea s descrie dimensiunea titanic a
sarcinii misionare a Imperiului n regiune.
Scriitorul care a ilustrat cu cel mai mare talent efortul autoritilor
imperiale de a organiza administrarea noii provincii a fost Filip Vigel. Spre
deosebire de aghiotantul arului, acesta nu a fost un cltor prin Basarabia, ci a
ocupat o important funcie administrativ, fiind chiar vice-guvernatorul
provinciei (1823-1825). Fire inteligent, dar extrem de incomod (pe atunci era
la mod), din care cauz a fost obiectul mai multor scandele. Cazul su este
interesant i din perspectiva c prezint un alt tip de abordare a Basarabiei de
ctre rui. Nu se deosebete radical n privina distanei culturale pe care o
afieaz fa de romni, nici nu ncearc s-i camufleze arogana (de altfel, una
din trsturile distinctive ale personalitii sale), care a fost specific i altora28.
Totui, memoriile sale, scrise cu mult talent, denot inteligen i o nelegere
subtil a multor evenimente, calitate de care muli dintre contemporanii si nu
prea au dat dovad. Inedit este n primul rnd distanarea fa de ideea
misiunii civilizatoare pe care Rusia ar fi avut-o n acest spaiu. El nu era tentat
s vad n occidentalizare (pe care se presupunea c Imperiul l aducea aici)
un Bun absolut. Mai mult, considera c schimbrile i transformrile erau prea
rapide (sic!) nu att pentru localnici, ct pentru Rusia nsi, deoarece se
ndeprta prea periculos de anumite fundamente sociale i culturale, elemente
c, nr. 8, 1893, p. 182-183.
Autorii greesc cnd afirm c balul s-a dat n casa guvernatorului, care se afla pe atunci
n conacul legistului Andronache Donici (p. 84). Serata s-a petrecut n casa lui Theodor
Krupenski, la intersecia actualelor strzi Pukin i Columna. Evident, a fost o cldire de
importan istoric prea mare ca s nu fie demolat acum civa ani.
28 Ca o mostr de arogan cultural, autorii prezint afirmaia unui publicist rus, Saburov,
care considera extrem de ruinos faptul c boierimea moldovean inea plin casa de igani drept
servitori. Asemenea afirmaii par un pic deplasate din partea reprezentantului unei culturi unde
servajul rmnea unul din pilonii de nezdruncinat ai societii (p. 84).
26
27
350
351
Virgil PSLARIUC
352
Aceast netransparen crea condiii ideale pentru corupie care, dup cum
se tie, a constituit un fenomen sistemic n regimul fanariot33. Corupia din
Principate a fost preluat organic i de boierii locali, basarabeni. Este
cunoscut cazul lui Matei Krupenski, care a fost nevoit s-i vnd o parte din
moii pentru a plti datoriile contractate de la stat. Nici funcionarii rui nu erau
strini de aceste practici venale (n Imperiul rus corupia nu era declarat crim
i nu era urmrit penal34) i dac a existat vreo empatie dintre aceti doi
concureni n lupta pentru controlul resurselor regiunii (nobilimea local i
birocraia imperial), atunci aceasta s-a manifestat plenar n cmpul corupiei.
Totui, autoritile ruse nu se puteau dispensa de serviciile nobilimii
locale, n condiiile n care nu avea funcionari suficient pregtii pentru a activa
n noua provincie (cunoaterea limbii, tradiiilor i legislaiei locale). Iat de ce
Centrul imperial a fost nevoit s acorde de la bun nceput boierimii locale, aa
cum era, dreptul de mediator ntre Putere i locuitori, precum i funcia de
interpret al tradiiilor locale (chiar dac, aa cum au artat evenimentele, a
devenit o surs permanent de conflict).
Producerea cunotinelor despre periferiile imperiale ca parte component
a literaturii de cltorie, dar i ca parte a practicilor de guvernare coloniale
(autorii nu se incomodeaz s foloseasc aceast sintagm la adresa administraiei ruseti n Basarabia ntr-o carte editat la Moscova!) constituie, dup
prerea noastr, un subiect interesant. Dar n ce msur au fost ele ntr-adevr
utile (i utilizate) din punctul de vedere al practicilor de guvernare? n ce
msur nite scrieri de natur subiectiv, cum erau relatrile cltorilor, dintre
care nu toi erau n serviciul imperial, aveau o influen asupra articulrii
obiective ale politicilor din regiune? Multe dintre memorii au fost redactate
cu mult dup consumarea evenimentelor i nu tim dac impresiile nu se
schimbau n funcie de experiena ulterioar a voiajorilor. De ce nu s-au luat n
calcul, bunoar, rapoartele oficiale ale diferitelor departamente despre starea
populaiei i regiunii n ansamblu, deci produse special cu acest scop? Totui,
este interesant ideea c, n procesul de cunoatere i de plasare pe harta
cognitiv a Imperiului a unui anumit teritoriu, rolul cltorului este dac nu
determinant, cel puin semnificativ, deoarece prin nsi natura sa mediatizeaz
i ntr-un fel structureaz informaiile despre noul spaiu.
Capitolul al III-lea este dedicat integrrii Basarabiei n spaiul politic al
Imperiului i este oarecum o continuare a precedentului, deoarece are n centrul
ateniei vizita constitutiv a monarhului rus n Basarabia la 1818. Vizitele
nalilor demnitari, dar mai ales ale persoanelor ncoronate n teritoriile
33 Vigel scria c n Moldova de peste Prut se considera prost acel ispravnic care ctiga mai
puin de 100.000 de lei pe an (ibidem). A se vedea i Virgil Pslariuc, Ion Gumeni, Evoluia
corupiei n Moldova medieval, n Corupia. Studii privind diferite aspecte ele corupiei n
Republica Moldova, editori Vasile Gurin, Valeriu Pascaru, Sergiu Ilie, Chiinu, Editura ARC,
2000, p. 311-335.
34 .. (ed.), [N. I. Sergov, Istoria corupiei n
Rusia], , 1999.
353
Virgil PSLARIUC
354
Problema este de alt natur. ncercnd s-i aduc cititorului nite imagini
vizuale, puternic impregnate de teoriile fenomenologice (mai ales cea a
intenionalitii), autorii nu las s se ntrevad legtura ntre aceste imagini
complexe (metafora corpului care incorporeaz corpurile actanilor etc.) i
textele pe care le propun. Nu se aduc probe care s arate c actorii procesului
politic gndeau mcar aproximativ n aceiai termeni, ceea ce ne lipsete de
nite repere care ar valida construcia privind construirea regiunii. Evident,
imaginea pe care o avem asupra unei perioade n general i asupra secolului XIX
n particular nu poate fi esenializat. Orice referin la obiectivitate este deja
desuet, n sensul preteniilor, nu i instrumentelor, msurtorilor acelor
fenomene. Totui, autorii ncearc s ias elegant din aceast nclcit pdure
discursiv prin observaia c dup caracterul anonim al teoriei tiinifice se
ascund interaciunile unor oameni concrei (p. 107), aducnd naraiunea pe
fgaul exemplelor pentru a arta cum corpul teritorial al Basarabiei a fost
integrat n corpul teritorial al Imperiului.
Dintre toi factorii de decizie care au vizitat Basarabia n timpul
cltoriilor de inspectare, autorii i evideniaz pe contele Capo dIstria,
Alexandru I i general-guvernatorul Novorosiei i Basarabiei, contele Mihail
Voronov (p. 108).
Contele Ioan Capo dIstria, diplomat rus, primul preedinte al Republicii
Elene, a fost nu doar una din vocile sonore ale concertului european, dac ne
gndim la rolul jucat de el la Congresul de la Viena, dar a lsat i o amprent
important asupra destinului Basarabiei, chiar dac n continuare tinde s fie
privit de main stream-ul istoriografic din Republica Moldova ca un reprezentant al intereselor Rusiei, fapt care nu-i tirbete din statului de personaj
istoric remarcabil. Autorii arat c a intrat n vizorul Centrului imperial n
contextul rzboiului ruso-otoman, cnd era secretar al ambasadei ruse de la
Viena. Ctre anul 1812, Rusia nu-i mai putea permite un rzboi de angajament
pe frontul dunrean, mai ales c implica angajarea unor resurse militare,
financiare enorme. n aceste condiii, Capo dIstria redacteaz un memoriu,
adresat ministrului de Externe rus, n care propune o soluie pentru a iei din
aceast situaie prin ademenirea de partea Rusiei a fanarioilor, intitulat
Memoriu asupra mijloacelor care ar putea duce la ncheierea rzboiul actual
cu Turcia (p. 109). Pentru aceasta se propunea un amplu program de reforme,
care putea combate influena francez: garantarea regimului de proprietate,
clasificarea proprietarilor, convocarea adunrilor de tip reprezentativ, codificarea legilor locale, fondarea societilor naionale, garantarea unui comer
liber etc. ntr-un alt memoriu, el vorbea despre importana colonizrii greceti n
regiunile pe care Imperiul le va lua de la otomani, avndu-se n vedere
experiena pe care o aveau din trecut i ncurajat de succesele nregistrate de
austrieci la Trieste, care a devenit un ora prosper graie atragerii comercianilor
greci (p. 110). Dac aceste memorii sunt importante mai mult pentru planurile i
ideile care l-au animat pe Capo dIstria n viitor, pentru destinul regiunii i al
su personal a fost decisiv o a treia misiv, adresat Petersburgului, la nceputul
355
Virgil PSLARIUC
anului 1812. Aici el reanimeaz un mai vechi plan al lui Adam Czartorisky, n
care se propunea o expediie de amploare cu forele combinate ale armatei i
flotei Mrii Negre n Balcani cu scopul expres de a rscula popoarele
subjugate: pe slavi, dar mai ales pe greci, fapt care i-ar determina pe otomani,
de frica imploziei statului lor, s ncheie ct mai repede pacea cu ruii. Spre
nceputul primverii anului 1812, Alexandru I, simind tot mai mult presiunea i
nelegnd c invazia napoleonian este iminent, decide s fac tot posibilul
pentru a grbi terminarea operaiunilor militare n Principate i s readuc n
Rusia una dintre cele mai combative armate pe care le avea la dispoziie
(Armata Dunrean), pentru aprarea teritoriului naional36. Citind memoriul lui
Capo dIstria, l cheam n luna aprilie pe amiralul Ciceagov i-i propune s
mearg imediat n Principate n funcia de comandant-ef al Armatei Dunrene
pentru a pune n aplicare planul.
La rndul su, Ciceagov i propune lui Capo dIstria s-l nsoeasc n
expediie, avansndu-l n funcia de ef al Cancelariei armatei. Dup ncheierea
Pcii de la Bucureti i invazia lui Napoleon, Capo dIstria este nsrcinat de
amiral s redacteze Statutul provizoriu al oblastiei Basarabiei (iulie 1812),
primul document de politici imperiale ruseti referitoare la aceast provincie
romneasc. n instruciile pe care le las guvernatorului civil Scarlat Sturdza37,
se vorbete despre un aezmnt cu o larg autonomie, provincia trebuind s
fie guvernat pe baza legilor proprii. Ciceagov a fost extrem de critic la adresa
autoritilor ruse care l-au precedat n campanie. Aici i-a pus amprenta,
evident, i conflictul personal pe care l-a avut acesta cu generalul Kutuzov.
Conflict pe care pn la urm i l-a adjudecat btrna vulpe38, cnd practic l-a
lsat pe amiral la Berezina s-i scape Napoleon din mini. Nu fr ajutorul
generalului, opinia public i-a ndreptat mnia spre Ciceagov, deoarece n
tradiia politic rus cele dou ntrebri fundamentale, Cine-i vinovat? i Ce-i
de fcut?, se rezum la gsirea culpabilului. n urma unei campanii furibunde
(pn la Leipzig, pericolul napoleonian nu era nc trecut), Ciceagov este nevoit
s demisioneze din toate funciile, apoi s emigreze, de unde nu a mai revenit n
ar, fapt care va influena inclusiv traiectoria evoluiei politice a Basarabiei.
Instruciile pe care le-a formulat Capo dIstria n numele lui Ciceagov
pentru organizarea provinciei nou-formate constituie primul program de
politici imperiale, n bun tradiie colonial39 i reflect, n viziunea
autorilor, concepiile filosofice ale grupului de emigrani romni i greci,
ajuni n cercurile guvernamentale ruse. Ele erau adresate Guvernatorului
36 Pentru sinuozitile ncheierii pcii de la Bucureti recomandm articolul nostru, Cum a
fost ncheiat Tratatul de pace de la Bucureti, n Contrafort, iunie-iulie 2012, p. 14-15.
37 Ioan Capo dIstria a fost prezentat amiralului chiar n casa din Sankt-Petersburg a lui
Scarlat Sturdza; vezi uvres posthumes religieuses, historiques, philosophiques et littraires
dAlexandre Stourdza. Souvenirs et Portraits, Paris, 1859, p. 117.
38 Aa-l caracterizeaz Alexandre Moriolles, n Cltori strini despre rile Romne n
secolul al XIX-lea, vol. I, editori Georgeta Filitti, Beatrice Marinescu, erban Rdulescu-Zoner,
Marian Stroia, Bucureti, Editura Academiei Romne, 2004, p. 483.
39 Ibidem, p. 34.
356
357
Virgil PSLARIUC
358
359
Virgil PSLARIUC
360
care au de-a face cercettorii fenomenului social, atunci cnd aplic instrumentarul imaginarului sociologic, conceput pentru analiza societilor moderne,
privite holistic, ca un spaiu universal al reprezentrii, ce topea corpul social
n noiuni tiinifice abstracte. Alta este situaia cu societile/imperiile
premoderne, unde regulile sociologiei clasice i pot arta limitele conceptuale.
Dac paradigma societii moderne, unde statul se definete prin controlul unui
teritoriu ce-i are graniele sale (destul de) bine definite, atunci lucrurile se
complic dac aceeai gril se aplic pentru nite structuri politice premoderne,
cum ar fi imperiile, aflate n plin expansiune i care trateaz graniele altora ca
pe ceva arbitrar i provizoriu. De aceea, autorii consider c doar abordarea
fenomenologic a spaiului social poate aduce rezultate n analiza entitilor
premoderne din punctul de vedere al istoriei sociale (p. 147). Iar succesul
acestui demers poate fi garantat doar prin refuzul de a scoate dimensiunea
spaial din elucidarea fenomenelor sociale.
Autorii observ c istoria social este cercetat, tradiional, prin excluderea componentei spaiale, deoarece fenomenele sociale, aa cum au fost ele
paradigmatic imaginate de fondatorii sociologiei (Durkheim .a.), sunt analizate
fr a ine cont de relaiile spaio-temporale, fr a le contextualiza, fixa ntr-un
anumit cadru (inclusiv) istoric i geografic. Pentru autori ns, orice demers
fenomenologic este imposibil dac nu se ine cont de componenta spaial.
Pentru a fi eficient, funcionarul modern trebuie s se detaeze de cmpul
social, care n societile tradiionale, dup prerea autorilor, era produsul celui
geografic. Anume aceast detaare spaial, ndeprtarea geografic de locul
lurii deciziilor sau ngrdirea simbolic a birocratului prin sumedenia de
regulamente, ce-l fac inabordabil direct, i dau eficien (p. 182, n. 7). Ceea ce
nu nseamn c birocraia modern este situat n afara cmpului social, pur i
simplu relaia cu acesta este una mediatizat textual i nu spaial. Cu alte
cuvinte, contactul cu realitatea este topit, transgresat n textele statistice,
abstracte i nu prin contextul corporal, direct cu societatea, aa cum era specific
pentru societatea premodern (p. 148).
Puterea nu mai necesit prezen direct, fizic sau vizual, ntre subiect
i obiect, ci este una abstractizat, dar aceasta nu o face mai puin real49.
Dac ne ntoarcem la cazul Basarabiei, atunci putem constata c practicile administrative moderne creeaz propriile categorii abstracte: rzei, rani, mazili,
boieri, negustori, oreni, steni etc., care figureaz n diferite statistici,
formulare, tabele. Doar aa aceste categorii se reific, devin reale. Realitatea
social este fragmentat n funcie de componentele sale, dar nu pierde prin
aceasta caracterul ei omogen.
Pentru autori, avantajul abordrii fenomenologice rezid n faptul c
permite o detaare suficient de obiectul analizei, dar fr a cdea n iluzia
obiectivitii descrierii fenomenelor sociale din punct de vedere transcendental (neutralitatea academic) i fr a cdea n cealalt extrem, cea a
49
Acest tip de relaie l putem gsi descris n operele lui Kafka (mai ales n Castelul).
361
Virgil PSLARIUC
362
pn atunci ele, chiar dac exist n separat, nu pot fi supuse analizei. Aceste
diferene s-au produs n contextul imperial rus, fapt care le-a determinat un
anumit specific, prin utilizarea limbajului superioritii sau aroganei culturale.
Pentru autori, reacia nobilimii basarabene la politicile imperiale sunt un
exemplu al unui rspuns, n fond pozitiv, adic al unei integrri reuite a
acesteia, deoarece ca rezultat ea nu a slbit, ci din contra s-a ntrit, devenind un
subiect social. De altfel, credem c aici nici nu au existat alternative, fiindc
nobilimea basarabean a fost produsul contextului imperial, iar dup dispariia
acestuia i-a ncetat existena.
Dup cum a fost construit provincia51, n aceeai manier au fost
construii i subiecii si. Regiunea dintre Prut i Nistru a fost un inut de
margine pe ntreaga durat a Evului Mediu. Dup pierderea faadei maritime
(Chilia i Cetatea Alb) i formarea raialelor subordonate direct administraiei
otomane, autoritatea principatului moldav se concentra doar n zonele centrale.
Vecintatea frontierei stepelor a transformat-o ntr-o zon de maxim insecuritate, marea boierime moldovean prefernd ca loc de reedin zonele din
dreapta Prutului52. Odat cu anexarea regiunii la Rusia, raialele au fost
suprimate, bulucurile ttrti au fost deportate n Crimeea, iar un imens fond
funciar s-a eliberat n sudul i nordul Basarabiei (Hotin). S-ar prea c s-au creat
condiii pentru rentoarcerea aristocraiei moldoveneti, care putea pretinde
latifundii ntinse, doar c Tratatul de la Bucureti a stipulat principiul acordrii
statutului de proprietar n funcie de loialitatea politic (jurmntul fa de
mprai), iar cine nu dorea s o fac trebuia s-i vnd moiile, adesea contra
unor preuri derizorii. Doar civa membri ai Protipendadei moldoveneti au
rmas aici, la care s-au adugat reprezentanii boierimii care s-au expatriat n
timpul precedentului rzboi ruso-turc (Sturdza, Bal, Cantacuzino). Aceast
prim triere a elitelor a influenat calitatea lor i nu neaprat n sens pozitiv, aa
cum s-a artat mai sus.
Cu toate acestea, conform deciziei Centrului de a lsa ct mai mult
libertate decizional elitelor locale, primul Regulament stipula foarte clar
recrutarea consilierilor n guvernul regional din rndul nobilimii, acetia fiind n
numr de nou53 (Krupenski, Catargi, Donici, Bucnescu, Rcanu, Baot,
Russo, Caplescu, Dicescu). De asemenea, conform legislaiei imperiale, fiecare
51 Autorii au consacrat acestui subiect un studiu, aprut cu doi ani naintea volumului
analizat aici: , , :
[Andrei Cuco, Victor Taki, Construind
Basarabia: modele imperiale i naionale n construirea provinciei], n vol. Imperium inter pares:
(1700-1917) [Imperium inter pares: rolul
transferurilor n istoria Imperiului rus (1700-1917)], red. Martin Aust, Ricarda Vulpius, Alexei
Miller, , NLO, 2010, p. 210-243.
52 Pentru boierimea moldoveneasc din stnga Prutului, vezi Sergiu Bacalov, Boierimea
rii Moldovei la mijlocul secolului al XVII-lea nceputul secolului al XVIII-lea: studiu
istorico-genealogic, Chiinu, CEP USM, 2010.
53 i nu apte, cum cred autorii (p. 154).
363
Virgil PSLARIUC
grup social trebuia s fie organizat pe criterii corporatiste, fapt care viza n
primul rnd nobilimea. Primele alegeri n adunarea nobilimii basarabene au avut
loc, nu fr scandal, n 1818 (p. 154).
Totui, coeziunea de grup a elitelor locale a fost determinat de lupta
acestora pentru meninerea privilegiilor i pentru autonomie. Autorii consider
c reuita, cel puin temporal, a acestui demers a fost cauzat de accentuarea
spaiului conflictual, condiionat de ndeprtarea mpratului, care susinea
efortul nobilimii ctre autonomie i apropierea funcionarilor rui, care
tindeau spre limitarea acesteia (p. 154). Faptul c mpratul nu avea posibilitatea i timpul s se adnceasc n problemele regiunii a condus la crearea
unui statu-quo, n urma cruia puini funcionari i permiteau s mearg att de
departe nct s ncalce voina monarhic.
Cu toate acestea, primele propuneri de limitare a autonomiei basarabene
vin de la consilierul rus L. Baikov, care a vizitat Basarabia n 1813, adic din
chiar primul an al proclamrii acesteia. Demersul su a fost susinut imediat de
cel de-al doilea guvernator al provinciei, generalul Ivan Hartingh. Obiecia
principal a constat n faptul c n Basarabia nu ar fi existat o legislaie
codificat, din care cauz se deschidea calea samavolniciei i corupiei.
Autorii monografiei recenzate chiar presupuneau c boierimea local n mod
intenionat ar fi ascuns aceste legi de funcionarii rui, pentru a-i menine
statutul de interprei absolui ai tradiiei (p. 185, n. 29). De fapt, rostul
boierimii noastre (N. Iorga) era exact acesta: s interpreteze legea pmntului sau legea romneasc, servind totodat i garantul acesteia. Pe de alt
parte, nu trebuie uitat faptul c ruii nu se aflau la primul contact cu romnii, c
au avut n Principate timp de civa ani un regim de ocupaie/administraie, c
arhiva produs n timpul rzboiului (Arhiva Senatorilor) se afla la Chiinu54,
iar funcionarii care o deserveau se aflau n leaf tot aici55, prin urmare
autoritile ruseti nu aveau nevoie s cear de la cineva aceste legi, avnd
oricnd acces la ele. Problema rezida exact n acele diferene de ordin cultural:
funcionarii rui, deprini s lucreze dup instruciuni i legi (mai mult sau mai
puin) precise i scrise, necunoscnd nici limba, nici cutumele locale, ncepeau
s neleag c nu dein controlul situaiei. Iar atunci cnd guvernatorul a
ncercat s numeasc n funcii inutale funcionari rui, acest fapt a generat nu
doar protestul nobilimii locale, dar lucru mai rar ntlnit n istoria noastr a
i solidarizat-o56! n buna tradiie a plngerilor la Poart, boierii ncep s
bombardeze autoritile de la Sankt-Petersburg cu petiii n care cereau
54 Fondul 1 al Arhivelor Naionale ale Republicii Moldova se numete Senatorii preedini
n Divanurile Principatelor Moldova i Valahia, 1808-1812; vezi i Radu Rosetti, Arhiva
Senatorilor de la Chiinu i ocupaia ruseasc de la 1806-1812, n AARMSI, s. II, t. XXXII,
1909, p. 41-181; tefan Ciobanu, Chiinul, Chiinu, 1925, reeditare Chiinu, Editura Museum,
1996, p. 21.
55 n octombrie 1812 erau 89, v. , Chiinu, 1966, p. 50-51; Dinu
Potarencu, Destinul romnilor sub dominaia arist, Chiinu, 2012, p. 13.
56 Ibidem, p. 48-60. Chiar dac cu ocazia scandalului n timpul alegerilor n Adunarea
nobiliar din 1818 se poate pune la ndoial durabilitatea acestei solidariti (p. 161).
364
365
Virgil PSLARIUC
caracterul temporar al actelor. Din contra, natura puterii domneti face ca toate
actele s poarte caracter obligatoriu i trebuiau s fie respectate n veac. C n
practic, la orice schimbare a domniei, beneficiarii daniilor cutau s-i
protejeze averile, ncercnd s le ntreasc, obinnd astfel garanii ale
proprietii de la noul domn, cu precizarea c orice ntritur trebuia s-i coste
bani frumoi de unde i expresia schimbarea domnilor, bucuria nebunilor
este cu totul altceva. n al doilea rnd, membrii Comisiei de acordare a titlurilor
(1818) au stipulat foarte clar c pentru stabilirea vechilor privilegii moldoveneti se va lua n considerare Aezmntul lui Mavrocordat62.
Nu mai puin importante n procesul construirii spaiului social au fost
raporturile dintre moieri i coloniti i acestea conflictuale, fiindc n mod
direct erau legate de accesul la principala resurs economic a epocii
pmntul. Eliberarea unui enorm fond funciar din fostele teritorii administrate
de otomani, care au intrat n domeniul Coroanei, a constituit o ans pentru
nobilimea local de a-i spori averile. n ceea ce privete teritoriile din fosta raia
a Hotinului, probleme nu au existat. Circa 117.000 desetine de pmnt au fost
restituite moierilor moldoveni, n virtutea drepturilor istorice pe care
Imperiul le-a recunoscut, uneori cu prea mare uurin, avndu-se n vedere
lipsa documentelor doveditoare n multe cazuri (p. 163)63. Alta a fost ns
situaia n sud, care a devenit cu precdere un spaiu al colonizrii de ctre
strini. De altfel, i aici autoritile ariste erau gata s dea pmnturi nobilimii
locale, dar aceasta nu mai avea capacitate de absorbie suficient, majoritatea
fondului funciar rmnnd neutilizat. n aceste condiii, guvernul arist a decis
s dea prioritate nobilimii ruseti, dar i celei moldoveneti cu merite fa de
Rusia, fiind vizai mai ales boierii care i-au pierdut moiile prin clauzele
Tratatul de pace de la Iai (1792)64. Totui, marea parte a pmnturilor de aici a
fost rezervat spaiului colonizrii. S-a artat mai sus dorina Centrului de a
transforma Basarabia ntr-un pmnt al fgduinei pentru popoarele cretine
din Balcani. Procesul de ademenire a acestora a nceput nc pe timpul
rzboiului ruso-turc, atunci cnd din Bugeac au fost evacuai ttarii nohai, dar n
mod sistematic a fost exploatat abia dup anexarea Basarabiei la Imperiu.
Pe de alt parte, fuga ranilor moldoveni n dreapta Prutului pe
parcursul anilor 1813-181565, de teama introducerii n Basarabia a iobgiei, a
fost oprit cu mare dificultate, inclusiv cu ajutorul nemijlocit al mitropolitului
, (1812-1912).
, [Alexandr Krupenski, Schi scurt despre nobilimea din
Basarabia (1812-1912). La jubileul Basarabiei], -,
. , 1912, p. 16.
63 Am spune astzi c a fost o decizie politic.
64 Petre Cazacu, Moldova dintre Prut i Nistru (1812-1918), Iai, Editura Viaa Romneasc, 1924, p. 189.
65 Despre acest fenomen, vezi ultima contribuie semnat de Valentin Tomule, Exodul
populaiei din Basarabia n Moldova de peste Prut (1812-1828), n Revista de Istorie a
Moldovei, nr. 2 (90), 2012, p. 55-78.
62
366
367
Virgil PSLARIUC
368
369
Virgil PSLARIUC
370
371
Virgil PSLARIUC
372
373
Virgil PSLARIUC
374
375
Virgil PSLARIUC
376
377
Virgil PSLARIUC
378
care a fost subliniat n mod violent n timpul Rzboiului Crimeii. Centrul nu-i
fcea griji n privina loialitii majoritii basarabenilor, fiindc puinele cazuri de
manifestare a unor simpatii pro-romneti erau tratate drept abateri singulare93.
Propaganda ruseasc s-a ndreptat cu precdere spre critica regimului de administrare romnesc din sudul Basarabiei (1856-1878), punndu-se la ndoial
capacitile unui stat slab, cum era perceput cel romnesc, s modernizeze
regiunea, s aduc prosperitate locuitorilor, asigurndu-le, totodat, securitatea.
Au fost criticate politica de centralizare dup tip franuzesc (caracterul mimetic
al occidentalizrii romneti fiind o int predilect a ironiilor presei ruse),
romnizarea prin coal94 i biseric, discreditndu-se ideea legturii dintre
modernizare i sistemul politic pluralist (p. 237-238). Paradoxal ns, dup ce
Imperiul a preluat controlul asupra Gurilor Dunrii, n urma deciziilor Congresului de la Berlin, sistemul administrativ romnesc, numit de autori anomalia
de la Ismail, nu a fost desfiinat. Una din explicaii a fost eficiena sistemului.
Birocraia rus nu s-a ncumetat s ating ceea ce funcioneaz. n plus,
funcionarii Centrului imperial erau divizai n lupta lor pentru accesul la resurse
i interese, fapt care a facilitat pstrarea unui statu-quo. O parte din ei erau
admiratori ai sistemului centralizat de tip francez, iar anomalia avea la baza
funcionrii sale tocmai aceste principii. Sistemul comunal de organizare a
rmas, comunele alegeau primari, subprefecii i pretorii deineau prghiile
puterii, funciile suverane regale au fost trecute guvernatorului Basarabiei, n
inut nu existau instituiile corporatiste ruseti, ca Adunarea nobilimii sau
zemstvele. Recunoaterea eficienei i luptele dintre instituii la nivelul
Centrului nu au fost ns singurele cauze de pstrare a sistemului administrativ
romnesc n fostele judee romneti. Autorii nu menioneaz ns dect n
treact rolul elitelor locale n acest proces. Cu toate acestea, cazul ispravnicului de Ismail, Vasile ulga, care timp de trei decenii a tiut s combine
fericit legile romneti cu dreptul rus, fr a provoca reaciile Centrului,
merita o atenia sporit95. Anomalia de la Ismail a artat c Imperiul era gata
s permit experimente locale la periferie, ca modaliti alternative de
abordare a practicilor administrative.
Chestiunea basarabean, adic problema retrocedrii celor trei judee din
sud, este analizat de autori din perspectiva genezei competiiei simbolice
ruso-romne, care va lua natere n perioada urmtoare, dar care va avea
repercusiuni ample asupra complexului de relaii dintre cele dou pri. Autorii
93 A se vedea, mai nou, Ion Gumeni, Nobilimea basarabean, evenimentele poloneze din
1863 i loialitatea fa de arul rus, n Sergiu Musta (ed.), Tratatul de pace de la Bucureti din
1812: 200 de ani de la anexarea Basarabiei de ctre Imperiul rus, Chiinu, Editura Pontos,
2012, p. 251-256.
94 Pentru coala romneasc din sudul Basarabiei, a se vedea recenta monografie a lui
Ion I. Solcanu, coala romneasc n judeele Cahul, Bolgrad i Ismail pe durata rentruprii la
Principatele Romne (1857-1878), Bucureti, Editura Enciclopedic, 2013.
95 Gheorghe Bezviconi, Patruzeci de ani din viaa Basarabiei (1877-1917), n Din trecutul
nostru, an VII, august-septembrie 1939, p. 5-7.
379
Virgil PSLARIUC
380
381
Virgil PSLARIUC
382
383
Virgil PSLARIUC
384
ruse. nc din primii ani ai domniei lui Alexandru al III-lea exist indicii c
monarhia ncerca recuperarea adevratelor valori ruseti, considerate, dac nu
pierdute, cel puin estompate de la Petru cel Mare ncoace. Aceast ruptur
simbolic a fost interpretat drept o justificare a unei maniere mai autoritare i
tradiionale de guvernare.
Cazul integrrii simbolice a Basarabiei reflect ct de mult acest proces
era influenat de conjunctura politic din regiune sau de evenimentele locale.
Chiar n timpul pregtirii srbtoririi centenarului izbucnesc conflictele dintre
nobilime, prin puternicul clan Krupenski i Zemstva regional, n problema
ntietii organizrii acestor evenimente. Aceast competiie, reflectat cu lux
de amnunte n presa vremii, n realitate a nsemnat lupta pentru obinerea
dreptului de reprezentare a basarabenilor la scar imperial (Basarabia era
perceput drept moia familiei Krupenski).
Interesante sunt observaiile privind rolul clerului n acest proces. Se tie
c n timpul revoluiei de la 1905 clerul s-a manifestat ca una din forele
redutabile ale micrii naionale a romnilor din Basarabia. Din punct de vedere
social, muli reprezentani ai preoimii proveneau fie din rndul clerului rural,
fie din rndul mazililor care, chiar dac nu aveau o situaie economic strlucit,
avea dou caliti importante: erau romni i aveau acces la carte. Din aceast
cauz erau mult mai aproape de masele rneti, iar influena lor asupra
maselor nu putea s fie trecut cu vederea de ctre Centru. Pstrnd proporiile
necesare, am putea spune c, la nceputul secolului XX, clerul juca acelai rol
de mediator ntre populaia rural i autoritile imperiale, pe care la nceputul
secolului trecut l juca nobilimea local. Chiar dac prin natura lor zemstvele se
implicau activ n viaa comunitii, dat fiind faptul c erau dominate de
nobilimea i intelighenia vorbitoare de rus nu puteau juca plenar acest rol. De
aceea, pentru a contracara asemenea manifestri se impuneau aciuni energice.
n aceast ordine de idei autorii scot n eviden activitatea arhiepiscopului
Serafim Ciceagov (de altfel, nepotul amiralului de la 1812). Aceasta viza
dou direcii principale: 1) combaterea sectanilor, mai ales a inochentitilor, i 2) dimensiunea naional, de afirmare a naiunii velikoruse i
combaterea romnismului. De altfel, autorii l consider pe episcopul
Chiinului i Hotinului drept printe spiritual al moldovenismului, adic al
teoriei existenei n Basarabia a unei naiuni moldoveneti distincte de cea
romn (p. 300).
n anii premergtori Primului Rzboi Mondial, monarhia rus este atras,
parafrazndu-l pe istoricul britanic Eric Hobsbawm, n era naionalismului.
Tot mai mult i mai mult, spaiul imperial ncepe s fie reprezentat drept o
familie de popoare, retorica paternalist dominnd discursul oficial al ultimei
perioade a arismului. n privina Basarabiei se observ o modificare de
percepie. Pe de o parte, se menine imaginea unei periferii ndeprtate, pe de
[B. Uspenskii, arul i Patriarhul: carisma puterii n Rusia (Modelul bizantin i reinterpretarea sa
ruseasc)], , 1998.
385
Virgil PSLARIUC
386
387
Virgil PSLARIUC
schimbul culturii naionale. Prin aceasta se dorea dac nu stvilirea, cel puin
diluarea propagandei pan-romneti, tot mai activ n Basarabia prin
intermediul organizaiilor de genul Ligii Culturale, care graie unui program
bine elaborat, menit s trezeasc contiina naional a romnilor din afara
rii, provoca ngrijorarea autoritilor ruse (p. 345).
Primul Rzboi Mondial aduce schimbarea de percepie a Centrului fa de
Periferii. n primul rnd, procesul naionalizrii imperiului se accelereaz
odat cu nceperea aciunilor militare. Naionalismul ca form de mobilizare a
populaiei a dat roade i nainte (rzboiul ruso-japonez fiind o piatr de hotar n
acest sens), dar acum devine principalul motor pentru stimularea elanului
patriotic al maselor. Politizarea etnicitii, adic aruncarea responsabilitii
pentru problemele naiunii asupra unei sau al ctorva entitii etnice, devine o
politic de stat. Dup nceperea ostilitilor, n Imperiul rus ncepe prigoana
etnicilor germani, poloni i evrei, acestea fiind acuzate de colaboraionism cu
inamicii rii. Rzboiul total a transformat cartea etnic n una din cele mai
redutabile arme contra imperiilor competitoare, dar i statelor naionale. Astfel,
dup intrarea n rzboi a Bulgariei de partea Puterilor Centrale, ncepe marginalizarea etnicilor bulgari din Basarabia. La mnstirea Cpriana, nchinat
aezmntului athonit Zografu, tradiional condus de starei bulgari, a fost numit
unul rus. De asemenea, n perioada neutralitii romneti (1914-1916), incertitudinea n privina viitorului politic i militar al statului vecin fcea ca orice
aciune romnofil din Basarabia s fie pasibil de a fi acuzat drept aciune de
subminare, cu toate consecinele nefaste pe timp de rzboi. Cazul Elenei Alistar,
care-i fcea studiile la universitatea ieean, arestat pentru presupuse aciuni
subversive, denot ct de departe puteau merge lucrurile. Propaganda adversarilor a imprimat contur mai vechilor temeri ale autoritilor imperiale c
Basarabia devine o periferie disputat, cu un viitor incert, iar sintagma
problema basarabean ncepea s apar tot mai des n presa vremii.
n acest context, autorii discut impactul pe care l-a avut memorandumul
redactat de publicistul Alexis Nour privind chestiunea Basarabiei, datat cu
15 mai 1916. Este primul document care internaionalizeaz problema
Basarabiei nainte de cderea monarhiei ruse, iar faptul c este redactat n
contextul emigraiei ruseti (chiar dac pltit de agentura german) i sporete
semnificaia. n acest text, Nour propunea o alian romno-ucrainean
mpotriva Rusiei, iar dup rzboi fostul Imperiu al Romanovilor trebuia s
funcioneze pe baze federative. Pentru Basarabia, publicistul nu vede o
alternativ dect n unirea cu Romnia, deoarece existen regiunii ca proiect
politic autonom prea improbabil. O alt tendin reflectat de acest text este
aplecarea sporit a intelectualitii romneti spre naionalism, n detrimentul
reformismului social.
De altfel, dihotomia naional-social va constitui chintesena pentru
micrile revoluionare din Basarabia din anii 1917-1918. Cderea Monarhiei a
desctuat micrile sociale i naionale n fostul Imperiu, forma republican388
389
Virgil PSLARIUC
390
devine singurul stat naional care intr ntr-o competiie simbolic cu Imperiul
rus, acest lucru lsnd amprente asupra modalitilor de formare a discursului
legitimant, n care au fost mbinate motive legiste, conservatoare, cu cele
naionaliste, moderne. Recomandm cu mare cldur traducerea crii n
limba romn, cu ncrederea c va fi de folos tuturor celor interesai de istoria
Basarabiei.
391