ExercitiipentruSILOGISM

SILOGISMUL
IX. Testai validitatea urmtoarelor silogisme folosind regulile tradiionale ale validitii la fiecare caz n care
silogismului este nevalid, stabilii regula nclcat.
Reguli:
I.

Reguli de definiie
R1. Orice silogism trebuie s conin trei i numai trei propoziii categorice.
R2. Orice silogism categoric trebuie s conin trei i numai trei termeni; fiecare termen trebuie s apar de dou
ori, dar nu n aceeai propoziie.

II.

Reguli ale cantitii

R3. Termenul mediu trebuie s fie distribuit cel puin odat.
R4. Dac un termen este distribuit n concluzie, atunci el trebuie s apar distribuit i la nivelul premiselor; dac
un termen apare nedistribuit la nivelul premiselor, atunci el trebuie s apar nedistribuit i n concluzie.

III.

Reguli ale calitii

R5. Dac concluzia este negativ, o premis i numai una trebuie s fie negativ.
R6. Dac concluzia este afirmativ, atunci ambele premise trebuie s fie afirmative.
1. Numai persoanele care iau vitamine sunt sntoase.
Ionu ntotdeauna ia vitamine.
Ionu este sntos.
Rezolvare: Argumentul poate fi scris astfel:
Toate persoanele care iau vitamine sunt oameni sntoi.
Ionu este o persoan care ia vitamine.
Ionu este sntos.
Silogismul se poate simboliza:
Toi V sunt S.
Toi I sunt V
Toi I sunt S.
Silogismul are trei i numai trei propoziii (R1), are trei i numai trei termeni i fiecare termen apare de dou
ori, dar nu n aceeai propoziie (R2).
Termenul mediu (V) este distribuit n prima premis (R3), ca subiect de universal. Termenul I este distribuit
n concluzie (ca subiect de universal) i este distribuit i n premisa a doua (ca subiect de universal) (R4),
termenul S este nedistribuit n premis ca predicat de afirmativ, dar este nedistribuit i n concluzie (R4), ca
predicat de afirmativ. Regula 5 nu se aplic pentru c concluzia este afirmativ i nu negativ. Concluzia este
afirmativ iar premisele sunt de asemenea afirmative (R6). Prin urmare, silogismul este valid.

2. Unele persoane nendemnatice nu sunt foarte inteligente.

Niciun ho crtor nu este nendemnatic.

Unii hoi crtori sunt foarte inteligeni.
Rezolvare:
ntruct concluzia este afirmativ, iar prima premis este negativ, silogismul ncalc regula R6 i este nevalid.

3. Toi cei care se ciesc se vor mntui.

Niciunul dintre cei care vor fi mntuii nu vor arde n iad.
Unii dintre cei care se ciesc nu vor arde n iad.
Rezolvare:
Silogismul se poate simboliza:
Toi C sunt M.
Niciun M nu este A.
Unii C nu sunt A.
Silogismul are trei i numai trei propoziii (R1), trei i numai trei termeni (R2), termenul mediu M este distribuit
cel puin odat (R3) n premisa a doua, ca subiect de negativ. Termenul A este distribuit n concluzie i este
distribuit i n premis, ca predicat de negativ (R4). Concluzia este negativ iar una dintre premise, a doua, este
i ea negativ (R5). R6 nu se aplic. Prin urmare, silogismul este valid.

4. Unii oratori talentai nu sunt politicieni.

Unii actori nu sunt oratori talentai.
Unii actori nu sunt politicieni.
Rezolvare:
Silogismul are ambele premise negative, prin urmare ncalc cel puin regula R5; ca urmare este nevalid.

5. Niciun bun cetean nu urte poliitii.

Unii hipioi ursc poliitii.
Niciun hipiot nu este un bun cetean.
Rezolvare:
Silogismul se poate simboliza astfel:
Niciun B nu este U.
Unii H sunt U.
Niciun H nu este B.
Silogismul are trei i numai trei propoziii(R1), trei i numai trei termeni (R2), termenul mediu U este
distribuit cel puin odat (R3) n prima premis, ca predicat de negativ. Termenul H este distribuit n concluzie

ca subiect de negativ - dar este nedistribuit n a doua premis, ca subiect de particular. Prin urmare, ncalc
(R4). Prin urmare, silogismul este nevalid.

6. Toi cei care vor fi mntuii vor merge n Rai.

Unii dintre cei care merg n Rai vor cnta la harp.
Unii dintre cei mntuii vor cnta la harp.
Rezolvare:
Silogismul se poate simboliza:
Toi M sunt R.
Unii R sunt H.
Unii M sunt H.
Silogismul are trei i numai trei propoziii (R1), trei i numai trei termeni, fiecare apare de dou ori, dar
nu n aceeai propoziie (R2). Termenul mediu R este nedistribuit n ambele premise n prima ca predicat de
afirmativ, n a doua ca subiect de particular. Prin urmare, silogismul ncalc (R3). Ca urmare, silogismul este
nevalid.
Reducerea direct a silogismelor
Reducerea direct se face prin conversiune i transpoziia (schimbarea locului) premiselor. Tipul de operaie este
sugerat de numele modurilor. Astfel: (i) consoanele iniiale B, C, D, F indic modul de figura I la care se
reduce un silogism din alte figuri; (ii) consoanele care urmeaz dup vocalele a, e, i, o care simbolizeaz
tipurile de propoziii categorice indic operaia care se aplic premisei date, astfel: S pentru conversiunea
simpl, P pentru conversiunea prin accident, M pentru transpoziia (schimbarea locului) premiselor, C pentru
reducerea indirect.
X. S se testeze validitatea urmtoarelor silogisme prin reducere direct la un mod silogistic de figura a I-a:
a.
PeM
SaM
SaP
Rezolvare:
Silogismul este de figura a II-a, CESARE. Aa cum ne indic consoana iniial C -, modul silogistic se reduce
la CELARENT:
MeP
SaM
SeP
Pentru a-l recuce trebuie s aplicm conversiunea simpl la premisa major PeM, i obinem MeP. Astfel, vom
avea un mod silogistic CELARENT:
MeP
SaM
SeP.

b.
MaP
MaS
SiP
Rezolvare:
Modul silogistic este de figura a III-a, DARAPTI. Consoana iniial, D, ne spune c modul se reduce la modul de
figura a I-a, DARII. P ne spune c premisa minor se convertete prin accident. Astfel, vom avea:
MaP
SiM
SiP
c.
MeP
MiS
SoP
Rezolvare:
Modul silogistic este de figura a III-a, FERISON, care se reduce la FERIO prin convertirea premisei minore.
Astfel, vom avea:
MeP
SiM
SoP.
d.
PeM
MaS
SoP
Rezolvare:
Modul este de figura a IV-a, FESAPO, care se reduce la FERIO prin convertirea simpl a majorei i convertirea
prin accident a minorei. Astfel, PeM se convertete n MeP, iar MaS se convertete n SiM. Vom avea:
MeP
SiM
SoP.
XI. S se reduc indirect (adic prin metoda indirect sau a reducerii la absurd), modurile silogistice:
a.
MoP
MaS
SoP
Rezolvare:
Modul este de figura a III-a, BOCARDO. Presupunem c modul silogistic este nevalid, adic presupunem c
premisele sale sunt adevrate, iar concluzia este fals. Dac ajungem la o contradicie va nsemna c presupoziia
sau ipoteza iniial este fals, adic silogismul nu este nevalid. Astfel: MoP este adevrat, MaS este adevrat,
iar SoP este fals. Dac SoP este fals, atunci contradictoria sa, SaP va fi adevrat. Dac nlocuim pe MoP cu
SaP, ambele avnd aceeai valoare de adevr, vom avea premisele:
SaP
MaS,
din care, putem deriva n mod valid, printr-un BARBARA, concluzia adevrat MaP:
SaP

MaS
MaP.
ns, dac MaP este adevrat, atunci MoP ar fi fals. Ori, MoP este prin ipotez adevrat. Prin urmare, am
ajuns la o contradicie, i deci presupoziia iniial este fals. Astfel, silogismul este valid.
b.
PaM
SoM
SoP
Rezolvare:
Presupunem c modul silogistic este nevalid, adic PaM este adevrat, SoM este adevrat, iar SoP este fals.
Din faptul c SoP este fals rezult c SaP este adevrat. ncercm acum s construim un silogism valid. Pentru
aceasta nlocuim pe SoM cu SaP. Premisele obinute vor fi astfel:
PaM
SaP,
din care poate fi derivat n mod valid prin BARBARA, concluzia adevrat pentru c este obinut din
premise adevrate printr-un mod silogistic valid -, SaM. Astfel, vom avea silogismul:
PaM
SaP
SaM.
Dac SaM este adevrat, SoM va fi fals, fiind contradictoria sa. Dar, prin ipotez, SoM este adevrat. Astfel.
am ajuns la o contradicie. Prin urmare, presupoziia c silogismul este nevalid este fals. Ca urmare, silogismul
este valid.
c.
MeP
MaS
SoP
Rezolvare:
Presupunem silogismul nevalid, prin urmare MeP este adevrat, MaS este adevrat, iar SoP este fals. Dac
SoP este fals, atunci SaP este adevrat, fiind contradictoria lui SoP. Dac nlocuim, la nivelul premiselor, pe
MeP cu SaP, atunci din
SaP
MaS
vom putea obine, printr-un BARBARA, adic printr-un mod silogistic valid de figura a I-a, concluzia adevrat,
MaP.
Dar dac MaP este adevrat, atunci MeP, premisa major a silogismului dat, va fi fals, fiind contrara lui MaP.
ns, prin ipotez, MeP este adevrat. Prin urmare, am ajuns la o contradicie. Prin urmare, presupoziia c
silogismul este nevalid este fals. Ca urmare, silogismul este valid.
d.
PaM
MeS
SeP
Rezolvare:
Dac vom presupune c silogismul este nevalid, atunci PaM este adevrat, MoS este adevrat, iar SeP este
fals. Dac SeP este fals, atunci SiP, contradictoria sa, este adevrat. Dac nlocuim pe MeS cu SiP, atunci vom
putea obine n mod valid, prin BARBARA, concluzia adevrat SiM:
PaM

SiP
SiM.
Dac SiM este adevrat, atunci conversa sa, MiS, va fi adevrat, iar MeS, contradictoria acesteia, va fi fals.
Dar, prin ipotez, MeS este adevrat. Ca urmare, am ajuns la contradicie. Prin urmare, presupoziia iniial este
fals. Astfel, silogismul este valid.
XII. Adugai premisa sau concluzia care lipsete n fiecare dintre urmtoarele entimeme, punei argumentul
rezultat n form silogistic i testai silogismul folosind regulile tradiionale:
1. Merele verzi nu ar trebui mncate pentru c produc dureri gastrice.
Rezolvare:
Concluzia argumentului este Merele nu ar trebui mncate, ntruct indicatorul pentru c introduce o premis
care justific aceast propoziie. Entimema poate fi scris:
Merele verzi produc dureri gastrice
Merele verzi nu ar trebui mncate.
Entimema poate fi completat cu premisa:
Toate alimentele care produc dureri gastrice sunt alimente care nu ar trebui mncate.
Astfel, se obine argumentul:
Toate alimentele care produc dureri gastrice sunt alimente care nu ar trebui mncate.
Merele verzi produc dureri gastrice
Merele verzi nu ar trebui mncate,
care poate scris n form silogistic standard
Toate alimentele care produc dureri gastrice sunt alimente care nu ar trebui mncate
Toate merele verzi sunt alimente care produc dureri gastrice
Toate merele verzi sunt alimente care nu ar trebui mncate.
Silogismul poate fi simbolizat astfel:
Toi D sunt M
Toi V sunt D
Toi V sunt M.
Silogismul are trei propoziii (R1), trei termeni, fiecare apare de dou ori dar nu n aceeai propoziie (R2),
termenul mediu D este distribuit cel puin o dat (R3) n prima premis, ca subiect de universal; termenul V
este distribuit n concluzie i este distribuit i n premis, tot ca subiect de universal; termenul M este
nedistribuit n concluzie, dar este nedistribuit i n premis (R4), ca predicat de afirmativ. R5 nu se aplic pentru
c concluzia argumentului nu este negativ. Concluzia este afirmativ, iar premisele sunt i ele afirmative (R6).
Prin urmare, argumentul este valid.
2. Unii moldoveni nu sunt lipsii de umor pentru c Ion Creang este moldovean.
Rezolvare:
Entimema se poate scrie:
Ion Creang este moldovean
Prin urmare, unele persoane care sunt moldovene nu sunt lipsite de umor.
Entimema poate fi completat cu premisa:
Ion Creang nu era lipsit de umor,
Obinnd argumentul:
Ion Creang nu era lipsit de umor
Ion Creang este moldovean
Prin urmare, unele persoane care sunt moldovene nu sunt lipsite de umor,
care poate fi scris n form silogistic:
Toi C sunt U
Toi C sunt M
Unii M sunt U.
Silogismul respect regulile de definiie ale silogismelor (R1 i R2). Termenul mediu este distribuit cel puin o
dat (R3), ca subiect de universal n ambele premise. Termenul U este nedistribuit n premis, ca predicat de
afirmativ, dar este nedistribuit i n concluzie, ca predicat de afirmativ (R4). Regula 5 nu se aplic, ntruct

concluzia este afirmativ. Silogismul are concluzia afirmativ, dar are i premisele afirmative (R6). Prin urmare,
silogismul este valid.
3. tii c Thales nu era o fire practic pentru c era filosof.
Rezolvare:
Indicatorul de premis pentru c ne arat c Thales era filosof este premis, prin urmare, Thales nu era o
fire practic este concluzie. Argumentul poate fi scris:
Thales era filosof
Thales nu era o fire practic.
Entimema poate fi completat cu premisa Niciun filosof nu este o fire practic, iar silogismul va fi:
Niciun filosof nu este o fire practic
Thales era filosof
Thales nu era o fire practic.
Silogismul poate fi simbolizat astfel:
Niciun F nu este P
Toi T sunt F
Niciun T nu este P.
Silogismul respect regulile de definiie, R1 i R2. Termenul mediu F este distribuit n prima premis (R3),
ca subiect de universal. Termenul T este distribuit n concluzie ca subiect de universal, i este de asemenea,
distribuit n premisa minor, tot ca subiect de universal (R4). Concluzia este negativ, i premisa major este
de asemenea, negativ (R5). R6 nu se aplic pentru c concluzia nu este afirmativ.
4. Numai cei care poart cravat pot intra, iar Ionu poart cravat.
Rezolvare:
Pasajul conine dou propoziii legate prin iar, ceea ce sugereaz c propoziiile pot fi premise:
Numai cei care poart cravat pot intra
Ionu poart cravat.
Prima premis poate fi scris tradus - n form standard astfel:
Toi cei care pot intra sunt persoane care poart cravat,
Iar a doua:
Ionu este o persoan care poart persoan.
Premisele se pot simboliza:
Toi P sunt C
Toi I sunt C.
Cea mai probabil concluzie este Ionu este o persoan care poate intra, adic Toi I sunt P. Astfel, silogismul
se va scrie:
Toi P sunt C
Toi I sunt C
Toi I sunt P.
Pentru c termenul mediu C este nedistribuit n ambele premise, ca subiect de afirmative, i astfel el nu
este distribuit cel puin o dat, silogismul ncalc R3, i prin urmare este nevalid