Gerard STAN

15

Gerard STAN

DISCURSUL FILOSOFIC CA MODALITATE DE VALIDARE A UNEI LOGICI: CAZUL POPPER

Rezumat. Presupoziia acestui studiu este aceea c putem nelege mai bine modul n care un anumit autor i-a construit discursul filosofic dac stabilim, pe de o parte, care sunt temel e i probl emele m ajore pe care l e abordeaz sau crora ncearc s le ofere o rezolvare i, pe de alta, care sunt modalitaile de argumentare, logic vorbind, de care se folosete n susinerea anumitor puncte de vedere proprii. Rezumndu-m la analiza discursului filosofic construit de Karl Popper, am sesizat c problemele pe care acesta le dis cut sunt fie probl eme al e simului comun, fie problem e ale tiinelor naturii (convertite prin an aliz critic n probleme filosofi ce), fie probleme al e filosofiei tradiionale. n acest din urm caz, am ncercat s art c Popper interpreteaz ideile i textele altor filosofi n dou maniere distincte: printr-o hermenutic proi ectiv s au printr-una ideologic. Mai mult, am sesizat c argumentel e majore al e filosofiei popperiene pot fi uor reconstruite fi e prin intermediul modului tollendo tollens, fie prin intermediul schemei tetradice de cretere a cunoat erii.

I. Despre intenii i scopuri n acest studiu a dori s identific cteva direcii generale cu privire la modalitatea n care Karl Popper i-a construit propriul discurs filosofic. Analiza pe care pe care voi ncerca s o dezvolt va fi, pe de-o parte, una ideatic sau problematic, adic voi ncerca s vd care sunt problemele, temele de reflecie i soluiile propuse de Popper i modul n care acestea sunt legate, n opinia sa, de idei, soluii sa u probleme ale simului comun, ale tiinelor naturii sau de cele propuse de tradiia filosofic; pe de alt parte, analiza va fi una de natur formal, adic voi ncerca s vd n ce msur, logic vorbind, discursul filosofic popperian este rezultatul unor modaliti specifice de argumentare i raionare. Cu alte cuvinte, voi ncerca s am n vedere, pe de-o parte, materia discursului popperian, i, pe de alta, forma acestui discurs. Astfel, n prima parte a acestui articol, mi propun s identific sursele filosofiei popperiene i voi investiga n
Liceniat n filosofie (1995, Universitatea Al. I. Cuza din Iai). Doctorat n epistemologie i filosofia tiinei cu o tez asupra conceptului de lege. n prezent este lector dr. la Catedra de Logic i Filosofie Sistematic a Facultii de Filosofie din cadrul Universitii Al. I. Cuza Iai.

16

Discursul filosofic ca modalitate de validare a unei logici: cazul Popper

acest scop trei direcii diferite: n primul rnd, voi ncerca s stabilesc n ce msur problemele filosofiei popperiene se origineaz n probleme sau idei ale simului comun, n probleme care nu au nimic de-a face cu filosofia, dar care sunt extrem de importante pentru orice om simplu. n al doilea rnd, voi ncerca s stabilesc n ce msur idei i argumente aparinnd tiinelor naturii biologiei, n principal i-au gsit un ecou n filosofia popperian i n ce msur unele dintre acestea au fost transformate n idei, argumente sau principii filosofice. n al treilea rnd, voi ncerca s stabilesc relaiile pe care problematica filosofiei popperiene le ntreine cu cea a filosofiei tradiionale, dar i cu cea a filosofiei contemporane. n felul acesta, sper s identific, mcar n parte, sursele filosofiei popperiene, adic acele idei i probleme care, ntr-un fel sau altul, au constituit fie puncte de plecare, fie teze de sprijin, fie chiar soluii pentru unele dintre problemele cercetate de ctre filosof. Dup ce voi fi pus n eviden n prima parte a articolului materia care a stat la baza formulrii problematicii filosofiei popperiene, dup ce voi fi evideniat care sunt problemele noi, specifice discursului popperian, n partea a doua intenionez s stabilesc n ce msur putem vorbi despre o logic a discursului popperian. Concret, scopul este s stabilesc, pe de o parte, care este legtura dintre modus tollens i strategia falsificaionist a filosofiei popperiene, i, pe de alt parte, n ce msur putem nelege logica diverselor capitole ale acestei filosofii prin prisma celebrei scheme popperiene cu privire la modul n care pot fi rezolvate problemele n genere, schema tetradic a creterii cunoaterii. Voi cerceta n ce msur aceast din urm schem poate avea rolul unei schematizri discursive1 , a unui pattern argumentativ n discursul filosofic popperian. Mai mult, voi investiga modul n care cele dou scheme l-au ajutat pe filosof s construiasc argumente i chiar s-i pun la punct o strategie argumentativ n filosofia sa a tiinei, n metafizica sa sau n filosofia sa politic. II. Jocul constructiv i tematiz rile sale Poate c Popper a fost unul dintre puinii filosofi ai secolului trecut care a conceput filosofia ca pe o continu rezolvare de probleme reale, probleme ale unor comuniti, mai mult sau mai puin bine delimitate. Unele probleme ce apar n faa comunitilor umane pot fi rezolvate cu ajutorul instrumentelor puse la ndemn de tiinele factuale, altele cu ajutorul instrumentelor furite de tiinele socioumane, nu puine cu ajutorul instituiilor de nvmnt, destule cu ajutorul instituiilor medico-sanitare, cu siguran apelm uneori la ajutorul instituiilor
P rin conceptul de schematizare discursiv am n vedere acea imagine sumar, dar deosebit de important, pe care autorul unei secvene argumentative o are cu privire la subiectul argumentat i pe care ar dori s o fixeze n mintea celui ce recepteaz acea secven argumentativ. Lmuriri suplimentare pot fi gsite n: Constantin Slvstru, Teoria i practica argumentrii, Editura P olirom, Iai, 2003, pp. 30-31.
1

Gerard STAN

17

politice, dup cum ajutorul filosofiei ne este, uneori, binevenit. Problemele n faa crora se gsete la un moment dat comunitatea filosofilor sunt fie probleme care au aprut n anumite zone ale activitii i cercetrii tiinifice i nu au putut fi rezolvate acolo unde au aprut, fie probleme politice, economice sau sociale ce nu pot fi rezolvate prin instituiile n drept, fie probleme motenite de la ceea ce numim de obicei tradiie filosofic. T eza pe care Popper o apr n multe dintre scrierile sale este c problemele filosofice autentice i au ntotdeauna rdcinile n probleme de prim importan din afara filosofiei i dispar dac aceste rdcini putrezesc2 . Ceea ce este important pentru orice filosofie este msura n care reuete s ia n discuie anumite probleme reale, autentice, probleme reale ale unor comuniti reale, iar nu faptul c ar dispune de anumite metode care i-ar permite s soluioneze orice problem. Filosofia este, n esen, o dezbatere public n care filosofii expun probleme, soluii i argumente cu scopul de a fi discutate critic i analizate raional. Msura n care aceast dezbatere este fertil nu se vede prin aceea c filosofia mai sporete cu o doctrin, cu un set de dogme sau de soluii, ci prin faptul c unele probleme ale unor comuniti i gsesc n mod concret soluii favorabile, chiar dac prin aceasta vor fi evideniate i alte probleme. Prin urmare, menirea filosofiei nu ar fi propria sa mbogire i perpetuare, ci rezolvarea unor probleme actuale ce aparin unor comuniti umane reale3 . n acest subc apitol doresc s cercetez modul n care filosofia popperian i-a construit propria materie. Mai concret, doresc s identific care au fost acele surse ce au generat problemele pe care filosoful le-a recunoscut drept probleme filosofice autentice i pe care a ncercat s le soluioneze n filosofia sa. Voi ncerca s cercetez n ce msur unele teze, probleme sau soluii recognoscibile n discursul su filosofic se origineaz n discursul simului comun, dar i n discursul tiinelor naturii, n discursul politic sau chiar n cel al filosofiei tradiionale. II.1. Filosofia academic i le cia simul comun Exist o serie de principii i teze care nu sunt desprinse nici din tradiia filosofic, nici din discursul tiinelor naturii, nici din cel al specialitilor n tiine politice, teze care au, ns, o importan covritoare n arhitectonica discursului popperian. Sunt o serie de constatri de empirice, o serie de maxime ce in de o experien legat de traiul n comun al oamenilor pe care Popper le integreaz n
Karl R. P opper, Conjecturi i infirmri, Editura Trei, Bucureti, 2001, pp. 98-99. Acest punct de vedere a fost ulterior argumentat i susinut de Michel Meyer, cel care a pledat n favoarea unei analize problematologice a discursului filosofic. n lucrri precum De la problmatologie: philosophie, science et langage (P ierre Mardaga, Bruxelles, 1986), Logique, langage et argumentation (Hachette, P aris, 1982) sau Quest-ce que la philosophie? (Livre de P oche, Librairie Gnrale Franaise, P aris, 1997), Michel Meyer argumenteaz faptul c problema filosofic este un concept originar al interogaiei de tip speculativ. La noi, o analiz de tip problematologic a ctorva texte filosofice clasice a realizat-o Constantin Salvstru n lucrarea Critica raionalitii discursive: o interpretare problematologic a discursului filosofic (Editura P olirom, Iai, 2001).
3 2

18

Discursul filosofic ca modalitate de validare a unei logici: cazul Popper

propria sa filosofie i pe care reuete s le transforme n principii ale propriei sale filosofii. El este convins c toi oamenii sunt filosofi, chiar dac unii ntr-o mai mare msur dect alii, deoarece au fcut din filosofie o profesiune. Evident, exist un grup al filosofilor academici, dar acetia nu dein ca pe un bun exclusiv ceea ce numim n genere filosofie i nici nu reuesc, de multe ori, s avanseze soluiile cele mai adecvate la problemele cu care se confrunt comunitile crora le aparin. Popper crede c exist multe argumente care pledeaz pentru acei oameni (care, n ochii si, sunt un fel de filosofi n.a.) care nu au ncredere n filosofia academic4 . Mai mult, Popper i exprim ndoial n legtur cu faptul c filosofia ar fi confiscat de o anumit elit intelectual i filosofic i c cei care nu ar fi parte a acestei elite ar fi inapi pentru filosofie. El recunoate c a existat un numr relativ mic de filosofi cu totul excepionali, demni de admiraie, dar filosofia nu a nceput i nici nu s-a sfrit cu acetia. Ceea ce aceti filosofi au realizat este important pentru filosofii academici, pentru filosofii profesioniti, dar filosofia nu este totui opera lor n sensul n care pictura este opera marilor pictori sau muzica opera marilor compozitori[4:184]. n scrierile oricrui filosof ntlnim idei, judeci sau prejudeci ce aparin unor filosofii din epoci trecute, unor filosofii actuale, la mod, unor domenii care nu au nimic de-a face cu filosofia, sau ce in de o experien dobndit n comun de membrii unei comuniti. Ceea ce i d o not distinct filosofului autentic este faptul c acesta se afl mereu pe cale de a rezolva o problem important, este mereu pe urma unui adevr important pentru o comunitate (fie, chiar, pentru ntreaga omenire). Dar n acest sens, nu sunt filosofi numai filosofii profesioniti. Orice om ce caut, ntr-un fel sau altul, adevrul n legtur cu o problem de principiu ce depete interesele sale particulare ar putea fi socotit drept filosof. Din aceste motive, Popper spune c: Toi oamenii sunt filosofi. Chiar i dac nu sunt contieni c au probleme filosofice, ei au cel puin prejudeci filosofice. Cele mai multe sunt teorii pe care le accept ca de la sine nelese. Ei le-au preluat din lumea spiritual nconjurtoare sau din tradiie[4:191]. Prin urmare, teoriile filosofice acceptate de ctre oamenii obinuii sunt rareori contientizate ca atare, dar asta nu le face s fie mai puin filosofice. Ceea ce deosebete aceste teorii de cele acceptate de filosofii profesioniti sau academici este faptul c, n mare msur, sunt preluate n mod necritic. n ciuda acestui fapt, astfel de teorii au o importan deosebit pentru modul de a aciona al oamenilor n diverse situaii i chiar pentru felul n care ei i stabilesc anumite scopuri sau idealuri. Mai mult, ele au un rol deosebit n modelarea anumitor ateptri pe care oamenii ajung s le aib n diverse situaii concrete sau de la via, n genere. Popper este convins c asemenea teorii sunt punctele principale pentru orice tiin sau orice filosofie. Ele sunt puncte de plecare nesigure. Orice filosofie trebuie s nceap cu opiniile nesigure i adesea vtmtoare ale bunului-sim necritic. Scopul este bunul-sim critic, luminat,
4

Karl P opper, n cutarea unei lumi mai bune, Editura Humanitas, Bucureti, 1998, p. 184.

Gerard STAN

19

atingerea unei perspective care s fie mai aproape de adevr i care s aib o influen mai puin rea asupra vieii omeneti[4:191]. Prin urmare, Popper nu gndete filosofia ca pe un demers ce ar trebui s fie potrivnic sau care s sfideze bunul-sim. Dimpotriv, pentru el filosofia este o cutare critic a adevrului, cutare care poate debuta la nivelul bunului-sim sau la nivelul diverselor tiine particulare i se poate extinde i pe trmul filosofiei practicate de profesioniti. Nu exist opoziie ntre simul comun i filosofie. Deosebirea ine mai mult de faptul c spaiul filosofiei este unul al contientizrii mai acute a unor probleme i de faptul c dezbaterea filosofic profesionist face posibil o atitudine critic mai accentuat fa de orice problem, soluie sau argument. Dac Popper este de prere c orice filosofie ncepe cu opiniile nesigure ale bunului-sim, trebuie s putem identifica n propria sa filosofie o serie de elemente care ar putea fi socotite drept ilustrri ale acestei poziii. Eu cred c n filosofia popperian pot fi regsite o serie de idei ale simului comun, idei care, preluate critic, au putut fi transformate de ctre filosof n veritabile principii ale propriei sale gndiri. Printre acestea se numr: tot ceea ce este viu se afl n cutarea unor condiii mai bune de via, viaa este o continu rezolvare de probleme, o problem se nate, crete i devine semnificativ datorit eecurilor noastre de a o rezolva, a grei este omenete, trebuie s fim dispui s nvm de la ceilali, trebuie s fim dispui s nvm din propriile greeli, nu este cineva care s fi nghiit nelepciunea cu polonicul, ignorana noastr este infinit i copleitoare etc. Idei de genul acesta nu sunt tocmai idei de o mare profunzime filosofic ci, mai degrab, maxime ale simului comun. Popper le-a preluat critic i, prin relaie cu propriile sale idei, a reuit s le transforme n teze ale filosofiei sale. Voi da cteva exemple. (a) Fcnd o legtur ntre rolul pe care l joac rezolvarea de probleme n viaa de zi cu zi i rolul pe care l joac teoriile n cmpul tiinelor, Popper va extrage un principiu de cea mai mare importan pentru teoria sa asupra cunoaterii tiinifice: A nelege o teorie nseamn, consider eu, a o nelege ca pe o ncercare de a rezolva o anume problem5 . De pild, teoria lui Newton poate fi neleas ca o ncercare de rezolvare a problemei explicrii legilor formulate de Kepler i Galilei. Sau modelul planetar al atomului elaborat de Niels Bohr trebuie privit ca rezolvarea unei probleme ce a aprut prin acceptarea simultan a modelului atomic al lui Rutherford, a teoriei fotonului elaborat de Einstein i a caracterului discret al spectrului atomic. (b) Fcnd o legtur ntre rolul pe care l joac greelile n viaa cotidian i dobndirea experienei de via, pe de-o parte, i creterea cunoaterii tiinifice, pe de alta, Popper elaboreaz un principiu metodologic de prim importan al filosofiei sale: Creterea cunoaterii, n special a cunoaterii tiinifice, const n a nva din propriile greeli[4:126]. Altfel spus, creterea cunoaterii tiinifice este
5

Idem, Mitul contextului, Editura Trei, Bucureti, 1998, p. 137.

20

Discursul filosofic ca modalitate de validare a unei logici: cazul Popper

strns legat de formularea unor conjecturi ndrznee, de testarea acestora i de ndeprtarea celor falsificate. Prin eliminarea erorilor, Popper crede c oamenii de tiin pot ajunge n posesia unor teorii cu un coninut de adevr din ce n ce mai crescut, teorii care vor putea fi folosite n mod mai eficient pentru explicarea fenomenelor neexplicate nc, dar i pentru predicia altora noi. (c) Maxima simului comun conform creia este recomandat de a fi dispui s nvm din greelile altora este transpus pe plan filosofic n ideea c ar fi o greeal s credem c oamenii de tiin sunt mai obiectivi dect ceilali. Nu obiectivitatea sau detaarea cercettorului individual ci aceea a tiinei nsei (care ar putea fi numit cooperarea ostil-prietenoas a cercettorilor adic deschiderea lor spre criticism reciproc) d obiectivitatea[5:127]. Popper este ferm convins de faptul c progresul cunoaterii tiinifice este strns legat de capacitatea cercettorilor de a nelege unde au greit predecesorii lor, unde au greit ei nii astfel nct, nvnd cum i unde s-au comis erori, s gseasc o cale pentru ca mcar cele comise pn acum s nu mai fie repetate. (d) Prelucrnd teoretic i criticnd cteva dintre ideile simului comun cu privire la rolul recunoaterii i eliminrii greelilor n rezolvarea problemelor, nsuindu-i constatarea c nimeni nu deine adevrul suprem, Popper formuleaz trei celebre principii gnoseologice i etice ale discuiei raionale: (1) Principiul failibilitii: Poate c eu nu am dreptate, i tu ai dreptate. Dar s-ar putea i ca nici unul din noi s nu aib dreptate. (2) Principiul disc uiei raionale: Dorim s facem ncercarea de a cntri ct mai impersonal argumentele noastre pro i contra unei anumite teorii care urmeaz a fi criticat. (3) Principiul apropierii de adevr: Printr-o discuie la obiect ajungem aproape ntotdeauna mai aproape de adevr; i ajungem la o nelegere mai bun; chiar i atunci cnd nu cdem de acord[4:213-214]. Aceste principii relev faptul c orice apropiere de adevr presupune tolerana unui interlocutor fa de altul, recunoaterea faptului c unul este egalul celuilalt, c ceea ce descoper unul dintre ei poate fi de folos i celuilalt, i nelegerea faptului c se poate nva enorm de mult dintr-o discuie, chiar i atunci cnd nu duce la consens. Identificarea acestor idei din filosofia popperian, idei strns legate de cele ale simului comun, nu trebuie s ne duc la concluzia c Popper ar fi un filosof al simului comun sau c filosofia sa nu este dect un fel de prelungire i rafinare a simului comun. Chiar Popper ne avertizeaz mpotriva acestei posibile interpretri a filosofiei sale: Eu sunt un admirator al simului comun, dar nu n ntregimea lui; susin c simul comun este pentru noi unicul punct de plecare; dar n-ar trebui s ncercm s ridicm pe temelia lui un edificiu al c unoaterii sigure. Este preferabil s-l criticm i n acest fel s mbuntim[4:194]. O bun nelegere a discursului filosofic popperian ne va face s vedem n ideile simului comun mbriate de filosof puncte de plecare i nu puncte de sosire. Dar ca orice punct de plecare, ideile simului comun au reprezentat un nceput, ceva ce a fost criticat, prelucrat i transfigurat, fr a fi ns i uitat. Lecia bunului sim este una dintre leciile pe care

Gerard STAN

21

Karl Popper le-a nvat cel mai bine de la via, din activitatea sa de gnditor profesionist, din activitatea sa didactic, dar i din activitatea altor filosofi sau din grozviile secolului cruia i-a fost martor. Mai mult, lecia bunului sim pe care Popper a tiut att de bine s o nvee, a reuit s o i predea mai departe prin conferinele, articolele sau crile sale. Poate c este cea mai important lecie pe care a tiut s ne-o propun unul dintre gnditorii de marc ai secolului trecut! ndemnurile pe care filosoful le adresa celor ce se ocupau cu filosofia de a nu se crede parte a unei elite ce are acces privilegiat la unele adevruri, de a-i formula totdeauna ideile ct mai clar i mai precis pentru a putea fi oricnd i de ctre oricine criticate, de a nu folosi cuvinte pompoase, de a nu-i transforma filosofia pe care o practic ntr-o filosofie a cuvintelor pretenioase sunt ndemnuri, n numele bunului sim, la onestitate intelectual i la abandonarea modei verbiajului filosofic. Dincolo de argumentele i problemele filosofice pe care Popper le-a construit, dincolo de contribuiile notabile ale acestuia n filosofia tiinei, teoria cunoaterii, filosofia politic, metafizic sau filosofia raportului minte-trup, poate c cea mai important motenire pe care acesta a lsat-o profesionitilor filosofiei este ndemnul ca, n orice mprejurare, s aib o relaie direct cu ideile bunului sim. Astfel, discursul filosofic popperian se transform i ntr-un discurs cu privire la condiiile etice i deontologice de posibilitate ale discursului filosofic n genere. II.2. Discursul poppe rian i paradigma e voluionist Aa cum precizam la nceputul acestui studiu, sursele gndirii lui Popper sunt multiple. Dac unele dintre problemele, argumentele sau principiile filosofiei sale sunt inteligibile prin prisma unor maxime sau argumente ale simului comun, altele devin inteligibile prin raportare la o serie de teze, argumente sau teorii ale diverselor tiine ale naturii. Dintre acestea, un loc aparte l ocup, fr ndoial, teoria evoluionist din biologie. Practic, la toate nivelurile filosofiei popperiene ntlnim idei de factur evoluionist. Una dintre cele mai importante definiii ale tiinei pe care o putem gsi n filosofia popperian este cea construit n termenii evoluionismului: Din punct de vedere biologic sau evoluionist, tiina, sau progresul n tiin, poate fi privit ca un mijloc folosit de ctre specia uman pentru a se putea adapta mediului: pentru a invada noi nie ale spaiului nconjurtor sau chiar pentru a le inventa[5:17]. T eoretic, pentru un organism viu, crede Popper, exist trei niveluri de adaptare la mediu: cea genetic, cea prin nvare comportamental i cea prin descoperiri tiinifice. Aceast ultim posibilitate este, n acelai timp, i una de nvare comportamental adaptativ, fiind caracteristic doar speciei umane. n Autobiografia sa, Karl Popper mrturisete c a fost dintotdeauna extrem de interesat de teoria evoluiei i c a fost tot timpul dispus s accepte evoluia ca pe un fapt real. Mai mult, el crede c a fost extrem de influenat de

22

Discursul filosofic ca modalitate de validare a unei logici: cazul Popper

ideile lui Darwin. De pild, Popper spune c, n Logica cercetrii, a construit o teorie a creterii cunoaterii bazat pe testarea conjecturilor i eliminarea erorilor. Creterea cunoaterii nu ar fi altceva dect o rezultant datorat selectrii acelor teorii care au rezistat testelor6 . Coroborarea unei teorii cu privire la un anumit fapt are semnificaia unei selecii ce exprim o mai bun adaptare la anumite condiii de mediu date. Dar asta nu nseamn c nu sunt posibile reajustri viitoare, adic selectarea acelor teorii care vor face posibil o i mai bun adaptare. Treptat, Popper a devenit din ce n ce mai convins c ideile evoluioniste l pot ajuta s-i precizeze mai bine teoria sa asupra cunoaterii i chiar metafizica sa. De pild, ntr-o prelegere susinut la Universitatea din Oxford, intitulat Raionalitatea revoluiilor tiinifice (1973), Popper argumenteaz c adaptarea genetic, comportarea adaptativ i descoperirea tiinific au acelai mecanism. Adaptarea este condiionat la toate cele trei niveluri ale sale de structura genetic a organismului. Ei i corespund, la nivelul comportamentului, repertoriul nnscut al tipurilor de comportare de care dispune organismul i, la nivel tiinific, conjecturile sau teoriile tiinifice dominante. Aceste structuri sunt transmise ntotdeauna prin instruire, la toate cele trei nivele: prin replicarea instruirii genetice codificate, la nivel genetic i comportamental; i prin tradiia i imitaia social la nivelele comportamental i tiinific7 . Dar aceste structuri transmise sau motenite sunt expuse permanent la noi constrngeri, provocri i probleme toate acestea datorate condiiilor de mediu n continu schimbare i transformare. La aceste modificri, organismele vor reaciona diferit: la nivel genetic sunt posibile unele mutaii i recombinri ale instruciunilor motenite (fie genetic, fie prin tradiie), la nivelul comportamentului apar noi deprinderi de comportament i la nivel tiinific (n cazul comunitilor umane) vor aprea noi teorii care sunt tentative de soluii avansate de comunitile tiinifice n legtur cu problemele semnificative cu care se confrunt specia la un moment dat. Dac vom lua n calcul doar evoluia comunitilor umane prin transformrile ce au loc la nivel tiinific, vom constata c stadiul avansrii unor soluii posibile este urmat de un altul, cel al seleciei celor mai bune soluii sa u, n limbaj popperian, stadiul eliminrii erorii. Acest stadiu al eliminrii erorilor mai poate fi numit i stadiul seleciei naturale, deoarece vor supravieui doar acele soluii care sunt mai bine adaptate la tipurile de probleme existente. Aceast selecie natural a soluiilor tiinifice nu conduce ctre un echilibru sau ctre o stare staionar a tiinei, deoarece, pe de-o parte, orice ncercare de a gsi o soluie unei probleme conduce ctre alte probleme i, pe de alt parte, alte elemente ale mediului pot deveni relevante i, prin urmare, pot aprea alte situaii care se cer depite sau rezolvate printr-un efort adaptativ de tip teoretic. Astfel, aa-numitul proces al
Idem, Autobiography of Karl P opper, n P aul Arthur Schilpp (ed.), The Philosophy of Karl Popper, Open Court, La Salle, Illinios, 1974, p. 133. 7 Idem, Raionalitatea revoluiilor tiinifice, n Ilie P rvu (ed.), Istoria tiinei i reconstrucia ei conceptual, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p. 277.
6

Gerard STAN

23

progresului tiinific nu ar fi altceva dect acest efort continuu de a selecta acele teorii care sunt adecvate pentru rezolvarea problemelor ce se ivesc n faa comunitilor umane. Donald Campbell, ntr-un articol dedicat analizei epistemologiei evoluioniste propus de Popper, remarca faptul c prima contribuie a lui Popper la o epistemologie evoluionist a fost aceea de a recunoate c procesul succesiunii teoriilor n tiin este similar unui proces de eliminare selectiv8 . Aceast succesiune este una determinat de grija metodic a oamenilor de tiin de a sesiza noi probleme, de a propune noi soluii i de a le elimina pe cele neconvenabile: aceast metod a cptat numele de metod a ncercrilor i a erorilor sau metoda conjecturilor i respingerilor. n Conjecturi i infirmri, Popper devine extrem de explicit n legtur cu adevrata metod a tiinei: Metoda real a tiinei const n a opera cu conjecturi: a sri direct la concluzii, deseori dup o singur observaie... Observaiile i experimentele repetate funcioneaz n tiin ca teste ale conjecturilor i ipotezelor noastre, adic, drept ncercri de infirmare[2:74]. Practic, Popper respinge modelul induciei pasive i atunci cnd este vorba de rezolvarea problemelor cu care se confrunt comunitile tiinifice, dar i atunci cnd este vorba despre procesul de nvare i adaptare la animale. n ciuda asemnrilor ce exist ntre procesul de selecie ce are loc la nivel genetic i cel prin care sunt propuse, testate i falsificate teoriile tiinei, Popper crede c ntre cele dou procese de natur evoluionist exist i o serie de deosebiri: La nivelul descoperirii tiinifice apar dou aspecte noi. Cel mai important este acela c teoriile tiinifice pot fi formulate lingvistic i c ele pot fi chiar publicate. Ele devin astfel obiecte exterioare nou: obiecte deschise investigrii. Ca urmare, ele sunt n acest fel deschise la critic. Astfel, noi putem elimina o teorie inadecvat nainte ca adoptarea teoriei s ne fac incapabili s supravieuim: criticnd teoriile noastre, le putem lsa s moar n locul nostru. Acest lucru are desigur o importan imens[7:281]. Dac evoluia diferitelor specii de animale este una endosomatic, evoluia speciei umane este una, mai degrab, exosomatic. n cazul unei specii de animale, indivizii acesteia, la un moment dat, sunt confruntai cu o serie de probleme generate de condiiile de mediu n care triesc. Practic, acetia se confrunt cu o serie de probleme pentru a cror rezolvare este avansat un ansamblu de comportamente, echivalentul teoriilor ipotetice din practica tiinific. n felul acesta se ncearc rezolvarea unor probleme legate de hrnire, aprare etc. Astfel, pentru a rezolva o anumit problem, organismele individuale avanseaz un comportament-ipotez, toate aciunile de acest gen reprezentnd ncercri supuse procesului de eliminare a erorilor9 . Popper concluzioneaz c vrfurile de lance ale adaptrii indivizilor sunt chiar modelele de comportament
8 9

Donald T. Campbell, Evolutionary Epistemology, n P aul Arthur Schilpp (ed.), op.cit., p.415. Karl P opper, Cunoaterea i problema raportului corp-minte, Editura Trei, Bucureti, 1997, p. 75.

24

Discursul filosofic ca modalitate de validare a unei logici: cazul Popper

avansate i testate de ctre indivizii respectivi. Dar ntr-un cadru mai larg, fiecare individ poate fi privit drept o ipotez avansat de ctre o specie pentru rezolvarea anumitor probleme. n felul acesta, n cadrul speciei, anumite tradiii comportamentale pot deveni vrfuri de lance ale unei consolidri genetice, adic ale unor schimbri i modificri genetice. Dar fiecare consolidare genetic a unei specializri este condamnat s devin fatal cu timpul, dei, pe moment i poate c nc mult vreme ea se poate dovedi ncununat de un mare succes[9:82]. Asta pentru c adaptarea prea mare a indivizilor unei specii la anumite condiii de mediu poate s le devin fatal n condiiile modificrii acestor condiii. Evoluia endosomatic, evoluia prin modificri genetice, poate duce o specie n situaia de a nu mai putea supravieui deoarece specializarea sa prea mare i reduce posibilitatea de a se mai adapta la noi condiii de mediu. Evoluia endosomatic, chiar dac rezolv pe moment anumite probleme ale speciei, poate duce la dispariia acesteia n condiiile modificrii semnificative a condiiilor de mediu. Spre deosebire de celelalte specii de animale, omul are posibilitatea s-i rezolve problemele nu prin adaptri genetice la condiiile de mediu, ci prin formularea i testarea unor teorii cu ajutorul unor procedee care nu-i pun viaa n pericol. Evoluia speciei umane, n stadiul actual, este una mai degrab exosomatic, o evoluie care nu implic formarea unor tradiii comportamentale prin fixarea i consolidarea unor modificri genetice. Prin faptul c omul este nzestrat cu un limbaj cu care poate argumenta i critica, poate formula teorii, le poate testa i le poate elimina. Altfel spus, crede Popper, putem lsa teoriile noastre s moar n locul nostru. n felul acesta, oamenii pot elimina n mod contient erorile, fr a mai fi supui unor mecanisme naturale care s selecteze soluia cea mai bun avansat pentru rezolvarea unei probleme. Dar prin faptul c oamenii pot decide n mod contient care soluie este mai bun cu privire la una dintre problemele cu care se confrunt le d posibilitatea s nlocuiasc evoluia endosomatic cu progresul tiinei. Prin folosirea ideilor evoluioniste, Popper a reuit s explice i s lmureasc mai multe lucruri. n primul rnd, a reuit s construiasc o teorie cu privire la progresul n tiine, considernd c mecanismul prin care sunt selectate teoriile tiinifice este unul asemntor seleciei naturale despre care vorbea Darwin. T eoria popperian asupra creterii cunoaterii este una bazat pe testarea conjecturilor i eliminarea erorilor. Astfel, creterea cunoaterii nu ar fi altceva dect o rezultant a selectrii acelor teorii care au rezistat testelor. n al doilea rnd, prin intermendiul unor idei de factur evoluionist, Popper a reuit s evidenieze ceea ce este specific comunitilor umane n rezolvarea problemelor cu care se confrunt, n comparaie cu cele ale altor specii. Comunitile umane i rezolv problemele prin formularea de teorii, testarea lor i prin eliminarea erorii. Acest mecanism face posibil o evoluie exosomatic a speciei umane. Alte specii ajung s-i rezolve problemele cu care se confrunt prin adaptare la condiiile de mediu, prin modelare comportamental i fixare genetic. Acest fapt le conduce la

Gerard STAN

25

o evoluie endosomatic. n al treilea rnd, prin intermediul ideilor evoluioniste, Popper reuete s explice dinamica lumii a treia, lumea cunoaterii obiective. Elementele lumii 3 sunt autonome i datorit acestui fapt ele pot s evolueze independent de voina celor ce le-au generat. O anumit problem sau soluie, odat devenit parte a lumii 3, poate determina apariia altor probleme i soluii n mod independent de voina sau gndirea celui ce-a generat-o iniial. Datorit impactului pe care ideile evoluioniste l-a avut asupra gndirii popperiene, datorit faptului c multe dintre soluiile sale filosofice au fost direct determinate de analiza critic a ideilor lui Darwin, putem crede c Popper este nu numai un admirator reinut al darwinismului, a a cum s-a a utocaracterizat, ci un gnditor care a reuit s construiasc o filosofie n care unele idei au fost obinute fie prin convertirea direct, fie prin convertirea critic a unor idei evoluioniste. Indiscutabil, dintre toate ideile teoriilor tiinelor naturii, ideile evoluioniste au avut cele mai importante consecine asupra discursului filosofic popperian. Materia discursului filosofic popperian s-a constituit, aadar, nu numai din idei ale simului comun, dar i din idei i teme ale tiinelor naturii ale biologiei evoluioniste, cu deosebire. Dar lucrurile nu se opresc aici. II.3. Ideile filosofiei clasice i he rmeneutica proiectiv Nu putem nelege felul n care s-a constituit discursul filosofic popperian, dac nu analizm i modul n care ideile i temele filosofiei clasice i contemporane i-au gsit rezonan n scrierile lui Popper. n urmtoarele dou subcapitole voi ncerca s evideniez modul n care filosoful a tiut s valorifice critic ideile altor filosofi pentru a-i apra propriile idei sau pentru a apra anumite idealuri ale comunitii din care simea c face parte. Pentru a vedea n ce mod a neles Popper s valorifice ideile filosofiei clasice pentru a-i construi propria filosofie i a-i apra propriile idei filosofice voi apela la un experiment imaginar: voi ncerca smi imaginez cum ar fi fost structurat i construit o istorie a filosofiei scris de Karl Popper. Acest experiment m va ajuta s identific, pe de-o parte, acei gnditori pe care Popper i-a socotit importani att pentru istoria filosofiei n genere ct i pentru geneza propriilor sale idei filosofice i, pe de alt parte, m va ajuta n identificarea specificitii modului n care Popper s-a folosit de ideile filosofiei clasice pentru a-i susine i argumenta propriile idei filosofice. Dac am pleca de la principalele motive prezente n filosofia sa, s-ar putea crede c o eventual istorie popperian a filosofiei ar fi fost centrat pe urmrirea n timp a destinului pe care l-au avut dou concepte: cel de libertate i cel de cunoatere. Prin libertate ar trebui s nelegem n primul rnd libertatea politic, iar n cunoatere, dup Popper, ar trebui s vedem acea tendin a oamenilor de a ncerca s se apropie de nelegerea ct mai corect a realitii fizice i istorice. Fr a grei prea mult, am putea crede c o schi a unei istorii a filosofiei centrat pe conceptul de libertate politic ne-a lsat Popper n Societatea deschis i

26

Discursul filosofic ca modalitate de validare a unei logici: cazul Popper

dumanii ei. Chiar dac scopul acestei lucrri era altul, chiar dac ntlnim aici multe capitole de analiz sistematic a unor concepte i teorii, totui sunt ncredinat c o eventual istorie popperian a filosofiei, n partea destinat analizei modului n care gnditorii au neles s construiasc conceptul de libertate politic, ar fi trecut n revist, n primul rnd, scrierile i filosofii analizai n Societatea deschis, adic Platon, Aristotel, Hegel i Marx. Partea dedicat nelegerii evoluiei conceptului de cunoatere dintr-o posibil istorie popperian a filosofiei ar fi mai greu de reconstituit. Aceasta pentru c Popper nu are nici o lucrare consacrat n mod special evoluiei acestui concept. ns referirile la problemele clasice al cunoaterii nu lipsesc n scrierile sale. Plecnd de la unele articole i conferine am putea stabili, fr o prea mare certitudine, cteva momente importante dintr-o posibil istorie popperian a filosofiei centrat pe problema cunoaterii. Filosofii ionieni, Thales i Anaximandru n special, s-ar fi bucurat de o atenie deosebit, cci de activitatea acestor filosofi Popper a legat apariia atitudinii critice n filosofie. Platon ar fi avut un loc asigurat ntr-o astfel de istorie, cci prin el capt sens ceea ce Popper va numi distincia dintre epistemologia optimist i epistemologia pesimist, dar i Aristotel, datorit credinei sale n virtuile cognitive ale definiiei de tip esenialist. Bacon i-ar fi avut locul su pentru ncrederea nemsurat acordat observaiilor n procesul cognitiv i Descartes, pentru convingerea c raiunea ne poate garanta adevrul. i nu n ultimul rnd, ntr-o astfel de istorie, ar trebui s mai apar David Hume, pentru argumentul su mpotriva induciei i Kant deoarece ar fi putut fi un raionalist critic nainte de vreme, dar a ratat aceast ans pentru c nu a neles s fie suficient de critic cu fizica lui Newton. O istorie popperian a filosofiei ar mai fi amintit, poate, i nume precum Berkeley, Hegel sau Mill, ns informaiile pe care le gsim n textele lui Popper cu privire la problema cunoaterii, aa cum este neleas de aceti autori, sunt destul de reduse. Este sigur ns c dac ar fi urmrit aceast problem pn n zilele sale, din acea istorie nu ar fi lipsit Russell, Wittgenstein, Carnap sau Schlick. Deocamdat, am ncercat s desluim care ar fi fost filosofii pe care Popper i-ar fi invocat, cu precdere, ntr-o eventual istorie a filosofiei. Poate fi remarcat cu uurin, din aceast selecie, faptul c Popper nu s-ar fi mulumit s invoce sau s clarifice, de pild, problemele cunoaterii, aa cum le-au rezolvat autorii clasici, ci ar fi ncearct s vad doar acele soluii care sunt importante prin prisma propriei sale filosofii. Pentru o nelegere mai adecvat a modalitii de expunere pe care ar fi adoptat-o Popper ntr-o istorie a filosofiei, trebuie puse n lumin acele exigene ce ar trebui satisfcute, dup filosoful austriac, de orice demers istoric. Prin urmare, pentru a nelege cum ar fi scris Popper o istorie a filosofiei, trebuie s vedem, mai nti, cum nelegea acesta istoria n genere i ce ar trebui s urmreasc cineva dac i-ar fi propus expunerea istoric a unor fapte sociale, politice, militare sau chiar culturale.

Gerard STAN

27

Un lucru este absolut sigur pentru Popper: n istorie nu exist legi universale. Prin urmare, istoria nu poate fi neleas drept o serie de evenimente care apar cu necesitate datorit aciunii unor legi implacabile. n consecin, modelul explicativ din tiinele naturii, modelul nomologicdeductiv, este inaplicabil n istorie. n istorie trebuie explicate evenimente singulare. Pentru o bun nelegere a acestora trebuie, n opinia lui Popper, elaborat un model ct mai adecvat, model ce nu poate fi ns conectat la anumite legi universale. Aceste modele trebuie s surprind logica evenimentului sau a situaiei respective. A construi un model nseamn a explica i nelege evenimentele n termenii aciunilor umane i a situaiilor sociale[5:218]. Ce elemente ar fi relevante n analiza logicii unei situaii sociale sau cultural-istorice? n primul rnd, instituiile sociale sau culturale existente n epoca respectiv. Ele reuesc s impun un anumit mers al ideilor i al indivizilor n aproape orice situaie. n al doilea rnd, trebuie luate n calcul scopurile de care sunt animai actorii prezeni ntr-o anumit situaie. n al treilea rnd, este relevant i informaia de care dispun actorii. Att informaiile ct i scopurile nu sunt nelese de Popper ca fapte psihologice, stabilite prin legi psihologice, ci ca elemente ale situaiei sociale obiective[5:220]. Cu alte cuvinte, pentru a reconstitui logica unei situaii ar fi nevoie s lum n considerare influena exercitat de anumite instituii, scopurile celor implicai n situaia respectiv i informaia de care acetia dispun. Dac ar fi s lum n calcul aceste elemente n analiza unui gnditor sau a unui text filosofic, probabil c ar trebui s fim ateni, crede Popper, la influena exercitat de instituii, de la cele politice pn la cele cultural-educative, la problemele socotite semnificative de gnditorul respectiv n contextul dat i, nu n ultimul rnd, la geneza profilului intelectual al gnditorului, la crile citite de acesta, la influenele pe care le-a suferit, la presupoziiile mai mult sau mai puin asumate. C aceste elemente sunt determinante n nelegerea unei situaii culturalistorice concrete a fost un fapt recunoscut nc de Chladenius, Schleiermacher sau Dilthey. Ceea ce accentueaz Popper este faptul c reconstrucia logicii unei situaii este un proces selectiv. Orice fel de istorie trebuie s fie selectiv dac nu vrea s se nece sub un uvoi de materiale lipsite de valoare i necorelate ntre ele10 . Cel care i propune nelegerea unui fapt social, politic sau cultural, trebuie s accepte introducerea n mod contient a unui punct de vedere selectiv preconceput n cercetarea istoric, adic scrierea istoriei care ne intereseaz personalT oate materialele disponibile care au vreo legtur cu punctul nostru de vedere trebuie luate n considerare cu grij i obiectivitate[10:108-109]. Aadar, atunci cnd se reconstituie logica unei situaii trebuie s se plece de la un punct de vedere ce ne intereseaz personal11 i trebuie lsate deoparte toate acele date ce nu au vreo
Karl R. P opper, Mizeria istoricismului, Editura All, Bucureti, 1996, p. 108. Acest punct de vedere poate fi privit, la limit, ca pe o ipotez. De regul, aceste puncte de vedere nu pot fi testate i, deci, nici respinse. Acesta ar fi, poate, cel mai mare inconvenient al interpretrii, numit de Popper, istoric.
11 10

28

Discursul filosofic ca modalitate de validare a unei logici: cazul Popper

legtur cu punctul de vedere de la care plecm. Acest tip de nelegere a unui fapt sau eveniment este denumit de Popper interpretare istoric. Atunci cnd interpreteaz pe acei filosofi clasici ce au avut n atenie, de pild, problema cunoaterii, Popper respect ntocmai exigenele stabilite chiar de el n legtur cu orice interpretare istoric12 . T eze precum: spiritul critic nseamn dezbaterea raional a unor ipoteze, teorii, argumente ce pot fi dovedite, n ultim instan, ca fiind false; adevrul unei opinii nu depinde de sursa din care aceasta provine; creterea cunoaterii tiinifice este posibil mai degrab prin avansarea unor teorii ndrznee dect prin observaia sistematic; nu exist observaie pur, independent de orice teorie etc. reprezint puncte de vedere preconcepute, din perspectiva crora Popper a neles s-i interpreteze att pe Anaximandru ct i pe Platon, pe Aristotel ct i pe Descartes sau Bacon. Astfel, au devenit relevante doar acele gnduri, acele texte, acele argumente clasice care veneau n ntmpinarea tezelor preconcepute, n conformitate cu principiul selectivitii. Popper nu a fost interesat de doctrina aceastor gnditori, i nici nu a ncercat o expunere n amnunt a textelor acestora, aa cum obinuiesc, n general, istoricii filosofiei. O doctrin, un argument, un text, o relaie dintre filosofi au fost puncte de interes pentru Popper n msura n care puteau s-i ofere posibilitatea de a le reconstrui logic, din perspectiva uneia dintre tezele filosofiei sale. Putem spune acum c o istorie popperian a filosofiei dedicat problemei cunoaterii ar fi fost o istorie reconstruit din perspectiva unor teze de baz ale doctrinei popperiene. Interpretarea istoric poate fi ncadrat ntr-un tip de hermeneutic mult deosebit de cea tradiional. Dac interpretrile propuse de clasicii hermeneuticii ar putea fi subsumate conceptului de hermeneutic reprezentaional, tipul de interpretare propus de Popper ar putea fi subsumat hermeneuticii de tip proiectiv. Primul tip de hermeneutic, cea reprezentaional, ncearc s prind sensul unui text printr-o reprezentare adecvat fie a inteniei autorului, fie a presupoziiilor ce organizeaz textul, fie a influenelor ce au fcut posibil acel text, fie a contextului socio-politic n care a aprut acel text etc. Sensul unui text devine vizibil atunci cnd ne formm o imagine corect despre unul sau mai multe dintre elementele mai sus amintite. Sensul este, ntr-un fel, ngropat n text, putnd fi adus la lumin printr-o reprezentare adecvat a elementelor de care acesta se presupune c ar fi puternic legat. Hermeneutica proiectiv nu mai este o hermeneutic a sensului gsit sa u descoperit, ci a sensurilor instituite. Atunci cnd Popper reconstruiete logica unui text, a unei situaii, nu este interesat s gseasc vreun sens, ci s instituie unul. T eza sau punctul de vedere privilegiat n jurul cruia se realizeaz aceast reconstrucie devine unul dintre multiplele sensuri posibile. T extul nu mai are un

12 Chiar i atunci cnd urmrete n istoria filosofiei probleme precum cea a libertii sau cea a raportului corpminte, P opper se va conforma regulilor interpretrii istorice.

Gerard STAN

29

singur sens, ci o pluralitate de sensuri. Sensul nu mai este descoperit sau dezgropat, ci proiectat i instituit. Practicnd o astfel de hermeneutic, lui Popper i s-ar putea aduce dou reprouri: n primul rnd, faptul c interpretrile sale sunt subiective i chiar arbitrare; n al doilea rnd, c o istorie a filosofiei scris de acesta prin prisma unei astfel de hermeneutici ar fi avut o nuan istoricist. Ambele posibile reprouri sunt ns nentemeiate. Atta timp ct interpretarea pe care o practic Popper nu i mai propune descoperirea unui sens preexistent ci instituirea unora, este i firesc ca acestea s aib o conotaie subiectiv. ns instituirea unui sens nu are nimic arbitrar. Acest lucru este vizibil i din faptul c elementele situaiei studiate trebuie s poat fi expuse coerent i s aib consecine fertile atunci cnd sunt interpretate dintr-un anumit punct de vedere preconceput. Coerena i fertilitatea sunt principalii indicatori ai unei interpretri istorice reuite, nicidecum obiectivitatea. Aa cum sublinia i Jr gen Habermas, o interpretare corect nu este pur i simplu adevrat, asemeni unei propoziii ce red o stare de lucruri existente;a nelege ce se spune cere participare i nu, simplu, observare13 . Participarea interpretului prin impunerea unei teze ce poate conferi o coeren fertil situaiei vizate poate fi considerat trstura esenial a interpretrii de tip istoric i baza oricrei hermeneutici proiective. Folosind o astfel de hermeneutic n scrierea unei istorii a filosofiei, lui Popper i s-ar fi putut reproa faptul c este istoricist14 . Adic faptul c vede n ntreaga istorie a filosofiei o evoluie care a dus la nelegerea situaiei c atitudinea cea mai potrivit pentru un filosof este cea raional-critic, la nelegerea ideii c adevrul nu este manifest, c nu exist surse care s ntemeieze cunoaterea sau c nu putem avea niciodat certitudine n legtur cu adevrul unei propoziii. Este adevrat c Popper a plecat de la unele dintre aceste teze atunci cnd i-a interpretat pe filosofii clasici, ns el recunoate c exist o multitudine de alte puncte de plecare n nelegerea acelor filosofi. Aceste teze au dat roade atunci cnd Popper a ncercat s reconstruiasc logic anumite situaii semnificative din istoria filosofiei. Oricnd pot fi gsite teze care s duc la interpretri diferite. Tocmai aceast poziie l n deprteaz pe Popper de istoricism. Istoricitii nu vd c este necesar o pluralitate de interpretri care sunt absolut la acelai nivel, la fel de sugestive[10:109]. Pentru istoriciti exist doar Istoria Filosofiei; pentru Popper exist istorii ale filosofiei. Dac Popper ar fi scris o istorie a filosofiei, aceasta ar fi fost doar o simpl istorie a filosofiei, una printre celelalte.

Jrgen Habermas, Contiin moral i aciune comunicativ, Editura All, Bucureti, 2000, p. 32. O doctrin istoricist va ncerca s explice totalitatea fenomenelor i evenimentelor ca fiind manifestri concrete ale unei legi unice. De exemplu, Marx a vzut ntreaga istorie ca pe o istorie a luptei de clas; Hegel a vzut n toate evenimentele istoriei manifestri ale spiritului absolut etc. O istorie a filosofiei conceput n manier istoricist ar nelege desfurarea istoriei ca o evoluie n vederea impunerii anumitor idei sau concepte.
14

13

30

Discursul filosofic ca modalitate de validare a unei logici: cazul Popper

II.4. Poppe r i inte rpre tarea ide ologic a unor texte clasice Nu de fiecare dat cnd a interpretat textele filosofilor clasici sau contemporani, Popper a plecat de la o tez a propriei sale filosofii. Nu de fiecare dat cnd a ncercat reconstrucia logic a unui argument, a unei idei sa u a unui text clasic Popper a aprat idei sau convingeri strict personale. Atunci cnd s-a raportat la texte din Platon, Hegel sau Marx, Popper s-a crezut ndreptit s vorbeasc nu numai n numele su, ci i n numele unei largi comuniti creia simea c i aparine, comunitatea oamenilor liberi. Prin urmare, ca varietate a interpretrii proiective, putem identifica i o alt variant a modului n care Popper s-a raportat la ideile i argumentele filosofilor clasici interpretarea ideologic. nainte de a identifica motivele pentru care Popper a interpretat ntr-un mod extrem de controversat, dintr-un anumit punct de vedere, texte din Platon, Hegel sau Marx, voi ncerca s precizez ce neleg prin interpretare ideologic. Dac ar fi s m sprijin, pentru nceput, pe cteva concepte apte s m ghideze ctre o mai bun nelegere a ideii de interpretare ideologic, a recurge la acele concepte invocate de Umberto Eco n Limitele interpretrii intentio operis, intentio auctoris i intentiones lectoris15 concepte ce desemneaz principalele instane de care trebuie s se in seama ntr-o interpretare. n msura n care cele trei concepte ar fi socotite drept trei poli distinci ai situaiei de interpretare, ar fi determinat astfel un cmp al interpretrii, cmp ce ar asculta de o dialectic a absenei i a prezenei. Logica acestei dialectici ar fi determinat, pe de o parte, de o certitudine ontologic legat de intentio operis i de intentio auctoris, i, pe de alta, de o indeterminare de un anumit grad, legat de cel de-al treilea pol. Dac ne referim la un text filosofic, plecnd de la simpla sa existen fizic, putem crede c acesta a ajuns s existe datorit faptului c, ntr-un fel sau altul, intenia autorului i cea a textului au existat i mai exist nc. Altfel textul nu ar mai fi text, parte a unui mediu sim bolic, ci parte a mediului fizic. n acest sens, primele dou tipuri de intenii au un statut ontologic ceva mai bine precizat. n acelai timp, chiar din faza de producere, inteniile autorului i ale textului sunt posibile datorit unor anticipri n direcia potenialilor lectoris. Dac cititorii, cu posibilele lor intenii, ar lipsi din raza de aciune a autorului i a textului, ceea ce s-ar obine ar fi un produs ce nu ar putea prsi niciodat viaa privat a autorului, ceva ce nu ar putea intra niciodat n spaiul public al lecturii i interpretrii. Astfel, n orice text sunt actuale inteniile autorului, inteniile textului nsui, dar, n acelai timp sunt anticipate, exist ca potenialiti, formal vorbind, inteniile cititorului sau ale interpretului. Primele dou tipuri de intenii acioneaz ca i constrngeri formale, determinnd o constelaie potenial de interpretri din partea cititorului. Astfel, orice lectur a unui cititor (model?) ar trebui s determine o actualizare a unei interpretri posibile. Altfel spus, logica interpretrii este de aa natur nct nu trebuie s
15

Umberto Eco, Limitele Interpretrii, Editura Pontica, Constana, 1996, p. 41.

Gerard STAN

31

permit discontinuiti ntre intentio auctoris i intentio operis, pe de o parte, i intentiones lectoris, pe de alt parte. Cum ia natere o interpretare ideologic? Ea apare datorit jocului posibil n acest cmp al interpretrii, cmp delimitat de cele trei tipuri de intenii. Dar nu intentio operis sau intentio auctoris fac posibile interpretrile ideologice, ci acele intentiones lectoris ce nu pot exista din punct de vedere formal, dar care, totui, i revendic statutul de elemente ce fac posibil o interpretare. Altfel spus, dat fiind un text T, dac elementele A1 ...An alctuiesc sfera noiunii intentio auctoris, dac elementele O 1 ...O n alctuiesc sfera noiunii intentio operis, iar dac elementele L1 ...Ln, elemente formal determinate prin constrngerile exercitate de A1 ...An i O 1 ...O n, vor fi considerate drept sfer a noiunii intentiones lectoris, atunci vom putea spune c un text I este o interpretare ideologic a lui T dac elementul ce face posibil acea interpretare este de forma Ln+m. Or, n aceste condiii, interpretarea ideologic nu este o interpretare propriu-zis, ci, n termenii lui Eco, o utilizare. n orice utilizare exist o discontinuitate ntre elementele A1 ...An i O 1 ...O n, pe de o parte, i Ln+m, pe de alta. Altfel spus, elementul ce st la baza unei interpretri ideologice nu-i primete legitimitatea nici dinspre inteniile autorului, nici dinspre inteniile textului interpretat. Logica ce troneaz n cmpul interpretrii este o logic bivalent: asta nseamn c orice text I ce este prezentat drept o interpretare a unui text T, poate doar s fie sau s nu fie o interpretare a lui T. Dar, aa cu am precizat deja, orice interpretare este formal determinat de cele dou instane constitutive pentru T: intentio auctoris i intentio operis. Dac textul I nu este fcut posibil printr-unul dintre elementele de la L1 la Ln, adic dac nu este fcut posibil printr-un element determinat de constrngerile formale puse n loc de A1 ...An n conjuncie cu O 1 ...O n, atunci acest text nu reprezint o interpretare a lui T, ci o utilizare, tertium non datur. Prin urmare, termenul de interpretare ideologic va fi folosit n aa fel nct prin el se va nelege un tip de utilizare. n aceste condiii, elementul ce face posibil o interpretare ideologic, Ln+m, nu are nici o legtur formal nici cu elementele de tip A, nici cu elementele de tip O , ci reprezint un enun sau o conjuncie de enunuri n care se reflect un interes, recunoscut ca atare sau nu, al celui ce se decide s utilizeze textul T. Aadar, cnd utilizm i, implicit, atunci cnd interpretm ideologic un text nu ne mai punem problema dac enunurile ce stau la baza acelei interpretri sunt logic compatibile cu enunurile ce exprim inteniile autorului sau ale textului. De regul, aceste enunuri exprim o seam de interese ale comunitii creia i aparine interpretul. La prima vedere, am putea spune c orice interpretare ideologic, orice utilizare a unui text este o trdare sau o deformare a acestuia. Asta pentru c nici o utilizare nu este legitim, nici o utilizare nu este fcut posibil de ctre elementele constitutive, din punct de vedere formal, ale acelui text. O interpretare ideologic nu datoreaz prea mult nici inteniilor autorului, nici inteniilor textului, nici acelor intenii ale cititorului determinate formal de primele dou tipuri de intenii. Interpretarea, aa cum au gndit-o hermeneuii clasici, aa cum a gndit-o i Eco,

32

Discursul filosofic ca modalitate de validare a unei logici: cazul Popper

are drept idee regulativ ideea de adevr. Prin interpretare se dorea reconstituirea unui adevr fie al autorului, fie al textului, i mai puin unul al cititorului. Din aceast perspectiv, o bun interpretare ar fi trebuit s oglindeasc, s reprezinte fidel fie mecanismul gndirii autorului, fie structura de adncime a textului, de la aspectele de ordin gramatical pn la cele ce vizeaz presupoziiile explicite sau implicite ce au fcut posibil existena acelui text, fie inteniile pe care le-ar fi putut avea n mod legitim un cititor. Mai mult, ar exista o natur a gndirii, aa cum ar exista i o natur a textului i a propoziiei. O bun interpretare ar fi cea care ar reui s ofere o reprezentare ct mai fidel a acestor esene. ncercnd s delimiteze ct mai clar ntre o hermeneutic general i una special, Schleiermacher, de pild, era ncredinat c hermeneutica general ar trebui s se preocupe, pe de o parte, de discurs ca act al vieii individului, n msura n care viaa omului este una i aceeai, iar, pe de alt parte, de natura propoziiei ca act al gndirii ce este aceeai n toate limbile16 . Esenialismul poziiei sale transpare i atunci cnd afirm: n msura n care nelegerea discursului rezult din natura propoziiei n genere, ne micm cu certitudine n sfera hermeneuticii generale[16:35]. Chiar dac o propoziie poate fi exprimat n limbi diferite, chiar dac poate fi afectat n construcia sa de diverse contingene datorate limbilor particulare, o propoziie posed, pentru Schleiermacher, o natur a sa, ceva de ordin esenial ce i permite hermeneutului s o recunoasc sub diversele nfiri. Sarcina hermeneuticii generale ar fi stabilirea adevrului cu privire la natura unei propoziii sau cu privire la actele gndirii. Din aceast perspectiv, avem o bun interpretare a unei propoziii sau a unui text dac putem obine o bun reprezentare a naturii acestora sau a naturii gndirii ce le-a fcut posibile. n ultim instan, a interpreta nsemna a obine un Adevr. Interpretrile ideologice nu se pot sprijini pe astfel de considerente teoretice. O interpretare ideologic nu i poate propune s ofere o bun reprezentare a naturii unei propoziii sau a unui text, i nici a unui act de gndire. Ideea regulativ a interpretrii de tip ideologic nu este i nici nu poate fi adevrul. Dar prin aceasta nu trebuie s se vad n interpretrile de tip ideologic ale unor texte o serie de aventuri ale filosofilor cu minile rtcite sau ale celor care nu au neles nimic din filosofie. Nu exist principii a priori pe care ar trebui s i le nsueasc orice hermeneutic sau condiii pe care ar trebui s le respecte orice interpretare. Nu trebuie s vedem ideea de hermeneutic sau pe cea de interpretare ca fiind iremediabil legat de ideea de adevr. Trebuie s ne obinuim cu ideea c hemeneutul nu este un fel magician ce are o relaie privilegiat cu natura propoziiilor sau cu esena actelor de gndire. Mai degrab, ar trebui s vedem n hermeneut un gnditor ce apr propriile interese teoretice sau interesele comunitii din care face parte, utiliznd convenabil textele celorlali. Hermeneutul nu este un comentator i nici nu dorete
16

F.D.E. Schleiermacher, Hermeneutica, Editura Polirom, Iai, 2001, p. 35.

Gerard STAN

33

s pstreze nealterat vreun adevr motenit sau descoperit de el cu privire la textele filosofilor. Acesta dorete, mai degrab, ca textele celorlali s-l ajute s-i spun propria lui poveste. Hermeneutul dorete s spun ceva cuiva, iar nu s neleag ce se spune. Dup Habermas, interpreii renun la superioritatea poziiei privilegiate a observatorului, ntruct ei nii, cel puin virtual, sunt implicai n negocierile asupra sensului i valabilitii exprimrilor[13:31]. A spune ceva mai mult: interpretul nu doar negociaz sensul, ci l construiete i l instituie. n cele mai multe cazuri, el este animat de o dorin mai mare de a spune ceva despre sine sau despre comunitatea din care simte c face parte, dect de o dorin de a spune Adevrul despre un text. Sensul care este instituit ine de interesele sale sau ale comunitii din care face parte, iar nu de vreun adevr ngropat printre cuvintele textelor pe care le utilizeaz. Cel ce interpreteaz ideologic are drept prieteni pe cei din propria sa comunitate, iar nu adevrul. Dar acest lucru nu este ceva negativ. Dimpotriv, cred c d unei interpretri o dimensiune uman, moral i chiar o plaseaz n zona onestitii intelectuale. Hermeneutica modern a vzut mereu n subiectivitatea interpretului ceva ce ar putea tulbura sau afecta negativ limpezimea unei interpretri i, implicit, adevrul sau sensul de scoperit. Interpretul interesat de soarta eului s u i de soarta comunitii din care face parte va crede, dimpotriv, c dorinele i credinele sale, aspiraiile comunitii din care face parte determin posibilele sensuri i interpretri. Credinele noastre nu sunt obstacole ntre noi i neles, dimpotriv, ele sunt tocmai cele care fac posibil nelesul17 . Cnd un hermeneut i propune s ofere o interpretare unor texte, va ncerca s spun o poveste despre relaia lor cu alte texte, sau despre inteniile autorului ei, sau despre ceea ce face ca viaa s merite trit, sau despre evenimentele secolului nostru, sau despre incidentele din propria noastr via, sau despre orice altceva care pare adecvat ntr-o situaie dat18 . O poveste n care sunt menionate sau analizate concepte, teze sau argumente ale altor filosofi are vreo relevan doar n msura n care interpretul va ti s promoveze n postura de personaje principale interesele sale sau ale comunitii din care face parte. De aici i pledoaria unor astfel de filosofi, precum Rorty, pentru a putea folosi mai liber i mai flexibil textele filosofice n loc de a le trata ca pe nite mase amorfe ce trebuie digerate sau respinse[18:183]. T extele filosofice nu au o structur intern de tipul, s zicem, structurii cristaline. Prin urmare, atunci cnd interpretm un text nu trebuie s ne referim la vreo structur esenial pentru natura sa, aa cum ar fi esenial, de pild, analiza structurii cristaline a unui diamant pentru determinarea calitii acestuia.

Walter Michaels, Saving the Text, Modern Language Notes, 1978, p. 93, apud. Richard Rorty, Texte i mase amorfe, n Obiectivitate, relativism i adevr, Eseuri filosofice 1, Editura Univers, Bucureti, 2000, p. 170. 18 Richard Rorty, Texte i mase a mor fe , n Obiectivitate, relativism i adevr, Eseuri filosofice 1, p. 171.

17

34

Discursul filosofic ca modalitate de validare a unei logici: cazul Popper

Dup ce am precizat modul n care consider c poate fi folosit termenul de interpretare ideologic, voi ncerca s dau cteva lmuriri sumare cu privire la considerentele i presupoziiile ce au stat la baza interpretrii pe care Popper a oferit-o dialogului platonician Republica, dar i altor texte clasice. Va trebui s avem n vedere c, atunci cnd a scris Societatea deschis i dumanii ei, dorina cea mai semnificativ a filosofului austriac nu cred c a fost aceea de a contribui n vreun fel la cderea n dizgraie a marilor maetri ai gndirii, aa cum a fost acuzat[13:9]. Nu cred c Popper ar fi avut vreun motiv personal care s-l fi determinat s lupte cu orice mijloace pentru denigrarea unor filosofi precum Heraclit, Platon, Aristotel, Bacon, Hegel, Marx, Wittgenstein sau Adorno. Mai mult, cred c ar fi o greeal descalificant i imposibil de trecut cu vederea s explicm atitudinea sa prin vreo afeciune de care ar fi suferit sau prin faptul c ar fi nutrit o ur patologic fa de marile figuri ale istoriei filosofiei sau, pur i simplu, pentru c ar fi fost un ignorant. Cred c Popper era mult mai interesat s apere interesele comunitii oamenilor liberi din care simea c face parte, dect s ofere interpretri savante, n spiritului Adevrului, la textele filosofilor clasici sau dect s se rfuiasc cu acele personaje care i-ar fi fost antipatice. ntr-un fel, Popper nici nu-l trdeaz pe Platon, cci, n msura n care dialogul lui Platon reprezint i o cercetare asupra naturii dreptii, valoarea social i politic cel mai mult preuit n gndirea antic greceasc, i cercetarea lui Popper este una consacrat aprrii acelei valori sociale i politice ce este cel mai mult preuit n societatea contemporan libertatea. ns, dac primul era nevoit s aib o viziune holist asupra societii, dreptatea fiind posibil doar printr-o mbinare armonioas a prilor ce alctuiesc societatea, Popper, prin faptul c apra libertatea, o valoare individualist prin excelen, trebuia s fie anti-holist i, consecin a acestui fapt, anti-platonician. Republica lui Platon a fost n minile lui Popper doar un bun instrument pentru construirea unei pledoarii n favoarea societii deschise i pentru construirea unor argumente n favoarea aprrii libertii. Dac ne intereseaz ntr-adevr miza lucrrii Societatea deschis i dumanii ei, ar fi mai bine s vedem ce spune chiar Popper n legtur cu aceasta: Am lucrat la text pn n 1943; iar faptul c partea cea mai mare a crii a fost scris n timpul anilor grei cnd soarta rzboiului era incert explic, mcar n parte, de ce unele critici din ea mi apar astzi, ca ton, mai emoionale i mai vehemente dect a fi vrut s fie. Vremurile acelea nu te mbiau ns la eufemisme, sau, cel puin, aa am simit eu atunci. Nici rzboiul, nici vreun alt eveniment contemporan n-a fost menionat explicit n carte; ea a fost ns o ncercare de a nelege acele evenimente i fundalul lor, ca i unele din problemele ce prea probabil c se vor pune dup ctigarea rzboiului19 . Generalizarea aciunilor violente ca modalitate de rezolvare a problemelor n acea epoc, ascensiunea regimurilor totalitare de stnga i de dreapta, deriva ideologic n care
19

K.R. P opper, Societatea deschis i dumanii ei, Editura Humanitas, Bucureti, 1993, p. 8.

Gerard STAN

35

se afla lumea liber au fost tot attea motive care l-au determinat pe Popper s scrie Societatea deschis i Mizeria istoricismului. n Autobiografia sa, filosoful mrturisete: Mizeria istoricismului i Societatea deschis au fost efortul meu de rzboi. Cred c libertatea a putut s ajung o problem central din nou, n special datorit rennoirii influenei marxismului i a ideii planificrii la scar larg (sau a dirijismului) i aceste cri au vrut s fie o aprare a libertii mpotriva ideilor totalitariste i autoritariste, dar i un avertisment mpotriva pericolului superstiiilor istoriciste[6:91]. Neansa unor scrieri aparinnd unor filosofi celebri precum Platon, Hegel sau Marx a fost tocmai aceea c puteau fi lesne reconstruite cu ajutorul unui vocabular n care apreau termeni precum dictator, despot, tiranie, totalitarism, societate raional, planificare, control al statului asupra tuturor fenomenelor sociale i economice, supunerea total a societii fa de stat etc. Dac puteau s fie reconstruite cu ajutorul unui astfel de vocabular, ele puteau fi, n egal msur, folosite pentru justificarea ori legitimarea unor regimuri autoritariste sau totalitare, dar i pentru a demasca astfel de regimuri sau pentru a lupta mpotriva lor. Nu cred c Popper ar trebui condamnat pentru c a ales cea de-a doua variant. Mai mult, cred c Popper nu poate fi condamnat pentru c a ncercat s se opun acelui tip de filosof ce se vrea mai degrab magician sa u mare profet, dect un intelectual onest. Cel mai ru lucru pcatul mpotriva sfntului spirit se petrece atunci cnd intelectualii ncearc s se prezinte n faa semenilor si ca mari profei i s-i impresioneze cu filosofii oraculare[4:97], cu filosofii ce dau impresia c au descoperit misterul existenei n genere i a celei istorice, n particular, cu filosofii ce cred c au rezolvat toate problemele actuale i viitoare ale omenirii. Grav poate c nu este faptul n sine, c au existat i nc mai exist filosofi-profei i filosofii oraculare, ci faptul c se gsesc tot timpul discipoli dispui s cread orbete ideile acestora i s acioneze pe baza lor. Critica i argumentele lui Popper sunt mai puin ndreptate mpotriva lui Platon, Hegel sau Marx ct, mai ales, sunt destinate celor dispui s cread fr vreo cercetare critic Adevrul ideilor susinute n filosofiile acestora. Ceea ce crede Popper este c orice om, inclusiv filosoful, ar trebui s fie un raionalist, adic un om dispus s nvee de la ceilali, nu acceptnd pur i simplu orice ndoctrinare, ci permind ca ideile sale s fie criticate de ceilali i care critic ideile celorlali. Accentul cade aici pe cuvintele discuie critic: raionalistul nu crede c el nsui sau altcineva a nghiit nelepciunea cu polonicul[4:220]. n consecin, nu ar trebui s credem n mod dogmatic c dac vom fi condui de filosofi, sau de proletari, sau de capitaliti sau de un stat vzut drept ncarnare a Raiunii obiective vom fi mai fericii sau o vom duce mai bine. Nimeni, nici chiar un profet autentic, cu att mai puin un filosof ce pozeaz n profet, nu ne poate garanta acest lucru. Important este s crem instituii care s ne permit nlturarea pe cale panic, non-violent a conductorilor ineficieni sau a celor cu porniri autoritariste. Cnd fiecare i recunoate capacitatea de a grei, cu greu mai

36

Discursul filosofic ca modalitate de validare a unei logici: cazul Popper

poate aprea cineva dispus s-i apere ideile cu orice pre, gndind c acestea ar cuprinde vreun adevr absolut. Orice aprare absolut a unui adevr absolut secret violen. Popper a sperat ca prin cele dou cri ale sale, Societatea deschis i Mizeria istoricismului, s prepare un vaccin mpotriva violenei, atrgnd atenia asupra faptului c marile spirite, prin felul n care i scriu crile, prin faptul c de cele mai multe ori i prezint ideile drept adevruri absolute, pot ntinde capcane oamenilor i dup mai multe secole prin credinele ce le genereaz n minile acestora. Toate regimurile autoritariste i totalitariste au favorizat o serie de comportamente politice graie unor deprinderi de aciune generate de o serie de credine discutabile ale filosofilor ce au fost nsuite ntr-o manier necritic de ctre anumite persoane. Popper ne spune un lucru simplu: dac marii intelectuali sunt dispui s cread anumite lucruri, cu att mai mult vor fi tentai s cread n acele lucruri oamenii comuni i s acioneze n funcie de credinele generate n mintea lor de acele lucruri n care cred. Soluia ar fi una foarte la ndemn: n politic oamenii ar trebui s se ghideze dup interesele reale, concrete ale comunitii lor, i nu dup principii a priori stabilite de filosofi. Maxima aciunii unui individ n spaiul politic nu trebuie s fie vreun adevr etern revelat de vreun filosof, ci un enun care trebuie s oglindeasc un interes particular al acelui individ sau al comunitii din care face parte. Evident, Popper trdeaz tradiia filosofiei oraculare, cea a revelrii marilor adevruri filosofice, dar a preferat s fie acuzat de o asemenea fapt tocmai pentru a rmne loial comunitii oamenilor liberi, crora ncerca, n fapt, s le apere interesele. Pentru aceast comunitate Popper nu a pregtit o nou utopie, o nou doctrin politic sau alt set de adevruri evidente. Orice comunitate i poate rezolva, dup Popper, problemele dac este condus de oameni ce vor ti, precum Socrate, ct de puin tiu i care se vor ghida dup greelile lor, dar i dup greelile altora. Pe aceti oameni Popper i numete ingineri gradualiti. Un astfel de conductor nu trebuie s fac parte dintr-o clas anume, nici nu trebuie s aib o anumit orientare politic, ci s fie mereu atent la greeli i s urmeze drumul pas cu pas, comparnd cu grij rezultatele ateptate cu rezultatele obinute i va fi ntotdeauna atent la neateptatele consecine nedorite ale oricrei reforme[10:46]. ntr-o astfel de viziune, instituiile nu sunt scopuri n sine, ci ele sunt, mai degrab, instrumente aprute n mod natural n vederea rezolvrii treptate a problemelor unei comuniti. Popper ne spune c nu exist miracole i c nici nu se produc miracole n viaa comunitii noastre dac i urmm orbete pe profei. Cnd filosofiile lui Platon, Hegel sau Marx pot s nasc n mintea unor oameni credine de natur s duc la sporirea violenei n anumite comuniti, atunci, cu toat stima datorat maetrilor gnditori, sunt legitime luri de poziie, interpretri i cri ce pot, prin convingerile pe care le-ar statornici n minile unor oameni, s duc la diminuarea sau eliminarea violenei. La rndul lor, n msura n care aceste interpretri i luri de poziie se vor dovedi, ntr-un fel sau altul, nocive, vor putea fi criticate, interpretate sau nlocuite treptat n preferinele membrilor

Gerard STAN

37

comunitii cu altele. Chiar dac acest joc pare a nedrepti o scriere sau alta, n ultim instan, nu crile sunt pe primul plan, ci oamenii. Oricum, n jocul acesta, aa cu l-a gndit Popper, nu se va ajunge niciodat n situaia de a fi ars vreo carte n vreun loc public i nici n aceea de a fi pedepsit vreun filosof pentru ideile sale. Un astfel de joc va exclude posibilitatea ca cineva s poat spune la un moment dat c deine Adevrul ultim i c toate crile i bibliotecile sunt inutile sau c este intelectual doar cine i nsuete acel Adevr ultim i l rostete ori de cte ori are ocazia. n concluzie, a interpreta ideologic un text nu este neaprat o infamie, aa cum ne-au demonstrat-o de attea ori unii intelectuali de orientare fascist ori comunist sau unii, pur i simplu, stupizi, sau o dovad de puintate spiritual i de rea-voin, aa cum ar dori unii astzi s spun. Dimpotriv, Popper ne demonstreaz c o interpretare ideologic poate s determine apariia n mintea membrilor unei comuniti a unei serii de credine apte s duc la comportamente ce vor avea drept rezultat aprarea unor interese vitale pentru acea comunitate. Dac o interpretare poate deveni, ntr-un context anume, un instrument pentru aprarea pcii, a libertii, a dreptii, sau pentru eliminarea unor discriminri etc., atunci nu numai c este legitim, dar este chiar de dorit. Acest lucru este pe deplin vizibil n interpretrile propuse de Popper celebrelor texte clasice amintite mai sus. III. Logica discursului filosofic poppe rian n prima parte a acestei cercetri am ncercat s pun n eviden care au fost cele mai importante izvoare ale filosofiei popperiene. Am artat c unele dintre ideile susinute de filosof sunt idei ale simului comun prelucrate i analizate critic. Am subliniat c modul n care Popper i-a construit epistemologia este n mare msur legat de idei evoluioniste, idei preluate critic din opera tiinific a lui Darwin. Mai mult, am evideniat modul n care ideile unor autori clasici i contemporani i-au gsit un loc n filosofia lui Popper; am identificat dou mari modaliti n care filosoful a valorificat aceste idei printr-o interpretare proiectiv sau printr-una ideologic. n felul acesta cred c am reuit s identific cele mai importante elemente care au constituit materia discursului filosofic popperian. n aceast seciune, voi ncerca s analizez, pe scurt, forma acestui discurs, adic acele modaliti de argumentare specifice filosofiei sale sau msura n care putem vorbi despre o logic a discursului popperian. Concret, voi ncerca s stabilesc, pe de o parte, care este legtura dintre modus tollens i strategia falsificaionist a filosofiei popperiene i, pe de alt parte, n ce msur putem nelege logica diverselor capitole ale acestei filosofii prin prisma celebrei scheme popperiene cu privire la rezolvarea de probleme. Voi cerceta n ce msur cele dou scheme, cele dou secvene formale pot avea rolul unor schematizri discursive, a unor pattern-uri argumentative n discursul filosofic popperian. Mai exact, voi investiga modul n

38

Discursul filosofic ca modalitate de validare a unei logici: cazul Popper

care cele dou scheme l-au ajutat pe filosof s construiasc argumente i chiar s-i pun la punct o strategie argumentativ n filosofia sa a tiinei, n metafizica sa sau n filosofia sa politic. III.1. Modus tollens i strate gia falsificaionist Este celebru motto-ul pe care Popper l-a aezat pe prima pagin a Logicii cercetrii. M refer la acel fragment din Immanuel Kant, n care filosoful german sublinia caracteristica esenial a modului tollens: dac dintr-o propoziie poate fi derivat fie doar i o singur consecin fals, atunci propoziia va fi fals. ntre modus ponens i modus tollens exist o puternic asimetrie: orict de multe consecine adevrate vom desprinde dintr-o propoziie, logic vorbind, nu suntem ndreptii s conchidem c propoziia n cauz ar fi adevrat. n schimb, falsitatea unei singure consecine ne ndreptete s spunem c propoziia de la care am plecat este fals. Aceast asimetrie dintre cele dou moduri a constituit fundamentul pe care Popper i-a construit argumentaia n favoarea asimetriei principiale dintre confirmare i falsificare. Mai mult, plecnd de la proprietatea mai-sus pomenit a modului tollens, Popper i-a construit metodologia falsificaionist din teoria sa asupra cunoaterii tiinifice. Aceast strategie falsificaionist conine cel puin trei componente strns legate de acea proprietate logic a modului tollens de care aminteam mai sus posibilitatea de a falsifica o tez plecnd de la falsitatea unei consecine. Cele trei componente sunt: respingerea induciei, gndirea unui criteriu de demarcaie ntre tiinele factuale i metafizic i nlocuirea confirmrii cu coroborarea. S le lum pe rnd. n primul rnd, Popper crede c orice raionament de tip inductiv este unul lipsit de orice temei deoarece premisele sale nu se pot constitui niciodat ntr-o raiune suficient pentru propoziia universal ce apare drept concluzie. n Logica cercetrii, filosoful spune: Este ns departe de a fi ceva de la sine neles c suntem ndreptii s inferm enunuri universale din enunuri singulare, orict de numeroase ar fi acestea; o concluzie tras n acest fel se poate dovedi oricnd fals: dup cum se tie, oricte lebede am observa, aceasta nu ne ndreptete s tragem concluzia c toate lebedele sunt albe20 . Altfel spus, este suficient, de pild, s descoperim o lebd neagr pentru a nu mai avea motive s acceptm adevrul enunului T oate lebedele sunt albe sau, n terminologia popperian, ca acest enun s fie falsificat. Prin urmare, este mult mai rezonabil, logic vorbind, s credem c un caz care contrazice toate cazurile de pn acum poate s falsifice un enun universal cu privire la acele cazuri, dect s credem c vom putea pune n eviden toate cazurile care confirm acel enun (acestea putnd fi, n principiu, ntr-un numr infinit). Acest lucru l-a fcut pe Popper s cread c inducia nu este altceva dect un mit. Inducia nu este ndreptit nici din punct de vedere logic
20

Idem, Logica cercetrii, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p. 73.

Gerard STAN

39

(aa cum reiese din cele nfiate mai sus), nici psihologic (diverse le percepii n legtur cu o anumit categorie de fenomene nu se pot constitui n dovezi sau raiuni pentru acceptarea unui enun universal deoarece in de nivelul psihologico-subiectiv i nu de cel logico-epistemic, nivel la care se pune problema ntemeierii unui enun). Urmarea este c pe baza dovezilor empirice putem infera numai falsitatea teoriei, iar aceast inferen este una pur deductiv[2:76]. Aadar, adevrata metod a tiinei nu ar fi una de tip inductiv, aa cum au crezut muli filosofi de la Bacon ncoace, ci una de tip deductiv. n al doilea rnd, plecnd de la faptul c, din punct de vedere logic, putem falsifica o tez doar dac dovedim falsitatea uneia dintre consecinele sale consecin inevitabil prin prisma modului tollendo-tollens Popper gndete un criteriu de delimitare ntre teoriile tiinifice i cele netiinifice sau metafizice. Din punctul su de vedere, o teorie este tiinific dac este testabil i falsificabil. Imposibilitatea principial de a falsifica o teorie, adic imposibilitatea de a indica situaiile n care acea teorie poate fi falsificat este un semn clar cu privire la faptul c acea teorie este neempiric, c nu spune nimic despre realitatea fizic i c, n consecin, are un caracter metafizic. Popper nu consider c ntre metafizic i tiinele factuale ar exista o deosebire de natur, de esen. n timp ce pozitivitii, precum Carnap, credeau c, pe de-o parte, enunurile tiinelor factuale au sens pentru c se refer la observabile sau pentru c pot fi reduse la enunuri care se refer la observabile, iar, pe de alt parte, enunurile metafizicii ar fi lipsite de sens pentru c nu se refer la ceva ce ar putea fi direct sau indirect observat, Popper atrage atenia asupra faptului c o asemenea soluie asupra problemei demarcaiei ar elimina din limbajul tiinelor naturii chiar legile tiinei, deoarece acestea nu sunt logic reductibile la propoziii elementare (adic la propoziii care se refer n mod direct la observabile). Prin urmare, convingerea lui Popper este urmtoarea: criteriul de demarcaie logic inductiv nu duce, deci, la o delimitare, ci la punerea pe aceeai treapt a sistemelor teoretice din tiinele naturii i a celor metafizice (cci, din punctul de vedere al do gmei pozitiviste a sensului, am bele cuprin d numai pseudoenunuri); n u la o eliminare, ci la o invazie a metafizicii n tiinele naturii[20:80]. Aadar, criteriul de delimitare propus de pozitiviti i apare lui Popper nu numai ineficient, dar chiar de natur s sporeasc ambiguitatea i confuzia. Propriul su criteriu de demarcaie nu mizeaz pe o deosebire de natur ce ar exista ntre tiina factual i metafizic, ci se bazeaz pe proprietatea enunurilor de a putea fi falsificate. O teorie neempriric, n termeni popperieni metafizic, nu poate fi, n principiu, falsificabil. Pe de alt parte, teoriile tiinifice sunt falsificabile datorit faptului c permit indicarea unei serii de fapte care, dac ar fi puse n eviden, atunci acestea ar falsifica teoria respectiv. De aici rezult i scopul principal al tiinei: construirea unor teorii din ce n ce mai ndrznee, dar care s fie uor falsificabile.

40

Discursul filosofic ca modalitate de validare a unei logici: cazul Popper

n al treilea rnd, o consecin extrem de important pentru filosofia popperian a tiinei, consecin izvort tot din proprietile modului tollens, a fost nlocuirea ideii de confirmare a teoriilor cu cea de coroborare a lor. Popper crede c orict de multe consecine ale unei teorii nu ar intra n contradicie cu enunurile de baz admise, nu avem motive, logic vorbind, s spunem c acele consecine sunt adevrate sau c teoria n cauz ar fi confirmat. Pentru filosof, conceptele de adevr i fals au un caracter atemporal. Dar, n virtutea faptului c un enun poate prea adevrat prin raportare la anumite enunuri de baz, e posibil s apar drept fals n momentul n care, sub presiunea experienei, am adopta o alt baz empiric. Ar rezulta c ceea ce ieri, de pild, trecea drept adevrat, astzi ar putea fi fals. Pentru a evita acest inconvenient, Popper renun la a mai folosi sintagmele de adevrat sau confirmat, tocmai pentru c, consecvent principiilor sale derivate din logica modului tollens, este convins c nu e posibil o strategie afirmativ, cumulaionist n tiin, ajungnd, n schimb, s foloseasc sintagmele falsificat i coroborat. Popper subliniaz faptul c, coroborarea nu este o valoare de adevr, ea nu poate fi pus pe acelai plan cu conceptele adevrat i fals care sunt lipsite de determinri temporale[20:256]. Coroborarea se refer numai la trecutul unei teorii. Cnd spunem c o teorie este coroborat, spunem c, plecnd de la o anumit mulime a enunurilor de baz, nu avem nc motive pentru a respinge o anumit teorie. Sau, cu alte cuvinte, o teorie este coroborat atunci cnd consecinele sale semnificative nu intr n contradicie cu enunurile de baz acceptate. Dar asta nu exclude faptul c n viitor aceste consecine vor putea fi falsificate odat cu admiterea (prin convenie) a adevrului unui falsificator potenial al acelei teorii. n acest studiu nu sunt interesat de valoarea acestor teze i argumente propuse de Popper pentru dezbaterile din filosofia tiinei. Oricum, sunt convins c aceste argumente se numr printre cele mai importante subiecte de disput i critic din snul filosofiei secolului al XX-lea. Sunt celebre lurile de poziie fa de aceste argumente ale unor filosofi ai tiinei de prim mrime precum Thomas Kuhn [6:798-819], W.V Quine [6:218-220], Hilary Putnam [6:221-240], Imre Lakatos [6:241:273], Grover Maxwell [6:292-321], Y. Bar-Hillel [6:332-348] sau W.H. Newton-Smith21 . Important pentru studiul de fa este un lucru de natur formal: trei dintre cele mai importante argumente din filosofia popperian a tiinei sunt obinute prin valorizarea proprietilor modului tollens. Altfel spus, modul tollens a funcionat n discursul filosofic popperian ca o structur generativ, ca o schem discursiv argumentativ i explicativ care a dat natere nu numai celor trei argumente (mpotriva induciei, mpotriva criteriului de demarcaie propus de pozitiviti i mpotriva confirmrii), ci chiar unei veritabile metodologii (argumentative) negative. Trsturile cele mai importante ale acestei metodologii sunt urmtoarele:
21

W.H. Newton-Smith, Raionalitatea tiinei, Editura tiinific, Bucureti, 1994, pp. 66-103.

Gerard STAN

41

(a) Logic vorbind, adevrul unui enun sa u al unei teorii este imposibil de dovedit. Chiar dac este posibil s formulm i s exprimm un adevr, acest lucru nu-l vom putea ti sau recunoate vreodat. Cunoaterea, prin natura ei, este conjectural, ipotetic; cu toate acestea, este posibil s ne ncredinm c o anumit teorie reprezint o apropiere de adevr. (b) Singura certitudine pe care o putem obine n cmpul cunoaterii este cea legat de existena anumitor erori. Nu putem ti cnd este confirmat o teorie, dar putem ti n ce condiii poate fi falsificat. Prin urmare, singurul drum pe care, din punct de vedere formal, l poate urma cunoaterea tiinific este eliminarea erorilor. (c) Dac o teorie empiric nu este deocamdat falsificat, nu nseamn c este confirmat sau adevrat. Este posibil ca ntr-un viitor mai mult sau mai puin ndeprtat s fie admise enunuri n baza empiric care vor falsifica unele consecine ale acelei teorii. Coroborarea unui teorii nu este echivalent cu confirmarea sa; ea ne spune ceva despre trecutul acelei teorii, dar nu ne spune nimic despre viitorul acesteia (viitor care poate s nu fie deloc unul luminos). (d) Prin urmare, pentru cunoaterea tiinific este fundamental critica acerb a tuturor conjecturilor propuse. Dac nu exist mijloace pentru a asigura pe deplin o tez sau o teorie, trebuie s imaginm mijloace din ce n ce mai rafinate pentru falsificarea i eliminarea acestora. tiina nu este un spaiu al confirmrii i acumulrii, ci unul al criticii, al respingerilor i al falsificrii. S nu credem c aceast metodologie negativ este una pe care Popper o folosete numai n evaluarea cunoaterii tiinifice. Dimpotriv, cred cu trie c aceast metodologie negativ elaborat n ncercarea de a evalua din punct de vedere formal posibilitatea cunoaterii tiinifice a cptat o valoare constitutiv pentru ntregul discurs filosofic popperian. Voi da n acest sens doar trei exemple din trei zone ale filosofiei popperiene filosofia politic, gnoseologia i filosofia istoriei care nu au o legtur direct cu problemele cunoaterii tiinifice. n primul rnd, evalund soluiile teoriilor politice moderne care rspund la ntrebarea Cine trebuie s ne conduc?, Popper nu este de acord cu faptul c ar fi suficient s ne conduc fie capitalitii, fie proletarii pentru ca toate problemele societii s fie rezolvate. Filosoful crede c problema este prost pus: nu trebuie s ne ntrebm cine trebuie s ne conduc, ci c um trebuie s acionm pentru a construi instituii politice i juridice care s ne permit eliminarea fr vrsare de snge a conductorilor slabi sau cu tendine dictatoriale. Popper crede c nu vom avea niciodat suficiente motive pentru a crede c o persoan, prin calitile sale sau prin faptul c este reprezentantul unei anumite clase sociale, reprezint cea mai bun alegere. n schimb, o societate democratic trebuie s se asigure c posed toate acele instrumente care s-i permit s elimine fr vrsare de snge un guvernmnt care acioneaz mpotriva membrilor si. O democraie supravieuiete doar dac posed mijloacele necesare pentru a elimina pe conductorii slabi, adic pe acei conductori care acioneaz mai degrab n interes personal, dect n

42

Discursul filosofic ca modalitate de validare a unei logici: cazul Popper

interesul populaiei. Raionamentul popperian ar putea fi reconstruit sub urmtoarea form: Dac exist conductori ideali, atunci poate fi garantat faptul c membrii unei societi o vor duce mai bine; dar oricine ar conduce o societate, nu poate fi garantat faptul c membrii acesteia o vor duce mai bine; prin urmare, nu exist conductori ideali. Evident, argumentul prin care este respins teza c ar exista conductori ideali este un modus tollendo-tollens valid. n al doilea rnd, discutnd credina filosofilor moderni cu privire la faptul c adevrata surs a cunoaterii o reprezint fie simurile, fie intelectul, Popper atrage atenia asupra faptului c ntrebarea cu privire la sursa care ar fi n stare s garanteze cunoaterea este una prost pus. Asta pentru c, n opinia filosofului, nu exist surse care s garanteze cunoaterea. Mai nti, nici o surs (fie intelectul, fie simurile) nu poate garanta adevrul unei opinii. Apoi, adevrul sau falsitatea unei opinii nu se cerceteaz n contextul genezei acesteia, ci ntr-un context logic, n contextul ntemeierii. Dar nici n acest context nu este posibil a preciza cnd anume putem accepta un enun drept cunoatere (implicit, ca fiind adevrat), ci doar cnd este fals, adic putem preciza doar situaiile n care suntem ndreptii s-l eliminm. i n acest caz putem identifica raionamentul prin care Popper respinge ideea c ar exista surse ideale de c unoatere: Dac exist surse ideale de cunoatere, atunci nseamn c putem preciza dac un anumit enun este cunoatere doar pe baza faptului c provine din intelect sau din simuri; dar nu vom putea preciza niciodat c un enun este cunoatere tiind doar c acesta provine fie din intelect, fie din simuri; prin urmare, nu exist surse ideale de cunoatere. Din nou, evident, raionamentul este unul de tipul tollendo-tollens valid. n al treilea rnd, criticnd doctrinele de tip istoricist, Popper arat c nu avem nici un fel de motive pentru a accepta ideea c exist legi universale ale istoriei, i c, mai degrab, avem toate motivele pentru a crede c astfel de legi nu sunt dect simple invenii sau scorneli ale unor gnditori ce vor s justifice ideologic anumite regimuri politice. Principial vorbind, este imposibil predicia unor evenimente i evoluii din sfera economicului, socialului sau politicului tocmai pentru c evenimentele din aceste domenii nu apar datorit vreunei aa-zise necesiti istorice, ci sunt rezultatul unor decizii individuale (sau colective) absolut impredictibile. Prin urmare, istoria nu este rezultatul aciunii unor legi de genul celor ce acioneaz n natur, ci, mai degrab, este rezultatul deciziilor cumulate ale unor grupuri sau indivizi. i de ast dat putem identifica o form standard a raionamentului folosit de Popper (modus tollendo-tollens) pentru respingerea tezei istoriciste conform crei ar exista legi n istorie: Dac ar exista legi ale istoriei, atunci am putea realiza predicii exacte cu privire la unele evenimente viitoare de natur politic, economic sau social; dar nu pot fi realizate astfel de predicii; prin urmare, nu exist legi ale istoriei. Multe dintre argumentele filosofiei popperiene sunt, n fapt, respingeri sau falsificri ale unor teze care nu-i aparin. A putea spune c discursul filosofiei

Gerard STAN

43

popperiene este unul care se constituie prin astfel de respingeri. Evident, exist i teze pe care Popper le apr, le afirm, le promoveaz, dar, de fiecare dat aproape, realizeaz acest lucru ca i replic posibil la teze pe care le infirm. Cred c acest lucru a fost vizibil i atunci cnd am analizat tehnicile de interpretare folosite de Popper: cea proiectiv i cea ideologic. Asta nu nseamn c ntreaga structur argumentativ a filosofiei popperiene ar putea fi subsumat neproblematic doar logicii modului tollendo-tollens. Filosoful elaboreaz o schem proprie cvasi-logic i cvasi-filosofic, n acelai timp de argumentare, schem care ne va face s nelegem i mai bine modul n care Popper i-a organizat discursul filosofic. III.2. Schema tetradic a crete rii cunoate rii Spuneam la nceputul acestui studiu c Popper este unul dintre puinii filosofi care au reuit s propun o imagine coerent din perspectiv evoluionist asupra rolului i funciilor tiinei. Spuneam atunci c filosoful nelege tiina i ncercrile de a formula noi teorii tiinifice ca modaliti specifice speciei umane de a-i rezolva problemele printr-o evoluie exosomatic. Aadar, tiina nu ar reprezenta altceva dect o modalitate specific omului de a-i rezolva o serie de probleme izvorte din ncercarea de a se adapta ct mai bine mediului n care triete. Altfel spus, Popper vede n activitatea tiinific o ncercare continu de a rezolva noi i noi probleme. n conformitate cu metodologia sa falsificaionist, filosoful a gndit o schem care sintetizeaz cel mai bine etapele rezolvrii unei probleme n practica tiinific, avnd urmtoarea form: P1 TT EE P2 . Aceast schem nu trebuie neleas n sensul logicii clasice, ci, mai mult, n sensul unei logici a aciunii n spaiul tiinei, dar nu numai. Popper consider c n orice moment n faa oricrei tiine se gsesc o serie de probleme (P1 ) crora li se poate ncerca rezolvarea prin avansarea i testarea unor conjecturi ndrznee (TT ), urmate de eliminarea erorilor (EE). Rezultatul la care se ajunge nu este reprezentat de o serie de soluii certe, ci de o serie de noi probleme (P 2 ). Popper denumete aceast schem schema tetradic a creterii cunoaterii i o explic astfel: P1 reprezint problema de la care plecm. Ea poate fi de natur teoretic sau practic. TT reprezint teoria ipotetic prin care ncercm s rezolvm problema P 1. EE este procesul de eliminare a erorii prin intermediul testelor critice sau al discuiei critice. P 2 este problema la care ajungem n urma discuiilor i testrilor[9:20]. Pe lng faptul c aceast schem reprezint viziunea popperian asupra creterii cunoaterii, cred c ea este i expresia cea mai concentrat a metodologiei sale falsificaioniste. De acest lucru ne putem ncredina sesiznd faptul c Popper nelege prin testarea unei teorii ncercarea de a o infirma, iar nu de a o confirma. Practic, momentul esenial este cel al eliminrii erorilor, singurele n legtur cu care poate exista certitudine deplin, logic vorbind.

44

Discursul filosofic ca modalitate de validare a unei logici: cazul Popper

Popper insist asupra faptului c ntre P1 i P 2 nu exist o relaie de implicaie logic, nici una de tip cauzal-determinist. Problema a doua poate fi mult diferit de prima. De pild, arta Popper, Henry Ford s-a aflat la un moment dat n faa urmtoarei probleme practice (P 1): cum putem oferi mijloace de transport pe ntinsele distane ale Statelor Unite?. Teoria propus de Ford a fost urmtoarea: construirea unui automobil ieftin. n urma diverselor discuii critice, n urma diferitelor ncercri i erori, Ford a ajuns la o nou problem (P2 ): cum putem asigura osele i locuri de parcare pentru mainile noastre?[9:21]. Popper subliniaz c problema iniial era una a unui mijloc de transport, pe cnd problema rezultat era una legat de posibilitatea construirii unor drumuri i locuri de parcare. Dar acest lucru este valabil i pentru problemele teoretice. De pild, problema (P1 ) De ce stau planetele pe orbita pe care stau? au ncercat s o rezolve prin teoriile i ipotezele lor Ptolemeu, Aristotel, Copernic, Kepler, Descartes i Newton. Abia Laplace a reuit s explice mulumitor acest fapt, dar toate soluiile avansate anterior discutate i criticate au dat natere unor noi probleme, cea mai important dintre ele fiind una care ar putea fi formulat astfel (P2 ): care este legtura dintre spaiu i materie?. Un prim rspuns pertinent la aceast problem a fost oferit de ctre Einstein prin teoria relativitii generalizate, dar exist convingerea, n snul comunitii fizicienilor, c un rspuns convingtor la aceast problem ar putea fi obinut doar prin prisma unei teorii cuantice a gravitaiei. Practic, prima problem viza explicarea meninerii planetelor pe traiectoria lor, cealalt problem, rezultat din criticile soluiilor aduse primeia, viza legtura intim dintre materie, gravitaie i spaiu. Dac schema propus de Popper explic cum se trece de la o problem (practic sau teoretic) la alt problem prin dezbaterea tiinific, dac explic modul n care se acumuleaz diverse teorii i soluii posibile, ea explic i motivele pentru care anumite teorii sunt abandonate n favoarea altora. Pentru rezolvarea unei probleme este necesar avansarea mai multor teorii ipotetice, care, prin discuie critic, de cele mai multe ori, sunt falsificate i eliminate. Din acest motiv, Popper crede c schema indic faptul c putem privi creterea cunoaterii ca pe o lupt pentru supravieuire ntre teoriile rivale. Doar teoriile cele mai adecvate supravieuiesc, ns chiar i ele pot fi ucise n orice moment[9:22]. Acest schem ne ofer imaginea procesului de selecie a celei mai potrivite teorii dintr-o multitudine de teorii rivale, candidate iniial cu anse egale la soluionarea unei probleme anume. Dar implicaiile acestei scheme pentru filosofia cunoaterii elaborate de Popper nu se opresc aici. Cred c putem vedea n acest schem una care d seam de logica producerii cunoaterii obiective. Mai mult, dac vedem n cunoaterea obiectiv principalul locuitor al lumii 3, putem nelege celebra schem popperian drept mecanismul formal care determin geneza majoritii componentelor acestei lumi. Altfel spus, sunt convins c putem vedea n aceast schem

Gerard STAN

45

mecanismul logic care face posibil explicaia genezei tuturor problemelor soluionate parial sau nesoluionate, teoriilor, tentativelor de soluionare, erorilor etc. Implicaiile acestei scheme pentru discursul filosofic popperian nu se epuizeaz ns la nivelul filosofiei tiinei elaborate de celebrul filosof. Aceast schem ne ajut s mai nelegem cel puin alte trei soluii pe care le gsim n trei zone diferite ale filosofiei popperiene filosofia politic, metafizica i filosofia biologiei. n primul rnd, aceast schem ne ajut s nelegem logica unei societi deschise. Popper subliniaz n dese rnduri faptul c noiunea de democraie, ca i cea de societate deschis, sunt de natur formal: ele dau seam nu de anumite stri de lucruri dintr-o societate, ci, mai degrab, de un mecanismul formal care poate duce la cele mai adecvate decizii, la un moment dat, n legtur cu anumite probleme sociale, politice sau chiar economice. Metoda democratic e formal; singur, ea nu poate nfptui o societate a oamenilor liberi i, asemeni oricrei metode, ea poate fi uor folosit abuziv, degenernd ntr-o dictatur a majoritii. Conceptul de societate deschis pune accentul pe rolul discuiei raionale i a criticii. Dar, asemeni conceptului de discuie raional i acela de societate deschis rmne formal22 . Practic, ntr-o societate deschis, cutarea unor soluii pentru problemele care apar nu este n nici un fel dependent de raportarea la dogme ideologice, la Adevrurile stabilite de filosofii de o anumit orientare o dat pentru totdeauna. Cei ce iau deciziile fundamentale ntr-o astfel de societate inginerii gradualiti trebuie s fie, dup Popper, mai puin dependeni de vreo anumit dogm ideologic sau de vreo autoritate, ct, mai ales, experi n discuia critic, adic n depistarea i nlturarea acelor soluii care nu pot fi sub nici o form acceptate. n al doilea rnd, aceast schem ne ajut s nelegem mai bine cum are loc interaciunea dintre lumea 2 i lumea 1, dintre minte i trup n viziunea lui Popper. Filosoful este ncredinat c atunci cnd ncercm s rezolvm o problem practic, facem apel la o serie de teorii; apoi, printr-un demers critic, eliminm toate acele teorii care nu sunt adecvate, obinnd, n ultim instan, prin aciunea n conformitate cu teoria selectat, o modificare adecvat a strii de lucruri vizat. n termenii metafizicii sale, o problem, inclusiv cele care vizeaz lumea 1 (lumea strilor fizice), apare totdeauna n lumea 2 (lumea coninuturilor subiective a minii umane). Ea poate fi rezolvat doar printr-o conectare la lumea 3 (lumea cunoaterii obiective), adic prin alegerea unor teorii deja existente sau prin construirea altora noi, prin eliminarea acelor teorii inadecvate i prin aciunea asupra lumii 1 n conformitate cu acea teorie care pare mai potrivit. n mod concret, lumea 2 poate interaciona cu lumea 1 doar prin mijlocirea lumii 3. Mintea uman determin anumite aciuni ale corpului doar prin eliminarea acelor strategii de aciune (a
22

Karl R. Popper, Konrad Lorenz, Viitorul este deschis. O discuie la gura sobei, Editura Trei, Bucureti, 1997, p. 100.

46

Discursul filosofic ca modalitate de validare a unei logici: cazul Popper

acelor teorii) care, logic vorbind, nu au nici o ans s duc la o reuit n aciune. Aciunile asupra lumii 1 sunt strict determinate de acele teorii, de acele componente ale lumii 3 care, deocamdat, nu par s aib drept finalitate un eec garantat. Aceasta nu nseamn c ele nu pot duce la eec n aciunea asupra lumii 1. n al treilea rnd, aceast schem i-a permis lui Popper s ofere o nou interpretare ideilor darwiniste, n spe, ideii de evoluie. Diferitele probleme de adaptare la mediu de care se ciocnete o specie pot fi rezolvate prin avansarea anumitor ipoteze, adic prin anumite modificri i adaptri ale indivizilor. Dac anumii indivizi supravieuiesc n detrimentul altora, atunci modificrile fixate de acetia vor fi preluate de ntreaga specie. Din aceast perspectiv, indivizii reprezint vrfuri de lance vrfuri de lance ale ncercrii i erorii, adic ncercri ipotetice utilizate de ctre specii[9:75]. Orice specie produce o multitudine de forme ipotetice de indivizi. Doar ipotezele care nu sunt infirmate sunt meninute, celelalte fiind eliminate. Altfel spus, vor fi fixate la nivelul ntregii specii doar acele caracteristici care au fcut posibil supravieuirea anumitor indivizi-ipotez. Evident, odat cu fixarea acestor caracteristici vor aprea noi probleme n faa speciei, probleme care vor fi nfruntate prin producerea de noi indivizi-ipotez. n felul acesta Popper explic i apariia prin evoluie a anumitor organe: ochiul, de pild, este o ipotez care a fost avansat cndva n evoluia unor specii, o ipotez care nu a fost nc infirmat. Cred c am ilustrat suficient importana covritoare a schemei tetradice n structurarea discursului filosofic popperian. Nu exist contribuii importante ale lui Popper n orice domeniu al filosofiei pe care s nu le putem nelege i explicita prin intermediul acestei scheme. Din punctul meu de vedere aceast schem: P1 TT EE P2 joac rolul unei veritabile schematizri discursive n filosofia popperian. T ermenul de schematizare discursiv a fost propus de Jean-Blaise Grize, prin rafinarea i adaptarea celui de schem mental, utilizat de Jean Piaget, la analizele logico-semiotice ale discursivitii. Grize crede c orice discurs construiete un gen de micro-univers pe care el l numete schematizare23 . Prin aceast schematizare este surprins o imagine extrem de simpl, de sumar a caracteristicilor eseniale ale unei probleme sau teme. Fr a crede c greesc prea mult, eu susin faptul c schema tetradic propus de Popper joac rolul unei veritabile schematizri discursive, deoarece ea surprinde simbolic, pe de-o parte, principalele teze ale filosofie popperiene ( n orice moment fiinele vii se confrunt cu rezolvarea de probleme, rezolvarea unor probleme nu este posibil dect prin avansarea unor conjecturi ndrznee, teoriile ipotetice nu pot fi dect falsificate, iar nu confirmate, ncercnd s rezolvm o problem vom ajunge totdeauna la o alt problem etc.) i, pe de alt parte, aceast schem reuete s dea seam de
23

Jean-Blaise Grize, Schmatisation, reprsentations et images, n Stratgies discursives, PUF, P aris, 1978, p. 45.

Gerard STAN

47

logica negativ a filosofiei popperiene, de strategia sa falsificaionist. Cu alte cuvinte, dac adoptm distincia dintre schematizrile discursive argumentative, cele explicative i cele descriptive [1:381], vom observa c schema propus de Popper este i una argumentativ, i una descriptiv, i una explicativ. Prin urmare, aa cum am argumentat i mai sus, aproape toate soluiile avansate de Popper la probleme din domenii precum filosofia cunoaterii tiinifice, filosofia politic, metafizica sau filosofia biologiei pot fi nelese prin intermediul acestei scheme. Cu alte cuvinte, aceast schem ne ofer o versiune mult prescurtat, esenializat a filosofiei popperiene. Reinnd aceast schem discursiv, putem reconstitui fr mari probleme logica i soluiile avansate de Popper n diversele domenii ale filosofiei. Asta pentru c toate aceste soluii nu sunt altceva dect instanieri diferite ale aceleiai scheme. IV. Remarci i concluzii Intenia cu care am ntreprins acest demers a fost aceea de a fixa cteva cadre generale cu privire la modalitatea n care Karl Popper i-a construit propriul discurs filosofic. Analiza pe care pe care am ncercat s o dezvolt a fost, pe de-o parte, una ideatic sau problematic, adic una prin care am intenionat s vd care sunt problemele, temele de reflecie i soluiile propuse de Popper i modul n care acestea sunt legate, n opinia sa, de idei, soluii sau probleme ale simului comun, ale tiinelor naturii sau cele propuse de tradiia filosofic. Pe de alt parte, analiza a fost una de natur formal, adic una n care am ncercat s vd n ce msur, logic vorbind, discursul filosofic popperian este rezultatul unor modaliti specifice de argumentare i raionare. Cu alte cuvinte, am vizat, pe de-o parte, materia discursului popperian, i, pe de alta, forma acestui discurs. Astfel, n prima parte a acestui studiu, am ncercat s identific sursele filosofiei popperiene, investignd n acest scop trei direcii diferite: n primul rnd, am ncercat s stabilesc n ce msur problemele filosofiei popperiene se origineaz n probleme sau idei ale simului comun, n probleme care nu au nimic de-a face cu filosofia, dar care sunt extrem de importante pentru noi ca oameni simpli. n al doilea rnd, am ncercat s stabilesc n ce msur idei i argumente aparinnd tiinelor naturii biologiei, n principal i-au gsit un ecou n filosofia popperian i n ce msur unele dintre acestea au fost transformate n idei, argumente sau principii filosofice. n al treilea rnd, am ncercat s stabilesc relaiile pe care problematica filosofiei popperiene le ntreine cu cea a filosofiei tradiionale, dar i cu cea a filosofiei din timpul su. n felul acesta, am sperat s identific, mcar n parte, sursele filosofiei popperiene, adic acele idei i probleme care, ntr-un fel sau altul, au constituit fie puncte de plecare, fie teze de sprijin, fie chiar soluii pentru unele dintre problemele cercetate de ctre filosof. Mai mult, am reuit s identific dou modaliti specifice n care Popper a interpretat i valorificat ideile altor filosofi. Astfel am fcut distincia

48

Discursul filosofic ca modalitate de validare a unei logici: cazul Popper

ntre o hermeneutic proiectiv (situaie n care filosoful a utilizat o tez a propriei sale filosofii pentru reconstrucia i nelegerea ideilor altui filosof) i o hermeneutic ideologic (situaie n care filosoful se folosete de un enun care oglindete un interes al comunitii din care face parte pentru a reconstrui i interpreta un text al altui filosof). Am subliniat asimetria ce exist ntre o hermeneutic de tip reprezentaional i un proiectiv, respectiv, una ideologic. Dac, n primul caz, interpretul dorete s dezvluie un adevr despre textul filosofic pe care l interpreteaz, n celelalte dou cazuri interpretul dorete, mai degrab, s vorbeasc despre sine, despre propriile sale convingeri i credine, sau despre credinele comunitii creia crede c i aparine. Dup ce am pus n eviden n prima parte a investigaiei materia care a stat la baza formulrii problematicii filosofiei popperiene, dup ce am evideniat care sunt problemele noi, specifice discursului popperian, n partea a doua am ncercat s stabilesc n ce msur putem vorbi despre o logic a discursului popperian. Concret, am determinat, pe de o parte, care este legtura dintre modus tollend-tollens i metodologia falsificaionist a filosofiei popperiene, i, pe de alt parte, n ce msur putem nelege logica diverselor capitole ale acestei filosofii prin prisma celebrei scheme popperiene cu privire la modul n care pot fi rezolvate problemele cu care se confrunt orice fiin vie. Am argumentat ideea c aceast din urm schem poate avea rolul unei schematizri discursive, a unui pattern argumentativ, explicativ, dar i descriptiv n discursul filosofic popperian. Pe de alt parte, am cutat s art c i modul tollendo-tollens are rolul unei scheme discursive, dar una doar de natur argumentativ i explicativ. Mai mult, am cercetat modul n care cele dou scheme l-au ajutat pe filosof s construiasc argumente i chiar s-i pun la punct o strategie argumentativ n filosofia sa a tiinei, n metafizica sa sau n filosofia sa politic. Credina mea este c celebra schem a rezolvrii de probleme ne poate ajuta s reconstituim, n esen, logica i soluiile avansate de Popper n diversele domenii ale filosofiei. Asta pentru c toate aceste soluii pot fi vzute drept instanieri diferite ale aceleiai scheme.

The Philosophical Discourse as a Validation Modality of a Logic: The Case Popper (Abstract) The aim of this study is to determine several points of reference regarding the way in which Karl Popper built up his philosophical discourse. On the one hand, the analysis I undertake is problem centered, in the s ense that it attempts to outline the problems, the topics of refl ection and the solutions advocated by Popper, as well as the manner in whi ch he sees them linked to ideas, solutions and problems of the common sens e, the natural sciences or those emerging from the philosophical tradition. On the other hand, the analysis is formal, in the sense that it intends to show the extent to which Poppers philosophical

Gerard STAN

49

discourse is, logically speaking, the result of a speci fic way of arguing and reasoning. In other words, I focus both on the content of Poppers discourse and on its form. Hence in the first part of this paper I try to identify the sources of Poppers philosophy by means of a threefold investigation. First, I aim to determine to what extent the problems of Poppers philosophy have their origin in problems or ideas of the common sense, that is, matters that are not philosophical but are of extreme concern for us as ordinary people. Second, I t ry to decide the extent to whi ch ideas and argum ents of the natural sci ences in general and of biology in particular have found their way in Poppers philosophy, and in what measure some of thes e have become philosophical ideas, arguments or principles. Third, I set out to outline the relationship between the body of problems Popper address es in his own philosophy and those that are dealt with in both t raditional philosophy and the philosophy of his own time. Therefore, I intend to identi fy at least some of the sources o f Poppers philosophy, namely those ideas and problems that, in one form or another, have constituted starting points, support theses or even solutions to some of the problems he investigated. Moreover, I locate two speci fic ways in which Popper interpreted and us ed ideas belonging to other philosophers. Thus I distinguish in Popper between a projective hermeneutics (where the author us es a thesis that forms a part of his own philosophy in order to reconstruct and understand the ideas of another philosopher) and an ideological hermeneutics (where he uses a statement expressing an interest of the community whereo f he is a member in order to interpret and reconstruct the t ext of another philosopher). In so doing I also highlight the considerable asymmetry between a representationalist hermeneutics, and a projective and, respectively, an ideological one. Whereas in the first case the interpreter wishes to unveil a truth about the philosophical text, in the other two he is rather expressing a desire to talk about himself, his own beliefs and convi ctions, or about the beliefs of his community of reference. After highlighting in the first part of the paper the content that supported the articulation of Poppers philosophy, and after uncovering the new problems that are speci fi c to Poppers discourse, in the s econd part I s et out to establish the ext ent to which we can speak of the logic of Poppers discourse. More speci fically, I try to determine, on the one hand, the connection between the logical mode tollendo-tollens and Poppers methodology of falsifi cation. On the other hand, I evaluate the degree to which we can understand the logic of the diverse chapters in this philosophy from the st andpoint of Poppers famous scheme of solving the probl ems that confront every living creature. Hence I attempt to argue for the idea that the l atter can play the rol e of a discoursive scheme in Poppers philosophy, that is, it can constitute a pattern not only for argum entation and explanation but also for description. Conversely, I seek to show that tollendo-tollens also plays the role of a discoursive scheme, but one that is only argumentative and explicative. Moreover, I investigate the ways in which the two schemes helped Popper construct arguments and even assemble a strat egy of argum entation in his philosophy of s cience, metaphysics, and political philosophy. My belief is that the famous scheme of solving problems can help us reconstitute without much di fficulty Poppers logic and his answers to questions rais ed from the various quarters of philosophy. This is possible because we can regard all these solutions and answers as different instances of the same scheme.