MASTER GUVERNARE SI ADMINISTRATIE PUBLICA EUROPEANA SOCIOLOGIE POLITICA SI DOCTRINE POLITICE. SOCIOLOGIE ELECTORALA Prof.univ.dr.

Ana Rodica Staiculescu Politica i puterea. Aristotel definea omul drept animal politic (Politica - Casa coalelor, Cartea 1, 1924). Acolo unde viaa social este mai complicat se impune reglementarea ei. Aa apare politica. Jakub Karpinski mare sociolog polonez ce i-a desfurat activitatea la Facultatea de Stat din New York i la Universitile Paris VIII i Paris X definete politica drept coordonare contient a treburilor publice. Politica, spune acesta este domeniul puterii. Sfera puterii depinde de mijloacele de realizare: ntotdeauna limitate, orict de variate ar fi, crend astfel probleme clasei politice. Max Weber definete puterea ca fiind capacitatea de a-i impune voina n cadrul unei relaii sociale, n pofida unor rezistene ntmpinate i indiferent de factorii ce determin aceast capacitate. n Dicionarul politic (1993), Sergiu Tma definete politica drept activitatea de guvernare a societii prin decizii ce se refer la direcionarea dezvoltrii spre anumite obiective, mobilizarea i alocarea resurselor necesare, asigurarea stabilitii sociale, promovarea schimbrii i inovrii, reglarea raporturilor unui stat cu mediul internaional (p.207). H.Laswell ca i Karpinski, d o interpretare mai larg, vznd n actul politic activitatea legat de exercitarea puterii. n prima accepiune, dat de ctre Tma, politica este rezultatul convieuirii oamenilor i al faptului c resursele disponibile pentru a satisface nevoile i dorinele lor sunt limitate. Drept urmare, sunt necesare decizii cu privire la modul de alocare autoritar a valorilor n societate i diviziunea activitilor ntre cei ce decid i cei ce execut. n varianta propus de Laswell i respectiv, Karpinski, funcionarea puterii instituite n toate formele de organizare uman se exprim prin acte de decizie, produsul acestora fiind politicile ce urmeaz s se execute la nivelul guvernrii societii, conducerii ntreprinderilor economice i financiare, funcionrii unui partid, sindicat sau alt organizaie (cultural, religioas etc.). Am ajuns astfel la distincia ce trebuie fcut pe de o parte, ntre politica neleas n manier weberian ce se refer la modul de dobndire i meninere al puterii, i pe de alt parte, politica vzut ca activitate, ca practic prin care se urmrete realizarea scopurilor propuse (scopul originar i fundamental fiind acela al meninerii i pstrrii puterii). n majoritatea limbilor exist diferenieri semantice vizavi de conceptul de politic. n limba englez, aceast distincie este operaional sub forma Politics Policy : Politics se refer la dobndirea si meninerea puterii (lupta pentru putere, pentru diferitele poziii publice cheie sau de influen); policy se refer la activitile politice din diferite domenii (respectiv alegerea politicii de urmat n diferite domenii concrete ale vieii sociale). n cazul politics sau politique in limba francez, se cer capaciti sociotehnice si psihotehnice cu caracter general, s tii cum s-i consolidezi fora i poziia, cum s dobndeti popularitate i mijloace de aciune, cum s-i atragi pe cei indifereni, cum s-i combai pe adversari i cum s nchei aliane (Karpinski, 1992/1993, 6). n cazul englezescului policy, n limba francez, les politiques publiques, sau n limba romn politici sociale, persoanele implicate n sistemul de activiti sunt obligate s aib competene n acel domeniu concret al vieii sociale n care activeaz. 1

n cadrul acestui prim capitol ne-am propus s reconstruim cmpul semantic al ctorva concepte referitoare la politic, respectiv aciunea, puterea, legitimitatea, constrngerea i consensul, urmnd apoi s caracterizm politica i politica social. Pasul urmtor l reprezint definirea i gsirea temeiului libertii, egalitii si dreptii n politic. n final vom aborda, schematic, conceptele de contientizare politic, economic i cultural, valori politice, cultur politic, socializare politic, clase sociale, clientelism politic i, nu n ultimul rnd, conducerea i etica politic. Abia n momentul n care aceste concepte vor fi pe deplin nelese putem trece la pasul al doilea n capitolul urmtor de analiz a doctrinelor politice i a regimurilor politice, precum i a rolului guvernelor n gestionarea situaiilor de criz politic. n privina instrumentelor conceptuale categorii logice care i ajut pe cercettori s-i reprezinte inteligibil fenomenele pe care le studiaz Mattei Dogan subliniaz : ele (conceptele politice n.n.) sunt la fel de puin observabile ca i primele particule microscopice imaginate de Democrit sau Anaxagoras. Nu poi vedea clasele sociale, nu poi vedea charisma. Nu poi decide, deschiznd pur i simplu ochii, dac puterea trebuie analizat ca dominaie, cum a fcut Parsons (1990/1993, 28). n aceast direcie, R.Holt si J.M.Richardson afirm : conceptele nu sunt judecate prin adevrul sau falsitatea lor, ci prin utilitatea lor teoretic. (1970, 24) Semantica conceptelor politice. Aciunea politic este definit de Sergiu Tma ca activitate de elaborare i aplicare de decizii privind rezolvarea problemelor publice, dezvoltarea societii n ntregul ei sau n unele domenii ale sale (ed.cit., 11). Aciunea politic este o aciune social. Weber consider c orice activitate desfurat de un individ (comportament uman) este social dac i n msura n care ea se modific n funcie de activitatea unui alt individ, pe baza unor valori sau simboluri mprtite n comun de membrii unui grup social sau ai unei societi. n acest sens, Weber identific patru direcii de dezvoltare ideal tipic pe care le poate urma aciunea social (fiecare direcie reprezentnd deci, un tip ideal de aciune social) : a) Aciune social raional n finalitate. Este aciunea raional n raport cu atingerea unui scop i este specific activitilor economice i politice. Acioneaz raional n finalitate, spune Weber, cel care-i orienteaz activitatea dup scopurile, mijloacele i consecinele subsidiare i care confrunt scopurile cu mijloacele, scopurile cu consecinele, precum i diversele scopuri posibile ntre ele. Acest tip de aciune nu este influenat de emoii sau tradiie. (1920/1993) b) Aciune raional n valoare. Este aciunea raional n raport cu o valoare suprem n care actorul social crede n mod necondiionat. Prin raportarea la o valoare, actorul social ia decizia alegerii ntre scopurile i consecinele competitive sau antagoniste. Aciunea raional n valoare este specific activitilor politice i culturale. c) Aciune social tradiional. Este considerat de ctre Weber a doua natur a omului i este dictat de obiceiuri, credine, obinuine. Acest comportament strict tradiional aidoma imitaiei este la limita activitii semnificative. Aciunea tradiional este specific activitilor cu accente psihologice i istorice, n cadrul crora, credina ntr-o valoare este determinat de transmiterea ei de la o generaie la alta. d) Aciunea afectiv sau emoional. Vorbim despre aciune social afectiv n msura n care un comportament uman se modific datorit strilor afectiv-emoionale 2

implicate. Acest tip de aciune social este semnificativ pentru forma determinat de activitate uman cultural i psihologic. Referindu-ne la aciunea social raional n valoare, a crei forme concrete sunt activitile politice i culturale, Weber subliniaz : acioneaz ntr-o manier raional n valoare cel care se comport fr a ine cont de consecinele previzibile ale actelor sale, aezndu-se n slujba convingerii ntemeiate pe ceea ce-i apare ca fiind comandat de datorie, demnitate, frumusee, direciuni religioase. (1920, 1993) Elabornd aceste patru categorii analitice de activiti sociale, Weber a avut grij s indice n ce msur erau tipuri ideale, referine care servesc la situarea relativ a cazurilor concrete investigate. Nu exist nici o autoritate raional care s nu fie fondat pe tradiie fie ea democratic sau republican i orice autoritate tradiional admite o oarecare inovaie. Nu este bunul plac inclus n definiia absolutismului monarhic? (M.Dogan, 1990/1993, 29) Conceptul de aciune social presupune ntotdeauna urmtoarele elemente : actorul social (individ, grup, colectivitate sau nsi societatea global), situaia acional (cadrul fizic, social i cultural care ofer actorilor posibilitatea opiunii ntre diferitele alternative), mecanismele aciunii (ansamblul mijloacelor disponibile i al scopurilor, valorilor, nevoilor i motivelor, precum i totalitatea formelor de adecvare ntre ele), sensul aciunii (diferitele forme sau tipuri de modificare i transformare a aciunii i a componentelor ei ca urmare a interpretrii componentelor celorlali actori). (apud I.Ungureanu n C.Zamfir, L.Vlsceanu, coord., 1993, 17-18) Balandier definea puterea (lat. postestas = putere, stpnire) drept capacitatea cuiva de a produce efecte de ordine asupra persoanelor i lucrurilor, folosind structuri sociale care se pot menine nu numai prin intervenia unei cutume sau reguli legale, ci i prin folosirea constrngerii. n Gnduri, Al.Vlahu scria c adevrata msur dup care se judec orice putere este ct bine a adus pe lume, nu ct zgomot a fcut. S.Tma definete puterea dintr-o tripl perspectiv : abilitate sau drept de a face ceva ; capacitate de a impune propria voin sau de a exercita autoritatea asupra altora ; raport de dominaie (ed.cit., 220). Sociologul romn aduce urmtoarele argumente pentru a motiva rolul puterii n societate : a) lipsa unei conformiti automate a indivizilor fa de reguli i legi, puterea fiind necesar pentru a le face respectate; b) toate societile au nevoie de o orientare spre anumite scopuri, puterea avnd funcia de a le dirija i meninere n starea de funcionare; c) competiia politic ntre indivizi i grupuri sociale poate genera instabilitate, puterea fiind mijlocul de a menine coeziunea societii, ordinea stabilit; d) existena pe plan economic a inegalitilor i a injustiiei sociale oblig puterea s intervin pentru a pstra anumite proporii i a mpiedica creterea peste anumite limite a disimetriilor; e) fiecare societate are relaii cu alte societi, prietene sau ostile, puterea fiind necesar pentru aprarea mpotriva unei agresiuni posibile, dar i pentru a desfura relaii politice, economice, culturale reciproc avantajoase. Exercitarea puterii se ntemeiaz pe cunoaterea realitii, promovarea unui sistem de valori, sprijinul oferit de cetenii care o accept, recompensele acordate susintorilor, meninerea legitimitii si folosire constrngerii. n ultim instan, orice confer unei persoane sau unui grup un anumit control asupra a ceea ce alii au nevoie i doresc, poate fi considerat ca o resurs de putere. 3

Cercetrile sociologice au n vedere tocmai aceste resurse de putere : capitalul, venitul, prestigiul conferit de status, cunoaterea, charisma, virtuile magice. Trebuie s subliniem c tipul de societate dicteaz resursele de putere. De exemplu, n societile arhaice, sursa preponderent de putere era n mna celor ce controlau ritualurile magice. n societatea capitalist, principala resurs de putere este capitalul. Distincia lui M.Weber ntre clase, grupuri de status si partide se refer la tipuri diferite de grupuri sociale, particularizate prin controlul anumitor resurse de putere : cele economice n cazul claselor, prestigiul n cazul grupurilor de status i accesul la aparatul politico-administrativ n cazul partidelor. Se disting o diversitate de tipuri de putere : putere politic, putere executiv, legislativ, putere economic, putere judectoreasc, putere spiritual etc. Dac n societile dictatoriale, puterea este considerat a fi una singur, n societile democratice, puterea se realizeaz pe principiul separrii puterilor (putere legislativ, putere executiv, putere judectoreasc). Cea mai spectaculoas form de putere politic omniprezent n societile moderne este puterea de stat. Statul, ca instituie politic reprezint obiectul de studiu al sociologiei care integreaz, de altfel, instituiile politice n categoria mai larg a instituiilor sociale n general. n 1748, Montesquieu formuleaz principiul separrii puterilor (Lesprit des Lois). Acest principiu st la originea doctrinelor constituionale liberale care prescriu independena puterii legislative (Parlament), puterii executive (Guvern) si puterii judectoreti, concomitent cu asigurarea unor mecanisme de echilibrare a lor. a) n condiiile guvernrii prin separarea puterilor n stat, puterea executiv este responsabil pentru aplicarea politicilor i legilor elaborate de ctre puterea legislativ. Organizarea i funciile executivului difer de la o ar la alta, n funcie de prevederile constituionale. Rolul puterii executive este ndeplinit de preedintele unei ri, guvern i aparatul administraiei de stat. n unele ri, executivul este sinonim cu administraia (SUA), n altele executivul aparine sferei politice, iar administraia se ocup doar de servicii publice (Frana). ntr-un regim democratic, puterea executiv nu poate legifera (s fac ea nsi legea) i nici s ia parte la votarea legilor. n schimb, este reprezentat pe lng corpul legislativ (banca minitrilor), iar minitrii pot participa la dezbaterea legilor dnd parlamentarilor explicaiile necesare pentru a-i convinge de necesitatea lurii unor msuri. (apud S.Tma, ed.cit., 221) n statele totalitare, puterea executiva absoarbe puterea legislativ i judectoreasc n numele asigurrii unitii de aciune a puterii, a unicitii puterii de stat. b) n contextul guvernrii prin separarea puterilor, puterii legislative (lat. lex = lege, latum = a aduce) i revine obligaia de a face, amenda sau anula legi pentru societate. Legislativul poate fi constituit dintr-o Camer a Deputailor sau Dou Camere (Adunare i Senat). n esen, puterea legislativ determin scopurile fundamentale, principiile generale care dirijeaz dezvoltarea unei societi i, n baza lor, elaboreaz normele de comportament. n regimurile democratice, n virtutea principiului separrii puterilor, puterea legislativ este distinct de cea executiv i judectoreasc, i este exercitat de reprezentani alei de popor. n democraiile directe i semi-directe, poporul nsui ia parte la elaborarea i votarea de legi (iniiativ popular, referendum legislativ, vot popular) (S.Tma, ed.cit., 222) c) Puterea judectoreasc este responsabil pentru interpretarea autoritar a legii fcute de legislativ si administrat de executiv, n cazul n care apar dispute cu privire la semnificaiile i validitatea respectivelor legi. Puterea judectoreasc este realizat de judectori numii sau alei, iar problemele legate de selecionarea judectorilor i 4

de relaiile lor cu procesul politic sunt reglementate prin Constituie sau prin actele cu for constituional ale unei ri. n palierele socio-politice se disting numeroase alte forme de putere : - Puterea bugetar reprezint abilitatea de a elabora deciziile politice privind veniturile i cheltuielile n domeniul banilor publici i de a dispune de modul n care se cheltuiesc fondurile aprobate de ctre Parlament. - Puterea constituional este definit ca autoritate a Parlamentului sau a unei Adunri Constituante special instituite de a elabora, amenda sau revizuii constituia unei ri. - Puterea discreionar este prerogativa dat prin lege unor organe de stat de a lua msuri fr a fi ngrdite n iniiativa lor; - Puterea de numire reprezint autoritatea de a investi persoane n funcii oficiale; - Puterea economic definit ca posibilitate de aciune i de rezisten de care dispune o persoan, un grup sau o organizaie (bancar, industrial, etc.) n promovarea propriilor interese, i care i au originea n avere, rezerve financiare, pachete de aciuni, poziie de monopol etc. - Puterea militar reprezint capacitatea de aciune armat a unui stat, asigurat de potenialul su militar (soldai, cadre, armament, logistic). - Puterea de cumprare este capacitate unei populaii de a-i procura bunuri i servicii i este determinat de raportul dintre venituri i preuri. n mod intenionat am lsat ultimul concept de putere politic cruia i acordm un spaiu mai generos. Aa cum scrie Jean Baechler, puterea politic se deosebete de alte forme de putere n primul prin caracterul ei teritorial : pentru a fi politic, o putere trebuie s nceap prin a se exercita ntr-un spaiu delimitat (1979, 83). Indiferent de principiul care o ntemeiaz, suveranitatea se definete prin raportare la un teritoriu i nu are valabilitate dect n acest cadru. n aceast referin teritorial, Max Weber a vzut o dimensiune esenial a gruprii politice, aceea care i confer n bun msur specificitatea n cadrul ansamblului gruprilor de dominaie (1971, 57). Pentru identificarea unei grupri politice mai trebuie ca i aplicarea regulamentelor sale s fie garantat continuu de ameninarea cu o constrngere fizic venind din partea conducerii sale administrative sau chiar folosirea ei. n plus, subliniaz Weber, trebuie s se precizeze dubla funcie pe care constrngerea fizic o ndeplinete n raport cu puterea, acea de ultim recurs i garanie specific a ordinii instaurate. n consecin, este important s se recunoasc faptul c orice putere politic are la dispoziia sa o serie ntreag de sanciuni punitive pe care le folosete. Exist, spune Francois Chazel (Puterea apud R.Boudon, coord., 1992/1997, 249) o legtur strns ntre controlul mijloacelor violente i puterea politic. Cel mai adesea, puterea politic i puterea militar se suprapun, dar aceasta nu nseamn c trebiue s renunm la distincia conceptual a celor dou tipuri de putere (ibidem). n opinia lui J.Baechler, puterea politic are n mod fundamental un caracter mixt (1979, 85), analiza ei presupunnd specificarea elementelor care intr n alctuirea sa, alturi de latura coercitiv. n Politica o vocaie i o profesie, Max Weber atrage atenia c ceea ce deosebete statul de o simpl grupare politic este faptul c acesta revendic cu succes pentru sine monopolul constrngerii fizice legitime, statul afindu-i astfel, preteniile de a deveni unica surs a dreptului la constrngere fizic (1919/1992). Un pas semnificativ n explicarea legturii dintre coerciia i legitimitatea regimurilor politice l reprezint analiza fcut de Denis Wrong (1979/1980, cap V). 5

Sociologul dezvolt ideea potrivit creia, chiar i n cele mai necrutoare regimuri politice exist o nevoie de legitimare att din partea deintorilor puterii, ct i din partea celor care o suport. Amendnd formularea lui Wrong, Philippe Brand propune ca aliana dintre coerciie i legitimitate s devin nucleul puterii politice, partea propriu-zis ireductibil. La rndul su, Francois Chazel nu gsete satisfctoare soluia propus de Brand, pentru c, susine sociologul, n cazul Franei, n locul alianei ntre coerciie i legitimitate putem ntlni simple aliaje ce constituie doar o asociere fragil a celor dou (op.cit., ed.cit., 251). Legitimitatea unei puteri politice, oricare ar fi ea, nu poate fi socotit ca definitiv stabilit : ea trebuie ntreinut i rennoit, n mod constant prin procesul de legitimare (ibidem). Iat de ce, concluzioneaz Chazel, n regimurile politice este de preferat a se vorbi despre combinarea coerciiei i legitimrii. Cu ct sistemul de putere este mai instituionalizat, cu att va fi mai evident tendina legitimrii i a coerciiei de a se completa reciproc pn la un anumit punct. n opinia lui Chazel, coerciia servete att la descurajarea eventualilor recalcitrani, ct i la pedepsirea actelor de recalcitran. n ceea ce privete legitimitatea recunoscut explicit sau pur i simplu, presupus de majoritatea actorilor vizai, face ca ordinele venite din partea autoritilor s fie percepute ca obligaii ce le revin. Asemenea condiii, concluzioneaz Chazel, sunt propice dezvoltrii eficacitii puterii politice. Analiznd sursele actuale ale puterii americane, Michel Albert (Capitalism contra capitalism, 1991/1994, 34-39) consider c relansarea SUA dup 1990 nu este un miracol economic comparabil cu acela cu care se pot mndri de exemplu Germania, sau Japonia, ci, n cazul SUA, jocul este, ntr-o oarecare msur msluit, dac avem n vedere c aceast ar beneficiaz de adevrate privilegii de un activ fr echivalent, de o prodigioas motenire economic, financiar, tehnologic ale crei dividende le percepe (p.35). Iat care sunt, dup prerea lui Albert, fundamentele puterii americane : a)- Stocul de capital pe care SUA nu a ncetat s-l acumuleze de la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial i pn astzi. Paul Mentr (1989, LAmrique et nous, Dunod) subliniaz c, n 1987, stocul de investiii americane n strintate era de 309 miliarde de dolari. La sfritul secolului al XX-lea, investiiile directe ale firmelor americane din strintate reprezentau, n stoc, de trei ori totalul celor japoneze. b)- Resursele naturale de care dispune SUA sunt printre cele mai importante de pe glob. Rezervele ei energetice (gaz natural i crbune) sunt imense, SUA posednd aproape toate metalele. Populaia american nsi, a patra din punct de vedere numeric din lume, este prima n rndul rilor civilizate. Din acest punct de vedere, consider Albert, Japonia care nu posed nici materie prim, nici surse de energie i a crei populaie este mbtrnit, va fi un competitor din ce n ce mai puin puternic n comparaie cu SUA. c)- n materie de tehnologie, America beneficiaz, an de an, de alimentarea cu inteligen, cu materie cenuie din ntreaga lume. Cei mai buni specialiti din lume se orienteaz ctre SUA i vin s lucreze aici. Este statul care permite indivizilor realmente dotai s se realizeze. d)- Privilegiul monetar este hotrtor. De la Acordurile de la Bretton Woods din 1945, dolarul american servete drept moned de referin n tranzaciile internaionale. El este, n acelai timp, principala moned de rezerv pe care o nmagazineaz bncile centrale din majoritatea rilor. Acest privilegiu imperial, subliniaz Albert, permite Americii s plteasc, s fac mprumuturi i s-i finaneze cheltuielile n propria sa moned. Economistul american John Nueller 6

formuleaz urmtorul raionament (Le Monde, 10.07.1990) : Statele Unite au putut dispune de aproximativ cinci sute de miliarde de dolari n plus fa de ct au strns din impozitele pltite de contribuabilii americani i din mprumuturile subscrise de ctre depuntorii americani i strini. Cinci sute de miliarde de dolari reprezint echivalentul a treizeci i unu de ani de ajutor public american pentru Lumea a Treia (acesta ridicndu-se la aisprezece miliarde de dolari anual). n consecin, America domnete asupra banilor. Ai ei i ai celorlali : dolarul este, n acelai timp, semnul i instrumentul acestei puteri (Albert, ed.cit., 37). Zilnic, suma aflat n circulaie n reelele financiare americane este estimat la 200 de miliarde de dolari, ceea ce reprezint, de exemplu, echivalentul anual PIB din Frana. e)- Hegemonia cultural devine pe zi ce trece mai puternic, ca i cum americanizarea planetei ar fi un proces imposibil de stpnit. Patru miliarde de oameni din ntreaga lume, inclusiv din China comunist, poate chiar mai mult dect n oricare alt parte, identific accesul la modernitate cu modul de via i de gndire american. Aceast hegemonie cultural se sprijin, dup prerea lui Albert, pe existena a cel puin trei factori : - Engleza este un esperanto aproape universal n lumea contemporan. n materie de business i de tehnologie exist de acum un limbaj universal care include nu numai limba englez, ci i ansamblul de valori, deprinderi i scheme de gndire elaborate n universitile americane. - Al doilea factor i poate cel mai important ine de influena aproape universal pe care o exercit sistemul de nvmnt superior american. Cei mai inteligeni indivizi de pe planet sunt atrai de ctre prestigioasele universiti americae : Harvard, Stanford, Wharton, Berkeley, Yale, UCLA etc. Calitatea nvmntului i faima lor este att de mare nct n ele se regsete concentrat elita internaional. Prin intermediul studenilor strini, America are oportunitatea de a-i difuza i promova, odat cu ntoarcerea acestora n rile de origine, cultura, valorile i modelele (n special n materie de nvmnt economic). - Al treilea factor, complementar hegemoniei culturale, l reprezint mediile de informare ca vector de americanizare cel mai spectaculos. Dei n majoritatea rilor exist aprtori ai culturilor naionale care se vd ameninai i prevd pericolul influenelor subculturii americane asupra propriilor lor popoare, evidena arat c, n materie de televiziune i cinematografie, modelele americane s-au impus incontestabil la nivel planetar. Consolidarea legilor pieei n materie de industrie cultural i, n primul rnd, privatizarea canalelor de televiziune, fac, firete, jocul americanilor Serialele de televiziune americane, vndut la un pre de 7-8 ori mai sczut dect produciile naionale, continu s aib viitorul asigurat Puterea american revine. (M.Albert, ed.cit., 39) Un aspect important n cadrul procesului de instituionalizare a puterii l constituie apariia fenomenului de legitimitate. Problematica legitimitii puterii a fost sesizat nc din 1762 (Du contract social) de ctre J.J.Rousseau . Cel ce stpnete nu este niciodat destul de puternic pentru a rmne mereu stpn dac nu transform fora n drept i supunerea n datorie. Puterea acceptat ca legitim de ctre cei asupra crora este exercitat, devine autoritate. C.Zamfir definete autoritatea ca relaie prin care, o persoan sau un grup accept ca legitim faptul ca deciziile i aciunile sale s fie ghidate de o instan exterioar (persoan, grup, organism). (apud C.Zamfir, L.Vlsceanu, coord., 1993, 60) 7

Autoritatea este diferit de impunerea coercitiv a puterii, bazndu-se pe bazele stricte ale convingerii. Cu toate acestea, ni se pare important s amintim c acceptarea voluntar a autoritii este mereu dublat, mai mult sau mai puin, de coerciie, de utilizarea unui sistem de sanciuni care ncurajeaz i ntresc acceptarea ei. Din perspectiva weberian, exist trei forme fundamentale ale legitimitii unei autoriti : tradiia, charisma i autoritatea raional-legal : a) tradiia obiceiurile, normele, valorile cu care o colectivitate s-a identificat n timp au autoritate asupra membrilor si ; instane ale respectivei colectiviti (sfatul btrnilor, prinii etc.) au dreptul de a decide i deciziile lor trebuie s fie acceptate de ctre ceilali membri ai colectivitii ; b) charisma acceptarea autoritii unei persoane sau instane pe baza investirii acesteia cu capaciti supranaturale (acceptarea autoritii profeilor, a conductorilor religioi, a unor lideri politici) ; c) raional-legal acceptarea autoritii pe temeiul competenei personale, profesionale, a poziiei ierarhice, care ofer att posibiliti de decizie mai ntemeiat, ct i dreptul de decizie recunoscut social. n funcie de aceste trei forme fundamentale ale legitimitii, Weber distinge trei tipuri ideale de autoritate : a)- autoritate tradiional, bazat pe credina c ceea ce este stabilit prin tradiie, din vremuri imemoriale, este sacru n sine i suficient pentru a se justifica, credina n acele persoane crora aceste tradiii le confer legitimitate. b)- autoritate charismatic, ntemeiat pe credina n calitile excepionale ale unui individ, pe sanctitatea, eroismul sau caracterul exemplar al unei persoane i pe modelul normativ revelat sau impus de aceast persoan. c)- autoritatea raional-legal, bazat pe convingerea c procedurile prin care regulile sunt fixate sunt legale i pe credina n dreptul celor care au autoritatea s modifice procedurile sau s le fixeze, cu condiia ca ei s urmeze o procedur clar stabilit. Acest tip de autoritate este, aadar, bazat pe credina n legalitatea reglementrilor impuse i n dreptul celor plasai n poziii de autoritate prin asemenea reguli de a emite ordine. Autoritatea tradiiei a funcionat n sistemele sociale denumite de ctre Weber patriarhalism, patrimonialism i feudalism (sugerm pentru nelegerea deplin a teoriei weberiene, studiul operei propriu-zise sau analiza laborioas realizat de ctre Ilie Bdescu n Istoria sociologiei). Birocraia ncarneaz n mod exemplar tipul de autoritate raional-legal. n ceea ce privete charisma, aceasta reprezint o for revoluionar care a generat micri sociale de-a lungul istoriei, dar care degenereaz n mod inevitabil prin rutinizare de ndat ce dispare liderul charismatic. (apud C.Zamfir, L.Vlsceanu, coord., 1993, 487) Autoritatea, susine H.A.Simon n teoria raionalitii limitate, este o component esenial a proceselor sociale de decizie. n plus, autoritatea ndeplinete trei funcii (apud C.Zamfir, L.Vlsceanu, coord., 1993, 60) : impune interesele sociale n raport cu interesele individuale ; simplific i face posibil procesul de decizie ; ofer un cadru unic pentru activitatea organizat a unui grup, colectivitate, organizaie. n orice societate, n dinamica individului i a grupurilor exist o tendin complementar autoritii de asumare a responsabilitii, de judecat independent, de evaluare critic a autoritii existente. Lipsa acestei tendine, consider C.Zamfir, conduce la apariia unor patologii specifice att la nivel individual, ct i colectiv. Zamfir citeaz analiza celebr a unei asemenea patologii, i anume teoria personalitii autoritare, elaborat de Th.Adorno (1949, The Authoritarian 8

Personality). Personalitatea autoritii reprezint un mod de organizare a personalitii, un sindrom caracterizat prin urmtoarele trsturi fundamentale : acceptare i supunere necritic la autoritate, fie la o persoan, fie la normele, tradiiile, stereotipurile grupului, colectivitii ; conservatorism i convenionalism ; intoleran i agresivitate tendin de a condamna violent i de a pedepsi pe cei care ncalc normele i valorile pe care persoana respectiv le accept, agresivitate fa de grupurile strine i marginale ; anti-introspecie inabilitate de a nelege procesele complexe care au loc n sine i n ceilali ; superstiii i stereotipuri de gndire lumea este gndit n alb-negru, n scheme rigide ; nclinaie de a presupune c soarta individului este determinat de fore mistice ; destructivism i cinism, ostilitate general fa de lume, presupoziia c toi oamenii sunt ruvoitori i ostili ; proiectivitate proiectare asupra lumii din afar a impulsurilor emoionale incontiente, tentaia de a crede c lucruri periculoase se petrec n lume. (apud C.Zamfir, L.Vlsceanu, coord., 1993, 61) n opinia lui Adorno, o asemenea structur de personalitate este legat de intolerana naionalist i de micrile de tip fascist. Un alt caz de patologie social izvort din relaia de autoritate este, dup prerea lui C.Zamfir, comportamentul birocratic, neles ca o aplicare rigid a normelor, regulilor i deciziilor luate de ierarhie, delegarea complet a oricrei responsabiliti nivelelor ierarhice superioare, suprimarea oricrei analize critice i complete situaiilor. Din punct de vedere politic, acceptarea necritic i submisiv a autoritii este opus participrii democratice, active i responsabile (ed.cit., 61) n condiiile vieii politice contemporane, se acord un rol decisiv legitimitii democratice rezultat din voina populaiei unui stat exprimat prin vot. Legitimitatea, consider S.Tma (1993, 149), este ntotdeauna precar, depinznd de un ansamblu de factori cum ar fi : cooperarea diferitelor elite i grupuri sociale ; beneficiile rezultate de pe urma unei situaii economice sau pierderile cauzate de cauze economice ; capacitatea sau lipsa de abilitate a conductorilor de a fi eficieni ; mobilitatea guvernanilor care permite ajustarea sau modificarea politicilor n funcie de schimbrile ce pot interveni. Tma subliniaz c, din cauza evoluiei contradictorii a acestor factori, legitimitatea trebuie periodic rectigat i reconfirmat. Legitimitatea nu implic neaprat o judecat moral. Este posibil ca ceea ce este considerat legitim la un moment dat ntr-o societate s fie mpotriva unor norme morale universale. (I.Mihilescu, apud C.Zamfir, L.Vlsceanu, coord., 1993, 329) Ceea ce este legitim, subliniaz I.Mihilescu, este n permanen pstrat n aceast stare prin practici societale i prin activitatea unor experi n legitimare. n The Social Construction of Reality (1979), P.Berger i T.Luckman disting patru niveluri de legitimare : prin limbaj (nivel preteoretic pe care se bazeaz celelalte niveluri), prin propoziii teoretice rudimentare (proverbe, maxime), prin teorii explicite i prin universuri simbolice. Legitimarea prin teorii explicite implic intervenia experilor n legitimare un rol esenial revenind intelectualilor. Prin teoriile explicite, un sector instituional este legitimat drept corp particular de cunotine (dreptul este exemplul elocvent pentru acest nivel de legitimare). La nivelul legitimrii prin universuri simbolice, se gsesc legitimrile ultime ale oricrei ordini sociale. Universurile simbolice se bazeaz pe valorile centrale ale unei societi, servesc drept matrice oricrei semnificaii istorice, unesc sferele experienei i justific imperativele de ordin social. (I.Mihilescu apud C.Zamfir, L.Vlsceanu, coord., 1993, 329) Din categoria legitimrilor prin universuri simbolice fac parte tiina, viziunea asupra lumii, cauze, naiunea, misiunea istoric. 9

Este necesar s clarificm un aspect n legtur cu legitimitatea unei instituii (n mod special a guvernului). Vom defini noiunea de legitimare ca proces de obinere a legitimitii de ctre puterea politic prin practica dreptului divin sau, n cadrul societii moderne, prin intermediul procesului electoral. Un alt sens al legitimrii se refer la principiile care fundamenteaz legitimitatea unui regim (cum ar fi, de pild, principiul majoritii). Procesul legitimrii este, de regul, teatralizat prin organizarea participrii maselor la ceremonii, procesiuni, srbtori revoluionare, celebrarea evenimentului fondator al statului (ziua obinerii independenei). Activitatea partidelor ndeplinete un rol important n legitimare. Congresele i conferinele diferitelor partide sunt prilejuri de a afirma unitatea sau dezacordul cu puterea, de a promova n posturi de responsabilitate personalitile ce se declar gata s urmeze o anumit linie politic. (S.Tma, 1993, 149) Nu ntotdeauna procesul de legitimare i atinge obiectivele. Neimpunndu-se tuturor membrilor unei societi, el devine generator de grupuri de indivizi marginali sau deviani care contest legitimitatea dominant. I.Mihilescu consider c aceste situaii apar cnd procesele de socializare prezint mari disfuncionaliti, n perioadele de schimbare sau n momentele revoluionare cnd legitimitatea este contestat (sunt momentele n care se manifest procese anomice : dezorganizarea unor instituii sociale, absena unor criterii riguroase de apreciere valoric, fluctuaia normelor morale, accentuarea tensiunilor, a divergenelor de interese i a insatisfaciei rezultat din nesatisfacerea intereselor). Att sociologia politic, ct i politologia studiaz fenomenul puterii dintr-o tripl perspectiv : a consensualismului, a conflictualismului sau, a treia variant tradiional, a coexistenei consensului i conflictului n manifestrile puterii. n 1835, n De la democratie en Amrique, A.de Tocqueville sublinia c exercitarea puterii ntr-un sistem democratic implic un echilibru ntre forele conflictului i cele ale consensului. Pe aceeai linie se nscrie i teza mult mai recent a lui S.M.Lipset care consider c democraia este un mecanism destinat adoptrii deciziilor la nivel societal cu minimum de for i maximum de consens, n condiiile existenei unor grupuri cu interese conflictuale. (apud C.Zamfir, L.Vlsceanu, coord., 1993, 488) Teoriile consensului pun accent pe faptul c puterea politic este cea care permite coordonarea activitilor de interes general, asigurarea ordinii i a continuitii sociale. Exercitarea puterii reprezint un instrument esenial prin care oricare comunitate i gestioneaz supravieuirea. Concepiile conflictualiste evideniaz caracterul eminamente coercitiv al puterii politice, impunerea sa de ctre grupurile dominante asupra celor dominate, n scopul realizrii propriilor interese. Dintre studiile conflictualiste amintim teoria caracterului limitat al puterii elaborate de R.S.Lynd. El face urmtorul enun : ntr-o societate dat exist o cantitate limitat de putere, astfel c orice extindere a puterii unui grup se face n detrimentul altuia. A.Gramsci analizeaz rolul instituiilor culturale n impunerea hegemoniei clasei conductoare. Acestea spune Gramsci contribuie la obinerea consensului maselor, ceea ce duce la coborrea pragului de coerciie direct necesar pentru meninerea dominaiei. Pe linie weberian, W.Mills critic efectele nefaste ale tendinei de birocratizare i profesionalizare a aspectului politicoadministrativ, subliniind c acest fapt conduce la un clivaj din ce n ce mai mare dintre instituii i public, la opacizarea relaiilor dintre conductori i condui, la deteriorarea democraiei i formarea unei elite a puterii. (1951, The Power Elite, apud C.Zamfir, L.Vlsceanu, coord., 1993, 488) 10

ntr-un studiu realizat n 1957 referitor la structura de putere i autoritate n societile capitaliste avansate, sociologul german R.Dahrendorf evideniaz dou aspecte. Pe de o parte, separarea proprietii legale asupra mijloacelor de producie de control direct al acestora creeaz noi raporturi de putere i noi tipuri de autoritate n societile capitaliste avansate. Pe da alt parte, structura de autoritate a societii globale i a subansamblelor sale (organizaii, instituii) constituie elementul structural al formrii claselor i a conflictului de clas (apud C.Zamfir, L.Vlsceanu, coord., 1993, 189). n legtur cu conceptul de consens (lat. consensus = nelegere), facem precizarea c obinerea sa este rezultatul nelegerii situaiei, a compromisului sau al influenei unor lideri puternici. Acord unanim de voin pentru o anumit rezolvare a problemei, consensul presupune deci, nelegeri i compromisuri din partea prilor implicate n proces i se obine ca efect al adeziunii raionale la o decizie spre care nclin majoritatea sau ca rezultat al unui acord prealabil cu privire la regulile jocului ce urmeaz a fi respectate n abordarea unei situaii. (S.Tma, ed.cit., 53) Ca form particular, consensul naional i social presupune pe de o parte, acel minim de consens dintr-o societate n vederea meninerii i evitrii dezintegrrii acesteia, iar pe de alt parte, acordul de voin al majoritii privind rezolvarea problemelor fundamentale ale societii : obiective politice fundamentale, independena rii i suveranitatea naional. Acest tip de consens naional i social reflect gradul de acceptare a normelor comunitii politice, constituind un factor de stabilitate ntr-un sistem politic, dei nu n mod automat. Tma atrage atenia c atunci cnd rezultatele economice sunt slabe sau intervin ali factori sociali, consensul slbete sau dispare, fiind necesare aciuni pentru rectigarea lui. (ed.cit., 53) Nu trebuie confundat consensul cu consensualismul. Acesta din urm desemneaz atitudini i teorii ce privilegiaz cutarea unui acord ntre actorii procesului politic contemporan. Consensualismul poate fi definit din dou perspective. n sens larg, acest concept are n vedere orientrile filosofiei politice ce pun accent pe necesitatea unui consens asupra structurilor de baz ale societii democratice, insistnd asupra unui acord fondator n ce privete principiile care trebuie s conduc la competiia politic (Dicionar politic, 1993, 54). n sens restrns, consensualismul se refer la declinul aparent al confruntrii bipolare, ceea ce ar permite participarea forelor politice opuse la gestionarea problemelor eseniale ale societii. (ed.cit., 54) J.Rawals nelege prin consensualism acel cadru de reglare a conflictelor politice ntemeiat pe respectul libertii individului i o anumit legitimitate a interveniei statului n societate. n acelai context, J.Habermas susine ideea unui posibil consens asupra valorilor fundamentale ale ordinii democratice realizat i justificat prin mijloacele unui neocontractualism care, pe lng aprarea libertilor fundamentale, urmrete s protejeze i pe cei defavorizai, militnd pentru fraternitate umana. (apud S.Tma, ed.cit., 1993) Sociologia politic i politologia progreseaz, susine M.Dogan, cu ajutorul instrumentelor conceptuale : putere, legitimitate, consens, conflict, autoritate. La acestea se mai pot aduga multe alte categorii logice : participare, integrare social, excludere, alienare, populism, conservatorism, modernizare, construcie naional, difereniere structural, dictatur, libertate, dezvoltare politic, schimb politic, pluralism politic, poliarhie, democraie liberal etc. n realitate, subliniaz sociologul francez, categoriile analitice cele mai generale i mai ambiioase nu sunt neaprat cele mai potrivite pentru operaionalizare. n realitate, sub masca unor cuvinte ca 11

integrare, socializare, politizare i modernizare, gsim un numr extrem de mare de fenomene complexe, a cror analiz ar cere modele rafinate i interpretri subtile (Dogan, 1990/1993, 30). Giovanni Sartori este adversarul aproximrilor periculoase ale conceptelor n tiinele politice, ndemnnd analitii s gseasc o terminologie care s nu fie aleas arbitrar. Fiindc suntem prizonierii cuvintelor pe care le culegem, trebuie s le culegem bine Cuvntul pe care-l alegem conteaz cu adevrat foarte mult, denumirea unui concept este o decizie cu consecine dintre cele mai importante. (1984, 60) Homo politicus. Politica. Politici sociale. La nceputul acestui capitol am fcut distincie ntre politic, politics, la politique pe de o parte, i politici sociale, policy, les politiques publiques. Le vom analiza pe fiecare n parte, nu nainte ns de a discuta cteva aspecte cu caracter general. Armele, banii i cuvintele! Iat cele trei modaliti de lupt pentru putere descrise de ctre istoricii Imperiului Roman, apoi preluate de Nicolo Machiavelli (1957, Principele) i W.Shakespeare i care se folosesc i astzi (dei n statele democratice, disputele se traneaz n final prin buletinul de vot). Karpinski (1992/1993, 7) distinge cinci etape n aciunile care tind spre atingerea unui el : delimitarea problemei i conturarea posibilitilor de rezolvare a acesteia, luarea deciziei i aciunea rezultatelor, identificarea rezultatelor, evaluarea acestora i corectarea greelilor. Este important pentru politician spune Karpinski s aib cunotine solide despre politic : acestea l-ar ajuta att n pregtirea aciunii, ct i n evaluarea rezultatelor obinute. n plus, politicianul trebuie s-i selecteze cu atenie aciunile, un rol hotrtor avndu-l aici, intuiia. Sergiu Tma definete politicianul drept persoana cere i face o profesie din rezolvarea afacerilor cetii, fiind activ angajat n cariera politic. n sens peiorativ, acest termen desemneaz profesioniti ai clasei politice care tind s ocupe poziii de putere folosindu-se de viclenie i de protecia altora, n vederea realizrii unor scopuri egoiste. (ed.cit., 209) ntotdeauna, politicienii sunt pui s aleag, n funcie de scopurile i valorile prioritare pentru ei i pentru a cror realizare vor vota : pentru dezvoltarea sistemului de protecie sociala sau pentru spirit de iniiativ, pentru stabilitatea puterii sau punerea ei sub controlul parlamentului etc. Deosebirile dintre politicieni conduc la apariia diferitelor curente i partide politice care se deosebesc ntre ele prin opiunile cu caracter general n materie de scopuri i valori. Karpinski evideniaz un aspect deloc de neglijat : ntotdeauna politicianul i realizeaz inteniile numai parial. Motivul este acela c posibilitile lui reale sunt limitate : realitatea social se schimb independent de voina i aciunile politicianului. Pentru ca politicianul s-i ndeplineasc scopurile, este necesar s conving electoratul s accepte puterea sa ca putere ndreptit (legitim). Ca atare, omul politic trebuie s transmit informaii despre sine i despre inteniile sale i s-i creeze o imagine favorabil a propriei persoane i a propriei politici. Stilurile practicii politice se deosebesc att n privina alegerii valorilor i a modalitilor de realizare a acestora, dar i prin modalitile de comunicare i prin mijloacele de persuasiune folosite pentru a obine sprijinul electoratului (al publicului). J.Karpinski distinge trei categorii de procedee comune tuturor orientrilor politice (ed.cit, 10-12). Sociologul polonez se refer n primul rnd la autoaprecierea propriei grupri cu ajutorul unor atribute menite s strneasc asocieri pozitive, concomitent cu sugerarea faptului c celelalte grupri sau partide politice sunt lipsite 12

de o asemenea identitate. n al doilea rnd, toate partidele sunt denumite de ctre membrii lor avndu-se n vedere popularitatea unor atribute precum democrat, naional, cretin, catolic. Deseori nu se folosete denumirea de partid, preferndu-se un termen care s sugereze unitatea, precum uniune, alian, congres, forum. n al treilea rnd, prin propagand, fiecare partid i evideniaz meritele proprii concomitent cu scoaterea n eviden a insucceselor adversarilor politici. Fie c particip la procesul politic propriu-zis n calitate de politician fie c este simplu cetean, actorul social este influenat de ctre politic ntruct, dincolo de limitele vieii private, el trebuie s-i rezolve problemele publice prin decizii ce se reduc ntr-o oarecare msur la politic. n societatea contemporan susine J.Schumpeter politica devine apanajul profesionitilor. Acetia nlocuiesc politicienii ajuni n prim-planul vieii politice ca urmare a ereditii sau bunstrii materiale. Specializarea i profesionalizarea activitii politice au fcut ca politica s devin, inevitabil, o carier, iar profesiunea politic dezvolt interese autonome. (apud S.Tma, ed.cit., 207) Factorii care au contribuit la aceast schimbare sunt, n opinia lui Schumpeter, urmtorii : apariia parlamentelor, constituirea partidelor, intensificarea concurenei politice pentru ctigarea de voturi din partea populaiei, obinerea i exercitarea puterii ca miz politic. n acest context, oamenii politici caut s se remarce prin competen i abilitate : ei devin angajai ntr-o activitate din ce n ce mai specializat care cere o instruire metodic n vederea stpnirii regulilor jocului politic. Competena este ntrit prin practica parlamentar, exercitarea funciilor guvernamentale i cunoaterea detaliilor ascunse ale vieii politice (apud S.Tma, 1993, 207). Max Weber face urmtoarea distincie subtil ntre oamenii politici care triesc pentru politic i cei care triesc din politic. Acetia din urm sunt profesionitii care urmresc o carier politic n vederea obinerii de remuneraii materiale si simbolice. Care sunt ns dimensiunile politicului ntr-un stat ? Pentru c, evident, nu putem vorbi despre o politic ce caracterizeaz o societate dect n msura n care ne referim la politica de stat ca expresie a afirmrii suveranitii sale, n raport cu celelalte ri. n plan intern, ntr-o societate pluralist coexist, alturi de politica de stat i politicile altor entiti politice : partide, grupuri, organizaii sociale sau profesionale. Politica presupune diversitatea opiniilor. n caz contrar, dac toi oamenii ar fi de acord, n mod spontan, cu modalitile de aciune, atunci politica nu ar mai avea obiect i ar disprea. Politica are implicaii asupra modalitii n care se elaboreaz ori se adopt o decizie, determinnd toate laturile constitutive ale deciziei : persuasiunea (latura raional), negocierea i execuia (mecanismul de realizare efectiv a deciziei). Atunci cnd intervin armele sau fora, politica nceteaz (altfel spus, politica exclude rezolvarea conflictelor prin for). Aa cum deja am menionat, politica este inseparabil de putere, se asociaz cu exerciiul puterii. Puterea politic este tocmai mariajul dintre structurile deliberative ale unei societi i birocraia statal. (N.Lotreanu, apud C.Zamfir, L.Vlsceanu, coord., 1993, 437) N.Lotreanu atrage atenia asupra a doi termeni derivai din cel de politic : politic i politizare. Dac prin politic se neleg modalitile de transforma necesarul n posibil sau chiar n imperativ, prin politic sunt definite relaiile sociale necesare care ar constitui esena politicii. Politizarea, ca fenomen, este tot mai acut n societatea contemporan : tot mai multe probleme, fr a avea relevan politic, intr astzi sub incidena politicii. Al doilea concept fundamental pe care ni l-am propus s-l analizm este cel de politic social. n studiul Politici sociale. Romnia n context european (1995), 13

Elena Zamfir definete politica social ca sfera larg de activiti ale statului ce au ca obiectiv modificarea ntr-un sens specificat a caracteristicilor vieii sociale ale unei colectiviti. (p.22) Politica social reprezint intervenia statului n configuraia proceselor sociale caracteristice unei anumite colectiviti, n scopul modificrii lor ntr-o direcie considerat de ctre actorii politici ca fiind dezirabil. Se ncearc astfel, prin mecanisme proprii de distribuire i redistribuire a resurselor existente n comunitate la un moment dat, realizarea unei bunstri colective. Statul, subliniaz E.Zamfir, dezvolt o serie de activiti n variate sfere : economic, cultural, educaional, de sntate, a populaiei i a familiei, a copilului, a persoanelor cu handicap, a minoritilor naionale, a sexelor, a mediului nconjurtor etc. n scopul crerii unor mecanisme proprii capabile s asigure egalizarea oportunitilor pentru membrii unei colectiviti. Se urmrete astfel, rezolvarea unor probleme sociale, crendu-se condiii de dezvoltare a indivizilor la nivelul unui mod decent de via, acceptat de ctre comunitate la un moment dat. (p.22) Dac unii teoreticieni delimiteaz definirea politicii sociale la instituiile oficiale ale bunstrii sociale (mai exact, la sistemul securitii sau proteciei sociale promovat de autoritatea public), ali analiti politici ncearc s dea o semnificaie mai larg acestui concept, incluznd n sfera acestuia i programele i activitile organizaiilor nonguvernamentale, voluntare i private (care au ns un obiectiv similar, respectiv modificarea realitii sociale n sensul dezirabilitii colective). I.Mrginean evideniaz trei mari orientri asociate cu modele diferite de politici sociale (apud C.Zamfir, L.Vlsceanu, coord., 1993, 437-440) : a)- Orientrile de dreapta presupun aplicarea n elaborarea politicilor sociale a principiului laissez-faire, concomitent cu punerea accentului pe maximizarea bunstrii ca efect al libertii. Statul intervine pentru a-i proteja pe cei slabi numai atunci cnd nivelul de trai este sub minimul de subzisten sau este ameninat societatea. Distribuia veniturilor, a educaiei i a serviciilor medicale i sociale depind de puterea individual de negociere n relaiile de pia. Cu alte cuvinte, poziia unui individ pe pia reflect productivitatea lui. Din perspectiva de dreapta, o societate trebuie s fie productiv i liber. Ori, aceast poziie genereaz o negare a distribuiei bunstrii din perspectiv moral, pentru c acest lucru este neproductiv i afecteaz drepturile i libertile individuale. n concluzie, de pe poziii de dreapta se va susine necesitatea dimensionrii la minim a cheltuielilor sociale, reducerea importanei sectorului public, inclusiv n domeniul social, impozite mici i neprogresive. (I.Mrginean, ed.cit., 438). b)- Orientrile de stnga accentueaz valorile egalitii i drepturile tuturor cetenilor de a lua parte la activitile politice, economice i sociale, ceea ce nu este posibil pentru cineva aflat n stare de srcie. Statul este rspunztor pentru organizarea relaiilor sociale, economice, politice pentru a-i permite fiecruia s accead la un nivel de trai n acord cu demnitatea uman Politica social este un factor de meninere a pcii sociale i a cadrului activitii economice. n cadrul orientrii de stnga se nscriu modele diferite de politici sociale, pe un continuum de la concepii socialiste (comuniste) la social-democratice sau cretin-sociale. c)- Orientrile de centru acord importan att libertii individuale, ct i pieei ca mijloc de distribuie social. n responsabilitatea guvernului cade asigurarea unui minim social de trai, care s permit implicarea activ a individului n societate. Politica social nu are ca obiectiv ntreg sistemul social, subliniaz E.Zamfir (1995, 22), ci doar acele puncte ale sistemului social pe care actorii politici consider c trebuie s le modifice fa de starea lor rezultat din mecanismele complexe, 14

spontane ale genezei vieii sociale. n funcie de organizarea societii i de ideologia actorilor politici, politica social poate cuprinde o arie mai mare sau mai redus de obiective sociale de realizat prin aciuni statale specifice. Acestea din urm pot stimula sau bloca iniiativele organizaiilor nonguvernamentale sau a celor private de a participa alturi de instituiile publice, de stat, la rezolvarea problemelor sociale. Totodat, organizaii nonguvernamentale sau private pot prelua o parte din atribuiile statului n sfera proteciei sociale, ajutnd astfel la stabilirea unui echilibru social i uman dezirabil la nivelul comunitii. E.Zamfir propune trei tipuri de obiective ale politicii sociale : a) Promovarea unor bunuri publice : aprare, securitate, infrastructur urbanistic, sntate, educaie, cultur, tiin. b) Protecia sau securitatea social a segmentelor populaiei care, dintr-un motiv sau altul, sunt n dificultate. Aceasta are n vedere doua componente relativ distincte : sistemul asigurrilor sociale i sistemul asistenei sociale. c) Dezvoltarea social. La acest nivel, politica social formuleaz obiective de asigurare a unor condiii sociale ce sunt considerate a fi importante global pentru colectivitate n procesul de dezvoltare a tiinei i culturii, a sistemului de educaie, de promovare a familiei i a ngrijirii copilului, de cretere a solidaritii sociale i a spiritului de colaborare internaional, a responsabilitii umane, etc. (1995, 22-23) Factorii de aciune n favoarea politicii sociale sunt sindicatele, partidele i statul, iar aciunile sunt stimulate de competiia electoral, de existena sectorului public (de stat), i de realizarea prin intermediul instituiilor publice i administrative. (C.Zamfir i colab., 1993, 439). I.Mrginean subliniaz c, din punct de vedere istoric, se nregistreaz o evoluie a politicii sociale, de la modelul individualismului represiv la modelul individualismului liberal i apoi la modelul universalist al statului bunstrii sociale, susinut de sindicate, social-democraie, social-cretinism, liberalism moderat, alte fore sociale i politice. a)- Modelul individualismului represiv a fost caracteristic industrialismului de nceput, reluat intr-o oarecare msur de noua dreapt. Presupune libertatea de aciune a individului concomitent cu responsabilitatea lui pentru eec. Srcia este considerat deopotriv un pcat i un act delincvent ce trebuie pedepsit. b)- Modelul individualismului liberal presupune existena sistemului de pia ca singura cale moral i just de obinere a prosperitii. Apoi asigurrile de risc : accidente, boal, omaj, pensii. Se creeaz premisele statului bunstrii sociale. c)- Modelul universalist presupune rspunderea statului pentru bunstarea cetenilor si, ceea ce impune o politic ampl de redistribuire a veniturilor. (apud C.Zamfir, 1993, 439) Modelul universalist de politic social a fost adoptat de ctre statele europene n perioada de criz economic (anii 30 modelul suedez, 42 modelul britanic, 50 economia social de pia a Germaniei Federale). Pentru Daniel Bertaux (1977 Destins personnels et structure de classe) politicile sociale nu au ca obiectiv realizarea unei justiii sociale, ci reglarea politic a produciei oamenilor. n aceast situaie el distinge trei dimensiuni: a) producia oamenilor ca specie (biopolitica populaiei); b) producia oamenilor ca productori (aspectele economice i sanitare ale forei de munc); c) producia oamenilor ca ceteni, ca membri ai comunitii politice (afirmarea drepturilor i evitarea ascuirii conflictelor sociale). 15

Conceptul global de politic include dou tipuri cu neles specific : politic public i politic instituional. Ceea ce decide s fac sau s nu fac un guvern sau un parlament pentru rezolvarea problemelor dezvoltrii cu efecte asupra ntregii societi reprezint obiectul politicii publice. Un al doilea neles al politicii publice este acela de ansamblu de msuri sub forma unui program de aciune guvernamental, urmrind s produc schimbri favorabile pentru societate sau pentru o anumit parte a populaiei. Reprezint un cadru general de aciune cu reguli orientative pentru un domeniu dat : politica extern, politica economic, politica forei de munc, politica proteciei mediului. Ceea ce o deosebete de politica este faptul c politica public beneficiaz de intervenia coercitiv a statului. (apud S.Tma, ed.cit., 208) n 1972, Th.Lewi (Patru sisteme de politici. Politici i opiuni) distinge urmtoarele categorii : - politici distributive : care autorizeaz ceva sau acord un privilegiu (licen comercial, posibilitatea de a construi, etc.); - politici redistributive : care stabilesc criteriile ce permit sau nu acordarea unor drepturi, avantaje, venituri; - politici reglementatorii : care stabilesc reguli de comportament (circulaia rutier); - politici constitutive : care indic reguli pentru alctuirea altor reguli (cod de procedur). n ceea ce privete politicile instituionale, acestea reprezint politici publice aplicabile instituiilor politice, administrative i judectoreti. n funcie de obiectul lor principal se disting politici care urmresc crearea de instituii noi (politici constitutive), politici care au n vedere reforme administrative (politici reformatoare) i politici ce stabilesc reguli sau statute (politici reglatoare). Politicile instituionale au n vedere efecte structurale, pe prim plan situndu-se politicile constituionale. (apud S.Tma, ed.cit., 208) Temeiul libertii, egalitii i dreptii n politic. Limitele autoritii societii asupra individului. n vocabularul politic, noiunea de libertate a fost deseori folosit drept deviz n conflicte. n plus, vorbim de despre libertate, actorii sociali au n vedere independena, dobndirea autonomiei politice, suveranitatea i neatrnarea statului. Karpinski traseaz o linie de demarcaie ntre libertatea cetenilor i libertatea statelor (pe care, de altminteri o numete suveranitate sau independen). (1992/1993, 33) Gnditorii secolului al XVIII-lea raportau libertatea la drepturi : Libertatea const n a face tot ceea ce e permis n limitele legii. n politic, vorbim despre libertate numai atunci cnd e opus constrngerii : este mai mult libertate acolo unde este mai puin constrngere. Din perspectiva libertate - constrngere se pot compara ornduirile interne ale statelor. La nivel individual, constrngerea se refer nu numai la obligativitatea unei persoane de a executa o anumit sarcin, dar i perturbarea sau mpiedicarea efecturii anumitor activiti. La ce anume se refer constrngerea i n ce domenii i n ce forme se manifest ? Putem vorbi despre constrngere fizic i economic. Marx denumea statul aparat de constrngere (fapt evident adevrat n cazul statelor n care puterea este exercitat de ctre partidele comuniste i care dispun de nsemnate mijloace de limitare a libertii). Disputele cu privire la libertate sunt cel mai adesea, generate de moduri diferite de a concepe statul i vizeaz frecvent legea. Poate c este un paradox c pavza libertii o reprezint interdiciile. Libertatea 16

cetenilor este cel mai eficient aprat cnd legea interzice statului violarea libertilor (Karpinski, 1992/1993, 34). Drepturile cetenilor deci, implicit, i drepturile ce enun libertile cetenilor decurg din interdiciile pe care Constituia le stipuleaz n cazul activitii guvernului, precum i din interdiciile constituionale referitoare la activitatea legislativ. Chiar i n lumea contemporan, libertatea este o stare rar i fragil. Statele n care sunt respectate libertile individului constituie o minoritate. Nu exist libertate n statele despotice, n care guverneaz un grup care are la dispoziie mijloacele de constrngere, ameninnd cu folosirea lor n caz de nesupunere. Exist numeroase dictaturi militare, precum i dictaturi ideologice, n care posesorii puterii tind spre realizarea unui ideal politic, n pofida voinei supuilor lor. n general, se spune n acest caz c libertatea celor dominai este limitat n numele realizrii unor scopuri sociale superioare, de care sunt contieni i spre care aspir posesorii puterii. (Karpinski, ed.cit., 35) ntr-un stat care prin organizare specific apr libertile, exist instituii care vegheaz ca legea s fie n concordan cu principiile constituionale (n plus, legile nu mai sunt instrumente de represiune, ci elul lor este de a limita la maximum coerciia). Declanarea procedurii judiciare avnd drept scop ndeprtarea din funcia de preedinte al SUA a lui Richard Nixon este un exemplu de folosire a legii n aprarea libertii. Doctrina comunist a propus o abordare propagandisticideologic a libertii oarecum contradictorie. n plin stalinism se afirma oficial c Uniunea Sovietic era cel mai liber stat din lume (i cel mai democratic). n acelai timp propaganda oficial persifla libertatea pe care i-o imagina ca o posibilitate de a face orice, inclusiv crime. Libertatea neleas astfel este, desigur, libertate burghez, absolut i abstract. De altfel, susineau stalinitii, nu e uor s existe libertate acolo unde se urmrete n primul rnd egalitatea i dreptatea. (apud J.Karpinski, ed.cit., 37) Micrile i doctrinele sociale cunoscute sub numele de liberalism consider extinderea libertii drept o valoare, militnd permanent spre obinerea unei mai mari liberti n sensul diminurii restriciilor exterioare ale statului, impuse aciunilor sociale. Liberalismul n economie nseamn tendina de a restrnge sfera de aciune a statului n economie i de a recunoate indivizilor sau organizaiilor asemenea drepturi de aciune economic nct s poat fi creat cel puin o contrapondere la proprietatea de stat i la deciziile statului. n ceea ce privete libertatea gndirii sau a contiinei, Karpinski dezvolt o idee interesant : n general, statele contemporane nu acioneaz mpotriva libertii gndirii i a contiinei nelese n litera lor. Reprezentanii lor par s spun : gndii i recunoatei n propria contiin tot ce dorii, numai s nu lsai s se vad public lucrul acesta. (ed.cit., 42) Dac ne referim la libertatea cuvntului, constatm spune Karpinski c statele contemporane se specializeaz n limitarea i ngreunarea realizrii acestui drept. Persoanelor din afara aparatului de informare i propagand al statului li se ngreuneaz sau li se interzice accesul la mijloacele tehnice de comunicare n mas Sistemul de eliberare a licenelor poate servi, de altfel, la limitarea libertii i n alte domenii dect cel al difuzrii informaiilor. (p.43) n legtur cu deviza egalitii, analitii politici atrag atenia c realizarea dezideratului egalitii se nfptuiete ntotdeauna cu preul libertii. Societile contemporane se ndeprteaz tot mai mult de unele visuri cu privire la egalitate. Pentru a reduce, n aceste societi, inegalitile, bunurile sociale trebuie distribuite ; unii indivizi vor fi privai de bunuri, n timp ce altora li se vor repartiza aceste bunuri. 17

n acest scop este necesar un aparat de distribuire a bunurilor. Cel mai frecvent acesta este aparatul de stat, care apeleaz la coerciie. (Karpinski, ed.cit., 46) Doctrina comunist predic existena unei societi al crei scop trebuie s fie dreptatea social, neleas din prisma dispariiei deosebirilor de clas, i care se realizeaz, pur i simplu, prin abolirea ornduirii sociale anterioare. Karpinski atrage atenia ns c inegalitile aprute n noul sistem socialist sunt, de fapt, tot inegaliti cu caracter de clas. n plus, n toate aceste tipuri de societi exist un aparat instituionalizat un aparat al terorii, ce-i justific existena prin ideea realizrii dreptii sociale. (p.46) Aa cum a scris Andrei Saharov, n Uniunea Sovietic milioane de oameni au czut victim terorii dezlnuite sub deviza dreptii sociale. Aceast dreptate, destul de ndoielnic, o transpun n via uriae organizaii politice cum ar fi partidul, poliia i armata, a cror activitate reprezint negarea nu numai a libertii, dar i a ceea ce se nelege n general prin egalitate i dreptate. Genetic ins, oamenii se deosebesc ntre ei. n procesul de socializare, fiecare dintre ei dobndete capaciti, gusturi, temperament, nivel de instrucie i cunotine diferite. n acest context, diversitatea ca factor pentru dezvoltarea culturii i societii este o valoare crucial. Sistemele sociale care respect fiina uman au grij s nu limiteze diversitatea, conformismul fiind considerat o trstur negativ. Uneori se face apel la egalitate pentru a limita diversitatea, pentru a introduce un sistem social uniformizat (Karpinski, ed.cit., 47). n Cambodgia, de exemplu, urmrind acest scop, liderii comuniti au ajuns la o egalitate n fric i n robie (p.47). Uniunea Sovietic stalinist i Cambodgia roie sunt exemple de egalitate universal, n fric i n robie : pentru a se sustrage robiei, oamenii au devenit membrii ai partidului comunist, n sperana c vor fi, astfel, mai puin ameninai. n sistemul comunist, privilegiile puterii joac un rol important : sunt privilegiile de a hotr n problemele de cadre (statornicite prin sistemul nomenclaturii), privilegiile proprietii colective a mijloacelor de producie la scar naional, uzurpat de elita puterii politice. n acest caz observm apariia unui cerc vicios. Pe de o parte, egalitatea deplin i sub toate aspectele se dovedete a fi un deziderat realizabil numai prin folosirea terorii, pe de alt parte ns, teroarea se va ndrepta, ulterior, mpotriva celor care au iniiat-o prin deviza egalitii mpotriva monopolului deciziilor i a privilegiului de a aparine unui grup ales. n concluzie, aspiraia spre egalitate nseamn aspiraia spre abolirea privilegiilor inutile, duntoare sau nedrepte. Existena unor inegaliti din domeniul veniturilor sau al influenei asupra vieii publice, poate fi atenuat cernd ca eventualele inegaliti s fie legate de poziii sociale accesibile tuturor. Prin urmare, se impune eliminarea barierelor juridice, prin recunoaterea juridic a egalitii la start. Acest tip de egalitate de nceput nu asigur victoria, dar, pe baza ei, oamenii nu sunt eliminai pe criteriul unor nsuiri altele dect competiia. Drepturile omului n diversele lor enumerri : dreptul la informaie, dreptul la vot, libertatea cuvntului sunt drepturi acordate fiecrui cetean i presupun egalitatea. n cazul statelor, n ncheierea de acorduri se consider c drepturile statelor sunt egale. Dreptatea nu nseamn ntotdeauna egalitate, nu se identific mereu cu aceasta. n domeniul social, analitii politici britanici au formulat principiul utilitarismului, potrivit cruia dreapt este oferirea ct mai multor bunuri unui numr ct mai mare de oameni putem aplica principiul utilitarismului, oferind mai multe bunuri dar nu neaprat tuturor n mode egal. (Karpinski, ed.ct., 57) n politica social actual exist un curent descins din tradiia liberalismului, n viziunea cruia, o problem important o reprezint satisfacerea cerinelor consumatorilor i sporirea 18

bunurilor i serviciilor puse la dispoziia lor Problema distribuirii bunurilor este lsat, n mare msur, n seama mecanismelor pieei (reglate prin cerere i ofert). Aceast mprire este ns corectat de ctre stat sau de ctre alte organisme sociale, precum colectivitile teritoriale, fundaiile particulare. Exist grija statului de a furniza bunuri i servicii celor mai sraci. De asemenea, exist un consum destinat ntregii societi, finanat din impozite (n special n domeniile sntii i educaiei). Despre dreptatea unor sisteme sociale, subliniaz Karpinski, se poate vorbi cel mult n sens indirect, pe baza consecinelor acestor sisteme. Cu ct rolul statului ca deintor de bunuri, este mai mare, cu att este mai mare importana discuiilor cu privire la dreptate n distribuirea bunurilor. (1992/1993, 55) Statele capitaliste contemporane introduc numeroase corecturi egalitariste limitnd aciunea liber a mecanismelor economice (n special n statele unde guverneaz partide socialiste). Sunt aplicate att impozite pe consum (prin taxe pe valoarea adugat i alte taxe indirecte), ct i un impozit progresiv pe venituri, calculat pe principiul cu ct venitul este mai mare, cu att crete procentul impozitului. Deosebit de important este conceptul de egalitate n faa legii. Pentru ca aspiraia spre egalitate s in cont de sentimentul social al dreptii, ea trebuie s implice respectarea libertilor i a drepturilor, desemnate n concordan cu valorile sociale general acceptate n societate. O analiz ampl asupra limitelor autoritii societii asupra individului o realizeaz J.S.Mill n eseul Despre libertate (1859). Se spune i pe bun dreptate despre Mill c este ultimul mare liberal clasic i primul mare liberal modern. Preocupat de studierea libertii individuale i a modului de distribuire echitabil a veniturilor, J.S.Mill postuleaz c individul este suveran asupra lui nsui, a propriului trup i spirit. El denun orice tiranie asupra individului, fie ea i tirania majoritii. Oricine se bucur de protecia societii, spune Mill, datoreaz acesteia ceva n schimbul acestui beneficiu, iar existena n cadrul societii face absolut necesar ca fiecare s fie obligat s respecte o anumit linie de conduit fa de ceilali (neleas de Mill ca neatingere a intereselor altuia). Atunci cnd conduita unei persoane nu afecteaz interesele nici unei alte persoane, ci doar pe ale ei, trebuie s existe o deplin libertate juridic i social, de a aciona i de a suporta consecinele. (1859/1994, 98) 3.1.4. Contientizare politic. Stratificare social i clientelism politic. Valori i cultur politic. Socializare politic. Toi analitii politici sunt de acord c este greu s compari, n spaiu i timp, structura de clas. Cum se poate operaionaliza la scar universal conceptul de clas social i ct de relevant este n realitate, conceptul de clas social aa cum a fost el formulat de Marx n secolul al XIX-lea ? Sociologii contemporani nu exclud importana factorilor economici aa cum a fost formulat de Marx n apariia ntr-un context social istoric concret a claselor sociale. Dar ei nu reduc apariia claselor sociale numai la economic, ci o relaioneaz cu poziia social, privilegiul i puterea. Stanislaw Ossowski consider c mprirea n clase reflect toate sistemele nenaturale de privilegii i discriminri. Definiia sa reintroduce astfel, ntr-o manier izbitoare, noiunile de putere, statut social i bogie (apud M.Dogan, 1990/1993, 54). Referindu-se la stratificarea social, Gerhard Lenski definete clasa ca o aglomerare de persoane care ocup ntr-o societate dat o poziie similar fa de o form oarecare de putere, privilegiu sau prestigiu. (1966, 74-75). 19

El insist asupra faptului c ierarhiile, aa cum deriv ele din putere, privilegiu i prestigiu, nu coincid niciodat pe deplin. Cetenii canadieni sau brazilieni vor fi stratificai diferit, n funcie de prioritatea pe care o acord bogiei, influenei politice, activitii economice sau chiar culorii pielii. Exist totui o oarecare similitudine ntre diversele ierarhii. Dar Lenski dezvolt i o alt idee interesant, i anume c, n funcie de sistem, cheia stratificrii sociale poate fi gsit cu precdere n eficacitate, poziie social, proprietate sau putere. n rile totalitare, s-au fcut eforturi repetate pentru a mri importana sistemului politic de clas, n detrimentul altor tipuri de sisteme de clas. (ed.cit., 81) W.L.Warner a artat c n SUA exist o strns relaie ntre ierarhiile veniturilor i poziiile sociale. Studiile lui A.Inkeles referitoare la Uniunea Sovietic au artat c ierarhiile profesionale tind s rmn mai mult sau mai puin aceleai pretutindeni, adic doctorul sau profesorul au, n mode efectiv, un rang mai nalt dect funcionarul sau meteugarul care, la rndul lor surclaseaz muncitorul sau ranul. (apud Dogan, ed.cit., 55) Majoritatea sociologilor care analizeaz mobilitatea vertical, insist asupra faptului c posibilitile de a urca sau de a cobor pe scara social sunt limitate. Cauza esenial a dificultii de a face conceptul de clas social s opereze la nivel mondial este faptul c percepia este modelat de context. Majoritatea rilor n curs de dezvoltare sunt caracterizate printr-o stratificare vertical mai vizibil, mai solid i mai uor de recunoscut dect stratificarea orizontal parial camuflat. Sistemul de clas este mai uor de perceput ntr-o societate divizat vertical n coloane rasiale, etnice, tribale, religioase, lingvistice, clientelare.(ed.cit., 59) Mattei Dogan este de prere c, sub efectul unor sisteme educaionale unitare, a mass-media i a reelelor naionale ale partidelor politice, naiunile avansate reduc treptat aceste scindri verticale. n rile industriale, spune sociologul francez, scindrile semnificative se situeaz la nivelul intereselor socio-economice (chiar i ideologiile se inspir din aceste interese aflate n conflict). Credinele religioase sau regionale i-au pierdut aproape toat puterea Stratificrile sociale sunt esenialmente orizontale. (p.60). Nu acelai lucru se ntmpl n majoritatea rilor n curs de dezvoltare. n Africa Neagr, populat de un mozaic de triburi, dialecte i religii indigene i importate care au construit o lume a pluralismului cultural, dominaia politic i economic pe care o exercit unele dintre triburi asupra altora, i-au determinat pe unii sociologi s sugereze o echivalen etnie clas. Crawford Young remarca, pe bun dreptate, c atunci cnd structura de clas coincide cu cea etnic, potenialul ei exploziv este enorm. N.Glazer i D.Patrick Moynihan noteaz, de asemenea, c etnicitatea are mai multe anse da a fi o surs fundamental de stratificare dect clasele sociale. (apud M.Dogan, ed.cit., 60) Solidaritatea orizontal poate fi contrabalansat de relaiile clientelare care leag patroni i clieni cu poziii sociale diferite, n contexte sociale diferite. J.Franois Mdard (1976, 103) definete relaia clientelar ca fiind relaia de dependen personal, fr nici-o legtur cu rudenia, care leag dou persoane ce controleaz resurse inegale patronul i clientul n scopul unui schimb reciproc de avantaje. Conceptul de clientelism, formulat pentru a stabili felul n care grupuri i structuri sociale esenialmente diferite se coaguleaz n jurul reelelor de persoane, ne permite s recurgem n paralel i la conceptul de dominare de clas. Orice specialist poate confirma faptul c relaia patron-client ascunde uneori un caz real de dominare de clas. Problema important nota Ren Lemarchand, nu este deci dac etnia sau 20

clasa sunt mai relevante dect clientelismul, ci cum interacioneaz reciproc aceti factori. (1981, 12) Definiia lui Mdard dat clientelismului evideniaz trei trsturi fundamentale ale sale : dependena, reciprocitatea i personalizarea. Clientelismul furete o relaie ntre dou persoane cu poziie social, prestigiu i influent diferite, constituind astfel un factor original de stratificare vertical. Reciprocitatea schimburilor dintre patron i client este general, fiecare ateptnd s obin un avantaj de pe urma celuilalt. Relaia stabilit este deci de natur contractual, dei contractul rmne mereu tacit. ntre compadre i padre, ntre patron i tat, exist acea distan care separ legturile elective de cele de rudenie. J.F.Mdard a subliniat caracterul aparent universal al clientelismului, insistnd c acesta este indispensabil pentru nelegerea lumii a treia : Trebuie s admitem c societile politice moderne sunt penetrate de fenomene de acest gen n diverse grade i diferite forme.(1976, 104) Dup prerea lui M.Dogan, clientelismul mbib procesele politice din numeroase ri. Dar, este necesar, spune sociologul francez, s difereniem societile unde clientelismul este esenial (China, SUA, Federaia Rus, Israel n.n.) de cele n care clientelismul funcioneaz n conexiune cu relaii instituionale bine dezvoltate (Italia, Grecia, Irak sau Ruanda) (1990/1993, 92). Un alt mod de a nelege global fenomenul de clientelism este, dup prerea lui Vincent Lemieux (1977, 179) cercetarea caracteristicilor mediului, n raport cu care el schieaz condiiile patronajului politic. La loc de cinste printre condiiile politice, apare existena unei rivaliti reale, astfel nct nici un actor s nu poate deine singur monopolul asupra puterii. Ca s existe clientelism, este necesar o anume concentraie de influen, drepturi i capaciti. O distribuie egalitar a puterii ar ruina influena patronului. E normal s nelegem clientelismul ca fiind faeta politic a complexului relaiilor sociale interumane. Studiile cele mai fine demonstreaz ns c acest clientelism este un fenomen care marcheaz global viaa social. (M.Dogan, ed.cit., 93) John Duncan Powell exprim legtura ntre clientelism i gradul de maturizare naional. Dou procese fundamentale influeneaz dezvoltarea relaiilor de clientel: centralizarea statului i expansiunea pieei. (1971, 522) analitii europeni J.Neville i H.Laski, apoi americanii D.Truman i Ed.Shils elaboreaz conceptele de pluralism politic i pluralism cultural, cu scopul de a evidenia rolul grupurilor sociale, etnice, religioase, rasiale n viaa politic. Nu exist nici mcar o ar din cinci n care ntreaga populaie s vorbeasc aceeai limb. Elementele semnificative ale pluralismului cultural caracterizeaz marea majoritate a satelor naionale ; o entitate politic omogen (cele dou Coreei) reprezint mai degrab un caz deviant, dect unul normal. (C.Young apud M.Dogan, ed.cit., 64). Etnicitatea a fost recunoscut ca o caracteristic fundamental pentru nelegerea politicii n ntreaga lume (fie c este vorba despre Mexic sau Federaia Rus, despre Belgia sau Sri Lanka). Vorbind despre structura etnic n Canada, J.Porter (1965) sugereaz conceptul de mozaic vertical. Nu trebuie confundat pluralismul cultural cu cal social, subliniaz M.Dogan. SUA sunt un melting pot ale cror comuniti componente au acceptat un set comun de valori i credine fundamentale, fapt care face convieuirea mai uoar (SUA ar fi deci, un exemplu de pluralism social). Pluralismul cultural exist numai n relaie cu statul-naiune. Din aceast perspectiv, citndu-l pe J.F.Stack (1981), Dogan subliniaz : pentru ca sentimentul contient al apartenenei la o subcultur s se cristalizeze, trebuie s apar statul-naiune, s se dezvolte o birocraie impersonal, s fie difuzat limba dominant i s fie implementat un corp de legislaie naional. Paradoxal, dar dezvoltarea mass21

mediei, a transporturilor, a colarizrii sau urbanizrii nu favorizeaz neaprat omogenizarea societii. Aceste elemente care unific obiectiv stilurile de via, ajut n acelai timp minoritile s se recunoasc subiectiv ca uniti contiente. Identitile etnice supravieuiesc dezvoltrii mass-media. (1990/1993, 65) Pluralismul cultural nglobeaz solidariti care i au rdcinile n elemente extrem de diferite ca rasa, etnia, religia, limba, regiunea sau casta. n plus, el contribuie la anestezia relativ a conflictelor orizontale dintre clase, favoriznd astfel un anume conservatorism social. De cele mai multe ori, conflictele de interese, sau chiar inhibate total, de legturile clientelare instituite n interiorul segmentelor culturale. Rezultatul firesc va fi cristalizarea solidaritilor verticale. Un exemplu elocvent l reprezint nsi societatea romneasc. Individul care simte c aparine comunitii maghiare, i va regla comportamentul politic dup cel al frailor si etnici, chiar dac acetia nu reprezint propriile sale interese de clas. Alegtorul prefer s voteze cu cei care primesc votul liderilor comunitii sale (sau al prietenilor lui din aceast comunitate) dect s acioneze potrivit propriilor interese economice. Eforturile totalitare de a unifica o populaie s-au dovedit a fi, n decursul istoriei, ineficiente. n analiza pe care Hlene Carrere dEncausse o ntreprinde asupra Uniunii Sovietice, aceasta arat c subculturile se pot perpetua dincolo de faada unei comportri ortodoxe (1978/1993). Eforturile de omogenizare pot spa o prpastie adnc ntre viaa public i cea privat, individul ascultnd doar superficial de legile i normele culturii impuse. Am definit conceptul de cultur politic atunci cnd am discutat despre rolul educaiei n societate. Ce este deci, cultura politic ? Un concept care desemneaz un set de credine politice, de sentimente i valori care prevaleaz pentru o naiune la un moment dat cultura filtreaz percepiile, determin atitudinile i influeneaz modalitile de participare este o component major a jocului politic (M.Dogan, 1990/1993, 71) Din aceast perspectiv, scria Sidney Verba, cultura politica poate reprezenta un sistem de control vizavi de sistemul interaciunilor politice O nou constituie de exemplu, va fi perceput i evaluat n funcie de cultura politic a poporului respectiv. Pus n practic ntr-o societate, aceast constituie poate lua un aspect total diferit de cel pe care l-ar lua la o alt naiune, dotat cu o alt cultur politic. Ideologiile politice sunt, de asemenea, afectate de mediul cultural n care sunt introduse. Istoria ne ofer numeroase exemple de constituii care nu au prins aa cum ar fi sperat autorii lor, pentru c aplicarea lor a fost mediat de o anumit cultur politic; istoria ne furnizeaz, de asemenea, o sumedenie de exemple de adaptri ale ideologiilor politice, cu scopul de a face fa culturii preexistente a naiunii n care au fost introduse. Fr conceptul de cultur politic, multe fenomene politice ar rmne inexplicabile. Aplicndu-l global naiunilor, vorbim despre cultur politic englez, francez, italian, cubanez, mexican, rus, romn etc. Analitii politici caut s neleag cum se poate schimba cultura sub efectul conflictelor ntre diversele categorii sociale, generaii sau grupuri etnice. Nu toate culturile politice sunt integrate i omogene, scria Sidney Verba. Pot exista multe surse de tensiune n snul lor : incompatibilitatea ntre diversele credine, eterogenitatea credinelor proprii feluritelor segmente ale societii sau imposibilitatea de a concilia credinele cu realitatea. n asemenea circumstane, cultura poate accelera schimbarea, n cutarea sa de noi credine, mai integratoare. (ed.cit., 520) Cultura politic este exogen sistemului politic, dar ntre cele dou exist o interaciune indisolubil. Cultura influeneaz sistemul. M.Crozier arat c ea condiioneaz modul n care sunt luate deciziile. J.Meynaud demonstra c ea 22

modeleaz fizionomia partidelor i grupurilor. (apud M.Dogan, 1990/1993, 77) Societile umane se perpetueaz prin aculturaie. Talcott-Parsons spunea c sosirea fiecrei noi generaii seamn cu o invazie a barbarilor ; numai socializarea ne poate permite s inculcm acestor invadatori regulile convieuirii. Definind cultura ca pe un cod comun, Pierre Bourdieu subliniaz necesitatea unui proces de socializare. Cultura politic se transmite prin aculturaie. Socializarea i asum astfel o funcie de stabilizare n sens vertical ntre generaii dar i n sens orizontal ntre grupurile sociale. Iat cum definete Mattei Dogan rolul socializrii n transmiterea i formarea culturii politice (1990/1993, 81) : Relaiile dintre grupurile sociale sunt n general tensionate, dac nu conflictuale. n cele din urm, cultura evolueaz ; se schimb n timp. Adesea, aceast alterare a culturii tradiionale poate deveni un scop explicit pentru liderii politici. Oamenii de tiin interesai de procesul de socializare ar trebui s-i ndrepte atenia i spre factorii care altereaz stabilitatea i continuitatea. De la o generaie la alta, au loc schimbri fireti ale valorilor, credinelor, atitudinilor. Cum am putea explica, de exemplu, declinul interesului pentru identificarea cu un partid ? Aceste alterri pot fi nelese numai n cadrul unor relaii complexe, implicnd ageni de socializare rivali, care trimit mesaje contradictorii unor receptori relativ autonomi. Indiferent de tipul de societate, influena vectorilor primari ai socializrii tinde s fie decisiv, ntr-o msur foarte mare n statele democratice i, mai puin, n cazul statelor totalitare. Este n firea statelor totalitare s ncerce s micoreze ct mai mult posibil orice influen valabil care ar marca tineretul statului privit ca o posesie a lor. Robert DHarcourt ne povestete c tinerilor nregimentai n Hitler-Jugend le era interzis s-i recunoasc sau s-i salute rudele aflate n mulimea de curioi ce-i priveau mrluind n uniformele lor. Margaret Wylie citeaz cuvintele acestui cntec murmurat de copiii dintr-o grdini chinez : Grdinia este casa mea Educatoarea este mama mea ; Ea m nva attea lucruri i eu sunt att de fericit aici, Nu am nevoie de nimic altceva. A nu avea nevoie de nimic altceva este idealul oricrui stat totalitar. Puterea este acordat n ntregime partidului unic. Acesta domin colile i ntregul proces de formare a tinerilor, luptnd mpotriva influenelor pluraliste contradictorii. (apud M.Dogan, ed.cit., 83) Situaiile statelor totalitare ofer cercettorului interesante cazuri clinice. Sprijinul vostru nu conteaz, le striga Hitler germanilor care ezitau, l vom avea oricum pe cel al copiilor votri ! Felul n care regimurile totalitare au luat sau au ncercat s ia n posesie tineretul, dovedete importana controlului mijloacelor de socializare. Educaia sprijin n mod firesc propaganda n efortul de a asigura autoritatea total a statului asupra individului. n aluatul moale al copilriei se graveaz cu mai mult uurin mesajul zilei. Socializarea timpurie pare a fi i cea mai eficient. Ea se folosete de impulsurile naturale ale copilului, de dispoziia de sacrificiu de sine i devoiunea fa de cauz. Dogan identific trei elemente importante n examinarea procesului de socializare n rile totalitare (ed.cit., 87). n primul rnd, contiina importanei decisive a socializrii politice. n al doilea rnd, supremaia absolut a anumitor instituii coli, partid, armat n detrimentul altor posibili competitori, mpotriva crora se angajeaz o lupt feroce. Bisericilor li se interzice s spun altceva dect rugciuni ; subculturile locale sunt domesticite, dac e nevoie, prin violen ; familiile tac i ele ca rezultat al nencrederii strecurate ntre prini i copii. 23

A treia particularitate a modelului socializrii totalitare este simplificarea extraordinar a discursului politic. Fenomenul acesta cauzeaz i o regresiune intelectual. n timp ce modernizarea societilor implic multiplicarea surselor de informaie i dezvoltarea mesajelor suprapuse i conflictuale, statul totalitar se ntoarce la Adevrul unic i indivizibil. Sloganele ideologice nvate la coal i reluate n organizaiile de tineret sunt propovduite n uzine i difuzate pe calea undelor. n rile n curs de dezvoltare, canalele de socializare mass-media, sindicate, uzine sunt foarte importante. Socializarea adulilor este semnificativ n orice context i reprezint modul de a forma indivizi politici moderni ale cror convingeri i au rdcinile n mediul social sau n atmosfera n care ncepe s se dezvolte. Societile pluraliste tind s admit o pluritate de influene contradictorii. Cu alte cuvinte, familiile, prietenii, colile, bisericile, sindicatele sau mass-media nu difuzeaz aceleai valori i opinii. Specialitii n societi fragmentate au descris totui situaii n care grupurile verticale au reuit s-i protejeze membrii de comunicarea ntre grupuri i de influenele conflictuale. Modelul ar fi urmtorul : familia l sensibilizeaz pe copil la ceea ce i vor declara mai trziu preotul, ziarele i partidele politice. Rezultatul este o configuraie cultural foarte original (apud M.Dogan, ed,cit., 85). S-a spus c victoria de la Trafalgar a fost pregtit n colile aristocratice (britanice), pe terenurile de joc de la Eton i Harrow. Chiar dac este o afirmaie exagerat, exist ceva adevr n ideea c instituiile educaionale condiioneaz capacitile politice, economice sau chiar morale ale naiunii. (p.85) Doctrine i comportamente politice. Partide politice. Regimuri politice. Sisteme politice. Comunitatea politic dizarmonic. Doctrine i comportamente politice. Partidele politice. Noul val al naionalismului european. (A) Democraia. Democraia consociativ. Democraia cretin. Puterea poporului. Aa s-ar traduce, textual, democraia. Democraia este o valoare important i greu de obinut. Ea necesit existena libertilor politice care creeaz condiiile favorabile realizrii deciziilor majoritii. Democraia poate include respectul pentru drepturile i libertile individului. Cnd este menionat sensul etimologic al acestui cuvnt, automat se nasc urmtoarele ntrebri : ce este poporul i cum poate el exercita puterea ? n Grecia Antic, a lui Herodot i Tucidide, democraia nsemna puterea cetenilor i nu-i cuprindea pe sclavi. n Anglia lui J.Locke, democraia nsemna neatrnarea Parlamentului n raport cu Monarhul i libertatea proprietarului (excluznd nonproprietarii). n rile europene ale sfritului de secol XIX, democraia era doar o democraie a brbailor, comunitatea politic i civic excluznd femeile. Sunt nenumrate definiii date democraiei. Practic, fiecare analist politic care a analizat acest tip de guvernare, a definit democraia. Ne oprim n analiza noastr asupra democraiei la definiia dat de Karpinski : Un guvernmnt democratic nseamn un guvernmnt ntr-un stat ai crui ceteni au influen asupra deciziilor legate de guvernare (1992/1993, 20). Democraia politic modern, subliniaz C.Zamfir, s-a conturat n secolul al XIX-lea, bazndu-se pe patru principii fundamentale : parlament reprezentativ, separarea puterilor n stat, domnia legii i garantarea drepturilor civile (1993, 160). 24

Instituia votului i libertatea opiniei publice, reprezint pentru Kapinski mecanisme sociale de intermediere ntre voina individual i voina colectiv, create n cadrul istoriei politice. Fiecare membru al colectivitii are dreptul la un vot, de decis, ns, decide majoritatea, fiecare individ are dreptul la liber circulaie, la obinerea informaiilor i libertatea schimbului de opinii. n cazul comunitilor mari, nu se poate vorbi despre o democraie direct (ce presupune influena direct a tuturor asupra deciziilor colective). Soluiile, n acest caz, sunt : descentralizarea i crearea instituiilor reprezentative. Descentralizarea presupune luarea de decizii n cadrul unor colectiviti mai mici i punerea de acord a acestor decizii pe calea nelegerilor ntre colectivitile mai mici. Statele moderne, sindicatele, chiar i partidele politice au uneori structur federal, sunt, de fapt, asociaii ntre colectiviti mai mici, care iau decizii separat i, dac e nevoie, le pun de acord. A doua modalitate, graie creia instituiile democratice pot exista n colectivitile mari, sunt aa cum am amintit, instituiile reprezentative. Colectivitatea se hotrte s desemneze reprezentani, care vor lua o parte din decizii n numele ei. Selecia reprezentanilor se face prin mecanismul alegerilor. n plus, deciziile reprezentanilor trebuie s fie, n suficient msur, transparente, astfel nct s poat fi controlate i, dup caz, dac nu corespund voinei colectivitii, s existe posibilitatea schimbrii reprezentanilor. Pentru Karpinski, temeiul funcionrii societii democratice const n existena libertilor politice (se refer la libertatea de a candida n alegeri sau de a desemna candidai), libertilor n domeniul informrii (posibilitatea de a obine date cu privire la aciunile aleilor), i libertatea de a critica aciunile aleilor, cu scopul de a determina schimbarea deciziilor. Statele sunt organizaii sociale ce dispun de puteri foarte mari. Plecnd de la acest enun J.Karpinski realizeaz un studiu comparativ ntre statele democratice contemporane i statele guvernate de partide comuniste. (ed.cit., 23-31) 1)- n statele democratice, poliia este parial descentralizat i nu se supune n ntregime Guvernului. Exist mecanisme sociale menite s mbunteasc situaia ceteanului vizavi de structurile de stat : sistemul de vot, libertatea de organizare i dreptul de a forma asociaii, n special politice. Opoziia ia natere prin asociere politic. n concluzie, ntr-o democraie sunt respectate urmtoarele tipuri de libertate: a presei, de asociere i libertatea opoziiei politice. Dintre mecanismele sociale care fac posibil funcionarea democraiei fac parte descentralizarea i federalismul, precum i guvernul reprezentativ, cu condiia s fie ales i controlat, s acioneze transparent, s poi s i te opui i s poat fi chiar revocat (p.26). ntr-un stat democratic, Constituia stabilete care sunt instituiile democratice, reglementeaz prerogativele guvernului i precizeaz relaiile dintre diferitele agenii guvernamentale, stabilete modalitatea de alegere a Parlamentului, care exercit controlul prin reprezentani ai Guvernului i posed putere legislativ, avnd drept sarcin recunoscut legal critica aciunilor Guvernului i pregtirea nlocuirii guvernului existent, n cazul n care societatea ar dori o astfel de schimbare i ar exprima vrerea n maniera prevzut de drept. (p.27) 2)- n statele comuniste, partidul unic dispune n ntregime de mijloacele de producie i hotrte, n mare msur, distribuia bunurilor de consum. Aceste state dispun de mijloace de represiune armat i poliie i exist un monopol de stat aproape integral al mijloacelor de informare n mas. n faa unei astfel de organizri statale, ceteanul este slab, iar influena cetenilor asupra deciziilor ine de domeniul inimaginabilului (p.24). Influena colectivitii asupra deciziilor poate fi mai mare 25

sau mai mic, poate cuprinde numai unele domenii ale vieii sociale sau numai unele decizii. Apar atunci democraiile pariale sau democraiile limitate. ntr-o societate guvernat nedemocratic pot exista instituii, organizaii i colectiviti cu structur intern democratic, reminiscene nc nelichidate de ctre puterea nedemocratic (p.30). Un exemplu de mecanism democratic parial l constituie modelele de exercitare de presiuni asupra puterii nedemocratice, n condiiile existenei mijloacelor corespunztoare de presiune : refuzul de a executa sarcinile trasate de ctre autoriti (greva fiind forma extrem), rspndirea informaiilor ascunse de ctre autoriti etc. Aceste tipuri de presiune chiar dac nu au caracter durabil pot determina obinerea unor influene imediate asupra deciziilor guvernamentale, chiar i atunci cnd nu exist instituii democratice. Un guvern ce nu poate fi schimbat i a crei politic nu poate fi modificat, nu este democratic. Instituia opoziiei legale tinde tocmai s mbine stabilitatea cu posibilitatea schimbrii. Tipul-ideal de state ce mbin stabilitatea cu posibilitatea schimbrii o reprezint statele anglo-saxone. n cadrul acestora, viaa politic este dominat de dou partide : de guvernmnt i de opoziie. Lucrrile parlamentului se desfoar n aceste state ca n cazul unui proces juridic bine condus, n care prile au drepturi egale i obiectivul lor estre de a se combate una pe alta, pentru a ajunge la adevr. Sarcina opoziiei este de a se opune i opoziia tocmai asta face. Existena opoziiei nu este periculoas pentru guvern, deoarece venirea la putere i plecarea de la putere reprezint un proces normal, iar un guvern democratic nu susine c pstrarea de ctre el a puterii este indispensabil, c este obligaia sau datoria lui s nu plece de la putere. n aceast viziune, exercitarea puterii nu este ceva sacru i puterea nu trebuie deinut cu orice pre. Puterea constituie o funcie social ; ea se exercit pentru comunitate i n interesul comunitii. (p.27) n societile democratice contemporane, specialitii joac un rol din ce n ce mai important n luarea deciziilor eseniale pentru aceste societi. Printre condiiile democraiei se numr libertatea, independena i diversitatea tiinei, precum i abolirea monopolului asupra cercetrilor tiinifice (ceea ce presupune posibilitatea ca, n studierea problemelor sociale, s poat fi realizate expertize i cercetri independente unele de celelalte). Din aceast analiz sumar, desprindem concluzia c efectul cel mai important al democraiei este realizarea, prin intermediul procedurilor sale specifice de negociere i comunicare a unui grad substanial de consens. Democraia reprezint o form de conducere pentru care societatea actual a optat cu claritate. Urmtoarele argumente sunt de regul invocate n favoarea eficienei superioare a democraiei : a) superioritatea gndirii colective asupra celei individuale, mai ales n soluionarea problemelor cu un grad ridicat de complexitate ; procedurile gndirii colective sunt tot mai des utilizate n toate domeniile, inclusiv n tiin ; b) crearea consensului : acceptarea deciziilor este mult mai ridicat n condiiile participrii la luarea acestora ; c) motivare : participarea la luarea deciziei ridic substanial gradul de implicare, de responsabilitate, n timp ce sistemele nondemocratice genereaz pasivitate, rezisten, ostilitate, apatie, alienare ; d) exist o relaie clar ntre procedurile democratice i creativitatea, inventivitatea sistemelor ; e) democraia este o baz necesar pentru orientarea flexibil, deschis, pentru experimentare, analiz critic ; n contrast, sistemele nondemocratice devin defensive, nchise la realitate, rigide ; f) democraia reprezint singura modalitate de promovare constructiv i consensual a pluritii intereselor care caracterizeaz o colectivitate i de aici gradul relativ sczut de conflictualitate i de alienare ; g) control eficace asupra exercitrii conducerii de ctre ntreaga colectivitate. Dincolo de avantajele sale nete, 26

democraia prezint i dificulti specifice : consum de timp, blocarea deciziei, permite exprimarea conflictelor latente, proiecia unor interese particulare n procesul decizional. (apud C.Zamfir, coord., 1993, 160) Specific perspectivei sociologice asupra democraiei este accentuarea ctorva aspecte mai importante : relaia dintre organizarea i funcionarea sistemului democraiei i organizarea societii globale ; relaiile dintre clase i grupuri sociale n cadrul procesului democraiei ; mecanismele sociale prin care este distribuit puterea i se cristalizeaz conducerea social n cadrul proceselor democraiei ; distribuia preferinelor electorale i factorii schimbrii acestora ; relaia dintre nivelul de dezvoltare economic i formele democraiei ; rolul tradiiei i culturii democraiei. n abordarea i definirea democraiei, demersul sociologic se nscrie pe un continuum de la o dreapt nihilist pn la o stng apologetic. S-au conturat urmtoarele direcii de analiz ale democraiei : clasa doctrinelor nihiliste i eticizante, apoi doctrine pluraliste i poliarhice. (1)- Doctrinele nihiliste i eticizante, domin spectrul teoriilor politice din SUA i Europa Occidental n perioada postbelic. nelegem prin nihilism (lat. nihil = nimic), concepia care neag instituiile, morala, tradiiile culturale existente ntr-o societate, fr s le opun n schimb altele superioare. Nihilismul militeaz pentru distrugerea autoritii i, ca atare, este confundat cu anarhismul sau asociat cu terorismul. Unii dintre susintorii nihilismului i manifest simpatia pentru starea natural originar cnd oamenii duceau o via solitar, simpl, brutal. a)- Unele doctrine nihiliste au drept fundament teoretic un suport umanist tradiional. Nihilismul de factur umanist tradiional exprimat n SUA de J.Dewey are ca punct de plecare argumentul scepticismului conform cruia ceva poate fi ntr-un fel sau altul, dar mintea omeneasc nu posed un criteriu obiectiv pe baza cruia s demonstreze c ceva e adevrat n raport cu altceva care e fals. Concluziile nihilitilor americani sunt dou. Prima ar fi aceea c nu exist un criteriu obiectiv pe baza cruia putem s demonstrm c o realitate este democrat n opoziie cu altele care vor fi nedemocrate. A doua concluzie este c, din analiza fcut tuturor tipurilor de realitate, doar o singur eviden este cert : credina n omul de rnd, considerat ca valoare suprem, numit de Dewey valoare sacr. n viziunea nihilitilor europeni, democraia este o credin n instituiile europene, este o tradiie i totodat o filosofie. Democraia este neleas att ca umanism centrat pe libertate, egalitate i fraternitate, sar i ca mod de trai (occidental, opus, de exemplu, celui asiatic). De abia n ultim instan i totul accesoriu democraia este i o form de regim politic. Concluziile nihilismului european se pot rezuma la sintagma : nu tiu ce este democraia, dar respectm individul ca valoare suprem. b)- avnd o baz tehnocrat, o a doua categorie de doctrine nihiliste i eticizante s-au dezvoltat avnd o fundamentare teoretic impus de tehnologia de tip intelectual. Facem urmtoare precizare : tehnologia de tip intelectual este cauza unic a progresului general (sau, cum spunea Friedman, tehnologia de tip intelectual deschide toate uile). Genernd societile postindustriale, revoluia tehnic face ca relaiile de proprietate s devin nesemnificative. Din acest moment, decizia politic nu mai este luat n conformitate cu interesul economic, interesul de proprietate sau de clas, ci n conformitate cu noua tehnologie. Concluzia nihilitilor este urmtoarea: graie tehnologiei de tip intelectual, decizia care este esena puterii se transform din decizie politic, pe temeiul proprietii n decizie tehnic pe temeiul noii tehnologii intelectuale. 27

Locul burghezului proprietar i al proletarului neproprietar este luat de dou clase noi : tehnocraii (care dein conducerea i puterea) i tehnicienii (noua clas dominant). Pentru c n noua situaie, dominarea este tehnic rezult c aceleai legi obiective ale noii tehnologii se impun n mod absolut att celor care domin (tehnocrailor) ct i celor care sunt dominai. Rezult de aici, spun nihilitii, consensul general de clas, social i politic n care dominanii i dominaii activeaz pentru meninerea i optimizarea noului sistem n curs de constituire (J.Elbul). din noul sistem lipsit de antagonismul de clas se nltur astfel, conflictul i are loc o dezideologizare a claselor, maselor i a opiniei publice. Prin extensie, se impune concluzia c statul s-a dezideoelogizat, c partidele s-au depolitizat. Logic i legic, democraia a murit. (J.Elbul) (2)- Doctrinele pluraliste i poliarhice ale democraiei se situeaz la polul opus nihilismului. Sunt teoriile care domin ideologia contemporan, gndirea politic, filosofic i sociologic. Considerate schematic, doctrinele pluraliste presupun dou aseriuni fundamentale : regula de procedur totalitar sau regula de procedur democrat. Regula de procedur democrat consfinete constituional pluralitatea de partide i grupe de veto. Conform acestei reguli de procedur, n stat funcioneaz trei puteri, legislativ, executiv i judectoreasc, desprite riguros n conformitate cu forma pe care o capt regula de procedur dintr-o constituie concret determinat. n aceste condiii, democraia nu poate fi dect reprezentativ. Dac n plus exist i o lege electoral i un sistem electoral care s presupun alegeri periodice, atunci democraia presupune o pluralitate de partide, grupuri de veto i grupuri de interes. Dac acestea din urm acioneaz pe pia, partidele i grupurile de veto, ca instituii politice (care exist n calitatea lor de reprezentante ale grupurilor de interes) acioneaz n sfera autonom a politicului. n zona politicului se produce competiia echivalentul concurenei pe pia - care presupune compromis i consens. Confruntarea n sistemul democrat are ca rezultat compromisul, din care rezult consensul. Compromisul i consensul politic, realizat la nivel parlamentar, dau stabilitate celorlalte dou puteri (executiv i judectoreasc) i fac s funcioneze obligaia politic pe care i-o asum guvernanii n raport cu guvernaii. Astzi, prin pluralism politic este neleas ordinea politic i juridic care permite forelor socialpolitice organizate s manifeste o diversitate de opinii i interese ntr-o confruntare liber. Pluralismul politic democratic pornete de la premisa c ntre puterea statului i ceteni trebuie s se interpun mai multe organizaii politice, sindicale, activitatea acestora putnd echilibra i controla puterea. ntr-un sens mai profund, pluralismul politic nu nseamn pur i simplu o pluritate de grupuri organizate, ci o suveranitate divizat, admiterea principiului separrii puterilor n stat. Pluralismul este astfel opus totalitarismului i practicii partidului unic, a sindicatului corporatist de stat sau a religiei de stat unice, care tind spre realizarea unei omogeniti, a corpului social din punct de vedere politic (unitatea moral-politic) (apud S.Tma, 1993, 205). Lucrarea de referin a democraiei aa cum este ea neleas astzi i aparine lui Schumpeter (Socialism, capitalism, democraie.). Sinteza realizat de acesta valorific trei direcii de gndire cu originile n Europa, direcii care, dei aparent opuse i conflictuale, sunt n realitate convergente i complementare : poziia decizional (Hans Kelsen), teoria elitelor (Mosca, Pareto, Weber) i poziia totalitar a lui M.Weber. A)- Din perspectiva decizional propus de Hans Kelsen, democraia este o metod care presupune o pluralitate de partide i grupe de veto n luarea deciziei. 28

Democraia este, astfel, opus totalitarismului care reprezint partidul unic n luarea deciziei. B)- Poziia elitar este, evident, opus teoriilor populiste. Clasicul teoriilor elitare rmne Gaetano Mosca. n mod natural, fatal, subliniaz Mosca, orice societate se scindeaz, se submparte n dou clase de persoane : una minoritar, denumit elit, care, n mod natural, deine puterea, i alta, o majoritate, pe care o numim mase, popor, naiune i care, n mod fatal, este lipsit de putere. Pentru Mosca elita este clasa politic guvernant sau dirijent, iar masele populare (sau naiunea) reprezint clasa politic guvernat sau dominat. n acest punct al analizei sale, Mosca introduce trei concepte : formula politic, elita guvernant sau clasa politic i elita virtuoas. Celor trei formule politice le corespund trei clase politice sau guvernante. ntre acestea dou sunt exemplare : clasa politic nchis i clasa politic deschis. La ntrebarea cum poate o minoritate, numit elit, s domine o majoritate, numit popor ?, Mosca rspunde organizarea este secretul i misterul. Altfel spus, masele nu se pot organiza, rmn dominate de instinctele gregare, de turm. O minoritate doar prin simplul fapt c este o minoritate natural, se organizeaz. De aici rezult puterea care e, n mod fatal, monopolul acelei minoriti pe care o vom numi clas politic guvernant. Plecnd de la faptul c formula politic determin clasa politic, Mosca identific trei formule politice (teocrat / autocrat, birocrat i eleno-italic) i trei clase politice (nchise sau egal caste pentru prima formul, transformate n nchise pentru a doua formul i deschise pentru a treia formul. Clasa deschis proprie formulei eleno-italice sau liberale se manifest prin dou ipostaze : fie prin deschidere necontrolat (situaie cere conduce la demagogie i anarhism), fie prin deschidere controlat ceea ce face posibil i real democraia, aa cum a fost ea definit prin regula de procedur. O elit (clas politic) practicnd o deschidere necontrolat admite toi veleitarii aprui n clasa non-politic (guvernat). Rezultatul este demagogia i anarhismul. Elita politic virtuoas (clasa politic virtuoas) este aceea care practic o deschidere controlat n sensul c recunoate existena elementelor de elit nscute n clasa non-politic (guvernat) i le primete la sine respingnd veleitarul (individ-grup) care nu este element elitar. Rezult de aici capacitatea clasei politice de a se acomoda cu schimbarea (progresul istoric) i, fapt esenial, de a programa, de a conduce aceast schimbare n sensul cerut de istorie. E evident, demonstreaz Mosca, faptul c elitarii, venii din clasa non-politic, vor alctui n clasa politic stnga acesteia. n opoziie cu dreapta clasei politice, noua stng va impune schimbarea i transformarea, ceea ce este echivalent cu capacitatea clasei politice de a rspunde cerinelor istoriei i devenirii (evoluiei) sociale. ntlnim elita virtuoas, spune Mosca, n ceea ce numim democraia european azi, ct i n ceea ce am numit democraia antic, greco-roman, sau democraia n Comunele Italiei n vremea Renaterii. Concluzia lui G.Mosca este urmtoarea. Deschiderea necontrolat produce demagogie i anarhism, urmarea fiind revoluia, sfritul formulei politice. Vinovatul ntotdeauna i n exclusivitate este unul : clasa politic. Aadar, cauzele prbuirii tuturor civilizaiilor trebuie cutate, i cutndu-le le vom gsi n interiorul clasei politice. Elita virtuoas e aceea care produce capacitatea de a face istorie prin evoluie fr revoluie. Aa se explic faptul c formulele politice pot coexista (n timp i spaiu). C)- Poziie totalitar n raport cu cea exprimat de Schumpeter este cea a lui Max Weber, el nsui reprezentant al elitismului i clasic al economiei burgheze. 29

Capitalismul liberei concurene presupune autodeterminarea prin contact, pe pia. Pentru Weber, capitalistul are ca trstur dorina de ctig. La aceasta, Epoca modern adaug orientarea spre raionalizarea existenei prin munc disciplinat, eficien i orientare achizitiv (ascetism practic). Organizarea raional a muncii i orientarea ascetic spre profit, reprezint baza noului edificiu economic care contribuie la unificarea celor dou mari invenii ale istoriei (organizarea raional a muncii libere i tehnologia ntreprinderii capitaliste). Pentru Weber, concurena de pe pia se transpune n concuren n clasa politic i n structura de putere. Concomitent cu schimbarea, n capitalism se face trecerea de la libera concuren la monopolism (imperialism). Ia natere astfel, un totalitarism economic (n care monopolul de proprietate dicteaz) i un totalitarism politic n care puterea, prin stat, prin clasa politic, dicteaz. Din aceast perspectiv, concluzia lui Weber nu ne mai surprinde : Capitalismul este o nchisoare confortabil a popoarelor n care nu mai exist democraie. Ceea ce Weber denumea capitalism totalitar devine n perioada postbelic societate industrial avansat i, ulterior, conform proieciei futurologice realizat de analitii vest-europeni i americani, societate postindustrial. Realitatea i dezvoltrile contemporane ale modelului societii postindustriale contrazic previziunile weberiene (pentru c astzi, democraia este mai real ca oricnd), validndu-l pa Gaetano Mosca (pentru c termenul de elit virtuoas guvernant este verificat prin realitile politice empiric observabile). ncercnd s rspund la ntrebarea cum se produce puterea ?, John Galbraith (consilier al lui J.F.Kennedy, sociolog i economist), elaboreaz teoria puterii compensatoare. Punctul de plecare al analizei sale l reprezint identificarea a dou produse istorice reale : monopolul de proprietate i monopolul forei de munc. n formula monopol de proprietate monopol al forei de munc, Galbraith introduce statul, ca arbitru de situaie (n determinarea lui concret de guvern n funcie). Din calitatea sa de arbitru ntre cele dou monopoluri rezult puterea compensatoare. Cum anume se produce puterea compensatoare ? se ntreab Galbraith, i tot el rspunde c, n condiiile n care monopolul forei de munc preseaz eficient asupra monopolului de proprietate, l oblig pe acesta la mprirea profitului i pierderilor. Prin instrumente de for i persuasiune, statul, n calitate de guvern n funcie, susine aceast presiune exercitat asupra monopolului de proprietate. Legalitatea instrumentelor de for i persuasiune ale statului decurge din setul de legi. Legitimitatea acestei aciuni legale a statului rezult din obligaia politic care, n linii generale, vine tocmai din partea monopolului forei de munc (i care, evident, n sistemul electoral protejeaz statul mpotriva presiunii pe care o realizeaz monopolul de proprietate). Puterea compensatoare const n faptul c statul astfel protejat protejeaz la rndul lui, monopolul forei de munc mpotriva monopolului de proprietate printr-o dubl determinare. Pe de o parte, legitimitate i legalitate rezultate din obligaie politic asumat de mas, iar pe de alt parte, for i autoritate absolut a legilor n faa crora se supun toi. Astfel, concluzioneaz Galbraith, se justific : a) politica de intervenie a statului n sfera economic, intervenie ce asigur redistribuirea venitului naional de la cei bogai ctre cei sraci; b) politica social a statului; c) compatibilitatea democraiei cu liberalismul (devenit ns neoliberalism).

30

Alturi de teoria puterii compensatoare a lui Galbraith, se nscriu ca doctrine pluraliste ale democraiei doctrina poliarhic, teoria grupurilor de veto i teoria democraiei sociale. Poliarhia este un concept elaborat de ctre analistul nord-american Robert Dahl pentru caracterizarea evoluiei politice contemporane, n direcia stabilirii unui ansamblu larg i difereniat de instituii pentru practicarea democraiei pe scar larg, respectiv ideea unei pluraliti de centre de decizie. Poliarhia este asociat cu democraia i pluralismul. R.Dahl propune ca, n cazul democraiei ntr-o societate postindustrial, termenul de guvern al poporului s fie nlocuit cu cel de guvern acceptat, aprobat de ctre popor. Din aceast perspectiv, Dahl definete poliarhia ca fiind situaia n care poporul, fr a guverna, are dreptul exclusiv de a-i alege reprezentanii i de a controla structura de guvernare, de a schimba guvernul prin respectul strict al regulii constituionale. Conceptele consacrate n poliarhie sunt centrul sistemului politic, periferia sistemului politic i consensul. Centrul sistemului politic este alctuit din elitele de guvernare. Lor le aparine puterea care, n calitate de monopol, produce decizia. Acest centru funcioneaz pe baza unei reguli de procedur poliarhic rebotezat democrat de ctre gndirea contemporan. n centrul sistemului politic se produce concurena, lupta politic i ideologic din care rezult compromisul i consensul neles drept consens activ din care decurg deciziile. Clasa guvernat (masele, poporul) alctuiete periferia sistemului politic. Periferia este nonpolitic, nonideologic, avnd la baz grupurile primare. Aici, consensul este pasiv dar, dei este lipsit de putere, realizeaz controlul riguros i nlocuirea indivizilor ce alctuiesc structurile de guvernare. Consensul este o realitate complex care funcioneaz n clasa politic (n centrul sistemului politic) n calitate de consens activ, dar care, n condiiile regulii de procedur a pluralitii, funcioneaz i la periferia sistemului politic n calitate de consens pasiv. Consensul pasiv este o realitate istoric consfinit constituional i respectat n mod absolut de ctre guvernani i guvernai. Acest respect ar putea induce concluzia perfeciunii democraiei. n realitate ns, spune Dahl, lucrurile nu stau chiar aa pentru c indivizii, odat ajuni n structurile de guvernare, manifest rul ontologic exprimat desvrit n gndirea liberal de ctre lordul Acton n celebra formul : Puterea corupe. Orice putere corupe. Puterea absolut corupe n chip absolut. Clasa nonpolitic poporul se gsete ntr-o relaie cauzal necesar cu centrul sistemului politic pe care, aparent, l i produce. n realitate, nu periferia sistemului politic produce centrul sistemului politic ci, ntr-un sistem democrat, ea doar l accept n i prin sistemul reprezentativitii. Subliniem precizarea lui Dahl : poporul doar accept s fie guvernat de ctre una sau alta dintre elite, acestea fiind un dat ontologic. Poporul are n exclusivitate dreptul de a controla activitatea elitelor i de le schimba, dar nu se poate autoguverna. Treaba poporului este s opteze ntre elite (consensul este pasiv) i nu s ia decizii. Concluzia doctrinei poliarhice este c, ntro poliarhie, poporul este suficient de puternic pentru a controla i schimba guvernanii. Nu este ns capabil i nu poate fi capabil s se autoguverneze. Trsturile principale ale poliarhiei se refer la : a) extinderea sufragiului practic la toi membrii aduli ai societii; b) alegeri libere i corecte; c) exercitarea controlului asupra reprezentanilor oficiali, inclusiv prin dreptul de a-i revoca; d) dreptul oricrui cetean de a candida pentru posturi oficiale; 31

e) libertatea expresiei; f) existena pentru ceteni a posibilitii de a obine informaii din surse alternative; g) constituirea de numeroase organizaii ale societii civile i multiplicarea drepturilor individuale. R.Dahl caut s demonstreze c o guvernare poliarhic constituie un rspuns pentru toate problemele cu care se confrunt viaa politic, datorit competiiei grupurilor de interese, indiferenei i slabei informri a publicului, dominrii a vieii politice de ctre o elit restrns. Maurice Duverger este reprezentantul teoriei grupurilor de veto sau de presiune (1951, Les Partis politiques). n sens general, se afirm c n statul contemporan proprietatea a difuzat la nivelul tuturor categoriilor sociale. Statul devine al tuturor intereselor, sub forma de stat al partidelor i grupurilor de veto. Duverger definete grupul de veto sau de presiune drept o structur de persoane care exercit presiuni politice pressing politic asupra legislatorului (prin tradiie) i, mai de curnd, asupra executorului (prin opinia public) pentru a obine modificri de legislaie, aciuni guvernamentale i comportamente de mas prin care s fie satisfcute interese aici i acum ale marilor grupe de interese. n ceea ce privete partidul politic, acesta este un grup de adeziune n relaia cu un grup de situaie, dar deosebit de acela. Este deosebit pentru c grupul de situaie poate fi o clas social sau o categorie social, n timp ce partidul politic reprezint doar forma instituionalizat n i prin care se d expresie intereselor grupului de situaie din perspectiva adeziunii (sau altfel spus, este de ateptat ca muncitorii s adere la partidele de stnga, iar intelectualii la partide pe un diapazon de la centru spre dreapta). Temeiul oricrui partid politic este puterea, n sensul c ntreaga activitate vizeaz cucerirea puterii sau participrii la putere. Orice partid politic are funcii i roluri parlamentare, guvernamentale, ideologice i electorale, de contientizare i organizare a grupului sau grupelor de situaie pe care le reprezint. Grupul de veto se deosebete radical de partidul politic deoarece nu este o structur instituionalizat politic a grupurilor de situaie, nu reprezint interesele generale ale acestora i nici nu au ca scop cucerirea puterii sau participarea la putere. Raiunea de a fi a grupului de veto este influenarea puterii prin intermediul pressingului, pentru a obine modificri de legislaie sau schimbri ale comportamentului politic n vederea satisfacerii imediate a intereselor de grup. O definiie complet a grupului de presiune ne-o ofer S.Tma (1993, 120). Grupul de presiune este un grup cu un grad relativ de organizare, desigur neoficial, care urmrete influenarea direct sau indirect a activitii parlamentare i guvernamentale n direcia propriilor sale interese. Spre deosebire de partidele politice, care caut s dein puterea, grupul de presiune este, n principal, interesat s influeneze deciziile politice, formarea politicilor publice i i aduce, totodat, contribuia la recrutarea de elite politice, la realizarea procesului de comunicare politic etc. Grupurile de presiune, spre deosebire de grupurile de interes, sunt competitive, exercit presiuni asupra factorilor de decizie din structurile administrative i politice pentru a realiza scopurile urmrite. Unii consider c activitatea partidelor constituie procese autorizate, iar activitatea grupurilor de presiune reprezint procedee tolerate. Grupurile de presiune in de existena lobby-ismului ca tradiie n SUA (lobby reprezint culoarul lung din cldirea Capitoliului n SUA, sau a Parlamentului n Marea Britanie, unde deputaii se ntlnesc cu tere persoane). n SUA aceste lobby au aprut, iniial, ca birouri de specialiti alctuite, de regul, din btrni, juriti i 32

economiti (ce avuseser n perioada anterioar funcii n administraia de stat sau n justiie) i care aveau rolul de a influena puterea legislativ sau aciunile administrative. Istoriografia american semnaleaz dou practici de lobby : practica legal pe de o parte i, pe de alt parte, practica imoral. O reglementare federal numit Lobbying Act (1946) consfinete statutul i activitatea grupelor de veto. n plus, aceast reglementare oblig grupurile de lobbyiti s indice mijloacele lor financiare i s dea lista membrilor acreditai pentru a fi admii pe culoarele Congresului SUA. n Europa, fenomenul este mai restrns. Practica de lobby ilegal mai este denumit i rsucirea braului adversarului. Un exemplu ultracunoscut de acest gen este urmtorul : pe domeniul personal al familiei Kennedy este gsit cadavrul secretarei acestuia. Pentru a-l fora s se retrag din cursa prezidenial, un grup de lobby l amenin pe Kennedy c va da publicitii fotografii realizate chiar n ziua morii secretarei, i care i surprind pe cei doi mpreun. Chiar dac nu a fost implicat n moartea secretarei, pentru a evita scandalul, ultimul Kennedy s-a retras din cursa prezidenial. Duverger clasific grupurile de veto n interne sau externe, ambele categorii suportnd ns o a doua clasificare : grupuri exclusive, grupuri pariale sau pseudogrupuri. Scopul grupurilor exclusive este pressing-ul politic, dar i alte tipuri legale de activiti. Pseudogrupurile ns, sunt acele grupuri care, dei nu i-au propus drept scop pressing-ul politic, l practic dup mprejurri. Toate cele trei categorii de grupuri pot alctui grupuri de veto interne (din cadrul parlamentului) sau grupuri de veto externe, private sau publice. Grupurile de veto private sunt alctuite, de regul, din indivizi n slujba unor mari companii naionale, transnaionale i care fac pressing asupra guvernelor altor ri. Grupurile publice, ns, include indivizi din structurile de guvernare ale unui stat. Prin intermediul grupurilor publice se realizeaz pressing politic, diplomatic, economic i tehnologic asupra altor state incluznd chiar ameninarea armat. Uneori, n pres se fac referiri la aciunile lobbitilor ca la activitatea unui guvern invizibil. n Europa, fenomenul este mai restrns. Lobbitii sunt adesea numii a treia Camer a legislaturii. n SUA, reprezentanii diferitelor lobby-uri depun mrturie naintea comitetelor Parlamentului i aduc la cunotina acestora fapte importante pentru legislativ, care servesc unor interese particulare. Exceptnd cazurile de mit i ofens criminal, guvernul american nu restrnge activitatea lor, dar atrage atenia asupra efectelor negative posibile ale operaiunilor ntreprinse. Astzi, aria de utilizare a conceptului grup de veto s-a lrgit considerabil. Vorbim despre existena unor grupuri de veto n organizarea claselor politice. Organizarea sindical a clasei muncitoare este un asemenea exemplu. n Marea Britanie de exemplu, sindicatele, prin tradiie, fac pressing att asupra legislativului ct i asupra executivului. Prin teoria grupurilor de veto, Duverger atrage atenia c, n interiorul partidelor politice, acioneaz nevzute, netiute, dar foarte puternice grupuri de veto (de presiune). n practica politic curent, apar alte dou tipuri de grupuri : cel parlamentar i cel de interes. Grupul parlamentar este alctuit din deputai i senatori n parlament, ca reprezentani ai unor partide sau micri politice i care, n general, adopt aceeai poziie politic. Acest tip de grup i definete i concerteaz poziia prin declaraii politice n toate problemele supuse dezbaterii parlamentare i intervenind n toate etapele procedurale. La un grup parlamentar pot adera i deputai independeni, care nu se supun disciplinei de partid. Preedinii grupurilor parlamentare sunt exponenii poziiei politice adoptate, poziie pe care o susin n edinele publice i n comisiile 33

parlamentului. Disciplina de vot poate fi impus unui grup parlamentar, dar se poate recurge i la regula libertii votului. Grupul parlamentar poate avea iniiative n ce privete moiunile de cenzur, sesizarea Curii Constituionale, cererile de convocare a parlamentului n sesiuni extraordinare etc. (apud S.Tma, 1993, 120). n Dicionarul politic al lui S.Tma gsim o scurt caracterizare a grupului de interes. Acesta este un ansamblu de indivizi care, n virtutea unor interese comune (materiale, morale, profesionale), se organizeaz ntr-un anumit grad cu scopul de a reprezenta, apra i promova aceste interese n viaa politic, economic, social i cultural. Grupurile de interese sunt sau devin parteneri, mai mult sau mai puin importani, ai factorilor de decizie din cadrul puterii politice. Relaiile lor pot crea situaii de colaborare sau de conflict. Statul n funcie de regimul politic poate s refuze legitimitatea grupului de interes din motive politice sau juridice, dar poate s accepte existena lor i s le coopteze n procesul politic, economic, social sau cultural. Unii susin c materia prim a procesului politic nu este interesul manifestat printr-un comportament individual, ci interesul mprtit cu alii n cadrul unui grup. n practic ns, aciunea colectiv nu este singura form de manifestare politic ntruct intervin i comportamentele individuale importante pentru destinul politicii, cum este aciunea individual de votare sau modul n care acioneaz conductorii de partid sau de stat. Grupul de interes se poate manifesta ca un grup de presiune, cnd ncepe s exercite, direct sau indirect, presiuni asupra puterii politice pentru a influena deciziile acesteia. n perioada anilor 70, M.Duverger lanseaz sloganul Vestul se socializeaz. Estul se liberalizeaz. Sociologul francez emite ipoteza potrivit creia, n contextul dezvoltrii tehnologiei de tip intelectual generalizate att n Occident ct i la Moscova se produce treptat, o convergen capitalism socialism astfel nct, ntr-o perioad eclectic, valorile celor dou vor coabita n planul democraiei. Se va produce, astfel, marea transformare a socializrii Vestului prin participarea forei de munc la procesul de luare a deciziei ca urmare a difuzrii proprietii iar Estul va fi marcat de liberalizare, prin apariia i dezvoltarea unor structuri instituionale ce in de ceea ce generic sunt numite drepturile omului. De aici rezult n Est o democraie reprezentativ n plan politic i o economie de pia. Astzi, acest scenariu al democraiei sociale este, aparent epuizat, ca urmare a prbuirii sistemelor socialiste din Est. Spunem aparent, cnd ne referim la valabilitatea teoriei democraiei sociale a lui Duverger, pentru c, dei estul socialist s-a prbuit, au mai rmas alte state comuniste. China este exemplul de ar comunist n care a fost implementat o economie social de pia. Jan Timbergen introduce n gndirea occidental a anilor 60 conceptul de economie mixt optim, nici capitalist, nici socialist, rezultat din tehnologia de tip intelectual i care se impune ca o necesitate absolut prin legile obiective ale acestei tehnologii. n raport cu aparatul (respectiv sistemul de inteligen obiectivat n tehnologia intelectual), o singur economie naional i mondial este optim : aceea pe care aparatul o impune. Economia de pia, subliniaz Timbergen, nu poate fi dect acea economie mixt optim. Facem precizarea c prin tehnologie de tip intelectual, Timbergen sugereaz c n centrul sistemului productiv se afl cunotinele de factur intelectual, exact, tehnic, a naturii, cunotine care se obiectiveaz instantaneu n tehnologie. Sistemele democratice sunt imperfecte, afirm R.Dahl (1989, Democracy and Its Critics), pentru c sunt confruntate cu anumite contradicii interne, denumite paradoxuri ale democraiei. Din cauza acestora, n interiorul societii se nasc 34

tensiuni ce pot, n form extrem, s conduc la slbirea democraiilor i chiar la nlocuirea lor cu regimuri autoritare. Dar care sunt, n opinia lui Dahl, contradiciile care se manifest n mod normal i permanent ntre laturile procesului politic democratic ? Acestea se manifest ntre consens i conflict, ntre reprezentativitate i guvernabilitate i ntre legitimitate i eficacitate. a)- Tensiunea dintre conflict i consens se produce datorit faptului c democraia, prin natura sa, este un sistem de competiie pentru putere, instituionalizat (libera concuren n economie, competiia electoral n politic). Competiia genereaz conflicte ce pot atinge niveluri care amenin pacea civil i stabilitatea politic. n aceste condiii, conflictul trebuie meninut n limite acceptabile prin intermediul consensului, coeziunii, a voinei de cooperare ntre factorii politici. Nevoia de toleran din partea opoziiei politice, manifestarea flexibilitii, moderaiei i a spiritului de civilitate din partea tuturor forelor politice sunt cile practice de echilibrare a tensiunilor dintre consens i conflict n cadrul sistemelor democratice. (S.Tma, ed.cit., 73) b)- n Dicionar politic instituiile democraiei i cultur civic (1993) sunt analizate raporturile dintre reprezentativitate i guvernabilitate. nainte ns, trebuie s facem distincia ntre democraia direct (din acest punct de vedere democraia este un sistem de instituii i relaii prin care membrii societii acioneaz direct, ca autoritate elaboratoare de politici) i democraia reprezentativ (politica este elaborat de ctre reprezentani, n numele celor care i-au ales). Democraiile actuale militeaz pentru o larg reprezentativitate a curentelor politice din cadrul populaiei. Pentru a fi ns stabil, un regim democratic trebuie condus cu fermitate i hotrre, guvernul trebuind s rspund nu numai intereselor diverselor fore politice ce reprezint populaia, dar s i medieze interesele n conflict sau s se ridice deasupra intereselor mrunte. Dificultile pot fi depite prin efectuarea de corecturi n planul reprezentativitii. Una din ci este restrngerea fragmentrii forelor politice stabilind prin lege un procentaj minim ce trebuie ntrunit n urma alegerilor de ctre un partid pentru a putea intra n parlament (n Germania 5%). Fragmentarea excesiv a reprezentrii duce la parlamente slabe i guverne de coaliie cu o capacitate de guvernare sczut. c)- Raporturile dintre legitimitate i eficacitate genereaz dificulti n instituia democraiei. Pentru a fi stabil, o guvernare democratic, are nevoie de consimmntul celor guvernai. Acest consimmnt va depinde, dup prerea lui R.Dahl (1989) de eficacitatea aciunilor ntreprinse de cei ce guverneaz societatea, care trebuie s dovedeasc practic capacitatea lor n rezolvarea problemelor economice i sociale precum i n nfptuirea unei stri de ordine i justiie. ncercnd s fie eficieni, guvernanii ar putea s aplice politici nepopulare care vor duce la pierderea consimmntului maselor. Invers, guvernul care promoveaz politici pe placul populaiei (orientarea populist) ar putea s nu fie eficace economic i astfel, prin msurile luate, s amenine viitorul unui regim democratic. Care sunt perspectivele democraiei n societatea contemporan ? n aceast privin Winston Churchill remarca : nimeni nu pretinde c democraia este perfect sau neleapt. ntr-adevr, s-a spus c democraia este cea mai rea form de guvernare, exceptnd toate celelalte forme care au fost ncercate din timp n timp. n ciuda imperfeciunilor, democraia rmne cea mai bun modalitate de a conduce treburile publice ale unei societi, numai dac se respect principiul suveranitii poporului (ceea ce nseamn c guvernarea poate fi legitimat numai prin voina celor guvernai). Acest principiu trebuie deosebit de procedurile democratice 35

care sunt mijloace ce permit punerea n eviden a voinei poporului. Principala procedur sunt alegerile. Alte proceduri ajut la funcionarea n bune condiii a sistemului democratic separarea puterilor, limitarea mandatului pentru reprezentanii poporului, precizarea anumitor reguli constituionale, etc. (Dicionar politic, 1993). Democraia reprezint un proces istoric cptnd expresii superioare pe msura dezvoltrii sale istorice. (S.Tma, ed.cit., 74) Din alt punct de vedere, R.Dahl (1989) distinge trei etape : faza democraiei antice, limitat la dimensiunile statului-cetate : democraia atenian, democraia spartan i democraia corintian ; faza democraiei moderne, proprie statului contemporan, caracterizat prin evoluia democraiei reprezentative ; faza democraiei viitorului. ntr-o democraie a viitorului, spune Dahl, trebuie s ne ateptm la dou direcii de dezvoltare . n plan transnaional - n genul Comunitii Europene - i n cadrul intern al statelor, prin amplificarea autonomiei locale i a descentralizrii. (apud S.Tma, ed.cit., 75) Trsturile ce caracterizeaz democraia modern sunt, dup prerea lui R.Dahl (1989), urmtoarele : a)- instituirea reprezentrii (un corp electoral alege o adunare prin scrutin periodic, secret, adunare care reprezint poporul n exercitarea puterii); b)- extensia demos-ului la aproape ntreaga populaie adult (excluzndu-se doar strinii i cei deficieni mintal); c)- limitarea democraiei directe, care nu se mai poate practica oricnd n noile dimensiuni ale statului-naiune; d)- diversitatea puterii politice, exprimat prin multitudinea de interese ce sunt promovate de partide i alte formaiuni politice; e)- clivajul politic i concurena dintre forele politice; f)- apariia poliarhiei, respectiv formarea unui mare numr de instituii necesare desfurrii vieii democratice pe scar larg; g)- pluralism social, exprimat prin existena a numeroase organizaii cu autonomie relativ (societatea civil); h)- multiplicarea drepturilor i libertilor individuale garantate prin prevederi constituionale, legi i tribunale. n plus, n democraia modern, concurena i lupta politic sunt considerate fenomene normale. Pentru meninerea ordinii publice, guvernanii dispun de forele necesare : poliia i armata. Raymond Aron (Dmocratie et Totalitarisme, 1965) consider posibil coruperea regimurilor democraiei pluraliste n urma (a) nerespectrii regulilor constituionale, (b) manipulrii practicilor constituionale de ctre o oligarhie, (c) caracterul mult prea violent al competiiei dintre diferitele grupri ale forei politice ce deine puterea, (d) dificultilor ntmpinate n limitarea revendicrilor populare, (e) lipsa unei administraii competente. La aciunea acestor factori se adaug excesele pasiunilor partizane care resping compromisurile i blocheaz funcionarea regimului pluralist, ceea ce poate deschide calea spre lovituri de stat, violarea Constituiei i instaurarea de regimuri dictatoriale. (apud Tma, ed.cit., 77) n prezent, pe plan mondial, democraia exist n special sub dou forme particulare : democraie consociativ i democraie cretin. La aceste dou forme se pot aduga i altele : democraia direct, democraia economic i social, democraia formal, democraia local, democraia participativ, democraia pluralist, democraia reprezentativ. Conceptul de democraie consociativ s-a nscut direct din cercetrile comparative din sociologie i a fost propus de ctre Arend Lijphart ca model elitist 36

pentru societile fragmentate pe vertical. n perioada 1967-1974, diveri cercettori lucrnd separat n Olanda, Belgia, Elveia, Austria i Canada au descoperit simultan un nou tip de democraie caracterizat n acelai timp printr-o izbitoare stabilitate guvernamental i printr-o profund segmentare cultural. Un fenomen dublu este comun tuturor aceste experiene, n opinia lui M.Dogan (1990/1993, 98) : 1) segmentarea vertical a populaiei n comuniti religioase, de limb, etnice, rasiale sau ideologice ; 2) instituionalizarea procesului de negociere care are loc la nivelul elitelor acestor comuniti. Lijphart propune o nou tipologie, bazat pe ncruciarea a dou dihotomii : cultur politic omogen / cultur politic fragmentat i comportament competitiv al elitelor / comportament cooperant al elitelor. El construiete astfel patru tipuri de democraie : centripet, centrifug, consociativ i depolitizant (1968/1974). Pentru a nelege n ce condiii poate o democraie s apar i s se menin i de la ce grad de eterogenitate se poate vorbi despre o segmentare vertical organizat, A.Lijphart (apud M.Dogan, ed.cit., 98-107) face o scurt analiz comparativ a celor patru exemple clasice de democraie consociativ : Olanda, Austria, Belgia i Elveia. Pn n jurul anilor 70, Olanda a fost caracterizat de existena a cinci blocuri : unul catolic, dou protestante i dou laice (socialist i liberal). Fiecare bloc avea propriul su partid politic (care conta pe sprijinul a cel puin 90% din electoratul din propria comunitate). Fiecrui partid i era asociat un sindicat, adeziunea sindical bazndu-se, n principal, pe criterii culturale i religioase (n 1954, episcopii catolici le-au interzis enoriailor lor s se alture sindicatelor socialiste, sub ameninarea refuzului sacramentului). Fiecare bloc i avea propriile ziare. Sistemul colar era ns, principalul agent n divizarea vertical a rii. Pentru 75% din tineret, socializarea se ndeplinea ntr-un univers nchis, ncepnd de la grdini i pn la universitate. n asemenea condiii, subliniaz Lijphart, ceteanul avea foarte puine anse s-i fac prieteni n afara subculturii sale. Cstoriile mixte erau extrem de rare (n 1960, 94,7% dintre catolici erau cstorii cu catolice). Diversele comuniti triau, astfel, mpreun, dar nu se ntlneau niciodat. Austria era mprit n dou tabere ce triau ntr-o situaie de rzboi civil latent: Lager-ul socialist i cel catolic. Ambele partide aveau grupuri satelit i organizaii parapolitice care penetraser toate sectoarele societii : educaie, comunicare de mas, sindicate, divertisment, chiar i cimitirele. O alt trstur distinct este comunicarea vertical care leag masa de elit n interiorul fiecrei subculturi : n spatele scenei, puterea se concentreaz n minile doar ctorva actori. Se regsesc aceleai persoane n fruntea diverselor organizaii politice, religioase, culturale. A treia trstur a unui sistem politic segmentat vertical este c, n fiecare segment al societii exist o elit bine organizat, fidelii fiecrei tabere manifestnd o oarecare diferen fa de liderii lor. Democraia consociativ este, n mod necesar, mai elitist dect democraia competitiv. Aceast atitudine are consecine electorale : stabilitatea electoratului este o regul n democraiile consociative europene. O alt caracteristic a democraiei consociative este instituionalizarea negocierii ntre elitele blocurilor : atta vreme ct nici o tabr nu este n stare s obin majoritatea, agregarea trebuie ndeplinit printr-o adaptare a elitelor. Cu ct mai important i controversat este problema, cu att compromisul se produce la un nivel mai nalt. Astfel, Lijphart trage concluzia c democraia consociativ reine principiul proporionalitii : fiecare tabr este reprezentat n instituii proporional cu fora sa electoral. Dar, spune 37

Lijphart, dac n Parlament sau n alte instituii nu se poate realiza unanimitatea, sunt recomandate dou strategii : a) Prima strategie este ceea ce austriecii denumesc Junktim aducerea laolalt a mai multor probleme i ncercarea de rezolvare simultan a lor, prin concesii reciproce. b) A doua metod const n delegarea responsabilitii pentru cele mai dificile decizii celor mai influeni lideri din fiecare tabr. Parlamentul rmne sediul deciziilor numai n ceea ce privete problemele relativ uor de rezolvat. n majoritatea cazurilor, parlamentarii doar ratific deciziile luate la un nivel mai nalt, extraconstituional, de un grup de lideri. n Austria acest grup constituie Koalitionsausschuss-ul, iar n Olanda era format de Consiliul Social i Economic. n Elveia, deciziile sunt luate, dac este necesar, de Consiliul Federal, adic de guvernul nsui, care este compus din apte membrii. n Belgia, unde scindarea principal este cea lingvistic, reforma constituional din 1970 decreta c orice guvern, indiferent de culoarea politic, trebuie s includ un numr egal de francofoni i flamanzi. n Belgia, ca i n Olanda, anumite probleme sunt rezolvate chiar nainte de formarea guvernului, graie unui formateur care nu devine n mod necesar prim-ministru. n opinia lui Lijphart, pentru ca o democraie consociativ s apar i s se menin, sunt necesare ndeplinirea mai multor condiii : 1)- n primul rnd, trebuie s existe un echilibru ntre diferitele subculturi. Dac acestea sunt comparabile ca for, atunci ele vor fi mai nclinate spre cooperare. Este cazul Elveiei i a Olandei. n cazul Belgiei ns, exist dou subculturi care se confrunt, fiecare temndu-se de dominaia celeilalte. Francofonii sunt ngrijorai de superioritatea numeric a flamanzilor care, la nivelul lor, se simt frustrai de dominaia cultural a francofonilor. 2)- n al doilea rnd, trebuie s existe frontiere bine definite ntre subculturi. Separaia net are avantajul limitrii contactelor i, deci, a antagonismelor i a ocaziilor de conflict. n Elveia descentralizat, problemele culturale sunt rezolvate la nivelul cantoanelor (care se aseamn cu nite state mici, relativ omogene). n Belgia, majoritatea conflictelor se produc la frontiera dintre cele dou comuniti, francofon i flamand. 3)- Adoptarea principiului marii coaliii presupune, dup prerea lui Lijphart, integrarea a ct mai multe subculturi n jocul politic. Practica marii coaliii a fost ilustrat de Elveia ncepnd cu 1959 i Austria, ntre 1945 i 1966. n Olanda, cele patru Zuilen nu au guvernat niciodat mpreun n timpul erei consociative (1917-1967), dar coaliiile n schimbare au permis intrarea cnd unei tabere, cnd a alteia, n guvern. 4)- Dreptul de veto n domeniile de importan vital reprezint o garanie a drepturilor pentru minoritile culturale. Din 1970, n Belgia, de exemplu, o decizie parlamentar asupra unei probleme lingvistice nu este considerat valabil dect dac este adoptat de o majoritate dubl : una a deputailor francofoni, cealalt a deputailor francezi. 5)- Democraia consociativ acord subculturilor o autonomie considerabil n domeniile care le privesc direct. Dac ecologia rii o permite, aceast autonomie ia forma federalismului. Forumul democraiei consociative a fost practicat nu numai n Europa, ci i n Canada, Liban, Malaezia, Cipru, Uruguay i Nigeria. n studiul asupra democraiei canadiene, Kenneth D. McRae (1974, 61-238) evideniaz faptul c exist analogii ntre Canada i Elveia, fie i numai pe motivul relativei omogeniti lingvistice a 38

provinciilor. Federalismul canadian are ns cteva particulariti : statele federale din Canada constituie subculturi izolate, iar reprezentanii lor n Parlament nu au drept de veto. Formulele consociative sunt practicate mai ales n interiorul partidelor. n perioada 1957-1966, Nigeria a experimentat o democraie consociativ care a euat. Din 1979 a fost adoptat o nou Constituie cu trsturi consociative reale. nsumnd aproximativ un sfert din ntreaga populaie african, Nigeria se caracterizeaz printr-o parcelare n sute de grupuri etnice concentrate geografic. Primul tip de democraie consociativ adoptat n 1957 a euat pentru c frontierele statelor federale nu au coincis cu sciziunile etnice. Caracterizat printr-o mare stabilitate politic, n condiiile unei puternice stratificri verticale, sistemul consociativ a fost abandonat n Europa, ori s-a pulverizat, sub influene externe, ca n Liban. Paradoxal, tocmai n momentul cnd, n Austria i Olanda apar primele semne ale declinului acestui sistem, democraia consociativ este recunoscut pe deplin n sociologia politic comparat. n Austria, marea coaliie a fost abandonat n 1966, fiind nlocuit timp de 20 de ani cu alternana la putere a partidelor negru i rou. n Olanda, Verzuiling-ul ncepe s se fisureze n 1967, cele 5 partide tradiionale pierznd o parte din electorat n favoarea noilor i micilor partide care protesteaz mpotriva vechiului joc politic. Civa ani mai trziu, partidul protestant i cel catolic constituie o coaliie, Uniunea Cretin. n Belgia, conflictele lingvistice amenin serios echilibrul ntre familiile spirituale, catolice, socialiste, liberale. Numai n Elveia, structura consociativ este nc intact. M.Dogan (1990/1993, 104-105) identific factorii care contribuie la instalarea democraiei consociative i la declinul acesteia. 1)- Democraia consociativ se consolideaz sub presiunea unei ameninri externe. n Olanda, pactul consociativ a fost pecetluit n 1917 n timpul primului rzboi mondial, n Austria n momentul n care teritoriul su era ocupat de patru armate strine, printre care Armata Roie. n Belgia, democraia consociativ apare n timpul primului rzboi mondial. 2)- Din punct de vedere istoric, religia a fost principala surs de conflict i tensiune. Or, practica religioas s-a diminuat pretutindeni n Europa n ultima ptrime a acestui secol. n acelai timp, sistemul consociativ a reuit s stabileasc o pace religioas n Belgia, Austria i Olanda. Misiune istoric ndeplinit. (p.105). Din acel moment, sistemul consociativ a putut slbi fr a pune n primejdie instituiile pe care le-a ajutat s se formeze, i n special reeaua colar. 3)- Dezvoltarea tehnologic a mass-media i, n special, avntul televiziunii au schimbat cu totul canalele comunicrii sociale. Zidurile care separau subculturile sunt trecute astfel, cu uurin calvinistul este expus mesajelor socialiste, iar catolicul este confruntat cu liberalismul nonconformist. Pentru Lijphart, concluzia este evident : democraia consociativ corespunde unei faze istorice n dezvoltarea societilor pluralist-segmentate. Succesul ei permite nlocuirea mai lent sau mai rapid, cu un model mai competitiv. A.Lijphart prefer s integreze n acest moment consociativismul n conceptul mai larg de democraie consensual pe care l opune democraiei majoritii (1984, Democracies : Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries). Acest stadiu ar caracteriza acum numeroase ri din lumea a treia, unde sistemul consociativ este nc valabil. Nu este exclus ns interesul pentru o asemenea stabilizare democratic nou n ri din Europa Central i de Est. 39

Specific lumii contemporane este doctrina politic a democraiei cretine. n 1987, n Specificitatea lumii cretine, Rafael Caldera definete democraia cretin ca micare ce promoveaz n viaa politic principiile democraiei n asociere cu principiile filosofiei i eticii cretine. Termenul a aprut n 1948 cnd a fost denunat faptul c ordinea social creat de revoluia industrial i liberalism nu este compatibil cu morala cretin : pauperitatea nu este un dat al ordinii divine. n acest sens, devine o necesitate participare cretinilor la lupta pentru putere politic cu scopul de a orienta puterea obteasc i de a insufla vieii sociale spiritul cretin. Predecesorul democraiei cretine este considerat a fi Partidul Popular Italian ntemeiat dup primul rzboi mondial de ctre preotul Luigi Sturzo din Sicilia. Ulterior, dup 1945 au aprut numeroase partide democrat-cretine n Europa (Micarea Popular Republican n Frana, Partidul Democrat Cretin n Italia, Uniunea Democrat-Cretin n Germania) i n America Latin (Uniunea Civic n Paraguay, Falanga Naional n Chile, Partidul Social Cretin n Venezuela etc.). Democrat-cretinismul devine astfel doctrin i micare politic cu organizare internaional. Referind-se la formaiunile democrat-cretine, R.Caldera (1987) subliniaz c, dei au o orientare de inspiraie cretin sunt partide aconfesionale, separnd cmpul activitii politice de cel al aciunii religioase, ceea ce a creat condiii ca n cadrul lor s poat activa oameni de diverse convingeri religioase sau care nu se recunosc n nici o religie. Juxtapunerea elementului democrat i al elementului cretin este considerat de ctre N.Lotreanu ca o simbioz a dou elemente care nu pot fi luate separat : cretinismul nu poate fi neles dect n manifestarea i trirea lui democratic (apud C.Zamfir, L.Vlsceanu, coord., 1993, 162). De aceea militeaz pentru un personalism comunitar (sintagm propus de Y.Maritain), privit ca o sintez a obiectivelor gndirii democrat-cretine. Nu este astfel acceptat o democraie individualist, ntruct obiectul aciunii politice nu este individul ci comunitatea. Statul reprezint, n aceast perspectiv, comunitatea politic ; ntreprinderea este o comunitate economic ; popoarele constituie o adevrat comunitate internaional. n domeniul vieii politice, democraia cretin promoveaz realizarea democraiei depline, pluraliste i n continu nnoire, ntemeiat doar pe garantarea demnitii i libertii umane. Adepii democraiei cretine militeaz pentru o democraie comunitar, participativ i organic. Ei urmresc dreptatea social printro permanent participare a poporului n procesul decizional. Elementul cretin este considerat decisiv pentru a susine valori care nu se epuizeaz ntr-o form material, fapt care determin ca problema social cea care a determinat apariia ideologiilor dihotomice i a regimurilor politice totalitare s fie privit, nainte de toate, ca o problem moral (N.Lotreanu, Dicionar de sociologie, 1993, 162). Principiile care cluzesc o asemenea opiune sunt demnitatea persoanei umane, supremaia binelui comun i perfectabilitatea societii civile. R.Caldera (1987) precizeaz principiile care ghideaz activitatea partidelor democrat-cretine n economia social de pia i n viaa social : a)- principiul solidaritii claselor i grupurilor sociale n cadrul unei societi i a diferitelor societi naionale n spaiul regional i mondial (principiu opus egoismului liberal i urii de clas, proprie ideologiei socialiste), b)- principiul aciunii n subsidiar, care oblig statul s sprijine, s asiste i s completeze activitatea particularilor cnd aceasta nu este n msur s ating scopurile sociale propuse; 40

c)- principiul responsabilitii statului i a datoriei sale de a interveni n afacerile publice pentru a se realiza activitile cerute de binele public. Democraia cretin practic un sistem de aliane extrem de divers, plasndu-se de regul, n centru vieii politice i ncheind nelegeri politice att cu dreapta, ct i cu stnga, n funcie de contextul socio-politic. n general, se observ o evoluie ctre o atitudine moderat n problemele reformelor sociale (apud S.Tma, ed.cit., 76). Pe planul relaiilor internaionale, partidele cretin-democrate s-au grupat pe de o parte n Uniunea European Democrat-Cretin (UECD) varianta european i pe de alt parte, n Organizaia Democrat Cretin din America (ODCA) varianta latino-american. Primul congres mondial al partidelor i micrilor cretin-democrate a avut loc n 1957. n 1962, n Santiago de Chile, la al treilea congres mondial, s-a creat Comitetul Mondial al Democraiei Cretine i care, n 1982 la Quito, i schimb denumirea n Internaionala Democrat-Cretin (IDC). (B) Liberalism clasic. Liberalism modern i conservatorism. Aceast doctrin apare n climatul general al filosofiei luminilor din secolul al XVIII-lea n Frana i n Anglia. Doctrin politic a timpurilor moderne, liberalismul consider individul i libertatea sa drept valorile supreme ale vieii umane. Benjamin Constant, unul dintre principalii teoreticieni al liberalismului sublinia c libertatea este triumful individului att asupra autoritii care vrea s guverneze prin despotism, ct i asupra maselor care reclam dreptul de a supune minoritatea, majoritii. nainte de a analiza evoluia liberalismului de la liberalismul clasic fundamentat de A.Smith la liberalismul modern i, respectiv conservatorism facem distincia ntre liberalismul politic i liberalismul economic. a)- Liberalismul politic susine un regim politic bazat pe parlamentarism, pe pluritatea partidelor politice, pe concepia unui stat arbitru, pe libertatea ceteanului care se exprim, n mod esenial, prin vot. Cel mai sigur mijloc de a apra libertatea i drepturile indivizilor este de a restrnge intervenia statului la domeniul legilor, viznd meninerea pcii, garantarea libertilor i a justiiei (apud I.Mihilescu, Dicionar de sociologie, 1993, 330). Pentru a se evita dictatura, trebuie limitat puterea guvernului (n concepia liberal, aa cum am spus n capitolul anterior, puterea corupe iar puterea absolut corupe n mod absolut). Egalitatea indivizilor trebuie neleas, spun liberalii, ca o egalitate a anselor dect a condiiilor (toi trebuie s aib aceleai anse de plecare). Acetia accept, totui, crearea unui nivel minim sub care nici o persoan nu trebuie s coboare nivel ce poate lua forma programelor de asisten social sau a salariului minim garantat. Forma adecvat de organizare a statului este considerat guvernarea parlamentar. n plan politic, liberalismul este adeptul reformismului, a schimbrilor pariale i progresive. Liberalismul politic face distincia ntre stat i societate, recunoscnd necesitatea statului dar aprnd primatul societii. b)- Liberalismul economic susine o economie de pia care s funcioneze pe baza mecanismului cererii i ofertei, singurul capabil s creeze bogie pentru ansamblul societii (I.Mihilescu, ed.cit., 330). Este acceptat o repartiie inegal a veniturilor n msura n care conduce la o cretere a produciei pentru c, spun economitii liberali, este preferabil s mpari inegal bogia dect s se mpart n mod egal srcia. Se refuz nivelarea veniturilor dac aceasta duce la o srcie colectiv. 1)- Ce este liberalismul clasic ? 41

Fundamentat de Adam Smith (The Wealth of Nations, 1776) liberalismul clasic pleac de la observaia lui A.Smith c, n contextul pieei libere, strategiile individuale conduse de o mn invizibil concur pentru realizarea fericirii tuturor. Statul nu trebuie s intervin n mecanismele pieei deoarece binele fiecruia favorizeaz binele tuturor. Rolul statului este s asigure domnia justiiei, securitatea indivizilor i tolerana fa de diversitatea opiniilor politice i credinelor religioase. Astfel, statul are rolul unui paznic de noapte sau al unui jandarm care vegheaz la buna funcionare a ordinii naturale economice i de reprimare a oricrei ncercri de a submina ordinea statal. n afara acestor funcii, liberalismul clasic economic nu recunoate statului dreptul de a interveni n viaa economic, ntruct piaa liber constituie singura form de reglare social compatibil cu libertatea individului. Liberalismul clasic recunoate c relaiile de pia produc inegalitatea ntre oameni i suferin pentru unii dintre ei, dar cauza lor nu este o voin politic anume, ci jocul imprevizibil de oportuniti i anse individuale (apud S.Tma, ed.cit., 150). Tma identific sursele doctrinei liberale n Magna Charta din 1215 (ce avea ca obiect protejarea vieii i libertilor persoanelor n raport cu arbitrarul monarhului i administraiei sale). n secolele al XVIII-lea i al XIX-lea, teoria liberalismului este reprezentat de J.Locke, Benjamin Constant, Montesquieu, Adam Smith, David Ricardo, Alexis de Tocqueville, J.S.Mill, Guizot, J.Bentham. Ne vom opri la doi dintre acetia, Alexis de Tocqueville i Bejamin Constant. n opera sa Democraie n America (1835-1840), Tocqueville considera c individualismul este o form de patologie social, ca rezultat al regresrii de la calitatea de cetean la cea de izolare egoist n sfera vieii private. Depirea individualismului i reactivarea responsabilitii politice, sublinia Tocqueville, se realizeaz prin asociaii politice i industriale. n 1819, ntr-o conferin inut la Atheneul din Paris, i avnd ca tem Deosebirea dintre libertatea antic i libertatea modern, Benjamin Constant d forma clasic gndirii liberale, demonstrnd c n antichitatea greco-roman neleas ca Atena democrat i Roma senatorial nu exista libertate. Antichitatea greco-roman, chiar i atunci cnd funciona democrat, nu era o lume liber, ci neliber. Aceast antichitate, spune Constant, a produs doar egalitatea, neleas ca isonomie, isegorie i isocraie. Egalitatea Atenei s-a exprimat n isonomie, adic n egalitatea n faa legilor a tuturor oamenilor care erau liberi prin proprietate. Acest tip de egalitate presupunea c toi participau la elaborarea legii, supunndu-se apoi, necondiionat, legii care cpta astfel, rangul de suveran. Aadar, consider Constant, Atena a produs o egalitate politic n care nu putea s existe o libertate civil i nu exista pentru c omul liber, adic ceteanul, era, sclav al statului (statul neles ca suveran al legii). Isegoria reprezenta egalitatea la cuvnt. Toi, n calitate de oameni liberi aveau drepturi egale n a spune, fr a face. Aceast egalitate, atrage atenia Constant, produce demagogia, neleas ca opusul libertii. n sfrit, isocraia se refer la puterea egalilor, n sensul c, prin alegeri periodice sau tragere la sori, toi particip n timp la putere, n mod constant. Din aceast analiz, Constant concluzioneaz c democraia greco-roman era, n exclusivitate, o democraie direct ce producea i susinea egalitatea politic a oamenilor liberi, care erau, de fapt, sclavi ai statului prin rangul su de suveran al legii. Aadar, antichitatea greco-roman nu a cunoscut libertatea. Libertatea, spune Constant, este un produs modern i este un efect al aciunii proprietii private de tip 42

capitalist, neleas ca proprietate natural. n i prin aceast proprietate, legile naturii sunt legi ale societii i, invers, legile sociale sunt, n sfrit, legi naturale. Temeiul libertii moderne este aceast proprietate. n consecin, libertatea exclude egalitatea, i o exclude deoarece libertatea civil i are izvorul n proprietatea devenit natural. Aceast libertate civil cu temeiul proprietatea devenit natural determin libertatea politic. Aceasta este, spune Constant, libertatea oamenilor liberi n calitate de proprietari. Pe temeiul proprietii, libertatea civil exclude egalitatea civil, i dac libertatea civil produce libertatea politic, atunci conform logicii matematice libertatea politic exclude egalitatea politic. Concluzia lui Constant este c libertatea, n ntregul su, exclude egalitatea n ntregul su. Ceea ce vom numi democraie nu mai poate fi egalitate antic, i nu mai poate fi direct, ci, dimpotriv, ceea ce vom numi democraie este libertatea civil i libertatea politic, manifestate n calitate de democraie reprezentativ. (B.Constant). Amintim aici definiia dat libertii de ctre un ministru al reginei Victoria n secolul al XIX-lea : Libertatea este o aristocraie sntoas i viguroas acolo unde practic o deschidere controlat prin care este pregtit s primeasc la sine toi elitarii aprui n masa non-politic, dar la fel de pregtit s exclud vulgul. Din perspectiva teoriei lui B.Constant, se autodefinesc trei elemente ale liberalismului clasic. a)- Din punct de vedere economic, liberalismul reprezint trecerea de la statut la contract, adic de la relaiile fixe de grup, n calitate de proprietar la autodeterminarea individului-proprietate pe pia, ceea ce nseamn c, acum, totul se vinde, totul se cumpr. Legile nu sunt generate de ctre stat, ci ele sunt consecina liberei concurene. Apare sloganul laissez faire, laissez pass. b)- Din punct de vedere politic, liberalismul reprezint trecerea de la democraia direct la democraia reprezentativ ca libertate a elitelor de proprietate. Prima consecin este major, pentru c, proprietatea, n condiiile liberei concurene pe pia i guvernat de legi ale pieei, determin i impune norma de drept. Nu dreptul produce proprietatea, ci proprietatea produce dreptul care are doar rolul de a-i face pe toi s respecte regulile comportrii corecte pe pia. A doua consecin este c nu statul produce norma de drept, impunnd proprietii, ci dimpotriv, proprietatea a produs dreptul, statul devenind doar paznicul de noapte al proprietii. c)- Din punct de vedere moral, liberalismul este o etic individualist n centrul creia se afl interesul. La nceput (prima faz) s-a manifestat poziia filosofic raionalistumanist. Ea a produs teoria dreptului natural i teoriile contractualiste. Prima categorie, n expresie nord-american susine Dumnezeu Creatorul Ne-a fcut pe toi egali. A doua categorie, prin J.J.Rousseau subliniaz c Poporul este Suveranul. Judecat n manier liberal-clasic, aceast sintagm a lui Rousseau este gsit vinovat de a susine egalitatea i suveranitatea mulimilor, acolo unde inegalitatea a devenit natural, pe temeiul proprietii. ntr-o a doua faz, etica liberal a avut o dimensiune psihologic, manifestat n calitate de filosofie a aciunii. n sfrit, n ultima etap a evoluiei eticii liberale, umanismul a fost nlturat, iar temeiul explicit a devenit interesul liber de orice alt component, n manifestarea lui pe pia. Sub aspect metodologic, prezint o importan deosebit analiza liberalismului realizat de Friederich A. Hayek n lucrrile The Constitution of Liberty (1960) i Law, Legislation and Liberty (1970), studii prin care austriacul consacr renaterea liberalismului clasic n veacul al XX-lea. Exist, spune Hayek, dou viziuni filosofice asupra lumii i dou tipuri de realiti politice euro-atlantice : liberalismul francez, 43

continental sau raionalismul constructivist i liberalismul englez sau insular, devenit liberalism anglo-saxon. Din primul tip de liberalism a rezultat democraia modern i comunismul de tip moscovit. Din liberalismul anglo-saxon a rezultat statul de drept care este autoritar i nu democrat, n sensul tradiional. Prin extensie, liberalismul e compatibil cu autoritarismul, aa cum democraia este compatibil cu totalitarismul. a)- Liberalismul francez se fundamenteaz filosofic pe raiune, de unde rezult, mai nti, filosofia luminilor, apoi raionalismul modern. Din punct de vedere politic, acest tip de liberalism susine egalitatea n termenii antichitii greco-romane, avnd astfel ca rezultat teoria propriului suveran. Realitile europene numite democrate devin astfel produsul acestui liberalism care, iat, este strmoul socialismului modern. Voltaire exprim desvrit chintesena liberalismului francez prin enunul Vrei legi bune, dai foc celor vechi, facei altele noi. Este ca i cum, spune Hayek, raiunea impersonal a putea s scoat din sine nsi legile bune pe care s le comunice indivizilor, transformnd-le astfel, ceea ce ar putea s produc o resurecie moral n care societile ar fi precum n ceruri. Hayek continu : Aceast concepie este fals i absurd pentru c, n fond, liberalismul francez susine egalitatea i tirania majoritii alese Parlamentul , acolo unde domnete o profund inegalitate i unde elitele dein, n mod natural, puterea. Ulterior, n 1987, Hayek sublinia : aceast tradiie continental a produs comunismul lui Marx i totalitarismul sovietic. b)- Liberalismul anglo-saxon se fundamenteaz pe o filozofie empirist evoluionist, pe o psihologie n care simurile i nu raiunea, primeaz. n consecin, pentru acest tip de liberalism, raiunea este doar un instrument cu ajutorul cruia facem ordine n aciune i n cunoatere. Primul loc l dein deci, simurile, i prin simuri, aciunea. Aciunea, la rndul ei, presupune voin, iar voina presupune interesul. Interesul este al proprietii i proprietatea este nsui proprietarul, neles ca om liber n calitatea lui de individ cu simurile lui, cu interesele i aciunile lui. Rezult deci, din acest raionament c, individul este subiectul : n i prin el se realizeaz societatea i istoria. Din aceast perspectiv, subliniaz Hayek, trebuie respins, atunci, suveranitatea mulimilor ca fiind un concept fals. Trebuie de asemenea, respins ca fals suveranitatea parlamentului, pentru ca n final, s considerm i s respingem ca fals pretenia statului de a interveni, de a se amesteca n aciunile indivizilor. Acesta este autenticul liberalism ceea ce demonstreaz c aciunile se ntemeiaz pe interes, c subiectul su (al liberalismului, n.n.) este individul i c individul e liber n raport cu statul (1960). Liberalismul anglo-saxon respinge, exclude intervenia statului n treburile societii civile. Istoria liberalismului este implicit i explicit o istorie a burgheziei i, prin ea, a lumii moderne i contemporane. Liberalismul clasic ocup perioada ascensiunii, a maturitii i a victoriei obinute de ctre burghezie, prin instaurarea statului numit stat de drept. a) Este liberalismul care afirm c individul-proprietate este libertate ceea ce ar fi echivalentul democraiei reprezentative; b) Individul este subiectul, cel care produce i impune legea ; statul este doar paznicul de noapte al proprietii private. c) Norma de drept, ca expresie a proprietii, o consfinete pe aceasta ca fiind sacr. Norma are rolul de a impune regulile comportrii corecte, loiale pe pia.

44

d)

Liberalismul clasic este, prin definiie, antiegalitarist. Este un elitism raionalizat (i nu raionalist), prin intermediul categoriei de interes. De aici rezult concepia i consecinele ideologice i politice. e) Putem spune, urmnd raionamentul lui Hayek, c liberalismul clasic fundamenteaz concepia statul minimal-servitor al libertii i proprietii, stat cruia i este interzis imixtiunea n treburile societii civile i care are doar rol de a veghea ca toi factorii concureniali s respecte regulile comportrii corecte. f) Acest liberalism clasic a produs elita politic liberal clasic prin care a fiinat statul liberal modern ntlnit n Anglia sub forma monarhiei constituionale, n Frana sub forma republican i n SUA sub forma republican clasic. 2)- Liberalismul de tranziie i de compromis ocup spaiul istoric al trecerii de la libera concuren la monopolism specific Angliei, el a fost studiat de ctre J.S.Mill i H.Spencer. contemporan cu apariia i dezvoltarea marxismului, liberalismul de tranziie preia, dezvolt, exacerbnd chiar temeiurile liberalismului clasic, din perspectiva luptei surde care se d ntre elitele de proprietate i majoritile alese. Ca o consecin, statul liberal clasic este erodat pn la epuizare. 3)- Perioada interbelic este marcat de apariia liberalismului nostalgic, aprut ca o reacie violent la fascismul devenit stat. Prin liberalismul nostalgic ns, spune Hayek se triete i se exprim sentimentul de culpabilitate al liberalului clasic n raport cu tragedia pe care a reprezentat-o fascizarea Europei. Facem urmtoarea observaie : din aceast poziie ideologic se poate nelege faptul c reprezentanii liberalismului au avut legturi indirecte cu social-democraia, ca arip a Stngii Europene. Sloganul nostalgiei liberale, exprimat de Jacques Rueff este : principiile liberale au fost i rmn valabile. Aplicarea lor de ctre stat a fost defectuoas. Statul este vinovat de toate mrviile comise (1945, De ce rmn totui, liberal). Acest slogan paseist exprim credo-ul liberal i, prin el, fobia liberal n raport cu statul. n concluzie, toate aceste trei forme de liberalism identificate de Hayek, cel clasic, cel de tranziie i compromis i cel nostalgic, vd n stat inamicul public al libertiiproprietii. Gsim n aceste liberalisme virtuile i servituile, n sensul c, pe de o parte, statul a contribuit, hotrtor la ceea ce numim istorie modern, pe care burghezia a fcut-o, dar pe de alt parte, fobia liberal, care se numete statul, n mod paradoxal, a condus i la declinul acestui stat i la victoria fascismului n perioada interbelic. 4)- Neoliberalismul ocup un spaiu distinct n istoria universal, fiind specific perioadei postbelice. n mod paradoxal, neoliberalismul este la antipodul liberalismului clasic. Spre deosebire de liberalismul clasic, i pentru a-i depi contradiciile sale interne i a se adapta la noile realiti ale societii contemporane, neoliberalismul i modific atitudinea fa de stat, admind unele intervenii ale sale pentru asigurarea bunstrii cetenilor, ndeosebi a categoriilor defavorizate. Este perioade n care neoliberalii prsesc poziia statului minimal, adoptnd-o pe cea de stat maximal. Exist i aici dou etape distincte : prima, coincide cu promovarea dirijismului de stat, i de abia apoi, a doua etap, cu afirmarea necesitii interveniei statului n treburile civile, poziie fundamentat pe teoria statului bunstrii generale. Din nou, J.Rueff formuleaz un slogan ce devine ultracunoscut : Statul este productorul i ntreintorul bunstrilor generale ale tuturor membrilor si. Aceast poziie este susinut i de ctre Biserica catolic, care, prin vocea Papei 45

afirm c Statul contemporan care produce i ntreine bunstarea tuturor membrilor si reprezint nfptuirea Principiilor Sfintei Scripturi. Doctrina neoliberal legitimeaz, astfel, rolul statului n reglarea social, inclusiv admind o anumit intervenie n sectorul economic. Din punct de vedere istoric, neoliberalismul a fost pregtit de lucrrile lui Jrmie Bentham (1748-1832) i John Stuart Mill. Primul atrgea atenia asupra faptului c interesul general este primordial n cazul unui conflict ntre acesta i interesul individual, iar statul prin educaie i constrngere trebuie s fac s predomine interesul general. J.S.Mill (1806-1873), la rndul su, subliniaz c statul trebuie s intervin n viaa economic i social pentru c efectele pozitive prezise de Adam Smith cu privire la aciunea minii invizibile a pieei libere sunt dezminite de fapte. Statul, prin garanii legale i msuri penale, trebuie s mpiedice pe cei tari s zdrobeasc pe cei slabi. Mai mult, J.S.Mill consider c statul, pe lng funcia sa normativ (satul jandarm), trebuie s intervin pentru a crea condiii proprii dezvoltrii individualitii umane prin lupta contra ignoranei, mizeriei, bolilor i condiiilor proaste de locuit. Continund ideile lui J.Bentham i J.S.Mill, M.Keynes (1883-1946) va susine legitimarea interveniei statului n societate. Prelund de la Bentham teza reglrii sociale de ctre un stat care corijeaz ordinea spontan generat de economia de pia, i de la Mill ideea proteciei indivizilor defavorizai prin msuri elitiste, Keynes susine ideea statului ca autoritate cultural i actor economic determinant. n concepia sa (exprimat n Sfritul lui laissez-faire 1926, i Teoria general a folosirii interesului i a moralei-1936) statul, prin intermediul cheltuielilor publice, instrument principal pentru orientarea economiei de ctre stat, provoac creterea locurilor de munc, iar prin impozite i alte msuri, realizeaz o redistribuire a veniturilor. Modul n care s-au regndit, n cadrul liberalismului, raporturile dintre iniiativa individual n economia de pia i rolul activ al statului a dat substan unei diversiti de forme ale neoliberalismului de la cele ce militeaz pentru un stat al bunstrii (statul-providen) sau susin concertarea economiei prin stat, pn la orientrile nostalgice care, menin ct mai multe din tezele liberalismului clasic cu unele corecturi, care ntre altele admit intervenia limitat a statului n economie. nainte de a trece n revist variantele neoliberaliste, s definim pe scurt dirijismul i teoria statului bunstrii sociale. a)- Dirijismul, ca expresie incipient a neoliberalismului susine supremaia puterii executive n raport cu puterea legislativ. Prin dirijism se d o interpretare instrumental constituiei i se trage concluzia c statul, n condiiile economiilor supercalificate pe ramuri i uniti trebuie s realizeze activitatea de planificare i dirijare. b)- Teoria statului bunstrii generale reprezint forma dezvoltat a neoliberalismului prin care se susine intervenia direct i total a statului n sfera economiei, n structurarea societii civile, cu precizarea expres c intervenia total a statului nu distruge, ci conserv o proprietate privat, optimiznd-o. De dou prghii dispune statul pentru realizarea interveniei sale totale. Prghia economic este alctuit din proprietatea de stat, politica de comenzi guvernamentale la preuri fixe (cu desfacere asigurat de la stat ctre monopolul privat) i politica fiscal a impozitelor progresive. Prin aceast funcie economic, statul i realizeaz bugetul, n calitate de productor, cea de impozitar fiind subordonat, ceea ce satisface proprietatea privat. Prghia social presupune existena urmtoarelor elemente. politica de ocupare deplin a forei de munc, 46

politica de construire de locuine din fondurile statului, politica de transporturi publice, politica de asisten social, politica de nvmnt i cultur (nvmnt de stat care are tendina de a-l depi pe cel privat) i politica de redistribuire a venitului naional ctre cei aflai n dificultate (cei sraci). nfptuind acest deziderat cretin (se refer la redistribuirea venitului naional spre cei sraci, n.n.), statul contemporan s-a transformat n marele i unicul angajat public al societii (Daniel Bell). Care sunt ns variantele contemporane ale neoliberalismului ? Rspunsul este : neoliberalismul conservator (neoclasic), neoliberalismul social (liberalismul giscardian), neoliberalismul colii de la Chicago i neoliberalismul colii de la Freiburg (ordoliberalismul). a)- Neoliberalismul conservator sau neoclasic, ca variant contemporan a gndirii liberale aprut n anii 80, consider c intervenia statului n sprijinul celor defavorizai ar putea s duc la rezultate contrare, nrutind situaia acestora. Phillippe Beneton se raliaz ideilor lui Hayek cu privire la implicaiile perverse ale statului-providen. n opinia sa, msurile sociale luate de ctre stat, pentru a susine sistematic persoanele defavorizate sau marginalizate, ca i politica de redistribuire a veniturilor, creeaz n rndul populaiei o mentalitate de ntreinut, care ucide spiritul de iniiativ i voina de a crea bogie. n consecin, neoliberalismul conservator propune : (a) refuzul politicii statului-providen ; (b) ntoarcerea la realism i un demers prudent, experimental ; (c) promovarea spiritului liber n sfera economic, dar a unui spirit conservator i nonutilitarist pe plan moral ; (d) susinerea indivizilor prin asociaii i comuniti care pot ntreprinde aciuni dezinteresate n comun i acorda afeciune, cldur uman. (apud S.Tma, ed.cit., 184-185) Singura ans a Occidentului de a supravieui comunismului spune F.Hayek, este eliminarea diavolului keynes-ian i revenirea la mna invizibil. Cu alte cuvinte, Hayek militeaz pentru stoparea interveniei de stat, eliminarea mecanismelor rezultate din teoria economic a lui Keynes i revenirea la piaa liber care se autoregleaz prin libera concuren, respectiv prin mna invizibil. Liberalismul neoclasic a contribuit hotrtor la ascensiunea guvernelor conservatoare n lumea euro-atlantic i la prbuirea comunismului. O variant a neoliberalismului conservator aparine lui Raymond Barre care, n sprijinul colii de la Freiburg, militeaz pentru o economie social de pia n care libertatea individual n sfera economic trebuie conciliat cu solidaritatea fa de cei defavorizai, solidaritate care implic i valori cretine. b)- Neoliberalismul colii de la Freiburg sau ordoliberalismul este o variant a liberalismului contemporan constituit n Germania, la Universitatea din Freiburg, i ai crui iniiatori sunt A.Rustow, W.Ropke i W.Eucken. Dup nfrngere nazismului, ideile lor sunt propagate prin intermediul revistei Ordoliberalismul. Aceste idei au avut un impact imediat asupra forelor politice din Germania, n special din cauza condiiilor economice i politice postbelice precare. Astfel, n 1949, Partidul Cretin Democrat din Germania adopt o nou politic cunoscut sub numele de economie social de pia. O analiz a caracteristicilor ordoliberalismului este realizat de S.Tma n Dicionar politic. Instituiile democraiei i cultur civil (1993, 187). Redm din acest studiu cteva aspecte ce evideniaz trsturile ordoliberalismului. coala de la Freiburg susine c doctrina liberal s-a degradat pentru c libertatea a fost interpretat ca un principiu social absolut. Renaterea liberalismului se poate realiza n msura n care principiul libertii i respectului pentru persoana uman se ncadreaz ntr-o ordine moral. Aceasta nseamn a utiliza libertatea economic nu 47

numai pentru satisfacerea material a individului, ci i pentru binele comun, pentru progresul solidaritii i echitii proprii ntregii societi. Liberalismul este astfel conceput ca un proces al jocului liber al forelor pieei corelat ci ideea de drept natural, la care se adaug cteva principii cretine. n aceast perspectiv, statul, printr-o serie de garanii constituionale, asigur libertatea produciei, schimbului i consumului, precum i meninerea respectului pentru principiile stabilite (poliia i tribunalele). O not specific ordoliberalismului este dat de ideea existenei n stat, pe lng puterea legislativ, executiv i judectoreasc, a unei a patra, puterea intelectual i tiinific. Instituionalizat sub forma consiliilor tiinifice, aceast putere are rolul de a sesiza presiunile exercitate de interesele private asupra statului, de a le neutraliza i supune raionalitii interesului general. n ce privete raportul statului cu economia, coala de la Freiburg consider c statul trebuie s intervin pe pia doar ntr-o manier conjunctural pe trei direcii : meninerea concurenei prin politici antimonopoliste, susinerea categoriilor sociale dezavantajate, operarea de corecturi pentru a evita disfuncionalitile n evoluia pieei. Referindu-se la necesitate existenei unui anumit rol director al statului n reglarea pieei, statul nu trebuie, totui, s fie exclus, W.Ropke preciza n acest sens, c economia de pia este o condiie necesar, dar nu suficient pentru o societate liber, just i ordonat. c)- Neoliberalismul social este o variant actual a liberalismului modern inspirat din concepia fostului preedinte al Franei, Valery Giscard DEstaign despre liberalismul avansat (1976) sau, aa cum a fost denumit n 1983, liberalism social. n Democraia francez (1976) i Doi francezi din trei (1984), DEstaign pledeaz pentru intervenia statului n economie, ntr-o manier foarte apropiat de poziiile social-democraiei germane. Statul i justific existena n primul rnd prin funcia sa de corectare a exceselor individualismului i ale pieei, n sensul c doar puterea politic public poate proteja cetenii de excesele puterii private. Impozitele i taxele trebuie folosite pentru a proteja cetenii contra bolilor, btrneii, omajului. Implicit, se accept planificarea supl i prospectiv a dezvoltrii. Dup 1981, neoliberalismul giscardian a dat puin napoi fa de poziiile anterioare, cernd ca statul s intervin numai pentru asigurarea respectrii dreptului. n acest sens, libertatea ni nseamn puterea de a face orice, ci puterea de a face tot ce este posibil s se fac ntr-un stat de drept. Dac acest stat nu este bun n ce privete un aspect sau altul, el trebuie modificat, respectndu-se regulile jocului democratic. (apud S.Tma, ed.cit., 185) d)- Neoliberalismul colii de la Chicago este o variant a liberalismului contemporan, aflat astzi n ascensiune, fiind susinut de Milton Friedman (n.1912) i Friedrich von Hayek (1899-1992), ambii deinnd Premiul Nobel n economie. Ei militeaz pentru reducerea i redefinirea rolului statului n favoarea iniiativei individuale, concurenei i virtuilor pieei. Friedman consider c rul esenial n societatea contemporan l reprezint statismul, iar exemplul crizei economice din 1929 (provocat de un exces de intervenionism din partea statului) este elocvent. n opinia sa, politicile sociale ale statului-providen produc efecte perverse, cum ar fi creterea srciei i blocarea creterii prosperitii. M.Friedman recomand drept metod principal pentru nlturarea fenomenelor economice negative monetarismul. Dup opinia sa, inflaia nu este dect mijlocul privilegiat de a finana creterea rolului statului. Pentru a contracara aceast tendin sunt necesare scderea impozitelor i reforme constituionale. n consecin, ar fi de dorit s se nscrie n Constituia fiecrei ri 48

cerinele unui echilibru bugetar strict, reglarea masei monetare i o rat limit de impozitare. (apud S.Tma, ed.cit., 186) Freidrich von Hayek apreciaz c raionalismul constructiv este cel mai mare obstacol n calea tradiiei liberale (nelegnd prin raionalism constructiv convingerea c raiunea uman ar fi suficient de puternic pentru a reorganiza deliberat societatea n raport cu anumite eluri prevzute dinainte). n Law, Legislation and Liberty (1970), Hayek susine c aceast pretenie programatoare, planificatoare, reprezint o iluzie intelectual, fiind irealizabil datorit insuficienei informaiilor. Iluzia este ncarnat de socialism, iar rspunderea nu revine proletariatului, ci intelectualilor care au creat aceast iluzie din vanitate fatal. Conform prerii sale, planificarea creeaz o stare de lucruri favorabil forelor politice totalitare. Ca atare, meninerea libertii politice ar presupune existena libertii economice. Tema central a concepiei lui Hayek este c ordinea social i instituiile economice sunt generate spontan, fiind produsele aa-numitului raionalism evolutiv, al experienei grupurilor umane, al comunitii, i nicidecum rezultatul ntemeierii lor ntr-o manier deliberat raional. Respingnd ns anarhismul, Hayek recomand, alturi de reducerea rolului statului n economie o ntrire a dreptului ca mijloc de progres. Statului i revine rolul de a da legislaia, de a asigura securitatea intern i extern. n ce privete protecia celor slabi (boal, btrnee, handicapai), ca i realizarea sarcinilor privind sntatea, educaia, statul ar trebui s recurg le serviciile sectorului privat, concurenial, n aceeai manier n care n unele state, problema autostrzilor este rezolvat de firme particulare. Hayek mai propune o modificare radical a sistemului de conducere a societii, n sensul realizrii unei alte structuri a organismelor legislative. Din punctul su de vedere, ar fi mai util dac s-ar construi o camer legislativ format din nelepi de peste 45 de ani, alei prin reprezentare proporional, care s se ocupe exclusiv de elaborarea legilor, iar cea de-a doua camer s fie aleas prin scrutin majoritar i s aib rolul de a controla activitatea guvernului. (apud S.Tma, ed.cit., 186) Am amintit, la un moment dat, c liberalismul clasic a cunoscut o evoluie bidirecional, concretizndu-se n societatea contemporan pe de o parte, n liberalismul modern (neoliberalismul) iar pe de alt parte, n conservatorism. Conservatorismul nu are principii, sau dac are, acestea sunt perfecte tautologii. Vicontelui Falkland i aparine cel mai faimos dicton conservator . atunci cnd nu este necesar s schimbi nimic, este necesar s nu schimbi nimic. Dictonul conservator nu interzice ns schimbarea n sine, ci numai schimbarea inutil i inoportun (A.P.Iliescu, apud A.M.Pippidi, coord., 1998, 73). Politicianul englez, Edmund Burke (1729-1797) este considerat fondatorul gndirii conservatoare. El pleda pentru aprarea ordinii tradiionale. Moravurile sunt mai importante dect legile. De moravuri depind, n mare msur, legile. Ceea ce vrea s spun Burke este c nu legile creeaz dreptatea i moralitatea, ci dreptatea i moralitatea (consensul asupra a ceea ce este drept, legal, moral) dau sens, valoare i aplicabilitate legilor i principiilor. Citndu-l pe George Santayana promotor al conservatorismului n secolul al XX-lea A.P.Iliescu subliniaz c instituiile i aranjamentele politice nu trebuie s creeze consensul raional, ci s fie expresia acestui consens pentru c instituiile politice nu slujesc la stabilirea ascendenei regulilor n societate, ci numai la nregistrarea acestei ascendene sau la aplicarea ei n amnunt. (apud A.M.Pippidi, ed.cit., 74) a)- Atitudinea conservatoare impune respect i loialitate fa de tradiii, dar ideea conservatoare nu implic ataamentul necondiionat fa de tradiii. Dup cum 49

subliniaz P.Iliescu, axa conservatorismului nu este supremaia i caracterul sacrosanct al tradiiilor, ci numai ascendena i necesitatea tradiiilor : tradiiile nu sunt sacre i intangibile, ele se nasc i pier, dup cum se i modific ; dar ele constituie cadrul indispensabil al funcionrii oricror aranjamente sociale raionale. Conservatorismul este un fel special de tradiionalism ; dar nu pentru c practic un cult al tradiiei, ci pentru c vede n cadrul intelectual, moral, comportamental constituite prin tradiie mediul de care depinde supravieuirea oricrui aranjament deliberat i a oricrei creaii noi. b)- Politica proprie conservatorismului const numai n practica obinuit, prin creaia cotidian, a rezolvrii problemelor unei comuniti omeneti, pe baza unui consens preexistent i n ncercarea continu de dezvoltare a consensului social. Ea este, aa cum s-a spus, o politic a imperfeciunii i a compromisului : pleac de la premisa c un proiect social ideal sau perfect nu exist ; c tot ceea ce exist sunt nenumratele probleme locale cu care se confrunt oamenii i diversele lor interese, adesea incompatibile ; i c, deci, activitatea politic nu este dect o ncercare infinit de a soluiona probleme sau dificulti i de a realiza compromisuri raionale ntre interese sau valori incompatibile. n acest sens, conservatorismul nu este dect un pragmatism politic. (A.P.Iliescu, ed.cit., 76) c)- Dou surse principale pot fi identificate n politica conservatoare : pe de o parte dimensiunea adaptativ, iar pe de alt parte, dimensiunea critic. Rezumat n dictonul soluii specifice la probleme specifice, dimensiunea conservatoare propune soluii adaptative nu pentru c urmresc perpetuarea situaiei existente, ci pentru c urmresc eficacitatea practic, imposibil de atins fr o adaptare la particularitile locale, adic la realitatea existent la un moment dat. (p.78). Prin dimensiunea critic, conservatorismul reclam depirea obstacolelor sociale nu din perspectiva descoperirii a ceea ce se poate face, ci din prisma nelegerii a ceea ce nu se poate face. Cu alte cuvinte, obstacolele sociale nu se depesc prin inventarea de panacee (soluii inaplicabile sau experimente fanteziste), ci prin critica oricror panacee. d)- n gsirea aranjamentelor pragmatice adaptative i n critica politicii raionaliste a reetelor i a soluiilor tip, conservatorismul nu se poate baza pe altceva dect pe experien, care, n mare msur i face simit prezena printr-o cunoatere tacit. (A.P.Iliescu, ed.cit., 79). Aceast atitudine presupune, dac nu un cult pentru experien, cel puin convingerea c gndirea realist, critic, de tip pragmatic, nu are alt surs de inspiraie dect experiena. n concluzie, remarcndu-se prin importana decisiv pe care o acord tradiiilor, continuitii istorice, pledoariei pentru aprarea ordinii naturale, conservatorismul admite inegalitatea social, respinge revoluiile i accept doar reformele moderate. Pivotul doctrinei conservatoare rmne proprietatea privat, ca temei pentru asigurarea libertii individuale i meninerii ordinii sociale. (C) Capitalismul. Comunismul s-a prbuit. Capitalismul triumf pe toat linia. Capitalismul, al crui resort este concurena, a scpat de orice concurent. Asumnd-i hegemonia, redevine periculos. n ce fel ? Nu numai n Frana i n Europa, ci i n America, n Japonia. Iar mine, n rile din Est. (Michel Albert, Capitalism contra capitalism, 1991/1994). Definiia general dat capitalismului este de sistem economic n care mijloacele de producie sunt stpnite sau controlate de ctre proprietari privai care urmresc s obin profit, iar productorii sunt salariai. (S.Tma) 50

Sistem economic modern, capitalismul se caracterizeaz prin : a)- proprietatea privat asupra mijloacelor de producie; b)- generalizarea produciei (industriale) de mrfuri i reglementarea acesteia de ctre mecanismele pieei; c)- organizarea raional a produciei n vederea obinerii unui profit (din care o parte este, de regul, destinat reinvestirii). n 1839, n LOrganisation du travail, L.Blanc definea capitalismul ca nsuirea capitalului de ctre unii n detrimentul altora. n 1841, P.J.Prudhon formuleaz o definiie socialist a capitalismului, neles ca regim economic i social n care capitalurile, surs de venituri, nu aparin n general, celor care le fac s acioneze prin propria lor munc. n ceea ce privete nceputurile capitalismului, problema este controversat pentru c anumite componente ale capitalismului pot fi regsite cu mult nainte de epoca modern (n antichitate sau spre sfritul Evului Mediu). Mai mult, sistemul capitalist a cunoscut o gestaie ndelungat, mecanismele sale influennd vizibil funcionarea unor zone geografice i sociale, nainte ca ele s se articuleze ntr-un sistem coerent i dominant n societile respective. n Les dbuts du capitalisme (1931), H.Hauser pledeaz pentru plasarea frontierei capitalismului n secolul al XVI-lea, fapt acceptat i de ali sociologi : K.Marx, M.Weber, W.Sombart, H.See etc. Concluzia acestora a fost c numai n Europa Atlantic, posterioar revoluiei industriale, elementele capitalismului se articuleaz ntr-un sistem coerent i stabil la nivel societal. n Capitalul- vol.I (1867), K.Marx definete capitalismul ca un sistem social-economic istoricete determinat, bazat pe marea producie de fabric n condiiile proprietii private asupra mijloacelor de producie. Un asemenea sistem este confruntat cu dou tipuri de contradicii : a)- la nivelul modului de producie, dezvoltarea forelor productive i caracterul lor social tot mai pronunat intr n contradicie cu structura relaiilor de producie bazat pe apropierea privat a proprietii i a rezultatelor produciei, b)- la nivelul relaiilor de producie, contradicia dintre proletariat i burghezie. ntemeiat pe separarea muncii de capital, capitalismul nu se poate dezvolta dect nsoit de un antagonism permanent ntre aceste clase sociale. Proletariatul, n continu cretere datorit tendinei inerente modului de producie capitalist spre polarizarea i simplificarea structurilor sociale, este singurul n msur s rezolve contradicia dintre caracterul social al produciei i proprietatea privat prin desfiinarea acesteia i construirea, pe cale revoluionar, a unei noi societi bazat pe controlul social al mijloacelor de producie i pe munca asociat (societatea comunist). (apud C.Zamfir i colab., coord.,1993, 81) Principalele categorii marxiste devin sisteme de relaii social-economice concret istorice : capitalism, proprietate, diviziunea muncii, statul, clasele sociale. Dac Marx a fost interesat n primul rnd de instalarea relaiilor sociale i a structurilor tehnicoeconomice obiective, M.Weber a fost interesat de geneza capitalismului, de tipul ideal comportamental care au impulsionat manifestrile agentului economic capitalist. n Etica protestant i spiritul capitalismului, M.Weber a asociat extinderea protestantismului n Europa Occidental (Anglia i rile de Jos) cu apariia unui comportament capitalist bazat pe activitate susinut, calcul i etici protestante. (apud C.Zamfir, L.Vlsceanu, coord., 1993, 82) Capitalismul a existat i continue s existe ntr-o permanent schimbare ntro varietate mare de forme. Aa cum se exprima Max Weber, capitalism a existat n toate rile civilizate ale planetei. Dar numai Occidentul a dezvoltat capitalismul att 51

cantitativ, ct i n tipuri i forme ce nu au existat n alt parte. Weber constat c lumea ntreag, cu toat bogia ei psihologic i cu diversitatea conduitelor, poate sta n unitatea unui sens istoric, n unicitatea acestui sens vizat de un actor istoric colectiv, sens pe care sociologul german l denumete spirit al capitalismului. Cnd Weber vorbete despre capitalism el n-are n vedere nici caracterele generale ale unor cazuri particulare, nici trsturile comune sau medii ale variaiilor individuale n timp i spaiu ale aceluiai fenomen, ci trsturile lui cele mai tipice, care alctuiesc mpreun un spaiu de idealitate i de transparen maxim a fenomenului denumit astfel. Teoria lui Max Weber despre geneza capitalismului modern este cea mai strlucit confirmare pe calea tiinei a unei metode (cea ideal-tipic) i a unei teorii (despre rolul forelor spirituale n determinismul istoric). (I.Bdescu, 1994, 454) De la tranquillita dellanimo a lui L.B.Alberti la time is money a lui B.Franklin, Weber examineaz un gen de schimbare istoric ce const dintr-o rsturnare axial a raionalismului economic. Pentru Weber, tradiionalismul desemneaz un sistem de orientri i de atitudini care dau expresie unui mod de via bazat pe o sanciune etic tradiional, consacrat prin tradiie. Capitalismul modern se definete nu att prin aceea c este capitalism, ct prin aceea c este modern, adic un capitalism diferit i chiar opus capitalismului tradiional (indiferent de formele lui). Din aceast perspectiv, Weber ofer concomitent o teorie a capitalismului modern, o teorie a capitalismului iraional i, mai mult, o teorie a capitalismului mondial din secolul al XIX-lea. Pentru Weber, numai n Occident i n Noua Anglie (America) exist un capitalism modern. n restul lumii ntlnim doar un capitalism tradiional, sau contra-capitalism modern sau, aa cum l denumete Weber, un capitalism prdalnic n care spiritul achizitiv este expresia unei simple aciuni de prad. Odat cu apariia protestantismului ca religie, spune Weber, apare o specie de om care nu mai are acces la transcendena lui Dumnezeu, singura lui form de legtur cu divinitatea fiind ascetismul, puritanismul, adic acea etic prin care purific lumea de ceea ce se supra-adaug voinei i decretului Su ca mijloace idolatrizante i superstiioase. Acest puritanism rstoarn axul eticii religioase, de la o etic gravitnd n jurul transcedentalitii lui Dumnezeu la o etic a ascetismului lumesc orientat spre lume (apud I.Bdescu, ed.cit., 457). Dup prerea lui Weber, aceast fundamentare religioas a ascetismului lumesc este cea mai mare revoluie religioas n ultimii 1000 de ani. Ea st la baza apariiei omului raional, ascetic (centrat spre lume, orientat spre munc i spre achiziie concomitent cu refuzul bucuriei de a tri) i care va deveni fundamentul unei noi civilizaii istorice i a noului spirit al capitalismului modern. Trsturile omului nou adus de Umanismul Reformei sunt deci, individualismul, raionalismul i antisenzualismul, puritanismul i dogmatismul practic (etic). (apud I.Bdescu, ed.cit., 458) Orientarea spre activitatea practic reprezint cea mai important trstur a capitalismului modern. Un singur tip de capitalism capitalismul modern supraadaug unei trsturi capitaliste generale (dorina ctigului), o orientare spre raionalizarea existenei prin munc disciplinat, prin eficien i prin orientare achizitiv (ascetism practic). Or, aceste trsturi care se refer la organizarea raional a muncii i la orientare ascetic spre un profit sunt trsturile ideal-tipice ale capitalismului modern de arie Occidental. (I.Bdescu, ed.cit., 460) Noutatea capitalismului occidental este de a acumula nu pentru a-i satisface plcerile vieii, ci pur i simplu, ci pur i simplu, pentru a produce mai mult, adic pentru reinvestiie. Capitalismul occidental unific cele dou mari invenii ale istoriei: organizarea raional a muncii libere i tehnologia ntreprinderii capitaliste. Cauza 52

existenei diferenelor dintre capitalismul modern occidental i cel prdalnic rezid n unitatea experienei protestante, circumscris ariei nord-atlantice. Etica protestant cere individului ca, n cadrul organizaiei birocratice, s fie rupt de orice legturi emoionale i s-i fac din funcie o vocaie mai presus dect el i dect cei din jurul su, deci o raiune impersonal. Apare, deci birocratul, ca organ al unei funcii impersonale, rupt de tot ceea ce este personal n viaa lui, un anonim n cadrul funciei sale. (apud I.Bdescu, ed.cit.) Or, dac numai capitalismul occidental este raional i toate celelalte arii sunt ale unui capitalism de tip tradiional, nseamn c raionalizarea existenei pe calea capitalului se oprete la hotarele Occidentului. Pentru restul ariilor planetare, rmne deschis calea ctre o raionalizare a existenei prin alte mijloace. Graie eticii ascetice a acumulrii, capitalismul occidental devine singurul tip de capitalism interior limitat. n tot restul lumii, capitalismul nu are limite interne. De aceea, consider Weber, el trebuie limitat prin alte fore ce in de raionalitatea substanial a acestor societi. n evoluia capitalismului se pot distinge cteva etape distincte : cea a capitalismului comercial (preindustrial sau manufacturier), etapa capitalismului industrial clasic (concurenial) i etapa capitalismului financiar. Ulterior, la acestea se pot aduga dou extensii pe linia de gndire marxist : capitalismul monopolist (imperialismul) i capitalismul monopolist de stat. n condiiile boom-ului economic prelungit de dup cel de-al doilea rzboi mondial, au fost puse n circulaie noi concepte, n ncercarea de a surprinde particularitile actuale ale sistemului capitalist : capitalismul bunstrii, capitalismul post-industrial i neocapitalismul. Marx trateaz prima etap a capitalismului preindustrial sub denumirea de acumulare primitiv a capitalului. Factorii ce au fost implicai n dezvoltarea capitalismului sunt, spune Marx, amploarea capitalului comercial i cmtresc, sistemul colonial, exploatarea zcmintelor de metale preioase din America, jefuirea Indiilor Orientale, sistemul datoriei publice, sistemul internaional de credit, apariia politicilor protecioniste. Esena transformrilor social-economice a fost procesul istoric de separare a productorilor de mijloacele lor de producie exproprierea pmnturilor productorilor agricoli. n 1979 n Les yeux de lchange, F.Braudel plecnd de la ipoteza c procesul capitalist nu s-a putut dezvolta dect acolo unde anumite condiii economice i sociale i-au nlesnit drumul consider c trei condiii sunt absolut necesare pentru evoluia capitalismului. a)- o economie de pia viguroas i pe cale de progres ; b)- longevitatea spielor de neam i acumularea capitalului n interiorul acestora : este nevoie ca motenirile s se transmit, ca patrimoniile s creasc, ca alianele fructuoase s se ncheie n voie ; ca societatea s se mpart n grupuri, unele dominatoare sau potenial dominatoare, care s aib trepte i s ngduie, chiar dac nu uor, ascensiunea social. c)- apariia pieei mondiale i practicarea comerului la distan, care permite trecerea obligatorie la un plan superior al profitului. n secolul al XIX-lea ncepe etapa capitalismului clasic (concurenial). Antreprenorul este agentul economic tipic, proprietar total sau parial al ntreprinderii, care dirijeaz desfurarea produciei i i asum deopotriv riscurile i beneficiile activitii economice. Marea producie de fabric se extinde i devine dominant. Mna invizibil a pieei asigur adaptarea produciei la nevoile societii, iar statul este redus la rolul de paznic de noapte. Apar marii baroni ai industriei n mna crora este concentrat marea parte a capitalului. 53

Capitalismul financiar apare o dat cu trecerea controlului produciei n minile bncilor i ale investitorilor, care nu au nici o legtur cu managementul curent al ntreprinderilor industriale, dar a cror putere financiar devine dominant n raport cu acestea. Au loc mari prefaceri n structura capitalului i a sistemului social. n condiiile trecerii la producia standardizat de mas se obine o cretere spectaculoas a productivitii muncii. Adncirea socializrii produciei, nevoia atragerii de capital i dinamica acestuia au ca efect o anume socializare a proprietii, care este afectat de un proces de depersonalizare (societile pe aciuni) precum i o mai mare socializare a deciziilor prin separarea considerabil a capitalului-proprietate (capitalitii fr funcii) de capitalul-funcie (capitalitii fr capital). Modificrile survenite n procesele de decizie i gestiune direct a mijloacelor de producie, schimbrile din cadrul structurilor sociale prin creterea ponderii i importanei claselor de mijloc au fost interpretate ca o veritabil revoluie managerial, n urma creia clasa capitalitilor a cedat puterea real n favoarea noilor categorii manageriale. (apud C.Zamfir, L.Vlsceanu, coord., 1993, 83) Dou momente importante se nregistreaz n linia de gndire marxist. Primul moment se refer la studiile aprute la nceputul secolului al XX-lea cu privire la tema imperialismului (sau capitalismului monopolist, aa cum l-a denumit Marx). n 1917 (Imperialismul, stadiul cel mai dezvoltat al capitalismului), Lenin descrie capitalismul monopolist ca fiind un capitalism ajuns n stadiul de dezvoltare n care s-a statornicit dominaia monopolurilor i a capitalului financiar, a cptat o importan deosebit de mare exportul de capital, a nceput mprirea lumii ntre trusturile internaionale i a luat sfrit mprirea ntregului teritoriu al globului ntre cele mai mari ri capitaliste. n perioada anilor 60, 70 are loc al doilea moment n dezbaterea marxist asupra evoluiei capitalismului, dar, de data aceasta, relaionat cu problematica subdezvoltrii. (S.Amin, Im. Wallerstein, P.P.Rey, etc.) Noutatea teoretic a gndirii neomarxiste a constat n plasarea discuiei la nivelul sistemului mondial capitalist, n interiorul cruia diferitele arii geografice sau state naionale constituie pri componente. n aceast perspectiv, capitalismul apare ca un mod de producie orientat spre maximizarea profitului n cadrul unui sistem mondial, n care anumite regiuni (metropola, centrul dezvoltat) exploateaz sateliii si subdezvoltai (periferia) prin infiltrarea capitalului transnaional, genernd structuri economice i sociale dependente, monopol financiar i tehnologic, schimburi inegale, etc. ca mecanisme de drenare a surplusului economic. Procesul de acumulare care opereaz la nivel mondial are, n primul rnd, caracterul unui transfer de resurse spre centru, motiv pentru care la periferie sunt blocate sau ntrziate progresele calitative n structurile i metodele de producie. Dezvoltarea anumitor regiuni i subdezvoltarea altora sunt consecine necesare i interdependente ale funcionrii sistemului mondial capitalist. (C.Zamfir, ed.cit., 84) Capitalismul monopolist de stat reprezint o nou faz a capitalismului monopolist. n perioada postbelic, simultan cu ascensiunea impetuoas a firmelor transnaionale, statul controleaz o parte important a capacitilor productive, a resurselor materiale i a sectoarelor de cercetare, influeneaz politica de investiii, creditul, sistemul de preuri (mai ales cele agricole), i asum importante funcii de redistribuire a veniturilor i de protecie social. n acest caz concluzia lui Weber este: a fi sau a nu fi capitalist devine n aceste societi ntrebarea a fi sau a nu fi ca atare. Se pare c istoria i d dreptate lui Weber, pentru c, aa cum subliniaz Michel Albert, pentru prima oar n istorie, capitalismul a nvins, astzi, cu adevrat. Pe 54

toat linia. Problema e, n sfrit, rezolvat. Poate cea mai mare dintre problemele acestui veac. (Capitalism contra capitalism, 1991/1994, 5) Victoria capitalismului, spune Albert a avut loc pe trei fronturi. a)- Prima btlie s-a dat n Anglia, prin Margaret Thatcher i n SUA prin Ronald Reagan. A fost o btlie intern mpotriva intervenionismului etatist care polua capitalismul. Fata de bcan i fostul actor de film au nfptuit, astfel, mpreun prima revoluie conservatoare n materie de politic economic : revoluia statului minimal. Principiul cel mai vizibil al acestei revoluii : mai puine impozite pentru cei bogai. n 1981, n Statele Unite, guvernul federal preleva pn la 75% din veniturile cele mai ridicate ale unui cetean ; n 1989, nivelul maxim al impozitelor sczuse la 33%. n Marea Britanie, nivelul impozitrii atinsese, sub guvernele laburiste, 98% din veniturile la capital. O dat cu venirea la putere a lui Margaret Thatcher, acest procent maxim a sczut pn la 40%. Nici o alt reform financiar nu s-a bucurat vreodat de mai mult popularitate n ntreaga lume. n zeci de ri, ea a schimbat sensul raporturilor istorice dintre stat i cetean. Vreme de dou secole, presiunea fiscal ni ncetase s creasc, mai ales n rile dezvoltate. Aceast evoluie s-a inversat, astzi, i asistm deopotriv, la o curs mondial de relaxare fiscal. b)- Dup un secol de confruntare a capitalismului cu comunismul, comunismul a czut. O victorie a capitalismului obinut fr lupt. La 9 noiembrie 1989, tinerii germani din Est trec zidurile Berlinului! c)- A treia victorie survine dup o btlie de o sut de ore purtat n sudul Irakului. Este, spune Albert, victoria ngemnat a forei i a dreptului, victoria SUA i a altor 28 de ri (dintre care 8 musulmane), i, susinute la ONU chiar i de URSS i China comunist. Este victoria capitalismului asupra halucinaiilor unor populaii private de dezvoltare economic de ctre dictaturile care le oprim. Punem rmag c, ncepnd din acest moment, soarta acestor populaii este hotrt : ntr-o bun zi, mulimile minite de Saddam Hussein o vor lua pe acelai drum ca i masele comuniste ctre capitalism. (M.Albert, ed.cit., 6) Pretutindeni n lume, capitalismul s-a ntemeiat pe acelai sistem instituional cu baz trinitar : 1.- Capitalismul, adic libera stabilire a preurilor pe pia i libera proprietate asupra mijloacelor de producie ; 2.- Drepturile omului, ncepnd cu libertatea contiinei ; 3.- Evoluia progresiv ctre separaia puterilor i democraia. ntr-o lume n care victoria capitalismului este total, se pune ntrebarea fireasc : cum poi s administrezi ceea ce nu este contestat ? Prbuirea comunismului scoate la iveal opoziia dintre dou modele de capitalism : unul, neoamerican, cellalt renan. Capitalismul neoamerican se bazeaz pe reuita individual i pe profitul financiar rapid. Modelul renan are drept centru Germania i prezint numeroase asemnri cu cel din Japonia. Capitalismul renan pune accent pe reuita colectiv, pe consens, pe preocuparea pentru termenul lung. n viitorul apropiat vom asista, spune Albert, la noi nfruntri ideologice care nu vor mai opune capitalismul comunismului, ci capitalismul neoamerican, capitalismului renan. Va fi un rzboi subteran, violent, implacabil, ns disimulat, i chiar ipocrit Un rzboi ntre frai inamici, narmai cu dou modele ieite din acelai sistem, promotori cu dou logici antagonice ale capitalismului n interiorul unui acelai liberalism. (M.Albert, 1991/1994, 21). (D)- Democraie versus Totalitarism. Alte doctrine politice. Dreapta i stnga politic. 55

Pn acum cunoatem doar dou forme de dominaie totalitar : dictatura naional-socialismului dup 1938 i dictatura bolevismului dup 1930 (1951/1994, 544), subliniaz Hannah Arendt n Originile totalitarismului. Statul totalitar are pretenia de a fi exponentul unei micri istorice inexorabile (supremaia rasei, legile istoriei) i, n virtutea acestui rol, elaboreaz normele pe care cetenii trebuie s le respecte. De ce democraie versus totalitarism? Pentru c, dac sistemele democratice fac distincie ntre public i privat, ntre aspectele politice i nepolitice ale vieii sociale, societile totalitare nu recunosc aceast distincie. Statul totalitar nu tolereaz activiti ale indivizilor sau grupurilor (sindicate, organizaii de tineret) care s nu fie corelate direct cu elurile statului. Statul totalitar controleaz toate aspectele vieii sociale i individuale, sprijinindu-se pe represiune i violen. El se menine folosind poliia secret, monopolul propagandei prin mediile de comunicare, eliminarea dezbaterilor libere, interzicnd manifestrile de critic la adresa autoritilor publice. n 1933, Hitler i avertizeaz pe juritii germani c statul total nu mai trebuie s cunoasc nici o deosebire ntre lege i etic (apud H.Arendt, ed.cit., 513). Totalitarismul cunoate o singur regul major : integrarea tuturor n micare. Cercettorii statului totalitar sunt de acord asupra coexistenei unei autoriti duale : partidul i statul. n plus, muli au subliniat deosebita diformitate a guvernului totalitar (apud H.Arendt, ed.cit., 514). Thomas Masaryk a vzut devreme c aa numitul sistem bolevic nu a fost nimic altceva dect o absen complet a sistemului (apud Boris Souvarine, Stalin, A Critical Survey of Bolchevism, NY 1939, 695). Arendt se declar ntru totul de acord cu Stephen Roberts care afirm c chiar i un expert ar nnebuni dac ar ncerca s descifreze relaiile dintre partid i stat n cel de al Treilea Reich (The House That Hitler Built, 1939, 72). S-a observat frecvent c relaiile dintre cele dou surse de autoritate dintre stat i partid sunt de fapt cele ce decurg dintr-o autoritate aparent i alta real, astfel nct mainria guvernamental este de obicei descris ca faada neputincioas care ascunde i protejeaz adevrata putere real exercitat de partid (Arendt, ed.cit., 515). n acest sens, judectorul R.Jackson n discursul de deschidere al proceselor de la Nrnberg descrie structura politic din Germania nazist ca fiind alctuit din dou guverne, cel real i cel aparent Reala autoritate a statului era n afara i deasupra legii i consta n corpurile de conducere ale partidului nazist (Nazi Conspiracy, I, 125). n Rusia Sovietic, coexistena unui guvern aparent i a unui guvern real a fost, n parte, rezultatul Revoluiei nsi i a precedat dictatura totalitar a lui Stalin. Dup Arendt, particularitile totalitarismului se exprim n : a)- dizolvarea legturilor proprii societii civile prin dezorganizarea sistematic a multiplelor asociaii, cluburi, grupuri profesionale sau confesionale ; b)- disoluia solidaritii locale prin politici ce submineaz raporturile tradiionale ale lumii rneti ; c)- promovarea de forme de integrare economic, instituional (partid unic, ideologie oficial acceptat de toi, planificare centralizat a tuturor activitilor) ; d)- ierarhizarea societii nsoit de supunerea individului la rigorile organizrii piramidale ; e)- promovarea unor forme de mobilitate social care asigur formarea de elite noi ce mprtesc idealul totalitarismului. La aceste elemente se adaug o combinaie de monopoluri exercitate de putere : monopolul politic, prin partidul unic, monopolul ideologiei, monopolul mass-media, monopolul poliienesc. (ed.cit., 596-621) 56

Ne rentoarcem la Arendt : Oriunde a ajuns la putere, totalitarismul a dezvoltat instituii politice cu totul noi i a distrus toate tradiiile sociale, juridice i politice ale rii. Indiferent care ar fi fost tradiia naional specific sau sursa spiritual anume a ideologiei sale, regimul totalitar a transformat totdeauna clasele n mase, a nlocuit sistemul partidelor nu cu dictatura unui singur partid, ci cu o micare de mas, a mutat centrul puterii de la armat la poliie i a stabilit o politic extern fi orientat spre dominaia mondial. Regimurile totalitare actuale s-au dezvoltat din sistemele de partid unic; oriunde acestea din urm au devenit cu adevrat totalitare, ele au nceput s coopereze potrivit unui sistem de valori att de radical deosebit de toate celelalte, nct nici una din categoriile noastre utilitare, cum ar fi fost cele ale tradiiei, justiiei, moralei sau cele ale bunului sim, nu ne-ar mai putea ajuta s i facem fa, sau s l judecm, sau s i prevedem cursul de aciune. (ibidem, 596) n 1923, Virgil Madgearu (Doctrina rnist), preciza c : elementele constitutive ale unei doctrine politice sunt dou : o concepie asupra situaiei sociale sau/i asupra evoluiei sociale i un ideal social. Sistem nchegat de principii care interpreteaz n mod coerent realitatea politic i recomand o modalitate de aciune n funcie de anumite aciuni i scopuri, doctrina politic ofer elementele necesare pentru rezolvarea problemelor fundamentale privind organizarea politic a societii, raporturile dintre politic i economic, sistemul valorilor care trebuie s guverneze evoluia societii. Fiecare timp istoric n parte i fiecare societate n parte au beneficiat de o mixtur proprie de politic i economic n viaa social. O doctrin sau un comportament politic a fost urmat sau a urmat unui comportament economic sau unei doctrine economice. Am reuit s analizm democraia, liberalismul i capitalismul. Cu ele, lista doctrinelor de-abia a fost deschis. Socialism, comunism, fascism, totalitarism, imperialism, malthusionism, populism, regim feudal, teocraie, tiranie, despotism oriental, anarhism, apolitism, colectivism, corporatism, etc. Acestora li se adaug doctrine proprii fiecrei ri n parte : doctrina Brejnev (iniiat n 1968 i eliminat de abia dup 1985 de ctre Mihail Gorbaciov), doctrina cretin-democrat, doctrina Monroe, doctrina Reagan, doctrina rneasc etc. Manifestarea fenomenelor ideologice : antisemitism, terorism, ras i rasism definitiveaz conturul general al sistemelor sociale i politice actuale. Socialismul desemneaz societatea eliberat de orice alienare sau exploatare a omului i n care se nfptuiete egalitatea i justiia social. Are ca obiectiv eliberarea umanitii i preconizeaz trecerea proprietii private, cel puin parial, n proprietatea statului sau a colectivelor. Pentru Marx, socialismul reprezenta o faz a dezvoltrii omenirii ce urmeaz, inevitabil, capitalismului, faza n care lupta de clas va fi nlocuit treptat, cu egalitatea de clas, urmat de dispariia claselor. Experimentele regimurilor totalitare din secolul al XX-lea care au pretins c realizeaz socialismul n URSS i n alte ri au euat, economic i politic, discreditnd profund ideile socialismului clasic i slbind, indirect, poziia partidelor social-democrate din ntreaga lume. Noile viziuni despre socialism admit economia de pia, concurena, i continu s manifeste un optimism moderat privind posibilitatea constituirii unei societi a justiiei sociale, dar mai ales consider c obiectivele socialismului pot fi realizate folosind cuceririle democraiei i respingnd mijloacele totalitarismului. n cadrul micrii socialiste se disting socialismul anarhist, socialismul francez i socialismul islamic. 57

Socialismul anarhist sau, simplu, anarhismul, este o micare politic ce are n centrul preocuprilor ei problema libertii individuale. Orice form de guvernare este o tiranie, spun anarhitii, fie c e sancionat sau nu prin sufragiul universal. Anarhismul ale crui fundamente au fost puse de ctre Max Stirner, Pierre Proudhon i Mihail Bakounin militeaz pentru nesupunerea fa de stat, refuzul oricrei activiti electorale i cere distrugerea statului prin aciuni directe. Se propune crearea de comuniti anarhiste n care puterea s fie delegat i perpetuu revocabil. n locul statului va exista o societate format din asociaii voluntare, profesionale sau locale, n care rezolvarea problemelor comunitare se realizeaz printr-un consens continuu. Pentru anarhiti, statul este un ru social ce trebui nlturat. (apud S.Tma, 1993, 19) Socialismul francez prin fondatorii si, J.Guesde i P.Lafargue, ncearc o corelare a tradiiei revoluiei franceze cu tradiia revoluionar marxist. Socialismul, spun ei, se va realiza prin mplinirea valorilor ideologice ale revoluiei franceze : raionalismul i umanismul. Socialismul islamic reprezint societatea justiiei sociale realizate n conformitate cu prevederile Coranului. Interpretarea perceptelor islamice permite legitimarea luptei pentru eliberarea indivizilor din aservirea feudal i opresiunea capitalist, iar islamul poate fi prezentat ca prima religie care a chemat oamenii la socialism, iar Mohamed ca imam al socialismului. Socialismul islamic a cunoscut dou tipuri de interpretri. Prima, de marxizare a islamului a militat, printre altele, pentru lupta mpotriva colonialismului imperialist, pentru preluarea puterii de ctre proletariatul urban, iar pe plan politic, pentru instaurarea unui regim republican. Statul este ndreptit s fac prelevri de la cei bogai (zakat) n folosul necesitilor publice, ceea ce este asimilat cu un impozit pe venit i pe capital. Zakat-ul este, conform Coranului, dreptul sracului asupra bogiei bogatului, tot att de legitim ca i dreptul bogatului asupra propriei sale bogii. A doua interpretare, mai recent, se refer la islamizarea socialismului redefinete rolul statului. Acesta nu are dreptul, spun adepii socialismului islamic, s se amestece n sfera proprietilor private sau s mobilizeze bogiile naiunii. Statul trebuie s fie doar un iniiator al unei organizri economice orientate spre realizarea justiiei sociale. Marxismul termen consacrat de ctre F.Engels nu este o doctrin politic riguroas, cea ce a permis apariia, n secolul al XX-lea, a numeroase curente politice, coli de gndire i micri revoluionare. nsui Engels, colaboratorul lui Marx, introduce nuane de interpretare ale marxismului, considernd c acesta constituie o nou tiin despre natur (dialectica naturii) i despre societate (materialismul istoric). K.Marx dorea s descifreze mecanismele interne ale progresului (determinismul istoric), structura de clas a societii din secolul al XIX-lea i cile posibile pentru realizarea unui sistem social n care omul s fie eliberat de orice exploatare. Pivotul operei sale este ideea alienrii. Proletariatul era considerat fora istoric capabil s elimine exploatarea capitalist (prin lupta de clas i revoluie) ca o for i s instaureze propria sa putere (dictatura proletariatului), care va fi folosit ca o prghie pentru eliberarea ntregii societi. Dei multe idei ale marxismului s-au infiltrat n cultura contemporan, prediciile sale privind capitalismul au fost contrazise de fapte. Din evantaiul de interpretri ulterioare ale marxismului, marxism-leninismul a avut cele mai dezastruoase efecte, att pe plan intelectual, ct i, mai ales, de ordin practic, ndeosebi prin interpretarea eronat a evoluiei mondiale postbelice i prin atitudinea de intoleran fa de progresele tiinei i tehnicii. n efortul de a da interpretri ale fenomenelor sociale care s depeasc inconsecvenele i limitele gndirii lui Marx, 58

membrii colii de la Frankfurt propun un marxism neles ca micare intelectual revoluionar i care s aib ca scop o transcedere complet a societii contemporane. Principiile fundamentale ale colii de la Frankfurt sunt formulate sub forma teoriei critice de ctre Max Horkheimer (1937). Acesta subliniaz c societatea este bolnav, ameninat de progresul tehnologiei, servit de o tiin indiferent la valorile lumii i care favorizeaz manipularea oamenilor, distrugerea culturii i personalitii. n consecin, societatea trebuie radical transformat, pentru a atinge stadiul n care umanitatea devine stpna destinului ei. (apud S.Tma, 1993, 165) Conceptul de comunism desemneaz, n primul rnd un mod de organizare bazat pe forme colective de proprietate asupra mijloacelor de producie i pe o distribuie egal a resurselor. Comunismul reprezint una dintre cele mai vechi aspiraii umane, aprut ca reacie la crize sociale acute i la inegalitile sociale excesive. n opinia lui C.Zamfir, comunismul a luat forma utopiilor, n special n cazul Republicii lui Platon. Ideea actual de comunism se datoreaz lui K.Marx i F.Engels, care au elaborat-o n cadrul unei teorii a societii, traducnd-o totodat, ntr-un program politico-ideologic de aciune revoluionar propus clasei muncitoare. (apud C.Zamfir n C.Zamfir, L.Vlsceanu, coord., 1993, 126). n 1844, n Ideologia german, Marx sublinia : comunismul nu reprezint un ideal care s fie impus omenirii, ci micarea real care suprim starea actual, o faz a evoluiei societii umane impus cu necesitate de legile obiective ale istoriei. Organizarea societii pe bazele proprietii private asupra mijloacelor de producie ar sta la originea fenomenului alienrii societii (i anume o societate dezumanizat, nenatural). nlocuirea proprietii private cu proprietatea colectiv asupra mijloacelor de producie este de natur a depi alienarea i dea oferi o organizare social cu adevrat uman. Marx respingea categoric comunismul srciei, neles ca egalitate n condiii de raritate a bunurilor. O societate comunist, consider el, nu va putea fi realizat dect atunci cnd productivitatea muncii o va permite, cnd se va trece din faza raritii (cantitatea de bunuri produse este inferioar necesitilor). Adevrata egalitate, subliniaz Marx, poate fi instaurat n mod efectiv doar cnd datorit bogiei produse, fiecare poate s consume la nivelul necesitilor sale, variabile de la persoan la persoan. Din acest motiv, ntre revoluia socialist i realizarea efectiv a unei societi comuniste, se va trece inevitabil printr-o form intermediar de organizare social, socialismul. (apud C.Zamfir, ed.cit., 127) Comunismul se caracterizeaz printr-o serie de caracteristici generale, aprute ca urmare a modificrilor fundamentale din sistemul productiv. a) activitate productiv nu se va mai realiza n forma produciei de mrfuri; b) datorit abundenei, fcut posibil de creterea productivitii muncii, distribuia bunurilor va fi realizat dup nevoi; c) diferenierea de clas a societii va fi complet eliminat, realizndu-se din acest punct de vedere, o societate omogen, caracterizat de existena unor interese generale, efectiv comune; d) dispariia statului ca instrument de impunere a interesului unei clase mpotriva celorlalte clase, ct i a tuturor mijloacelor de coerciie i oprimare social (inclusiv a sistemului juridic); conducerea societii va pierde n consecin caracterul politic; e) dispariia decalajelor generatoare de inegalitate ca de exemplu, a decalajelor dintre sat i ora, dintre munca fizic i cea intelectual, dintre funciile de conducere i cele de execuie; 59

f) ca rezultat al dezvoltrii i intensificrii relaiilor social-economice i culturale, ntr-un viitor ndelungat nespecificabil se vor terge treptat, n mod natural, diferenele dintre naiuni. (apud C.Zamfir, ed.cit., 127) Comunismul, spune Marx, ar reprezenta prima societate care s-ar construi i ar funciona n mod contient. Modelul comunist indiferent de modul de interpretare n cadrul diverselor doctrine i micri politice rmne exemplul utopiei tipice. Ca urmare a aplicrii doctrinei marxist-leniniste de ctre V.I.Lenin, comunismul devine din mod de via utopic un regim totalitar. Regimul comunist totalitar din URSS i din alte ri s-a caracterizat prin : conducerea societii de un partid unic, monolit, excluznd pluralismul politic; realizarea unui sistem economic colectivist generalizat; planificarea centralizat; fuziunea partidului unic cu statul, ceea ce a favorizat geneza unei birocraii parazitare. Ignornd condiiile menionate de Marx, i anume nu egalitate n condiii de raritate a bunurilor (de nu unui comunism al srciei) i asocierea sau libera dezvoltare a fiecruia este condiia liberei dezvoltri a tuturor regimurile totalitare comuniste au euat. Doctrin a forei care se constituie n explicaia teoretic a politicii, realismul politic i are sursele pe ambele maluri ale Atlanticului, n Europa Occidental i n S.U.A. Sursele europene ncep cu gndirea politic modern a lui Niccolo Machiavelli pentru care sintagma scopul scuz mijloacele devine raiune de stat apoi continu n Anglia cu teoria balanei forelor (dezvoltat de David Hume i devenit politic tradiional a Angliei Imperiale), cu social-darwinismul, cu rasismul i ci geopolitica. La toate se mai adaug o surs : teza lui Ranke potrivit cruia politica extern primeaz asupra politicii interne. Termenul de realism politic aparine gndirii germane i este definit genial de Cancelarul Bismark : Politica este n primul rnd for, i n al doilea rnd, tot for. Sursa american a realismului politic rezid n pragmatismul care produce o celebr definiie a adevrului : Aciunea ncununat de succes produce istorie i este adevrul. Cu alte cuvinte, valorile de adevr i fals dispar, rmnnd doar aciunea. Doctrin politic formulat n diverse variante de reprezentani ai gndirii politice europene i americane (George Kennan, Henry Kissinger ef al Departamentului de Externe al Casei Albe , Raymond Aron etc.), realismul politic promoveaz interesele unui stat n raporturile internaionale prin for, n ultim instan prin for militar. n plus, este o atitudine i un mod de aciune ce se ntemeiaz pe luarea n considerare a complexitii reale a fenomenelor socialpolitice, interne i internaionale. Realismul politic este rezultatul mbinrii luciditii cu o atitudine voluntar, interesat n atingerea anumitor rezultate n planul aciunii politice. Judecat din perspectiva istoriei postbelice, doctrina realismului politic are dou mari etape : globalismul anti-comunist i coexistena panic. Aceast a doua faz a doctrinei are nc o raiune necesar pentru c, dac Moscova comunist a picat, Pekin-ul comunist a rmas! Lucrare clasic a realismului politic este Politica ntre naiuni a lui Hans Morgenthau. Politica are legi obiective, care-i au rdcinile n natura uman. Prin acest enun, doctrina realismului se erijeaz n adevr i n consecin, respinge toate celelalte viziuni asupra politicului, socotindu-le false, neadevrate. Judecata acestei teze, susine Morgenthau, va trebui s accepte c politica are legi obiective. i o va accepta deoarece acest fapt este artat nc de la nceputurile lumii moderne, cnd Machiavelli, n Principele demonstreaz c politica este domeniul lui ceea ce este. i tot Machiavelli demonstreaz c morala are ca obiect pe trebuie s fie, dar c, n politic, acest obiect lipsete. Nu este coninut nici n istorie, nu are nici legi, n 60

consecin, morala nu poate fi altceva dect expresia raiunii. Aceast descoperire a lui Machiavelli a fost numit autonomia politicului i are urmtorul coninut : prin obiectul su, politica are legi obiective pe care nu le are morala ; n consecin, politica este autonom n raport cu morala, produce i determin morala. Lumea modern i contemporan st sub semnul acestei descoperiri. Gndirea nord-american recupereaz descoperirea lui Machiavelli, postulnd c politica are legi obiective. i Marx a postulat c n ultim instan, economicul determin politicul. Dar realismul politic este la antipodul marxismului. Pentru Marx prizonier al raionalismului european continental masele fac istoria i, prin mase, socialul determin individualul. Pentru realismul politic pe temei iraionalist individul este cel care produce socialul i l produce pentru c legile obiective ale politicii i au rdcinile n natura uman. Iar aceast natur uman se va dovedi a fi for, i nu a individului, ci a statului, ca expresie real a politicului. Expresia rdcinile n natura uman trimite nu numai la realitatea istoric, ci, din nou, la Machiavelli. El afirm : Dac omul ar fi un animal politic, ar fi un monstru ; nu este. Dac omul ar fi un animal religios, ar fi un sfnt ; nu este. Dac omul ar fi un animal moral, ar fi un altruist ; spre nenorocirea lui, nu este. Omul nu e nimic din toate acestea luate n parte, ci o sintez a lor. Consecina acestui postulat machiavellic este imperfeciunea naturii umane, tez care, n cultura euro-atlantic trimite pe tradiia religiei la pcatul originar, iar pe tradiia raionalismului la antagonismul dintre bine i ru. De aici, Morgenthau extrage concluzia primului postulat al realismului politic, i care este autonomia politicii prin legi obiective cu rdcini ntr-o natur uman imperfect. De aici, logic, urmeaz consecinele. Oamenii politici, spune Morgenthau, gndesc i acioneaz n termenii interesului definit ca putere. Se nate astfel al doilea postulat : categoria de interes este piatra unghiular a realismului politic : interesele indivizilor constituie substana politicii. Mai mult, relaiile interindividuale sunt relaii de dominaie. n consecin, subliniaz Morgenthau, nu e vinovat un guvern, un partid, un om i nu e vinovat statul pentru ceea ce se ntmpl n istorie, deoarece pe temeiul interesului, relaiile ntre oameni sunt relaii de for. Interesele indivizilor sunt schimbtoare n timp i spaiu ; ceea ce ns nu se schimb este interesul. Iar Morgenthau continu : Interesul, care este invariabil n timp i spaiu, este chiar politicul i el se manifest ca stat. De aici Morgenthau extrage al treilea postulat : Interesul naional primeaz n faa tuturor celorlalte interese. Statul ca obiectivare a politicului este fora legalizat i legitimat. Dominaia pe care statul o realizeaz n raport cu indivizii este necesar, rezult din legile obiective ale politicii. Ea este cea care menine lupta n limitele tolerabile, fa de care istoria este imposibil. A ncerca s scapi de dominaie ar fi echivalentul cu a scpa de natura uman. i pentru c, logic, acest lucru nu se poate, trebuie s admitem al patrulea postulat : Imperialismul este esena istoriei, deoarece categoria de interes face ca relaia de dominaie s fie lege, iar aceast lege structureaz relaiile internaionale ca relaii dintre state. Morgenthau subliniaz : Orice stat, n orice timp, n orice spaiu a fcut, face i va face politic imperialist, deoarece fora este esena politicului. Fenomenele empiric observabile ne arat c, virtual, toi factorii relaiilor internaionale manifest fora n calitate de imperialism. n mod real ns, doar acele state ce posed fora militar posed fora neleas la cel mai nalt grad. Prin fora militar, aceste state impun structura relaiilor internaionale, dominnd toate celelalte state. 61

Au existat dou situaii majore de dominare real (bazat pe fora armat), situaii ce au circumscris dou tipuri distincte de lume : o lume monopolar i una bipolar. Perioada anilor 40-50 a descris, spune Morgenthau, o lume monopolar a S.U.A., centrat pe monopolul atomic. n anii 70 lumea devenea bipolar, odat cu recunoaterea mpririi lumii ntre cele dou mari puteri S.U.A. i U.R.S.S. Este binecunoscut doctrina Sonnenfeld. ntr-o misiune de instruire cu uile nchise a ambasadorilor S.U.A. din Europa, Sonnenfeld (adjunctul lui H.Kissinger pe probleme europene) lanseaz urmtoarea tez : dei, pe temeiul revoluiei tehnico-tiinifice, civilizaia contemporan este de tip organic (ceea ce ar conduce la ideea c legile noilor tehnologii sunt cele care structureaz lumea) n realitate ns, lumea este mprit bipolar. i pentru c un eventual rzboi atomic nu ar avea nici-un nvingtor, Sonnenfeld propune instaurarea unei noi ordini mondiale, bipolare, care s aib ca efect retrasarea sferelor de influen. Prin msuri ce nu pot fi dect ale forei, urmeaz ca dominaii din Vest s se supun necondiionat puteri S.U.A. n timp ce dominaii din Est s se supun Moscovei. Ulterior, prin acceptarea general a bipolarismului mondial - este adevrat, o acceptare total s-a trecut de la o redefinire moral a politicii i a statului. n aceste condiii, Morgenthau i depete colegii de doctrin i, n tradiia filosofiei clasice germane, postuleaz a cincea tez a realismului politic : politica nu este imoral ; prin legile sale obiective, politica este moral Politica este moral atunci cnd este conform legilor sale obiective i este imoral atunci cnd ncalc legile sale obiective. n consecin, principiile unei morale universale nu se aplic i nu se pot aplica la politic, deoarece oamenii politici gndesc i acioneaz n termenii interesului definit ca putere. Pentru redefinirea moral a politicii, H.Kissinger introduce dou noi concepte : cel de diplomaie a puterii i cel de ordine politic internaional legitim. Ordinea politic internaional legitim ar consta ntr-un set de valori i norme impuse celor dominai n aa fel nct s conduc la dispariia veleitarismelor, pentru c, spune Kissinger, fora e arhisuficient pentru a-i distruge pe toi i, pe acest temei obiectiv, persuasiunea este suficient pentru ca cei dominai s recunoasc drept moral aceast ordine politic internaional. Dispariia regimurilor politice totalitare din Europa de Est i restructurarea acestor societi cu numeroasele ei implicaii, oblig gndirea social, n diversitatea ei, s se confrunte cu o problem crucial, aceea a direciei istoriei contemporane. Numeroi teoreticieni au perceput lanul evenimentelor din anul 1989 ca infirmarea direciei socialiste a istoriei i reimpunerea celei capitaliste, situaie pe care politologul american F.Fukuyama a denumit-o printr-o expresie ce se vrea pregnant, ca fiind aceea de sfrit al istoriei. (La fin de lhistoire, Commentaire, nr.47, 458-459) Astzi, forele de stnga traverseaz n toat Europa de Est i nu numai o acut criz de identitate, explicabil obiectiv i subiectiv, probabil cea mai grav din istoria lor. Ea reprezint cea mai dificil motenire lsate de regimurile neostaliniste, care au generat prin politica lor cea mai profund tragedie a ideii socialiste. Aceast mprejurare ncurajeaz ofensiva politic i cultural a forelor de dreapta, cele ale restauraiei capitalismului, amplific dezorientarea forelor de stnga, care se manifest prin defetism i incapacitatea articulrii unui demers ideologic credibil, convingtor, capabil s resuscite, n timp, noi unde de influen social. (apud R.Florian, 1994, 28) 62

Ofensiva dreptei a cptat forme virulente i extrem de primejdioase, de la cele naionaliste la acelea care readuc la suprafa ideile extremei drepte europene interbelice, inclusiv ale celei fasciste, prezentate ca fiind expresie naional. n schimb, stnga este atomizat i amorf, lipsit de solidaritate intern i combativitate, sufer de o grav resemnare fatalist. (ibidem, 29) Criza de identitate a stngii este, totodat, manifestarea cert a nepregtirii sale teoretice i politice pentru actuala faz pe care o traverseaz Europa de Est. n concluzie, problema cea mai acut a stngii, n plan teoretic, este nendoios, cea a regndirii, a reinventrii socialismului. Fr un nou proiect social i uman, nici o societate contemporan, fie ea din Est sau din Vest, nu-i va putea determina viitorul, ci doar l va suporta, cu tot ce presupune acest fapt Acest nou proiect socio-uman trebuie s ofere rspunsuri la principalele interogaii i dileme ale noii identiti a omului pe cale de formare spontan, ca urmare a actualelor demersuri ale civilizaiei, ale distorsiunilor sale, ale formelor multiple ale alienrii umane Aprarea omului mpotriva dezumanizrii de orice fel trebuie s devin linia de for a noi culturi a stngii democratice. (R.Florian, Criza est-european i complexul stngii, 1994, 31) Mai mult, dezintegrarea regimurilor totalitare est-europene, ca i a raportului de fore mondial i european postbelic a suscitat expansiunea unui nou val al naionalismului european, care a retransformat zona balcanic ntr-o arie de conflicte etnice sngeroase, pn astzi necontrolabile, a produs numeroase fracturi n relaiile inter-etnice n centrul i estul continentului (ibidem). Ce este ns naionalismul ? Analistul politic S.Tma identific dou sensuri distincte i dihotomice ale naionalismului. (1)- Manifestare a caracterului naional al unui popor, al unui grup etnic, naionalismul se exteriorizeaz prin sentimentul apartenenei la o naiune i contientizarea unor interese naionale comune (1993, 178). n acest sens, naionalismul joac un rol istoric pozitiv n formarea naiunilor, n eliberarea unor popoare de sub asuprirea strin sau pentru pstrarea identitii naionale. El devine o construcie politic proprie independent i suveran n raport cu alte comuniti naionale prin intermediul creia se exprim i capt recunoatere comunitatea de interese naionale a unui popor, identitatea sa naional i cultural. Ca manifestri complementare ale naionalismului se disting politicul i etnicul. Aspectul politic al naionalismului, subliniaz Tma, se exteriorizeaz prin lupta pentru un stat naional, pentru afirmarea demnitii naionale i a valorilor creative ale unui popor. (p. 179) n 1992, n Nationalism and Democracy, Ghia Nodia definete naionalismul drept sufletul politic al unui corp etnic. Dac, ntr-un context social-istoric, ncepe s prevaleze aspectul etnic, atunci se creeaz terenul pentru degenerarea naionalismului n ovinism i xenofobie, fenomene ce submineaz climatul democratic (ibidem). Ca istoric, germenii naionalismului apar n secolele al XVIIIlea i al XIX-lea, odat cu formarea primelor naiuni. (2)- Naionalismul poate fi neles ns i ca expresie a unui etnocentrism de format structural. Definit ca exacerbare a sentimentului naional, manifestat prin intoleran, agresivitate, violent fizic fa de alte popoare sau grupri etnice, naionalismul devine o micare extremist, ovin, xenofob, n contradicie cu spiritul civilizaiei contemporane, al drepturilor omului i al raporturilor de egalitate i respect reciproc dinte naiuni. Aa cum am menionat, dup 1990 s-a produs o explozie a naionalismului, urmat de dispariia unor state europene sedimentate istoric. Naionalismele au fost 63

i continu s fie nsoite de manifestri xenofobe, ovine i de micri pentru autonomie i separatism care vizeaz modificarea hrii politice europene. Cauzele care au condus la apariia tensiunilor i conflictelor etnice din Sud-estul Europei pot fi schematizate astfel : a)- Prbuirea sistemelor totalitare socialiste : acest fapt a provocat numeroase frustrri naionale (trasarea arbitrar a granielor ntre etniile din fosta U.R.S.S. sau din Iugoslavia). (p. 179) ; b)- Dezechilibrele economice produse de tranziia spre economia de pia ; c)- Intervenia forelor geopolitice care, n tendina de a umple vidul de putere creat prin prbuirea U.R.S.S., folosesc conflictele etnice n interesul lor (apare n acest mod fenomenul de balcanizare). n concluzie, n ciuda caracterului su aparent surprinztor, actualul val al naionalismului i conflictele sngeroase pe care le-a provocat confirm, o dat mai mult, c naionalismul extremist n-are nimic comun cu ideologia naional, cu exprimarea identitii naiunilor i naionalitilor, c el este o excrescen patologic de mare intensitate, care imprim o direcie paroxistic i distructiv procesului istoric. El nu rezolv o situaie de criz, ci o cronicizeaz, provocnd degringolada societii. Respingerea naionalismului agresiv este singura soluie raional pentru asigurarea stabilitii sociale, singura ans pentru stvilirea fenomenelor de criz i singura cale pentru naintarea i susinerea ideii de libertate uman. (R.Florian, Caracterul centrifug al actualului naionalism, 1994, 116) Guvern. Regimuri politice. Sisteme politice. Fie c se numete cabinet sau consiliu de minitri, guvernul este organul de stat care exercit puterea executiv, avnd obligaia de a aplica legile. Exist mai multe modaliti de instituire a guvernului : guvern de coaliie, reunind reprezentanii diferitelor formaiuni politice n scopul obinerii unei majoriti favorabile n Parlament ; guvern minoritar, ce nu dispune de majoritate n parlament ; guvern provizoriu, formaiune guvernamental ce ndeplinete un rol tranzitoriu ntr-o perioad de trecere de la o situaie politic la alta ; guvern insurecional, instituit ca urmare a unei insurecii contra guvernului existent i care, uneori, controleaz o parte din ar ; guvern militar format din cadre militare superioare, instaurat ca urmare a unei lovituri de stat sau ntr-un teritoriu strin ocupat, guvern de drept (este i un guvern legitim), stabilit conform procedurii constituionale, spre deosebire de guvernul de fapt ; guvernul de fapt este guvernul care exercit efectiv autoritatea, ca urmare a unei lovituri de stat sau a unei ocupaii militare, nlocuind guvernul existent fr o consultare a voinei naionale prin proceduri legale ; guvern legitim, guvern rezultat n urma consultrii voinei generale a populaiei, constitui conform procedurii general acceptate prin constituie, privind originea i exercitarea puterii. (apud S.Tma, 1993, 121) Modul de organizare a puterii politice ntr-o ar descrie regimul politic al acesteia. Distingem ase tipuri de regimuri politice : regim militar ; parlamentar ; prezidenial ; regim reprezentativ ; semiprezidenial sau unanimitar. 1)- Regim militar este regimul n care puterea politic este preluat i exercitat de cadre militare. n funcie de mprejurri, regimul militar poate fi dictatorial sau cu caracter general democratic. Regimul militar poate recurge la militarizarea unor sectoare de activitate i guverneaz prin decrete lege. 64

2)- Regimul parlamentar este regimul republican sau monarhic n care parlamentul deine un rol preponderent. eful statului, dac este rege, are un rol nesemnificativ n viaa politic. n cazul unei republici, preedintele este ales de ctre parlament. Preedintele are, n aceste condiii, prerogative mult reduse, fiind dependent de parlament care tinde s devin omnipotent. 3)- Regimul prezidenial este regimul republican n care preedintele republicii este i ef al guvernului. Parlamentul i preedintele i au originea n aceeai surs voina poporului. Dac unul din organele supreme ale rii se ndreapt ntr-o direcie nedorit, cellalt l va putea corecta. Exist variante de regimuri prezideniale n care, pe lng preedinte, exist i un prim ministru, rolul acestuia din n urm fiind ns secundar. 4)- Regimul reprezentativ este sinonim cu regimul parlamentar, regim n care poporul se guverneaz prin intermediul reprezentanilor si alei prin diverse proceduri electorale. 5)- Regimul semiprezidenial este o variant de regim republican care mbin trsturi ale regimului prezidenial i ale regimului parlamentar. Regimul semiprezidenial presupune : a)-un preedinte de republic ales prin sufragiu universal i cu anumite puteri proprii ; b)-un prim ministru i un guvern responsabil n faa Parlamentului. Raporturile dintre preedinte, Parlament i eful guvernului pot fi diferite, n funcie de evoluia politic, regulile constituionale i voina electoratului. 6)- Regimul unanimitar este regimul propriu sistemelor totalitare, unde pluralismul forelor politice este sugrumat, alegtorul fiind chemat s voteze lista candidailor partidului unic, iar n unele ri i listele altor partide, care ns se declar de acord cu linia politic a partidului conductor. Candidaii propui exprim, la nivel instituional, aspiraiile unei societi considerate omogene, deci lipsit de clivaje de clas, etnice sau rasiale. n acest context, semnificaia alegerilor este modificat, ntruct ele nu mai sunt considerate un mijloc de a alege reprezentanii unor interese sau ideologii diferite, ci prezentate drept expresie a participrii directe a maselor la luarea deciziilor. (ibidem, 228-229) Sintagma sistem politic este folosit astzi ca echivalent al regimului politic. Sistemul politic poate fi definit att ca ansamblu stabil de raporturi i roluri sociale instituionalizate care asigur exercitarea puterii (autoritii) asupra societii n ntregul ei, ct i ca ansamblu de instituii i procese ce permit cetenilor dintr-un stat s elaboreze, s aplice i s modifice politicile publice. S.Eisenstadt subliniaz c evoluia unui sistem politic este rezultatul a dou tendine : una de difereniere structural i specializare funcional (difereniere de activiti i roluri politice) i alta de integrare, de organizare a comunitii politice ntr-o unitate centralizat. Structurile fundamentale ale sistemului politic sunt formate din instituiile de guvernmnt i raporturile lor cu celelalte componente ale vieii politice : partide, grupuri de influen, sindicate. Funciile ndeplinite de orice sistem politic pot fi schematizate astfel : direcionarea dezvoltrii prin decizii care privesc totalitatea vieii sociale ; asigurarea stabilitii i integritii societii prin contracararea proceselor de dezintegrare i haos social ; realizarea adoptrii la schimbrile ce se produc att n interiorul, ct i n mediul extern al unei societi, prin nnoirea structurilor, crearea de noi roluri politice sau modificarea coninuturilor celor vechi. Analiznd sistemele politice, A.Gabriel ajunge la concluzia c, pentru a face fa schimbrilor, acestea trebuie s-i dezvolte anumite capaciti : 65

a)- capacitatea de extracie, de mobilizare a resurselor materiale i umane din mediul intern i extern ; b)- capacitatea de reglementare n vederea realizrii controlului comportamentului indivizilor i grupurilor sociale ; c)- capacitatea de distribuie care se refer la alocarea de bunuri, servicii, onoruri membrilor societii ; d)- capacitatea reactiv, de rspuns la cererile i presiunile ce se exercit asupra sa. (ibidem, 246) n A.B.C.-ul democraiei (1992/1993, 73-141), Jakub Karpinski descrie cteva sisteme politice importante. (a)- Republici numerotate. Sistemul politic al celei de-a V-a Republici Franceze este opera generalului de Gaulle care, n mai 1958, iniiaz reformarea instituiilor statului fundamentate pe o preedinie puternic. La 4 octombrie 1958, noua Constituie (acceptat prin referendum naional de 80% din electori) devine lege. Ea prevede separarea clar a puterii executive de cea legislativ i alegerea preedintelui republicii independent de alegerile parlamentare. Preedintele este centrul puterii executive. Legitimitatea lui provine din alegerile generale i nu e rspunztor n faa parlamentului. El prezideaz Consiliul de Minitri (premierul face aceasta n mod excepional), este eful armatei, negociaz i ratific tratatele internaionale. Preedintele are dreptul de a dizolva Adunarea Naional i are dreptul de a face numiri : numete/destituie premierul atunci cnd acesta i nainteaz demisia guvernului su ; numete/elibereaz minitrii, la propunerea premierului ; face numirile pentru funciile de stat. Guvernul definete i aplic politica puterii executive, coordoneaz administrarea i forele armate. Este condus de ctre Premier i poate fi mputernicit de ctre Parlament ca, ntr-o perioada dat, s dea decizii cu caracter de legi. Legile sunt adoptate de ctre parlament i semnate n timp de 15 zile ce ctre preedinte. Parlamentul este bicameral, incluznd Adunarea Naional (are aproximativ 500 de deputai, este aleas pe 5 ani i poate fi dizolvat de ctre Preedinte) i Senatul (sunt aproximativ 300 de senatori alei pe 9 ani, mprii n trei grupuri dup lista alfabetic a departamentelor ; din trei n trei ani au loc alegeri pentru fiecare departament). Preedintele Adunrii naionale este ales pe perioada mandatului Adunrii, iar Preedintele senatului se alege din 3 n 3 ani dup alegerile senatoriale. n caz de deces sau demisie a preedintelui republicii, preedintele Senatului l nlocuiete. Fiecare parlamentar reprezint ntreg poporul, i nu numai circumscripia sa electoral. Iniiativa legislativ aparine premierului i parlamentarilor. Constituia menioneaz c nu toate problemele pot fi reglementate prin lege. Ceea ce nu se reglementeaz prin legi se reglementeaz prin hotrri guvernamentale. n concluzie, Republica a V-a este un sistem cu dou centre ale puterii, independente unul de cellalt : parlamentul (adopt legile i controleaz guvernul) i preedintele (influeneaz activitatea guvernului i conduce Consiliul de Minitri). (b)- Permanentizarea provizoratului : Sistemul politic din Germania. Legea Fundamental din 1949 consider Germania drept stat federal democratic i social. eful statul este Preedintele federal cu puteri foarte limitate. Preedintele este ales pe 5 ani prin vot direct de Convenia federal format din membrii camerei principale a Parlamentului Bundestag i un numr egal de membri 66

alei de ctre Parlamentele landurilor (Lnder unitate a federaiei, similar statelor din S.U.A.). Preedintele are o funcie de reprezentare, intervenind pe scena politic doar n situaii de excepie, cum ar fi un conflict ntre Bundestag i eful guvernului (Cancelarul). De asemenea, el poate decide dac trebuie fcute noi alegeri. Sistemul politic german este denumit Kanzlerdemockratie ntruct rolul politic predominant revine Cancelarului. El numete i demite membrii guvernului, stabilete linia politic, ndeplinete funcia de comandant ef al forelor armate. De asemenea, ine legtura cu fraciunea parlamentar proprie i impune acesteia disciplina votului. Cancelarul poate fi scos din funcie doar cnd o majoritate legislativ cade de acord asupra succesorului. Sistemul de organizare a statului, stabilit prin Legea Fundamental din 1949 (cnd s-a constituit R.F.G.), s-a extins i asupra fostului R.D.G. dup unificarea din1990. Puterea legislativ este exercitat de un Parlament bicameral. Una din Camere, Bundestag, este format din deputai alei prin vot direct pe o perioad de 4 ani, o parte fiind alei la nivelul republicii, iar alt parte la nivelul landurilor. Intrarea n Parlament este limitat de condiia obinerii a 5% din voturi. A doua camer Bundesrat, cuprinde deputaii numii din rndul minitrilor landurilor, proporional cu numrul populaiei din fiecare land. Specific activitii Bundesrat-ului este c reprezentanii din fiecare land voteaz ca o unitate i urmeaz instruciunile guvernelor proprii. Datorit Bundesrat-ului, legile principale nu pot fi elaborate fr a se obine un consens. Pentru ca o lege s fie adoptat, este nevoie ca ea s fie pregtit n cadrul unui comitet specializat, s se discute de trei ori de ctre Bundestag i, dac este nevoie s se constituie un comitet de conciliere. Proiectul devine lege abia dup ce este semnat de Preedintele i de Cancelar. n cadrul fiecrui land, exist organe legislative unicamerale proprii, denumite Diete, iar n cazul oraelor Bremen i Hamburg - Consiliile oreneti. Puterea executiv este exercitat, conform Legii Fundamentale de guvernul federal condus de Cancelar, care este ales de Bundestag la propunerea Preedintelui. La nivelul landurilor, puterea executiv e exercitat de guverne proprii, iar n cazul oraelor Bremen i Hamburg de ctre senate. Organizarea pe plan local se face n cadrul a 15 landuri, 10 n fosta R.F.G. i 5 n fosta Germanie de Est. Guvernul federal deine controlul direct asupra ctorva domenii principale : afacerile externe, aprarea, finanele federale, comunicaiile, cile ferate. Celelalte domenii i problemele aparin exclusiv guvernelor locale. Landurile se ocup de educaie, poliie, pres, radio, televiziune, administraie etc. O a treia grup de responsabiliti revine guvernului federal i guvernelor landurilor n sistem concurenial n sensul c landurile pot legifera dar organismele legislative federale supervizeaz msurile prevzute. Landurile au obligaia la rndul lor, s aplice legile i reglementrile federale. Puterea judectoreasc, exercitat de un sistem de tribunale, are independen i drepturi limitate de a verifica juridic aciunile guvernului. n acest sens tribunalele germane au mai puin putere dect cele din SUA, dar mai mult dect cele din Anglia i Frana. Tribunalul constituional federal din Karlsruhe este compus din 16 membrii avnd un mandat pentru 12 ani. Viaa politic a Germaniei este dominat de Uniunea Cretin Democrat (1945, anul nfiinrii partidului) care, n Bavaria se numete Uniunea Social Cretin, de Partidul Social-Democrat (1946) i Partidul Liberal Democrat (1948). Alte partide prezente pe scena politic sunt Partidul Naional Democrat (1946), Partidul Verde (1980), Partidul Comunist German (1918). (apud S.Tma, 1993) 67

(c)- n numele Reginei. Sistemul politic al regatului Unit al marii Britanii i Irlandei de Nord. Marea Britanie este o monarhie constituional, dei nici parlamentul, nici altcineva nu a adoptat constituia. Dei constituia nu este consemnat integral ntr-un singur document, britanicii susin existena i funcionarea ei. Principiile dreptului englez stipuleaz c nu numai legile scrise hotrsc ce e drept. Obiceiul, dac este sntos, poate deveni lege. Unele legi adoptate de Parlament se refer la problemele de baz ale funcionrii statului. n unele privine, ns, cutuma, uzana, practica de pn acum devin hotrtoare. Dei existe statute cu privire la parlament. Nu exist statute cu privire la primul-ministru sau la cabinetul su. Parlamentul britanic a luat natere din alipirea Consiliului Regal la camera Comunelor. Astzi, Parlamentul este bicameral, alctuit din Camera Lorzilor (nu este aleas, nu se dizolv) i Camera Comunelor (ce are ca rol limitarea drastic a drepturilor primei camere). Camera Comunelor se alege o dat la 5 ani (dar la propunerea Primului Ministru, Regina o poate dizolva mai devreme), este alctuit din 650 de deputai (523 din Anglia, 72 din Scoia, 38 din ara Galilor i 17 din Irlanda de Nord). Deputaii se aleg n circumscripii uninominale cu circa 67.000 de alegtori. Alegerile au loc ntrun singur tur de scrutin, cel ce obine majoritatea relativ devenind deputat. Sistemul politic britanic se bazeaz pe principiul : partidul de guvernmnt e unul singur i se confrunt cu un singur partid de opoziie. n alegeri, nvingtorii aparin, de obicei, Partidului Conservator sau Partidului Laburist, la care se pot aduga membri ai Partidului Liberal i al Partidului Social-Democrat. Membrii parlamentului formeaz guvernul din rndurile partidului nvingtor iar liderul partidului nvingtor devine prim ministru. n ceea ce privete aezarea n parlament, sala e mprit n dou. n dreapta preedintelui Camerei se aaz membrii guvernului ce fac parte din camer (iar n spatele lor pe bnci, ceilali membri ai partidului majoritar). n stnga se afl membrii opoziiei a cror sarcin este de a adresa ntrebri i da a critica guvernul. Lucrrile Camerei Comunelor sunt conduse de ctre preedintele camerei (Speaker) dar care nu particip la dezbateri dect atunci cnd camera nu poate lua o decizie, numrul voturilor pro i contra fiind egale. n fiecare zi, de luni pn joi, minitri trebuie s rspund timp de o or interpelrilor deputailor. n fiecare luni i joi, premierul rspunde 15 minute la ntrebrile liderului opoziiei. Camera Lorzilor numr astzi aproximativ 1.200 de persoane, dintre care 800 motenesc participarea n camer. Din 1958 a fost consfinit un nou principiu al existenei la Camer : la propunerea premierului, Regina desemneaz lorzi cu titlul de baron sau baroneas pe via (fr dreptul de a fi motenit). Din oficiu, n competena Camerei Lorzilor sunt inclui 21 de lorzi judectori ai Curii de Apel, 2 arhiepiscopi, 24 de episcopi ai Bisericii Anglicane (desemnai ntotdeauna de ctre Regin). De la nceputul secolului al XX-lea s-a impus obiceiul ca premierul s provin din camera Comunelor. Lucrrile Camerei Lorzilor sunt conduse de Lord Chancellor, membru al guvernului (al cabinetului) i care exercit controlul asupra justiiei (Lord Chancellor este omologul ministrului justiiei de pe continentul european). Camera Lorzilor este instana suprem i ndeplinete funcii judiciare. Din 1911, legea parlamentar nu mai acord Camerei Lorzilor dreptul de veto, dar, n schimb, aceasta poate s ntrzie promulgarea legilor cu 2 ani )iar din 1949 acest drept s-a redus la un an). Legile care se refer la cheltuielile de stat sunt trimise Reginei pentru a fi semnate la o lun dup adoptarea lor de ctre Camera Comunelor (independent de poziia pe care o iau fa de ele Camera Lorzilor). 68

Regina este n fruntea Comunitii de Naiuni Britanice, creat n 1931 i care cuprinde 49 de state suverane. Regina este eful statului n Canada i Australia. Instituia regal face parte din Parlament, alturi de cele dou Camere. Regina semneaz toate legile aprobate de Camere. Ea deschide, anual, sesiunea parlamentar, rostind o cuvntare n camera Lorzilor n care prezint politica Guvernului Majestii Sale (cuvntarea incluznd i programul activitilor parlamentare ale guvernului). Guvernarea se exercit n numele reginei, iar dispoziiile guvernamentale le emite Regina n cadrul Consiliului (contrasemnate i de ctre unul din membrii cabinetului). Cabinetul Reginei (sau colectivul ministerial restrns) este o instituie reglementat prin tradiie. El include 20-22 de persoane ce aparin administraiei publice, ministerelor, etc. i care au nume pitoreti : Lord al Sigiliului Privat, Cancelar al Ducatului de Lancaster .a. Cabinetul se ntrunete minim o dat pe sptmn, n general joia, timp de trei ore. Sunt edine secrete conduse de premier (el anun ordinea de zi). Aici se pun de acord n privina politicii guvernului (nu se voteaz, iar n exterior sunt solidari i nu se contrazic niciodat). Cabinetul convoac grupurile de lucru (comitete ce coordoneaz domenii diferite de activitate ale guvernului). Exist un birou al cabinetului (un secretariat cu 120 de persoane) i un birou-secretariat al premierului (cu 70-80 de persoane). Guvernul include aproximativ 100 de persoane reprezentnd membrii cabinetului, minitrii de sat i, subsecretarii de stat (ei i reprezint pe minitri n camera parlamentar din care minitrii nu fac parte). Premierul numete funcionarii publici i le organizeaz activitatea. Funcionarii publici aparin administraiei civile i sunt neutri din punct de vedere politic. Scopurile fundamentale ale partidelor politice sunt declarate i dihotomice. Partidul Laburist militeaz pentru etatizarea economiei, n timp ce Partidul Conservator susine privatizarea economiei. Unele instituii, comitete i comisii sunt parial sau indirect guvernamentale (finanate de guvern dar administrate separat) ca, de exemplu, Instituia transporturilor londoneze, B.B.C.-ul, Instituia Aviaiei civile, Direcia Energiei etc. n sistemul politic britanic se consider esenial diferenierea ntre funcia oficial i omul ce deine aceast funcie. Se face o distincie clar ntre persoana monarhului i instituia monarhului. Drepturile Reginei se exercit n numele Reginei. (d)- Sistemul politic din Japonia. Constituia din 1947 stipuleaz c Japonia este o monarhie, un imperiu ereditar. mpratul este eful statului, dar ndeplinete un rol simbolic, reprezentnd statul i unitatea poporului japonez. mpratul n-are putere n raport cu guvernul. Dei mpratul confirm pe primul-ministru i eful Curii Supreme, Primul este desemnat de Diet, iar al doilea de ctre guvern. Actele mpratului, cum ar fi convocarea Dietei sau nmnarea de onoruri, sunt fcute cu sfatul i aprobarea guvernului. Puterea legislativ este exercitat de Parlamentul bicameral, denumit Dieta Naional. Camera inferioar - Camera Reprezentanilor - este constituit din 512 deputai alei pentru 4 ani ca reprezentani ai ntregului popor. Camera superioar Camera Consilierilor - cuprinde 252 de membrii alei pentru 6 ani, jumtate din ei alegndu-se la fiecare 3 ani. 100 din membrii Camerei Consilierilor sunt alei indirect de ctre prefecturi (unitile administrativ-teritoriale). Camera Reprezentanilor, care este condus de un Speaker i un vice-speaker, are dreptul s desemneze pe primul ministru, s aprobe bugetul, s ratifice tratatele, sau s-i exprime ncrederea sau 69

nencrederea n guvern. Camera Consilierilor condus de un preedinte i un vicepreedinte, nu are dreptul de a introduce moiunea de nencredere n guvern i nici nu poate nlocui Camera Reprezentanilor n ndeplinirea funciilor Dietei, atunci cnd este camera inferioar este dizolvat. Pentru a se asigura imparialitatea lucrrilor Dietei, conductorii Camerelor renun, n timpul exercitrii atribuiilor ce le revin, la apartenena lor de partid. Puterea executiv este exercitat de un cabinet condus de un prim-ministru. Guvernul rspunde n mod colectiv pentru activitile sale n faa Dietei. Primul ministru desemnat de Diet trebuie s fie membru al Dietei la fel ca i majoritatea minitrilor. Organizarea local se realizeaz n cadrul a 47 de prefecturi, ce cuprind municipii, orae i sate care se autoguverneaz prin intermediul unor adunri locale conduse la nivelul prefecturilor, municipiilor i oraelor de guvernatori, iar la nivelul satelor de primrii. Membrii adunrilor locale sunt alei direct de ctre populaie. Puterea judectoreasc este independent de puterea executiv i legislativ fiind exercitat de Tribunalul Suprem, nalte Tribunale (8 la numr), tribunale districtuale i locale. Pe lng acestea, mai exist tribunale familiale ce judec plngerile privind viaa familial a cetenilor. eful Tribunalului Suprem este desemnat de guvern, confirmat de mprat i aprobat printr-un referendum naional, odat la 10 ani, n timpul primelor alegeri pentru Camera Reprezentanilor care au loc dup confirmare. Judectorii celorlalte tribunale sunt desemnai de guvern pe baza unei liste de persoane indicate de Tribunalul Suprem pentru o perioad de 10 ani. n viaa politic se afirm, n principal Partidul Liberal Democrat (1955 - anul nfiinrii partidului), Partidul Socialist Japonez (1945), Partidul Komeito (partidul socialismului umanitar, 1964), Partidul Social Democrat Unit, Partidul Democratic Socialist (1960), Partidul Comunist Japonez (1922). (e)- mprirea puterilor : S.U.A. Stat federal, nfiinat la sfritul secolului al XVIII-lea, S.U.A. numra atunci 13 sate situate pe rmul Atlanticului. Astzi sunt 50 de state, fiecare cu constituia sa i cu propriile sale puteri executive i legislative. Puterea executiv este exercitat de ctre guvernatorul ales prin vot universal pe 4 ani (n trei state se alege o dat la 2 ani). n funcie de stat, guvernatorul poate fi ales numai o dat, maxim de dou ori sau de un numr nelimitat de ori. n majoritatea satelor se aleg parlamente bicamerale pe 4 ani (sau 2 ani n funcie de stat). Guvernul federal nu are reprezentani permaneni numii n fiecare stat. Constituia S.U.A. a fost adoptat o singur dat, n 1787. Ulterior, i s-au adugat amendamente. n 1791 erau adugate 10 amendamente despre drepturile cetenilor, iar n 1971 numrul total al amendamentelor nu depea 26. Amendamentul cu numrul 26 stipula ca vrsta alegtorilor s fie de 18 ani. Fiecare amendament trebuie s fie acceptat de ctre o majoritate de dou treimi din fiecare camer a Congresului, i apoi s fie adoptat de trei ptrimi din parlamentele tuturor statelor. n 1865, amendamentul numrul 13 stabilete c sclavia este ilegal. Constituia S.U.A. separ puterea legislativ de puterea executiv i de puterea judiciar. Puterea executiv este exercitat de ctre preedinte. El este ales din 4 n 4 ani prin vot universal. Pentru alegerea preedintelui se aleg n fiecare stat electori. Numrul electorilor este egal cu numrul total al deputailor i al senatorilor statului respectiv. n districtul federal (incluznd Washingtonul) numrul electorilor este egal cu numrul electorilor din cel mai mic stat. n total sunt 538 de electori. n cazul n 70

care un candidat la preedinie a obinut majoritatea voturilor ntr-un stat, toi electorii din acel stat i vor acorda voturile. n ceea ce privete desemnarea preedintelui, regulile sunt diferite de la stat la stat. Nu exist o list general la nivel naional a candidailor, dar, de obicei, civa candidai sunt pe listele electorale din toate statele. Exist dou partide, democrat i republican. n anul alegerilor, aceste partide organizeaz congrese (n mod tradiional n iulie sau n august). n cadrul acestor congrese se hotrte cine va fi candidatul. Alegerile au loc n noiembrie (conform legii din 1895, marea dup prima zi de luni a lui noiembrie), iar campania electoral se desfoar n septembrie i octombrie. Preedintele nou ales nu-i ocup funcia timp de dou luni, perioad n care pregtete numirile n instituiile puterii executive. Conform amendamentului cu numrul 20 adoptat n 1933, mandatul prezidenial se ncheie pe 20 ianuarie, la prnz. Conform amendamentului cu numrul 22, adoptat n 1951, preedintele poate fi ales doar o singur dat. Candidaii la vicepreedinie se prezint n alegeri pe aceeai list cu candidaii la preedinie. Ordinea n conducere, n cazul demisiei sau al decesului preedintelui, este urmtoarea : vicepreedintele (obligatoriu este i preedintele Senatului), preedintele Camerei Reprezentanilor, preedintele provizoriu al Senatului, Secretarul de Stat sau unul din membrii guvernului. Guvernul (Cabinetul) are n componena sa un vicepreedinte, efi de departamente (nu toi), minitri (n S.U.A. se numesc secretari) i alte persoane numite de preedinte. n S.U.A., guvernul este instituia bazat pe cutum, un consiliu convocat de ctre preedinte. Nu exist ministru de interne n accepiune european : n S.U.A. ministrul secretar pentru afacerile interne se ocup de parcurile naionale i de bogiile naturale. Preedintele numete minitrii precum i zeci de mii de funcionari n posturile din cadrul administraiei. Senatul examineaz i aprob sau nu numirile prezideniale. Minitrii nu rspund n faa parlamentului (nu rspund le interpelri n camerele Congresului). Sarcina camerelor Congresului, n ansamblu, este de a adopta legile i bugetul i nu de a face aprecieri referitoare la activitatea guvernului. n S.U.A., puterea executiv i cea legislativ se influeneaz una pe cealalt, dar nici una dintre ele nu o poate rsturna pe cealalt. Preedintele este comandantul forelor armate, dar dreptul de a declara rzboi revine Congresului. Totodat, preedintele pregtete aprarea rii i poate coordona aciunile militare fr a fi declarat starea de rzboi. n 1972 a fost promulgat o lege conform creia operaiunile armate ce dureaz mai mult de 60 de zile necesit acordul Congresului i declararea rzboiului. Preedintele este eliberat din funcie dac a comis o infraciune sau dac a nclcat Constituia. n acest ultim caz, preedintele este judecat de ctre Senat sub conducerea Primului judector al Curii Supreme. Preedintele este suspendat din funcie dac Senatul accept cu o majoritate de dou treimi din voturi acuzaiile Camerei Reprezentanilor. Camera Reprezentanilor numr, din 1913, 435 de deputai alei, din 2 n 2 ani n circumscripii uninominale. Numrul deputailor din fiecare stat este proporional cu numrul locuitorilor, dar din fiecare stat se lege cel puin un deputat. n plus, numrul deputailor din fiecare stat se stabilete o dat la 10 ani pe baza recensmntului. n Camera Reprezentanilor, cvorumul este egal cu majoritatea deputailor (218). Lucrrile se pot desfura fr cvorum, dar la fiecare votare fiecare deputat poate cere prezena numrului necesar al membrilor cu drept de vot. Senatul include cte doi senatori din fiecare stat, alei pe 6 ani. Sunt, deci, 100 de senatori. Din 2 n 2 ani se alege o treime din Senat. Conform amendamentului 17 71

din 1913, senatorii se aleg prin vot universal (nainte de 1913 erau alei de ctre parlamentul fiecrui stat). Vicepreedintele voteaz doar atunci cnd numrul voturilor pro i contra este egal. Vrsta minim pentru a candida i eventual, a fi ales ca senator este egal sau mai mare de 30 de ani. Pentru deputai este mai mare de 25 de ani, iar pentru preedinte este minimum 35 de ani. Senatorii i deputaii trebuie s locuiasc n statul din partea cruia candideaz. Exist 22 de comisii permanente n Camera Reprezentanilor i 16 comisii parlamentare n Senat. Ele desfoar o mare parte din activitile parlamentului. Exist, de asemenea, comisii comune (ca, de exemplu, Comisia pentru Problemele Bibliotecii Congresului care dateaz din 1800) i comisii temporare. Este exemplul Comisiei Plenare care aparine Camerei Reprezentanilor i care este convocat atunci cnd se pregtete o lege. Comisia Plenar include toi deputaii i are alte reguli dect Camera Reprezentanilor. Cvorumul Comisiei Plenare este de 100 de persoane. n cazul unei legi, textul adoptat de ctre Camere este trimis spre semnare preedintelui. Dac timp de 10 zile preedintele nu i exprim acordul sau dezacordul, textul devine lege. Cazurile de anulare din partea Congresului ale veto-ului preedintelui sunt foarte rare. Decalajul ideal politic - realitate politic n perspectiv comparativ. ntr-un sistem armonic inegalitile nu numai c exist n fapt, dar sunt considerate i legitime. ntr-un sistem dizarmonic inegalitile nu mai primesc girul legitimitii, dei ele continu s subziste n fapt. India tradiional, cu sistemul ei de caste, era o societate armonic, fiindc ilegalitile ei sociale erau considerate legitime. Statele Unite, pe de alt parte, sunt o societate dizarmonic, deoarece inegalitile lor sociale i politice exist ntr-un mediu moral care este angajat fa de egalitate (Andr Beteille apud S. Huntington, 1981/1991, 24). Decalajul dintre idealul politic i realitatea politic este un fenomen central persistent n viaa politic american, ntr-o form care nu e valid n cazul nici unuia dintre celelalte mari state ale lumii. n opinia lui Huntington, trei trsturi distinctive ale idealurilor politice americane genereaz decalajul. a)- Prima trstur const n amploarea acordului asupra acestor idealuri. n opoziie cu multe dintre societile europene, n S.U.A. a existat i exist un consens amplu privitor la valorile i crezmintele politice fundamentale. Ele formeaz ceea ce este numit Crezul American i care a servit din punct de vedere istoric, drept izvor al identitii naionale americane. b)- A doua trstur se leag de substana idealurilor. n vreme ce alte ideologii legitimeaz autoritatea i instituiile statornicite, Crezul American lipsete de autoritate orice structuri autoritare, coercitive, ierarhice : valorile crezului sunt liberale, individualiste, democratice i egalitare. c)- A treia trstur ine de intensitatea cu care americanii cred n aceste idealuri fundamentale. Din punct de vedere istoric, subliniaz Huntington, societatea american pare s treac succesiv prin perioadele de pasiune ntru Crez i de pasivitate ntru Crez (p. 13). Ca o consecin a celor trei trsturi, apare decalajul ntre idealurile politice i instituiile i practica politic din America. Toat lumea este de acord c S.U.A. au fost fondate pe baza anumitor idealuri politice i a inspiraiei oferite de fgduina sau visul libertii i egalitii. Aceste idealuri politice joac un rol central n cadrul identitii naionale americane i au jucat un rol critic n modelarea evoluiei i 72

dezvoltrii politice americane. Modalitile de aciune ale indivizilor, grupurilor i claselor n viaa politic se fasoneaz nu doar pe baza perceperii intereselor lor imediate, ci i pe baza climatului ideologic, precum i a valorilor i scopurilor politice comune pe care le socotesc cu toii ca fiind legitime. n Statele Unite nu a existat conflictul politic n stil european, dar cu toate acestea viaa politic a rii a fost marcat de mai mult pasiune moral dect cea a oricruia dintre statele Europei. n Statele Unite, consensul ideologic este o surs de conflict politic, disputele morale mai degrab dect cele economice genereaz polarizare, iar politica grupurilor de interese este completat, uneori chiar nlocuit cu politica reformei morale. Rolul central al pasiunii morale este cel care distinge viaa politic american de viaa politic a majoritii societilor europene. Dup cum subliniaz R.Hofstadter, pentru G.Bancroft istoria american este considerat o ncununare a ntregii istorii : este progresul sorocit prin planul divin propirea ntru libertate, dreptate i omenie unde cluza Providenei Divine a fcut s se ntlneasc un popor cu un har aparte i instituii potrivite (1956, 9). Aceeai idee se desprinde i din scrierile lui A.de Tocqueville care descrie ideea de istorie american ca revelare i nfptuire treptat, dar statornic a idealurilor de egalitate, libertate i democraie (1954, vol. I, 409). Aceast interpretare punea n mod adecvat n lumin msura n care atracia acestor idealuri este axul vieii politice americane. Ceea ce las ea n umbr este ns gradul n care nenfptuirea acestor idealuri este tot att de important pentru viaa politic american (ibidem). Istoria american este istoria eforturilor unor grupuri de a-i impune interesele prin nfptuirea unor idealuri americane. Dar, subliniaz Huntington, important aici nu este reuita, ci eecul, nu faptul c visul devine realitate, ci nerealitatea sa. Acest decalaj ntre fgduin i fapt zmislete n societatea american o dizarmonie intrinsec, uneori latent, alteori fi. ntr-o societate armonic, arat A.Bteille, ordinea existenial este n concordan cu ordinea normativ ; ntr-o societate dizarmonic ele sunt discordante (apud Huntington, ed.cit., 24). Dei libertile politice sunt mai ample, iar inegalitile sociale i economice sunt mai restrnse, n S.U.A. nepotrivirea dintre ordinea normativ i cea existenial este mai mare dect n alte state. Cauza, spune Huntington, o reprezint rspndirea larg i gradul de profunzime pe care l manifest concomitent angajamentul fa de egalitate i libertate i ostilitatea fa de ierarhie. Inegalitile sunt, evident, mult mai mari n India tradiional dect n America modern. Gradul n care o societate sau un sistem politic este armonic sau dizarmonic depinde, n egal msur, att de valorile poporului su, ct i de structura instituiilor sale. Mai mult dect att, orice societate implic un anumit minimum ireductibil de inegalitate i ierarhie. Variaiile n atitudinea fa de inegalitate, ierarhie i autoritate de la membrii unei societi la membrii altei societi sunt susceptibile s fie cel puin tot att de ample ca i variaiile n inegalitatea, ierarhia i autoritatea efectiv n societile respective, n special n lumea modern. Statele Unite, cu consensul lor unic asupra valorilor politice liberale, democratice i egalitare, sunt comunitatea politic modern dizarmonic prin excelen. Nucleul Crezului American l reprezint ideile de libertate, egalitate, individualism, democraie i supremaia dreptului, n condiiile existenei unei Constituii. Identitatea american presupune adeziunea la anumite idealuri politice concrete. n acest sens, Carl Friedrich subliniaz : a fi american este un ideal ; n vreme ce a fi francez este un fapt (1935, 12). Identitatea american este definit n termeni normativi, identitatea francez n termeni existeniali. Comportamentul politic 73

francez, n acest sens, este tot ceea ce fac francezii n fapt n viaa politic. Comportamentul politic american este ns ceea ce idealurile politice americane spun c americanii ar trebui s fac n viaa politic (ibidem). Clivaje cu caracter de clas adnc imprimate n simmintele oamenilor cu privire la izvoarele puterii politice, la relaiile dintre stat i biseric sau la rolul statului n economie pot da natere desigur unor instabiliti majore ntr-un sistem politic democratic. n comparaie cu Europa, Statele Unite au cunoscut relativ puin lupta de clas i conflictul ideologic. Dar ele i au propriile forme de instabilitate politic, cei au n cea mai mare parte nfipte n coninutul consensului politic american. Consensul constituie un criteriu extern dup care pot fi judecate instituiile, iar adesea ele sunt aspru judecate. Instituiile i practicile politice nu se ridic niciodat la nlimea idealurilor i valorilor Crezului i pot, prin urmare, fi considerate ilegitime. Uneori, americanii sesizeaz un vast decalaj ntre viaa politic trit i viaa politic ce ar trebui s existe dup normele Crezului American. Contientizarea intens a acestui decalaj devine o for motrice pentru reformarea sistemului politic. Acelai Crez care este sursa identitii naionale este i izvorul instabilitii politice pentru c trstura distinctiv a Crezului este orientarea sa etatist. Americanii, subliniaz Huntington, dei au o evanghelie a avuiei, ei nu au avut niciodat o evanghelie a puterii. n acest sens, D.Ellsberg (14 oct. 1971, Boston Globe, 8) subliniaz : Dac este vreun tlc pe care l-am desprins din documentele Pentagonului, este nencrederea n putere, n Preedinte, nencrederea n oamenii aflai la putere, pentru c puterea corupe, chiar i n America. n Europa, spune James Madison, puterea a instituit Charte ale libertii. n America, libertatea a instituit Charte ale puterii. J.C.Calhoun, n 1826 d o nou strlucire dihotomiei putere libertate, sublinind c nsui guvernmntul democratic este o ameninare pentru libertate (apud S. Huntington, ed.cit., 54). Simptomatic pentru antipatia american fa de putere, subliniaz Huntington, este absena practic din gndirea american a conceptului de stat. n pofida lui Blackstone care a susinut c exist i trebuie s existe n toate statele o putere suprem, absolut i neaflat sub alt stpnire, n care rezid jura summi imperii sau drepturile la suveranitate, americanii s-au plasat cu ncpnare pe poziia contrarie de-a lungul secolului al XVIII-lea. Dei ideea de stat i face totui apariia n gndirea american la sfritul secolului al XIX-lea, Henry James susine c Statele Unite nu au un stat n sensul european al termenului. Bryce declara c : Americanii nu au avut o teorie a statului i nu au simit nevoia s aib una Naiunea nu este dect o multitudine de indivizi. Guvernmntul nu este nimic altceva dect o serie de reprezentani i demnitari. La puini ani dup acea, H.G.Wells a apreciat, la fel, c simul statalitii lipsete n Statele Unite, iar G.K.Chesterton a susinut c nicieri statul nu este att de deplin dispreuit, nicieri nu se divizeaz att de profund statul ca n ara pe care o numim Statele Unite(apud Huntington, ed.cit., 5). n secolul al XX-lea, guvernmntul a continuat s fie considerat slujitorul societii : ideea statului ca entitatea ce are autoritatea de a legitima a rmas strin de gndirea american i, prin urmare, conceptul european de raison dtat a continuat s fie ntru totul contrariul privit cu nencredere al tradiiilor americane de liberalism, constituionalism i drepturi naturale. n Europa, bisericile de stat au ndeplinit de-a lungul istoriei funcia de consolidare i legitimare a puterii politice. n secolul al XIX-lea, America nal un zid de desprire ntre biseric i stat, fiind lsat s se confrunte, fr pavza religiei, 74

cu o societate liberal bnuitoare (ibidem). Diferenele dintre atitudinile european i american fa de puterea politic i reflect i n caracterul micrilor lor extremiste. n Europa, dreapta naionalist sau fascist i stnga comunist sau socialist au fost n favoarea unui stat puternic. n America, din contr, radicalii de la ambele capete ale spectrului politic au tins s fie accentuat individualiti, antietatiti, libertari favorabili descentralizrii i controlului popular. Ei au avut n comun o dorin de a reduce, nu de a spori puterea politic. Astfel, n ambele cazuri, ceea ce micrile extremiste duc la extrem este dispoziia politic predominant n propria lor societate. Decalajul american ntre idealuri i instituii este pus n eviden de Gunnar Myrdal care analizeaz dilema american ntr-o lucrare devenit de referin n S.U.A. Marea dilem n Statele Unite este c, din pricin caracterului intrinsec antietatist al Crezului American, guvernmntul care este puternic este ilegitim, guvernmntul care este legitim, este slab (p. 61). n comparaie cu societile europene, atrage atenia Huntington, n America guvernmntul a fost ntotdeauna slab iar aceast slbiciune s-a datorat la nceput, faptului c nu exista nici o nevoie n S.U.A. de a centraliza puterea pentru a institui un guvern puternic n vederea rsturnrii feudalismului. n acest sens, arat A. de Tocqueville n Democracy in America (1954, vol.2, 108), americanii au ajuns la o rnduial democratic fr a trebui s treac prin revoluia democratic i s-au nscut liberi, nu au devenit liberi. Cauza istoric european a apariiei guvernmntului puternic a reprezentat-o fie nevoia de a distruge o societate tradiional, fie de a lupta mpotriva unor dumani externi. S.U.A. n schimb, au fost n msur s-i pstreze independena naional i securitatea naional fr a trebui s creeze un aparat de stat puternic. Dei decalajul ntre idealul politic i realitatea politic exist n toate societile, S.U.A. sunt unice ntre toate rile din punctul de vedere al amplorii i profunzimii angajamentului lor fa de valorile lor liberale, democratice i egalitare. George Lodge observ c aceast ideologie atomist, individualist constituie o abatere radical de la norma tipic n istorie (1975, 15). Sute de investigaii i zeci de studii politice comparative au demonstrat, fr excepie, c americanii cred mai tare n valorile liberale egalitare, democratice i individualiset dect oamenii din alte societi. Statele Unite difer de alte societi, ndeosebi de cele din Europa, prin extensiunea consensului istoric asupra acestor valori. Ele difer de alte societi, inclusiv cele asiatice i cele comuniste, prin coninutul acestui consens. Cele mai multe societi europene occidentale au motenit forme de pluralism ideologic, ele genernd un conflict ideologic ntre clase i partide. Din aceast cauz instituiile politice reflect o diversitate de influene ideologice. Conservatorii sprijin monarhia (dac exist vreuna), executivul aristocraia, camerele superioare ale parlamentelor tribunalele i, prin tradiie, birocraia. Liberalismul i republicanismul sunt asociate cu parlamentele i partidele. Socialitii i marxitii sprijin sindicatele, partidele clasei muncitoare, sufragiul universal i, n anumite mprejurri, adunrile legiuitoare alese n mod democratic. Urmarea este c atunci cnd legitimitatea unei instituii este contestat n virtutea unei ideologii, ea poate fi aprat pe baza alteia care se bucur de un sprijin important n societate. (S. Huntington, ed.cit., 64) Dac n Republicile Franceze, n mod tradiional, republicanii i stnga au contestat iar dreapta a aprat puterea executiv (rolurile lor inversndu-se n cazul puterii adunrii parlamentare), n S.U.A. orice instituie sau practic politic are o 75

singur surs de legitimitate : Crezul American (neexistnd alte posibiliti de aprare alternative subsumate tradiiilor conservatoare, cretin-democrate sau marxiste, etc.). Comparaiile dintre culturile politice dovedesc c, n Europa, normele liberale, democratice i egalitare sunt mai slabe dect cele din S.U.A. Mai mult, n Europa, normele nedemocratice, care pun accent pe ierarhie, autoritate i deferen sunt mai puternice. n comparaie cu ri europene importante, precum Marea Britanie, Germania i Italia, Statele Unite au o cultur politic participativ. Orientarea ctre participare se dovedete mai bine dezvoltat n Statele Unite dect orientarea ctre obedien i ntr-o anumit masur o domin (G.Almond i S.Verba, The Civic Culture, 1965, 314-315). Acest dezechilibru, au susinut Gabriel Almond i Sidney Verba, este rodul experienei istorice americane cu autoritile birocratice i guvernamentale o experien care ncepe cu nencrederea i revoluia mpotriva Coroanei britanice i care a fost ntrit de tendina american de a supune orice instituie din cadrul guvernmntului, inclusiv justiia i birocraia, controlului popular direct. Tot aa, o parte semnificativ mai redus dintre americani dect dintre europeni este de acord c individul este n primul rnd dator s slujeasc statul i numai n al doilea rnd bunstarea sa personal (D.J.Devine, Political Culture, 1972, 193). S. Huntigton (1981/1994, 66-67) atrage atenia c valorile politice i atitudinile tinerilor dezvluie diferene dinte Europa i America, comparabile cu acelea dintre culturile lor politice, n genere. Huntington citeaz ercetarea realizat n 1968 de ctre J.Dennis, L.Lindberg i D.McCrone asupra atitudii adolescenilor fa de democraie n S.U.A., Marea Britanie, Germania i Italia. Concluzia acestora arat c americanii sunt cel mai adesea nclinai s aib opiuni democratice i cel mai puin nclinai ctre opiunile antidemocratice. Un alt studiu ni se pare i mai sugestiv : Greenstein i Tarrow au cercetat reacia colarilor americani, englezi i francezi la o ipotetic situaie n care un poliist l-ar opri pe eful statului pentru depire de vitez. Probabilitatea ca un copil american s-i imagineze c eful statului va fi pedepsit a fost aproape de dou ori mai mare dect n cazul copiilor britanici sau francezi. Copiii americani sunt nclinai s cread c eful statului va aproba aciunea poliistului, deci va adera i el la normele egalitare. O comparaie bilateral S.U.A. Canada evideniaz att asemnri ntre cele dou ri (nici o alt ar, cu excepia, poate, a Australiei, nu are valori politice i sociale att de apropiate de cele ale Statelor Unite V.Seymour, M.Lipset, 1971, 491), dar i diferene semnificative. Viaa politic din Canada a fost lipsit de filonul mesianic i de micrile extremiste care au existat n viaa politic american ; ea a fost mai linitit, tolerant, variat i neatoare de patimi (Huntington, 1981/1994, 67). n On Canadian and American Political Culture, Hargrove menioneaz : cultura politic american este utopic i pragmatic, cultura politic din Canada este doar pragmatic (p.17). Ceea ce lipsete n mod limpede n Canada din contiina politic, dar este bine reliefat n America, este convingerea c statul i aparatul su sunt, prin natura lor, dumani ai libertii (E.Friedenberg, 1980, 17). Prin tradiie, canadienii sunt mult mai conservatori, mai colectiviti, mai proetatiti i cu respect pentru putere, dar mai puin egalitari i individualiti dect americanii. Prin contrast cu viaa politic american, viaa politic din Canada nglobeaz i un puternic filon corporatist, forme de tratare plin de respect a autoritii i o via politic cvasiparticipativ. Alte comparaii ntre S.U.A. i rile Europei, luate n mod individual, evideniaz diferenele dintre omogenitatea ideologic i pluralismul ideologic. 76

Contrastul S.U.A. Marea Britanie este frapant nc din secolul al XVIII-lea. El este evideniat de Edmund Burke (1955/1994, 72). Fric, sim al datoriei, veneraie a puterii, team respectuoas : sunt trsturi ce caracterizeaz britanicul. Avem frica lui Dumnezeu ; privim cu team respectuoas ctre regi ; cu afeciune ctre parlamente ; cu simul datoriei ctre magistrai ; cu veneraie ctre preoi ; i cu respect ctre nobili. La polul opus, subliniaz Burke, se afl abordarea american : spiritul aprig al libertii este mai iute la americani dect, poate, la orice alt naiune de pe pmnt. La mijlocul anilor 60, A.P.Thornton concluziona c britanicii sunt nc obedieni fa de autoritate (1966, 386). Efectund o cercetare de teren. M.Farber (1951, 241) descoper c americanii sunt mult mai nclinai s admire calitile nemorale, capacitatea de exploatare a anselor din jur, n timp ce britanicii sunt nclinai s admire stpnirea pornirilor antisociale (1951, 250). Dei att S.U.A. ct i Marea Britanie sunt ri democratice i pluraliste, America este egalitar, individualist i populist, n vreme ce Marea Britanie este ierarhic i colectivist (Huntington, ed.cit., 69). Chiar i atunci cnd nu se bucur de ncredere, observ E.Shills, statul, n loc s fie dispreuit, cum se ntmpl adesea n S.U.A., se bucur ca stat de respect (1956, 48-49). Huntington identific un contrast major ntre atitudinile americane i cele germane. Autoritarismul n familie, n societate i n viaa politic a fost considerat ndeosebi ca o trstur specific culturii germane. Statul i autoritatea sa au ocupat un loc central n teoria i practica german. Disciplina era mult mai strict, autoritile mult mai respectate i diferenele de status mult mai delimitate i preuite n armata german dect n cadrul forelor armate americane. Pentru american, au constatat Alex Inkeles i Daniel Levinson, diferenele tranante de status sunt o surs de nemulumire, deoarece ele pun sub semnul ntrebrii modul de a se concepe pe sine ca un egal, ca un individ care va fi preuit pentru calitile sale personale i numai pe baza acestora. Din contr, germanii manifest un puternic interes pentru status i se spune c se simt n largul lor acolo unde statusul este precis definit. La mijlocul anilor 30, Kurt Lewin, comparnd statusul copiilor din Germania prehitlerist cu statusul lor n Statele Unite, a constatat c pentru cineva care vine din Germania, gradul de libertate i independen al copiilor i adolescenilor n S.U.A. este foarte impresionant. n special lipsa de slugrnicie a copiilor fa de aduli sau a studenilor fa de profesori este frapant. De asemenea, adulii i trateaz pe copii n mai mare msur pe picior de egalitate, n vreme ce n Germania se pare c este dreptul natural al adultului s comande i datoria copilului s se supun (apud Huntington, ed.cit., 71). Americanii sunt mult mai orientai ctre realizri independente, insist mai mult asupra libertilor lor individuale de a alege ceea ce vor i mult mai dornici s-i coordoneze aceste alegeri libere cu normele de grup. Germanii, pe de alt parte, i gsesc mplinirea de sine prin autocontrolul pe baza unui cod idealist. Germanii ncep cu Eu trebuie cu un sim al ridicrii la nivelul ateptat de la ei, nu cu Eu vreau aa cum fac americanii. De fapt, a ncepe cu un Eu vreau li se pare germanilor un egoism de neiertat. Dorinele trebuie nfrnate pentru binele ansamblului. De aici accentul pe puterea voinei : Trebuie s fiu n stare s fac ceea ce se cade s fac. Aceste diferene, la rndul lor, se reflect n stima deosebit de care slujbele la stat se bucur n Germania, n comparaia cu lipsa de preuire pentru ele n Statele Unite (apud Huntington, ed.cit., 71). 77

Dac n S.U.A. problema-cheie a fost ntotdeauna dac normele democratice i liberale sunt suficient de flexibile pentru a ngdui un sistem de guvernmnt eficient s subziste. Pentru Germania, subliniaz Huntington, problema de-a lungul istoriei a fost dac normele tradiionale autoritare i ierarhizante pot fi modificate n suficient msur pentru a ngdui unui sistem democratic de guvernmnt s existe. Schimbrile din cultura politic german din anii 60-70 au redus diferenele dintre valorile politice germane i americane. Dar, atrage atenia Huntington, noua cultur politic mixt german (n care se combin elemente autoritare i democratice) conine nluntrul su i germenii unui nou clivaj, asemntor cu acela care a existat n mod tradiional n Statele Unite (ed.cit., 73) Un studiu comparativ ntre S.U.A. i Frana arat c, paradoxal, discordanele sunt mai numeroase dect concordanele. Aspectul cel mai de seam poate al culturii politice franceze este caracterul ei dual. Pe de o parte, exist o tradiie de elitism, ierarhie i distincii de clas tranante. Pe de cealalt parte, exist motenirea de libertate, egalitate i fraternitate a Revoluiei franceze. Urmarea a fost prezena continu a unor clivaje i polarizarea periodic a valorilor politice. Aspectele ascriptive elitiste i particulariste ale valorilor franceze, a observat Lipset, au uurat apariia politicii cu caracter de clas, n vreme ce accentul pus pe egalitarism, universalism i realizare a fcut ca straturile mai puin privilegiate s ncerce un sentiment de nemulumireacut fa de poziia lor. Consecina este n opinia lui S.Hoffman, o nstructurare a relaiilor politice care nu este nici democratic, nici autoritar, ci, mai curnd este coexistenta unui autoritarism limitat cu o revolt potenial mpotriva autoritii (1976, 137). n S.U.A. ns, nu exist tradiie autoritar n guvernmnt. S-a observat, de pild, c nord-americanilor cel mai adesea le este fric de tiranie, opresiune i abuz de putere, n vreme ce argentinienilor i latino-americanilor n general le este fric de tulburri i anarhie. Americanii nu se simt n largul lor cnd guvernmntul este prea puternic, argentinienii i ali latino-americani atunci cnd este prea slab. Anglo-americanul se bazeaz pe interesul personal pentru a-i atinge scopurile i d fru liber puterii nestrunite i bunului sim al oamenilor ; rusul ncredineaz ntreaga autoritate a societii unui singur bra. Principalul instrument al celui dinti este libertatea ; al celui din urm aservirea (A. de Tocqueville). n Federaia Rus i principalele societi din Asia China, Japonia, India lipsete tradiia pluralismului ideologic cu o baz de clas care a caracterizat dezvoltarea european occidental. Unele dintre ele, de fapt, s-au distins printr-un grad ridicat de omogenitate al valorilor i ideologiei politice. ntr-o anumit msur, Rusia, China i Japonia sunt societi consensuale, aidoma Statelor Unite i n contrast cu societile din Europa de Vest. Ceea ce distinge aceste societi de Statele Unite este coninutul consensului. Stpnirea autocratic, subordonarea general fa de stat, centralizarea autoritii politice i nevoia de supunere au fost toate constante ale tradiiei politice ruseti, subliniaz S.Huntington (ed.cit., 79). Se poate spune despre rui, mari sau mici, a observat Marchizul de Custine n anii 30 ai veacului trecut, c sunt pervertii de robie. Respectul nfricoat pentru putere cuprins n nelesul cuvntului rusesc strah este semnul unei reminescene ajunse din Rusia rneasc n Rusia de azi. n locul valorilor egalitare predominante n Statele Unite, rangul este norma social pe care se ntemeiaz viaa japonezilor. Organizarea tipic a japonezilor este cea vertical, ntr-o ierarhie a neegalilor, mai curnd dect organizarea pe orizontal ntr-o asociaie a egalilor. Japonezii admit inegalitatea ca pe un fapt ; ea este dat ; 78

este natural. Pentru o ar angajat n relaii internaionale, aceasta devine o problem de ocupare a locului propriu. Dup cum a spus un analist japonez ptrunztor, chestiunea de cpti n problemele suscitate de psihologia japonez a conceperii relaiilor cu o alt naiune este tendina japonezilor de a vedea relaiile lor externe ierarhic, n termeni de superior i inferior (jo-ge kankei), exact aa cum japonezii percep n mod obinuit relaiile lor personale. n societile neoccidentale, un sistem unic de crezminte consolideaz autoritatea ordinii existente. n Europa, sigurana lui este rezid n pluralitatea lui se cuvine ; n Rusia i Asia, ea se sprijin pe stpnirea unicului se cuvine de ctre singurul este. n Statele Unite, din contr, un unic se cuvine atotptrunztor scap nvalnic de sub controlul lui este. Urmarea este o unic i omniprezent sfidare a autoritii nscut din decalajul ntre idealurile dup care triete societatea i instituiile dup care ea funcioneaz. Istoricete, americanii au crezut n general n validitatea universal a valorilor lor. La sfritul celui de-al doilea rzboi mondial, cnd americanii au forat Germania i Japonia s fie libere, ei n-au stat s se ntrebe dac germanii i japonezii vor libertate i democraie. Americanii au prespus implicit c valorile lor sunt valide i aplicabile i c ei ar fi cel puin delstori din punct de vedere moral dac nu ar insista ca Germania i Japonia s adopte instituii politice care oglindesc aceste valori. Americanii se ateapt ca instituiile i aciunile de politic extern s reflecte criterii i principii liberale. n mare msur, la acelai lucru se ateapt din partea Americii i non-americanii. Cetenii americani i cei ai altor ri, deopotriv, judec Statele Unite dup criterii pe care, n general, nu le aplic altor ri. Oamenii se ateapt, de pild, ca Frana s-i urmreasc interesele proprii naionale, economice, militare i politice cu detaare glacial de ideologii i valori. De la Statele Unite oamenii ateapt cu totul altceva : ei vor rspunde doar cu o ridicare din umeri la aciunile Franei care dac ar fi ntreprinse de Statele Unite ar strni surpriz, consternare i revolt. Europa accept ideea c America este o ar aparte, de la care se poate cere un ndreptar comportamental extrem de altruist ; ea se simte perfect ndreptit s stigmatizeze abaterile de la acest ideal ; i, de asemenea, poate inevitabil, pare s aib o bucurie la fiecare clip de cdere n pcat a Americii contemporane (P.Worsthorne, 1954, 15). Nu se poate s nu amintim, n acest context, concluzia lui S.Huntington : Statele Unite sunt n primul rnd un stat al libertii. Iar acesta este lucrul cel mai important. Popoare ntregi din alte ri pot spune Patria noastr este Germania, Rusia sau vreo alt ar ; numai americanii pot spune Patria mea este libertatea (1981/1994, 344). Americanii au spus acest lucru de-a lungul istoriei lor i au trit istoria lor nsoii de prezena inevitabil a idealurilor liberale, a instituiilor semiliberale i a decalajului dintre cele dou. Statele Unite nu au nici un neles, nici o identitate, nici o cultur politic sau chiar o istorie n afara acestor idealuri de libertate i democraie i a strduinelor nentrerupte de mplinire a acestor idealuri. UE i noua hart a Europei. Trebuie s construim un fel de Statele Unite n Europa, declara Winston Churchill ntr-o cuvntare inut la Zrich n 1946. Frana a luat iniiativa : n 1951, la Paris, se semneaz Tratatul care stabilete Comunitatea European a Crbunelui i Oelului. I-a urmat Comunitatea European a Energiei Atomice. Mai trziu, la Roma, n 1958 se pun bazele Comunitii Economice Europene (CEE) care stabilete o pia comun 79

pentru comerul cu bunuri ntre rile membre. Dei a meninut legturile cu celelalte ri ale Commonwealth-ului i cu S.U.A., Marea Britanie devine membr a CEE deabia n 1973. avnd un caracter din ce n ce mai politic, CEE devine CE i apoi, odat cu continuarea integrrii, UE. Astzi UE este alctuit dintr-o serie de organizaii reprezentative i birocratice a crei supremaie este deinut de Consiliul Europei alctuit din efii de stat sau de guverne ai rilor membre. Acetia se ntlnesc de trei ori pe an. Consiliul de Minitri include minitrii de externe ai statelor membre i alte grupuri de lucru oficiale. Este instituia conductoare care stabilete politica UE i care i-a hotrri legislative. Astzi, deciziile legislative sunt adoptate pe baza votului majoritar (ceea ce presupune promulgarea legislaiei chiar dac unele ri sunt mpotriv). Comisia European propune politica pe care Consiliul de Minitri urmeaz s o adopte sau s o amendeze i rspundere de punerea n aplicare a deciziilor consiliului. Comisia European este condus de comisari numii de statele membre. Parlamentul European are 518 membri alei, care i exprim opiniile n legtur cu propunerile nfiate Consiliului i asigur un forum de discuii. Parlamentul European este lipsit de putere legislativ, motiv de ngrijorare pentru cei ce cred c UE, aa cum e conceput, este practic nedemocratic. n sfrit, Curtea European de Justiie interpreteaz i aplic legile UE. Nu dispune de fore poliieneti care s-i apere hotrrile, dar deciziile ei sunt obligatorii pentru tribunalele rilor membre. Dezvoltarea UE a fost marcat de conflicte majore, mai ales n privina politicii agrare, ct i a conceperii i adoptrii de nelegeri coerente. Evolund de la 6 membri fondatori crora li s-au adugat n 1973 Marea Britanie, Danemarca i Irlanda, UE ajunge n 1995 la 15 membri. n 1987 UE adopt Legea Europei Unice cu scopul de a crete unitatea comunitii prin abolirea ultimelor bariere comerciale. Schimbrile politice din Europa de Est ridic probleme UE. Ceea ce pruse un sistem social solid i bine stabilit de guvernare n ntreaga Europ de Est a fost desfiinat ntr-un timp scurt. Comunitii au pierdut puterea ntr-o succesiune tot mai accelerat n rile pe care le dominaser timp de jumtate de secol : Ungaria (februarie), Polonia (iunie), Bulgaria, Germania de Est i Cehoslovacia (noiembrie), Romnia (decembrie). n toate rile est-europene, inclusiv n cea mai puin dezvoltat economic, Albania, s-au desfurat alegeri libere pn n ianuarie 1992. Un lucru i mai remarcabil, pn la acea dat l constituie faptul c, Partidul Comunist fusese ndeprtat de la putere n Uniunea Sovietic nsi, iar ara a fost divizat n numeroase state independente. Noile democraii liberale recent aprute n Est doresc s fac parte din UE. Cte anume i cum anume vor reui rmne de vzut. n perioada anilor 1990-1991 s-a creat o situaie de criz analoag, n multe din articulaiile ei, cu cea de dup primul rzboi mondial (dei diferit prin unicitatea ctorva dintre coordonatele sale), prin dezintegrarea drastic a vechilor raporturi, dispariia forei lor coagulante din zona Europei de Centru i de Est i neapariia altora, cu aceeai pondere stabilizatoare. n acest fel s-a produs un nou vid de putere ce suscit numeroase tentaii expansive i, pe aceast baz, reapar conflicte i confruntri explozive. Cum era de ateptat, terenul de manifestare violent a crizei europene este partea central i estic a continentului, unde se desfoar o acut criz economic i social-politic. Problema principal a depirii crizei apare astfel ca fiind aceea a refacerii unui nou spaiu sau sistem integrat de funcionare a relaiilor europene, care s includ i statele din zona dezechilibrat a continentului, avnd la baz toi factorii reali de putere internaional. Se crede c UE ar putea s devin noua 80

for coagulant a sistemului de raporturi europene, fcnd, din acest punct de vedere, un face a face cu puterea militar a noii aliane ce are ca nucleu Federaia Rus. Dar procesul se dovedete mult mai complicat i mai contradictoriu dect s-a crezut. Analitii politici i pun ntrebarea legitim dac UE este un superstat-naiune sau este altceva? n 1991, Phillipe Schmitter rspunde, artnd c exist numeroase moduri n care UE difer de un stat-naiune. n primul rnd, dei posed cteva dintre atributele suveranitii i poate depi legile specifice ale statelor sale membre, Curtea de Justiie nu are mijloace generale de aplicare a hotrrilor. n al doilea rnd, statele naiune au teritorii clar delimitate, iar sensul n care UE are propriul ei teritoriu este incert. UE nu guverneaz n mod direct asupra teritoriului su, iar graniele sale nu sunt ferm stabilite, ntruct un numr nedefinit de alte state este posibil s devin i ele membre, n viitorul apropiat. UE are o prezen difuz : un numr de state externe au semnat nelegeri de asociere cu ea. Spre deosebire de statul-naiune, UE nu are o ierarhie clar a funcionrii administrative. Diferitele pri componente menionate mai sus se suprapun n unele zone ale puterii i competenei. Comisia are rol central n procesul lurii de decizii, dar i exercit acest rol respectnd cu strictee opiniile statelor membre, ct i pe cele ale altor organisme ale UE. UE susine Schmitter (1991, 21-30) este o form special de organizare politic ce poate s iniieze procese care s ofere un model de urmat pentru alte zone ale lumii Nu este nici naiune, nici stat, ci mai curnd un sistem politic alternativ pentru amndou. (p. 27) Aadar, Comunitatea European va fi o form unic de dominaie politic. Ea poate semna cu unele forme statale existente : Statele Unite, R.F.German, Elveia, Canada, Spania etc. i poate fi descris n termeni care sun familiar : federal, confederativ, tehnocrat, pluralist .a.m.d., dar va fi diferit de toate acestea (Schmitter, 1991, 29) Conform Tratatului de la Maastricht (13 decembrie 1991), UE va deveni la nceputul secolului al XXI-lea mai integrat politic i va avea o moned unic. Noua moned euro este n 2002 o realitate ce are, deja, un trecut istoric. n ceea ce privete integrarea politic, n interiorul UE exist divergene de interese politice, polarizri supuse unor influene diferite. n aceasta rezid cauza lipsei de rezonan politic european a Pieei Comune, marile ei dificulti de a realiza o aciune eficace, unitar. Astfel se tie c nucleul UE l constituie axa Paris Berlin, n care Frana reprezint principala for politic, iar Germania pe cea economic, situaie generat istoric i ale crei rezerve sunt departe de a se fi epuizat. Marea Britanie face ns, tot ce e posibil pentru a-i continua poziia sa specific, determinat, printre altele, de legturile ei speciale cu S.U.A. Ea reuete s ntrzie i s diminueze impactul proiectelor axei Paris Berlin, s atrag n orbita ei pe unul sau altul dintre partenerii de mai mic importan. (R.Florian, 1994, 46) Acest tablou, continu Florian, trebuie ntregit cu dimensiunea sa american, deoarece S.U.A. poate sprijini rolul Germaniei de ponderator al UE, dar nu i pe acela de for dominant, cu care ar putea rivaliza la controlul planetei. De aceea, a permite un joc prea liber Germaniei nu poate fi n avantajul de lung durat al S.U.A. (ibidem, 47) n ce msur ns, vor reui societile est-europene s instituie sisteme de guvernare democratice i stabile? n 1991, n The Third Wave : Democratization in the Late Tweentieth Century, Samule Huntington identific 6 influene care par s fie decisive. 1)- Msura n care o ar a trecut prin experiena guvernrilor liberal-democratice n perioade istorice anterioare. Fosta Cehoslovacie are o istorie mai favorabil, dac 81

judec prin prisma aceasta, iar Albania se afl la cealalt extrem. Totui, n Cehoslovacia au avut loc tensiuni profunde ntre cehi i slovaci, iar ara s-a divizat n dou state separate. 2)- Nivelul dezvoltrii economice atins de ara respectiv, n acest caz, Republica Ceh i Ungaria se afl n top. 3)- Ct de eficient a fost guvernat ara sub regimul comunist anterior. Se presupune c un stat a crui guvernare a funcionat eficient ntr-un sistem autoritar probabil se poate comporta la fel ntr-unul democratic. 4)- Puterea i diversitatea organizaiilor sociale i politice care au reuit s rmn independente de guvernanii comuniti. 5)- Msura n care guvernele noi se dovedesc capabile s construiasc i s pun n practic politicile legate de reforma economic. 6)- Gradul de separare i ostilitate dintre grupurile anti-naionale sau etnice, regiuni sau clase. Iugoslavia s-a prbuit deja, dezintegrndu-se ca urmare a unor asemenea diviziuni, iar Cehoslovacia a fost mprit. Ieirea din aceast nou criz european care trece obligatoriu prin formarea unui nou sistem de relaii europene integrate i a funcionrii unui nou echilibru de putere continental este nc o direcie vag i neconturat suficient, supus la numeroase derapaje i avataruri imprevizibile, scenarii conflictuale i explozive. De aceea, aciunea politic ndreptat spre depirea crizelor est-europene trebuie s fie conceput ntr-o optic reformist autentic, adic una evolutiv, care s ia n considerare i s pun n valoare elementele funcionale anterioare pentru a realiza o trecere treptat la o nou stare a sistemului social. O aciune politic echilibrat, care rezist tentaiilor extremiste, are un rol esenial n reechilibrarea sistemului social global, n restabilizarea lui. 21 noiembrie 2002 : n Cehia, apte ri europene sunt invitate s adere la NATO. Romnia este una dintre acestea. Concluzia Summit-ului de la Praga : alturarea noilor membri la Aliana Nord-Atlantic reprezint SFRITUL DIVIZRII EUROPEI. Munca i statul bunstrii. Politici sociale. 3.4.1. Modele ale statului bunstrii : statul bunstrii fundat pe economia socialist. Statul bunstrii fundat pe economia de pia. Protecia social i statul bunstrii n societatea contemporan. Configurat la sfritul secolului al XIX-lea n societile industriale intrate ntrun proces rapid de dezvoltare, statul bunstrii a cunoscut n secolul al XX-lea dou forme majore de existen : statul capitalist (bazat pe economia de pia) i statul socialist. Cu cteva excepii minore (Cuba i Coreea de Nord), statul socialist al bunstrii a disprut istoric. (A). Statul bunstrii fundat pe economia de pia are ca baz a bunstrii individuale veniturile primare obinute n mod liber din surse salariale, din profit i din proprietate. Prin sistemul fiscal (politica fiscal) statul extrage din veniturile primare un anumit procent pe care l va folosi pentru finanarea activitilor sale de susinere direct sau indirect a bunstrii colective. Statul realizeaz o redistribuie a veniturilor prin diferitele sale sisteme: asigurri sociale (pensii, asigurri de boal, de accident etc.), sprijin social universal (familiile cu copii, educaie , sntate), asisten social 82

sprijin social focalizat n raport cu testarea mijloacelor. Statul bunstrii arat ca o reea complex de protecie social, cu funcia de a asigura un nivel de dezvoltare colectiv acceptabil. n principal, putem distinge din mai multe straturi ale proteciei sociale (apud E.Zamfir, 1995, 44-45) : a. Bunuri i servicii oferite gratuit colectivitii : educaie, sntate etc. Acest nivel produce o anumit echilibrare a bunstrii n anumite privine. Educaia devine un bun la care are acces ntreaga comunitate, indiferent de resursele individuale disponibile, asigurndu-se n acest fel o anumit egalitate a anselor. b. Sistemul de asigurri sociale ofer un nivel de trai satisfctor celor care, din diferite motive, i-au pierdut sau diminuat capacitatea de munc i deci de obinere de venituri. Pensiile de btrnee, de urma, de boal ofer un nivel de bunstare satisfctor unui segment foarte important al populaiei. c. Sprijinul universal acordat unor categorii de oameni cu nevoi speciale : familii cu copii, handicapai etc. d. Asistena social fundat pe testarea mijloacelor financiare - reeaua de securitate social, cum este denumit adesea ofer ultimul nivel de protecie. n msura n care mai exist persoane care nu primesc suficient suport din nivelurile superioare de protecie social, scpnd prin ochiurile acestora, vor primi un sprijin ultim prin aceast reea de asisten social, pe baza determinrii nevoilor individuale i a resurselor de care ele dispun (ibidem). Elena Zamfir atrage atenia asupra faptului c diferenele care exist ntre configuraiile statului bunstrii din diferite ari bazate pe economia de pia nu sunt diferene de structur. Ele provin, mai degrab din ponderea diferitelor elemente ale sistemului. (B) Statul bunstrii fundat pe economia socialist nu este sinonim, aa cum ar prea la prima vedere, cu economia de tip socialist. Termenul de stat socialist al bunstrii poate s ne induc n eroare. n unele ri occidentale s-a dezvoltat, sub influena unei ideologii socialiste, un amplu stat al bunstrii, fundat pe economia de pia, cu unele componente de tip socialist. Suedia este exemplul cel mai evident. Ceea ce este ns specific statului din fostele ri socialiste este faptul c, pe lng opiunea sa socialist n ceea ce privete bunstarea colectiv, el este ntemeiat pe o economie de tip socialist. Elementele caracteristice ale statului bunstrii n fostele ri socialiste pot fi schematizate astfel (apud. E. Zamfir, 1995, 45-47) : 1) Sursa cea mai important a bunstrii individuale o constituie veniturile primare. Exist ns deosebiri fa de statul bunstrii fundat pe economia de pia : sursa salarial a fost generalizat, veniturile din profit au fost complet eliminate iar veniturile din proprietate au devenit marginale. n Romnia, ca i n cazul altor ri socialiste, a existat obligativitatea muncii pentru toate persoanele apte. Primeau pensie de invaliditate n mod universal doar cei care nu erau api de munc. Politica salarial era orientat puternic spre promovarea egalitii. Limitarea inegalitilor era realizat direct prin politica salarial i mai puin prin redistribuire. 2) Generalizarea sistemul de asigurri sociale. rile socialiste au dezvoltat un sistem de asigurri sociale foarte amplu. Politica folosirii complete a forei de munc a exclus total nevoia ajutorului de omaj. Totodat, prin faptul c marea 83

majoritate a populaiei era salariat, se asigura, quasi-universal, o pensie, excepie fcnd doar femeile care ntreaga lor via au fost casnice. Dar datorit nivelului sczut al salariilor, la care s-au adugat i raiuni ideologice, a existat o puternic presiune asupra femeilor de a se angaja n munc, beneficiind i ele n consecin ntr-o larg msur de dreptul la pensie. 3) Redistribuirea veniturilor dup nevoi este o component esenial a programului socialist al bunstrii. Se realiza prin alocaii generoase pentru copii, acestea echilibrnd veniturile familiilor cu copii n raport cu ale celor fr copii. n plus, n Romnia a existat o alocaie pe via pentru mamele cu 3 sau mai muli copii. 4) Sistemul fiscal similar cu cel al rilor cu economie de pia. Statul se funda pe resursele sale financiare pe impozite directe (pe veniturile salariale) i indirecte (pe consum - impozitul pe circulaia mrfurilor). n plus, statul beneficia i de profitul activitii economice, n calitate de proprietar al ntregii economii. n Romnia, impozitul individual pe salariu a fost nlocuit cu impozitul pe fondul general de salariu, disprnd n acest fel, diferena dintre salariul brut i cel net. 5) Educaie i asisten medical gratuite pentru toi, la care se adugau i alte gratuiti i forma de sprijin: burse pentru elevi, tabere, manuale gratuite etc. n concluzie, sistemul statului bunstrii, n varianta sa din rile socialiste nu difer structural de cel din rile cu economie de pia ; existau ns, o serie de particulariti n mod special, trebuie menionat preferina pentru forme universale de protecie social datorat, n mare msur, faptului c veniturile erau inute sczute, realizarea egalitii trebuind s fie obinut nu numai prin politica salarial, dar i prin sistemul de redistribuie. O societate mai egal poate fi realizat prin corectarea inegalitilor generate de veniturile primare prin sistemul de redistribuie. A existat mereu o preferin ridicat pentru sporirea prii bunstrii colective obinute prin cheltuieli sociale, iar nu individuale. Aceasta se realiza inclusiv prin sistemul de subvenii pentru bunurile de baz i de impozitare superioar a bunurilor de lux. Ceea ce este specific societilor moderne este , subliniaz Elena Zamfir, etatizarea proteciei sociale. Statul i-a asumat funcii tot mai extinse n asigurarea proteciei sociale. (E.Zamfir, ed.cit., 49). n societatea contemporan, s-au produs o serie de modificri importante, subsumate toate procesului de modernizare i care sunt responsabile de acest nou fenomen social. n consecin, bunstarea devine un obiectiv prioritar al politicii sociale n secolul al XX-lea. Dintr-o activitate informal, nestructurat, dirijat mai degrab de organizaii nestatale (biseric sau organizaii de caritate), securitatea social devine un sistem statal. E.Zamfir (1995, 52) subliniaz principalele direcii de schimbare a sistemului de securitate social : 1. Etatizarea suportului social. Statul este, n principal, instana care ofer sprijin celor n nevoie. 2. Ajutorul este acordat nu prin bunvoina unei persoane sau instituii, ci ca un drept reglementat de lege. 3. Ajutorul este lrgit prin includerea unui complex sistem de asigurri. 4. Asigurrile sociale i ajutorul social sunt acordate din fonduri de stat care, n general, sunt colectate obligatoriu, pe diferite ci, de la populaie. 5. Nu sunt excluse nici iniiativele private i comunitare. n fapt, n ultimii ani sau dezvoltat rapid o serie de organizaii neguvernamentale de asisten social. Acest lucru s-a ntmplat n mod special n Statele Unite, probabil ca o compensare a rolului mai sczut al statului n asistena social. Bunstarea rmne ns fundamental un atribut al statului, obiectivul central al politicilor sociale. 84

3.4.2. Timpul istoric al muncii i al spiritului de ntreprinztor. tefan Zeletin : Neoliberalismul romnesc. Savantul german Werner Sombart (Le Burgeois, Contribution a lhomme economique moderne, Payot, Paris, 1926) definete sociologia muncii ca fiind disciplina care studiaz relaia dintre activitatea contient a oamenilor i spiritul economic al societii din care fac parte.Spiritul care l anima pe artizanul de alt dat, subliniaz Sombart, difer total de cel care-l anim pe antreprenorul american de azi ; exist diferene considerabile, n ceea ce privete atitudinea lor fa de viaa economic, ntre un mic proprietar de magazin, un mare industria i un finanist (p.11) Se observ o diferen evident fa de teoria marxist, pentru care scopul produciei capitaliste este plus profitul, interesul este ctigul i aceste lucruri se manifest permanent. Dup opinia lui Werner Sombart, un spirit economic dat domin o epoc atunci cnd este rspndit ntr-o manier general, i predomin atunci cnd inspir demersurile economice ale celor mai muli subieci economici. Aceast aseriune l conduce la elaborarea urmtoarei teze : De la intrarea n istorie a popoarelor germano-slavo-celtice, mentalitatea economic a suportat o transformare radical, spiritul, pe care l numim provizoriu precapitalist, cednd locul spiritului capitalist modern, al crui debut urc pn n primele secole ale evului mediu, constituie pentru lumea european un fapt complet nou. n Storia della Economia Passato e presente, John Kenneth Galbraith (1990) subliniaz c n Grecia i Roma antic, munceau sclavii. Acest lucru fcea ca munca s aib ataat o valoare umilitoare. Pentru Aristotel (Politica) : sclavii sunt [] cei [] a cror activitate se reduce la ocupaia utilizrii forei fizice i acest lucru nu se poate extrage mai bine dect din natura lor de sclavi [] Ct despre utilitatea lor, diferena [] ntre sclavi i animale domestice este minim: ambii dau ajutor prin fora lor fizic din necesitatea de a tri. nelesul productiv al acestei perioade este numai acela de a produce pentru consum personal sau public. Producia are o justificare etic. Acest tip de interes se va manifesta pn dup Evul Mediu, cnd va aprea noul neles productiv : a obine bani pentru procurarea de capital productiv. Prin lucrarea Ciropedia, Somofonte (440-355 .Chr.) - discipol al lui Socrate i om concret - se dovedete primul precursor al lui Adam Smith. Dup Semofonte, este avantajos s construieti un ora mare n locul unui ora mic. Avantajul provine din specializarea pe meserii, adic din diviziunea muncii. n De vectigalibus, el arat c prosperitatea Atenei se datoreaz bunei utilizri a terenurilor agricole care o nconjoar. Pentru a se asigura n continuare prosperitatea n Atena, Somofonte propune: a) s se acorde privilegii i ospitalitate negustorilor i marinarilor; b) s se acorde atenia cuvenit operelor publice; c) trimiterea unei fore de munc ct mai numeroase pentru a extrage argint, lucru pe care l vede important pentru bilanul de pli ateniene; d) mai presus de toate : meninerea pcii. Dup 2400 ani, puini economiti i-au ndreptat ca Semofonte atenia asupra costurilor economice ale rzboiului i a fructelor economice ale pcii. Despre Platon (428-348 .Chr.), Karl Popper afirma c el este printele teoriei totalitarismului. Dup K.Popper, trecerea de la societatea nchis la societatea deschis este una din cele mai mari revoluii cunoscute de umanitate Grecia este la originea unei revoluii 85

fundamentale, care dup toate probabilitile, este nc la debutul ei. n tabelul urmtor se arat, schematic, marea schimbare de paradigm a aciunii care s-a produs. SPARTA SOCIETATEA NCHIS (totalitarism) PLATON S P A SOCIETATEA DESCHIS KARL POPPER Totul este n schimbare. Schimbarea creeaz stres. Lumea e guvernat prin apeluri la deciziile personale, responsabilitile personale i raiunea locuitorilor ei. Ele sunt agentul schimbrilor. Acioneaz teoria conflictului: indivizii sunt confruntai cu deciziile personale i rivalitatea lor poate conduce la lupta de clas. La baza relaiilor ntre oameni stau raporturi abstracte, ca schimbul i cooperarea i neapartenena la un grup sau altul, la o societate sau alta. Tensiunea claselor sociale este prima consecin a dezagregrii societii nchise. Societatea deschisa este incomod: ea te oblig s apelezi n toate circumstanele la raiune, s-i disciplinezi emoiile i s accepi responsabiliti. Acesta este preul pe care trebuie s-l pltim pentru privilegiul de a fi oameni. (K. Popper) ATENA

Totul este uniform. Uniformitatea creeaz linite. Lumea este reglat de o lege supranatural, un tabu sau de un personaj carismatic. Acioneaz teoria organic a statului: indivizii depind de stat tot aa cum organele depind de organism.

Societatea nchis este comod: te oblig s trieti dup reguli prestabilite, n care primeaz ritualuri integrative (i nu cele compensatorii, care permit creativitatea).

n opinia lui Alain Rideau, istoria conceptului de munc este ndelungat. a)- Cultura occidental, la origine greco-latin, a considerat munca ca pe o sarcina degradant i nedemn pentru un cetean liber i pentru clasele dominante n toat perioada Evului Mediu, pn la Revoluia Francez din 1789 ; b)- Odat cu Revoluia Francez, principalele virtui ale unei noi etici sunt : munca i spiritul de ntreprinztor; c)- Numai odat cu nceputul secolului al XX-lea munca industrial va ncepe s dobndeasc recunoaterea autonomiei i demnitii sale. Aceast evoluie coincide cu mainismul industrial. Exist o corelaie strns ntre revoluiile industriale succesive, de la apariia mainii cu vapori spre sfritul secolului al XVIII-lea i transformarea concepiilor noastre despre munc. O variabil de urmrit n evoluia coninutului muncii este reducerea n intensitate i n durat a efortului uman, lucru fcut posibil de ctre main. a)- Automatizarea detroneaz munca : nou revoluie industrial, cea a automatizrii face ca munca s-i piard prioritatea absolut, n favoarea loisirului. Se pune n mod evident problema noii munci, a omajului i pensionrii, a bolnavilor i handicapailor, a refractarilor la munc (inadaptailor). Toate aceste categorii de persoane fac obiectul de studiu al sociologiei muncii. 86

n evoluia acestei discipline exist dou mari epoci : Epoca filosofic i Epoca tiinific. 1)- Epoca filosofic se concretizeaz pn n secolul al XX-lea ntr-o filozofie a muncii. nc de la nceputul gndirii occidentale, au existat preocupri pentru problemele muncii : Aristotel i Platon fac planuri de organizare a cetii n cadrul concepiilor lor filosofice generale. Pentru Platon statul este un organism n care fiecare om ndeplinete o funcie (se realizeaz astfel diviziunea muncii ) ; ordinea se apr prin garda narmat ; nu exist proprietate privat ; oamenii vor avea attea bunuri ct s subziste. Marii doctori ai Bisericii i reformitii propun integrarea muncii ntr-o economie a salvrii; Filosofii secolului al XVIII-lea vor pregti terenul unde se vor nate, aproape simultan, urmtoarele discipline: - economia politic tiinific (Turgot, Adam Smith etc.); - coala socialist francez (Fourier, Blanqui i Proudhon); - marxismul (Marx, Engels, Lassale); - socialismul utopic al lui Robert Paun Owen n Marea Britanie; - o serie de sisteme de gndire care se refer mai mult sau mai puin la cele precedente i care prezint urmtoarele caracteristici comune : a) o metod intelectual care const din a construi mai nti o teorie i de a plia faptele ntlnite pentru a le integra, mai mult sau mai puin armonios n snul sistemului astfel construit; b) o repugnan comun n a merge pe teren i a culege date efective. Marx i va petrece viaa n a compila pe cei mai muli autori ai timpului su i n a umple sute de caiete cu scriitura sa fin. c) o referire implicit, dar adesea incontient, adic refulat la cretinismul paulinian (al Sf. Paul n Thesalonicienii) : Noi am fost zi i noapte n munc, n oboseal i durere, pentru ca acest lucru s nu intre n obligaia nici unuia dintre voi. Acest lucru l-am fcut nu pentru c nu am avut dreptul de a sta ca i voi, ci pentru a v da prin noi un exemplu de imitat Dac cineva nu vrea s munceasc, atunci el nu trebuie nici s mnnce. Exist totdeauna un mesianism larvar sau evident n toate doctrinele posterioare debutului de secol XIX, fie sub forma cleric a ateptrii, venirii unei noi epoci de aur, fie sub forma raionalizat a unei adeziuni mistice a mitului Progresului. Toi aceti gnditori au avut ns ca o contribuie pozitiv sensibilizarea lumii n ceea ce privete aspectul muncii. 2)- Epoca tiinific : ncepnd cu secolul al XX-lea, studiul muncii devine o tiin a muncii. Pionierul acestui nou demers este F. Taylor (1906). Omul precapitalist este omul natural, omul aa cum l-a creat bunul Dumnezeu, cu cap solid i picioare robuste. (Galbraith, op.cit., 18) Mentalitatea lui economic const din realizarea a dou deziderate : 1)- Satisfacerea nevoilor personale : a)- cte bunuri se consum attea se produc, b)- ct se cheltuiete att se primete n schimb. Datorit acestor caracteristici ale satisfacerii nevoilor personale, se consider c omul precapitalist realizeaz o economie de pierdere (cheltuial). n ceea ce privete nevoia, ea nu depinde de arbitrariul individului. Nevoia este fixat n timp, n snul 87

diverselor grupuri sociale, sub o anumit form i o anumit ntindere, care sfresc prin a fi considerate fixe i imuabile (ibidem) 2) Realizarea ntreinerii conform poziiei sociale a fiecruia : ideea a dominat toat economia precapitalist. Lumea precapitalist se dihotomizeaz perpetuu : stpnii poporul; seniorii ranii, artizanii, buticarii; bogaii sracii; cei ce triesc liber, independent, i nu fac o munc economic cei ce i ctig existena muncind, oamenii economici; Iat de ce se poate vorbi esenialmente de dou tipuri de existene. A)- Existena senioral : a tri din plin i larg i a-i face pe alii s triasc pe lng tine; a-i petrece zilele n rzboi sau vntoare i nopile n compania veselilor prieteni, jucnd zaruri sau n braele femeilor frumoase; a construi castele i biserici, a utiliza mult mreie i strlucire n turniruri; a etala un mare lux, n msura sau dincolo de msura posibilitilor. n cazul derulrii existenei seniorale, cheltuielile depesc cu mult reetele raionale : aceste cheltuieli cresc din ce n ce mai mult, pe spatele sracilor. Seniorul dispreuiete banii i activitile cu ajutorul crora sunt dobndii : banul nu exist n mentalitatea sa, dect pentru a fi cheltuit. O via ca aceasta duce la decaden economic i multe familii nobiliare srcesc. L.B.Alberti, om precapitalist ne comunica urmtoarele despre viaa senioral a eclesiatilor din Florena : Dei soarta le-a pus la dispoziie numeroase mijloace, ei sunt totdeauna nemulumii i nu se gndesc nici la economisire nici la activitatea util, ci numai la cum s-i satisfac lcomia surescitat. Veniturile sunt ntotdeauna nesatisfctoare i nu pot niciodat s acopere cheltuielile exagerate: atunci ei trebuie s caute s-i procure printr-un mijloc oarecare diferena. (p.20) B)- Existena marii mase populare : se menine o proporie strict i permanent ntre cheltuial i reet, ntre nevoi i producia de bunuri; pe primul plan se situeaz nevoile, al cror nivel a fost stabilit prin tradiie i care trebuie satisfcut; Prin derularea existenei masei populare se nate ideea de subzisten care va defini ntreaga economie capitalist : Ideea de subzisten s-a nscut n pdurile Europei, n mijlocul triburilor de popoare tinere pe punctul de a deveni sedentare. n conformitate cu aceast idee, orice familie rneasc avea dreptul la o parte din puni i din pduri, n raport cu nevoile sale. Aceast mulime de ocazii i de mijloace de producie formeaz ceea ce n germana veche se numea plugul (Hufe), care a gsit exprimarea sa cea mai perfect n expresia germanic Geweanndorf, i creia i regsim trsturile eseniale n toate regiunile locuite de popoare slave i celtice. Astfel, forma i ntinderea fiecrei economii individuale era determinat de forma i ntinderea nevoilor individuale oficial admise i consacrate. Economia nu avea dect un scop : satisfacerea acestor nevoi ; ea era subordonat principiului satisfacerii nevoilor. (p.20) Din cercul vieii rneti, ideea de subzisten s-a ntins la producia manufacturier, la nego i la schimburi, i a dominat mult timp toate ramurile economice. Astfel, munca artizanal trebuie neleas ca o extensie la condiiile de comer i industrie a lumii de factur rural. Punctul de plecare al existenei artizanilor era un nivel determinat de nevoi care trebuiau satisfcute i o cantitate de munc care trebuia 88

executat pentru a realiza aceast satisfacere. ntre ran i artizan exist o diferen : ranul are pmntul lui i nu depinde de alii n satisfacerea nevoilor, n timp ce artizanul depinde de vnzarea produselor sale i de relaiile pe care i le face cu clienii. n aceast perioad, tendina de a acumula capital este strin spiritului omului. Orice exces este folosit n scopuri imorale, iar pasiunea pentru alchimie este i ea o form de exces. Cu ce fel de oameni avem de-a face n aceast perioad? Dup prerea lui W.Sombart, omul precapitalist d dovad de: impulsuri puternice ; via sentimental i afectiv foarte puternice ; for intelectual slab : inteligen slab, lips de energie i de disciplin spiritual. Senzitivul i nu raionalul i las amprenta asupra vieii sale. Un alt indicator al mentalitii omului din Evul Mediu asupra muncii l reprezint numrul excesiv de mare de zile n care oamenii nu munceau pentru c era srbtoare. Sombart exemplific cu urmtorul tabel : Numrul de zile Numrul de zile de lucru 203 zile 123 161 zile 99 287 zile 193 366 zile 260 366 zile 263 Zile multe de odihn avea i ranul romn, fapt oglindit de Martha Bibescu n Izvor, ara slciilor i de sociologul tefan Zeletin n (Neoliberalismul, 1927). O alt trstur a mentalitii omului precapitalist este tradiionalismul. Exemplificarea acestuia este ineria : cnd apare un proiect nou, omul precapitalist se uit n spate i caut prototipuri, experiene, cutume, tradiii i numai dac le gsete accept proiectul. Nu se uit n fa, nu se intereseaz de utilitatea proiectului, de scopul lui. Potrivit lui F.Tnnies, tradiionalismul ine de esena uman: obinuina este voina sau plcerea nscut din experien. De asemenea, Vierkandt apreciaz c tradiionalismul se explic i prin dorina omului de a fi coparticipant la grupul su. Pentru a nu fi exclus, nu accept noutile. Sfntul Thomas considera c n Evul Mediu : societatea este o simpl juxtapunere, o reuniune pur spaial de indivizi, sau mai curnd de suflete individuale. Oamenii se divid n clase sociale i n corporaii, care sunt considerate toate ca avnd o valoare egal n raport cu ansamblul i care ofer individului cadre fixe n interiorul crora s gseasc fiecare posibilitatea de a-i dezvolta eul, de a-i realiza perfeciunea. n consecin Evul Mediu a susinut n mentalitatea oamenilor ineria, tradiionalismul i satisfacerea nevoilor personale. n ceea ce privete spiritul de ntreprinztor, acesta debuteaz cu o pasiune pentru aur i o dragoste pentru bani. La nceputul civilizaiei aurul i argintul erau metale iubite pentru magnifica lor strlucire. Ele erau folosite pentru podoabe. Apoi sau dorit mai multe podoabe, n special mai mult aur. Dragostea de aur nu mai este dezinteresat, ci devine dorina de a poseda. Este epoca acumulrii de comori. Pasiunea pentru comori dureaz pn la sfritul Evului Mediu i este mai mare dect pentru pasiunea pentru bani. Prinii acumuleaz vesel de aur i argint. S-au gsit de asemenea tezaurizate cantiti de monede care erau tiate n fragmente mici. 89

Etalarea comorilor devine un semn de putere, de status nalt. ncepnd cu secolul al XII-lea, aurul i argintul din comori se transform n monezi. n Spania acest lucru se ntmpl abia n secolul al XVI-lea : Filip al III-lea ordon n 1600 s se strng toate obiectele de aur i argint din regat i s se fac monezi. Apare pasiunea de ctig, prima oar la preoi, n secolul al XIII-lea, n Germania, Frana i Italia. n secolele al XV-lea i al XVI-lea, banii joac rolul cel mai important n Europa Occidental. Erasmus declara c banul este zeul pmntului. Pasiunea pentru aur i dragostea de bani nu au fost ns suficiente pentru a se crea spiritul capitalist i sistemul de ntreprindere capitalist. Lucrurile sunt mult mai complexe. Dup Alberti, singurele modaliti de a dobndi bogia erau : cutarea de comori; captarea de moteniri; clientela: s ctigi favoarea burghezilor bogai cu sperana de a profita ntr-o oarecare msur de bogia lor; camta (n bani); locaii de cirezi, de cai de trafic. (apud Sombart, op.cit., 47) O alt enumerare, din secolul al XVII-lea, arat alte trei modaliti de mbogire : serviciul de curte; serviciul de rzboi; alchimia. Dar, dup opinia lui W.Sombart, singurele modaliti de mbogire care au contribuit la construirea mentalitii capitaliste au fost: 1)- Cariera de funcionar : datorit posibilitilor de deturnare de fonduri, de corupie i de crdie pe care le oferea aceast funcie ea era mbriat ca o carier, pentru c se putea ctiga rapid o mare bogie; 2)- Cumprarea de funcii : n fond nu e altceva dect cumprarea de rent. E vorba de depunerea unei cauiuni care conferea dreptul de a te bucura att de veniturile fixe ct i de cele ntmpltoare pe care le atrgea funcia. Se putea ntmpla ca o funcie astfel cumprat s fie o cauz de ruin complet i iremediabil atunci cnd veniturile nu atingeau cantitatea scontat. Clientela (n sensul menionat de Alberti), e un soi de a intra ca servitor la stpn. Oamenii sraci intrau n serviciul celor bogai i se retrgeau dup civa ani, plini de bogie iar posesia de rente asupra statului, ncepe s se dezvolte dup secolul al XVII-lea. Sombart mai face o tipologie interesant a mijloacelor de mbogire: tipologia e fcut n funcie de predominana unuia din elementele urmtoare : violena, magia, factorii spirituali sau banii. a)- mbogirea cu ajutorul mijloacelor violente : prin mijloace violente, se neleg nu procedeele la care au recurs autoritile, care, pentru a-i procura banii, au inventat tot felul de tributuri i impozite, ci un procedeu care, timp de secole s-a bucurat de mare favoare i multa consideraie cavalereasc : tlhria la drumul mare. Tlhria a fost practicat n Germania, Frana i Anglia, devenind nu o extravagan ocazional, ci o veritabil instituie social. Pirateria apare n Italia i n Anglia ca form specific de tlhrie, practicat de cavaleri. b)- mbogirea cu ajutorul mijloacelor magice : provine din credina c lumea este plin de spirite i de demoni, i c este posibil s ntreii relaii cu aceste spirite i demoni i de a i le face favorabile. Se invoc sprijinul zeilor, iar o imaginaie n trezire, adesea n starea de excitaie morbid, ajut la gsirea i crearea ocaziilor de a face s intervin spiritele n mod util. Se caut un mijloc miraculos de a se asigura posesiunea aurului att de rvnit, fie gsindu-l, fie fabricndu-l. Din aceasta s-a nscut alchimia i pasiunea cutrii comorilor. Aventurierii cutau aur la Rammelsberg, n secolul al XIII-lea, n jurul Freiburg-ului (n secolul al XIV-lea), n Inn (secolul al XV-lea), n Peru (secolul al XVI-lea). Alchimia este abordat ca un serviciu divin care trebuie executat cu un respect sacru. Timp de mai mult de 1000 de ani, orice cunoatere chimic s-a rezumat la 90

alchimie, pentru simpla raiune c se vedea n aceasta mijlocul de a rezolva problema fabricrii artificiale a metalelor nobile. n secolul al XVI-lea febra fabricrii de metale preioase atinge primul su punct culminant : pasiunea pentru scrierile hermetice a nvluit toate pturile populaiei. Cuptoarele alchimitilor existau n casele sracilor, n ale burgheziei, n ale prinilor, n mnstiri, i ani de zile se ncerca descoperirea pietrei filosofale. Alchimitii i pun cunotinele n serviciul prinilor (secolele XVIXVII), cum a fcut celebrul Cornelius Agrippa din Colonia. Tot aa fceau i astrologii. Iat acum cteva nume celebre de alchimiti considerai ca impostori nc din vremea lor: Rochefort, Marsini, Croneman, Marsali, Gasner, Gosman, Jacobi de la Porte. c)- mbogirea cu ajutorul mijloacelor spirituale (cu ajutorul inveniei) : n perioada Renaterii i mai ales n Epoca Baroc, au existat multe creiere inventive, oameni cu imaginaie fecund i debordant, cu idei tehnice. Au existat o mulime de oameni care, ani de zile, au fcut meserie din darul lor de a inventa, vnznd pe bani proiectele lor i idei mai mult sau mai puin realizabile. (Sombart, op.cit., 54) Aceti oameni au fost numii fctorii de proiecte. Foarte muli roiau n secolul al XVI-lea pe lng regele Spaniei. Florentinul Benvenuto face o serie de isprvi, prea puin pltite fa de importana lor : i ofer Senioriei din Veneia secretul de a-i crete considerabil veniturile, fr a impozita poporul, i cernd pentru aceasta numai 5% din avantajele pe care le procura. i vinde regelui Ferdinand cteva idei formidabile, care-i sporesc averea. l nva pe Filip de Spania s cumpere de la proprietarii din Zeelanda privilegiul extragerii srii. Vrsta de aur a fctorilor de proiecte este secolul al XVII-lea. Formidabil pentru devenirea lor este opera lui Defoe An Essay on Projects, tiprit n 1697. El numete epoca sa epoca proiectelor i face ca punctul de plecare s fie anul 1680 : Anul 1680 este anul n care arta i secretul de fabricaie a proiectelor s-au afirmat pentru prima oar n lume. (ibidem, 60). nc din secolul al XVII-lea, n Frana, fctorii de proiecte devin foarte numeroi. Ei sunt denumii dttorii de avize i afaceritii (brasseurs d affaires). Ei obin o remuneraie care se numete drept de sfat. (ibidem, 58) Iat cteva nume de fctori de proiecte n Italia : Caratto (secolul al XVIII-lea, care a stat la curtea regelui Austriei) i Cagliostro (secolul al XVII-lea), care a strbtut toat lumea. Cagliostro avea un spirit de aventurier : i-a ajutat pe alii s strng muni de aur (el murind srac) i s-a ajutat de femei, care n mod natural erau atrase de aur. Concluzia lui Sombart este c fctorii de proiecte au contribuit la geneza spiritului capitalist (op.cit., 60) Ideile lor nu aveau nc o legtur intim cu realitatea, instituia ntreprindere, neexistnd. d)- mbogirea cu ajutorul mijloacelor pecuniare. Oamenii cu bani puteau s ii nmuleasc fr s apeleze la brigandaj sau s recurg la mijloace magice, n dou maniere, care creau dou tipuri : - omul cu snge rece: acestuia i se oferea posibilitatea de a mprumuta argintul (banul); - omul cu snge cald : el prefera varianta jocului. mprumutul argintului a contribuit la formarea spiritului capitalist n dou maniere : pe de o parte, fcnd s se nasc la cei care s-au dedat la aceasta, anumite trsturi psihice care au jucat un rol foarte important influen indirect ; pe de alt parte a furnizat un punct de plecare pentru ntreprinderea capitalist - influen direct, pentru formarea spiritului capitalist. Acestea se ntmpl cnd argintul (banul) e mprumutat cu titlul de credit de producie. mprumutul argintului (banilor) intra n 91

contact intim cu ntreprinderea capitalist. Putem spune c i d natere, prin intermediul ntreprinderii de plasare (de bani, argint). Pe ci lturalnice, jocul bursei (care a nceput s fie practicat n secolul al XVII-lea i a ajuns la apogeu n secolul al XVIII-lea) a influenat dezvoltarea spiritului capitalist. Pentru a nelege procesele psihice care apar n orice perioad de speculaie vertiginoas, vom analiza ca studiu de caz aa-numita manie a lalelelor din Olanda. n 1554, naturalistul Busbek, revenind de la Adrianopole, a importat laleaua n Europa Occidental. Din raiuni necunoscute, s-a nscut n rile de Jos, spre 1630, o pasiune morbid pentru aceast plant. (p. 82) Fiecare olandez ncerca s-i procure bulbi de lalea, se ncerca apoi revnzarea lor avantajos, pentru mbogire. S-a creat atunci, graie acestui comer, Bursa Lalelelor, accesibil tuturor. Toat lumea, de la servitoare la nobil, a fost infestat de pasiunea jocului la burs. Aceast burs funciona dup urmtorul principiu : - Li se cerea pieelor s livreze un anumit soi de lalea. Dac, aa cum s-a ntmplat, se gseau pe piee numai dou astfel de exemplare de lalea, se vindeau la burs pmnturi, case, cai i boi, tot ceea ce individul poseda, pentru a plti preul achiziionrii lor. - Se ncheiau contracte i se plteau mii de florini pentru lalelele pe care nici curtenii, nici vnztorii, nici cumprtorii, nu le vzuser niciodat. - La nceput toat lumea se mbogea, nimeni nu pierdea. Oameni de toate condiiile converteau din pasiunea jocului, tot ce aveau. Vindeau case i obiecte mobiliare la preuri derizorii. Toat lumea tria cu iluzia c pasiunea pentru lalele va dura de-a pururi. - n 1637, dup doi ani, afacerile cu lalele au adus ntr-un singur ora olandez zece milioane de florini (s-a vndut i cu 2500 de florini o lalea). Tot n 1637 se produce ns marea lovitur : pasiunea pentru lalele (n comer) scade : se nate una din primele febre ale speculaiei n mare stil. O dat cu nfiinarea a dou importante instituii, Banca Law n Frana i Compania Pacificului n Anglia se nate pasiunea pentru aciuni. Din nou se dezvolt pasiunea pentru joc. Aciunea era un document prin care se conferea un drept asupra unei pri din beneficiile pe care le raporteaz o ntreprindere. Preul unei aciuni cretea dac creteau beneficiile ntreprinderii. Ceea ce a fcut s exalte interesul pentru o hrtie (aciune) a fost pasiunea jocului (instinctul jocului). Jocul mimeaz n mod real eficiena capitalismului. Dar, dorina de ctig, prin joc, a influenat spiritul capitalist n dou feluri : 1. Mania jocului, sub forma jocului de burs, a sfrit prin a se confunda cu spiritul de ntreprinztor, axndu-se pe obiecte i interese care sunt n legtur strns cu capitalismul. Contactul dintre cei care provocau o afacere i cei care cumprau aciuni, contact necesar pentru meninerea i prosperitatea unor ntreprinztori, este asigurat printr-o nclinaie adesea incontient i nemrturisit pentru joc . 2. Fr jocul bursei, multe din alte fore spirituale care au contribuit la formarea spiritului capitalist , nu s-ar fi manifestat niciodat. Bursa a fost instituia care i-a sprijinit pe fctorii de proiecte. n curnd apare i speculaia la burs: aciunea nu mai reflect beneficiul ntreprinderii, ci este evaluat de expertul bursei (broker), dup propriile-i interese. Prin ntreprindere se presupune realizarea urmtoarelor deziderate : un plan pe termen lung, colaborarea durabil a mai multor persoane, pentru realizarea planului, animarea persoanelor de o singur i unic dorin. Planul pe termen lung exclude 92

orice decizie impulsiv, negndit, neateptat. ntreprinderea nu este neaprat o aciune economic. Spiritul de ntreprindere (ntreprinztor), este mulimea calitilor psihice pe care le revendic realizarea n bune condiii a unei ntreprinderi. Calitile variaz n funcie de : totalitatea funciilor antreprenoriale i mrimea i dificultile ntreprinderii. Pentru ca antreprenorul s aib succes trebuie s joace bine trei roluri sociale : de cuceritor, de organizator i de negociator. 1)- Cuceritorul, are aptitudinea de a concepe planuri, deci o anumit bogie de imaginaie; antreprenorul trebuie s posede de asemenea o anumit libertate spiritual. Cuceritorul are dorina i voina de a realiza planul : prin aceasta inventatorul antreprenor se distinge de inventatorul pur, care doar face invenia. Inventatorul antreprenor este obsedat s-i realizeze planul, s dovedeasc spirit de urmrire i perseveren. Adevratul antreprenor (cuceritorul) trebuie s aib for de decizie, de a nvinge toate obstacolele care stau n calea realizrii planului su. Trebuie s fie un cuceritor , adic s aib fora de a ndrzni mult, de a risca totul pentru reuit. (Sombart, op.cit., 69) Prin urmare, cuceritorul trebuie s aib dragoste de risc, posibil numai dac incumb urmtoarele caliti : suplee intelectual, energie moral, mare for de tensiune, voin perseverent. 2)- Organizatorul : a organiza nsemn a reuni mai muli oameni i a le coordona eforturile pentru o munc eficace, a dispune oamenii i obiectele n aa fel nct s obii maximum de efort util. Antreprenorul, pentru a-i realiza opera, are ntotdeauna nevoie de concursul altor oameni, a cror voin trebuie subordonat voinei sale. El trebuie s fie un bun organizator. Calitile necesare organizatorului sunt : - s fie capabil s-i judece pe oameni dup aptitudinile lor i s-i aleag conform corelaiei dintre aptitudini i scopurile ntreprinderii ; - s fie capabil s-i fac pe oameni s munceasc n locul su, n aa fel nct sl plaseze pe fiecare n locul n care poate oferi maximum de servicii, s-i ncurajeze s depun maximum de activitate compatibil cu forele i aptitudinile lor ; - s vegheze ca oamenii s fac un grup coeziv: gruparea forelor n spaiu i legtura forelor n timp. 3)- Negociatorul : exist multe situaii n care antreprenorul trebuie s negocieze. Practic, el trebuie s negocieze n fiecare minut ceea ce e de succes pentru ntreprinderea sa. Faust a definit mai plastic dect noi organizatorul etern : Pentru a realiza o mare oper, trebuie s fie un cap pentru o mie de brae. Spiritul capitalist presupune incumbarea a trei factori eseniali : spiritul de ntreprindere, dragostea de ctig (instinctul de achiziie), virtuile burgheze. Se considera c primii burghezi au aprut n Florena, la sfritul secolului al XIV-lea, ca oameni ai oraului, dotai cu caliti psihice particulare. Cel care ni i-a descris foarte bine a fost L.B.Albertini, n lucrarea Del governo della famiglia. Mentalitatea economic a burghezului se manifest n modul n care-i organizeaz n interior economia i modul n care-i regleaz relaiile de subiect economic cu clientela i, n general, cu lumea extern. Prima grup de caliti e cuprins n sfntul spirit de ordine, iar a doua n morala afacerilor. (1)- Pentru Sfntul spirit de ordine, condiiile unei bune economii sunt: -Raionalizarea conduitei economice : un bun stpn pe cas trebuie s administreze economia ntr-o manier raional. Bogaii nu mai trebuie s aib ruine s vorbeasc despre probleme economice, s le considere dezonorante, ci trebuie s le aduc 93

permanent n planul contiinei. Aceast atitudine reprezint o mare revoluie n gndire! Se petrece o respingere radical a tuturor maximelor manierei de via senioriale. Economia senorial a fost o economie fondat pe cheltuieli. Alberti reproduce acum urmtoarele pilde ale unui onorabil burghez : Amintii-v acest lucru, fiii mei, cheltuielile noastre nu trebuie s depeasc veniturile noastre. (p. 132) -Spirit de economisire al banilor i al timpului : La percepiul pe care tocmai l-am pomenit Nu cheltuii mai mult dect avei- se mai adaug nc unul Cheltuii mai puin dect economisii. Nu e o economisire forat, ci una dorit. Nu e o economisire impus de necesitate, ca jen, ci o economisire conceput ca virtute. Stpnul casei, econom, devine idealul brbailor bogai, n msura n care au devenit burghezi (p.133) Un mare bogta de atunci (secolul al XVII-lea), Giovani Ruccelai, spunea: un ban economisit mi face mai mult onoare dect o sut cheltuit. Onoarea nu mai este acum de a imita pe seniori ci de a introduce ordine n treburile economice domestice. Masserizia economia domestic - devine sinonim cu economisirea. Massai stpnul econom este cel care ine balana ntre a cheltui prea mult sau prea puin. Limita cheltuielilor este impus de necesitatea cheltuielilor absolut necesare pentru a duce o via onest. Dar ce nseamn a duce o via burghez onest ? Acelai Alberti face urmtoarea schem a cheltuielilor: 1)- cheltuieli necesare: haine, mncare: 2)- alte cheltuieli: - necesare, n sensul n care dac nu le faci, pierzi onorabilitatea: ntreinerea casei din ora; ntreinerea casei de la ar; ntreinerea casei de comer (bottega) - nu sunt indispensabile dar dac nu le faci ai prejudicii: cumprarea de atelaje; cumprarea de cri; decorarea logiei; - cheltuieli absurde: cele fcute pentru a hrni o suit sau o clientel. 3)- cheltuieli necesare (primele dou) trebuie fcute imediat; celelalte trebuie amnate ct mai mult posibil. Dac se cheltuiete imediat suma necesar, se face o cheltuial economicoas, pentru a se judeca cum s se fac. Dac nu se face imediat, se face o economisire pguboas. Totodat, se pune problema economiei de for prin distribuia activitilor i n folosirea raional a timpului. Dup Alberti, beneficiile cresc, pentru c pe msur ce afacerile se ntind, devenim mai zeloi i mai laborioi. Ori a fi zelos i laborios nseamn o drastic msurare a timpului. n secolul al XVI-lea, apar reguli de conduit ale burghezului, n Spania, Italia i Frana. n secolul al XVII-lea, apar Cri ale negociatorului i Dicionare ale negociatorului : cum s fii virtuos i rezonabil n conducerea afacerilor. De exemplu, n lucrarea lui Savary Negociatorul perfect se arta c fericirea i bogia negociatorului depind de: exactitatea cunotinelor sale profesionale, buna organizare a afacerilor, zelul, economisirea i economia casei, solidaritatea lui profesional (spirit de cas). Lui Benjamin Franklin, i datorm printre altele, aseriunile time is money i n via trebuie s domine 94

hrnicia i temperarea (industry and frugality). Potrivit lui Franklin, cele treisprezece virtui ale burghezului sunt: 1) TEMPERAREA : nu mnca pn la obezitate, nu bea pn la beie; 2) LINITEA : nu spune dect ceea ce poate fi util pentru tine i pentru alii, evit orice conversaie superflu; 3) GNDIREA : fiecare lucru la locul lui, fiecare acuzaie la timpul ei; 4) DECIZIA : f ceea ce trebuie; f, fr preget, ceea ce ai proiectat s faci; 5) MODERAIA : nu face dect cheltuieli susceptibile s-i fac bine ie i altora, adic evit risipirea; 6) ZEL : nu-i pierde timpul; ocup-te ntotdeauna de un lucru util; renun la orice activitate inutil; 7) LOIALITATEA : nu recurge niciodat la o minciun vtmtoare; gndete onest i acioneaz ca atare; 8) ECHITATEA : nu aduce prejudiciu altora artndu-te injust sau neglijnd s faci binele pe care l datorezi; 9) POSESIUNEA SINELUI : evit extremele; pzete-te s pui la inim ofensele, pentru c nu sunt niciodat ceea ce par la prima vedere; 10) CURENIA : nu suporta impuritatea corpului, hainelor i casei tale; 11) ECHILIBRUL MORAL : nu te lsa prea mult influenat de detalii i de nenorociri curente sau inevitabile; 12) CASTITATEA : nu te deda dect rar raporturilor sexuale; nu le face dect n msura n care sunt necesare sntii tale sau pentru a-i asigura posteritatea, iar niciodat pn la obtuziune i epuizare, pn la a-i tulbura pacea moral sau a-i murdri reputaia; de asemenea s nu tulburi pacea moral i s nu murdreti reputaia altuia; 13) UMILINA : imit-i pe Iisus i pe Socrate. Aceste virtui au aprut prima oar n Poor Richards Almanach (1749) i a fost retiprit pn n 1930 de peste 400 de ori. (2)- Morala afacerilor reprezint regulile de respectat n raporturile cu clientela, circumscrise loialitii comerciale. Comerciantul loial are urmtoarele trsturi : poi avea ncredere n promisiunile lui, face servicii reale, este fidel angajamentelor sale. n secolul al XVII-lea, olandezii ddeau dovad de cea mai mare loialitate comercial. Tot n aceast perioad apare i noiunea de distincie burghez : un burghez trebuie s arate lumii c nu bea, nu risipete banii la joc, nu alearg dup femei i nu lipsete de la biseric. Pentru a fi un bun burghez, trebuie ca toate aceste lucruri s se vad. Iat de ce, apare o anumit ipocrizie : e suficient, n interesul afacerilor, de a fi considerat ca posednd distincie burghez. n mare msur, aceast dedublare asumat cu inteligen i viclenie se manifest i astzi. Ca o tipologie, prin utilizarea spaiului de proprieti, spiritul capitalist poate fi operaionalizat dup urmtorul model : Spirit de ntreprindere (SI), Dragoste de ctig (DC),Virtui burgheze (VB), Aptitudini de calcul (AC). DC DA NU A 1 2 VB 95 SI D

N U

4 AC

Principiul esenialmente capitalist, dup care numai valoarea de schimb a mrfii conteaz pentru antreprenor, care-l face s nu in cont de calitatea mrfurilor ca bunuri de consumaie, s-a impus greu n activitatea economic. (Sombart, ed.cit., 196-197). Burghezul vieux style caut linitea, pacea interioar, calmul, (societate nchis) n timp ce, de fapt, el ncepe s promoveze o societate deschis. Scopul afacerii i mbogirii sale este omul viu (omul este msura tuturor lucrurilor). Activitatea economic este adaptat sfintei umaniti (se lucreaz pentru interesele vitale ale umanitii ). Tot ce se produce este pentru consumul direct i util al clienilor. Din acest motiv, afacerea nu numai c nu are amploare dar nu are nici intensitate i profunzime. Maniera de mbogire curent este creterea preului (dup principiul debit mic, beneficii mari). De aceea, de multe ori se vnd produse bogailor. n cutarea pcii, a linitii, a calmului interior, burghezul vieux style consider c o clientel este monopol absolut. Clienii sunt ai lui i nimeni nu are dreptul s-i ia. Vntoarea de clieni este combtut. Este considerat ca un procedeu anti-cretinesc, imoral, faptul de a lua clienii altora. Se dau ordonane comerciale scrise care sancioneaz sever deturnarea de clieni i de furnizori (clientel). De aceea, exist o adevrat aversiune pentru publicitate i anun comercial. De asemenea, este combtut vnzarea cu rabat de pre i anunarea acestui lucru. Totui, n Frana, n secolului al XVIII-lea, este o practic curent. Cum se ine un client? Clientul este ndatorat vnztorului prin obiceiul de a cumpra prin credit. Referitor la atitudinea fa de tehnic, principiul aplicat de acest tip de burghez este progresele tehnicii nu sunt de dorit dect n msura n care nu distrug fericirea uman (pag.197), n sensul c cei civa bani care diminueaz costul mrfurilor nu compenseaz suferinele familiilor care sunt private de munc. Sunt privite cu ochi ri mainile care asigur economie de munc. n 1686 John Joachim Becker, fctor de proiecte, spunea: m voi pzi s recomand inventarea unor instrumente destinate s nlocuiasc munca uman, pentru c acest lucru va avea ca efect privarea de subzisten a unui mare numr de persoane; recomand n schimb, instrumente avantajoase i utile, mai ales n regiuni unde nu exist suficient mn de lucru pentru munca ce trebuie fcut(pag.198). Astfel n Frana, meseria de estor este interzis pn n 1684 de teama distrugerii oamenilor srmani. Colbert spunea c Inventatorii de maini sunt dumani ai muncii. De asemenea, Montesquieu e mpotriva oricrui progres tehnic : nu vede nimic satisfctor n folosirea mainilor, n spe a morii cu ap. Un bussinesman al epocii, Postletwaight, declar c mainile destinate nlocuirii braelor umane ar trebui interzise n statele care nu practic comerul exterior. Dar chiar i aceste state trebuie s le foloseasc cumptat i n nici un caz pentru producerea de mrfuri destinate consumului interior. n concluzie: ceea ce domin aceast manier de a vedea lucrurile este fie iddea de subzisten, fie tradiionalismul, fie considerentele morale, dar, ntotdeauna un 96

factor care mpiedic libera dezvoltare a dragostei de ctig, a spiritului de ntreprindere i a raionalismului. Schimbarea radical a acestei mentaliti se produce abia n secolul al XIX-lea. Pentru burghezul modern, interesul nu mai este omul real n carne i oase ci obsesia ntreprinderii : a dori ca afacerea s fie prosper i a fi obligat s urmreasc ctigul. Dar acest lucrul nu nseamn, dup Walter Rathenau, s existe un om de afaceri care s fac din ctig principalul obiectiv al activitii sale i pot afirma c acela care nu gndete dect s ctige bani pentru el nsui nu va fi niciodat un mare om de afaceri (apud Sombart, op.cit., 205). Succesul comercial devine ns surs de profit sau de ctig suplimentar : cine vrea s aib o afacere prosper e obligat s urmreasc ctigul. n ceea ce privete ctigul n precapitalism, limita ntre prosperitatea afacerii i ctig era subzistena n condiii onorabile. Acum se urmrete ctigul la infinit, prin plasamente succesive de capital: dac o ntreprindere are o limit, se demareaz o alt ntreprindere legat de ea etc. Deci exist tendina de expansiune. Care este mecanismul psihic care genereaz aceast obsesie a ntreprinderii? Este acelai cu cel care anim manifestrile psihice ale copilului. La copil exist urmtoarele idealuri care-i inspir viaa: a) Grandoarea : concret i sensibil; expresia ei cea mai frecvent este omul adult; b) rapiditatea micrii : beia vitezei la copii; c) noutatea : copilul este atras ntotdeauna de ceva nou; d) sentimentul puterii : copilul smulge picioarele mutelor, ridic zmee etc. La burghezul modern exist urmtoarele atribute ale spiritului modern : a) aprecierea cantitativ : tendina de a confunda grandoarea interioar cu grandoarea exterioar (Bryce). Banul este foarte important. b) Rapiditatea : a aprut noiunea de record ; c) Noutatea : aviditatea de senzaii (senzaia este impresia pe care i-o las omului un lucru nou) ; d) sentimentul de putere : bucuria pe care o ncercm cnd ne artm superiori altora. Activitatea antreprenorului modern rmne ca form i natur la fel ca i cea de la nceputul secolului al XIX-lea, cuceritor, organizator, negociator, speculator, calculator, ns coninutul acestor activiti se modific. Ceea ce e special ns pentru aciune este caracterul ei nelimitat care devine o obsesie. Se ncearc iari s se introduc reguli morale, n sensul c nu se mai impun limite morale fericirea celorlali ci norma perfecionrii nencetate a ntreprinderii. Principiile care prezideaz conduita n afaceri s-au modificat : a)- raionalizarea absolut a oricrei activiti: dispare complet mentalitatea tradiionalist, n sensul c se aplic imediat orice inovaie; b)- economia este organizat numai n scopul producerii de obiecte de schimb: scopul este ctigul, nu mai intereseaz natura sau calitatea produselor ci vnzarea lor. Se vnd produse proaste, dac sunt mai convenabile pentru antreprenor. Pentru a vinde el are nevoie s fure clientela altora; c)- publicitate, marketing; d)- micarea preurilor ( sub sau peste valoarea mrfii). Maxima burghezului de stil vechi era: ctig ct mai mult fcnd afaceri ct mai puine (legea parcimonitii, a economiei de micri). Burghezul mediu are alt slogan: cifr de afaceri mare beneficii mici. 97

e)- se reclam o mare libertate pentru a nu fi obstacole n calea ctigului, se d fru liber putinei de a face speculaie. Deci speculaia face parte din activitatea ntreprinztorului (la noi n ar e etichetat corupie). Astfel, s-a spus despre Rockefelleri c au tiut, cu o lips de scrupule ingenu i naiv, s se sustrag oricrei reguli morale. John Rockefeller scria n Memorii c are un credo : e dispus s dea unei persoane puternice un milion de dolari cu condiia ca avnd toate aptitudinile pozitive necesare, s fie lipsite de orice scrupule i s aib curajul de a sacrifica mii de persoane pentru a-i atinge scopurile. W. Siemens i scria fiului su ntr-o scrisoare din 1856, printre altele: fii sever i fr scrupule ; cel care este prea bun i scrupulos este incapabil s dirijeze o afacere important. Dac ai nefericita inspiraie de a te lsa antrenat n a ine cont de situaii personale i afaceri private, te vei angaja ntr-un labirint de revendicri i intrigi fr sfrit. n momentul acesta, virtuile burgheze au devenit angrenaje n mecanismul afacerilor : nu mai sunt proprieti inerente ale omului viu ci principii obiective ale conduitei economice. Virtuile burgheze sunt o constrngere exterioar. Astfel crete foarte mult spiritul de economisire, moderaia (se triete luxos) dar n funcie de calculul real al veniturilor. Loialitatea n afaceri nu mai este a omului, ci a firmei (n spatele creia se pot ascunde directori imorali): ceea ce conteaz acum este reputaia firmei. Dup prerea lui W.Sombart, exist un temperament de antreprenor, care conine calitile morale necesare pentru a fi un bun antreprenor: a)- vivaciatea spiritului : concepie rapid ; judecat net i rapid; gndire perseverent; simul a ceea ce este esenial (n special n cazul speculatorului) ; memorie bun. b)- perspicacitate : cunoaterea profund a oamenilor i lumii ; s fie capabil si aprecieze cu siguran pe semeni ; s-i trateze pe fiecare dup caliti i defecte i s profite de ele ; s-i dea seama de complicaiile i detaliile situaiei. c)- inteligena : s fie bogat n idei i proiecte i s aib imaginaie constructiv n opoziie cu cea intuitiva (proprie artistului). n legtur cu temperamentul de burghez H. Bergson face distincia dintre omul deschis (seniorul) i omul nchis (burghezul). Seniorii sunt oamenii indifereni fa de bunuri interioare i exterioare pe care le au, pentru c sunt contieni de propria lor bogie. Omul nchis cheltuiete, are o judecat fundamentat pe valori subiective, personale, este un jouisseur (se bucur de via). Seniorul este o personalitate suficient lui nsui, estetician i estet care ataaz valoare activitilor susceptibile de a ridica distincia i demnitatea omului, ca personalitate. Burghezii sunt oameni care acumuleaz bunuri, le cultiv, vegheaz asupra lor i nu cheltuiesc mai mult dect posed. Ei tezaurizeaz i sunt concentrai pe valori obiective i concrete. Burghezul este un om al datoriei, un moralist care acord valoare egal tuturor ocupaiilor dac sunt utile. Statul a influenat formarea spiritului capitalist n trei maniere : prin serviciul militar (mai ales n Germania) : s-a nvat valoarea ordinii ; prin administrarea financiar (mai ales n Veneia) ; prin politica religioas. La noi n ar, tefan Zeletin a fcut o analiz interesant a dezvoltrii capitalismului romnesc n Neoliberalismul. Neoliberalismul este o doctrin economic care propune intervenionismul i centralizarea n scopul realizrii organizrii produciei. Dezvoltarea burgheziei romne nu a fost o simpl imitare a celei apusene (combaterea teoriei formelor fr fond a lui Gherea) ci a fost un proces 98

natural : o clas burghezia s-a dezvoltat pe osatura unui sistem de relaii sociale capitalismul. Orientarea rii spre capitalism s-a fcut prin penetrarea la noi n 1829 a mrfurilor englezeti (cnd turcii au lsat libertatea comerului) i nu prin penetrarea ideilor burgheze. Primii burghezi au fost deci englezii. Ei au transportat i ideile burgheze, liberalismul i democraia (ca vehicule culturale). Burghezia englez a avut trecere la boierii mici care erau nemulumii de acapararea tuturor privilegiilor politice de ctre boierii mari. Boierii mici au fondat un partid liberal, democratic i revoluionar (combaterea vechilor privilegii). Scenariul era ca marii boieri, promotori ai unei economii de cheltuial, s-i dea averea pe mrfurile burghezilor englezi i micilor boieri, ceea ce ar conduce la decderea lor. Practic, ntre 1830 i 1860, prin aplicarea acestui scenariu, boierii dispar ca i clas. n 1866 Principatele Unite Romne nu aveau o clas crmuitoare : marii boieri deczuser dar n locul lor nu se formase o burghezie puternic, pentru c nu exista o industrie naional puternic. Se creeaz atunci acel grup liberal-revoluionar, care apar interesele capitalismului, dar, nefiind puternic, guverneaz ca o oligarhie, adic absolutist. Aceast oligarhie trebuia s in sub tutel burghezia att timp ct ea era nc minor. Oligarhia a avut o serie de realizri : a distrus regionalismul medieval i a adus unificarea juridico-politic i dezvoltarea comerului, a dezvoltat cile de comunicaie i instituiile de credit i a ocrotit industria naional de concurena strin. Acest tip de politic se numete mercantilism i a fost practicat i de Absolutismul Luminat din Apus. Politica mercantilitilor a fost practicat de o armat de funcionari i militari: apare deci ca aparat executiv birocraia i militarismul. Trinitatea democraie central birocraie - militarism caracterizeaz faza de trecere de la o societate agrar la una capitalist i s-a realizat prin oligarhie. Dup 1866 se produce dezvoltarea capitalismului, cu urmtoarele perioade: -1866-1880: oligarhia se mrginete la a face tutela pentru burghezie - i apr interesele pentru c sunt i propriile ei interese (s ntrein aparatul birocratic i militarist). Pentru a ntreine acest aparat aveau nevoie de banii care proveneau din comer. -1880-1905: cei din oligarhie ncep s intre ca acionari n ntreprinderile capitaliste. Are loc crearea Bncii Naionale, care va fi cel mai de seam eveniment n dezvoltarea burgheziei romne (aa se vor ncropi ntreprinderile ). -1897: se creeaz o instituie bancar strin, finanat de dou grupuri bancare din Berlin Banca German. Ea se avnt ncepnd cu 1905, n ntreprinderile industriale. Pilda ei e urmat i de bncile romneti. Oligarhia subjug deci industria. ntreprinderile noastre, la nceput, nu erau n concuren, ci n armonie fiecare cu clienii ei. Finanele romneti dezvolt industria i o organizeaz. n aceast perioad, oligarhia a realizat urmtoarele obiective: a)- Naionalizarea capitalului: crearea unui capitalism romn naional care s ne emancipeze de sub tutela finanelor strine. b)- Dezvoltarea produciei naionale: satisfacerea nevoii interne i emanciparea pe piaa strin. c)- Organizarea produciei dup un plan unitar pentru a evita risipa de materii prime i energie. Primele dou obiective au generat o independen economic. Al treilea obiectiv prefigureaz o societate organizat. A fost ns necesar s se realizeze toate aceste obiective printr-o dictatur central (nu se punea nc problema democraiei). 99

Care este ns situaia rnimii i a boierilor ? Odat cu apariia burgheziei, pmntul devine o marf de schimb. n 1864, prin legea agrar, ranii iobagi devin proprietari liberi pe pmnturile lor. Dar ranii, ca proprietari liberi, o vor duce mai greu ca nainte. nainte ranii primeau periodic de la boieri ct pmnt le era necesar pentru nevoile lor. Mrginii acum la un petec de pmnt pe care l mpart ntre urmai, ei vor deveni cu timpul muritori de foame. Astfel, ntre 1864 i 1907 din 1,5 milioane de rani capi de familie abia 15% puteau tri din roadele pmnturile lor. Restul triau sub nivelul de subzisten. ranii muncesc dup apucturile lor : intermitent, produc numai ct consum. Acest lucru difer de mentalitatea pe care deja o propag burghezia : munc continu, producie peste nevoi pentru a obine profit. Apare atunci o noua form de iobgie neo-iobgia - n care ranul e forat s munceasc continuu. Tocmelile agricole (dup 1866) prin care ranul e forat s munceasc pe pmntul unui proprietar se realizeaz cu jandarmul i dorobanul n spate. n 1907 ranii se rscoal. Rscoalele rneti au aprut ca fenomene naturale n toate rile n perioada de ptrundere gradat a capitalismului la sate i au fost n mare msur provocate de decalajul cultural dintre mentalitatea tradiional i cea capitalist. ranii au fost ntotdeauna ptura cea mai tradiional i au acionat dup principiul ineriei : au vrut ca lucrurile s rmn aa cum au fost ele gndite nc pe vremea prinilor lor. ranii ncep s fie atrai i spre industrie iar pe ogoarele lor ncep s apar mainile. De asemenea, apare munca salariat pe pmnturile ranilor. Situaia boierilor devine dramatic. Din cauza cmtarilor, n condiiilor unei economii de cheltuial, boierimea decade. Ea ncepe un rzboi teoretic ca reaciune mpotriva burgheziei. La noi boierii, cu sim de aciune i cu simul realitii, au trecut de partea burgheziei, iar oamenii de gndire cu o cultur teoretic sau nzestrai cu daruri literare au trecut de partea reaciunii. Ei au fcut import de cultura din Germania (romantismul german) n baza cruia, ns, nu au dorit ruptura fa de trecut : au preluat de la germani principiul continuitii. Exemple de grupri ale reaciunii sunt : - Revista Junimea din Iai : prezentul se dezvolta organic din rdcinile naionale ale trecutului; - Naionalitii : burghezia a fost acuzat ca a importat instituii strine n loc s le dezvolte pe cele vechi; - Socialismul : frazeologia binecunoscut (exploatatorii i exploataii); - Poporanismul : frazeologia narodnicilor. Toat cultura romn din aceast perioad va fi creaia reaciunii. Carp, Maiorescu, Xenopol, Gherea : elaboreaz teorii ale artificialitii capitalismului romnesc i ale faptului c acesta nu corespunde cu structura poporului romn. Aa se face c burghezia ajunge s stpneasc economia i politica n Romnia iar reaciunea, sufletul i cultura romneasc. Apare o prpastie ntre cele dou sfere. rnismul este, de altfel, un fenomen ce caracterizeaz pretutindeni faza primitiv a capitalismului. Problema trecerii de la sufletul contemplativ la sufletul burghez nu se putea rezolva dect prin coal : alungarea spiritului strin din coli (influenele germane) i crearea unui spirit romnesc. n opinia lui tefan Zeletin dezvoltarea capitalismului naional s-a realizat n dou faze : 1)- prima faz o reprezint invazia strinilor i distrugerea tradiionalismului. 100

Modelul invaziei este urmtorul : n 1830 peste ranii tradiionaliti i peste societatea agrar ca societate tradiional intervine penetrarea strinilor. Se rupe astfel tradiionalismul. n perioada 1830-1880, strinii sunt percepui ca distrugtori de datini. Cea mai mare mas de strini au fost evreii. n orice perioad tulbure de nimicire a vechilor instituii de batin evreii au jucat un rol de prim rang. 2)- a doua faz n dezvoltarea capitalismului naional o reprezint reacia autohtonilor fa de strini i crearea capitalului naional. n prim faz naiunea romn e plngrea : va muri din cauza strinilor. Acest sentiment se reflect cel mai bine n poeziile lui Somean, una din cele mai mari figuri ale reaciunii. n a doua faz se ncepe lupta mpotriva strinilor. Apar dou tabere : conservatorii (vor vechea societate, vechile tradiii) i liberalii (strinii sunt buni). Liberalii vor s opun capitalului strin acaparator un capital romnesc. Ei impun crearea Bncii Naionale. Se dezvolt de acum nainte spiritul de ntreprindere romneasc. Dup 20 de ani de la crearea B.N.R. existau 14 bnci cu capital romnesc ; dup 30 de ani: 57. ntre 19101913 apar 152 bnci. Tranziia de la o societate agrar la una capitalist, s-a realizat n Occident cam n 7 veacuri. La romni s-a realizat n 4 decenii. tefan Zeletin spune pe bun dreptate c : Puterea noastr de adaptare la regimul capitalist este unic n dezvoltarea statelor moderne : ea are toate proporiile unui miracol psihologic. De aceste cuvinte ale lui ar trebui s se in cont i astzi: romnii se pare c au o puternic structur liberal. n faza de acumulare a capitalului, capitalismul triete n afara legii i a moralei. n faza de fructificare a capitalului, capitalismul are nevoie de pace, ordine i moral. La nceputul secolului al XX-lea, apare un fenomen interesant : obrznicia ranului. ranul nva s aprecieze banul, pe care-l tezaurizeaz scondu-l din circulaie. n perioade de inflaie el este puin afectat. n schimb n perioada de inflaie intelectualul o pete i triete n mizerie. Dup rzboi ranul primete cadou votul popular. Demagogii i spun c el este un stpn. Reacia ranului : nu se mai teme de bici, are dreptul la impertinen, poate s insulte pe cei care sute de ani l-au insultat pe el. Reacia tinerei generaii de intelectuali : nu-l mai iubete pe ran. n ceea ce privete evoluia burgheziei, distingem i aici dou etape ce corespund fazelor de copilrie i, respectiv, maturitate a acesteia. Mercantilismul reprezint copilria burgheziei : temelia vieii burgheze este industria. Burghezia sufer autoritatea de stat. Imperialismul se identific cu maturitatea burgheziei : temelia vieii burgheze e supremaia Marii Finane. Se plnuiete o rigid disciplin a controlului. La noi n ar mercantilismul a fost subsumat perioadei 1830-1886. I-a urmat liberalismul (1886-1903) i noul liberalism (din 1903 i pn n perioada interbelic). Dintre teoreticienii neoliberalismului i amintim pe: .Zeletin, Manoilescu, Drghicescu, P.P.Negulescu. Neoliberalismul este lupta pentru ordine i organizare (nevoia de ordine). Deci protecia social i organizarea social nu sunt specific proletare: pot fi i neoliberale. Depozitarul ordinii este statul. Marx nu a crezut c totui n condiii de concuren burghezia se poate organiza. 3.4.3. Bunstarea obiectiv al politicii sociale. Economia de pia i producerea bunstrii. Criza economic est-european. Conceptul de politic social se refer la o sfer larg de activiti ale statului care au ca obiectiv modificarea, ntr-un sens specificat a caracteristicilor vieii sociale 101

a unei colectiviti. Cu alte cuvinte, politica social reprezint intervenia statului n configuraia proceselor sociale caracteristice unei anumite colectiviti, n scopul modificrii lor ntr-o direcie considerat de ctre actorii politici a fi dezirabil. Astfel, prin mecanisme proprii de distribuire i redistribuire a resurselor existente n comunitate la un moment dat, se ncearc realizarea unei bunstri colective. Statul dezvolt o serie de activiti n variate sfere: economic, cultural, educaional, de sntate, a populaiei i familiei, a copilului, a persoanelor cu nevoi speciale, a minoritilor naionale, a sexelor, a mediului nconjurtor etc. n acest mod se urmrete rezolvarea unor probleme sociale, crendu-se condiii de dezvoltare a indivizilor la nivelul unui mod decent de via, acceptat de ctre comunitate la un moment dat. E. Zamfir (1995, p.22-23) evideniaz urmtoarele tipuri de obiective ale politicii sociale. 1. Promovarea unor bunuri publice: aprarea, securitatea, infrastructur urbanistic, sntate, educaie, cultur, tiin. 2. Protecia sau securitatea social a segmentelor populaiei, care dintr-un motiv sau altul, sunt n dificultate. Aceasta are n vedere dou componente relativ distincte: sistemul asigurrilor sociale i sistemul asistenei sociale. 3. Dezvoltarea social. La acest nivel, politica social formuleaz obiective de asigurare a unor condiii sociale care sunt considerate a fi importante global pentru colectivitate n procesul de dezvoltare a tiinei i culturii, a sistemului de educaie , de difuzare a culturii, de promovare a familiei i a ngrijirii copilului, de cretere a solidaritii sociale i a spiritului de colaborare internaional, a responsabilitii umane. n 1970, T.H.Marshal sublinia c obiectivul declarat explicit al politicii sociale a secolului al XX-lea este bunstarea. Dei, orice stat are o politic social proprie cu obiective specifice -, ceea ce apare comun n politica social a societilor dezvoltate n ultimele 8 decenii este punerea bunstrii ca obiectiv central. O nou ideologie se lanseaz n perioada postbelic: WELFARE STATE (statul bunstrii). Acest concept presupune, n primul rnd, o transformare radical a funciilor statului care i asum din acest moment responsabilitatea asigurrii bunstrii colective. Acest ultim concept se definete, astfel, n complementaritate cu statul bunstrii. Fundat pe termenul de standard de via normal, (decent la nivelul colectivitii respective), conceptul de bunstare colectiv se refer la asigurarea ntregii colectiviti cu bunurile i serviciile necesare asigurrii acestui standard. Standardul de via al unei colectiviti se refer la o stare a aspiraiilor respectivei colectiviti, modelate n mod special de disponibiliti interne, dar i de cele externe, de sistemul de valori al acesteia (ibidem). Doi factori dihotomici acioneaz asupra standardului de via considerat dezirabil de o comunitate : pe de o parte noile bunuri i servicii inventate, care, chiar dac nu sunt disponibile la nivel de mas, genereaz aspiraii; pe de alt parte inexistena resurselor acioneaz invers, n sensul moderrii aspiraiilor, apropiindu-le de posibilitile existente. Bunstarea colectiv deriv astfel o valoare central, dezirabil, care orienteaz ntreaga activitate a colectivitilor actuale. Ea implic un anumit tip de egalitate ce presupune ca toi membrii colectivitii s dispun de un stoc minim de bunuri sau servicii considerat a fi decent, normal, minimal (apud. E. Zamfirescu, ed.cit.24). Am prezentat, deja, cele dou modele distincte de producere a bunstrii colective: statul capitalist al bunstrii dezvoltat n Occident, pe baza unei economii de pia, i statul socialist al bunstrii, fundat pe o economie de tip socialist. Ambele 102

modele ale statului bunstrii au reprezentat o reacie la limitele impuse de economia de pia, n realizarea unei bunstri colective acceptabile. n producerea bunstrii, economia de pia se caracterizeaz prin urmtoarele mecanisme: a) Alocarea optim a resurselor i orientarea produciei: productorii independeni vor fi interesai spre obinerea de profit prin vinderea produselor lor, iar consumatorii vor fi stimulai spre cumprarea de pe pia a produselor. Apare pe pia jocul cererii i ofertei ca mecanism eficace de reglare a produciei. Piaa devine reglatorul perfect: aici, cumprtorul i exprim preferinele, iar productorul i va orienta efortul su n scopul satisfacerii acestora. b) Economia de pia este prin competiie i prin ctigul individual - cel mai nsemnat motivator al muncii i al investirii. Competiia stimuleaz performana ntreprinderilor, reglnd preurile i calitatea produselor. Competiia acioneaz bidirecional : pe de o parte spre scderea preurilor i la stabilirea lor la un nivel ct mai sczut cu putin, i pe de alt parte la creterea calitii spre nivelul maxim posibil n condiiile tehnologice date. c) Mobilizarea resurselor reprezint un alt element definitoriu pentru economia de pia: nevoia de produse i bunuri care pot fi cumprate prin bani creeaz, la rndul ei, o nevoie de bani. Aceast nevoie universal asigur mobilizare resurselor pentru producie: oamenii caut locuri de munc, cei care dispun de capital l vor investi (E. Zamfir, 1995, 25). d) n sfrit, un ultim element definitoriu al economiei de pia l reprezint distribuia veniturilor i a bunurilor. Salariile i profiturile din capital sau proprietate asigur veniturile populaiei. Produsele se distribuie n funcie de veniturile de care dispune fiecare persoan. Accesul la bunuri se face numai prin intermediul pieei, prin actul vnzrii-cumprrii. n societile capitaliste, bunstarea colectiv este produs printr-un complex de mecanisme dintre care dou se disting: un mecanism primar prin intermediul economiei de pia i un mecanism secundar prin mecanismele politicii sociale. a) Distribuia primar a bunstrii presupune obinerea veniturilor prin eforturi personale n sfera activitii economice. Veniturile primare sunt obinute prin dou mecanisme: venituri din munc (cel mai important venit este salariul, dar exist i venituri nesalariale din munc - veniturile din munca proprie) i venituri din proprietate. n acest ultim caz ne referim la profituri (dobnda pentru capitalurile mprumutate reprezint o parte a profitului) i chiriile (venituri din nchirierea unei locuine) sau arenda ( venitul din nchirierea pmntului n vederea utilizrii sale agricole). b) Redistribuirea secundar a bunstrii presupune ca aciunile sociale corective s ia dou forme: cea de politic social propriu-zis ( include mecanismele statale la nivel naional sau local) i forma activitilor voluntare, nonguvernamentale ( ce pot fi organizate la nivel local, naional sau internaional). Ceea ce caracterizeaz ns ambele forme este faptul c nu sunt activiti de tip economic, orientate spre profit, ci se organizeaz n jurul unor obiective sociale. Pentru aceasta, ele utilizeaz resurse secundare, provenite din redistribuirea resurselor primare. Redistribuirea bunstrii n welfare state se realizeaz n mai multe forme: 1. Finanarea de ctre stat (dar i de ctre colectivitate n formele sale specifice) a bunurilor publice sau de interes public: cheltuieli urbanistice, de protecie a naturii (de 103

poluare), infrastructura vieii urbane i economice ( osele, sisteme de comunicaii), tiin, cultur, sntate, educaie. Se desprind trei modaliti de sprijinire a consumului individual de bunuri de interes social( apud. E. Zamfir, 1995, 37). a. Gratuitatea: sunt bunuri de care indivizii n nevoie pot beneficia gratuit educaie, sntate, mese pentru colari, tabere etc. b. Subvenia: statul sau alte instane acoper o parte din costul respectivelor bunuri. Consumatorul va trebui s plteasc n consecin doar o parte din pre, fapt care duce la creterea consumului. c. Alte forme de ncurajare a consumului : reducerea de taxe/impozite pentru consumul respectivului bun (este cazul reducerii de impozite n cazul construirii de locuine sau de cumprarea de asigurri private de btrnee). 2. Transferurile financiare de la cei cu resurse mai multe la cei cu resurse mai puine (n nevoie). Veniturile secundare sunt rezultatul transferului : statul preia o parte din veniturile primare ale indivizilor i le redistribuie celor care sunt n nevoie. Se disting dou tipuri de transferuri i trei mecanisme distincte de transfer financiar. a. Transferuri financiare : indivizii primesc o sum de bani pe care o pot utiliza aa cum doresc: pensii, ajutor de omaj, ajutor de boal, alocaii familiale , asisten social. b. Transferuri n natur: bunuri i servicii pe care le primesc n mod gratuit: educaie, ngrijire medical, alimente (bonuri de alimente pentru cei sraci n S.U.A.), tabere etc. n aceast categorie intr sfera larg a asistenei sociale : serviciile sociale oferite gratuit ( sau n mare msur gratuit) persoanelor n situaii de dificultate. Cele 3 mecanisme distincte de transfer financiar sunt: a) asigurrile sociale (transfer financiar contributoriu); b) transferuri universale (categoriale, non-contribuitorii); i c) asistena social financiar (transfer financiar non-contributoriu bazat pe testarea mijloacelor financiare) a)-Cea mai important form de asigurare social o reprezint pensiile. b)- Se adaug alte transferuri universale (care nu sunt determinate, n general, de situaia financiar a primitorului): alocaiile familiale (alocaii pentru copii, alocaii pentru mamele cu mai muli copii etc.); alocaii pentru persoanele handicapate, alocaii pentru invalizii de rzboi, bursele pentru elevi, studeni, ngrijirea medical. n plus, n multe ri, o serie de servicii universale sunt gratuite: nvmntul, sntatea, anumite forme de participare la cultur etc. c)- n ceea ce privete asistena social financiar, prin acest mecanism se asigur celor n nevoie n funcie de dimensiunile nevoii existente i pe baza testrii resurselor financiare ale familiei de provenien -, resursele necesare. Sprijinul este n raport cu nevoia i are drept surs bugetul de stat. Asisten social include, la rndul su, 3 mari tipuri de activiti : 1. Ajutor n bani sau n natur. Un asemenea ajutor se acord familiilor srace, plasate sub un anumit nivel de via; burse pentru copiii familiilor cu venituri sczute, ngrijire sanitar gratuit (n rile n care ea nu este gratuit) pentru persoanele cu venituri sczute, alocaii pentru copii, mese gratuite pentru cei sraci, mese gratuite pentru copiii sraci etc. 2. Finanarea unor instituii care se ocup de persoane care au nevoie de ngrijire special permanent : orfelinate pentru copii, instituii pentru copiii maturi handicapai, instituii pentru btrni etc. 104

3. Furnizarea de servicii specializate celor n nevoie : suport social i psihologic, sprijin terapeutic, plasamentul familial sau adopia pentru copii, sprijinirea tinerelor mame singure n situaii dificile, furnizarea de locuine pentru familiile srace n nevoie, diferite tipuri de consultaii educaionale, maritale etc.). Orice sprijin social are semnificaia unei redistribuii a veniturilor, a unui transfer de venituri, realizate prin mecanismele statului . Cu alte cuvinte, statul produce un transfer de venituri de la persoanele active spre persoanele inactive, de la persoanele cu venituri primare mari, la persoanele cu venituri reduse, de la persoanele cu necesiti mai restrnse, la persoanele cu necesiti mai mari (n asisten medical, ngrijire copii etc.). (E.Zamfir, 1995, 39) Eliminarea dictaturilor i a regimurilor totalitare din rile Europei de Est a deschis posibilitatea modificrii istoriei, n vederea evoluiei lor spre o societate social-democrat. Dar, trecerea de la economia etatizat la economia de pia este realizat, n cele mai multe cazuri, Ca un proces de implementare forat a economiei capitaliste, de proliferare a unor forme de acumulare primitiv a capitalului pe seama avuiei publice. Privatizarea, politic ce desemneaz att restructurarea proprietii de stat n forme de organizare economic eficiente, dar i constituirea proprietii capitaliste, legitimeaz, adesea, o adevrat nstrinare ilicit a avuiei publice. (Radu Florian, 1994, 27) Este limpede c, n Romnia, ca i n celelalte ri est-europene, reforma economic a crei necesitate nu poate fi pus sub semnul ntrebrii este terenul unei confruntri ntre dou tendine : cea a restauraiei ntr-o form sau alta a unui capitalism vetust i cea a rennoirii economico-sociale, care s-ar nscrie ntr-o direcie social-democrat. Prima tendin identific economia de pia cu una funciarmente capitalist, n care ntreprinderile publice s aib o pondere unic i orice form de intervenie a statului s fie nlturat. A doua cale, ns, i propune s construiasc o economie mixt de pia, care s implice o diversitate de prghii de reglare economic i, n final, care s conduc la instaurarea Welfare State. Ciocnirea acestor dou tendine reprezint principala contradicie a procesului de rennoire democratic a societilor din Sud-estul Europei, proces care se dezvluie ntr-o mare varietate de acte i evenimente politice i economice. n 2002, rezultatele acestei confruntri sunt nc incerte, <<jocurile nu sunt nc fcute>>, deoarece raportul forelor social-politice de care depinde evoluia sa n plin micare, implic numeroase variabile ce ne pot oferi multe surprize. (ibidem, p.28)

Rzboiul i fora armat. Securitatea global. Cea mai rentabil invenie din istoria omenirii nu a fost roata, nici fora aburului sau laserul, ci rzboiul. De cteva milenii omenirea se ndeletnicete, fr voia ei, cu aceast invenie i o perfecioneaz pe propria piele oferind-i n scurtele perioade de pace neplcerea de a-i analiza consecinele dezastruoase (R.Budeanu, 1988, 6) Desigur, ca orice afacere cu profituri fulminante, rzboiul i-a mbogit pe unii n detrimentul celorlali. Minoritatea profesionist n promovarea mcelurilor a condus n marele abator al istoriei sute i sute de generaii, impunnd majoritii statutul, cu palide intermitene, de carne de tun. 105

Marile imperii s-au cldit, i s-au nruit prin utilizarea repetat a rzboiului, diferendele s-au abordat, cu predilecie, prin vizier i nsi arta de a menine pacea s-a putut numi printr-o cinic explozie de sensuri diplomaia canonierelor. Ct vreme armele rudimentare au compus recuzita confruntrilor militare oamenii s-au dus la moarte conturnd cu sngele lor o tragedie de rutin. Chiar dac o asemenea tragedie avea o anvergur mondial. n fond, de ce s-ar aprecia c primul rzboi mondial s-a consumat de abia n veacul nostru ? Teatrele de lupt desfurate de un Alexandru Macedon sau Napoleon au fost oare, locale, marginale ? Restrnse sau afectnd atlasul n ansamblu, rzboaiele i-au pstrat coninutul convenional pn n clipa cnd pe scen a aprut o arm de tip nou, iar planeta noastr a devenit nencptoare, minuscul n raport cu fora ei de oc. Omenirea a intrat n era armelor atomice prea obosit de rzboi pentru a sesiza imediat i global suma tuturor efectelor ce urmau s decurg din aceast nou descoperire. Azi lucrurile sunt clare sau ar trebui s fie clare. Au trecut mai bine de cinci decenii de cnd sociologia bombei nucleare percuteaz opinia public mondial. Au trecut mai bine de cinci decenii de cnd omenirea a putut analiza, n umbra pericolului de rzboi nuclear, schimbarea fundamental pe care un asemenea tip de rzboi o poate aduce n viaa noastr. Esena acestei schimbri este c duelul nuclear produce numai nvini. A fi sa a nu fi ? nu mai reprezint dilema unei tabere sau a alteia, ci a omenirii n ansamblu. Calitatea armelor actuale vizeaz nsi existena planetei, omenirea i mediul ei nconjurtor, ansele vieii pe pmnt. Pericolul este prea mare pentru a nu fi abordat frontal i pn n ultimele determinri. Sumedenia de doctrine, strategiile i scenariile de toate felurile care confer alibiuri politice, tehnice sau morale actualei panoplii nu reprezint altceva dect ncercarea de a se perpetua, n umbre retoricii nucleare, meninerea omenirii sub o stare de antaj permanent. Un antaj drapat, chipurile, de bune intenii, un antaj sever insinuat n sloganul cel de toate zilele al descurajrii nucleare. Dar nu rzboiul este descurajat de acest mod de gndire, ci pacea nsi. O pace puternic descurajat este oricnd rentabil. Mai trebuie s ne ntrebm pentru cine ? (ibidem, 7) Rzboi i stri conflictuale. Sociologia militar. Puine fenomene sociale au nsoit i marcat evoluia societii omeneti aa cum a fcut-o rzboiul, prezentat n timp ca aciune asemntoare vntorii, ca ocupaie brbteasc, deosebit, dar i ca mijloace de rezolvare a unor dispute. n toat aceast perioad, omul participant i victim i-a modelat propriile-i imagini i reacii fa de rzboi, l-a acceptat deseori cu rezerve, ca pe o fatalitate, l-a contestat ori analizat critic. Cercettori din domenii diferite ale tiinelor i-ai ndreptat atenia ctre rzboi, cutndu-i esena, cauzele i ncercnd s-l defineasc. Dar, din cauza ubicuitii efectelor i manifestrilor sale, pe msur ce analizele teoretice se nmuleau se constata c nu puteau fi izolate de investigaiile problemelor eseniale ale societii chiar dac cercetarea pornea de la fenomenul rzboi. Totui s-au putut reliefa cauzele fundamentale ale rzboiului determinate de relaiile economice, sociale, politice, ideologice, militare dintre grupuri i clasele sociale, state i grupri de state, dintre decalajele i contradiciile dintre state n cadrul sistemului de relaii internaionale. n coninutul su, rzboiul cuprinde dou aspecte principale : unul social-politic (ce caracterizeaz scopurile politice, influena lor asupra proceselor sociale) i unul 106

tehnico-militar (ce exprim anvergura lui, mijloacele folosite pentru desfurarea luptei armate). Momentul declanrii rzboaielor a fost precedat ntotdeauna de intense aciuni politico-diplomatice care s justifice folosirea violenei armate n faa opiniei publice internaionale, s izoleze statul victim, s provoace nesiguran, nencredere, confuzie i panic n rndurile populaiei. Toate aceste aciuni de rzboi psihologic au fost nsoite de msuri militare cu scop de intimidare dar i de realizare a unui dispozitiv ofensiv care s permit neutralizarea rapid a statului atacat. Pentru a-i atrage adeziunea propriului su popor, agresorul va exagera virtuile reale ale propriei naiuni ; defectele viitorului inamic vor fi amplificate, virtuile ignorate. mpucturile de la Sarajevo din 1914 au constituit pretextul declarrii rzboiului de ctre Imperiul Austro-Ungar mpotriva Serbiei. A urmat un lan de pretexte care a pus n micare alianele militare ale vremii. Invocnd un nchipuit bombardament al unei osele germane de ctre avioane franceze, Germania declar rzboi Franei. Motivul aprrii mpotriva unui posibil atac francez e folosit de trupele germane pentru a nclca neutralitatea Belgiei, act ce a determinat Anglia s intre n rzboi mpotriva Puterilor Centrale. Scufundarea ctorva nave comerciale americane de ctre submarinele germane au atras S.U.A. n aceast prim conflagraie mondial. Era urmarea fireasc a zeci de ani de propagand acerb n care naionalismul ovin a fost alimentat de revanism i visuri imperiale, militarismul i virtuile militare fiind prezentate drept modelul ideal de via. Explicaiile oficiale, de justificare a declanrii conflictului n-au reuit s acopere bilanul celor patru ani de rzboi. 75 de milioane de oameni din 28 de state din care numai 16 efectiv au participat la primul rzboi mondial. 10 milioane au murit. Pierderile materiale au fost enorme : Anglia i Frana au pierdut 15% i respectiv 31% din aviaia lor naional. Pentru S.U.A. fiecare or de rzboi a costat-o 1 milion de dolari (i americanii au luptat 18 luni). Ziua de rzboi a germanilor costa 146 milioane de mrci. Aceste cifre aveau s fie depite n curnd, de cele ale urmtorului rzboi mondial : peste 50 de milioane de mori i suprafee ntinse ale globului pmntesc pustiite. Nenumrate monumente de cultur i opere de art au fost distruse sau deteriorate. Cifrele, dei nu exprim ntreaga tragedie trit de omenire, constituie totui un mesaj pentru prezent, cnd n viaa internaional apar continuu noi probleme, noi conflicte care duc la agravarea relaiilor mondiale, numeroase manifestri ale politicii de for, inclusiv aciuni militare de consolidare i remprire a zonelor de influen, de amestec n treburile interne ale altor state, de nclcare a independenei i suveranitii unor popoare. Se ncearc formarea treptat a unei psihoze de rzboi care s scuteasc guvernanii de eventuale complicaii n justificarea declanrii unui conflict. Ca urmare a imposibilitii meninerii aciunilor n cadrul unor limite acceptate reciproce de beligerani, uciderea populaiei necombatante devine o consecin i totodat o latur a escaladrii rzboiului. Consecinele distructive precum i perspectiva holocaustului nuclear au ridicat tot mai muli oameni mpotriva violenei armate. Este negat nsi legitimitatea sa bineneles cu excepia rzboiului de aprare ca instrument al politicii, cu att mai mult cu ct s-a constatat c dintr-un eantion de 38 de rzboaie din perioada postbelic, doar 5 au rezolvat efectiv problemele care le-au generat : celelalte 33 s-au terminat nedecis iar multe dintre ele au cunoscut cicluri repetate de violen. Rzboaiele de cucerire sunt nsoite i de alte 107

fenomene care deregleaz grav viaa social. Aa s-a ntmplat n Argentina unde, dup preluarea puterii de ctre militari n 1976, a fost dizolvat parlamentul, a fost interzis activitatea partidelor politice. A crescut rata inflaiei, s-a adncit criza economic i politic. Un alt tip de agresiune armat este cel n care sunt folosite armele chimice i biologice. Dou sunt, n principal, motivele care determin opiunea unui stat ctre acest tip de agresiune : primul, se refer la accesibilitatea armelor chimice i biologice al cror cost este incomparabil mai mic dect cel al armelor nucleare. Al doilea motiv ine de posibilitatea folosirii agenilor biologici i chimici fr ca statu-int s realizeze imediat c este victima unei agresiuni armate i fr s tie care stat le-a atacat. Chiar i adepii folosirii armelor chimice i biologice sunt ns contieni ca folosirea lor masiv ar nsemna provocarea unor fenomene necontrolabile limita acestora neoprindu-se la graniele statului vizat. n Vietnam, de exemplu, alturi de alte substane chimice, a fost folosit n cantiti impresionante Dioxina, extrem de toxic i persistent. Cercetrile ulterioare au reliefat c substana a avut efecte nocive deosebite asupra oamenilor, faunei i florei, iar consecinele sunt i n prezent puternic resimite. Ca instrument de rzboi, arma bacteriologic este comparabil prin consecinele sale cu arma nuclear. Cu ajutorul armei bacteriologice sunt mprtiate organisme vii sau substane infecioase ce pot ataca plantele sau pot provoca mbolnvirea oamenilor i/sau animalelor iar n ultim instan, pot induce moartea. ntrebuinarea armei bacteriologice poate fi observat abia dup apariia mbolnvirilor. Pe lng suprafaa mare pe care se poate manifesta, efectele acestei arme se menin timp ndelungat. Este cunoscut n acest sens, exemplul insulei britanice Gruinard care, n cursul unor experiene desfurate n timpul celui de-al doilea rzboi mondial a fost infectat cu un anumit tip de bacili. n 1967, un cercettor englez a constatat c insula era nc infestat. n urma cercetrilor ntreprinse, s-a ajuns la concluzia c Gruinard va rmne n aceast stare nc 100 de ani. Se pune ntrebarea legitim dac, n condiiile n care rzboiul este un fenomen social i o realitate marcant, acesta poate reprezenta obiectul de studiu al sociologiei. Dei sunt voci care susin contrariul, majoritatea cercettorilor apreciaz c acest lucru nu numai c este posibil, dar c, sociologia militar este o ramur de sine stttoare a sociologiei. M.Janowitz, K.Roghmann, P.Wallter i J.V.Doorn au atras atenia c sociologia militar este o disciplin sociologic de sine stttoare, avnd ca obiect de studiu instituia militar, trsturile sale, structurile interne i relaiile cu sfera civil a societii. Giancarlo Fortunato (1970) apreciaz c sociologia militar se ocup cu studiul a cinci grupe importante de probleme : cele ale rzboiului ; cele care definesc armata ca organism social ; problemele militarului de profesie ; sociologia trupei ; interrelaiile dintre armat i mediul social. Din modul de tratare al acestora, subliniaz Fortunato, se desprinde considerarea separat a problemelor, a conflictului social maxim care, n ultim instan, ar putea crea chiar o sociologie a rzboiului. Primii pai ctre integrarea explicaiei problemelor rzboiului ntr-o teorie general a socialului coincid n mare msur cu naterea sociologiei. Ideile lui Saint-Simon contureaz un moment preliminar n legtur cu abordarea n spirit sociologic a rzboiului. Individualiznd modelele de relaii sociale n funcie de anumite valori fundamentale, Saint-Simon considera c istoria este caracterizat de trecerea de la o societate de tip teologico-militar (pre-capitalist) la o societate industrial, panic, 108

tranziia reprezentnd-o societatea metafizic. Aceast triad a evoluiei apare i la A.Comte care, n Cursul de filozofie pozitiv elaboreaz o schem a dezvoltrii sociale n care teza industria n slujba rzboiului e negat de antiteza rzboiul n slujba industriei, ntregul proces culminnd n sinteza pace prin industrie. ncercnd s defineasc rzboiul din perspectiva legilor socialului, G.Tarde consider rzboiul drept o form fundamental a opoziiei sociale : voinele acumulate a dou noiuni sfresc prin a se ncarna n dou armate care merg una mpotriva alteia. L.Glumpowicz vede n rzboi un fenomen natural, rezultat din aciunile dreptului biologic al luptei pentru existen i nu ca pe un factor al socializrii i al naterii sistemelor politice. Cel care a pus n eviden foarte clar caracterul social al rzboiului n contextul evoluiei societii este ns teoreticianul militar Karl von Clausewitz. Abordnd rzboiul ntr-o perspectiv funcional el a pus capt n mod explicit definirii rzboiului ca fenomen pur militar. Dac din punct de vedere abstract rzboiul reprezint un act de for menit s sileasc inamicul s ndeplineasc voina noastr, cnd coborm la nivelul fenomenului concret i inem seama de funcia sa social, el apare ca un instrument politic real i o continuare a relaiilor politice (cu alte mijloace). n aceeai not, Marx sublinia c n politic se afl, n stare rudimentar, toate caracteristicile eseniale ale rzboiului. Secolul al XX-lea debuteaz cu lucrrile lui G.Simmel care face o analiz corelativ ale rzboiului cu alte manifestri ale comportamentului colectiv. n 1906, Jean Lagorgette studiaz rolul rzboiului n viaa social, ncercnd s identifice mijloacele necesare i suficiente de stabilire a pcii. n 1915, D.Gusti propune chiar o Sociologie a Rzboiului, menit s contribuie la lmurirea mijloacelor prin care confruntarea armat ar putea s fie derivat, redirecionat, ntr-o alt form de concuren. W.G.Sumner propune ca baz pentru o teorie sociologic a rzboiului dihotomia dintre Noi (In-Group) - Ei (Out-Group), inerent oricrei organizri sociale. Conceptul de apartenen la un grup implic gndirea concomitent a nonapartenenei la alte grupuri i, n consecin, tratarea acestora ca strine. Perioada interbelic este definit de lucrrile lui S.R.Steinmetz (Sociologia rzboiului) i ale lui Quincy Wright (A Study of War). Ulterior, se dezvolt coala polemologic n viziunea creia rzboiul e un scop care se deghizeaz n mijloc. Din aceast perspectiv, concepia lui Gaston Bouthoul se definete n opoziie cu tiina militar de tip clausewitzian. Pentru Bouthoul, rzboiul ar constitui un mijloc pentru eliberarea unui exces de potenial psihic i demografic, pentru potolirea agresivitii colective. n ultima perioad, asistm la progresul aa-numitor cercetri asupra pcii (peace-research) ale cror rezultate au adus o nou dimensiune n dezbaterea problemelor rzboiului. Ce este ns, rzboiul pentru sociologie ? Parafrazndu-l pe Croce, am putea spune c rzboiul este ceea ce toat lumea tie c este. Pentru Clausewitz, rzboiul este un moment al politicii, un instrument politic. Pentru Jerzy Wiatr, rzboiul este o stare a societii n care un conflict acut cu un grup oarecare exterior sau un conflict acut intern i gsesc expresia ntr-o ciocnire armat. Rzboiul este, aadar, accentueaz Wiatr, un fenomen social integral. Otto Kineberg definete rzboiul ca o instituie i, de aceea, el trebuie explicat n funcie de ntreaga structur social n care survine. Pentru G.Bouthoul, rzboiul este un fenomen social complex, integrat n dinamica social. Incontestabil c rzboiul este un fenomen ale crui aspecte se modific considerabil urmnd tipurile de societate. Principala cauz a rzboiului, subliniaz Bouthoul, este dezechilibrul 109

demografic ce apare periodic n societatea omeneasc, i care tinde s pun n joc instituii distructive. Una din acestea este rzboiul care genereaz agresivitatea i impulsurile rzboinice colective. Concluzia lui Bouthoul este c funcia principal a rzboiului este cea demografic, dup fiecare rzboi urmnd o relaxare demograficoeconomic, prin distrugerea excedentului de populaie, mai ales a tineretului. Teorii militare contemporane : Polemologia. Teoria descurajrii nucleare. Tehnocratismul militar. Teoria rzboiului popular. Teoria rzboiului limitat. (A)- Polemologia. coala polemologic l are ca fondator pe G.Bouthoul care, n 1945 n studiul 100 de milioane de mori, definete pentru prima dat rzboiul ca fenomen social cu funcie homicid de mare amploare, cu efecte demografice foarte puternice. Dei Bouthoul este recunoscut ca fondator, avem datoria moral s amintim c, nc din 1915, n Sociologia rzboiului, sociologul romn D.Gusti propune o abordare a rzboiului similar cu ceea ce mei trziu avea s se numeasc polemologie. Polemologia este definit de ctre Bouthoul drept studiul tiinific al rzboiului, pcii i conflictelor, prin ea dezvluindu-se mediul social al activitilor de ntrire i aprare a pcii. Obiectul polemologiei nu este doar rzboiul, ci i pacea, conflictele i agresivitatea. De altfel, n 1967, n Realizarea pcii, Bouthoul propune crearea irenologiei tiin a pcii ca disciplin complementar avnd o problematic comun cu cea a polemologiei. Dac rzboiul este un fenomen social stabil, observabil i supus unor condiii i legi chiar aproximative, putem spera s le dominm aa cum dominm azi gravitaia i electricitatea. Sursele generatoare ale rzboiului trebuie cutate, spune Bouthoul, n structurile sociale numite structuri beligene (desemnnd starea de dezechilibru social ce genereaz conflictele armate) i pe care polemologia trebuie s le analizeze. Criticii polemologiei atrag atenia ns asupra unei limite a discursului bouthoulian concretizate n lipsa analizei principalului criteriu de determinare a unei societi, respectiv a relaiilor sociale de producie. n viziunea lui Bouthoul, o structur beligen ar prezenta dou trsturi caracteristice aflate n relaie cauzal : a)- un dezechilibru demografic, un excedent de populaie ce depete posibilitile economice ; b)- un impuls rzboinic colectiv, ca stare specific a psihologiei sociale. Nu faptele sunt acelea care impun rzboiul, ci interpretarea care le este dat de conductori. n curentul polemologic se nscriu i Le dfi de la guerre (Sfidarea rzboiului) scris de G. Bouthoul n 1976 i lucrarea lui David Singer (1972), The Wages of War. Astzi, polemologia continu consacrarea noiunii de agresivitate colectiv, fcnd ns distincia dintre rzboi i revoluie, prin esena lor social, diferite. Nivelurile de conflicte i pragurile de violen colectiv ce au nsoit omenirea n evoluia ei istoric, pot fi sistematizate n urmtorul tabel :

Pragul de violen colectiv C

Niveluri ale conflictelor Ultraconflicte Rzboaie nucleare, atomice, 110

Exemple Nici unul pn n 1975

biologice sau chimice. Rzboaie mondiale ntre state Pragul B2 : rzboaie locale B Macroconflicte sau conflicte armate majore (extinse) Pragul B1 : conflicte armate majore interne Microconflicte ntre state Microconflicte interne O Interconflicte Agresivitate nedeclarat, inexistent sau latent Al II-lea rzboi mondial 1939-1945 Rzboiul din Etiopia 1935-1937 Rzboiul din Spania 1936-1939 Insurecia Hou-Nan (China 1740) Incidente de frontier minore, cu pierderi limitate Guerrile, terorism Manifestri fr ciocniri i pierderi (Pantera la Agadr, 1911) Criza petrolului (din 1973 n prezent)

Dou sunt ipotezele care definesc polemologia : 1)- Existena n societate a unei agresiviti colective incontiente, folosit de forele interesate n declanarea rzboiului. 2)- Existena Fronturilor de agresivitate colectiv nelese ca focare de unde pot surveni manifestri de violen intern i internaional. Sunt fronturi rasiale sau etnice, ideologice sau demografico-economice, generate de istorie dar reactivate, mai mult sau mai puin, de conjunctur. Definirea fronturilor de agresivitate mondial exprim constatarea focalizrii violenei rzboinice urmnd anumite linii i contexte n special rasiale, etnice, religioase i ideologice. Polemologii apreciaz c, n decursul secolelor trecute fronturile de agresivitate au fost orientate n direcia Nord Sud urmnd liniile caracteristice (fluvii, muni) care compartimenteaz marile cmpuri de migraii i invazii ale spaiului eurasiatic, fie n direcia Est Vest. Perioada studiat arat o fluctuaie pronunat a fronturilor de agresivitate n funcie de evoluia centrelor de decizie n politica mondial. Pot fi distinse dou faze : a)- 1740 - 1945, corespunznd primatului Europei i expansiunii coloniale ; b)- 1945 - 1972, corespunznd apariiei i manifestrii lumii a III-a. ncepnd din 1945, fronturile afro-asiatic i est-asiatic au fost cele mai tulburi. n aria preocuprilor polemologiei se afl, de asemenea, terorismul internaional, vzut ca mijloc politic i ca manifestare a violenei colective viznd obinerea unui rezultat politic printr-un efect de teroare. Trebuie s facem precizarea c, prin scopurile propuse i efectele obinute, terorismul internaional se delimiteaz clar de guerill (aceasta definind rzboaiele populare). n decembrie 1972, Adunarea General a O.N.U. propune nfiinarea unui comitet special care s monitorizeze terorismul internaional. Tendina de mondializare a violenei fizice i posibilitatea utilizrii unor arme de nimicire n mas n aciunile teroriste contureaz un tablou de sumbru pentru viitor n cazul n care nu se adopt msuri eficiente de stvilire a terorismului internaional. Cel mai elocvent exemplu n acest sens l reprezint atacul terorist de la 11 septembrie 2001 asupra S.U.A. 111

Pentru perioada 1975-2000, Bouthoul i ceilali polemologi, au pus n eviden schimbri importante n nelegerea rzboiului ca realitate social, schimbri care sunt determinate de : inovaiile tehnice, de accentuarea dezechilibrelor demograficoeconomice, de precaritate echilibrului nuclear i, nu n ultimul rnd, de contientizarea unei ameninri globale la adresa speciei umane. Polemologia critic pacifismul utopic i pasiv i sprijin atitudinea activ n aprarea pcii. Ea consider c rzboiul nu poate fi pur i simplu nlturat, ci el trebuie nlocuit prin alte instituii sociale care s-i exercite funciile fr violen i distrugeri. Polemologii propun ca substitute ale instituiei rzboiului : educaia ; reglementarea naterilor ; practicarea unui comer mutual n locul celui inegal ; sublimarea agresivitii colective prin negocieri i schimbri ; prevenirea i stpnirea crizelor. (B)- Teoria descurajrii nucleare. Ideile i curentele ce propvduiesc politica de descurajare nuclear i implicit de echilibru al terorii au aprut n Occident, n special n gndirea teoretico-strategic american n anii de dup cel de al II-lea rzboi mondial. Teoria descurajrii nucleare a exprimat nc de la nceput esena politicii imperialiste de for i dictat, ncercnd s impun asupra relaiilor internaionale o viziune ce are la baz n exclusivitate un echilibru al puterii. Descurajarea tinde s nlocuiasc folosirea direct a forei prin ameninarea cu folosirea forei, devenit instrument al politicii. Descurajarea acioneaz exclusiv asupra percepiei adversarului potenial, adic asupra capacitii sale de a nelege riscurile aciunilor pe care ar dori s le ntreprind. Conceptul de descurajare nuclear a fost introdus n lexiconul teoreticienilor militari din S.U.A. din momentul apariiei armei nucleare. Iniial era echivalent cu intimidarea. Ulterior, dup ce i U.R.S.S. a dispus de arma nuclear, descurajarea nuclear a devenit echivalent cu mutual deterrence respingere reciproc. Descurajarea, spun adepii acestei teorii, este un concept care acioneaz n timp de pace i, n primul rnd pe timp de pace. Descurajarea acioneaz asupra inteniilor prii adverse, valoarea persuasiv a forelor militare provenind din eficiena lor n reducerea eventualitii unor aciuni militare ale inamicului. n acest sens, subliniaz W.Kaufman trebuie s existe : capacitatea fizic de executare a unor aciuni militare n caz de atac ; credibilitate, adversarul trebuie s fie convins c fora de descurajare va fi folosit ; i nu n ultimul rnd, comunicare. Prin aciunea de comunicare se urmrete ca adversarul potenial, fa de care se exercit aciunea de descurajare nuclear, s neleag precis ce acte politice ale sale sunt admise i care sunt prohibite. Un contra-exemplu de descurajare necredibil l-a reprezentat garania oferit de Anglia Poloniei n cazul unei agresiuni hitleriste. Pentru Hitler, ns, eventualitatea folosirii capacitii de represalii engleze, n acel moment, nu era credibil, deci nu reprezenta o ameninare real. n consecin, Hitler a atacat Polonia. Viitorul strategiei descurajrii nucleare este legat de imperativul dezarmrii. Premisele de ordin tehnologic, politic i doctrinar pledeaz pentru o nefuncionare a echilibrului terorii i pentru imposibilitatea de construire n epoca nuclear a unor relaii bazate pe sistemul pcii armate. Din 1970 i pn n prezent, datele demonstreaz c descurajarea nuclear a cptat un dublu sens : pe de o parte aceasta constituie un factor defavorizant al unei ofensive, iar pe de alt parte, descurajarea se definete ca factor favorizant al defensivei, pe baza aceluiai proces de acumulare nestvilit a armelor nucleare. 112

J.Jarvis elaboreaz un scenariu de situaii internaionale posibile ce pot aprea exclusiv n cazul a doi actori nucleari : Ofensiva este avantajoas Ofensiva nu poate fi distins de defensiv Dublu periculos. Nu exist o dilem de securitate, dar o agresiune este posibil. Statele ce promoveaz status-quo, pot promova politici diferite dect agresorul. Defensiva este avantajoas Dilem de securitate, dar compatibil cu cerinele securitii.

Ofensiva poate fi distins de defensiv

Dublu stabil.

(C)- Tehnocratisul militar. Sete un curent de idei ce absolutizeaz rolul tehnicii n desfurarea i deznodmntul rzboaielor, n elaborarea doctrinelor i a politicii militare a statelor. n plus, tehnocratismul militar include un ansamblu de mentaliti i practici ce converg spre interpretarea unilateral a tehnicii i a soluiilor tehnologice. Tehnocratismul militar apare n secolul al XX-lea la sfritul primului rzboi mondial, ca o reacie a gndirii militare occidentale la doctrinele dominate de o filozofie idealist (doctrine ce fuseser predominante pn n 1920, dar infirmate de realitatea empiric). Noul curent apare fundamentat pe ideile tehnocratice elaborate de ctre coala artilerist german (Krupp), de ctre britanicul Hiram Maxim i de ctre coala American Naval (de la sfritul secolului al XIX-lea). Primul teoretician al tehnocraiei sete H.Smith (1921). Cel mai reprezentativ teoretician al tehnocratismului militar n perioada 1920-1944, rmne ns John Fuller. Ofensiva concertat a concepiilor tehnocratice dureaz pn n 1960 i se soldeaz cu ctigarea unor poziii importante pe plan politic i militar. Treptat, evoluia contextului politico-strategic ncepe s demonstreze netemeinicia i consecinele periculoase ale tehnocratismului militar, eroarea postulatelor sale fundamentale. Tehnocratismul militar desconsider rolul omului, calitile i aciunile contiente ale acestuia. Din perspectiva acestei teorii, decizia se poate obine exclusiv prin aciunea tehnicii : rzboiul automatizat purtat prin apsarea pe butoane. Experiena rzboaielor din ultimele decenii, ncepnd cu cel din Coreea i terminnd cu cel din Vietnam, au demonstrat insuficiena superioritii tehnice i dependena hotrtoare a operaiilor militare de capacitatea multilateral a factorului uman. Este uor de sesizat legtura dintre concepiile tehnocratice i interesele economice ale trusturilor de armament. Dou concluzii de ordin doctrinar se desprind din analiza tehnocratismului militar. n primul rnd, pericolul pe care l reprezint aceast orientare, prin consecinele ei practice. n al doilea rnd, demitizarea propagandei tehnocratice a fcut posibil dezvluirea posibilitilor i limitelor reale ale tehnologiilor n lupta armat. (D)- Teoria rzboiului popular. Este tipul de rzboi condiionat de scopurile urmrite i de anumite baze socialpolitice i ideologice. n condiiile unui rzboi al ntregului popor, aprarea strategic este dus nu doar de forele armate, ci de ctre toate forele componente ale sistemului 113

aprrii naionale. Forma specific de lupt a poporului pe un teritoriu ocupat o reprezint micarea de partizani. (E)- Teoria rzboiului limitat. Este teoria care i propune reabilitarea utilizrii violenei n relaiile internaionale, n situaia n care se apreciaz c rzboiul nuclear total, din cauza riscului enorm pe care l comport, este impracticabil. Teoria rzboiului limitat apare n S.U.A. n anii 60. Paradoxal, rzboiul S.U.A.Vietnam era menit s probeze eficacitatea teoriei rzboiului limitat. Pentru a sublinia importana i dimensiunile rzboiului limitat, adepii acestei teorii realizeaz urmtoare tipologie a rzboiului : a)- n funcie de scopul politic urmrit, se disting rzboaie drepte i rzboaie nedrepte; b)- n funcie de cadru sunt rzboaie civile i rzboaie ntre state; c)- alte clasificri mpart rzboaiele n : rzboaie clasice (convenionale), rzboaie nucleare, rzboaie mondiale sau rzboaie locale, rzboaie totale sau rzboaie limitate. La rndul lor, rzboaiele limitate pot fi rzboaie locale sau rzboaie convenionale sau rzboaie clasice. Cu excepia Rzboaielor napoleoniene i a celor dou rzboaie mondiale din secolul al XX-lea, toate celelalte rzboaie susin adepii teoriei rzboiului limitat au fost rzboaie de tip limitat. Ei i argumenteaz poziia plecnd de la ipoteza emis de J.J.Rousseau potrivit creia rzboiul este un mijloc de meninere a echilibrului de putere. O not distinct apare n definiia dat de de J.D.Slessor rzboiului limitat : este acela n care nici o parte pretinde capitularea necondiionat i victoria total. La rndul su, R.Osgood definete rzboiul limitat dintr-o dubl perspectiv. n sens restrns, un rzboi limitat este un rzboi local nenuclear. n sens larg, ns, un rzboi limitat este un rzboi dus n numele unor scopuri limitate i cu mijloacele ce angajeaz doar o parte a resurselor militare n mare msur intacte i conducnd la o soluie negociabil. n plus, subliniaz R.Osgood, putem vorbi de o limitare a scopurilor politice sau a forelor i mijloacelor militare, de o limitare teritorial sau a obiectivelor. Noiunea de rzboi rece. Securitatea la periferie : o perspectiv naional. Termen folosit pentru a descrie starea de extrem tensiune existent din 1947 ntre puterile Occidentale i Uniunea Sovietic, termenul de rzboi rece a fost definit din mai multe perspective. n Dicionarul Safires exist formularea rzboiul rece este un conflict nemilitar ce presupune ostiliti ideologice i care, n prezent, este folosit pentru a indica o politic demodat sau nedorit. n acest fel, termenul capt conotaia de evitare a mijloacelor tradiionale de ducere a rzboiului, respectiv de desfurare permanent de operaiuni militare care, n cazul unei ciocniri ntre puterile deintoare de arme atomice s-ar transforma ntr-un conflict nuclear. Raymond Aron d o definiie sugestiv rzboiului rece : rzboi pentru c diplomaii nu puteau, nici nu voiau s reglementeze diferendele prin negocieri. Rece fiindc nu puteau, nici nu voiau s le reglementeze prin for. nceputul declanrii rzboiului rece este marcat de apariia doctrinei Truman (12 martie 1947), pus n practic de planul Marshall (5 iunie 1947). Pentru a explica necesitatea apariiei rzboiului rece, D.Fleming precizeaz : Dup fiecare rzboi mondial nfloresc mari mituri pentru a explica popoarelor de ce 114

au fost nfrnte sau de ce victoriile lor nu au fost att de fructuoase pe ct s-au ateptat. Dup primul rzboi mondial, nazitii germani au inventat teoria cuitului n spate pentru a convinge c Germania n-ar fi fost nvins dac n-ar fi fost slbit pn la trdare de ctre socialiti, democrai i evrei. Marele mit dup cel de-al doilea rzboi mondial n lumea anglo-saxon l-a reprezentat pierderea Europei Rsritene i a Chinei ca urmare a politicii lui F.D.Roosvelt. n aceast mprejurare, rzboiul rece apare ca o necesitate istoric : rzboiul rece ar fi fost declanat de U.R.S.S. n scopul comunism-izrii prin for a lumii, fapt care a atras riposta global a S.U.A. Astzi, se pune ntrebarea fireasc dac rzboiul rece a ncetat. Rspunsul vine de la clasa politic : elita politic actual, de la Bush la Chirac apreciaz c lumea se afl, n faza post-rzboiului rece. Conform opiniei lui Michael Strmer (consilier neoficial n probleme de politic extern al cancelarului Helmuth Kohl), faza de nceput a post-rzboiului rece a fost marcat de reunificarea Germaniei Implicaiile ei au pus capt celor 40 de ani de rzboi rece. Teoreticianul american C.Gati (1977) identific trei faze ale rzboiului rece : confruntarea (perioada 1945-1949), confruntarea i competiia (1950-1962) i confruntarea, competiia i cooperarea, ncepnd cu 1963. Destui sociologi i teoreticieni ai rzboiului i pun ntrebarea dac, ntr-adevr rzboiul rece s-a ncheiat ca urmare a drmrii Zidului Berlinului la 9 noiemmbrie 1989, a evenimentelor din 89 din Europa central, Rsritean i de Sud-Est i, mai apoi, a celor din 1991 care au condus la destrmarea U.R.S.S. Rspunsul analitilor militari este mai degrab de natur filosofic : Exist capcane ale paralelelor istorice i nu putem ti dac nu se preconizeaz o a patra faz a acestuia (a rzboiului rece, n.n.). Faza la care fac referire analitii militari este cea a destinderii sau, aa cum apare la ali teoreticieni, faza post-rzboiului rece. n acest context, remarca fcut de H.G.Wells rmne de o actualitate axiomatic : istoria omenirii devine din ce n ce mai mult o curs ntre educaie i catastrof. Cum poate fi evitat rzboiul i care sunt metodele de aprare mpotriva aciunilor militare sau cu substrat militar la adresa suveranitii i integritii naionale? Aceasta este ntrebarea care a nsoit toate statele nc de la apariia lor i va continua s fie valabil att timp ct statele nsele vor exista. Ameninarea la adresa securitii naionale se refer la pericolul c naiunea n cauz ar putea deveni victima recurgerii ostile i duntoare la fora militar de ctre alii. Ameninarea poate fi direct, prin folosirea ca atare a forei, sau indirect, prin intermediul a diferite forme de intimidare militar. Aceast a doua posibilitate nu trebuie pierdut din vedere. Exist multe forme subtile de recurgere la posibilitatea direct de a folosi fora n scopuri coercitive sau persuasive. n consecin, metodele ce trebuie folosite n vederea salvgardrii securitii naionale nu trebuie s se rezume la msuri militare, ci trebuie s includ diplomaia i ncrederea reciproc, organizaii internaionale, comer i cooperare economic. Securitatea naiunii nseamn mai mult dect aprarea granielor i integritii teritoriale. nseamn i aprarea valorilor fundamentale ale societii i poporului respectiv. Dac atacurile la adresa unor astfel de valori le pune n pericol n strintate, atunci, prin efectul dominoului, ele ar putea deveni mai vulnerabile i pe plan intern. Destrmarea relaiilor obinuite la nivel de sub-naional a dictat lrgirea definiiei de securitate, astfel nct s fie inclus i protecia mpotriva violenei la scar mare prin metodele militare, nu numai evitarea rzboiului dintre state. Problema securitii naionale, n sens tradiional, este mult mai puin acut n prezent dect era pn n deceniul al noulea al secolului al XX-lea. Cu toate acestea atrag 115

atenia analitii militari i politici trebuie evitat fenomenul de ntrire a securitii naionale n condiiile sporirii insecuritii celorlali. Singura cale prin care acest tip particular de fenomen poate fi evitat este creterea contientizrii strii de securitate comun. Acest obiectiv fundamental al tuturor rilor devine obiectul discuiilor la nivel european, deschise de tratatul de la Maastricht, i mondial, prin N.A.T.O. Managementul strilor de criz. Tratatul de la Maastricht : perspectiva unei politici europene de aprare. Securitatea global. Istoria umanitii poate fi considerat, dintr-un anumit unghi de vedere, ca o istorie a crizelor ori a sistemelor de criz din vremea constituirii primelor formaiuni statale i pn n prezent. Th. Repciuc definete criza ca moment critic ce intervine n evoluia vieii internaionale, a raporturilor dintr-un stat, a unui sistem, regim sau guvern. Noul context politico-strategic european face tot mai necesar i mai posibil perfecionarea modalitilor de management a strilor de criz. n ultimii ani, continentul nostru a cunoscut o evoluie rapid i contradictorie a situaiei politicoeconomice i militar marcat de cderea cortinei de fier ce desprea Europa n dou sisteme social-politice i militare opuse. nlturarea vechilor contradicii generate de bipolaritatea politico-ideologic a Europei a reactualizat i acutizat ns contradicii mai vechi, ndeosebi de natur etnic, economic, religioas sau de alt natur. Pe de alt parte, dezvoltarea colaborrii i, n general, intensificarea interaciunilor dintre state conduce n mod inevitabil la sporirea diferendelor internaionale. Acolo unde relaiile sunt mai intense i mai complexe, posibilitatea ivirii diferendelor este mai mare. O serie de factori contribuie la cronicizarea i agravarea acestor diferende : accentuarea tendinelor de remprire a lumii n zone de influene, de ntrire a dominaiei n diverse pri ale globului, intensificarea fr precedent a cursei narmrilor, ndeosebi nucleare, tendinele de negare a unor tratate de pace, revanismul i revizionismul manifestate de unele state sau grupri de state. Gestionarea sistemelor de criz, dei presupune ca o condiie necesar aezarea prilor n litigiu la masa tratativelor, face ca numai aceast aezare s nu fie suficient : prile trebuie s manifeste i voina politic necesar pornindu-se de la respectarea intereselor legitime ale fiecrei pri. O alt conduit de realizare a managementului sistemelor de criz o constituie meninerea permanent a dialogului i a canalelor de comunicare politic ntre state, precum i a acelor organisme ce pot contribui eficient la atenuarea i soluionarea crizei. Tratatul de la Maastricht, subliniaz Charles de Llamby, deschide perspectivele unei politici europene de aprare, (Perspective n Revista romn de studii internaionale, vol.1-2, 1993, 85-95) Aprarea comunitar european este o organizare ce pentru unii ine de domeniul utopiei iar pentru alii este temelia edificrii Statelor Unite ale Europei. Scopul tratatului de la Maastricht a fost s realizeze n scurt timp, o aprare comun. ntrebarea pe care i-o pun analitii politici - i pe care o sintetizeaz Llamby - este ce se apr, contra a ce i contra cui e necesar o aprare? Chipul aprrii europene poate mbrca mai multe aspecte, mergnd de la alian i pn la aprare supranaional. n plus, Uniunea European nu este un spaiu militar omogen, att timp ct se constituie ca un conglomerat politic. Este evident c diferitele modele se afl n strns corelaie cu nivelul de integrare politic. Valoarea sistemelor de aprare, fora sa disuasiv depind de aceasta, ca i gradul de interoperabilitate al 116

unitilor i omogenitatea armamentelor. Oricare din aceste formule ar fi adoptat, chiar i cea mai restrictiv se va ciocni de dificulti de ordin politic, economic, social. Acestea nu pot fi depite dect dac diversele state europene, membre ale Uniunii Europene posed o percepie identic a necesitii unei aprri europene cu totul alta dect NATO n perioada 14-15 decembrie 1990, Consiliul European de la Roma propunea proiectul de politic extern i securitate comun (PESC). Uniunea statelor membre definesc i pun n practic o politic de securitate comun ce cuprinde ansamblul problemelor relative la securitatea Uniunii Europene, inclusiv formularea grabnic a unei politici de aprare comun care s conduc rapid la o aprare comun. Textul, subliniaz Llamby, este rezultatul unui compromis, care d posibilitatea unor interpretri opuse : n timp ce Frana i Germania consider UE ca fiind braul armat al Uniunii Politice, pentru Olanda i Marea Britanie, UE reprezint pilonul european al alianei. Aceast diferen reflect divergena punctelor de vedere cu privire la natura legturilor cu NATO. Dar ce tip de aprare comun a UE propune tratatul de la Maastricht? Am amintit deja c alegerea soluiilor de aprare se plaseaz pe un continuum al posibilitilor ce merg de la o alian ntrit pn la aprare comun transnaional. n toate cazurile ns, organizarea unui sistem de aprare la nivel european implic mprirea puterilor de decizie ntre naiuni, acestea pstrndu-i o parte din suveranitate i o autoritate european politic i operaional. (ibidem) Structurile de decizie, subliniaz Llamby, comport trei niveluri : politic (la nivelul efilor de stat) ; politico-militar (este nivelul la care se elaboreaz deciziile i se realizeaz controlul i care include minitrii aprrii, pe cei ai afacerilor externe i adjuncii efilor de stat major) ; comand-operaional (este nivelul efilor de stat major). n scopul aprrii comune europene, Llamby identific anumite dificulti de ordin politic (pn unde se poate merge n aprarea comun?) i strategic (ce strategie trebuie adoptat? European sau mondial?). La acestea se mai adaug contribuia financiar efectiv a fiecrui stat pentru aprarea comun i nu n ultimul rnd definirea unei politici comune privitoare la armament. Concluzia lui Llamby este c Maastricht marcheaz punctul de plecare n edificarea de lung durat a unei politici comune de aprare. Progresele vor fi lente. Diversitatea intereselor naionale face ca un consens s se obin greu. Imperativele militare i tehnologice militeaz pentru adaptarea unei politici de aprare european comun, a crei realizare se mpiedic de divergena intereselor naionale. ntr-o Europ a crei singur trstur constant este azi instabilitatea, se caut echilibre regionale ntr-un climat de confruntri ce cu greu poate fi controlat la nivel internaional. n goana dus de productori de a se debarasa de arme, agravat de rspndirea tehnologiilor nucleare i balistice, aceste confruntri gsesc ntotdeauna mijloacele de a se manifesta n mod violent. Dincolo de interesele pur naionale i de tropismele istorice aceast stare lucruri justific poziia britanic i olandez : n prezent NATO apare drept singura for organizat susceptibil s garanteze securitatea statelor europene. Este pe cale s devin Pmntul un loc mai sigur ca urmare a evoluiilor politice recente? se ntreab A.Giddens (1997/2001, 389-390) Desigur, perspectiva unui holocaust nuclear a sczut cu mult. Dar posibilitatea izbucnirii unui rzboi nuclear nu a disprut n totalitate. n 1992 existau nc cel puin 50.000 de arme nucleare (Barnaby, 1992), iar n 1994 proape 24.000 erau nc desfurate. 117

Majoritatea armelor aparin Statelor Unite, Rusiei i altor state din fosta Uniune Sovietic. Marea Britanie, Frana i China posed, de asemeni, arsenale semnificative; Israelul a fost un stat deintor de arme nucleare o perioad lung de timp; India i Pakistan au i ele n prezent posibilitatea de a construi asemenea arme i alte ri dein mijloacele de a le urma. Una din problemele majore este stoparea proliferrii armelor nucleare rspndirea armelor nucleare n state care nu au fost pn n prezent deintoare de asemenea arme (Levanthal i Tanzer, 1991). Este greu de susinut c securitatea global va fi ntrit dac 30, 40 sau mai multe state vor poseda arme nucleare. i totui, puterile occidentale, care-i justific arsenalele nucleare susinnd c acestea mpiedic agresiunile, nu pot fi surprinse dac i alte ri ncearc s le obin pentru acelai motiv. Iar dac un stat intr n posesia lor, rivalul acestuia va proceda la fel. Este posibil astfel, ca proliferarea s se accentueze. (ibidem) Michael McGwire, un binecunoscut analist pe probleme de aprare, susine c n urmtorii 20-30 de ani exist posibiliti realiste de a crea o lume liber de arme nucleare (McGwire, 1995). O lume fr arme nucleare (NWW) este o opiune realist, 0deoarece muli lideri militari i politici au ajuns s neleag c armele nucleare sunt complet nefolositoare n scopuri strategice. Singurul lor motiv pentru meninerea lor ar fi acela c i alii le posed sau le pot avea. Riscul declanrii unui rzboi rmne prezent, n oricare din aceste probabiliti; NWW rmne singurul mod de a evita posibilitatea unor confruntri nucleare catastrofale, care ar putea duce la distrugerea unor mari pri ale lumii i poate chiar a omenirii n ntregul ei. Stratificare i structur social. Inegalitate social. 1. Stratificare social. Structur social. 1.1. Stratificare social. Teoriile stratificrii. 1.1.1. Stratificare social. Structur social. Structura social este o realitate complex, multidimensional, de aceea i definirea ei are un caracter descriptiv, de enumerare a elementelor componente. Structura social reprezint deci, ansamblul relaiilor relativ stabile ce caracterizeaz sistemul social al unei societi, alctuit din comunitile, colectivitile, clasele, categoriile i grupurile sociale existente la un moment dat (I.Mihilescu n C.Zamfir, L.Vlsceanu, coord., 1993, 623). Stratificarea social este universal i omniprezent. Ea caracterizeaz att societile primitive, aparent cele mai simple i mai omogene, ct i sistemele sociale cele mai difereniate i eterogene. Toate sunt alctuite din diviziuni verticale, ntemeiate fie pe sex, vrst sau structur de rudenie, fie pe bogie material, putere sau prestigiu. Toate sectoarele activitii umane sunt stratificate : diferenele de salariu, sursa de venit sau patrimoniul ; eterogenitatea religioas a unei societi, intensitatea practicilor de cult n viaa coreligionarilor ; distribuia puterii politice ntre grupuri sau indivizi, proximitatea n raport cu centrele de decizie ; gradul de angajare partizan, modurile de consum al bunurilor materiale sau simbolice, stilurile de via etc. Exist stratificare, accentueaz M.Cherkaoui, din momentul n care exist difereniere, integrare, ierarhizare, inegalitate sau conflict ntre elementele constitutive ale unui grup (1992/1997, 111). 118

Nu exist nici un tratat, speculaii sau simple consideraii asupra societilor umane, de la presocratici pn n secolul al XVIII-lea care s nu l pun n discuie. Cu toate acestea, studiul stratificrii este foarte recent. Dac prinii fondatori ai sociologiei K.Marx i M.Weber au acordat o atenie deosebit fenomenului stratificrii sociale, doar n anii 40 ai secolului al XX-lea asistm la dezvoltarea unor cercetri empirice. n sociologie se disting patru etape logice n construcia teoriilor stratificrii. Prima etap cea pretiinific ncearc s gseasc temeiul stratificrii n natur sau ntr-o transcenden. (n Politica, Aristotel gsete n natur temeiul inegalitii i superioritii oamenilor liberi fa de sclavi, a brbatului fa de femeie, a grecilor fa de barbari.) n a doua etap, teoriile stratificrii i pun problema originii imanente a inegalitii. A treia etap reprezint evidenierea proceselor sociale aflate la temelia stratificrii sociale. n sfrit, ultima etap este o ncercare de sintez a problematicilor precedente pe baza unor concepte psiho-sociologice considerate elementare i fundamentale. nainte de a analiza principalele teorii ale stratificrii este necesare s identificm componentele structurii sociale i s distingem sistemele de stratificare de baz care s-au cristalizat n evoluia umanitii. n determinarea structurii sociale se pornete de la identificarea componentelor sistemului social. Se au n vedere : a)- Populaia (cu distribuiile caracteristice de sex, vrst, etc.) care convieuiete n cadrul unei comuniti umane globale ; b)- Naiunea (inclusiv minoritile naionale) organizat ntr-o comunitate statal ; c)- Familia, ca grup social comunitar specific ; d)- Colectivitile teritoriale : satul, oraul. e)- Clasele, categoriile i grupurile sociale. f)- Categoriile ocupaionale i profesionale. n funcie de dispunerea elementelor componente i a subdiviziunilor acestora pe orizontala i/sau pe verticala spaiului social, se pot delimita diverse procese de stratificare mai mult sau mai puin accentuate, unele dintre ele, cum ar fi venitul i puterea, afectnd n mod decisiv viaa oamenilor (apud I.Mihilescu, ed.cit., 624). I.Mihilescu subliniaz c, pe lng structurile funcionale apar i evolueaz forme de structurare social disfuncionale, parazitare. Din prima categorie, a structurilor funcionale sunt de reinut : a)- comunitile umane (naiune, familie, colectiviti teritoriale) care i au ntemeierea n nevoia funciar a omului de a tri mpreun cu semenii si, ceea ce i determin s dezvolte forme specifice de via colectiv (uniti sociale) ; b)- clasele i categoriile sociale ; c)- sistemul de stratificare ca rezultat al caracteristicilor formelor de producie ; d)- categoriile ocupaionale i profesionale ca rezultat al diviziunii sociale a muncii. Pentru A.Giddens, stratificarea social este neleas drept inegaliti structurale ntre diverse grupuri de oameni (1997/2001, 264). Sociologul britanic compar stratificarea social cu stratificarea geologic de roc a pmntului : se poate considera c societile sunt alctuite din mai multe straturi, ntr-o ierarhie, cele mai favorizate aflndu-se n vrf, iar cele mai puin privilegiate n partea de jos (ibidem). Giddens distinge patru sisteme de stratificare de baz : sclavia, casta, starea i clasa. 119

a)- Sclavia reprezint forma extrem de inegalitate n care unii indivizi sunt, literalmente, proprietatea altora. n Atena antic, poziia sclavilor era apropiat de cea a unui servitor : ei ocupau multe posturi unele de mare responsabilitate. Existau sclavi alfabetizai care lucrau fie ca administratori ai guvernului, fie ca meteugari. Erau ns exclui din poziiile politice i militare. n Roma, pentru c grupurilor conductoare nu le plcea s fac nego, sclavii erau cei care desfurau activiti de comer, ajungnd uneori bogai i la rndul lor, chiar proprietari de sclavi. Existau ns i sclavi care lucrau n mine sau pe plantaii. Aici, sistemele de munc forat pentru sclavi au cunoscut tendine instabile, o eficien a muncii putnd fi obinut numai n condiiile n care se ntrebuinau metodele brutale de pedepsire. Cel mai rspndit sistem de comer cu sclavi din istoria omenirii a fost cel practicat de puterile occidentale n secolul al XIX-lea. n S.U.A., America de Sud i Insulele Antile, sclavii erau folosii n majoritatea lor, ca muncitori pe plantaie i ca slugi n cas. Ca instituie formal, sclavia a fost eradicat. b)- Casta are ca etimologie portughezul casta care nseamn ras sau ras pur. n acest sens, conceptul de cas a fost aplicat africii de Sud (unde, meninndu-se pn de curnd segregaia ntre negri i albi, cstoria mixt sau contactul sexual ntre ei erau interzise prin lege). De asemenea, n S.U.A., odat cu abolirea sclaviei, gradul de separare ntre negri i albi a rmas att de puternic nct populaia a utilizat termenul de cast pentru a se referi la sistemul de stratificare. ns cel mai mult, termenul de cast este asociat cu culturile Indiei. Sistemul de caste din India este strns legat de credina hindus n renatere : se crede c indivizii care nu reuesc s respecte ritualurile i ndatoririle castei lor vor renate ntr-o poziie inferioar n urmtoarea rencarnare. n India exist o varietate de cuvinte care se refer la aspectele castei. Doi termeni sunt utilizai mai frecvent : Jati i Varna. Jati sunt grupurile definite din punct de vedere local n cadrul crora sunt organizate rangurile castei. Varna este alctuit din patru categorii, fiecare ocupnd o anumit poziie din punct de vedere al onoarei sociale. Brahmanii aparin celei mai nalte varna, ei au cea mai elevat condiie de puritate. Sub cele patru categorii ale varna se situeaz persoanele ce nu trebuie atinse, adic persoanele impure crora le este ngduit contactul cu animalele sau cu substanele socotite impure. c)- Strile s-au dezvoltat n Europa n Epoca Feudal n rile unde exista o aristocraie tradiional bazat pe ascenden nobiliar. Strile existau ns i n imperiile centralizate din China i Japonia, aici fiind organizate pe baz naional (iar diferenele de stri fiind justificate de credinele religioase). n sistemele feudale europene, strile erau strns legate de comunitatea seniorial local, ele formnd un sistem de stratificare local (nu naional). Astfel, strile feudale constau din pturi sociale cu obligaii i drepturi diferite ale unora fa de ceilali, unele dintre aceste diferene fiind stabilite prin lege. S-au cristalizat trei stri sociale n feudalismul european. Starea cea mai nalt era alctuit din aristocraie ptura nobiliar , proprietarii care nu deineau titluri de noblee i din oamenii instruii. O a doua stare era reprezentat de cler. Acesta prezenta privilegii distincte. Starea a treia includea oamenii de rnd, ranii liberi, negustorii, meteugarii, dar i erbii (robii sau iobagii). Giddens atrage atenia c, dac n cazul castelor nu era permis mobilitatea social, n ceea ce privete strile, erau tolerate, ntr-un anumit grad, cstoriile mixte i mobilitatea individual ntre stri. De exemplu, pentru a li se rsplti serviciile 120

aduse monarhului, negustorii i puteau cumpra titluri, iar oamenii de rnd puteau fi fcui cavaleri. Astzi, titlurile ereditare sunt nc recunoscute n Marea Britanie. d)- Clasa, ca sistem, se deosebete de sclavie, caste sau stri prin urmtoarele caracteristici : 1)- Sistemele de clas sunt n mod tipic mai fluide dect alte tipuri de stratificare, iar graniele dintre clase nu sunt riguros delimitate (p.267). Nu exist restricii formale referitoare la cstoriile ntre persoane aparinnd unor clase diferite. Calitatea de membru ntr-o clas nu se bazeaz deci pe unele prevederi legale, religioase sau cutumiare (ca n cazul celorlalte trei sisteme de stratificare social). 2)- Clasa unui individ este nu numai nnscut, dat la natere, ci mai ales dobndit. Mobilitatea social este un fenomen frecvent n cadrul sistemului de stratificare bazat pe clase sociale (prin mobilitate social nelegnd micarea n sus i n jos n cadrul structurii de clas). 3)- Clasele depind de deosebirile economice ntre gruprile de indivizi, nelese ca inegaliti n privina posesiunii i controlului resurselor materiale (ibidem). 4)- Sistemele de clas funcioneaz n principal prin intermediul unor legturi la scar mare de tip personal. Deosebirile de clas, spune Giddens, constau, n principal, n inegalitile de prob i n condiiile de munc. Acestea i afecteaz pe toi cei aflai n categorii ocupaionale specifice, ca urmare a circumstanelor economice care in de economie n ansamblu. n concluzie, clasa poate fi definit drept o grupare la scar mare de oameni care mprtesc resurse economice comune, ce influeneaz puternic stilul de via pe care au posibilitatea s-l duc (ibidem). Temeiurile principale ale deosebirilor de clas sunt posesiunea averii i poziia social. n societile occidentale s-au cristalizat trei clase principale : clasa de sus care include bogaii, patronii i industriaii, persoanele cu cele mai nalte funcii executive i pe cei care posed sau controleaz n mod direct resursele de producie ; clasa de mijloc include majoritatea profesionitilor i a gulerelor albe ; clasa muncitoare care cuprinde gulerele albastre i slujbele manuale. 1.1.2. Teoriile stratificrii : de la Locke la Weber. Discursul sociologic devine posibil din momentul n care au nceput s fie remarcate diferenele datorate naturii inegalitilor referitoare la poziia individului n structura social. Astfel, n doctrinele pretiinifice, temeiul inegalitii este gsit n natur sau ntr-o transcenden (este cazul Politicii lui Aristotel). Toate filosofiile sociale i teoriile stratificrii fie c sunt de inspiraie liberal sau socialist consider proprietatea ca fundament al inegalitii dintre oameni. Sintez a teoriilor despre starea de natur, despre contactul social, guvernarea limitat de lege i acceptat de cei guvernai, teoria lui J.Locke (1690) asupra proprietii devine n secolul al XVIII-lea o ortodoxie intelectual i politic (apud M.Cherkaoui, ed.cit., 113). n starea de natur, subliniaz Locke, indivizii transform proprietatea colectiv ntr-o proprietate individual. Ca atare, proprietatea individual este o instituie natural i neconvenional. n starea de natur, oamenii sunt liberi i egali, iar proprietatea este colectiv. Fiecare ia n funcie de nevoi, fr consimmntul celorlali. Pe de alt parte, fiecare om, fiind propriul stpn, munca i rezultatele acesteia i aparin. Deci, proprietatea este a individului care o muncete i beneficiaz de roadele sale. Teoria dublei naturi a proprietii pe care o pune n eviden Locke se 121

concretizeaz n axiome politice : individul are un drept natural de proprietate. n starea de natur, proprietatea exist chiar dac se limiteaz la produsul muncii. Dac acest tip de acumulare prin munc este egalitar, drepturile de proprietate sunt n schimb create de oameni (ibidem). Filosofii Luminilor, de la Voltaire la economiti (Adam Smith) i ideologi, au fost puternic marcai de gndirea lui Locke. Declaraia Universal a Drepturilor omului i ceteanului din 1789 din S.U.A., consider proprietatea ca unul din drepturile imprescriptibile i naturale ale omului. J.J.Rousseau 81754) n Discurs asupra originii inegalitii pune n eviden relaia existent ntre proprietate, diviziunea muncii i inegalitate, postulnd c diviziunea muncii este factorul fundamental de inegalitate i stratificare. Abandonnd preferinele pentru starea de natur, n Discurs asupra economiei politice, Rousseau elaboreaz o teorie ce transform proprietatea ntr-o convenie i o leag de instituia statului, care i ntemeiaz i i asigur legitimitatea. Dreptul de proprietate este sacru i mai important n anumite privine dect nsi libertatea El este fundamentul societii civile, iar statul nu l poate ataca deoarece acesta este instituit pentru a-l apra. Statul poate totui limita efectele unei egaliti extreme ce face imposibil orice administrare imparial a justiiei Dac statul nu poate confisca bunurile, el dispune cel puin de mecanisme de reglare a bogiilor, cum sunt taxele de succesiune i impozitul progresiv (1755/1964, 263-271). Teoria funcionalist este condensat schematic de ctre M.Cherkaoui n trei ipoteze de difereniere i un principiu de difereniere (care, la rndul su presupune trei structuri de ordine privitoare la poziii de la cea mai vital la cea mai neglijabil pentru societate , la calificrile cerute de la cea mai expert pn la absena competenei i la gradul de plcere/dificultate pesupus pentru executarea sarcinilor. Iat care sunt cele trei ipoteze de difereniere i cele trei structuri de ordine ale principiului (1992/1997, 116) : I1 : Orice societate este un ansamblu de poziii structurate, crora le sunt asociate ndatoriri sau funcii. I2 : Membrii societii trebuie repartizai n aceste poziii. I3 : ndatoririle aferente fiecrei poziii trebuie ndeplinite de ctre membrii societii. P1 : Poziiile nu sunt de importan egal pentru supravieuirea societii. P2 : Ele nu cer din partea membrilor societii aceeai experien sau un talent egal. P3 : Ele nu se realizeaz cu aceeai plcere. Pentru ca ipotezele de difereniere s fie realizate i principiul de stratificare respectat, trebuie s existe pe de o parte un ansamblu de recompense ierarhizate i, pe de alt parte, un mod de repartizare a acestor recompense n funcie de valorile respective ale poziiilor. Meritul teoriei funcionaliste, spune Cherkaoui, este dublu : sunt evideniate procesele elementare care stau la baza stratificrii, i, n plus, aceast teorie este suficient de supl i abstract pentru a putea fi aplicat diferitelor tipuri de societate. Pentru K.Davis (1942), recompensele i distribuia lor devin o parte a ordinii sociale i creeaz stratificarea (apud R.Boudon, coord., 1997, 117). Orice societate dispune de trei tipuri de recompense pentru a-i stimula pe indivizii competeni s-i asume funcii de rspundere : recompense de ordin economic (bunuri materiale), de ordin estetic (divertisment i plcere) i simbolic (prestigiu). n aceste condiii, inegalitatea social este un mijloc elaborat n mod incontient prin care societatea garanteaz c 122

poziiile cele mai importante sunt realizate contiincios de cei mai calificai indivizi (ibidem). O asemenea teorie analitic prezint avantaje datorit faptului c deosebete cu claritate cele patru mari procese care se afl la baza stratificrii : diferenierea, ierarhizarea, evaluarea i recompensa. Ierarhizarea evideniaz diferena dintre talentele naturale ale indivizilor sau calificrile dobndite prin experien i nvare. n The Social System (1951), T. Parsons evideniaz c valorizarea unei aciuni sociale este determinat de existena unui sistem de valori pe baza crora putem cunoate stratificarea caracteristic a oricrei societi. Modul i intensitatea stratificrilor profesionale, de pild, se schimb de la o societate la alta n funcie de sistemul de valori. O anume societate va privilegia statutul dobndit (achieved status) n defavoarea statutului atribuit (ascribed status) : statutul pe care individul l dobndete ca rezultat al propriilor sale aciuni (diplom, medalie olimpic, reuit financiar) va fi socotit superior statutului atins pe baza unor caracteristici pe care individul nu le controleaz sau pe care este incapabil s le schimbe (sex, origine etnic, vrst, cast). ntr-o alt societate va fi considerat legitim ordinea invers. (apud R.Boudon coord., 1997, 118) Exist trei obiecii majore care au fost formulate cu privire la teoria funcionalist a stratificrii sociale propus de Davis (i, ulterior, de ctre Davis i Moore 1945). Schematic, acestea se rezum la faptul c regulile de funcionare a societii teoretice nu sunt respectate n realitatea social. n al doilea rnd, apartenena la grupuri etnice sau religioase limiteaz selecia corect a celor mai calificai candidai. Iar, n al doilea rnd, nevoile sociale nu pot afecta comportamentul individual dect dac sunt traduse n motivaii individuale. n plus, orice teorie a stratificrii spun criticii funcionalismului trebuie s dea seam i de cazurile n care nu exist coresponden ntre statutul indivizilor i importana social a activitilor lor, ca de exemplu, n cazurile demagogilor i arlatanilor (ce au uneori un statut social nalt). (ibidem, 119) Pentru R.Dahrendorf (Essays in the Theory of Society, 1968), originea inegalitii nu este altundeva dect ntr-o societate uman n care contractul reprezint instituirea unor norme sociale obligatorii ce fac apel la sanciuni. Este social orice comportament care nu se datoreaz hazardului, ci este reglat prin norme i ateptri instituite i inevitabile. Aceste norme sunt obligatorii ; ele se ntemeiaz pe sanciuni. Orice comportament este n consecin conformist sau deviant. Comportamentul conformist va fi recompensat, cel deviant, pedepsit. Deci, dac societatea este, dup cum susine Durkheim, un mediu moral, rezult c prin sancionarea comportamentului n funcie de norme se creeaz o inegalitate de rang (apud M.Cherkaoui, 1992/1997, 121). Dar, continu Dahrendorf, normele i valorile adoptate de o societate sunt numai un subansamblu arbitrar ales din universul valorilor posibile. O societate va seleciona i valoriza bogia material, o alta, solidaritatea social (ibidem). Rezult deci, c Legea, n sensul cel mai larg al cuvntului, rezumat al tuturor normelor i sanciunilor, inclusiv cele necodificate, este deopotriv condiia necesar i suficient a inegalitii sociale. Exist inegalitate ntre oameni deoarece exist lege. Dahrendorf ajunge la urmtoarele concluzii : n primul rnd, stratificarea este consecina imediat a controlului comportamentului social prin sanciuni pozitive sau negative. n al doilea rnd, stratificarea este asemenea tuturor celorlalte categorii ale analizei sociologice. Ele sunt intim, dei inegal, legate de trinitatea alctuit din norm, sanciune i putere. Sanciunea este o categorie intermediar ntre norm i 123

putere. Norma precede din punct de vedere logic puterea ; dar fr putere sanciunea rmne o simpl ameninare, iar norma un deziderat pios (ibidem, 122). Altfel spus, o societate egalitar este o utopie. Societatea este un mediu moral dac se ntemeiaz pe norm, aciune i putere, acestea ns producnd eterogenitate i inegalitate ntre grupurile sociale. n consecin, societatea moral va fi ntotdeauna instabil, conflictual i, deci, deschis la schimbare(ibidem). Concepia marxist asupra claselor este o teorie global care ncearc s descrie i s explice stratificrile societilor cunoscute n istorie chiar dac punctul de plecare al analizei este societatea capitalist. n 1867, n volumul al treilea din Capitalul (respectiv, n volumul al aselea din traducerea n limba romn Opere, cap. Munca salariat i capital, 1959), Marx scrie c muncitorii salariai, capitalitii i proprietarii funciari formeaz cele trei mari clase ale societii moderne bazate pe modul de producie capitalist. Aceast viziune trihotomic se bazeaz pe sursa de venit, i nu pe venitul propriu-zis. Principala surs de venit este proprietatea. La acest nivel, Marx deosebete trei tipuri de proprietate : fora de munc, capitalul i pmntul. i tot n acest moment, el clasific populaia n muncitori, capitaliti i proprietari de pmnt. Dup proprietate, al doilea concept ce are un rol fundamental n definirea stratificrii sociale este cel de mod de producie. Marx definete modul de producie ca exprimnd relaiile sociale i economice care exist ntre fora de munc pe de o parte i mijloacele de producie pe de alt parte. Fora de munc include categoriile de actori sociali muncitori i ne-muncitori. Mijloacele de producie se submpart n obiecte ale muncii (pmnt, ap, minereu, lemn) i mijloace de munc (unelte i maini). Prin combinarea algebric a acestor trei dimensiuni, Marx definete toate modurile de producie teoretic posibile. De exemplu, n societile preindustriale, existau dou clase principale, pe de o parte aristocraii, micii nobili de ar sau deintorii de sclavi, toi acetia desemnnd clasa celor care deineau pmntul, iar pe de alt parte, exista clasa celor care erau angajai activ n exploatarea pmntului, adic erbii, sclavii sau ranii liberi. n societile industriale moderne, clasele principale sunt din nou dou, dar, n acest caz criteriul este averea sau capitalul necesar pentru cumprarea mijloacelor de munc (tehnologie, fabrici etc.). Cele dou clase sunt : industriaii sau capitalitii (cei ce dein noile mijloace de producie i capitalul) i proletariatul sau clasa muncitoare (care i ctig existena vnzndu-i munca industriailor). Dei, spune Marx, n orice societate exist dou clase principale, sistemele de clas sunt mai complexe, ele incluznd i clasele de tranziie adic grupurile de clase rmase de la un tip anterior de sistem de producie (cum este, de exemplu, rnimea n societile moderne). Iat cum definete Marx structura claselor sociale din Frana anului 1852. n Optsprezece Brumar al lui Ludovic Bonaparte (1852/1960, vol.8), Marx distinge patru clase : burghezia, mica burghezie, rnimea i proletariatul. Burghezia se definete prin referire la deinerea capitalului n cele patru forme ale sale : financiar, industrial, comercial i funciar. Acestor patru cazuri le corespund patru fraciuni ale cror interese sunt convergente sau divergente, dup mprejurri. Mica burghezie se compune din mici negustori i meteugari, ce sunt deopotriv proprietari i muncitori. Pe de alt parte, i ranii sunt proprietari de mici terenuri i triesc ntr-o economie aproape autarhic. Ca i mica burghezie, ei aparin modului de producie negustoresc. n ceea ce l privete, proletariatul nu deine nimic altceva dect propria sa for de munc pe care o vinde. Lumpenproletariatul este un 124

reziduu alctuit din muncitori fr slujb fix, din omeri, meteugari i mici negustori ruinai. Dei identific n structura social o diversitate de clase, Marx are grij s adauge c acest lucru se datoreaz juxtapunerii a dou moduri de producie : capitalist i negustoresc. Primului i sunt caracteristice clasele burgheziei i proletariatului. Modul de producie negustoresc este definit de mica burghezie i rnimea. Marx mai adaug un element esenial n analiza sa : el demonstreaz c din punct de vedere empiric i la nivelul aciunii, o clas latent nu devine manifest nu devine un actor istoric dect dac indivizii care o alctuiesc au contiina singularitii i a intereselor clasei lor. n plus, acest interes trebuie s fie tradus sub forma unei organizaii politice, singura care permite aciunea. Pentru teoreticienii elitei, nici stratificarea i nici schimbarea nu se explic corect prin conflictele rezultate din proprietatea asupra mijloacelor de producie. Fundamentul stratificrii poate s fie la fel de bine fora militar sau puterea politic. Lupta de clas nu va disprea prin eliminarea conflictului dintre munc i capital. Vom asista pur i simplu la apariia altor conflicte, ntemeiate pe alte diviziuni ce sunt tot attea expresii ale eterogenitii sociale, afirm M.Cherkaoui (ed.cit., 131), citndu-l pe V.Pareto. n concepia lui Pareto, vorbim att despre eterogenitatea valorilor ct i despre eterogenitatea grupurilor constitutive ale societii, acestea din urm semnificnd existena unei stratificri i a unei opoziii ntre masa indivizilor i elit. Sunt dou moduri complementare n care Pareto definete elita. Aceasta este n primul rnd o categorie social compus din indivizi care au nota cea mai mare n ramura lor de activitate (oamenii de stat, ofierii superiori, artitii, savanii, persoanele cu venitul cel mai ridicat). Elita, ns, mai nseamn i totalitatea celor care exercit funcii conductoare n plan politic sau social. Aceast elit conductoare este mprit la rndul ei, n elita guvernamental cea care joac un rol fundamental n conducerea statului i elita neguvernamental. Concluzia lui Pareto este c elita guverneaz n toate societile indiferent de regimul politic sau de instituiile economice. Inegalitatea este posibil deoarece elita guverneaz masa. Fundamentul stratificrii este puterea. Cu toate acestea, atrage atenia Pareto, elitele nu sunt stabile, ele dispar din motive demografice i psihologice. Pentru a dura, elita guvernamental trebuie ntreinut mereu, numeric i calitativ, de familiile provenite din clasele inferioare care i-au nsuit anumite caliti psihologice necesare exercitrii puterii ; concomitent, ea trebuie s-i resping pe membrii vechii elite ctre mase (ibidem). Numai aa putem nelege de ce istoria este un cimitir de aristocraii (V.Pareto, apud M.Cherkaoui, ed.cit., 132). Ali sociologi i-au pus ntrebarea fireasc dac, n societile democratice moderne i contemporane, faptul c instituirea sufragiului universal genereaz o mai mare egalitate politic conduce la preluarea puterii de ctre clasele populare, mai numeroase din punct de vedere demografic. Cel mai complet rspuns l d M.Lipset (Political man, 1960) care explic eecul unei asemenea mobilizri populare, n scopul prelurii puterii, prin efectelor mecanismelor de socializare. Iat lista propus de Lipset pentru nelegerea eecului popular (apud M.Cherkaoui, 1992/1997, 134) : 1)- Clasele populare sunt mai influenate de valorilor dominante ale claselor de sus dect invers. 2)- Ele sunt supuse unor presiuni contradictorii ce exprim opoziia dintre propria lor cultur i aceea a crei influen o sufer. 125

3)- Unul din corolarele primului enun este c, apreciaz Lipset, clasele populare sunt socializate n valorile politice conservatoare, datorit monopolului exercitat de clasele de sus asupra instituiilor de socializare, cum sunt sistemul de nvmnt sau mijloacele de comunicare. 4)- n virtutea principiului conform cruia e mai greu s convingi pe cineva s cread n posibilitatea unei schimbri benefice, dect s-i ntreti adeziunea la ordinea social existent, partidele politice de stnga vor ntmpina mai multe greuti n mobilizarea claselor populare n jurul unor obiective ce vizeaz schimbarea societii. 5)- Din motive de numr i, n special, de nivel de instrucie, clasele de sus au tendina de a fi mai omogene din punct de vedere politic i mai angajate dect clasele populare. 6)- Primele trei enunuri, precum i statutul ridicat al claselor burgheze duc la concluzia c att comunicarea ct i influena sa asupra comportamentelor sunt mai intense pe direcia de sus n jos dect invers. 7)- n sfrit. n comparaie cu indivizii ce au un statut sczut, cei cu un statut nalt sunt mai contieni de importana aciunii politice. Pentru nelegerea organizrii sociale i a structurii societii, Max Weber critic, dar i modific i mbogete modelul marxist de stratificare. Nu avansm deloc n explicarea stratificrii sociale, spune Weber, dac nu deosebim, aa cum face Marx, cele trei dimensiuni economic, statutar i politic, fiecare cu propria sa ierarhie. Cele trei ordine sunt, fr ndoial, corelate Dar, dei cauzalitatea este circular ntre cei trei poli, diferenele de repartizare a indivizilor n funcie de cele trei ordine nu pot fi nelese i explicate dect dac presupunem c sunt autonome. 1)- Clasa se refer la dimensiunea economic i este definit de Weber ca fiind ansamblul de indivizi ce au interese economice comune, privitoare la deinerea de bunuri i la ansele de a-i crea un venit n condiiile oferite de piaa bunurilor i piaa muncii. O analiz a claselor sociale presupune considerarea att a caracteristicilor proprietii ntr-o economie, ct i a celorlalte tipuri de bunuri deinute. n acest sens, Weber subliniaz c, dac proprietatea definete clasele avute, monopolul exercitat asupra serviciilor determin la rndul su clasele achizitoare. Oferta de servicii propuse de bancheri, negustori sau practicanii profesiilor liberale, de pild, este evaluat pe pia, iar aceste clase sunt cu att mai puternice, cu ct cererea este mai mare. Invers, proletariatul nu deine nici un monopol asupra ofertei de servicii. Numrul muncitorilor, nivelul lor sczut de calificare, precum i lipsa de organizare ca grup de presiune eficient nu le permite s exercite un control economic al pieei. 2)- Statutul se refer la deosebirile dintre grupurile sociale n ceea ce privete onoarea social sau prestigiul care li se acord de ctre alii. Ordinea statutar presupune existena unei viei comunitare bazate pe un minim de consens cu privire la anumite norme i valori. Ierarhia statutelor sau prestigiului se ntemeiaz pe judeci de valoare, pe evaluri fcute de membrii comunitii. Deosebirile de statut variaz independent de diviziunile de clas. Onoarea social, spune Weber, poate fi pozitiv sau negativ. Grupurile cu statut privilegiat pozitiv (cum sunt doctorii, avocaii, etc.) includ tipuri de indivizi care se bucur, n cadrul unei ordini sociale date, de un nalt prestigiu. La polul opus sunt grupurile cu statut privilegiat negativ sau grupurile de paria , supuse discriminrii care le mpiedic s profite de pe urma avantajelor accesibile majoritii celorlali. Evreii, n Europa medieval reprezentau un grup cu un statut privilegiat negativ. Lor le era interzis deinerea unor poziii oficiale. Dei 126

ierarhia statutar depinde i de ordinea economic, proprietatea nu este ns un criteriu necesar i suficient de repartiie statutar : n Marea Britanie, noii mbogii sunt deseori privii cu dispre de ctre grupurile de prestigiu, n timp ce a fi srac, dar nobil (aa-numitul termen de nobil-srcie) presupune pstrarea stimei i respectului celorlali, chiar i n condiiile pierderii averii. n concluzie, statutul este guvernat de stilul de via specific pe care l adopt o comunitate i depinde de evalurile subiective ale membrilor societii asupra deosebirilor sociale. 3)- Partidele i grupurile politice ntruchipeaz politicul descris de ctre Weber ca fiind a treia dimensiune a stratificrii n societile moderne. Partidul definete un grup de indivizi care muncesc mpreun datorit faptului c au eluri, interese sau trecut comun. Pentru Weber, nici organizarea unui partid i nici diferenele de statut nu pot fi explicate din punctul de vedere al diviziunii de clas (aa cum face Marx), pentru c, dei ambele sunt influenate de clas, ambele pot ns influena circumstanele economice ale indivizilor i, prin aceasta, afectnd nsi clasa. n plus, partidele nu sunt rezultatul exclusiv al diferenelor de clas, ci ele se pot baza pe afilieri religioase, pe idealuri etnice, naionaliste etc. Organizarea partidelor depinde de felul n care este stratificat societatea n funcie de statut i clase. Partidele, concluzioneaz Weber, variaz n funcie de structura de dominaie, deoarece obiectivul liderilor de partid este cucerirea puterii n cadrul comunitii. Teoriile stratificrii sociale propuse de Marx i Weber, dei sunt diferite, au un grad mare de complementaritate. Ele continu s suscite interesul analizei sociologice contemporane, fiind folosite chiar n mod extensiv, cu oarecare modificri. Olin Wright se insir din tezele marxiste, Frank Parkin din cele weberiene. Wright (1978) identific trei dimensiuni ale controlului asupra resurselor economice n cadrul produciei capitaliste moderne : controlul asupra investiiilor sau a capitalului ; controlul asupra mijloacelor fizice de producie (pmnt, fabrici, birouri) ; controlul asupra forei de munc (apud Giddens, 1997/2001, 272). Aceste trei dimensiuni ne dau posibilitatea identificrii claselor majore care exist. Analiza lui Olin Wright pornete de la existena n societate a unor poziii de clas contradictorii grefate pe cele dou clase majore. Cele dou clase descrise de Wright sunt clasa capitalist (aceasta cuprinde persoanele care au control asupra tuturor celor trei dimensiuni menionate) i clasa muncitoare (a crei membri nu dein controlul nici uneia dintre dimensiuni). ntre aceste clase exist grupuri cu poziie incert sau oameni cu poziii de clas contradictorii. Wright se refer aici la grupurile gulerelor albe (care sunt alctuite din angajai) i la cele ale profesionitilor. n ambele cazuri, att angajaii ct i profesionitii trebuie s-i contracteze fora de munc cu angajatorii pentru a obine un venit salarial, asemntor cu muncitorii (gulerele albastre). n consecin, ei nu sunt nici capitaliti, nici muncitori normali, au posibilitatea de a influena anumite aspecte ale produciei, dar li se interzice controlul asupra altora. Pentru Frank Parkin (1971, 1979), dei proprietatea asupra mijloacelor de producie reprezint baza structurii de clas, aceasta ns reprezint doar o singur form de nchidere social care poate fi monopolizat de ctre o minoritate i folosit ca baz a puterii asupra altora (apud Giddens, 1997/2001, 272). Celelalte forme folosite pentru crearea nchiderii sociale pot fi originea etnic, religia sau limba. Parkin definete nchiderea social drept un proces prin care grupurile ncearc s menin un control exclusiv asupra resurselor, limitnd accesul la ele (ibidem, 273). 127

Excluderea i uzurparea sunt dou procese care sunt implicate n nchiderea social. Excluderea se refer la strategiile pe care le adopt grupurile pentru a-i ine la distan pe cei care nu fac parte din rndurile lor, interzicndu-le accesul la resursele valoroase. Astfel sindicatele albilor din S.U.A. n trecut le-au interzis negrilor s devin membri, ca modalitate de a-i pstra propriile privilegii. Uzurparea se refer la ncercrile, celor mai puin privilegiai, de a dobndi resursele monopolizate anterior de ctre alii ca n cazul negrilor care lupt pentru a dobndi dreptul da a fi membri de sindicat (ibidem, 273). Parkin definete i nchiderea dubl, noiune care indic faptul c persoanele aflate n mijlocul sistemului de stratificare i ndreapt privirile ntr-o oarecare msur ctre vrf, dar n acelai timp sunt preocupai s se disting de cei aflai pe o poziie inferioar (ibidem, 273). 1.2. Clasele n societile moderne. Schimbri n structura de clas. Sfritul secolului al XX-lea i debutul secolului al XXI-lea se caracterizeaz prin schimbri majore n structurile de clas n societile europene i nord-americane. Exist chiar unele voci care susin c, n societile occidentale, clasa a devenit relativ neimportant (apud Giddens, ed.cit., 273). Pentru a vedea de ce i n ce msur este adevrat acest lucru s vedem care sunt schimbrile n structurile de clas. Modelul clasic de diviziune de clas n societile moderne ale secolului al XX-lea include clasa superioar, cea de mijloc i clasa muncitoare. La aceste trei se mai adaug subclasa minoritilor etnice lipsite de privilegii sau a muncitorilor imigrani. O prim distincie ntre aceste clase o introduce modul de obinere a venitului. Astfel, dac averea se refer la toate bunurile pe care le posed indivizii (tot ceea ce poate fi vndut : pmnt, case, aciuni, conturi n banc), venitul se refer la banii ctigai din salarii (care provin din ocupaiile pltite) plus banii care deriv din investiii (dobnzi sau dividende) i chirii. n timp ce clasa de mijloc i cea muncitoare dobndesc toi banii de pe urma muncii lor, clasa bogat obine cea mai mare parte a venitului su din investiii. S caracterizm, pe scurt, principalele clase sociale. Iniial, n secolul al XX-lea, sociologii au identificat existena a trei sectoare ale clasei superioare : marii proprietari de pmnt, antreprenorii financiari i industriaii. Numai primii se considerau a fi o aristocraie, dar, n timp, aceast etichetare s-a extins i asupra celorlalte dou sectoare (apud J.Scott, 1991, Who Rules Britain). n prezent, susine Scott, latifundiarii au disprut ca segment separat al clasei superioare. Majoritatea vechilor proprieti funciare au devenit proprietate public. Ceea ce caracterizeaz clasa superioar astzi este ns tendina de a face divizri de statut foarte clare n interesul clasei, ntre noii mbogii (privii adesea cu oarecare dispre) i cei cu averi motenite. Clasa de mijloc este clasa gulerelor albe care cunoate o cretere semnificativ spre sfritul secolului al XX-lea. n structura clasei de mijloc, A.J.Fielding (1995, Migration and Middle Class Formation in England and Wales) i J.H.Goldthorpe (1988, Social Mobility and Class Structure in Modern Britain) disting trei sectoare distincte n interiorul clasei de mijloc : vechea clas de mijloc, clasa mijlocie de sus i clasa mijlocie de jos. n timp ce vechea clas de mijloc este alctuit din patronii independeni, posesori ai unor mici afaceri, proprietari de magazine locale i mici ferme, clasa mijlocie de sus este, n accepiunea lui Goldthorpe, clasa de servicii i este format 128

din lucrtorii profesioniti, manageriali i tehnici. Ei ofer cunotine specializate i know-how managerial (pricepere n conducere), n schimbul crora se bucur de privilegii care include salarii mari, sigurana locului de munc i sporuri la salarii cum ar fi drepturi la pensii private (apud Giddens, 1997/2001, 278). Clasa mijlocie de jos are un caracter divers : cuprinde funcionari, profesori, reprezentani de vnzri etc. Acetia sunt pui, dac i analizm n termenii teoriei lui Parkin, n situaii de nchidere dubl : muli oameni din clasa mijlocie de jos se identific cu aceleai valori ca i cei aflai n funcii mai bine pltite, dar este posibil s realizeze c triesc din venituri aflate sub cele ale muncitorilor manuali, mai bine pltii (ibidem). Clasa muncitoare este clasa gulerelor albastre, alctuit din persoanele cu ocupaii manuale. Giddens identific tendina ctre diviziuni i n cadrul acestei clase. El vorbete, astfel, despre clasa muncitoare de sus, sau aristocraia muncii, i clasa muncitoare de jos. Prima include muncitorii calificai ce au venituri mai ridicate, condiii de munc superioare i o siguran mare a slujbei. Dei anumite meserii ce presupuneau calificare i aptitudini deosebite (ca de exemplu, tipografia) au fost subminate de dezvoltarea tehnologiei, marea mas a clasei muncitoare de sus nu a fost afectat de omaj. Clasa muncitoare de jos cuprinde persoanele care se afl n slujbe necalificate sau semicalificate pentru care este nevoie de o minim pregtire. Ei lucreaz att n sectoarele centrale ale economiei, ct i n sectoarele periferice. n acestea din urm, locurile de munc sunt nesigure, ctigurile sunt sczute i exist un procent mare de muncitori cu o jumtate de norm. n sectoarele centrale ale economiei sunt angajai n general muncitorii calficai, semi-calficai i necalificai n marea lor majoritate, brbai de ras alb, atrage atenia Giddens. Aceste sectoare sunt n general, sindicalizate. n ceea ce privete subclasa, membrii acesteia au condiii de munc i standarde de via mult mai sczute dect majoritatea populaiei. Este cazul muncitorilor imigrani din Frana (muncitorii algerieni), Germania (muncitorii turci) sau al minoritilor etnice lipsite de privilegii, ca de exemplu, negrii i asiaticii din Marea Britanie. Dar cea mai furtunoas dezbatere sociologic referitoare la natura subclaselor are loc n S.U.A. i se refer la poziia negrilor sraci care triesc n ghetouri urbane. S-au conturat dou poziii dihotomice. Pe de o parte, W.Wilson (1978, The Declining Significance of Race. Blacks and Changing American Institution), afirm c afro-americanii care locuiesc n ghetourile urbane sunt condiionai de factori economici (de clas) i nu discriminarea activ (de ras). Ca argument, Wilson indic noua clas de mijloc de negri (profesioniti i gulere albe) care a luat fiin dup 1960. Concluzia sociologului american este c vechile bariere rasiste dispar, iar o parte din negri continu s locuiasc n ghetouri ca urmare a dezavantajelor economice. Pe de alt parte Ch.Murray, dei este de acord cu Wilson n privina existenei unei subclase negre n majoritatea oraelor mari, el susine ns c afro-americanii se afl la limita de jos a societii ca rezultat al nsi politicii de asisten social, menite s-i ajute s-i mbunteasc situaia. Oamenii devin dependeni de ajutoarele sociale i i construiesc o cultur a srciei n jurul unei atari dependene de asisten social. Dup aceea, ei au puine stimulente pentru a gsi slujbe pentru a-i construi comuniti solide sau a-i ntemeia cstorii stabile (ibidem, 280). Ce se ntmpl ns n structurile acestor clase sociale la nceputul secolului al XXI-lea? Goldthorpe (1988) creioneaz o schem a claselor n societile moderne, schem ce nu mai cuprinde o clas superioar, ci doar o clas de servicii alctuit, la cele mai nalte niveluri ale sale, din manageri de afaceri, profesioniti sau 129

administratori cu nalte calificri. John Scott (1991) consider ns ndoielnic opinia conform creia nu mai exist o clas superioar distinct : n prezent, clasa superioar i-a schimbat forma, dar i pstreaz poziia distinct. Ea este alctuit din oameni unii printr-o constelaie de interese, de puterea marilor afaceri. Capitalitii financiari sunt o categorie ce include executivi de rang nalt din cadrul marilor corporaii, oameni care conduc companii de asigurri i alte organizaii, persoane care sunt distini acionari instituionali. Acetia, spune Scott, reprezint baza clasei superioare n prezent. n ultimii ani, s-a conturat o clas specific, clasa managerial expert a experilor i a managerilor care i dobndesc poziia ca urmare a acreditivelor lor (diplome i grade). Ei au cariere relativ sigure, bine pltite. Sociologii i pun ntrebarea dac, faptul c n prezent muli oameni au slujbe nemanuale i plaseaz sau nu pe acetia din clasa muncitoare n clasa de mijloc. Dei exist i n acest caz divergene de opinii ntre analitii sociali, s-a conturat ns opinia potrivit creia s-a produs o feminizare a muncii de tip gulere albe, de rutin. n plus, susine Harry Braverman (1974), pe msur ce a fost introdus noua tehnologie care a preluat o parte din atribuiile muncii, s-a produs o decalificare a angajailor (calificrile acestora devenind demodate). Exemplul dat de Braverman se refer la munca de secretariat n birouri : calcularea, scrierea i abilitile organizaionale au fost parial nlocuite prin introducerea mainilor de scris, a mainilor de calculat, a aparatelor de fotocopiat i, mai recent, a computerelor (ibidem, 282). Braverman a exagerat, susin majoritatea sociologilor pentru c ocupaiile nu devin decalificate ci recalificate : este nevoie de o calificare superioar pe msur ce tehnologia evolueaz. n plus, clasa social a unui individ cstorit depinde, de asemenea, de slujba soiei. Femeile care au slujbe nemanuale de rutin sunt deseori cstorite cu brbai ce dein posturi mai nalte de tip gulere albe : familia n ansamblu aparine clasei de mijloc (ibidem, 283). Plecnd de la studiile lui R.Crompton i G.Jones (1984) i G.Marshall (1988), A.Giddens (1997/2001) observ c cu ct procentul de oameni care dein posturi de funcionari i de secretariat a crescut, cu att a sporit procentul de femei n aceste ocupaii i au devenit mai rutinate aceste ocupaii. De asemenea, femeile depesc cu mult numrul brbailor n posturile de la niveluri inferioare n sectorul n extindere al marketingului, al industriilor cu amnuntul i de divertisment. Slujbe precum cele de asistent de vnzri, sau casier de magazin sunt, n mare msur ocupate de femei. (p.282) Referitor la evoluia gulerelor albastre, ca urmare a creterii a standardului de via al muncitorilor manuali (ei sunt, n proporie majoritar, proprietari ai caselor n care locuiesc, dispun de automobile, televizoare, telefoane mobile i de toat gama bunurilor electro-casnice), sociologii sugereaz apariia unei clase muncitoare definit drept o societate de clas mai mijlocie. Este aa numita tez a mburghezirii, o comparaie cu termenul marxist : tot aa cum mburghezirea nseamn a deveni mai burghez, prosperitatea gulerelor albastre i conduc pe acetia ctre a deveni mai clas de mijloc. Studiile lui J.Goldthorpe, ns, demonstreaz c teza mburghezirii este fals, iar aceti lucrtori situai n slujbe bine pltite (chiar mai bine recompensate dect unele slujbe ale gulerelor albe) nu pot deveni o clas de mijloc. Explicaia lui Goldthorpe este urmtoarea : aceti lucrtori au o atitudine instrumental fa de munca lor, pe care o consider un mijloc de atingere a unui scop imediat (ctiguri mai mari). Aceti lucrtori nu aspir s urce pe scara social, tot ceea ce i doresc este s-i nsueasc tot mai multe bunuri i posesiuni. 130

n 1984 n Divisions of Labour, Ray Pahl evideniaz un anumit tip de stratificare n interiorul clasei muncitoare, o schism ntre familiile legate de slujbe i familiile srace n slujbe. Primul tip de familie circumscrie situaia n care ambii parteneri au slujbe stabile i, prin aceasta, au un stil de via acceptabil. La cellalt pol sunt familiile srace n slujbe i care, din acest motiv, i asigur cu greu condiiile minime de subzisten. 1.3. Mobilitate social : tipologii, studii, teorii. Termenul de mobilitate social se refer la micrile indivizilor i grupurilor n cadrul unui sistem de stratificare ntre diferite poziii socio-economice. Se poate lrgi aceast definiie prin luarea n considerare i a micrilor spaiale (mobilitate teritorial) i/sau a schimbrii locului de munc (mobilitatea sau fluctuaia forei de munc). Astfel, o definiie n sens general a mobilitii sociale desemneaz un fenomen ce constituie prin angrenarea micrilor indivizilor sau familiilor ntre diversele poziii ale unui spaiu social, conceput ca un sistem de categorii sociale, ierarhice sau neierarhice, delimitate pe baza unui criteriu simplu sau complex (Dicionar de sociologie, 1993, 360). n studiile de mobilitate social se face distincia ntre mobilitatea orizontal i mobilitatea vertical. Se vorbete despre mobilitate orizontal atunci cnd : a)- sistemul poziiilor sociale este parial ierarhizat, deci exist poziii de acelai nivel ntre care au loc micri de persoane ; b)- straturile cuprind mai multe poziii fiecare i micarea are loc de la una la alta, fr ieirea din interiorul stratului ; c)- are loc o micare teritorial ori o schimbare a locului de munc, fr modificarea statutului profesional. Mobilitatea vertical este micarea de la un strat la altul i se poate manifesta ascendent (n cazul urcrii individului sau grupului pe treptele ierarhiei sociale) sau descendent (evident, este mobilitatea care se manifest n sensul coborrii). Analitii sociali vorbesc despre mai multe tipuri de mobilitate : ocupaional, mobilitate instrucional (sau educaional), de mobilitate pe scara puterii, de mobilitate pe scara veniturilor etc. Se disting, de asemenea, dou tipuri fundamentale - pentru cercetarea sociologic - de mobilitate : transgeneraional i intergeneraional. n cazul mobilitii intergeneraionale evenimentul mobilitar l constituie diferena ntre poziia unui individ, la un moment dat, i cea a familiei sale de origine, aceasta din urm fiind caracterizat, de cele mai multe ori, de poziia tatlui. Mobilitatea transgeneraional are drept eveniment mobilitar schimbarea poziiei unui individ, pe scara aleas, ntre dou momente ale vieii sale. 1.3.1. Studii de mobilitate social. La o trecere n revist a studiilor de mobilitate social (empirice sau teoretice), Traian Rotariu arat c acestea pot fi situate aproape ntotdeauna, n funcie de criteriul folosit, n trei categorii, fiecare categorie circumscriind aria preocuprilor tradiionale ale unei coli sociologice. a)- n Tradiia american, se utilizeaz n studiul mobilitii sociale un criteriu de stratificare propriu-zis, avnd ca scop urmrirea micrii ntre straturi strict ierarhizate. O asemenea ierarhizare este rezultatul utilizrii drept criteriu a statutului 131

sau status-ului social, constituit fie exclusiv pe baza prestigiului, fie pe baza unui complex de variabile. b)- n Tradiia nemarxist vest-european se folosete drept criteriu de clasificare exclusiv ocupaia indivizilor. Aceasta are ca rezultat obinerea unui spaiu social format dintr-un numr oarecare de categorii socio-profesionale. T.Rotariu observ c sociologii din rile Europei de Vest uzeaz mai rar noiunea de status, iar atunci cnd o fac au tendina de a reduce aceast noiune la cea de ocupaie, considernd c ntre ele exist o corelaie suficient de strns pentru a putea identifica, ntr-o prim aproximaie, mobilitatea profesional cu mobilitatea social. Criteriul ocupaional nu presupune n sine ideea ierarhizrii, aceasta aprnd numai din asocierea scalei de ocupaii cu cea de venit, putere, instrucie etc. Din punct de vedere al analizei formale a mobilitii sociale, sistemul de poziii neierarhizate reprezint un handicap serios n tratarea datelor, fapt pentru care unii sociologi europeni se strduiesc uneori s ierarhizeze ocupaiile prin asocierile menionate (ibidem, 361). c)- n Tradiia marxist, cercettorii utilizeaz drept criteriu al mobilitii sociale clasele sociale i pturile sau categoriile care fiineaz n orice societate alturi de clase. Aceast poziie prezint att avantaje ct i dezavantaje. Se dezvolt o anumit superioritate att n privina obiectivitii i consistenei criteriilor de clasificare, ct i n privina posibilitilor de nelegere i interpretare a fenomenelor implicate n procesele mobilitare. Dezavantajul acestei poziii este acela a incapacitii de a surprinde tendinele i aspectele mobilitii sociale la nivel particular, microsocial, poziia marxist rmnnd cantonat numai la evidenierea tendinelor majore n mobilitatea social. Patru mari studii de mobilitate social s-au cristalizat n practica sociologic. O prim sarcin a studiilor de sociologie comparativ a constat n evaluarea nivelului i intensitii mobilitii sociale adic n determinarea gradului de permeabilitate a structurilor diverselor societi i n testarea ipotezei c mobilitatea social se afl n continu cretere. A doua sarcin a sociologiei a constat n evidenierea intensitii schimburilor ntre diversele categorii sociale, direciile de mobilitate pentru indivizii plecai dintr-o categorie sau invers, aria de recrutare a celor intrai ntr-o categorie (acest gen de cercetri a vizat n special recrutarea elitelor, a straturilor din vrful piramidei sociale). A treia clas de studii este cea n care se ncearc dependena mobilitii sociale de alte fenomene (ca de exemplu, cel educaional), cu scopul diagnosticrii i evalurii factorilor de mobilitate. Efectele mobilitii sociale asupra altor fenomene i procese sociale constituie al patrulea tip de probleme tratate de sociologia contemporan. Indiferent de chestiunile concrete abordate, consider T.Rotariu, cei care s-au ocupat de mobilitatea social au plecat de la postulatul valorizant c starea de mai mult mobilitate este preferabil cele de mai mult imobilitate, dat fiind c imobilitate social nseamn o inegalitate de anse sociale adic o autoreproducere a structurilor, deci a inegalitilor sociale (ibidem, 363). Problema mobilitii sociale a fost relevat n toat amploarea ei de ctre Pitirim Sorokin (1927). n lucrarea, devenit clasic, Social Mobility, Sorokin acoper o arie vast de societi, ncepnd cu Roma i China tradiional. El ntreprinde de asemenea, unul din cele mai vaste studii de mobilitate social n S.U.A., ajungnd la concluzia c oportunitile pentru o ascensiune rapid n S.U.A. erau mai limitate dect sugera folclorul american. Primele lucrri de studii comparative pot fi datate ca aparinnd deceniului al cincilea al secolului al XX-lea i aparin lui S.Lipset i H.Zetterberg (1956, A Theory of Social Mobility, Transactions of The Third World 132

Congress of Sociology) i S.Lipset i R.Bendix (1959, Social Mobility in Industrial Societies) Sociologii americani analizeaz datele provenite de la nou societi industrializate (Marea Britanie, Germania, Frana, Suedia, Japonia, Elveia, Danemarca, Italia i S.U.A.) acordnd o atenie special mobilitii brbailor de la slujbe de tip gulere albastre ctre cele de tip gulere albe. Ei ajung la concluzia c, att n S.U.A. ct i n Europa, industrializarea sporete mobilitatea social i c ratele de mobilitate ale tuturor societilor sunt aproximativ similare. Rezultatele cercetrii/cercetrilor combteau ipoteza potrivit creia S.U.A. ar constitui o societate mai deschis dect rile europene. n timp ce n celelalte societi mobilitatea vertical gulere albastre/gulere albe varia ntre 27% i 31%, n S.U.A. aceasta era de 30%. Toate rile industrializate, spun Lipset i Bendix, cunosc fenomenul expansiunii slujbelor de tip gulere albastre, acest fapt avnd drept consecin un salt n sus al mobilitii. Ulterior, cercetrile comparative conduse de T.Fox i S.Miller (1965), apoi de Ph.Cutright (1968), i, n sfrit, de M.Hazelrigg i M.Garnier (1976) au confirmat, n grade diferite, teza convergenei industriale iniiat de Lipset. Criticile pe care le aduce M.Cherkaoui acestor lucrri sunt esenialmente dou: prima, c aceste studii fac o comparaie ntre ri caracterizate prin etape istorice i de dezvoltare diferite ; a doua, c datele utilizate n lucrri au fost n totalitate culese pentru cercetri al cror scop nu era comparaia (cu alte cuvinte, sunt disparate). (M.Cherkaoui, 1997, 202) Date bogate, comparabile, i clasificri amnunite rezult din cercetrile comparative ale lui R.Andorka i K.Zagorski despre Polonia i Ungaria, ale lui R.Erikson, J.Goldthorpe i L.Portocarero (1979) despre Frana, Anglia i uedia i ale lui S.Poentinen (1983) despre rile Scandinave. Realiznd o anchet pe baz de chestionar pe patru eantioane a cte 1000 de indivizi fiecare, din Finlanda, Danemarca, Norvegia i Suedia, Poentinen (1983) demonstreaz c, raportat la generaia tatlui, n aceste ri au avut loc schimbri structurale importante. n Finlanda, exodul rural a nsoit industrializarea i creterea rapid a sectorului teriar. Rata rapid de schimbare structural ce caracterizeaz Finlanda a avut drept consecin transformarea structurii profesionale care, la rndul ei, a condus la explozia sectorului teriar. Aceast transformare a avut loc i n Danemarca, Suedia i Norvegia, ns ntr-un ritm mai lent. Cauza acestor diferene rezid n faptul c, n timp ce n Finlanda o treime din muncitori i funcionari sunt de origine rural, n celelalte trei ri acetia reprezint numai o cincime. Concluzia la care ajunge Poentinen (1983, 108) este c n ansamblu, structura mobilitii sociale este similar n cele patru ri scandinave i c, dei diferenele nu sunt spectaculoase, ele sunt semnificative. O alt preocupare major a sociologilor a reprezentat-o evoluia mobilitii sociale exprimat n cercetri care i-au propus fie s demonstreze c mobilitatea rmne stabil n timp, fie, din contr, s verifice dac nu cumva ea crete sau scade n timp. Dou cercetri, referitoare la stabilitatea mobilitii, ne atrag atenia : cea a lui P.Blau i O.Duncan (1967, The American Occupational Structure) i cea a lui D.Featherman i R.Hauser (1978, Opportunity and Change). Ancheta de tip transversal realizat n S.U.A. de Blau i Duncan i propune s pun n eviden o eventual tendin a mobilitii, prin analiza relaiei dintre categoria socio-profesional a tatlui i aceea a subiectului pe cohorte de vrst. Ei ajung la un rezultat surprinztor conform cruia nu se observ nici o tendin a 133

mobilitii. La aceast concluzie, apare ca un corolar o alta : ridicarea ratei de colarizare deci reducerea inegalitii n faa nvmntului nu are un efect semnificativ asupra mobilitii. Ancheta realizat de Featherman i Hauser (1978) a avut drept scop evidenierea, descrierea i explicarea unor eventuale evoluii ale structurii mobilitii din S.U.A. Rezultatele oferite de aceast cercetare (care s-a realizat pe un eantion de 33.600 de gospodrii pentru care exist date complete) sunt urmtoarele (apud M.Cherkaoui, 1997, 204-205) : 1)- n S.U.A. se constat o mobilitate foarte puternic ntre categoriile socioprofesionale de la o generaie la alta (din 1930 i pn n 1970, Featherman i Hauser evalueaz la 60-80% persoanele de sex masculin care i-au schimbat profesia fa de cea exercitat de tatl lor). 2)- Mobilitatea ascendent este mult mai mare dect cea descendent. Datele anchetei sunt urmtoarele : peste 37% dintre brbaii activi au un statut la nceputul carierei superior celui al tatlui lor (fa de 23% de mobili descendeni) ; peste 50% au un statut actual superior aceluia al tatlui (fa de 20% de mobili descendeni). Concluzia sociologilor americani este c 37% dintre brbai au experiena unei mobiliti intergeneraionale ascendente. 3)- Din analiza celor nou cohorte din 1930 i pn n 1970 a rezultat o evoluie curbilinear a mobilitii ascendente : dup o cretere constant din 1930 pn n 1955, ea nregistreaz o scdere ce explic dificultile de intrare pe piaa muncii ale tinerelor cohorte. 4)- Se constat o corelaie moderat ntre originea social i destinul social, att n cazul fiecrei generaii, ct i de la o generaie la alta. 5)- Tendinele evideniate de Featherman i Hauser coroboreaz teza scderii motenirii sociale cu importana crescnd a criteriilor universaliste, ce se afl la baza repartizrii indivizilor ntre diferitele statute sociale (apud M.Cherkaoui, ed.cit., p.cit.). Cu alte cuvinte, n afara faptului c se observ o reducere progresiv a corelaiei dintre profesia tatlui i cea a fiului, analiza cohortelor succesive a artat c tind s se reduc nu numai diferenele economice regionale, ci i handicapurile colare pe care le-au cunoscut negrii i ranii n trecut. 1.3.2. Teorii generale ale mobilitii sociale. n Mobilitatea, Mohamed Cherkaoui (apud R.Boudon coord., 1992/1997, 210-213) distinge dou grupe de teorii care ncearc s explice efectele mobilitii sociale asupra comportamentelor indivizilor. 1)- Teoria aculturaiei sau socializrii-resocializrii propus de P.Blau (1956) are ca punct de plecare ipoteza potrivit creia, copilul nva n snul familiei moduri de a percepe, simi, gndi, pe scurt, atitudini i comportamente comune indivizilor aparinnd aceleiai clase sociale. Dac, n cursul vieii sale, el i schimb statutul, va fi pus n situaia de a-i modifica aceste atitudini nvate pentru a le face mai compatibile cu cele ale indivizilor ce aparin statutului la care acced. n consecin, subliniaz Blau, resocializarea este o consecin a mobilitii pe care individul o triete. 2)- Al doilea tip de teorii propus de Cherkaoui este cel n care mobilitatea are efect asupra comportamentului, ireductibil la efectele clasei de origine i clasei de destinaie. Mobilitatea, spune Cherkaoui, poate duce fie la un hiperconformism al atitudinilor mobililor fa de normele de comportament ale clasei de destinaie, fie la o izolare social ce exprim tensiunile contradictorii dintre valorile clasei de origine i 134

cele ale clasei de destinaie (p.213). n cel de-al doilea caz, al izolrii sociale, mobilul (adic persoana care urmeaz s treac de la o clas social la alta) asist la dezorganizarea relaiilor sale sociale cu indivizii din grupul de origine, fr s fie ns, n felul acesta, integrat n clasa de destinaie. Una din consecinele posibile ale dezorganizrii sociale este extremismul comportamentelor, descrise adesea n literatura sociologic i psihologic : frustrarea, angajarea n micri extremiste de dreapta sau de stnga, sau, pur i simplu, o retragere care se poate exprima printr-un foarte puternic absenteism (ibidem). n cazul hiperconformismului, mobilul va imita la modul caricatural comportamentul membrilor grupului de destinaie, artnd c resocializarea sa e reuit n conformitate cu normele noii sale clase de apartenen, precum i gratitudinea fa de cei care i acord o ospitalitate generoas. Cherkaoui distinge dou tipuri de hiperconformism. Hiperconformismul simetric se caracterizeaz printr-o similitudine a comportamentelor mobililor ascendeni i ale mobililor descendeni : cele dou tipuri de mobili adopt orientrile respective ale clasei lor de destinaie. Hiperconformismul unidirecional, este cazul n care un grup (mobilii ascendeni sau mobilii descendeni) adopt comportamentele clasei de destinaie, cellalt grup comportndu-se n conformitate cu modelul de aculturaie. 1.4. Structura social a Romniei : perspectiv dinamic. Din punct de vedere al structurii sociale, secolul al XX-lea a reprezentat pentru Romnia o surs continu de mari schimbri i de evoluii deosebit de dinamice. Odat cu constituirea rii n graniele sale fireti (1918), Romnia i urmeaz traiectul dezvoltrii capitaliste, nceput n secolul al XIX-lea. Cu toate acestea, structura social a societii romneti rmne preponderent rural i rneasc, dei cunoate evoluii de dezvoltare industrial-urban (apud Ion Mihilescu n C.Zamfir, l.Vlsceanu, coord., 1993, 625). Pe fondul industrializrii rapide al societii comuniste ce a urmat celui de-al doilea rzboi mondial, se constat o amplificare a ritmului dezvoltrii industrialurbane ce va avea drept consecine dezechilibre mai ales demografice i economice. Dac n 1950, raportul dintre populaia urban i cea rural era de 22-78%, n 1989 acesta ajunsese la 52-48%. n plus, odat cu constituirea proprietii socialiste n toate sectoarele economice, vechiul sistem al claselor sociale a fost complet eradicat., iar n locul lor au aprut alte clase i grupuri sociale, cum sunt clasa muncitoare i rnimea cooperatist. Existena lor era considerat doar o prim etap n procesul formrii poporului unic muncitor care ar fi avut drept consecin omogenizarea social, prin apropierea condiiilor de via i de munc ale oamenilor. Dup Revoluia din decembrie 1989, n Romnia s-au creat premisele unei restructurri clasiale de tip occidental, prin privatizare i prin formarea economiei de pia. Constituirea noilor clase sociale i n special a unei clase mijlocii majoritare este ns un proces de durat care cere punerea n practic a unui program eficient de protecie social, ceea ce nu va fi uor, dar nici imposibil de obinut, n condiiile unei asanri morale i a concentrrii pe marile probleme ale rii, ale diverselor grupuri aflate n competiie social i/sau politic. 2. Inegalitate social. Inegalitate rasial i etnic. 135

2.1. Inegalitate social. Problematica inegalitii sociale este clasic pentru sociologie, ea fiind abordat n mod privilegiat n sociologia educaiei, sociologia culturii, sociologia mobilitii sociale. Inegalitatea social este neleas ca noiune ce evideniaz deosebirile ntre poziiile ocupate de indivizi sau grupuri sociale pe o scar ierarhic ataat unei caracteristici (variabile) sociale (Dicionar de sociologie, 1993, 296). n lucrrile de sociologie se face distincia ntre ierarhiile naturale (rezultate pe baza unor factori nnscui ce conduc la inegaliti de natur fizic sau psihic) i ierarhiile sociale, acestea fiind instituite i consacrate de ctre societate, prin instituii, valori i norme morale i juridice. Numai n raport cu ierarhiile sociale se poate vorbi despre inegaliti sociale. Inegalitilor sociale li se atribuie, de ctre unii sociologi un rol social destabilizator , generator de transformri sociale (un exemplu n acest sens este teoria marxist pentru care inegalitatea social dintre clasele antagoniste este o surs generatoare de conflicte). O alt parte a analitilor sociali vd n inegalitile sociale un fapt necesar pentru funcionarea oricrui sistem social (este cazul tradiiei funcionaliste), i deci i atribuie acesteia un rol pozitiv. 2.2. Etnie. Etnicitate. Grupuri etnice. Identitate etnic. 2.2.1. Istoricul conceptului de etnie. Limite. Neologism francez, versiune modern a cuvntului grec ethnos (cu sensurile de triburi, provincie, turm, popor strin), etnia este definit (n varianta antropologiei culturale) ca ansamblu de oameni, istoric constituit, ce prezint particulariti comune de cultur, relativ stabile. Etnia presupune o constan a unitii i alteritii unui grup n raport cu ansambluri umane asemntoare. n viziune substantivist, etnia se axeaz pe cercetarea trsturilor ce determin identitatea unui grup etnic. n viziune sociologic, acest concept subliniaz relaiile de solidaritate care implic un ansamblu de norme i tradiii, precum i o fidelitate a grupului etnic. Pentru behavioriti, etnia include mecanisme de nsuire a valorilor ce modeleaz personalitatea etnic. n perioada Greciei Antice, ethnos-ul era folosit n sensul de trib, adic de uniti social-politice care nu erau naiuni. Astfel, Homer folosete ethnos-ul cnd se refer la grupurile nedifereniate de animale i rzboinici, Eschil cnd se refer la grupurile de persani, Sofocle cnd vorbete de grupurile de animale slbatice iar Aristotel cnd vede n ethnos pe de o parte, grupurile barbare opozante elenilor i pe de alt parte, naiile strine. n secolul al XIX-lea, termenul de etnie ncepe s fie folosit cu sensul de grup de indivizi ce dispun de aceleai trsturi. Analiznd comunitile umane neeuropene, Chavannes folosete noiunea de ethnos pentru a le defini ca naiuni. V. de la Bouge atrage atenia c, pentru analiza grupurilor umane nu trebuie folosii termenii de ras, popor, naiune, naionalitate, ci doar cel de etnie. n cadrul unui stat n care grupuri sociale diferite vorbesc o limb comun i sunt supuse aceleiai dominaii, indivizii ajung s se apropie psihic (Seleciile sociale). n 1906, F. de Saussure, examinnd relaia consangvinitate identitate lingvistic, ajunge la concluzia c relaiile religioase de cunoatere i aprare comun creeaz ntre popoare rasial diferite o unitate numit etnism. Nu exist o legtur 136

ras-limb, spune Saussure, dar exist o legtur etnie-limb datorit faptului c, coeziunea social determin constituirea unei comuniti de limb, limba jucnd rolul social de creare a etnismului. n al doilea deceniu al secolului al XX-lea, subliniind confuzia dintre ras (categorie pur anomic) i etnie (ce are caracteristici i implicaii psihice), Regnault propune denumirea comunitilor lingvistice termenul de etnie. Din perspectiva antropologiei culturale, Shirogoraff definete etnia ca grup de persoane, de limb, cu obiceiuri i organizare social comun i care admit c au aceeai origine i c se manifest ntr-un cadru cultural distinct. n acest sens, etnia apare ca un fenomen dinamic ce acioneaz att n sensul diferenierii oamenilor, dar i n cel al consolidrii raporturilor dintre acetia. Dintr-o alt perspectiv, Muhlmann pune accent pe factorii psihici ai formrii etniei : autodiferenierea, contiina comun i voina colectiv. Etnia, spune Muhlmann, este un element al relaiilor interumane ce d distincie unei comuniti. La nivelul mentalului comun, fiecare etnie caut s-i reproduc existena n contextul existenei celorlali. Ea se definete relaional, n relaia dintre omul liber i omul strin (adic ntre cel nscut ntr-un grup i care are toate drepturile sociale i cel nscut n afara grupului i care nu are nici un drept) sau n relaia om neom. ntr-o form extrem, strinului i se refuz nsui atributul de om. Extrem de interesant este relatarea lui Zinton referitoare la membrii unui trib din Insulele Marchize. Acetia considerau drept crim s-l mnnce pe un semen de-al lor. n schimb, vnau cu pasiune i se hrneau cu indivizi din alte triburi. n literatura sociologic au existat numeroase critici aduse nelesului conceptului de etnie. Una dintre ele se refer la faptul c etnic este un substantiv abstract, derivat prin procese morfologice nonvernaculare (ceea ce nu exist) dintrun proces care nu exist. O a doua critic se refer la nelegerea etniei ce fenomen subsumat studiului general de clasificare a instituiilor. Pentru a depi acest punct critic, Francis propune termenul de demos ca desemnnd unitatea multietnic, pe cel de stat pentru a numi naiunea i termenul de loos pentru a circumscrie poporul de jos. A.Vocher conceptualizeaz etnia ca tip particular de organizare politic informal. A.Ebstein definete etnia ca nsuire reflexiv a averii culturale, istorice, a dreptului i politicilor corespunztoare. n sfrit, o a treia critic ce i se aduce etniei este aceea c ea capt sens doar ntr-un context dat de situaii relative. Soluia pe care o propun unii sociologi este aceea de a nlocui conceptul de etnie cu cel de tradiionalism (prin considerarea nedifereniat, necritic a valorilor tradiionale i prin respingerea ideii de civilizaie), de culturalism (un accent deosebit punndu-se, n acest caz, pe specificitatea cultural considerat ca obicei al grupului social n opoziie cu natura). 2.2.2. Etnicitate. Dimensiuni. Fenomen subsumat studiului general de autoclasificare a indivizilor sau clasificrii fcute de alii, etnicitatea poate fi vzut fie ca un fenomen social universal, fie ca un construct social modern a crui conceptualizare se face n mai multe direcii de cercetare. Astfel, Ebstein conceptualizeaz etnicitatea ca aspect al identitii personale. Pentru Marx, etnicitatea este un produs al colonialismului i capitalismului. O definiie concis a etnicitii o reprezint ca pe un ansamblu de caracteristici particulare ale unei uniti etnice raportate la spaiu, timp i structura ei social istoric. Se disting trei dimensiuni ale etnicitii. 137

a)- Din perspectiv ecologic, etnicitatea reflect numrul, volumul i rolul resurselor biosociale ale unitii etnice n relaiile cu parametrii mediului uman, artificial i tehnologic. Formarea etnicitii este consecina adaptrii selective a unitii sociale la mediul uman creat treptat i care se impune ca o a doua natur. b)- Dimensiunea cronologic a etnicitii reflect treptele de organizare intern i de mprumut din afar ale unei uniti etnice. c)- Din punct de vedere procesual, etnicitatea este subordonat factorilor social-economici i se dezvolt, n primul rnd, prin migraie. Acest ultim fenomen provoac distribuia populaiei, mutaii atunci cnd populaiile provin din schie genetice diferite. n America Latin i S.U.A., migraia a avut drept consecin producerea unui mixaj de populaie i, n acelai timp, a unui mixaj cultural. 2.2.3. Identitate etnic. Grupuri etnice. Identitatea etnic reprezint setul de nzestrri i identificri pe care fiecare individ le mprtete cu alii din momentul naterii prin locul naterii, familia de provenien i timpul dat. Ea presupune apartenena la o etnie, de la cere primete un nume. Individul capt identitate etnic prin socializarea raportat la normele i valorile grupului etnic, la naionalitatea, limba i religia dominante, la sistemul de valori, geografia i topografia grupului etnic, la motenirea grupului etnic (tradus n rituri specifice). Simbolurile identitii etnice sunt corpul, teritoriul i numele. Corpul este componenta intrinsec a fiecruia, ce nu poate fi schimbat. Este aspectul cel mai profund al modului cum ne vedem pe noi, pe alii i alii pe noi. Corpul este o etichet a personalitii. Teritoriul este elementul esenial al naionalitii, iar numele reprezint simbolul primar pe care l are o persoan unic. Din perspective comportamentale externe, identitatea etnic se refer la comportamentul observabil : vorbirea ntr-o limb etnic i practicarea traducerilor etnice; participarea la reele personale etnice (familie, prieteni); participarea la organizaii etnice (biseric, coal, mass-media); participarea n asociaiile voluntare etnice (grupuri, societi sau organizaii de tineret); participarea la aciuni sponsorizate sau susinute de organizaii etnice. Din perspective comportamentale subiective, identitatea etnic se refer la imagini, idei, atitudini i triri, avnd din acest punct de vedere, o tripl dimensiune. Cunoaterea motenirii grupului etnic contureaz dimensiunea cognitiv : aceasta se refer la imagini proprii despre sine i grup (stereotipuri despre sine i grup). Dimensiunea moral a identitii etnice se refer la importana pe care o persoan a ataeaz grupului su i la consecinele morale pe care grupul le are fa de comportamentul persoanei. n ultim instan, dimensiunea moral se refer la sentimentele i atitudinile fa de obligaii i datorii (ca de exemplu, importana nvrii limbii etnice de ctre copil, cstoria n grupurile etnice etc.). n sfrit, dimensiunea afectiv a identitii etnice se refer la sentimentul i ataamentul fa de grup, la simpatia i preferina pentru un grup mpotriva altor grupuri i la ataarea de modelele culturale ale unui grup mpotriva altor grupuri. Grupul etnic este un grup social special n care este important sentimentul etnicitii. El poate fi definit ca populaie distinct ce triete n cadrul unei societi mai largi, cu o cultur diferit de a sa. Grupurile etnice sunt ascriptive, calitatea de membru dobndindu-se. Membrii grupului etnic se deosebesc de ceilali membri ai societii prin trsturile atribuite (sau pe care i le atribuie). Exist mai multe 138

clasificri ale grupurilor etnice. Cea mai frecvent ns este distincia dintre grupurile etnice primare i cele secundare. Grupul etnic primar este alctuit din membri ce stabilesc un asemenea tip de raporturi nct acestea permit o evaluare autonom fa de societatea global. Membrii sunt mai puin influenai de mediul primitor, relaiile sunt mai strnse, asemntoare celor familiale. Grupul etnic secundar este alctuit din indivizi aparintori unei etnii, dar care sunt izolai, depinznd n ntregime de societatea primitoare, pentru satisfacerea nevoilor. Minoritile sunt grupurile lipsite de putere, supuse discriminrii. Fie c sunt minoriti religioase, lingvistice, sociale, minoritile rmn adesea ntr-un singur loc, avnd o poziie subordonat majoritarilor i fiind obligate s se integreze normelor stabilite de majoritari. Se disting urmtoarele caracteristici ale grupurilor minoritare : a)- Grupurile minoritare sunt alctuite din indivizi care cunosc segregarea, discriminarea, agresiunea i persecuia din partea grupului social dominant ; b)- Membrii grupului minoritar au trsturi fizice i/sau culturale diferite de cele ale grupului dominant ; c)- Membrii grupului minoritar au contiina singularitii (au suferine i greuti comune) ; d)- Pentru majoritari, grupurile minoritare sunt stimuli i factori iritani ce provoac schimbarea social. e)- De multe ori, minoritarii se unesc n partide, dezvoltndu-i concomitent elite. 2.2.4. Evoluii ale relaiilor etnice. Asimilare etnic, oala etnic i pluralismul cultural. Trei modele ale unei posibile evoluii etnice au aprut n S.U.A. 1)- Primul este asimilarea etnic. Definit ca fuziune cultural n care dou grupuri etnice se amestec, rezultatul fiind includerea unei etnii n cealalt, asimilarea se poate realiza fie pe cale natural (are loc n contactul direct de exemplu, prin istorie ntre grupurile eterogene i apare din nevoia ntririi i consolidrii vieii sociale), fie pe cale forat, ca o consecin a unor msuri guvernamentale (din nvmnt i din alte sfere sociale). Prin aceste msuri se urmrete accelerarea artificial a procesului de asimilare, limitnd sau chiar reprimnd utilizarea limbii i a culturii minoritii. Este o presiune sistematic asupra grupului etnic pentru a renuna la identitatea proprie. n S.U.A, imigranii i abandoneaz obiceiurile i practicile originare, adaptndu-i comportamentul la valorile i normele majoritii. Generaii ntregi de imigrani au fost supui presiunilor pentru a fi asimilai astfel, iar drept rezultat muli dintre copiii lor au devenit mai mult sau mai puin complet americanizai. 2)- Al doilea model este acela al oalei etnice. n loc ca tradiiile imigranilor s fie dizolvate n favoarea celor dominante din rndurile populaiei preexistente, totul devine un amestec ntr-o form nou, creatoare de structuri culturale. ntr-o anumit msur, acest model este o expresie exact a evoluiei culturale americane. Dei cultura anglo a rmas predominant, n unele privine caracterul ei reflect impactul numeroaselor grupuri diferite care compun n prezent populaia american (A.Giddens, 1997/2001, 260). 3)- Al treilea model este al pluralismului cultural, definit prin pstrarea identitii fiecrui grup etnic i susinerea afirmrii acestora. n teoria pluralist despre 139

etnie se menioneaz c grupurile etnice fuzioneaz nu ntr-o singur societate, ci n cteva MELTING-POT-uri, fiecare distinct unul fa de cellalt. Statele Unite reprezint de mult vreme o societate pluralist, dar diferenele etnice au fost n mai mare parte asociate cu inegaliti dect cu participarea egal, dar independent, la comunitatea naional. n ultimii ani s-a pus accentul mai mult pe cea de-a treia dintre aceste soluii, prin care identitile etnice diferite sunt acceptate ca fiind la fel de valabile n contextul culturii generale. 2.3. Rasa. Contiina de ras. Relaiile dintre rase. Prejudecata rasial. Dosarul imigraiei secolului al XX-lea care ocup un loc important n dezbaterile contemporane este plin de conotaii rasiste. pe fundalul mutaiilor urbane i al crizei colii a aprut fr s ne dm seama, o segregare prejudecile rasiale se exprim din ce n ce mai deschis (Michael Wieviorka, 1991-1994, 9). Se contureaz din ce n ce mai pregnant o form de rasism mpotriva negrilor activ i vizibil unde africani, haitieni i antilezi iau locul valurilor anterioare ale imigraiei. n 1989, n noiembrie, la Aix-les-Bains, aleii opoziiei declaneaz un scandal rsuntor, criticnd evreii din ora pentru neintegrarea lor n viaa social, pentru caracterul lor diferit i fi. n mai1990, la Carpentras au fost profanate morminte din cimitirul evreiesc. A renscut gndirea revizionist ce neag camerele de gazare. Fenomen planetar cu o consisten istoric remarcabil, rasismul e definit uneori ntr-un mod foarte larg, ca sinonim al excluziunii sau refuzul alteritii. Doi poli fundamentali, dou experiene, mai multe dect altele, marcheaz spaiul rasismului : experiena european a antisemitismului i experiena american a rasismului nrdcinat ntr-o structur social ce vizeaz o populaie de negri, n mare msur, dominat. Sociologia rasismului, amintete C.Guillaumin, nu se poate construi dect prsind definitiv studiile i polemicile referitoare la ras : rase imaginare i rase reale joac acelai rol n cadrul procesului social i sunt deci identice din acest punct de vedere ; aceasta e o problem sociologic (1972, 63). n opinia lui M.Wieviorka, tiinele sociale au contribuit n mare msur la inventarea rasismului, la structurarea sa ntr-o form doctrinar i savant. Desigur, fondatorii acestora nu merit toi epitetul de rasiti n sensul pe care l nelegem azi un precursor ca Gobineau, de exemplu trebuie judecat cu pruden fiindc multe evenimente, ca de pild, experiena nazist, le depesc cu mult ideile i poate i-ar fi ngrozit (1991/1994, 21). Pentru noile tiine sociale ale secolului al XIX-lea rasa devenise o categorie ce reflecta structura, schimbarea sau chiar evoluia istoriei. Dac Tocqueville i Weber n-au acceptat acest punct de vedere, A.Comte a fcut-o. n Le Catchisme positiviste (1852), Comte constat c diferitele rase umane nu au acelai creier (fr ns s ajung la vreo concluzie ce poate fi suspicionat de rasism). n opinia lui Christian Delacampagne (1983, Linvention du racisme) ideea existenei de rase superioare i rase inferioare, precum i ideea c rasa modeleaz cultura i fundamenteaz diferenele culturale trebuie cutate la grecii din epoca elenistic. Majoritatea analitilor ideii de rasism plaseaz ns perioada ei de avnt n secolul al XIX-lea, n acel amestec de colonialism, dezvoltare a tiinei i industriei, urbanizare, imigrare i amestec de populaii, dar, n acelai timp, de individualizare i manifestare a naionalismului (ibidem, 22). Renan studiaz originile ariene ale Occidentului i modeleaz un antagonism ntre semii i arieni, care nclin n avantajul teoretic al arienilor. Gustave Le Bon 140

(1894) opune rasele superioare toate de origine indo-european raselor primitive, ntre care s-ar putea situa rase intermediare, medii : mai ales chinezii i popoarele semite. n Essai sur lingalit des races humaines (1852/1940) Arthur de Gobineau lanseaz tema degenerescenei prin amestecul raselor i cultiv un tip de gndire pesimist. Din punctul su de vedere, fora unei naiuni sau a unui popor const n capacitatea de a absorbi alte popoare sau naiuni, fapt a crui consecin va fi ns amestecul i decadena. Concluzia lui Gobineau este c, n acest ultim caz, umanitatea se ndreapt n mod ineluctabil spre distrugere. n 1899, Georges V. de Lapouge (LAryen. Son rol social) ncearc s creeze o antropologie n care obsesia metisrii este ntrit cu ajutorul biologiei i antropologiei fizice. Folosind concluziile lui Drawin asupra deosebirilor rasiale, Francis Galton promoveaz un eugenism, care ns, n acea perioad, nu era monopolul extremei drepte i al gndirii conservatoare, ci reprezenta o expresie a curentelor de reform social. n 1902, Houston Stewart Chamberlain fiu de amiral britanic i ginere al lui Richard Wagner dezvolt n Germania o teorie asupra haosului raselor, subliniind influena din ce n ce mai mare a evreilor n comer, drept, literatur sau politic. ntreaga Europ a sfritului de secol XIX manifest interes deosebit fa de dimensiunea craniilor i a oaselor, de pigmentarea pielii, culoarea ochilor i a prului. Se elaboreaz clasificri rasiale i se trece de la un antiiudaism religios la un antisemitism naionalist i politic. nii intelectualii evrei din Frana, apeleaz n aceast perioad, la antropologia fizic astfel nct prin msurtori i standarde s poat face elogiul rasei evreieti. Chiar i n ajunul celui de-al doilea rzboi mondial mai pot fi ntlnii intelectuali evrei care promoveaz o gndire rasial referitoare la evrei. Arthur Ruppin, de exemplu, demograf la Agenia evreiasc din Palestina, recurge la antropologia fizic pentru o definire a identitii evreieti care s nu fie caracterizat de religie (1934, Les juifs dans le monde moderne). Ceea ce este ns mult mai important dect studiile evreilor despre superioritatea rasei lor este ns modul n care evreii, ca grup etnic, concep transmiterea caracterului iudaic : caracterul iudaic este de ordin biologic i se transmite prin mam. Concluzia studiilor din acest secol XIX rezid n credina c, prin cunoaterea raselor, se va gsi explicaie diferenelor morale, culturale i sociale, se va nelege evoluia general a omenirii i modul de a ptrunde cauzele decadenei (ibidem, 23). Acest curent de idei culmineaz cu nazismul care creeaz posibilitatea unic n istorie de promovare i punere n practic. Arheologia nsi confer legitimitate istoric nazismului. Wieviorka are o concepie interesant privind apariia rasismului european : acesta a fost creat, avant la lettre, pe de o parte prin ntlnirea cu Cellalt, pe care l-a dominat adesea (colonialism) i, pe de alt parte, prin inventarea pe fundalul aplicrii naionalismului a antisemitismului modern, numit astfel n 1893 de Guillaume Marr (ibidem, 24). Pierre-Andr Taguieff (1988, 395) analizeaz poziia unor analiti sociali care cred c rasele inferioare pot fi ameliorate cu ajutorul progresului, religiei dau educaiei. Taguieff numete acest curent un rasism universalist-spiritualist. Versiunea principal a rasismului universalist e dat pe de o parte de ideologia colonial a celei de a treia Republici Franceze i, pe de alt parte, de socialiti. De exemplu, socialistul Lon Blum, sublinia, n 1925, c misiunea raselor superioare, datoria lor, este de a duce raselor inferioare tiina i industria i de a le ridica la un grad mai nalt de cultur. n opoziie cu rasismul universalist, Gabriel Tarde 141

(1895/1979 Les Lois de limitation. tude sociologique) consider c fiecare civilizaie i furete n timp propria ras, care este, deci, generat de cultur i de societate. Aceast perspectiv este nsuit de Claude Lvy-Strauss care, n 1971 arta c formele de cultur pe care le adopt oamenii ntr-un loc sau altul, modul de via care a dominat sau mai domin nc i azi sunt cele care determin n foarte mare msur ritmul i orientarea evoluiei lor biologice. Departe de a trebui s ne ntrebm dac ntr-adevr cultura este sau nu funcie de ras, descoperim c rasa sau ceea ce se nelege n general prin acest termen este o funcie, printre altele, a culturii (1983, 36). O alt poziie este circumscris studiului lui Ludwig Gumplowicz asupra raselor. Ceea ce el a numit ras corespunde cu nelesul cotidian al conceptelor de naiune sau etnie. Gumplowicz descrie evoluia umanitii ca dirijat de lupte nemiloase care, pe msur ce se soldeaz cu distrugerea sau disoluia anumitor grupuri umane, omogenizeaz grupurile dominante i le transform n rase. Dei nu i-a exprimat niciodat opinia n problema rasei, fiul de rabin, .Durkheim, schieaz o analiz a rasismului intern al unei societi n rspunsul pe care l-a dat n 1894 la un chestionar despre semitism : Cnd societatea sufer, ea simte nevoia s gseasc pe cineva cruia s-i poat imputa rul, cineva pe care s se rzbune pentru deziluzia sa (apud Yves Chevalier, LAntismitisme, 1988, 48). Teoria sugerat de ctre Durkheim este cea a mecanismului apului ispitor, care se declaneaz pornind de la criza sau disfuncia societii i vizeaz un grup uman definit printr-o reprezentare fr nici o legtur, sau aproape nici una, cu caracteristicile sale obiective. Alexis de Tocqueville respinge categoric falsele i odioasele doctrine rasiste, care i propun legitimarea sclaviei negrilor prin natura lor, criticndu-l extrem de sever pe Gobineau. n Despre democraie n America, preocupndu-se de consecinele emanciprii negrilor, Tocqueville pleac de la ideea c problema nu este cea a diferenelor biologice (el nu pune la ndoial faptul c, n condiii favorabile, negrii au capacitatea de a ajunge la un nalt nivel de civilizaie). Problema, spune Tocqueville, este de natur social i politic .Fie, sugereaz el, sunt eliberai negrii, dar atunci albii se amestec cu ei, fie se menine sclavia ct mai mult timp posibil. Dac nu, orice alte soluii intermediare par s conduc n curnd la cel mai cumplit dintre toate rzboaiele civile i poate chiar la distrugerea uneia dintre cele dou rase (1835/1992, 203). Dei nu i-a definit ferm poziia ntre sclavie i dominaie colonial, Tocqueville propune, fr ndoial, o adevrat analiz a rasismului american mpotriva negrilor. Oamenii albi din Nord se ndeprteaz de negri cu att mai mult cu ct legiuitorul marcheaz mai puin separaia care trebuie s existe ntre ei n Nord, cnd albii se tem c vor ajunge s se contopeasc cu negrii, se tem de un pericol imaginar. n Sud, unde pericolul ar putea fi real, nu cred c teama a fost mai mic (ed.cit., 199). Max Weber propune o analiz a rasismului albilor srmani pe linia deschis de Tocqueville : albii din Sudul Statelor Unite care nu posedau nimic i care duceau adesea o via mizerabil cnd nu aveau posibilitatea de a munci undeva erau, n perioada sclaviei, adevrai purttori ai antipatiei rasiale total strin plantatorilor pentru c onoarea lor social depindea direct de declasarea negrilor (1921/1971, 418-419). Weber refuz, aadar, tezele rasiste, atacndu-l vehement pe Chamberlain i opunndu-se fondatorului teoriei igienei rasiale, dr. Ploetz (care asociaz afirmarea rasei cu cea a ordinii sociale). Exist ras, spune Weber, dac exist contiin de ras ancorat ntr-o apartenen comunitar i care poate s conduc la o aciune, la dispre sau segregare, de exemplu, sau, din contra, la teama fa de cealalt specie. Contiina 142

de ras nu este datorat unor diferene ereditare, ci unui habitus : repulsia fa de raportul sexual ntre rase, spune Weber, este n S.U.A. condiionat social. Sociologul german nu respinge existena unor diferene biologice ntre rase ; aceste diferene ns, trebuie s devin un factor care s contribuie la formarea grupurilor etnice. n acest sens, Weber propune nlocuirea conceptului de ras cu cel de relaii etnice. Primele tratate de sociologie publicate n S.U.A. n 1854 ncearc s justifice sistemul sclavagist, insistnd asupra valorilor morale i civice ale acestui sistem i fcnd apel la ordinea autoritar i disciplina cretin. n 1920, G. Dow face apel la segregarea gradat ce ar avea ca efect instalarea negrilor ntr-un singur stat. Imigranii aprui n S.U.A. n primele dou decenii ale secolului al XX-lea, alimenteaz dezbateri politice aprinse traduse n politici ale emigrrii. Lucrri de spiritualitate descriu criminalitatea mare a nou-veniilor i dezvolt ideea c imigranii i candidaii la imigrare sunt marcai de deosebiri rasiale ce fac asimilarea lor indezirabil. n 1906, William Sumner cere s nu mai fie atribuit rasei ceea ce aparine moravurilor i ethosului popoarelor. Prin introducerea noiunii de cast, Charles Cooley (1897) deschide calea unei analizai pertinente a relaiilor rasiale. Iat de ce, n primele dou decenii ale secolului al XX-lea vor aprea dou mari orientri ce vor defini primele abordri sociologice ale rasismului, avnd ca tem pe de o parte, castele i prejudecile rasiale i, pe de alt parte, relaiile concrete ntre rase. Prima i cea mai important schimbare radical n analiza rasismului este determinat de sociologia american fundat pe dou idei centrale : deplaseaz cadrul de referin al rasei ctre cultur i pune accentul pe relaiile interculturale ntre grupuri (i mai puin pe trsturile nnscute sau dobndite ce caracterizeaz un grup uman). Din momentul sosirii n mas a negrilor americani n marile metropole industriale din Nord, sociologia se transform ntr-o sociologie a race relations) ce are ca obiect de studii cercetarea concret a realitilor sociale i interculturale, realitate care cuprinde raporturile dintre negri i albi n interiorul unei societi. Militant pentru cauza negrilor, W. du Bois (1899) public un studiu despre negrii americani, ncercnd s confere acestora o istorie, o cultur i un rol n edificarea democraiei n S.U.A. Robert E. Park fondatorul, mpreun cu E.Burgess a colii de la Chicago subliniaz c race relations sunt rodul expansiunii europene care a fost mai nti comercial, apoi politic i religioas, nainte de a aduce lumii ntregi industrializarea i capitalismul i, mai ales, nainte de a determina dislocri enorme de populaii (apud M.Wierviorka, ed.cit., 33). Park dezvolt o gndire evoluionist global n momentul n care afirm c o dat cu afirmarea modernitii, diferenele dintre populaii se vor baza din ce n ce mai mult pe munc i cultur i mai puin pe ras i motenire : n lumea modern, care este sau va fi o singur i unic societate, conflictele dintre rase se vor contopi n viitor din ce n ce mai mult cu conflictele de clas i vor fi chiar depite de acestea (Race and Culture apud F.Frazier, 1950, 269-270). Park realizeaz n S.U.A. o analiz a race relations n perspectiv istoric. Iniial, ca o consecin a strii de sclavie a negrilor, nu existau probleme de ras ntre acetia i albi pentru c sclavii negri erau exclui din domeniul competiiei sociale. A doua etap istoric o reprezint apariia sistemului de caste, care nici el nu presupune existena relaiilor sociale dintre rase. n societate ncepe s se instaleze ordinea social fundat pe etichet care reglementeaz strict raporturile dintre grupurile de ras sau de culoare. Prelund ideea de la B.Doyle, Park nelege prin etichet nsi esena sistemului de caste, un ansamblu de ritualuri, un fel de 143

procedeu social n care fiecare face ceea ce se ateapt de la el, pstrndu-i n acelai timp, libertatea individual (ibidem, 184). Sociologul american precizeaz c aceasta este soluia natural n sistemul castelor. Fiecare ras dispune de un monopol al ndeplinirii sarcinilor sale; atunci cnd acest statut este acceptat de poporul dominat, aa cum se ntmpl acolo undele castele sau sclavia sunt pe deplin aezate, concurena dintre rase nceteaz, iar animozitatea rasial are tendina s dispar. Fiecare este la locul su, nu exist nici un obstacol n calea cooperrii rasiale (apud F.Frazier, 1950, 227). A treia etap este cea a relaiilor dintre rase i debuteaz cu dezintegrarea sistemului de caste, cu migrarea negrilor din Sudul rural n Nordul industrial i urban i cu creterea nivelului de educaie al acestora. Din acest moment, problema negrilor este cea a unei societi democratice i liberale, care pune n valoare competiia individual n cadrul creia, teoretic, fiecare are aceleai anse de mobilitate ascendent, dar n care apare tendina pentru cei care sunt deja n curs albii s restrng accesul celor care nu au fost nc admii, dar amenin s ptrund negrii. Din aceast perspectiv, prejudecata rasial are o funcie instrumental, servete la mpiedicarea sau ntrzierea intrrii negrilor n competiie (ibidem). Considernd etapa race relations ca o faz de tranziie, Park previzioneaz o a patra etap n care deosebirile de clase ar trebui s slbeasc. n discursul su despre ras i relaii rasiale, R.Park introduce un nou concept : pe cel de contiin de ras. Relaiile dintre rase sunt cele care exist ntre popoare care se deosebesc prin caractere de origine rasial, n special cnd aceste diferene rasiale ptrund n contiina unor indivizi i grupuri astfel difereniate i determin n acest sens concepia pe care fiecare individ o are despre sine nsui i despre statutul su n cadrul comunitii. Contiina de ras trebuie considerat ca un fenomen de acelai fel cu contiina de clas sau de cast , relaiile dintre rase nu sunt att relaii ntre indivizi de diferite rase, ct ntre indivizi contieni de aceste diferene (ibidem, 81). Fundamentnd o sociologie aplicat, studiul relaiilor dintre rase elaborat de coala de la Chicago, se ocup cu precdere de adaptare, colonizare, invazie, izolare, migraie, parazitism, segregare. Sunt descrise, astfel, patru moduri de interaciune : competiia, conflictul, cooperarea i asimilarea, studiul race relations nscriindu-se ntr-o ecologie urban (ce consider oraul ca unitate fizic n interiorul creia pot fi remarcate procese de segregare spaial i mecanisme individuale de adaptare la mediul nconjurtor). Ctre sfritul anilor 30 se simte n sociologie o tranziie de la sociologia relaiilor de ras la cea a prejudecii rasiale. n Caste and Class in a Southern Town (1937), John Dollard descrie studiul in situ al modului n care un sistem de caste modeleaz viaa economic, politic i personal ntr-un orel din sudul Statelor Unite. El ajunge la concluzia c prejudecata se reproduce, c este nrdcinat ntr-o situaie, ntr-o relaie ntre rase. Pentru Dollard, prejudecata reprezint o atitudine defensiv, destinat s pstreze prerogativele albilor n cadrul castei i s reziste agresiv la orice presiune din partea negrilor care ar avea drept scop modificarea poziiei lor de inferioritate (1937/1988, 441). Conform opiniei lui Dollard exist trei concepte-cheie ce definesc prejudecata rasial : a)- cel de agresiune generalizat, sau nefixat, legat de frustrrile albilor , b)- cel de model social de permisivitate fa de rasism, care face posibil izolarea n societate a unui grup detestat i fr aprare, ctre care va fi orientat ostilitatea ; 144

c)- n sfrit, cel de identificare uniform, care nseamn c pot fi recunoscui fr dificultate cei pe care este normal s nu-i iubeti. Dei teoretizarea lui Dollard poate fi supuse unei analize severe (apud M.Wieviorka, ed.cit., 40), meritul sociologului american este acela c a mutat centrul de greutate al analizei de pe o relaie ntre rase pe nsui actorul rasist. Din aceast perspectiv, prejudecata nu mai reprezint raionalizarea instrumental a unei dominri, ci devine un mod de rezolvare a problemelor i tensiunilor a cror origine se afl n alt parte dect n contactul dintre rase, i anume n experiena trit a membrilor grupului ce circumscrie rasial i care vor gsi n grupul circumscris rasial derivatul dificultilor lor sociale i psihologice (ibidem). n literatura sociologic exist cteva ncercri de definire a prejudecii : a)- atitudine rigid, emoional privind un grup de indivizi ; b)- atitudine negativ despre un grup a unei persoane din afara grupului ; c)- set de credine rigide, de stereotipuri i emoii puternice, tipic negative, despre un grup de indivizi, ce predispune pe cineva s acioneze ntr-un anumit mod. Pentru Allport, prejudecata etnic este o antipatie bazat pe eroare i generalizare inflexibil. Etimologic, cuvntul prejudecat are rdcini latine, provenind din cuvintele pre-judicum nainte-judecat. Din ntreg evantaiul de descrieri i explicaii date prejudecilor rasiale, se disting trei dimensiuni constante ale acesteia : cunoaterea, emoia i predispoziia la aciune n mod prestabilit. De unde provine ns prejudecata, care i sunt rdcinile? Exist, spun analitii sociali, cel puin cinci precondiii ale apariiei prejudecii: etnocentrismul ; preluarea judecii altora despre ceea ce noi tim puin ; generalizarea unei experiene personale avute cu oamenii din alte grupuri ; selecia stereotipurilor ce dau suport credinelor noastre despre relaiile cu grupurile strine de noi ; tendina de a dezvolta prejudecata mpotriva celor care concureaz cu noi. n form simplificat i rigid, prejudecata se transform n stereotip. Stereotipurile sunt imagini mentale, simple, nesofisticate despre ceea ce ne nconjoar. Ele sunt simple generalizri cu privire la complicatele variaii ce exist n orice grup rasial. Exist o tendin rspndit a oamenilor de a reduce varietatea tipurilor umane la categorii simple i rigide, pornind de la trstura specific unei etnii i generaliznd-o. n prejudecat sunt implicate sentimente negative intense. n acest sens, teoriile cognitive emit ipoteza potrivit creia credina n prejudecat este premergtoare tririlor n legtur cu grupurile etnice. Cu alte cuvinte, prejudecata implic o pregtire bazat pe credin i pe sentimentele despre anumite grupuri ce urmresc discriminarea altor grupuri. Exist un tip de personalitate deschis la prejudecat, susin Adorno i Brunswitt. Pe de o parte modelat de spaima repetrii unui fenomen de tip nazist, i pe de alt parte, preocupat de eradicarea rasismului la nivelul formrii personalitii, Theodor Adorno realizeaz n 1950 unul dintre cele mai celebre studii asupra personalitii autoritare (The Authoritarian Personality). Ipoteza lui Adorno este c toate convingerile unui individ, fie ele economice, sociale sau politice, formeaz un ansamblu relativ simplu i coerent, un patern care este expresia tendinelor profunde ale personalitii (1950, 6). Personalitatea se formeaz n copilrie, mai ales n cadrul familiei i prin intermediul educaiei, dar nu este dat o dat pentru totdeauna, ci evolueaz sub impactul mediului social (ibidem). Rasismul mai exact antisemitismul in de un anumit tip de personalitate autoritar, antidemocratic, conservator, orientat politic ctre dreapta i modelat de o ideologie puternic etnocentrist. 145

Personalitatea autoritar manifest o atitudine de supunere necondiionat fa de autoritate i i exprim dorina ca societatea s fie condus de un lider autocratic. Personalitatea autoritar este deci, foarte conformist, puin capabil s-i recunoasc i deci, s-i controleze tendinele impulsive, s-i exprime teama, slbiciunea, sexualitatea, ceea ce conduce la transferarea ameninrii, a slbiciunii asupra altora. Personalitatea autoritar minimalizeaz conflictele parentale i reproduce disciplina familial cunoscut n copilrie i trit n acel moment ca arbitrar. n sfrit, personalitatea autoritar este ntlnit la persoanele care afirm c au o anumit filiaie religioas, mai ales n cazul n care acceptarea religiei reflect supunerea fa de un mod distinct de autoritate parental. Prin cercetrile de teren efectuate (chestionnd peste 2000de subieci) Adorno i fundamenteaz empiric enunul teoretic potrivit cruia prejudecata este parte a sindromului de personalitate i nu o trstur psihologic izolat. O parte a sociologilor, n special a celor din sociologia funcionalist, critic teoria personalitii autoritare a lui Adorno, considernd c aceeai atitudine poate avea baz motivaional diferit la indivizi diferii. Pentru Daniel Katz, prejudecata este o atitudine emoional rigid a unui individ fa de un grup sau fa de o alt persoan. Din aceast perspectiv. Prejudecata capt patru funcii : instrumental (de adaptare), de autoaprare (prejudecata este mijlocul ideal de a nlocui ura i ostilitatea cuiva cu un ap ispitor), de cunoatere a atitudinilor i de generare a unei valori expresive. n sfrit, o alt explicaie a prejudecii ce s-a conturat n literatura sociologic pornete de la premisa c toate grupurile sociale lupt pentru bogie, putere i privilegii. De multe ori, aceast lupt ia forma discriminrii etnice. n acest context, prejudecata se refer la sentimentul de supunere, la credina despre trsturile rasiale nnscute, la reclamarea unui privilegiu. Prejudecata exprim astfel poziia grupului precum i raportul dintre grupurile rasiale i cele etnice. n consecin, prejudecata i are originea nu n compoziia personalitii, ci n relaiile istorice dintre grupuri, prejudecata este un element social. 2.4. Rasismul : ideologie i mit. Spaiul empiric al rasismului. Pentru Hannah Arendt, rasismul se plaseaz n rndul marilor probleme politice ale secolului al XX-lea. n Originile totalitarismului (1951/1994), el descrie ideologia rasist ca un fenomen profund, modern i occidental i pune n eviden modul n care s-a realizat aceast micare n cadrul unor procese distincte n Frana, Anglia i Germania. Dac pentru Frana rasismul apare ca ideologie care s propvduiasc o ras a aristocrailor mpotriva unei naiuni a cetenilor, n Germania, rasismul apare ca soluie privind unitatea rasei ca substitut al emanciprii naionale iar n Anglia s-a conturat ca ideologie care s apere drepturile englezilor mpotriva Drepturilor Omului. n Frana nceputului de secol XVIII, descrie Arendt, contele de Boulainvilliers pune bazele unei gndiri rasiale a nobilimii care-i permite s se opun, pe de o parte, poporului i burgheziei, i, pe de alt parte, monarhiei absolute. nainte de izbucnirea Revoluiei din 1789, nobilimea francez se simea ameninat : ea nu putea accepta c doar regele i monarhia se identific cu ntreaga naiune, i pe de alt parte, simte dezvoltarea strii a treia (poporul). Boulainvilliers a interpretat istoria Franei ca fiind a dou naiuni diferite, din care una, de origine germanic i cucerise pe mai vechii locuitori, galii, i impusese legile asupra lor, le luaser 146

pmnturile i stabilise drept clas conductoare nobilimea ale crei privilegii supreme se ntemeiau pe dreptul cuceririi i necesitatea supunerii datorate ntotdeauna celui mai puternic (1727, vol.1, 33, Histoire de lAncien Gouvernement de la France apud H.Arendt, 1951/1994, 219). Pentru rectigarea primatului necontestat pentru nobilime, contele a propus nobililor s-i nege originea comun cu cea a poporului francez, s rup unitatea naiunii i s pretind, pentru ei, o distincie original i, deci, venic (Arendt, ed.cit., p.cit.). El considera c locuitorii originari ai Franei sunt indigeni, supui nu ai regelui, ci ai tuturor celor ce aveau avantajul c descind din poporul cuceritor cei care, prin dreptul naterii, aveau s se numeasc francezi. n anii 40 ai secolului al XIX-lea, Augustin Thierry mai adera nc la identificarea claselor i raselor i fcea o deosebire ntre o nobilime germanic i o burghezie celtic. Contele de Rmusat proclam originea germanic a aristocraiei europene. n sfrit, contele Arthur de Gobineau a dezvoltat o opinie deja general acceptat n rndul nobilimii franceze ntr-o doctrin istoric articulat, pretinznd c ar fi descoperit legea secret a decderii civilizaiilor i ar fi exaltat istoria la demnitatea unei tiine naturale (Arendt, 1951/1994, 222). n La Philosophie de lImprialisme (1903-1906, 4 vol.), Ernest Seiller scria: A existat un fel de intoxicare; civilizaia modern a crezut c i-a descoperit pedigree-ul i s-a nscut un organism care a mbriat ntr-o singur i aceeai fraternitate toate naiunile a cror limb arta vreo afinitate cu sanscrita (prefa, vol.I, p.XXXV apud Arendt, ed.cit., 217). i tot Seiller continu : Arianismul istoric i are originile n feudalismul secolului al XVIII-lea i a fost sprijinit de germanismul secolului al XIX-lea (op.cit., vol.I, 2 apud Arendt, ed.cit., 222). Cu Gobineau, spune Arendt, gndirea rasial i-a ncheiat prima faz i a nceput n al doilea stadiu, ale crei influene aveau s se simt pn n anii 20 ai secolului al XX-lea. n 1853, contele de Gobineau i-a publicat Essai sur linegalit des Races Humaines. Cu 50 de ani mai trziu, aceast carte avea s devin biblia teoriilor rasiste ale istoriei. E adevrat c, din timpuri imemoriale, omenirea a dorit s tie ct mai mult posibil despre culturile trecutului, imperiile czute n ruin, popoarele moarte; dar nimeni nainte de Gobineau nu s-a gndit s gseasc un singur motiv, o singur for n funcie de care, ntotdeauna i pretutindeni, civilizaia s se dezvolte i s decad. Autorul este fascinat de decderea i foarte puin interesat de creterea civilizaiilor. Gobineau prevede cu precizie tiinific nimic mai puin dect dispariia definitiv a Omului sau, n cuvintele lui, a rasei umane de pe faa pmntului. Dup patru volume n care a rescris istoria uman, el conchide: Am putea fi ispitii s atribuim o durat de mii de ani dominaiei umane asupra pmntului, o er divizat n dou perioade: prima a trecut i poseda tinereea, cea de-a doua a nceput i va fi martora cursului descendent ctre decrepitudine (apud Arendt, ed.cit., 231). n mijlocul ideologiilor progresului, al a profetizat apocalipsa, sfritul omenirii, printr-o catastrof lent, natural. Gobineau a identificat ruina castei sale cu decderea Franei, apoi cu a civilizaiei occcidentale i a ntregii omeniri. Astfel a fcut el descoperirea aceea, pentru care a fost att de admirat de scriitorii i biografii de mai trziu, i anume c ruina civilizaiilor se datorete unei degenerri a rasei i c decderea rasei e pricinuit de un amestec de snge. Aceasta implic faptul c, n orice amestec, rasa inferioar este ntotdeauna dominant. Ceea ce Gobineau cuta, n fapt, a fost definiia i crearea unei elite care s nlocuiasc aristocraia. n locul unor prini, a propus o ras a prinilor, arienii, care, spunea el, erau n primejdie de a fi copleii, pe calea 147

democraiei, de clasele inferioare neariene. Conceptul de ras permitea s se organizeze personalitile nnscute ale romantismului german, s le defineasc pe acestea ca membri ai unei aristocraii naturale destinat s domine asupra tuturor celorlali. O dat cu primul rzboi mondial, nsoit de altfel de un val de filosofii ale morii, opera lui Gobineau a cptat a larg popularitate. Dup rzboi, subliniaz Clement Serpeille, am remarcat c, pentru aproape ntreaga generaie tnr, operele lui Gobineau deveniser o revelaie (articol n revista francez Europe, 1923, apud Arendt, 1951/1994, 233). n Germania, unitatea rasei este perceput ca substitut al emanciprii naionale. ntruct gndirea rasial german a nsoit ncercrile, mult vreme frustrate, de a uni numeroasele state germane, ea a rmas att de strns legat, n primele ei faze, de sentimentele naionale mai generale nct este mai degrab dificil s se fac o distincie ntre simplul naionalism i rasismul definit limpede ca atare. Sentimentele naionale inofensive se exprimau n ceea ce noi tim astzi c sunt termeni rasiti, astfel nct istoricii care identific tipul german de rasism din secolul al XX-lea cu limbajul aparte al naionalismului german au fost, n mod ciudat, mpini s confunde nazismul cu naionalismul german, contribuind astfel la subestimarea ecoului internaional uria al propagandei lui Hitler. Aceste condiii speciale ale naionalismului german s-au schimbat doar cnd, dup 1870, unificarea naiunii avusese de fapt loc, iar rasismul german, laolalt cu imperialismul german, se dezvoltase pe deplin. Totui, ncepnd de pe atunci, au supravieuit nu puine caracteristici care au rmas semnificative pentru tipul specific german de gndire rasial (H.Arendt, 1951/1994, 233). Iniial, gndirea rasial s-a dezvoltat ca o arm a anumitor naionaliti din afara nobilimii care doreau unirea popoarelor de limb german i insistau asupra unei origini comune definit printr-o limb comun. Dup 1814 ns, aceast origine comun a fost descris n termenii rudeniei de snge, a legturilor de familie, a unitii tribale i a originii neamestecate. Definiiile naturalist-organice ale popoarelor constituie o caracteristic proeminent a ideologiilor germane i a istorismului german. Pentru Joserh Goerres orice ras este un ntreg complet separat (1814 apud Arendt, ed.cit., 224). Referitor la doctrina organic a lui Goerres, Arendt constat c a fost inventat de oameni care aveau nevoie de definiii ideologice ale unitii naionale ca substitut pentru sentimentul politic al apartenenei la o naiune (1951/1994, 224). Un an mai trziu, n 1815, F.L. Jahn definete germanii ca stirpea pur, neamestecat, un popor adevrat (apud H.Arendt, ed.cit., p.cit.). Insistena asupra originii comune tribale ca fiind o caracteristic esenial a apartenenei la naiune, formulat de naionalitii germani nainte i dup rzboiul din 1814, i accentul pus de romantici asupra personalitii nnscute i a nobleei naturale au pregtit, din punct de vedere intelectual, drumul pentru gndirea rasial n Germania. De la primii a pornit doctrina organic a istoriei cu legile ei naturale; de la ceilali, s-a ridicat la sfritul secolului grotescul homunculus al supraomului, al crui destin natural este s conduc lumea. Atta vreme ct aceste tendine au evoluat paralel, ele au fost doar mijloace temporale de a evada din realitile politice. Odat ce s-au unit, ele au format nsi baza rasismului ca ideologie constituit (H.Arendt, ed.cit., 229). n Anglia, rasismul se dezvolt odat cu naionalismul i este asemntor, ca gndire, cu ideologia german. Att Anglia ct i Germania artau o tendin de discriminare la adresa ideilor de Libertate-Egalitate-Fraternitate, ca fiind invenii strine (p.236). inegalitatea social fiind baza societii engleze, conservatorii 148

britanici se simeau stnjenii cnd s-a ajuns la problema drepturilor omului. Potrivit unor opinii larg alimentate de conservatorii secolului al XIX-lea, inegalitatea fcea parte din caracterul naional englez. Benjamin Disraeli gsea c exist ceva mai bun dect Drepturile Omului n drepturile englezilor, iar pentru Sir James Stephen, puine lucruri n istorie [preau] att de jalnice ca gradul n care francezii i-au permis s se lase excitai de asemenea lucruri (apud Arendt, ed.cit., p.cit.). Este unul din motivele pentru care ei i puteau permite s dezvolte gndirea rasial pe traiectorii naionale pn la sfritul secolului al XIX-lea, n vreme ce aceleai opinii, n Frana, i-au artat nc de la nceput adevratul lor chip antinaional. Pentru Edmund Burke, natura libertii rezid n nsi motenirea ei : aceasta nseamn directa acceptare a conceptului feudal al libertii ca sum total a privilegiilor motenite laolalt cu titlul i pmntul. Burke a extins principiul acestor favoruri pentru a include ntreg popor englez, instituindu-l ca un fel de nobilime a naiunilor. De aici i-a luat el dispreul fa de cei care-i proclamau emanciparea de drepturi ale omului, drepturi pe care el le vedea susceptibile de a fi pretinse doar ca drepturi ale englezilor. Astfel, n Anglia conceptul de motenire a fost acceptat aproape neschimbat i aplicat ntregii stirpe britanice. Consecina acestei asimilri a standardelor nobile a fost c modul englez de gndire rasial a fost aproape obsedat de teoriile motenirii i de echivalentul lor modern, eugenia. Arendt atrage atenia c abolirea sclaviei n posesiunile englezeti n 1834 i discuiile care au precedat rzboiul civil american, au gsit n Anglia o opinie public confuz, ceea ce a constituit un sol fertil pentru diferitele doctrine naturaliste. a)- Prima doctrin a fost reprezentat de poligeniti. Acetia au susinut c Biblia ar fi o carte plin de minciuni pioase, i c nu exist nici o legtur ntre rasele umane (pentru c nsi legea natural nu exist). Dei el nu stipula o superioritate rasial predestinat, poligenismul a izolat n mod arbitrar popoarele unele de altele prin adnca prpastie a imposibilitii fizice de nelegere i comunicare uman. Poligenismul explic de ce Estul este Est i Vestul este Vest. i niciodat acestea dou nu se vor ntlni; el a contribuit mult la a mpiedica mariajul n colonii i la a promova discriminarea mpotriva indivizilor metii. Potrivit poligenismului, asemenea oameni nu sunt cu adevrat fiine omeneti; ei nu aparin unei singure rase, ci sunt un fel de montri n care fiecare celul este teatrul unui rzboi civil (A.Chartill, 1924, 158 apud H.Arendt, ed.cit., 239). b)- A doua doctrin darwinismul a pornit, de asemenea, de la principiul motenirii, dar i-a adugat principiul politic al secolului al XIX-lea, progresul, de aici ajungnd la concluzia opus, dar mult mai convingtoare, potrivit creia omul este legat nu numai de om, ci i de viaa animal, c existena raselor inferioare arat limpede c doar nite deosebiri graduale separ omul de animal i c lupta dur pentru existen domin tot ceea ce triete. Darwinismul obinuse un succes att de copleitor ntruct el furniza, pe baza motenirii, armele ideologice pentru dominaia att de ras ct i de clas i putea fi folosit n favoarea, ca i n defavoarea discriminrii rasiale (Arendt, ed.cit., p.cit.). Pentru discuiile politice, darwinismul oferea dou concepte importante: lupta pentru existen, cu aseriunea optimist a necesarei i automatei supravieuiri a celor api, i posibilitile nedefinite, din viaa animal, care preau s se gseasc n viaa omului i care lansaser i noua tiin, cea a eugeniei. Eugenia promitea s depeasc dificultile doctrinei supravieuirii celor api, i s ofere naiunii mijloacele pentru a crea aptitudinile venic dinuitoare. Aceast ultim idee a fost accentuat n Germania de ctre Otto Bangert (1927). Germanul insist asupra 149

faptului c procesul de selecie al oamenilor i al popoarelor nu trebuie lsat numai n mna naturii ci c el trebuie s se schimbe dintr-o necesitate natural, care s lucreze prin spatele oamenilor, ntr-o unealt fizic artificial aplicat n mod contient. Bestialitatea a fost ntotdeauna inerent n eugenie atenioneaz Arendt iar remarca timpurie a lui Ernst Haeckel c moartea din mil ar economisi cheltuieli inutile pentru familie i pentru stat este foarte caracteristic (1951/1994, 240). Att Herbert Spencer care a tratat sociologia ca parte a biologiei ct i toi ceilali evoluioniti i darwiniti timpurii aveau credina n selecia prin motenire ca rezultat al geniului ereditar (F.Galton, 1869 apud H.Arendt, ed.cit., 241). Aristocraia era socotit a fi produsul natural, nu al politicii, ci al seleciei naturale, al unei stirpe pure. S transforme ntreaga naiune ntr-o aristocraie natural, din care exemplare de soi aveau s se dezvolte n genii i supraoameni, a fost una din multele idei produse de intelectualii liberali frustrai n visurile lor de nlocuirea vechilor clase guvernante cu o nou elit prin mijloace nepolitice(Arendt, ed.cit., p.cit.). Arendt subliniaz c gndirea rasial englez i-a avut originea printre scriitorii din clasa mijlocie i nu din rndurile nobilimii, c s-a nscut din dorina de a extinde binefacerile criteriilor nobile la toate clasele i c s-a hrnit cu adevrate sentimente naionale foarte asemntor cu felul n care s-au petrecut lucrurile n Germania, naionalismul englez s-a nscut i a fost stimulat de o clas mijlocie care nu se emancipase niciodat cu totul de nobilime i purta deci primii germeni ai gndirii rasiale (ed.cit., 242-243). Aceeai concluzie e mprtit i de Michael Wieviorka (1991/1994, 52-53) care pune n relaie rasismul cu afirmarea naionalismelor, fie c aceasta se petrece n sens participativ (Germania, Anglia) sau reactiv (Frana). n 1987, n Essais sur lindividualisme, Louis Dumont face o analiz atent a rasismului , ca sistem de idei i valori caracteristice societii moderne (p.19). ndeprtndu-se la Arendt, Dumont i bazeaz cadrul conceptual pe opoziia dintre individualism i holism. n societile holiste, bazate pe un principiu ierarhic, individul e subordonat grupului, care i confer un statut; din contr, funcionarea societilor individualiste poate fi neleas pornind de la individ, definit prin egalitatea sa n drepturi cu orice alt individ, i nu prin locul pe care l ocup sau printrun statut predeterminat. Pentru Dumont, holismul reprezint regula iar individualismul excepia care apare n secolul al XVIII-lea n Europa Occidental. Trecerea de la holism la individualism deschide calea rasismului. Ideea poate fi formulat n termeni sociologici : rasismul se dezvolt n Statele Unite, noteaz Dumont, o dat cu suprimarea sclaviei i dispariia distanei pe care aceasta o implic i doar rasismul o poate reconstrui Rasismul ia natere o dat cu amplificarea egalitarismului i destrmarea convingerilor holiste, el reprezint fructul otrvit al Epocii Luminilor, un produs specific al epocii moderne i al individualismului (1987, 19-28). Analiznd maladia totalitar i pe Adolf Hitler, Dumont vede n naionalism-socialism un fenomen modern. n Germania lui Hitler, totalitarismul i, n interiorul su, rasismul antisemit reprezint, ntr-o societate n care individualismul este predominant i profund nrdcinat, ncercarea de a-l subordona caracterului primordial al societii ca totalitate. n aceast lupt ntre holism i individualism, nu e greu de neles cum au devenit evreii obiectul privilegiat al urii i violenei : nu simbolizeaz ei oare individualismul i modernitatea, nu sunt ei oare n ochii lui Hitler, ageni ai distrugerii, individualiti purttori a tot ceea ce el ura n modernism, banii anonimi i aductori de profit, egalitarismul democratic, revoluia marxist i 150

bolevic (1987, 162). Pentru Dumont, att Hitler (aa cum se exprim el n Mein Kampf) ct i societatea german triesc aceeai sfiere social i psihologic, aceeai tensiune proiectat asupra evreilor. Perspectiva mitologic aduce un nou mod de abordare a rasismului. n Le Mythe aryen (1971), Lon Poliakov studiaz miturile fondatoare ale rasismului. Rasismul, spune sociologul francez, se bazeaz pe elaborri mitice care constau n integrarea ntr-o singur i unic imagine a diferitelor elemente constitutive ale unei culturi naionale i n organizarea unei reprezentri a originilor acesteia (apud M.Wieviorka, ed.cit., 57). n acest sens, Poliakov reconstituie formarea mitului arian a crui natere o dateaz nc din antichitate. Dar un mit are o istorie a lui, nu e stabilizat o dat pentru totdeauna, ci, din contr, evolueaz pe parcursul tensiunilor istorice crora le d natere : Toate reprezentrile naionale sunt simbolic purttoare de conflicte, explic Poliakov, care precizeaz c miturile originare sunt perfect sectare i au o mare capacitate de reactivare. Aceleai mituri pot s apar n alt parte dect acolo unde au luat natere: Sub nfiri diferite, aceste mituri continu s produc agitaie nu n Europa, ci n rile din lumea a treia sau pe msur ce ne apropiem de aceste ri. (ibidem, 58) Dar nu toate miturile genereaz rasism, ci doar acelea n care gndirea mitic aduce o explicaie n termeni de cauzalitate diabolic ce se afl la originea persecuiilor. n aceast viziune, antisemitismul aparine miturilor demonologice care atribuie unor grupuri umane proiecte demonice de conspiraii sau practici de vrjitorie, chiar dac uneori, dovezile lipsesc cu desvrire. Pentru c, spune Poliakov, prin definiie, eficacitatea unei societi secrete se msoar cel mai bine n funcie de secretul cu care tie s-i nconjoare activitile. Cea mai mare nelciune a Diavolului nu este oare aceea de a ne face s credem c el nu exist? (Histoire de lantismitisme, vol.4, 46). Astfel, Poliakov definete un curent al noii istoriografii care studiaz mitologia complotului, societile secrete, forele rului pe care o societate le inventeaz cnd se ded unor acuzaii de vrjitorie sau de infanticid sau cnd i acuz pe evrei c vor s controleze ntreaga lume. Pentru M.Wieviorka, att perspectiva ideologic ct i cea mitologic sugereaz c rasismul este o construcie imaginar ce face posibil o categorie biologic a grupului circumscris rasial. Ceea ce deosebete cel dou noiuni rezid mai ales n procesele care acioneaz n producerea unei percepii imaginare i de circumscriere rasial a Celuilalt. Noiunea de ideologie pune accentul pe sensul actului i al discursului rasist, pe funcia de justificare i motivare raional a masacrului, a exploatrii sau a negrii Celuilalt pe care o aduce rasismul; noiunea de mit insist mai ales asupra unui mecanism specific, de conciliere ntr-un registru imaginar a unor elemente mai mult sau mai puin disparate sau contradictorii, n unificarea acestora ntr-o singur reprezentare (Wieviorka, ed.cit., 59). Sociologul francez deosebete patru niveluri ale rasismului (p. 68-69). 1)- Primul nivel este cel al infrarasismului ca fenomen minor i, aparent, dezarticulat. Se remarc prezena doctrinelor, propagarea prejudecilor i a opiniilor xenofobe (i mai puin rasiste). Violena apare difuz i localizat n general n jurul unor enclave n care mizeria i omajul rivalizeaz cu marginalizarea grupurilor etnice. 2)- La al doilea nivel, rasismul rmne tot fragmentat, dar este mult mai manifest. Doctrina este mai rspndit, apare n publicaii, n grupuri de influen. Rasismul este exprimat cu claritate i este msurabil n sondajele de opinie. Violena 151

este suficient de repetitiv pentru a nu mai fi privit ca un fenomen secundar. Segregarea este mai marcat i mai perceptibil. 3)- La al treilea nivel, rasismul devine principiul de aciune al unei fore politice sau parapolitice; cnd devine el nsui politic, nsufleind dezbateri i manifestri de violen, mobiliznd sectoare ample ale populaiei, crend contextul favorabil unei violene amplificate sau utiliznd el nsui aceast violen ca instrument ntr-o strategie de preluare a puterii (p.68). n acest stadiu, micarea politic se nscrie ntr-o tradiie ideologic ce atrage intelectualii autentici. Msurile discriminatorii sunt concrete. 4)- La al patrulea nivel, statul nsui se organizeaz pe baza unor orientri rasiste, dezvolt activiti politice i programe de excludere, de distrugere sau de discriminare masiv mobilizeaz resursele sistemului judiciar pentru a-i afirma categoriile rasiale, structureaz instituiile n funcie de aceste categorii (ibidem). n msura n care conductorii statului reuesc s-i subordoneze totul (tiina, instituiile, economia, tehnica, valorile morale i religioase, armata), rasismul devine total. n Anglia anilor 80 ai secolului al XX-lea, Martin Barker lanseaz conceptul de noul rasism (1981 The New Racism), n viziunea aceasta, imigraia este perceput ca un factor de distrugere a naiunii britanice (dei, are grij s sublinieze Barker, fiecare comunitate naional sau etnic nu este nici superioar i nici inferioar, ci numai diferit). Pe aceeai linie se nscrie i Pierre-Andr Taguieff atunci cnd se afirm adeptul rasismului diferenialist pe care l regsim n discursul identitar i n promovarea dreptului la diferena de identificare (apud M.Wieviorka, ed.cit., 73). Exist, spune Wieviorka, nu un singur rasism ci dou. Primul consider c nu exist dect un singur criteriu universal : cel al rasei dominante, creia toate celelalte rase nu pot dect s i se supun n cadrul unor raporturi de dominare; cel de-al doilea, postuleaz c sunt tot attea criterii universale ca i culturi, iar, n spatele fiecrei culturi, rase. Nu putem ierarhiza sau compara criterii universale, care reprezint fiecare tot attea ameninri poteniale pentru celelalte, iar rasismul nu mai nseamn, n acest caz, raporturi de dominare, ci mai degrab izolare, excludere i, la limit, distrugerea raselor considerate amenintoare. (ed.cit., 74) Numai prin nelegerea acestor dou logici ale rasismului, subliniaz Wieviorka, se pot nelege paradoxurile istoriei. n practica istoric, aceste dou tipuri de rasism cel inegalitar i rasismul de identitate pot funciona fie separat, fie prin juxtapunere. De asemenea, se poate constata uneori c una din cele dou logici succede celeilalte i, c, de exemplu, o form de rasism inegalitar, bazat pe raporturi de exploatare economic, las locul unui rasism de identitate, cnd aceste raporturi se dizolv. n S.U.A., prejudecata rasial este nscris n structura social, iar din anii 60 mbrac forma rasismului simbolic. n acest nou tip de rasism, exist ideea c negrii violeaz sau pervertesc valorile americane c abuzeaz, de exemplu, de welfare state, n loc s participe la competiia individual i s conteze mai nti pe ei nii i pe propriile lor merite , c mobilizeaz n exces i n avantajul lor guvernul i mass-media. 2.5. Segregare i discriminare. Violena rasist. Dei ambele sunt manifestri concrete ale rasismului, segregarea i discriminarea trebuie disociate. Segregarea ine grupul circumscris rasial la distan, i rezerv un 152

spaiu anume, pe care acesta nu l poate prsi dect n anumite condiii, mai mult sau mai puin restrictive. Discriminarea supune grupul circumscris rasial unui tratament difereniat n diferite domenii ale vieii sociale la care particip ntr-un registru care l inferiorizeaz. 2.5.1. Segregarea. Segregarea etnic. Segregarea rasial. Segregarea total. Marcnd organizarea geopolitic a unei ri sau a unui ora, segregarea traseaz figuri spaiale, fie prin intermediul unor mecanisme sociale spontane (comportamente individuale n care mobilitatea social i mobilitatea rezidenial se ntreptrund pe fundalul rasismului), fie prin intermediul interveniei instituiilor locale sau naionale, al legilor i al regulamentelor. Segregarea nu este n mod necesar rasial i nici impus. Pe msur ce se impun alte categorii sociale i economice mai degrab dect biologice sau fizice, noiunea de ras devine secundar. Primii care au studiat n mod concret fenomenele de segregare spaial au fost sociologii colii de la Chicago care, ntr-o perspectiv ecologic, au propus modele de ocupare a spaiului urban i uneori chiar adevrate legi de dezvoltare a oraului. n celebra formul de ipotez zonal (ce explic dezvoltarea urban pornind din centrul de afaceri), W.Burgess percepe n expansiunea oraului un proces de distribuire care selecioneaz, clasific i resitueaz indivizii i grupurile n funcie de reedin i meserie. Rezult de aici o mprire difereniat a oraului n zone (apud Yves Grafmeyer, 1990, 139). Perceput n termeni etnici, segregarea este, n acest caz, comandat de micri migratorii, iar regruparea cvasispontan a nou-veniilor se face n funcie de comunitatea lor de origine (italian, polonez etc.). Se definete astfel fenomenul de non melting pot american, n care diferite minoriti etnice coabiteaz ntr-un spaiu n care fiecare se poate defini n termeni comunitari. Fenomenul, explic Burgess, este perceput n sens pozitiv : segregarea ofer grupului, i prin aceasta chiar indivizilor care l compun, un loc i un rol n organizarea total a vieii urbane (ibidem, 140). Din aceast perspectiv, ghetoul evreiesc invit la o apreciere favorabil, comparabil cu oricare alte cartiere specifice altor minoriti. Extinznd studiul ghetoului la Europa, i mai exact, la Europa Medieval, Louis Wirth (1928) subliniaz c acesta nu este rezultatul uneidecizii politice a statului sau a bisericii. Ghetoul reprezint cristalizarea incontient a nevoilor i a practicilor nrdcinate n obiceiurile i tradiiile religioase sau laice ale evreilor nii. Cu mult nainte ca acest lucru s le fie impus, evreii triau separai din propria lor dorin (1928/1980, 40). n acest caz, segregarea pe criterii etnice este un proces cvasinatural, dorit chiar de cei care constituie sau reconstituie o anumit comunitate care le confer resurse economice, politice i protecia unei culturi vii. Continund ideea lui Burgess, Robert Park descrie segregarea ca fiind o deschidere ctre modernitate i participare, ca vnd tendina de a facilita mobilitatea indivizilor. Procesele de segregare instaureaz distane morale care fac din ora un mozaic de mici lumi care se ating fr a se ntreptrunde. Aceasta d indivizilor posibilitatea de a trece cu uurin i rapid dintr-un mediul moral n altul i ncurajeaz aceast experien fascinant, dar periculoas, care const n a tri n mai multe lumi diferite, contigue, desigur, dat, cu toate acestea, foarte deosebite (Yves Grafmeyer, I.Joseph, 1990, 125). Segregarea este deci, spaiul unde se poate reveni la nevoie, subliniaz Wieviorka, iar Louis Wirth (1928/1980) evideniaz faptul c, cu ct evreii se 153

deprteaz spaial de ghetou, cu att ei trec, n domeniul religios, de la ortodoxie, la conservatorism, apoi la reform. Segregarea numit etnic, adic nscrierea n spaiu a unor comuniti definite nainte de toate n termeni culturali, constituie un model pluralist, ce nu exclude tensiuni sau chiar violene intercomunitare, dar care acord fiecrui grup, ct timp rmne definit n termeni culturali, o participare comparabil cu a celorlalte grupuri la viaa social i politic. Segregarea pare s se nscrie ntr-un ciclu pe care Emory S. Bogardus (1930) l pune n eviden atunci cnd constat c n California, relaiile dintre albi i chinezi, japonezi, filipinezi sau mexicani trec prin apte faze : curiozitate i amuzament, bunstare economic, antagonism industrial i social, msuri restrictive i atacuri politice i legislative, tendin ctre fairplay, calm i, n sfrit, problemele generaiei a doua (apud Wieviorka, ed.cit., 90). Dup 1930, sociologia american devine contient c segregarea negrilor era diferit de segregarea generat de celelalte minoriti i c mbrac o form rasial. Rezultatul segregrii rasiale este izolarea rezidenial, la captul unui proces de patru etape: ptrunderea (civa negri ajung ntr-o zon alb); invazia; consolidarea; supraaglomerarea (O.Duncan, 1965 apud M.Wieviorka, ed.cit., p.cit.). Duncan ncearc s calculeze pragul critic care corespunde momentului empiric n care procentajul de negri din cadrul populaiei totale determin segregarea : pn la 10%, negrii se pot , n general, dispersa n comunitatea urban, dar, dincolo de aceast cifr, intr n funciune, n mod ineluctabil, un mecanism de segregare (ibidem). Negrii se concentreaz n spaii segregate, prsite de albi. Pn n anii 60 ei au fost exclui din viaa politic, local i naional. De la un anumit moment, segregarea rasial se extinde pe baze sociale i economice : se formeaz n interiorul unor enorme enclave de mizerie, un subproletariat de culoare a crui soart se explic mai puin dect nainte n termeni de rasism. n consecin, segregarea rasial genereaz un alt fenomen ghetoul negrilor, cartier mizerabil ce constituie o motenire a crei evoluie nu mai are nevoie, ca nainte, de rasism pentru a se perpetua i a amplifica mizeria i excluderea din societate (Wieviorka, ed.cit., 91). Hiperghetoul de astzi al negrilor nu mai are nici o legtur cu imaginea clasic a ghetoului descris de Wirth, subliniaz Wieviorka (citndu-i pe L.Wacquant i W.Wilson). Este un loc impresionant ca ntindere, caracterizat prin srcia crescnd, locuinele degradate, coala mediocr, omaj, excludere economic (ibidem). n egal msur, hiperghetoul nseamn familia destructurat, monoparental i raritatea unei slujbe. Este o jungl n care bandele organizate impun violena i drogurile, este combinaia dintre segregarea spaial i excluderea social i economic, locul de formare i de reproducere a underclass-ului (subproletariatul de culoare). Referitor la situaia general a negrilor din care exclude acel microsegment de blackbourgeoisie ce aparine pturii sociale mijlocii E.F.Frazier (1957) ajunge la concluzia c problema negrilor nu este aceea c albii i domin, i exploateaz i i segreg, ci ea rezid dintr-o situaie care se autoalimenteaz, ca i n schimbrile generale prin care societatea american intr n epoca post-industrial. Atunci cnd posibilitile sociale i economice sunt insuficiente (lipsa de locuine, numr redus de coli etc.) rasismul are nevoie de instituionalizare adic de legi, regulamente i de intervenia puterii publice. Trecerea de la aciuni disparate la o cristalizare politic a segregrii rasiale se realizeaz n modaliti diferite, fie ca presiune politic rezultat dintr-o dizlocare a raporturilor sociale anterioare, fie ca 154

instituionalizare a segregrii ca rezultat al unor procese complexe, n care presiunile sociale se adaug altor semnificaii comunitare i de inspiraie naionalist. Prima variant aparine S.U.A. din ultimul sfert al secolului al XIX-lea, cnd albii srmani din sudul S.U.A., speriai de negrii care le fac concuren n mine sau pe culturile de bumbac, cer cu un maximum de insisten msuri care s instaureze segregarea rasial n diferite domenii publice (ci ferate, etc.). n perioada 1887-1891, statele din sudul S.U.A. vor ratifica aceste msuri. A doua variant se identific cu istoria apartheid-ului circumscris perioadei 1948-1990. Aici, rasismul este susinut de o for politic, de micri sau de partide care acced la puterea de stat sau care sunt suficient de influente pentru a obliga statul s mearg n sensul n care doresc. Astfel, dac n 1948 apartheidul era un solgan i un program, la nceputul anilor 60 apare ca o teorie unificat al crei principal purttor de cuvnt este primul ministru al Africii de Sud, Verwoerd. La nceputul anilor 70 el dobndete un cadru legal, excluzndu-i pe negri de la cetenie (apud B.R.Ringer, E.R.Lawless, 1989, 113-117). Dac segregarea rasial difuz se construiete spontan, fr constrngeri majore, cnd ajunge ns la nivel politic, pentru a se impune, menine i dezvolta, segregarea recurge la violene paraetatice, chiar etatice referitor la care Africa de Sud a oferit imagini dramatice, n special n cazul represiunii sngeroase a revoltelor de la Soweto, n 1976-1977 (Wieviorka, 1994, 95). 2.5.2. Discriminarea rasial i rasismul instituional. Listele propuse de ONU cuprind un inventar al locurilor n care se remarc discriminarea rasial. 1)- n refuzarea nchirierii de apartamente membrilor unui grup circumscris rasial sau n impunerea unor constrngeri descurajatoare (obligndu-i s plteasc mai scump pentru o calitate egal), particularii sau ageniile imobiliare adopt o atitudine discriminatorie ce se va solda cu o segregare de fapt. 2)- Oferindu-le copiilor din grupul circumscris rasial o coal mediocr, li se pregtete indirect un viitor mai dificil, anse minime de ascensiune social, ajungndu-se astfel la marginalizarea sau excluderea lor. 3)- Discriminarea rasial se remarc n ocuparea locurilor de munc (atunci cnd patronul d prioritate criteriilor rasiale) i n ntreprindere, unde frneaz carierele celor discriminai. 4)- Poliia i trateaz n mod difereniat pe membrii grupurilor circumscrise rasial (arestri ilegale, reineri arbitrare etc.), iar justiia este plin de cazuri de discriminare rasial, dup cum o demonstreaz literatura ce examineaz infraciunile comise de albi sau de negri. Astfel, pentru albi, alcoolismul i delicvena juvenil se soldeaz cu integrarea n circuite de reabilitare. Pentru negri ns pedeapsa o reprezint includerea n instituii mult mai represive. 5)- n sfrit, n inventarul locurilor propus de ONU n care se remarc discriminarea rasial figureaz nsi presa, prin finalitatea ei. De exemplu, grupurile de negri sunt prezentate fie numai din perspectiva crimelor i aciunilor negative, fie ca imagine alienat cea a negrului cumsecade, tip unchiul Tom care ne laud o anumit marc de orez, sau mai modern, cea a negrului agil, dar i foarte animalizat, care se strecoar pe biciclet prin aglomeraie (M.Wieviorka, ed.cit., 96). Analiznd lista propus de ONU, Wieviorka ajunge la concluzia c, n ansamblu, discriminarea rasial capt un caracter instituional. n acest caz, 155

instituionalizarea nu nseamn c n mod necesar rasismul declarat e prezent n contiina celor care, uneori par s fie mai degrab ageni dect actori (ibidem). Atunci cnd i are rdcinile n funcionarea organizaiilor, rasismul devine, n opinia lui Robert Blauner (1972, 9-10) un fenomen obiectiv, localizat n dominaia i ierarhia social. Se dezvolt, astfel, noiunea de rasism instituional. n acest sistem generalizat al discriminrii, doi poli joac un rol decisiv : coala i locuina. De la ele se iniiaz i la ele se nchide cercul vicios al discriminrii : accesul la piaa muncii, la salarii bune, dar i la locuine degradate, omaj, subculturi delicvente. Toate concur la apariia rasismului neles drept consecin a unei funcionri mecanice care asigur reproducerea ntrit a sistemului. Dezvoltnd aceast idee, R.Friedman cere s nu fie luai n considerare indivizii, ci forele care coordoneaz i dirijeaz activitile acestora. Rasismul american, explic Friedman, funcioneaz pe patru niveluri. El este mai nti structural, nscris n structura social; apoi procedural, adic transcris n politici i proceduri; sistemic, ceea ce nseamn c apare n diferite sectoare care formeaz sisteme (locuine, educaie, etc.); i, n sfrit, ideologic, adic exprimat prin reprezentri care sunt adesea false sau eronate (apud M.Wieviorka, ed.cit., 97). Din aceast perspectiv, rasismul, afirm Friedman, poate fi contient sau incontient, intenional sau nu Este ns un fenomen deosebit de prejudecat, care denot atitudini rasiale negative (ibidem). 2.5.3. Violena rasist. Pentru Serge Moscovici (1985, 181), nucleul dur al rasismului este violena generat sau autorizat de acesta : pogromuri, asasinate, linri. Trei mari paradigme s-au conturat n sociologia general a violenei. 1)- n termenii comportamentului de criz, comportamentele violente sunt consecin a acestei crize sociale sau politice. a)- o prim variant insist asupra pierderii sau slbirii controlului social, fapt care impulsioneaz agresivitatea instinctual a mulimii (G. Le Bon, S.Freud, G.Tarde). Este aa numita teorie a apului ispitor. Ea crede c descoper, explic Serge Moscovici, c un grup sau altul, evreii sau negrii, conspir, o amenin. Ea inventeaz crime fictive ale acestora (omoruri rituale, violuri etc.), a zvonurile i se dezlnuie n final ntr-un pogrom sau un linaj. b)- o a doua variant pune accent pe masificarea societilor moderne care, urbanizndu-se, i pierd structurile i formele de organizare anterioar. Pentru W.Kornhauser (1959) distrugerea legturilor comunitare i a grupurilor intermediare favorizeaz trecerea ctre comportamente extreme, ctre totalitarism. Violena, inclusiv cea rasist, este atunci comandat de atomizarea corpului social i de spaiul pe care-l deschide politicilor de mas. c)- a o a treia variant a abordrii violenei n termenii comportamentului de criz este reprezentat, spune Wieviorka, fie de funcionalismul clasic fie de neofuncionalismul lui Ted Gurr. Pentru acesta, violena exprim frustrarea relativ a unui actor social dezamgit n aspiraiile sale i care a devenit agresiv. Dinamica sa psihologic este valabil pentru toate tipurile de violen civil din lume, spune Gurr. Rsculaii negri americani i antagonitii lor albi, spune Gurr, par s aib aceeai dinamic psihologic de baz cu ranii francezi n grev, cu gherileros din Guatemala i studenii care se revolt n Indonezia: majoritatea se simt frustrai n raport cu obiectivele lor, ceea ce-i mnie i, innd seama de contextul social nemijlocit, ei se simt suficient de liberi sau 156

disperai pentru a aciona pe baza acestei mnii (apud A.D.Grimshaw, ed., 1969, 371). 2)- O alt mare paradigm consider violena o aciune instrumental, comandat de interesele sau calculele participanilor. Este un punct de vedere utilitarist care sugereaz c violena este legat de sperana unui ctig pentru protagonistul su. Un exemplu clasic l constituie revolta populaiei albe din Nordul Americii, soldat cu asasinarea a numeroi negri. Scopul revoltei era de a ntrerupe concurena acerb de pe piaa muncii i a locuinelor, indus de afluxul masiv de negri. 3)- Din punct de vedere acional, violena rasist este un mode de rezolvare a tensiunilor care se descarc asupra unui ap ispitor. Esenial este faptul c acest fenomen se produce ca urmare a unei pierderi de repere sociale i culturale sau a unei ameninri ca apas asupra acestora, ca urmare a unei destructurri a raporturilor sociale, politice sau comunitare sau doar a unui risc de acest tip, real sau imaginar. Prejudecata este o form blnd a acestui proces sau o form moderat de starea sistemului politic i de stat. Violena reprezint forma radical a prejudecii, n stare pur, cnd constrngerea politic sau moral e slab sau slbit, cnd puterea este de partea sa sau tolerant (M.Wieviorka, ed.cit., 105). Orict de minor ar prea, violena este ntotdeauna dependent de contextul politic n care apare. Este, spune Wieviorka, o scar care duce la acte de violen cvasiizolate, fr caracter politic, la msuri de stat reglementate i, n cazul nazismului, plasate sub pecetea parial, a secretului de stat (ibidem, 107). Cu alte cuvinte, violena este condiionat de starea sistemului politic sau ea nsi poate deveni politic. La un ultim nivel, violena poate fi instituionalizat ntr-un stat, transformndu-se n principiul central de funcionare a acestuia. 1)- n punctul ce mai ndeprtat de stat i de sistemul politic, subliniaz Wieviorka, violena rasist poate s apar, n ciuda interdiciilor morale i politice, n situaii foarte localizate fie c acestea scap de sub orice control i constituie locuri de tranzit (trenuri pustii noaptea, culoare de metrou), fie c se produce o tensiune anume (cu ocazia unui incident : o ncierare ntr-un bar sau la intrarea unui local de noapte, de exemplu). (1991/1994, 107) 2)- Violena rasial poate fi determinat de slbirea local a controlului de stat sau politic sau de degradarea sa. n acest caz, violena se poate manifesta pe fundalul corupiei puterii municipale (ca n cazul rscoalelor rasiale de la nceputul secolului al XX-lea din S.U.A.) sau ca o consecin a incapacitii statului de a mpiedica anumite practici poliiste (care degenereaz n violen fizic). 3)- La nivelul sistemului politic, violena rasist nsoete o aciune sau presiuni cauzate de fore politice sau morale. n acest punct exist o mare apropiere ideologic ntre mulimile care organizeaz un pogrom i forele care intervin la nivel politic (este cazul pogromului de la Kielce din iulie 1946 cnd 42 de evrei au fost masacrai de ctre polonezii majoritari). 4)- Urmtorul nivel ncepe din momentul din care violena structurat, nscris n programul sau proiectul uneia sau mai multor fore constituite e dotat cu o anumit stabilitate n timp (ibidem, 109). n centrul aciunii se situeaz rasismul, aa cum se ntmpl n cazul Ku Klux Klan-ului american i al grupurilor de Skinheads britanice (din anii 60). Acetia afirm c nu este suficient un rasism mpotriva negrilor i asiaticilor, ci este necesar un antisemitism crescnd, de inspiraie neonazist. Violena, n acest caz, poate fi aciunea unor organizaii secrete sau a unor 157

ramificaii clandestine, braul narmat al unei micri importante, instalat n legalitate sau legitimitate, n care rasismul e prezentat prudent. 5)- Se trece la o nou etap atunci cnd violena rasist este recunoscut, acceptat i instrumentat de puterea de stat. n acest caz, Wieviorka distinge cel puin trei situaii. a)- ntr-o prim situaie, rasismul constituie un instrument utilizat de un regim n criz sau slbit, pentru a-i ascunde neputina sau dificultile. Exemplul clasic este al Rusiei sub ultimii ari care prin intermediul Poliiei politice au manipulat antisemitismul popular pentru a masca anumite eecuri militare. Evreul este ntotdeauna acuzat de nenorocirile care lovesc Rusia. Iat cum descrie n 1988, n La Destruction de Juifs dEurope, Raoul Hillberg situaia evreilor din Rusia : exclui din numeroase activiti economice, supui la numerus clausus n licee i universiti, constrni s locuiasc doar n regiunile periferice ale rii, numeroase orae fiindu-le practic interzise, obligai, n plus, la un serviciu militar foarte lung, evreii pltesc astfel cu snge contrarevoluia din 1905, n virtutea cuvntului de ordine lansat n 1881, dup asasinarea lui Alexandru al II-lea : Fii cu ochii pe evreu! n perioada de rzboi, armata i guvernul nu organizeaz doar propaganda antisemit, ci lanseaz i apeluri la pogrom, atunci cnd nu-l pregtesc, ntr-un mod foarte concret. Neam sau jidan, totuna e, toi sunt nite trdtori. Aa a spus eful, explic n 1914 soldaii rui n faa unui soldat evreu care aparine aceleiai armate, care apr aceeai patrie. (apud Wieviorka, 1991/1995, 110) b)- o a doua situaie este aceea n care statul este garantul unei ordini sociale care funcioneaz pe baza unui principiu dublu de discriminare i segregare. Un exemplu elocvent este cel al apartheidului sud-african n care violena, monopol legitim al statului, este folosit n scopuri represive pentru a menine ordinea, ntr-o manier poliieneasc i militar care se poate nvecina cu teroarea (ibidem). c)- o a treia situaie este cea n care violena statal se orienteaz dup o spiral pur i simplu de exterminare i distrugere. Principala referin ultracunoscut o constituie experiena nazist. O alta este experiena stalinist care, din fericire, a fost ntrerupt n 1953 odat cu moartea lui Stalin. Minoritile etnice sunt nc percepute de ctre muli oameni ca o ameninare: o ameninare pentru slujbele lor, sigurana lor i pentru cultura naional. Folosirea minoritilor drept ap ispitor este o tendin constant. n timp ce tinerii din Europa occidental ntrein asemenea prejudeci preluate de la generaiile vechi, minoritile etnice din majoritatea rilor au de nfruntat un viitor caracterizat prin continuarea discriminrii, ntr-un climat social plin de tensiuni i anxieti (A.Giddens, 1997/2001, 260). Astzi, n majoritatea rilor din Europa s-au dezvoltat multe organizaii anti-rasiale, iar majoritatea guvernelor promoveaz msuri menite s duc la reducerea discriminrii.

158