DREPTUL COMUNITAR AL AFACERILOR (SERGIU DELEANU) 01.10.2007 CURS 1 Curtea de justiie european Deleanu, Gyula...

spee:

1) Social Fonds voor Diamantarbeiders, pg. 38 2) Begvelin, pg. 53 3) Capolongo, pg. 64 4) Reyners, pg. 71 5) Dassonville, pg. 77
6)

Van Binsbergen, pg. 85

7) Steinike & Weinlig, pg. 91 8) Bouchereau, pg. 103 9) United Brands, pg. 110 10) Hoffman La Roche, pg. 135 11) Cassis de Dijon, pg. 142 12) Frana, Italia, Regatul Unit c. Comisia, pg. 164 13) Luisi i Carbone, pg. 178 14) Hofner i Elser, pg. 228 15) Keck i Mithouard, pg. 263 16) Hughes de Lasteyrie du Saillant, pg. 406 www. uropa.eu.int www. ier.ro (Institutul European Romn)

I. PRELIMINARII

Dup cel de-al doilea rzboi mondial, 6 state europene s-au grupat n 3 comuniti: prima comunitate instituit a fost CECO, aprut ca urmare a unui tratat ncheiat la Paris n anul 1951. Datorit caracterului experimental al construciei europene, acest tratat a fost ncheiat pe o perioad de 50 de ani. n prezent, CECO nu mai este n vigoare. Dup succesul obinut cu aplicarea tratatului CECO, n 1957 au fost ncheiate la Roma alte dou 2 tratate: Tratatul de Instituire a CEE i Tratatul de Instituire a CEEA sau Euroatom. Cele 6 state fondatoare ale Comunitilor au fost: Frana, RFG, Belgia, Olanda, Luxemburg, Italia. Tratatul CECO a fost ncheiat n principal pentru a se realiza reconcilierea ntre Frana i Germania dup cel de-al doilea rzboi mondial. Crbunele i oelul au fost alese datorit ponderii economice a acestor industrii la momentul ncheierii tratatului (Robert Schuman, Jean Monnet). Ulterior s-au alturat celor 3 comuniti Marea Britanie, Islanda i Danemarca (1973), Grecia (1981), Spania i Portugalia (1986), Austria, Finlanda i Suedia (1995), Cehia, Polonia, Ungaria, Slovenia, Slovacia, Cipru, Malta, Lituania, Letonia, Estonia (2004), Romnia, Bulgaria (2007). Prima reform important a Comunitilor s-a realizat prin Actul Unic European (1986) la Luxemburg i Haga. Obiectivul central fixat prin Actul Unic European a fost acela al realizrii pieei interne. n prezent, piaa intern este definit n cadrul Tratatului de Instituire a Comunitilor Europene, la articolul 14 ca un spaiu fr frontiere interioare n care este asigurat libera circulaie a mrfurilor, a persoanelor, a serviciilor, i a capitalurilor. Denumirea de Act Unic European se explic prin cele dou categorii de dispoziii pe care acesta le conine: o categorie de dispoziii prin care se modific tratatele constitutive; o alt categorie de dispoziii referitoare la cooperarea ntre statele membre n domeniul politicii externe. Actul Unic European a permis extinderea competenelor Comunitii Economice Europene n noi domenii precum coeziunea economic i social, cercetarea i dezvoltarea tehnologic, mediul nconjurtor.

n anul 1992, s-a semnat Tratatul de la Maastricht prin care a fost instituit Uniunea European ca o structur fr personalitate juridic bazat pe trei piloni: Comunitile, Politica Extern i de Securitate Comun (PESC), Cooperarea n Domeniul justiiei i al Afacerilor Interne (JAI). Obiectivul principal al Tratatului de la Maastricht l-a constituit instituirea Uniunii Europene. Denumirea Tratatului Comunitii Economice Europene a fost schimbat n Tratatul de Instituire a Comunitii Europene. Aceast modificare se explic prin aceea c Comunitatea nu mai avea vocaie exclusiv economic. Prin Tratatul de la Maastricht a fost itrodus n Tratatul privind instituirea Comunitii Europene noiunea de cetenie a Uniunii Europene. Aceasta nu se substituie noiunii de cetenie a statelor membre. Ea implic ns dreptul persoanelor ce o dein de a circula i de a se stabili n mod liber pe teritoriul statelor membre; deptul persoanelor care au aceast cetenie de a alege i de a fi alese n cadrul alegerilor locale i a celor europene din statul unde i au reedina; dreptul de a beneficia de protecie diplomatic i consular ntr-o ar ter din partea oricrui stat membru dac propria ar nu este reprezentat pe plan diplomatic sau consular n respectivul stat. Dreptul de a se adresa mediatorului instituit n conformitate cu dispoziiile Tratatului C.E.; dreptul de a se adresa oricrei instituii comunitare n una din limbile Uniunii Europene i de a primi un rspuns n aceeai limb. Obiectivul principal introdus n cadrul Tratatului C.E. prin Tratatul de la Maastricht l-a constituit realizarea Uniunii Economice i Monetare. Uniunea Economic implic o coordonare a politicilor economice ale statelor membre. Uniunea Monetar presupune instituirea unor rate de schimb ireversibile ntre monedele naionale i trecerea la moneda unic, euro. Prin Tratatul de la Maastricht au fost extinse competenele Comunitilor Europene n noi domenii precum educaie i tineret, sntate public, cultur, protecia consumatorilor, industrie, reele transeuropene. n anul 1997 a fost semnat Tratatul de la Amsterdam. Au fost renumerotate articolele din Tratatul privind Instituirea Uniunii Europene i cele din Tratatul privind instituirea Comunitilor Europene. Prin Tratatul de la Amsterdam o parte din cel de-al treilea pilon al Uniunii Europene a fost introdus sub forma unui titlu nou n cadrul Tratatului C.E. Acest titlu poart denumirea de Vizele, azilul, imigrarea i alte politici privitoare la libera circulaie a persoanelor. n consecin, n prezent, cel de-al treilea pilon al Uniunii Europene este format din Cooperarea poliieneasc i judiciar n materie penal.

n anul 2001 s-a semnat Tratatul de la Nisa prin care a fost realizat reforma instituional necesar n vederea extinderii Uniunii Europene spre rile din Europa Central i de Est. n cadrul prezentat, dezvoltarea dreptului comunitar al afacerilor (DCA) a depins de sistemul juridic comunitar i de procesul efectiv de integrare la nivel european. DCA este o materie pluridisciplinar care reunete norme juridice aparinnd unor ramuri de drept diferite (comercial, civil, financiar). Reunirea ntr-un ansamblu a acelorai norme este rezultatul eforturilor doctrinei, nefiind opera legiuitorului. n cadrul DCA sunt analizate prioritar reglementrile legale comunitare consacrate lucrtorilor independeni, ntreprinderilor (n accepiunea dat acestor entiti n jurisprudena CJCE) i statelor membre. DCA prezint urmtoarele caracteristici: ESTE UN DREPT SUPRAPUS SISTEMELOR JURIDICE ALE STATELOR MEMBRE. Transferul anumitor competene de la statele membre ctre Comuniti se realizeaz parial i progresiv. Chiar dac nu este expres nscris n cadrul textelor legale comunitare, regula n prezent este aceea a competenei concurente ale C.E. i statelor membre. n unele domenii are preeminen rolul C.E. (ex. n domeniul pieei interne datorit aspectelor cu caracter transfrontalier). n alte domenii este prioritar rolul statelor membre (ex. domeniul politicii industriale). Competenele C.E. se coreleaz cu cele ale statelor membre pe baza principiului subsidiaritii (art. 5, al. 1 din Tratatul C.E.). Potrivit art. 5, al. 1, n domeniile care nu in de competena sa exclusiv, Comunitatea nu intervine dect i n msura n care obiectivele activitii proiectate nu pot fi realizate de statele membre ntr-o msur suficient i pot aadar s fie realizate mai bine la nivel comunitar datorit dimensiunilor sau efectelor aciunii proiectate. n cazul unui conflict ntre o norm comunitar i o norm din cadrul dreptului intern, va avea prioritate norma comunitar, astfel n cauza Costa c. ENEL, CJCE a evideniat instituirea prin tratatele constitutive a unei ordini juridice proprii, distinct de ordinea juridic a statelor membre, iar cu prilejul afacerii Simmenthal (n. 106/77) CJCE a precizat c dreptul comunitar se integreaz n cadrul ordinii juridice aplicabile pe teritoriul fiecruia din statele membre cu rang de prioritate. Problema controversat n legtur cu raportul dintre dreptul comunitar i dreptul intern este aceea a modului de soluionare a unui eventual conflict ntre normele comunitare i cele de ordin constituional. n dreptul nostru (art. 148, al. 2,3 din Constituie) ca urmare a aderrii, prevederile tratatelor constitutive precum i celelalte reglementri comunitare cu

caracter obligatoriu au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne. Aceast regul se aplic i pentru aderarea la actele de revizuire a tratatelor constitutive ale Uniunii Europene. Dispoziiile art. 148, al. 2,3 nu semnific totui c reglementrile legale comunitare ar avea preeminen n raport cu normele de ordin constituional, pentru c n ara noastr se menine un control de constituionalitate n ceea ce privete dispoziiile din tratatele constitutive i din celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu. Potrivit practicii actuale a Curii Constituionale, acquis-ul comunitar (tratatele constitutive i reglementrile derivate din acestea) se situeaz pe o poziie intermediar ntre Constituie i celelalte legi (dec. 148/2003). Mai reinem c ideea prioritii reglementrilor legale comunitare, n raport cu dreptul statelor membre, reiese din Protocolul privitor la principiul subsidiaritii i al proporionalitii anexat la Tratatul de la Amsterdam, precum i ntr-un mod mai net din dispoziiile art. I 6 din Tratatul de Instituire a unei Constituii pentru Europa. ESTE UN DREPT DESCENTRALIZAT n sensul c dispoziiile legale comunitare care au efect direct (au aplicabilitate direct) pot s fie invocate de particulari n faa organelor de jurisdicie naional. (n dreptul intern au efect direct: regulamentele; deciziile adresate particularilor; directivele care nu au fost transpuse n dreptul intern sau au fost transpuse greit. Avizele i recomandrile au caracter facultativ.) ESTE UN DREPT INTEGRATOR n sensul c Tratatul C.E. este un tratat cadru care necesit n vederea aplicrii existena unui drept derivat (regulamente, directive, decizii).

08.10.2007 CURS 2

Din anul 1952 pn n prezent, DCA a cunoscut o dezvoltare inegal. Din anul 1952 pn n anul 1986 (Actul Unic European) au fost adoptate cele mai multe din reglementrile legale comunitare fundmentale care ne intereseaz n cadrul DCA. n anul 1986, prin Actul Unic European a fost instituit obiectivul realizrii pieei interne. n anul 1992, prin Tratatul de la Maastricht a fost instituit Uniunea European i s-a stabilit ca obiectiv central n cadrul Tratatului C.E. realizarea Uniunii Economice Monetare. n 1997, prin Tratatul de la Amsterdam, o parte din cel de-al treilea pilon al Uniunii Europene a fost inclus n Tratatul C.E. n 2001, prin Tratatul de la Nisa a fost realizat reforma instituional necesar n vederea extinderii Uniunii Europene spre rile din Europa Central i de Est. Constant, de la un tratat la altul, a sporit puterea executiv a Comisiei, Parlamentul European s-a implicat ntr-o msur tot mai mare n procesul normativ i s-a trecut ntr-un numr tot mai mare de domenii la adoptarea n Consiliu a actelor comunitare cu majoritate calificat. [Consiliul European impulsuri U.E., efi de state i de guverne; Consiliul Europei nu este organ U.E.; Consiliul de Minitri sau Consiliul organ decizional al U.E.]

Totodat, Curtea de Justiie a Comunitilor Europene a afirmat n practica ei efectul direct a numeroase dispoziii legale cuprinse n cadrul Tratatului C.E. care sunt analizate la DCA. Construcia comunitar a nregistrat neajunsuri, de pild nu exist n prezent la nivelul Comunitii o politic industrial uniform. n 1992 a fost instituit printr-un tratat ncheiat la Porto, Spaiul Economic European. Tratatul de la Porto a fost ncheiat ntre C.E. i statele membre, pe de o parte (n prezent Uniunea European nu are personalitate juridic) i statele membre ale AELS (Asociaia European a Liberului Schimb) pe de alt parte, care sunt Islanda, Liechtenstein i Norvegia cu excepia Elveiei (Elveia face parte din AELS). Tratatul de la Porto cuprinde n domeniul circulaiei mrfurilor, a persoanelor, a serviciilor i a capitalurilor precum i n domeniul concurenei, reguli apropiate de cele coninute n cadrul Tratatului C.E.

II. PIAA INTERN CELE 4 LIBERTII FUNDAMNETALE

Dup cum reiese din definiia dat pieei interne n cuprinsul art. 14 din Tratatul C.E. aceasta presupune urmtoarele 4 liberti fundamentale: 1) libera circulaie a mrfurilor 2) a persoanelor 3) a serviciilor 4) a capitalurilor. Obiectivul realizrii pieei interne a fost considerat ndeplinit la sfritul anului 1992. Pn la data artat au fost adoptate cele mai multe din directivele de armonizare a legislaiei statelor membre care fuseser preconizate printr-o carte alb a Comisiei ce a precedat ncheierea Actului Unic European. n prezent, activitatea care se desfoar la nivel european urmrete aprofundarea pieei interne. 1) LIBERA CIRCULAIE A MRFURILOR (LCM)

LCM este un regim n cadrul cruia mrfurile nu ntmpin la frontiere niciun obstacol stabilit de statele mmbre, indiferent dac sunt importate sau exportate ntre rile din Comunitate. Asigurarea LCM ntre statele membre implic nlturarea obstacolelor pecuniare ct i suprimarea obstacolelor ce nu au caracter pecuniar. Unele obstacole afecteaz direct circulaia mrfurilor ntre state taxele vamale altele aduc atingere n mod indirect principiului LCM taxele cu efect echivalent sau msurile cu efect echivalent restriciilor cantitative.

A) INTERZICEREA NTRE STATELE MEMBRE A TAXELOR VAMALE LA IMPORT I LA EXPORT UNIUNEA VAMAL (U.V.) Potrivit art. 23 din Tratatul C.E., C.E este fondat pe o uniune vamal care cuprinde ansamblul schimburilor de mrfuri i care implic interzicerea ntre statele membre a taxelor vamale la import i export i a oricror taxe cu efect echivalent, precum i adoptarea unui tarif vamal comun n relaiile cu rile tere. Potrivit articolului 25 din Tratatul C.E., taxele vamale la importuri i exporturi sau taxele cu efect echivalent sunt interzise ntre statele membre. Aceast interdicie se aplic i taxelor vamale cu caracter fiscal. Potrivit articolului 26 din Tratatul C.E., taxele tarifului vamal comun sunt fixate de Consiliu, care hotrte cu majoritate calificat, la propunerea Comisiei. Articolele 23 i 25 din Tratatul C.E. prin care se interzic ntre statele membre taxele vamale i taxele cu efect echivalent au efect direct (sunt direct aplicabile). Din prevederile articolului 23 reiese c uniunea vamal presupune nlturarea taxelor vamale i a taxelor cu efect echivalent ntre statele membre precum i aplicarea unui tarif vamal comun n raporturile dintre statele membre i rile tere. Astfel, sunt create condiiile pentru dezvoltarea global i armonioas a statelor ce fac parte din Uniunea European. Asigurarea LCM ntre statele membre

nu presupune ns doar nlturarea obstacolelor pecuniare existente ntre acestea. Ea implic n plus nlturarea obstacolelor netarifare existente ntre statele membre (restriciile cantitative, msurile cu efect echivalent). nelegerea noiunii de UV face necesar precizarea domeniului de aplicare a reglementrilor din Tratat i din Codul Vmilor Comunitare, care privesc acest concept. a) DOMENIUL DE APLICARE SPAIAL Teritoriul vamal comunitar cuprinde, n principiu, teritoriile statelor membre. n acest sens sunt dispoziiile cu caracter descriptiv ale art. 3 din Codul Vmilor Comunitare (CVC). Totui, din raiuni de ordin politic, geografic sau istoric, o serie de teritorii de mic ntindere care fac parte din teritoriul statelor membre nu sunt incluse n cadrul teritoriului vamal comunitar (ex: teritoriile de peste mri ale Franei). Pe de alt parte, din cadrul teritoriului vamal comunitar face parte teritoriul Principatului Monaco i teritoriul Republicii San Marino. Teritoriile statelor cu care Comunitatea a ncheiat acorduri de asociere sau acorduri comerciale nu sunt incluse n cadrul teritoriului vamal comunitar, deoarece ntre pri continu s subziste mai ales obstacole netarifare. b) DOMENIUL DE APLICARE MATERIAL Dup cum reise din dispoziiile art. 23 din Tratatul C.E., uniunea vamal privete toate sectoarele economiei. n cuprinsul art. 23 se afirm c UV cuprinde ansamblul schimburilor de mrfuri. Noiunea de marf este neleas n conformitate cu jurisprudena CJCE. n scopul precizrii noiunii de marf avem ca reper dou definiii reinute n jurisprudena CJCE. Conform primei definiii prin marf se nelege orice bun evaluabil n bani susceptibil s formeze obiect al unor contracte comerciale. Conform celei de-a doua definiii prin marf se nelege orice bun transportat peste o frontier n scopul unor tranzacii comerciale. Corespunztor art. 4, paragraful 7 din Codul Vmilor Comunitare (CVC), mrfurile comunitare sunt urmtoarele:
-

mrfurile obinute n ntregime n cadrul teritoriului vamal comunitar (animalele, recoltele)

mrfurile care circul liber n Comunitate (art. 24 din Tratatul C.E.; acestea sunt mrfurile care provin din rile tere pentru care au fost ndeplinite formalitile de import i au fost percepute taxele vamale i taxele cu efect echivalent exigibile n acel stat membru), dac nu au beneficiat de restituirea total sau parial a acestor taxe i impuneri.

mrfurile obinute n cadrul teritoriului vamal comunitar prin prelucrarea unor bunuri care circul liber n Comunitate sau prin prelucarrea unor bunuri obinute n ntregime n Comunitate i a unor bunuri care circul liber n Comunitate.

Toate celelalte mrfuri sunt considerate mrfuri necomunitare. n cazul mrfurilor necomunitare se face distincie ntre originea nepreferenial i originea preferenial. Originea nepreferenial constituie regimul juridic de drept comun. Originea preferenial a mrfurilor este stabilit prin tratatele internaionale ncheiate de Comunitate cu ri tere sau unilateral de Comunitate. Originea preferenial implic aplicarea unor taxe la import mai reduse de ctre Comunitate. n ipoteza n care procesul de prelucrare a unei mrfi s-a desfurat n mai multe state potrivit art. 24 din CVC, marfa este originar din statul unde a avut loc ultima prelucare sau transformare substanial, justificat din punct de vedere economic, realizat ntr-o ntreprindere echipat n acest scop, care a condus la obinerea unui produs nou sau care reprezint un stadiu de fabricaie important. n principiu, operaiunile de asamblare nu sunt semnificative pentru determinarea originii mrfurilor. Ca regul, se poate reine c o operaiune de asamblare care conduce la sporirea a mai puin de 10% a valorii mrfii, nu are relevan pentru stabilirea originii mrfii. Situaia se modific ns n eventualitatea n care operaiunea de asamblare reprezint stadiul de fabricaie determinant n cadrul cruia se concretizeaz destinaia diferitelor elemente componente ale mrfii, iar marfa dobndete proprieti calitative specifice (ex: asamblare auto). c) DOMENIUL DE APLICARE TEMPORAL Prin Tratatul CEE, uniunea vamal trebuia realizat pn la nceputul anului 1970. Acest obiectiv a fost ndeplinit mai devreme n cursul anului 1968.

10

B)

INTERZICEREA NTRE STATELE MEMBRE A TAXELOR CU EFECT ECHIVALENT TAXELOR VAMALE LA IMPORT SAU EXPORT

n art. 23 i 25 din Tratatul CE se prevede interzicerea ntre statele membre a taxelor cu efect echivalent, dar aceast sintagm nu este definit n cuprinsul reglementrilor legale comunitare. Semnificaia ei a fost precizat n jurisprudena CJCE. Pentru nelegerea noiunii artate inem seama de definiia formulat de CJCE cu prilejul afacerii fondului social pentru lucrtorii care prelucrau diamante (Belgia). Din hotrrea Curii, pronunat n afacerea menionat reies urmtoarele caracteristici ale taxelor cu efect echivalent: sunt obstacole pecuniare. Obstacolelor care nu au caracter pecuniar li se aplic dispoziiile din Tratat consacrate interzicerii ntre statele membre a restriciilor cantitative i a msurilor cu efect echivalent.
-

nu are importan mrimea, denumirea sau modul de aplicare a taxei ce a fost instituit; chiar dac taxa cerut este minim, ea este interzis pentru c poate conduce la o cretere a preului mrfurilor.

Aspectele de ordin pecuniar sunt decisive ntruct o anumit tax ar putea avea efect disuasiv datorit formalitilor administrative care trebuie ndeplinite pentru plata ei. Denumirea taxei solicitate nu are importan. n practic s-a reinut c statele membre au instituit taxe cu efect echivalent sub denumirea de tax special, tax de trecere, supliment de pre etc. Modul de aplicare al taxei nu are nsemntate. Taxa poate fi cerut, de pild, pentru verificarea calitii mrfurilor care se export, pentru eliberarea unei licene de import etc. taxele cu efect echivalent sunt impuse unilateral n statele membre de autoritile publice centrale sau locale taxele cu efect echivalent sunt cerute pentru c mrfurile trec frontiera. Nu are importan c ele sunt ncasate ntr-un stadiu ulterior, acela al prelucrrii mrfurilor sau al comercializrii lor.

11

nu are nsemntate cine este beneficiarul taxei (statul sau o alt persoan juridic), nici scopul pentru care taxa este cerut. Nu a avut importan, n spe, c veniturile obinute nu erau folosite n domeniul economic.

Taxele cu efect echivalent sunt interzise chiar dac nu au caracter protecionist. Ulterior afacerii evocate, CJCE a stabilit n practica ei c o tax instituit n cadrul unei regiuni dintr-un stat membru cu privire la mrfurile care se introduceau n acearegiune i referitor la mrfurile ce se scoteau din acea regiune, tax menit s procure venituri autoritilor locale este o tax cu efect echivalent (CJCE, 14.09.95, cauzele nr 485, 486, 193, Simitzi). Astfel Curtea a reinut c absena unor asemenea taxe constituie o condiie prealabil indispensabil pentru realizarea uniunii vamale noiunea de tax cu efect echivalent este mai larg. Cu prilejul afacerii fondului social pentru lucrtorii care prelucrau diamante Curtea a reinut totodat c nu sunt taxe cu efect echivalent urmtoarele:
-

taxele instituite n cadrul multilateral (ex: la nivelul Comunitii se poate decide realizarea unor controale fitosanitare sau veterinare i plata taxelor aferente. Aceste msuri favorizeaz circulaia mrfurilor n Comunitate. Taxele aferente controalelor instituite nu trebuie s depeasc ns costul acestor controale. Instituiile comunitare nu sunt nici ele abilitate s instituie taxe cu efect echivalent.

taxele solicitate pentru serviciile prestate agenilor economici. Serviciul prestat trebuie s procure ns un avantaj real agentului economic n cauz iar cuantumul taxei trebuie s fie proporional cu serviciul furnizat.

taxele interne la care face referire art. 90 din Tratatul CE.

12

15.10.2007 (CURS 3)

Dispoziiile art. 90 se justific prin caracterul insuficient al armonizrii n materie fiscal la nivel comunitar. Se poate observa c nivelul TVA i al unor accize este diferit de la un stat membru la altul. Prin prevederile articolului 90 se urmrete n principal plasarea produselor strine importate i a bunurilor indigene ntr-o situaie similar din punct de vedere fiscal. Potrivit art. 90 niciun stat membru nu supune, direct sau indirect, produsele altor ri membre unor impozite interne de orice natur superioare celor care se aplic, direct sau indirect, produselor naionale similare. n plus, niciun stat membru nu supune produsele celorlalte ri membre unor impozite interne de natur s protejeze indirect alte produse. Art. 90 cuprinde 2 reguli dupcum n ara de import exist sau nu produse similare bunurilor strine importate. n situaia n care n ara de import exist produse similare celor importate, se aplic regula de la art. 90 (1). n caz contrar, se ia n considerare regula de la al. (2) al aceluiai articol.

13

Dup cum s-a hotrt n jurisprudena CJCE produsele similare sunt cele care au proprieti apropriate sau care corespund acelorai necesiti ori ateptri ale consumatorilor. n cuprinsul art. 90 (1) nu se face referire la produse identice ci doar la bunuri similare. Aceast expresie este neleas n sens larg. De exemplu buturile alcoolice pot fi considerate bunuri similare. n cazul acestora analogia nu poate fi dus prea departe. Dup cum s-a decis n practica CJCE, vinul este un produs similar whisky-ului, cele 2 bunuri fiind diferite sub aspectul modului de fabricaie, al gustului, al gardului de alcool i a ateptrilor consumatorilor. Dac n ara de import exist produse similare bunurilor strine introduse n respectivul stat, aceeai tax trebuie s se aplice att bunurilor strine ct i produselor indigene. Aceast idee reiese din dispoziiile art. 90 (1). Prevederile artate trebuie nelese ns ntr-un sens mai larg. Ele au menirea de a determina plasarea bunurilor importate i a produselor indigene similare n aceeai situaie din punct de vedere fiscal. n consecin, nu este suficient ca aceeai tax s se aplice produselor strine i bunurilor indigene. Se solicit n plus ca faptul ce genereaz plata impozitului respectiv s fie acelai, criteriile pe baza crora este calculat taxa instituit s fie identice. Taxa trebuie perceput n acelai stadiu de prelucrare sau comercializare a bunurilor, termenul pentru plata taxei s fie acelai pentru ambele categorii de produse iar sanciunile pentru neplata taxei trebuie s fie, n principiu, aceleai. n eventualitatea n care n ara de import nu exist produse similare, se aplic regula de la art. 90 (2). n aceast ipotez statele membre pot institui taxe interne cu condiia ca ele s fie justificate prin criterii obiective. n legtur cu dispoziiile art. 90 (2) se poate observa c raportul de concuren ntre dou produse poate fi numai parial sau potenial (ex: concurena ntre vin i bere). Taxele instituite nu trebuie s urmreasc fixarea preferinelor consumatorilor n scopul avantajrii produselor indigene. Pentru a se stabili dac preferinele consumatorilor se pot sau nu modifica n timp se va ine seama de condiiile pieei i de posibilitile de evoluie a acestora n imprejurarea asigurrii liberei circulaii a mrfurilor ntre statele membre. Cu toate c n cuprinsul art. 90 se face referire la bunurile importate, n cadrul jurisprudenei CJCE s-a stabilit c textul menionat poate fi invocat inclusiv n circumstanele n care un anumit bun indigen ar fi

14

supus unei taxe mai mari atunci cnd este exportat dect n eventualitatea n care este comercializat pe piaa naional. Dispoziiile art. 90 au efect direct. Particularii trebuie s opteze ns ntre invocarea prevederilor art. 25 din Tratat prin care sunt interzise taxele cu efect echivalent i invocarea art. 90 prin care sunt prohibite taxele interne cu caracter discriminator. n sensul art. 25 o anumit tax este solicitat pentru c marfa trece o frontier. Corespunztor art. 90 o anumit tax poate s se aplice att bunurilor strine ct i celor indigene, dar este posibil s fie nesocotit principiul egalitii de tratament. Dup cum mai reiese din hotrrea CJCE n afacerea analizat, prevederile art 23 i 25 din Tratat prin care sunt interzise ntre statele mebre taxele cu efect echivalent au aplicabilitate direct.

RECUPERAREA TAXELOR VAMALE I A TAXELOR CU EFECT ECHIVALENT PERCEPUTE PRIN NCLCAREA REGLEMENTRILOR LEGALE COMUNITARE n eventualitatea n care se percep taxe vamale sau taxe cu efect echivalent sau taxe interne cu efect discriminator, cu nclcarea reglementrilor comunitare, se produc consecine att pe plan normativ ct i pe plan social. Pe plan normativ statul membru care a instituit o tax ilicit trebuie s renune la msura adoptat. n unele situaii este posibil i extinderea avantajelor consimite n cazul bunurilor indigene, la produsele strine. Dup cum s-a stabilit n jurisprudena CJCE principiul prioritii dereptului comunitar n raport cu dreptul naional nu permite meninerea unor prevederi legale naionale contrare dispoziiilor comunitare, ntruct se creeaz o situaie ambigu, subiecii de drept aflndu-se ntr-o stare de incertitudine cu privire la posibilitatea lor de a se prevala de dispoziiile legale comunitare. Pe plan fiscal, taxele ncasate prin nclcarea reglementrilor legale comunitare, trebuie restituite celor care le-au pltit. Dup cum se cunoate, hotrrile CJCE pronunate pe baza art.

15

234 din Tratatul C.E. prin care sunt interpretate dispoziiile legale comunitare au n principiu efect retroactiv. n consecin, judectorul naional trebuie s in seama de o hotrre a CJCE inclusiv privitor la raporturile juridice stabilite anterior pronunrii acelei hotrri. Numai n condiiile artate se poate asigura aplicarea uniform a prevederilor legale comunitare pe teritoriul tuturor statelor membre de la momentul intrarii n vigoare. Cu titlu excepional, o hotrre a Curii pronunat pe baza art. 234 din Tratatul C.E. are efecte numai pentru viitor, asemenea efecte putnd fi justificate prin motive de securitate juridic. n cuprinsul hotrrii Curii trebuie s se indice c interpretarea Curii produce efecte juridice numai pentru viitor. n scopul obinerii restituirii unei taxe percepute n mod ilicit, subiecii de drept vor ine seama de regulile de procedur existente n fiecare stat membru. Principiul mbogirii fr just cazu poate fi invocat pentru a se refuza sau limita restituirea unei taxe ncasate ilicit, dac aceasta a fost repercutat de agentul economic care a pltit-o asupra subiecilor de drept situai n cadrul lanului economic n aval. Dup cum s-a subliniat n practica CJCE, ntr-o economie de pia fondat pe principiul liberei concurene mprejurarea de a sti dac o anumit tax ncasat n mod ilegal a fost sau nu repercutat ulterior de ctre cel ce a pltit-o asupra altor subieci de drept i msura n care aceasta a avut loc, implic o marj de incertitudine ce nu poate fi imputat sistematic persoanei care a pltit taxa respectiv. Problema analizat se simplific n eventualitatea n care corespunztor regelementrilor legale dintr-un stat membru o anumit tax, dup ce a fost pltit, trebuia repercutat de agentul economic care a achitat-o asupra subiecilor de drept situai n aval. PRINCIPALELE DESTINAII VAMALE PREVZUTE N CADRUL

REGLEMENTRILOR LEGALE COMUNITARE Aceastea sunt: a) Libera circulaie a mrfurilor Dup cum reise din dispoziiile art. 24 din Tratatul C.E. o marf dintr-un stat ter circul liber n Comunitate dup achitarea taxelor vamale la import, a taxelor cu efect echivalent i ndeplinirea celorlalte formaliti vamale ntr-un sat membru. Achitarea taxei vamale implic situarea mrfii n cadrul nomenclaturii tarifare, identificarea originii mrfii, calcularea valorii n vam, stabilirea taxelor vamale datorate i verificarea respectrii de ctre importator a
16

obligaiilor pe care le presupun etapele anterioare. Valoarea n vam se calculeaz n funcie de valoarea tranzacional a mrfii, adic n funcie de preul efectiv pltit sau care urmeaz s fie pltit pentru aceea marf. Dac nu se poate aplica aceast metod de calcul se ia n considerare valoarea tranzacional a unor mrfuri identice introduse n cadrul Comunitii la un moment ct mai apropiat de momentul vmuirii. Cnd nu se poate aplica nici aceast metod se ia n considerare valoarea tranzacional a unor mrfuri similare. b) Zonele libere i antrepozitele libere Acestea sunt locuri din cadrul teritoriului vamal comunitar unde mrfurile pot fi introduse fr plata taxelor vamale la import i fr ndeplinirea formalitilor vamale. Durata staionrii mrfurilor n zonele sau antrepozitele libere nu este limitat n timp. Fiecare stat membru hotrte dac organizeaz sau nu pe teritoriul su zone sau anrtrepozite libere.

c)

Antrepozitele vamale

Sunt locuri autorizate de auotritile vamale i aflate sub controlul lor unde mrfurile pot fi depozitate fr plata taxelor vamale la import. Spre deosebire de antrepozitele libere, mrfurile trebuie prezentate n vam urmnd ca ele s primeasc aceast destinaie vamal. d) Admiterea temporar Reprezint introducerea unei mrfi n cadrul teritoriului vamal comunitar cu exonerarea total sau parial de la plata taxelor vamale la import, urmnd ca dup un timp marfa respectiv s fie scoas n afara teritoriului vamal comunitar n aceeai stare cu excepia uzurii ei normale. n cuprinsul reglementrilor legale comunitare sunt prevzute mrfurile ce pot primi aceast destinaie vamal. Aceastea pot fi de exemplu mrfuri prezentate la trguri sau expoziii, aparatur medical, instalaii pentru nlturarea consecinelor unor calamiti naturale, ambalaje i containere etc. e) Perfecionarea activ

17

Aceast destinaie vamal poate fi folosit att pentru mrfuri necomunitare (perfecionare activ n sistem suspensiv) ct i pentru mrfuri comunitare (perfecionare activ n sistemul rambursului). De regul, perfecionarea activ este folosit pentru mrfuri necomunitare. Ea implic introducerea unei mrfi dintr-un stat ter fr plata taxelor vamale la import n cadrul Comunitii pentru ca acea marf s fie supus unei operaiuni de prelucarre, transformare sau reparare. Produsele astfel obinute sunt denumite produse compensatoare. n cuprinsul autorizaiei eliberate de autoritile vamale este artat operaiunea de perfecionare care va fi realizat, durata n cadrul creia aceasta se va desfura i rata de randament (cantitatea sau procentul de produse compensatoare care va rezulta). Dup cum am menionat, perfecionarea activ se poate realiza i prin folosirea unor mrfuri comunitare, ceea ce implic restituirea taxelor vamale la import ce au fost achitate. f) Perfecionarea pasiv Aceasta presupune scoaterea cu titlu temporar a unor mrfuri comunitare n afara teritoriului vamal comunitar pentru ca ele s fie supuse unei operaiuni de perfecionare. Produsele compensatoare sunt introduse apoi n Comunitate cu exonerarea total sau parial de la plata taxelor vamale la import. g) Transformarea sub control vamal Implic supunerea unei mrfi dintr-un stat ter unei oparaiuni ce i modific felul sau starea iniial nainte ca marfa respectiv s fie vmuit. n cuprinsul reglementrilor comunitare sunt artate mrfurile pentru care poate fi folosit aceast destinaie vamal (ex: cerealele pot fi uscate nainte de vmuirea lor, ntruct taxele vamale la import se stabilesc pentru aceste bunuri n funcie de greutatea lor). h) Exportul nseamn scoaterea definitiv a unei mrfi n afara teritoriului vamal comunitar, de regul fr plata unor taxe vamale la export. C) INTERZICEREA NTRE STATELE MEMBRE A RESTRICIILOR

CANTITATIVE I A MSURILOR CU EFECT ECHIVALENT

18

nlturarea obstacolelor netarifare ntre statele membre se realizeaz att prin aportul jurisprudenei, ct i prin armonizarea legislaiilor rilor din Comunitate. Npiunea de msuri cu efect echivalent a fost precizat cu prilejul jurisprudenei Dassonville. Potrivit definiiei formulate de CJCE, cu prilejul cauzei Dassonville, msurile cu efect echivalent restriciilor cantitative sunt orice reglementri comerciale ale statelor membre susceptibile s afecteze direct sau indirect, actual sau potenial, comerul intracomunitar. n cuprinsul Tratatului C.E. se prevede la art. 28 c restriciile cantitative la import precum i toate msurile cu efect echivalent sunt interzise ntre statele membre. Corespunztor art. 29 din Tratatul C.E., restriciile cantitative la export precum i toate msurile cu efect echivalent sunt interzise ntre statele membre. Dispoziiile art. 28 i 29 au efect direct n cadrul ordinii juridice naionale a rilor din Comunitate. n art. 95, paragraful 1 din Tratatul C.E. se stabilete c n Consiliu pot fi adoptate msuri de armonizare a legislaiilor statelor membre care s aib ca scop instituirea i funcionarea pieei interne. Dispoziiile art. 95, paragraful 1 nu pot fi nelese n sensul c restriciile cantitative i msurile cu efect echivalent ar fi interzise ntre statele membre numai n domeniile n care au fost adoptate msuri de armonizare a legislaiilor rilor din Comunitate. nltuarea restriciilor cantitative i a msurilor cu efect echivalent se realizeaz prin aportul jurisprudenei ct i ca urmare a armonizrii legislaiei statelor membre. Art. 28-29 din Tratatul C.E. folosesc noiunea de restricie cantitativ i cea de msur cu efect echivalent. Restriciile cantitative ar putea consta n interzicerea total a importului, exportului sau a tranzitului unor mrfuri ori n stabilirea unor cotingente sau cote la export sau la import. De regul, n practica ei, CJCE ia ns n considerare aceste noiuni mpeun. Dup cum s-a pronunat Curtea n afacerea Dassonville, restriciile cantitative i msurile cu efect echivalent sunt reglementri comerciale ale statelor membre. Noiunea de reglementare comercial a unui stat membru este neleas n contextul analizat n sens larg. Restriciile cantitative i msurile cu efect echivalent pot fi instituite prin dispoziii legislative de reglementare sau administrative ale statelor membre, prin prevederi ale unor tratate internaionale, prin recomandri emannd de la autoritile publice, pot s constea n practici generale i constante ale organelor administrative, n comportamente pasive i tolerante ale organelor administrative fa de faptele unor particulari. Obstacolele netarifare pot fi adoptate

19

prin hotrri judectoreti ale instanelor naionale sau prin reguli deontologice ale unor organizaii profesionale supuse controlului autoritilor publice i care pot aplica sanciuni disciplinare membrilor lor. Restriciile cantitative i msurile cu efect echivalent sunt comportamente sau acte ale statelor membre ori imputabile acestora, indiferent dac ele au sau nu caracter obligatoriu pentru cei crora li se adreseaz. Dup cum se poate observa, restriciile cantitative i msurile cu efect echivalent pot aparine puterii legislative, executive sau judectoreti. Ele pot fi adoptate inclusiv de organele locale ale administraiei de stat. Din cele artate nu trebuie s se deduc ns c instituiile comunitare ar fi abilitate s instituie restricii cantitative i msuri cu efect echivalent ntre statele membre. Restriciile cantitative i msurile cu efect echivalent vizeaz operaiuni economice cu mrfuri susceptibile s formeze obiect al comerului ntre statele membre. Nu are relevan n raport cu art. 28, 29 din Tratatul C.E. dac operaiunile economice respective sunt operaiuni civile sau comerciale n neles strict. Reglementrile comerciale ale statelor membre pot afecta direct sau indirect comerul intracomunitar. Ele pot fi adoptate n ideea mpiedicrii sau a stnjenirii schimburilor ntre statele membre dup cum e posibil ca msurile luate s urmreasc alte scopuri dar s aib ca rezultat stnjenirea comerului intracomunitar. Reglementrile comerciale ale statelor membre sunt susceptibile s afecteze n mod actual sau potenial comerul intracomunitar. n alte cuvinte, ele pot s stnjeneasc efectiv schimburile ntre statele membre sau s produc asemenea consecine n viitor. Prin urmare, n vederea aplicrii art. 28 sau 29 din Tratatul C.E. nu este necesar s se atepte pn la momentul la care consecinele restrictive se produc efectiv. Este ndeajuns s se poat aprecia cu grad suficient de probabilitate c o anumit msur ar putea afecta comerul intracomunitar. Chiar n eventualitatea n care msura naional adoptat are consecine restrictive minore, dispoziiile art. 28 sau cele ale art. 29 vor putea fi puse n practic.

20

Aplicarea dispoziiilor pertinente din Tratatul C.E. nu este condiionat de evidenierea volumului schimburilor intracomunitare ce ar putea s fie afectat de o restricie cantitativ sau de o msur cu efect echivalent. Pe de alt parte, o influen ipotetic sau prea aleatorie i prea indirect asupra schimburilor intracomunitare nu este suficient pentru ca msura luat s fie considerat o msur cu efect echivalent. Msurile prin care se urmrete asigurarea desfurrii pe termen lung a comerului intracomunitar cu un anumit produs nu sunt msuri cu efect echivalent, chiar dac ele au consecine restrictive pe termen scurt.

22.10.2007 CURS 4

Restriciile cantitative i msurile cu efect echivalent pot privi numai bunurile care se import, bunurile care se import i bunurile indigene, produsele care se export sau produsele care se export i cele care se comercializeaz pe piaa naional. De regul, restriciile cantitative i msurile cu efect echivalent vizeaz fie doar bunurile care se import, fie bunurile care se import i produsele indigene. Dintre msurile cu efect echivalent privitoare numai la bunurile care se import menionm: 1) Msurile prin care se stabilesc preuri minime sau preuri maxime de vnzare a produselor importate. 2) Msurile prin care li se solicit importatorilor s verifice sistematic compoziia mrfurilor pentru a stabili dac aceasta corespunde sau nu indicaiilor furnizorilor strini.

21

3) Msurile prin care desfurarea operaiunii de import este condiionat de ndeplinirea anumitor formaliti cum ar fi obinerea unei licene de import sau ntocmirea unei declaraii care s fie vizat de organele administrative. 4) Controalele sistematice la frontiere constituie i ele msuri cu efect echivalent. 5) Msurile naionale prin care cumprtorii sunt ndemnai s achiziioneze produse indigene.
6)

Msurile prin care se solicit ca bunurile importate s respecte cerine de ordin tehnic i calitativ care nu sunt solicitate n cazul bunurilor indigene, precum i msurile prin care importul bunurilor este condiionat de respectarea principiului reciprocitii.

Restriciile cantitative i msurile cu efect echivalent care pot viza att bunurile importate ct i produsele indigene sunt urmtoarele: 1) Msurile care privesc fixarea preurilor de vnzare. 2) Msurile care privesc producia mrfurilor cum sunt cele referitoare la denumirea, forma, dimensiunile, greutatea sau compoziia mrfurilor. 3) Msurile privitoare la modul de prezentare a mrfurilor (ambalaj, etichete). 4) Msurile prin care se fixeaz cerine de ordin tehnic i calitativ ce depesc efectul restrictiv specific unor asemenea criterii.

Nu sunt considerate restricii cantitative sau msuri cu efect echivalent reglementrile din statele membre care privesc modalitile de vnzare a bunurilor. Aceast regul s-a conturat n jurisprudena CJCE cu prilejul cauzei Keck i Mithouard. Cu prilejul cauzei Keck i Mithouard, CJCE a reiterat definiia msurilor cu efect echivalent restriciilor cantitative formulat cu prilejul afacerii Dassonville. Curtea a observat apoi c reglementarea legal francez prin care se interzicea revnzarea n pierdere nu avea ca obiect schimburile de mrfuri ntre statele membre. Totui, Curtea a evitat s afirme c o reglementare legal naional care nu are ca obiect schimburile de mrfuri ntre statele membre nu ar putea

22

afecta comerul intracomunitar. ntr-adevr, potrivit jurisprudenei Dassonville, msurile cu efect echivalent sunt nu numai msuri prin care se aduce atingere n mod direct comerului intracomunitar, ci i msurile prin care comerul ntre statele membre e afectat indirect. Curtea nu a plasat analiza sa nici pe planul msurilor care afecteaz n mod indirect comerul intracomunitar, nici pe acela al msurilor care au consecine prea aleatorii i prea indirecte asupra schimburilor intracomunitare i n consecin nu sunt considerate msuri cu efect echivalent. n cuprinsul ei Curtea a distins ntre dou categorii de msuri naionale: Msurile care privesc marfa ca atare (msurile referitoare la denumirea, forma, dimensiunile, greutatea, compoziia mrfurilor, ambalarea, etichetarea acestora i msurile referitoare la operaiunea de import (msuri privitoare la licene de import, analizarea sistematic a mrfurilor de importatori, controale sistematice la frontier) care sunt considerate n continuare msuri cu efect echivalent. Msurile prin care se limiteaz sau se interzic anumite modaliti de vnzare, msurile ce se aplic tuturor agenilor economici ce desfoar acelai gen de activitate pe teritoriul statului membru n cauz i care afecteaz identic, n drept i n fapt, comercializarea produselor importate i a produselor indigene. Aceast categorie de msuri naionale nu este inclus n cadrul noiunii de msuri cu efect echivalent. ----------------------------Curtea a admis c o reglementare naional prin care se interzice revnzarea n pierdere poate avea consecine asupra volumului vnzrii produsului, inclusiv asupra volumului vnzrii produselor importate. Curtea a considerat c o asemenea reglementare nu aduce atingere principiului liberei circulaii a mrfurilor fiind vorba de deosebiri care pot s apar n funcie de particularitile fiecrei legislaii naionale. Se aprecia c n cadrul hotrrii ei Curtea a aplicat principiul subsidiaritii. Msurile privitoare la persoanele care pot comercializa anumite bunuri, cele referitoare la momentul sau locul vnzrii unor produse nu sunt msuri cu efect echivalent (reglementrile naionale prin care se stabilete orarul de deschidere a magazinelor sau cele prin care se instituie cerina ca unele produse s fie vndute numai n locuri special autorizate). Metodele de promovare a vnzrilor (de ex. msurile din domeniul publicitii comerciale) nu sunt incluse nici ele n categoria msurilor cu efect echivalent.
23

n general, msurile privitoare la modalitile de exercitare a unei activiti comerciale nu sunt msuri cu efect echivalent (termene i condiii pentru obinerea unei autorizaii necesar n vederea desfurrii unei activiti comerciale, referitoare la transportul sau depozitarea mrfurilor, privitoare la preurile de vnzare a mrfurilor). Cu prilejul cauzei Keck i Mithouard, Curtea a subliniat c reglementrile naionale privitoare la modalitile de vnzare trebuie aplicate tuturor agenilor economici care desfoar acelai gen de activitate pe teritoriul statului luat n considerare. Aceste msuri se analizeaz n cadrul naional. Ele pot privi orice produs, se pot referi la un grup de produse similare, ori la un grup de produse diferite, dup cum pot viza un singur produs. Dup cum am artat, reducerea i eliminarea restriciilor cantitative sau a msurilor cu efect echivalent ntre statele membre se realizeaz nu numai prin aportul jurisprudenei ci i ca urmare a armonizrii legislailor ntre statele membre. Referitor la armonizarea legislaiilor ntre statele membre sunt relevante prevederile art. 95 paragr. 1 din Tratatul CE. Potrivit art. 95 paragr. 1, prin derogare de la art. 94 i n afar de cazul n care Tratatul dispune altfel, dispoziiile urmtoare se aplic pentru reaizara obiectivelor de la art. 14. Consiliul adopt msuri care vizeaz apropierea dispoziiilor legislative de reglementare i administrative ale statelor membre care au ca obiect instituirea i funcionarea pieei interne, hotrnd conform procedurii de la art. 251 i dup consultarea Comitetului Economic i Social. Corespunztor art. 94, Consiliul adopt directive pentru apropierea dispoziiilor legislative de reglementare i administrative ale statelor membre care au o inciden direct asupra instituirii i funcionrii pieei comune, hotrnd n unanimitate, la propunerea Comisiei i dup consultarea Parlamentului European i a CES. Art. 95 paragr. 1 are caracter derogatoriu n raport cu art. 94. Dispoziiile art. 95 paragr. 1 se aplic n domeniul pieei interne, afar de cazul n care Tratatul CE dispune altfel. n ceea ce privete reducerea i eliminarea restriciilor cantitative i a msurilor cu efect echivalent nu exist prevederi specifice n cuprinsul Tratatului ceea ce nseamn c se vor aplica dispoziiile art. 95 paragr. 1. Art. 95 paragr.1 permite adoptarea unor msuri de armonizare a legislaiilor statelor membre; art. 94 se refer numai la directive ca mijloc de armonizare a legislaiilor statelor membre. Potrivit art. 95 paragr. 1, msurile de armonizare se adpt n cadrul
24

procedurii de codecizie, Consiliul hotrnd cu majoritate calificat; conform art. 94 directivele de armonizare se adopt de Consiliu n unanimitate. Sub aspectele semnalate prevederile art. 95 paragr. 1 sunt mai avantajoase n raport cu cele ale art. 94.

LIMITE ALE APLICRII PRINCIPIULUI LIBEREI CIRCULAII A MRFURILOR

Anumite motive pot justifica instituirea unor obstacole fr caracter pecuniar ntre statele membre n domeniul circulaiei mrfurilor. Unele dintre aceste motive sunt artate n cuprinsul Tratatului CE, altele au fost evideniate n jurisprudena CJCE. Potrivit art. 30 din Tratat, dispoziiile art. 28 i 29 nu mpiedic interdiciile sau restriciile la import, export sau tranzit, justificate de motive de moral public, ordine public, securitate public, protecia sntii i vieii persoanelor, a animalelor, ocrotirea vegetalelor, protecia tezaurelor naionale cu valoare artistic, istoric sau arheologic, protecia prprietii industriale i comerciale. Totui, aceste interdicii sau restricii nu trebuie s constituie un mijloc de discriminare arbitrar, nici o restricie deghizat n comerul dintre statele membre. Motivele de la art. 30 pot s fie invocate numai n cazul instituirii unor obstacole netarifare. Ele nu pot justifica instituirea unor taxe vamale sau a unor taxe cu efect echivalent ntre statele membre. Motivele de la art. 30 nu au caracter economic. Pe de alt parte, se poate observa c enumerarea de la acest articol are caracter limitativ. Fiecare stat membru poate determina semnificaia conceptelor artate n art. 30. De exemplu, fiecare stat membru poate stabili semnificaia noiunii de moral public sau s decid nivelul de protecie a sntii i vieii persoanelor pe care dorete s le asigure. Invocarea motivelor de la art. 30 se realizeaz ns sub controlul CJCE n funcie de reperele fixate n jurisprudena acesteia. n cadrul art. 30 nu sunt menionate domenii n care statele membre ar avea competene exclusive. rile din Comunitate pot lua n considerare unul din motivele menionate la art. 30 atta timp ct la nivelul Comunitii nu au fost adoptate pe temeiul art. 95 paragr. 1, n domeniul respectiv, msuri de armonizare a legislaiilor statelor membre.

25

n legtur cu protecia proprietii industriale i comerciale menionm c la nivel comunitar s-a conturat teoria epuizrii dreptului. Potrivit teoriei epuizrii dreptului, titularul unui drept de proprietate industrial sau comercial se poate opune n statul membru unde el beneficieaz de ocrotire, la importul unui produs dintr-un alt stat membru dac aceasta ar nsemna nclcarea dreptului su. Totui, n situaia n care, cu consimmntul su, un produs a fost pus n circulaie ntr-un alt stat membru titularul dreptului de proprietate industrial sau comercial nu se va putea opune apoi la importul acelui produs n propria ar. n ceea ce privete motivele ce pot justifica instituirea unor obstacole netarifare ntre statele membre i care au fost evideniate n jurisprudena CJCE lum n considerare mai nti hotrrea Curii pronunat n afacerea Cassis de Dijon (lichior francez). Hotrrea Curii n cauza Cassis de Dijon cuprinde dou reguli importante: Potrivit unei prime reguli, un bun legal produs i comercializat ntr-un stat membru poate fi comercializat n orice ar din Comunitate; Conform unei alte reguli, exigene imperative, justificate prin interesul general, pot permite instituirea ntre statele membre a unor obstacole fr caracter tarifar la import. n legtur cu prima regul artat, se poate observa c n absena unor msuri de armonizare a legislaiilor statelor membre, fiecare ar din Comunitate poate adopta reglementri privitoare la producia, comercializarea sau utilizarea mrfurilor. La nivel comunitar, au fost adoptate pe temeiul art. 95 paragr. 1 o serie de msuri de armonizare a legislaiilor statelor membre n scopul nlturrii ntre acestea a obstacolelor cu caracter tehnic. innd seama de diversitatea produselor care pot forma obiect al schimburilor intracomunitare, la nivel european nu puteau fi luate msuri de armonizare pentru toate bunurile obinute n statele membre. Pe de alt parte, prezervarea produselor tradiionale din statele membre contribuie la diversitatea i bogia economico-social a Comunitii. n circumstanele menionate prin hotrrea pronunat n afacerea Cassis de Dijon a fost evideniat principiul recunoaterii reciproce corespunztor cruia un bun legal fabricat i comercializat ntr-un stat membru poate fi comercializat n orice ar din Comunitate. Fiecare stat membru poate stbili nivelul de protecie a sntii persoanelor, a consumatorilor, a mediului nconjurtor pe care dorete s le asigure. n situaia n care un bun importat corespunde n mod satisfctor
26

exigenelor din ara de import privitoare la protecia sntii persoanelor, a consumatorilor, a mediului etc. el poate fi pus n vnzare chiar dac mijloacele prin care asemenea exigene au fost ndeplinite n ara de origine a produsului sunt diferite fa de mijloacele prin care aceleai exigene sunt satisfcute n ara de import. Principiul recunoaterii reciproce se ntemeiaz pe ncrederea reciproc ntre statele membre. Dup cum am artat, la nivel comunitar au fost adoptate o serie de msuri de armonizare a legislaiilor statelor membre precum i o serie de standarde europene. Mrfurile care corespund reglementrilor comunitare sau standardelor europene pot circula fr restricii ntre statele membre.

29.10.2007 CURS 5 Cu prilejul cauzei Cassis de Dijon, Curtea de Justiie a evideniat c o serie de exigene imperative precum cele care in de eficacitatea controalelor fiscale, protecia sntaii publice, corectitudinea tranzaciilor comerciale i protecia consumatorilor pot justifica instituirea unor obstacole ce nu au caracter pecuniar n domeniul liberei circulaii a mrfurilor. Enumerarea motivelor care pot explica instituirea unor asemenea obstacole nu a avut n cadrul jurisprudenei Cassis de Dijon caracter limitativ. De altfel, n practica CJCE, motivelor artate li s-au alturat ulterior altele: protecia mediului nconjurtor, protecia produciei cinematografice, protecia reelei publice de telecomunicaii etc. Exigenele imperative la care CJCE s-a referit pentru prima oar cu prilejul jurisprudenei Cassis de Dijon, exprim valori de interes general din statele membre ce sunt socotite demne de a fi protejate i la nivel comunitar n domeniile n care

27

competena statelor membre i cea a Comunitii este o competen partajat. Exigenele imperative menionate sunt analizate n doctrin sub denumirea de excepii jurisprudeniale de la principiul liberei circulaii a mrfurilor. Asemenea exigene imperative au fost evideniate n jurispruden i ele permit instituirea unor obstacole netarifare n domeniul liberei circulaii a mrfurilor. Credem c, n mod riguros, ele trebuie examinate sub denumirea de valori de interes general care permit instituirea unor restricii cantitative sau msuri cu efect echivalent. ntre motivele de la articolul 30 i exigenele imperative evideniate n jurisprudena CJCE, exist conexiuni importante. Astfel unele din cele dou categorii de motive pot s se presupun reciproc. De exemplu, ocrotirea vegetalelor (motiv prevzut la art. 30) contribuie la protecia mediului nconjurtor. Protecia mediului nconjurtor contribuie la rndul ei la protecia vieii i sntii persoanelor. n unele hotrri ale CJCE s-a fcut referire att la motivele de la art. 30 ct i la aa-numitele excepii jurisprudeniale. Dup cum se poate observa, sntatea public este menionat deopotriv ntre motivele de la art. 30 i exigenele imperative aduse n atenie cu prilejul cauzei Cassis de Dijon. ntre cele dou categorii de motive exist ns i deosebiri semnificative: (1) enumerarea de la art. 30 din Tratat are caracter limitativ; exigenele imperative care sunt reinute n jurisprudena CJCE sunt n continu dezvoltare. (2) motivele de la art. 30 pot fi invocate n cazul instituirii unor restricii la import i export; exigenele imperative ale CJCE pot fi invocate numai pentru instituirea unor restricii la import. CONDIIILE N CARE POT S FIE INVOCATE MOTIVELE DE LA ART. 30 DIN TRATAT I EXIGENELE IMPERATIVE (excepiile jurisprudeniale)

Acestea sunt urmtoarele: a) n domeniul n care a fost adoptat o msur naional cu caracter restrictiv nu trebuie s existe o msur de armonizare a legislaiilor statelor membre. Dup cum am menionat n cuprinsul art. 30 din Tratat, nu sunt artate domenii care ar ine de competena exclusiv a statelor membre, prin urmare, la momentul la care la nivel comunitar ar fi adoptat o msur de armonizare a legislaiilor statelor membre, rile din Comunitate nu s-ar mai putea prevala de motivul reglementat la art. 30 cu privire la care a intervenit o msur de armonizare. Totui, msura de armonizare luat la nivel comunitar ar trebui s aib caracter exhaustiv, n
28

caz contrar, statele membre ar putea institui obstacole netarifare n domeniile n care ele i-ar menine o competen rezidual. Condiia analizat este valabil, dup cum reiese din jurisprudena Cassis de Dijon i n mprejurarea n care se invoc o aa-numit excepie jurisprudenial.
b)

Msura naional adoptat nu trebuie s aib caracter discriminator. Ea nu trebuie s dezavantajeze produsele importate n raport cu cele indigene, sau produsele exportate n raport cu cele comercializate pe piaa naional. n cuprinsul art. 30 se prevede n mod expres c interdiciile sau restriciile instituite nu trebuie s constituie un mijloc de discriminare arbitrar nici o restricie deghizat n comerul dintre statele membre. Aceste sintagme sunt analizate n jurisprudena CJCE mpreun; Curtea nu ataeaz vreo nsemntate practic celor dou concepte. Pe de alt parte se poate observa c expresia discriminare arbitrar nu este una tautologic. Astfel, n jurisprudena CJCE s-a reinut c msurile adoptate ntr-un stat membru pentru a lupta mpotriva anumitor duntori ai vegetalelor pot s difere dup cum este vorba de produse importate sau de produse indigene.

c) Msura naional luat trebuie s fie necesar pentru atingerea obiectivului urmrit. d) Msura naional adoptat trebuie s respecte principiul proporionalitii. Astfel, n situaia n care acelai obiectiv poate fi atins prin adoptarea mai multor categorii de msuri, va trebui s fie preferat cea care aduce cel mai puin atingere principiului liberei circulaii a mrfurilor ntre statele membre (de exemplu, n numeroase mprejurri protecia consumatorilor se poate realiza prin informarea adecvat a acestora, nefiind necesar s se interzic importul unor bunuri strine).

CLAUZELE DE SALVGARDARE

Def.

Dispoziii coninute n cadrul dreptului originar i a celui derivat care permit, sub

controlul Comisiei, instituirea unor msuri naionale cu caracter temporar sau nu, care sunt derogatorii de la dispoziiile legale comunitare.

29

(1) Clauzele de salvgardare de la art. 95, parag. 4 din Tratatul CE: n cazul n care dup ce Consiliul sau Comisia a adoptat o msur de armonizare, un stat membru consider necesar s menin dispoziiile naionale justificate prin exigenele importante prevzute la art. 30 sau referitoare la protecia mediului nconjurtor sau a mediului de lucru, le va notifica Comisiei indicnd motivele meninerii dispoziiilor respective. art. 95, parag. 5 din Tratatul CE fr a aduce atingere paragr. 4: dac dup adoptarea de ctre Consiliu sau Comisie a unei msuri de armonizare, un stat membru apreciaz necesar s introduc dispoziii naionale, bazate pe noi probe tiinifice privitoare la protecia mediului nconjurtor sau a mediului de lucru datorit unei probleme specifice a acelui stat membru, aprut ulterior adoptrii msurii de armonizare, va notifica Comisiei msurile avute n vedere precum i motivele lurii lor. Dispoziiile parag. 4 sunt mai suple fa de paragr. 5 (parag. 4 permite meninerea unor dispoziii naionale cu caracter derogator; parag. 5 permite introducerea unor msuri naionale cu caracter derogator)
-

indiferent dac e vorba de meninerea sau instituirea unor noi msuri de statele membre, clauzele de salvgardare artate pot s fie invocate dup ce a fost luat o msur de armonizare la nivel comunitar; prin aceasta ele se deosebesc de excepiile legale (art. 30) i de cele jurisprudeniale.

Parag. 4 poate fi invocat pe baza unuia din motivele de la art. 30 din Tratatul CE precum i a altor dou motive reinute n practic n calitate de excepii jurisprudeniale (protecia mediului nconjurtor i a mediului de lucru). Parag. 5 poate fi valorificat numai dac se invoc unul dintre cele dou motive reinute n practic ca excepii jurisprudeniale (protecia mediului nconjurtor i a mediului de lucru).

30

Invocarea parag. 5 presupune ca ntr-un stat membru s fi aprut o problem specific dup adoptarea msurii de armonizare i s existe noi probe tiinifice referitoare la protecia mediului nconjurtor i a mediului de lucru. (2) Art. 95, parag. 10: msurile de armonizare adoptate n temeiul acestui articol cuprind, n cazurile necesare, o clauz de salvgardare care autorizeaz statele membre s adopte msuri provizorii supuse unei proceduri de control comunitar pentru unul sau mai multe din motivele fr caracter economic prevzute la art. 30. se ntemeiaz pe ideea c n ipoteza adoptrii unei msuri de armonizare, statele membre sunt primele care pot sesiza problemele ce apar n urma aplicrii acele msuri. n consecin, statele membre pot s adopte msuri cu caracter provizoriu dac msura de armonizare conine o clauz de salvgardare n acest sens; ulterior, iniiativa revine ns Comisiei, care va propune adaptarea msurilor de armonizare luate, iniiativele statelor membre neputnd avea dect caracter provizoriu.

2) LIBERA CIRCULAIE A PERSOANELOR (LCP) i SERVICIILOR (LCS)

Trebuie luate la un loc pentru c: LCS nu poate fi asigurat pe deplin n absena LCP reglementrile comunitare consacrate celor 2 liberti se refer n mod direct la persoanele fizice i juridice

31

principiul egalitii de tratament se aplic n ambele domenii dispoziiile legale comunitare (o parte) pot s fie avute n vedere n mod adecvat n ambele domenii: n DCA ne intereseaz reglementrile legale comunitare consacrate persoanelor fizice sau juridice care desfoar o activitate independent. innd seama c unele dispoziii legale comunitare referitoare la lucrtorii salariai pot s

fie luate n considerare n mod adecvat i n cazul lucrtorilor independeni, vom examina inclusiv libera circulaie a lucrtorilor salariai n Comunitate. Pentru a ntregi tema LCP fizice, vom analiza prevederile legale comunitare prin care se reglementeaz LCP independent de desfurarea unei activiti profesionale. n cuprinsul Tratatului CE exist o serie de dispoziii consacrate LCP n legtur cu desfurarea unei activiti profesionale. n cazul lucrtorilor (salariai sau nesalariai) sunt avute n vedere reglementrile art. 39 din Tratatul CE. Prevederile art. 43 din Tratatul CE (dreptul de stabilire), 49 i 50 (libera prestare a serviciilor) pot s fie invocate i de persoane juridice.

LIBERA CIRCULAIE A LUCRTORILOR SALARIAI

Art. 39 din Tratatul CE prevede c libera circulaie a lucrtorilor n Comunitate este asigurat. Art. 39, parag. 2 precizeaz c aceasta implic eliminarea ntre lucrtorii statelor membre a tuturor discriminrilor fondate pe cetenie n ceea ce privete angajarea, remunerarea i celelalte condiii de lucru. Art. 39, parag. 3, sub rezerva limitrilor justificate prin motive de ordine public, securitate public, sntate public, implic dreptul lucrtorilor: a) de a accepta ofertele efective de munc
b)

de a se deplasa liber n acest scop pe teritoriul statelor membre

32

c) de a se afla n unul din statele membre n scopul exercitrii unei activiti conforme cu dispoziiile legislative de reglementare i administrare care crmuiesc angajarea lucrtorilor naionali d) de a rmne pe teritoriul unui stat membru dup ce au fost angajai n acea ar n condiiile care se stabilesc de Comisie prin msuri de aplicare Dispoziiile art. 39, parag. 4 nu sunt aplicabile locurilor de munc din administraia public. Pentru ca o persoan fizic s poat invoca art. 39, ea trebuie s ndeplineasc dou caliti:
-

s aib cetenia unui stat membru la nivel comunitar nu exist reglementri referitoare la condiiile de obinere/retragere a ceteniei n statul membru fiecare stat membru stabilete cerinele care trebuie ndeplinite n scopul obinerii ceteniei lui; pe planul dreptului comparat se aplic principiul jus sanguinis sau principiul jus soli fr s fie exclus o combinare a acestor principii.

s desfoare o activitate salarizat noiunea de lucrtor salariat are o semnificaie comunitar; potrivit jurisprudenei CJCE lucrtorul salariat este persoana care desfoar o activitate cu valoare economic cert n beneficiul i sub conducerea altei persoane, n schimbul unui salariu; motivele care au determinat o persoan s lucreze n alt stat membru dect cel cruia i aparine nu au relevan.

Dispoziiile art. 39 se pot aplica inclusiv n cazul n care persoana fizic obine un salariu inferior celui necesar pentru subzisten n ara de primire, indiferent dac ea are sau nu alte venituri. De regul, art. 39 se invoc n ipotezele n care o persoan desfoar o activitate salariat n alt stat membru dect cel cruia i aparine. Totui, nu este exclus luarea n considerare a stipulaiilor art. 39 atunci cnd o persoan fizic desfoar o activitate salariat ntr-o ar ter, cu condiia ca raportul juridic de munc s aib o legtur relevant din perspectiva dreptului comunitar cu sistemul juridic al unui stat membru. Pentru a se stabili dac exist sau nu o asemenea legtur relevant pot s fie avute n vedere unele dintre criteriile folosite n dreptul internaional privat (ex: art. 6 din Convenia de la Roma asupra legii aplicabile obligaiilor contractuale prevede c n circumstanele n care prile nu au stabilit legea ce va guverna contractul de munc, acesta va fi supus fie legii statului unde

33

salariatul i ndeplinete n mod obinuit activitatea, chiar dac e detaat temporar n alt ar, fie legii statului unde se afl sediul societii care l-a angajat dac prin natura funciei sale salariatul i ndeplinete activitatea n mai multe state. n consecin, locul unde salariatul i ndeplinete n mod obinuit activitatea sau unde se afl sediul persoanei juridice care l-a angajat (reedina persoanei fizice etc.) pot constitui criterii pe baza crora s se afirme c exist o legtur relevant cu sistemul de drept al unui stat membru. Problema stabilirii existenei unei legturi relevante cu sistemul de drept al unui stat membru e distinct de problema soluionrii unui conflict de legi n spaiu pe baza normelor de drept internaional privat. Stabilirea dac un lucrtor salariat ar putea sau nu s invoce prevederile legale comunitare consacrate lucrtorilor salariai chiar n propria ar: ex: Dac fa de o persoan se ia msura interzicerii prsirii localitii, acea persoan ar putea s solicite s se examineze o asemenea msur n raport cu prevederile legale comunitare pertinente? Rspunsul nuanat al CJCE este c n cazul n care persoana n cauz s-a prevalat anterior de reglementrile legale comunitare ea va putea apoi s le invoce n propria ar (ex: o persoan care a desfurat un timp o activitate profesional (salarizat sau independent) n alt stat membru, revenind apoi n propria ar va putea invoca dispoziiile legale comunitare prin care se solicit recunoaterea experienei profesionale dobndit n starintate). Aceast soluie se justific prin ideea de a nu-i defavoriza pe naionali n raport cu cetenii altor state membre n propria ar. Rezult c n cazul n care o persoan salariat nu a prsit niciodat propria ar, acea persoan nu va putea invoca pentru ntia oar n statul cruia i aparine reglementrile legale comunitare consacrate liberei circulaii a lucrtorilor salariai pentru c este vorba de o siuaie juridic intern iar reglementrile legale comunitare nu vizeaz astfel de situaii. Dispoziiile art. 39 au efect direct pot fi invocate n raport cu autoritile naionale ale statelor membre ct i cu angajatorul.

34

05.11.2007 CURS 6

CONDIIILE N CARE LUCRTORII INDEPENDENI POT S INVOCE DISPOZIIILE LEGALE COMUNITARE CONSACRATE LIBEREI CIRCULAII

35

Lucrtorii independeni se pot prevala fie de dispoziiile referitoare la dreptul de stabilire, fie de cele privitoare la libera circulaie a serviciilor. Potrivit art. 43 din Tratat, restriciile privind libertatea de stabilire a cetenilor unui stat membru pe teritoriul unui alt stat membru sunt interzise. Aceast interdicie se extinde n egal msur i asupra restriciilor ce privesc nfiinarea de agenii, sucursale sau filiale de cetenii unui stat membru stabilii pe teritoriul altui stat membru. Sub rezerva dispoziiilor capitolului referitor la capital, libertatea de stabilire implic accesul la activitile independente i la exercitarea lor precum i constituirea i gestionarea ntreprinderilor i n special a societilor n sensul art. 48 (2) n condiiile prevzute pentru proprii si ceteni de legea rii unde are loc stabilirea. Dispoziiile principale consacrate liberei prestri a serviciilor sunt cele de la art. 49, 50 din Tratatul CE. Conform art. 49, restriciile privind libera prestare a serviciilor n interiorul Comunitii sunt interzise n ceea ce i privete pe resortisanii statelor membre, stabilii ntr-un alt stat al Comunitii dect cel al destinatarului prestaiei. Alineatul 2 prevede c Consiliul, cu majoritate, calificat, la Propunerea Comisiei, poate extinde beneficiul dispoziiilor consacrate serviciilor la prestatorii de servicii care sunt resortisani ai unui stst ter i care sunt stabilii n interiorul Comunitii. Potrivit art. 50, n sensul Tratatului, sunt considerate servicii prestaiile furnizate n mod obinuit contra unei pli n msura n care nu sunt guvernate de dispoziiile referitoare la libera circulaie a mrfurilor, a capitalurilor i a persoanelor. n alineatul 2 al art. 50 se spune c serviciile cuprind n special: a) activitile cu caracter industrial b) activitile cu caracter comercial c) activitile artizanale d) activitile profesiunilor liberale Al. (3) Fr a aduce atingere dispoziiilor capitolului referitor la dreptul de stabilire, prestatorul poate pentru executarea prestaiei sale, s exercite activitatea cu titlu temporar n statul unde furnizeaz prestaia n condiiile impuse de respectivul stat propriilor ceteni.

36

Dup cum se poate observa, dispoziiile privitoare la libera prestare a serviciilor are caracter subsidiar n raport cu cele referitoare la libera circulaie a mrfurilor, a capitalurilor i a persoanelor (art. 50 (1)). n alte cuvinte, dispoziiile artate se aplic numai n cazul n care nu pot fi luate n considerare reglementrile legale comunitare consacrate celorlalte trei liberti fundamentale ce caracterizeaz piaa intern. Prevederile art. 43, 49, 50 se aplic persoanelor fizice i persoanelor juridice. n cazul persoanelor fizice se solicit ca acestea s aib cetenia unui stat membru i s desfoare o activitate independent. Aspectele referitoare la cetenie se analizeaz potrivit termenilor prezentai n contextul examinrii situaiei lucrtorilor salariai. Referitor la noiunea de lucrtor nesalariat, CJCE a precizat c activitatea unei anumite persoane este caracterizat ca o activitate nesalariat n funcie de gradul de independen al respectivei persoane i de riscul economic pe care aceasta i-l asum. Din punct de vedere practic este adesea relevant pentru aplicarea reglementrilor consacrate lucrtorilor independeni c persoana n cauz nu primete un salariu pentru activitatea desfurat. Valorificarea prevederii articolului 43 presupune nfiinarea unui stabiliment, a unei structuri durabile n ara de primire. Corespunztor art. 43, dreptul de stabilire se poate exercita cu titlu principal sau cu titlu secundar. n cazul dreptului de stabilire cu titlu principal, o persoan fizic i ncepe activitatea profesional n alt stat dect cel cruia i aparine sau i transfer ntreaga activitate dintr-un stat membru n altul. n ipoteza dreptului de stabilire cu titlu secundar, o persoan fizic care are un stabiliment ntr-un stat membru, deschide apoi un alt stabiliment dependent de primul n aceli stat membru sau ntr-o ar diferit din Comunitate. n schimb, aplicarea prevederilor consacrate liberei prestri a serviciilor nu implic n mod necesar implementarea durabil pe teritoriul statului unde serviciile sunt furnizate. Dup cum reiese n mod expres din stipulaiile art. 50 (3), activitatea de prestare a serviciilor este o activitate cu titlu temporar. Pentru o activitate determinat, persoanele fizice trebuie s opteze ntre invocarea dispoziiilor art. 43 sau invocarea prevederilor articolelor 49, 50. ntre ipoteza dreptului de stabilire cu titlu secundar i cea a liberei prestri a serviciilor, exist similitudini i deosebiri. n ambele situaii persoana fizic n cauz trebuie s aib un stabiliment ntr-un stat membru. Acesta nu este neaprat stabilimentul principal. Aadar, o

37

persoan fizic ar putea s aib un stabiliment principal n afara Comunitii, s-i organizeze apoi un al doilea stabiliment ntr-un stat membru i pornind de la cel de-al doile stabiliment, s valorifice, ntr-o etap ulterioar, fie posibilitile pe care i le ofer prevederile art. 43, fie pe cele care le presupun dispoziiile articolelor 49, 50. ntre cele dou ipoteze menionate exist ns i deosebiri. Astfel, n cazul dreptului de stabilire cu titlu secundar o persoan fizic i poate organiza stabilimentul secundar n ara unde i-a deschis stabilimentul principal (de exemplu o persoan de cetenie romn i ncepe activitatea profesional la Paris iar apoi i deschide un stabiliment secundar la Starsbourg). Dac se invoc dispoziiile consacrate liberei prestri a serviciilor, din termenii art. 41 (1) reiese c prestatorul i destinatarul prestaiei trebuie s fie stabilii n state membre diferite. n practic, aceast cerin a fost atenuat, CJCE subliniind c esenial este ca prestaia s aib caracter transfrontalier. Aadar, art. 49 se poate aplica n condiiile n care prestatorul i destinatarul sunt stabilii n acelai stat membru dac prestaia are caracter transfrontalier. Dispoziiile consacrate liberei circulaii a lucrtorilor independeni pot fi luate n considerare afar dac este vorba de o situaie pur intern. Aceast problem se analizeaz n termeni similari celor prezentai n contextul examinrii situaiei lucrtorilor salariai.

LIBERA CIRCULAIE A PERSOANELOR, POTRIVIT DISPOZIIILOR Directivei nr. 2004/38

D 2004/38 vizeaz dreptul cetenilor UE i a membrilor familiei acestora de a circula i de a se stabili n mod liber pe teritoriul rilor din Comunitate. Dup cum se poate remarca, dispoziiile din directiv au ca reper calitatea de cetean al UE. Concret, D 2004/38 conine prevederi consacrate urmtoarelor aspecte: condiiile n care persoanele care au cetenia UE i membrii familiei acestora pot s circule i s se stabileasc n rile din Comunitate.

38

Condiiile n care persoanele care au cetenia UE i membrii familiei acestora pot s dobndeasc un drept de edere permanent n rile din Comunitate.

Limitele aduse liberei circulaii a persoanelor pe motive de ordine public, securitate public sau sntate public. D 2004/38 nu conine reglementri cu caracter exhaustiv consacrate liberei circulaii a persoanelor. Dispoziiile directivei se completeaz cu prevederile altui izvor din cadrul dreptului derivat: Regulamentul 1612/68 privitor la libera circulaie a lucrtorilor n interiorul Comunitii. Dispoziiile regulamentului se refer n principal la lucrtorii salariai. Din cuprinsul regulamentului artat au fost abrogate prevederile consacrate noiunii de familie. Persoanele care beneficiaz de principiul liberei circulaii, potrivit Directivei 2004/38 sunt urmtoarele: o Persoana care are cetenia UE. Dup cum am artat, persoana care are cetenia unui stat membru deine i cetenia UE. Cetenia UE presupune, ntre altele, dreptul persoanei n cauz de a circula i de a se stabili pe teritoriul rilor din Comunitate. o Membrii familiei persoanei care are cetenia UE. Aceast sintagm se interpreteaz att n funcie de dispoziiile D 2004/38 ct i innd seama de prevederile din dreptul intern al statelor membre. Urmtoarele persoane au calitatea de membru al familiei persoanei care are cetenia UE: Soul unele state din Comunitate cum ar fi Belgia, Spania, Olanda etc. reglementeaz cstoria ntre persoanele de acelai sex. n consecin, o asemenea cstorie va putea fi luat n considerare n alt stat membru care o admite (de ex. 2 persoane de acelai sex, cstorite n Belgia, vor putea invoca dispoziiile D 2004/38 n Olanda). Majoritatea statelor membre nu admit cstoria ntre persoanele de acelai sex. O astfel de cstorie nu va putea fi invocat ntr-un stat membru care nu o admite ntruct Comunitatea nu are competena s impun statelor membre reglementri n domeniul dreptului familiei. Partenerul cu care persoana ce are cetenia UE a contractat un parteneriat nregistrat potrivit legii unui stat membru i care n ara de primire este
39

asimilat cstoriei. n unele state ale Comunitii sunt reglementate asemenea parteneriate pentru a da posibilitatea persoanelor de sex diferit sau de aceli sex s-i organizeze raporturile patrimoniale fr a fi cstorite. Tremenii analizei sunt similari celor prezentai n legtur cu calitatea de so.

Descendenii direci sub 21 de ani i cei aflai n ntreinerea persoanei ce are cetenia UE precum i descendenii direci sub 21 de ani i cei aflai n ntreinerea soului sau a partenerului, n accepiunea prevzut mai sus. Referirile din directiv la descendenii direci arat c pot s invoce reglementrile legale comunitare numai copiii nu i nepoii. Sintagma de persoan aflat n ntreinere e interpretat n jurisprudena CJCE n sens larg. Calitatea de persoan n ntreinere rezult dintr-o situaie de fapt, ntreinerea asigurat de persoana care are cetenia UE. Nu prezint nsemntate motivele pentru care se asigur ntreinerea nici dac persoana ntreinut ar putea sau nu s i procure singur resursele materiale necesare. n scopul aplicrii D 2004/38 nu se cere s se constate neaprat c exist o obligaie legal de ntreinere.

Ascendenii direci ai persoanei care are cetenia UE, ai soului sau ai partenerului, dac se afl n ntreinerea lor. Aceste dispoziii se aplic prinilor, nu i bunicilor persoanei care are cetenia UE, soului sau partenerului.

Pe de alt parte, statele membre sunt obligate s faciliteze admiterea pe teritoriul lor ai altor membri ai familiei persoanei ce are cetenia UE, care se afl n ntreinerea persoanei ce are cetenia UE, triesc mpreun cu ea sau de care pentru motive grave de sntate trebuie s se ocupe persoana care are cetenia UE. Admiterea pe teritoriul rii de primire a persoanelor artate se realizeaz conform reglementrilor legale din dreptul intern. Statele membre sunt obligate s faciliteze admiterea pe teritoriul lor a partenerului persoanei care are cetenia UE dac este vorba despre o relaie durabil dovedit n mod corespunztor.

40

Subliniem c n sensul D 2004/38 calitatea de membru de familie nu depinde de cetenia persoanei n cauz. Dispoziiile D 2004/38 nu se aplic ns persoanelor care nu doresc s prseasc propria ar. n consecin, prevederile directivei menionate nu pot fi folosite n scopul reunirii familiei persoanei ce are cetenia UE n propria ar. n cuprinsul directivei 2004/38 se distinge ntre trei categorii de persoane: persoane care rmn n ara de primire pe o perioad de cel mult 3 luni; persoane care rmn n ara de primire pe o perioad mai mare de trei luni; persoane care au drept de edere permanent n ara de primire. n cazul persoanelor care au cetenie UE i care doresc s rmn n ara de primire pe o perioad de cel mult 3 luni este suficient ca ele s dein o carte de identitate sau un paaport valabil. Aceste persoane nu au nevoie nici de viz de ieire i nici de viz de intrere n statul membru unde doresc s se stabileasc. Membrii de familie care nu au cetenia UE trebuie s obin viza de intrare a rii de primire. Viza de intrare nu le este necesar dac dein un permis de edere sau dac aparin unei ri tere pentru cetenii creia statele membre nu solicit ndeplinirea unei asemenea formaliti. n cadrul D 2004/38, nu este fixat un nivel al resurselor de care ar trebui s dispun persoana ce are cetenia UE i membrii familiei sale pentru a se stabili n alt ar din Comunitate pe o perioad de pn la trei luni. Totui, potrivit art 14 parag. 1 din directiv, cetenii Uniunii i membrii familiei acestora au drept de edere pentru o perioad de scurt durat pe teritoriul unui stat dac nu devin o povar exagerat pentru sistemul de asisten social al statului membru gazd. Pe de alt parte, lipsa resurselor materiale poate s determine adoptarea unui comportament care s aduc atingere ordinii publice din ara de primire. Persoanele care au cetenia UE i care pot rmne pe teritoriul rii de primire o perioad mai mare de trei luni sunt urmtoarele: 1) Persoanele care desfoar o activitate salariat sau independent.

41

2) Persoanele care dispun pentru ele i membrii familie lor de resurse suficiente pentru a nu recurge la asistena social dinara de primire precum i de asigurare medical pentru orice riscuri s-ar putea ivi n ara de primire. 3) Persoanele nscrise n cadrul unei instituii publice sau private acreditat sau finanat potrivit legii rii de primire sau conform practicilor administrative cu scopul principal de a urma studii, inclusiv studii de formare profesional. Aceste persoane trebuie s asigure autoritilor rii de primire printr-o declaraie sau un alt mijloc echivalent c dispun pentru ele i membrii familiei de resurse suficiente pentru a nu recurge la asistena social din ara de primire, precum i de asigurare medical pentru orice riscuri s-ar putea ivi n ara de primire. Membrii familiei persoanei ce are cetenia UE o pot nsoi n ara de primire sau se pot altura acesteia pentru o edere de lung durat cu condiia ca persoana ce are cetenia UE s poat fin inclus n una din categoriile artate anterior. Persoanele ce au cetenia UE pot s fie obligate s se nregistreze n ara de primire. Potrivit D 2004/38 statele membre nu sunt obligate s instituie o asemenea formalitate. Totui, este de ateptat ca majoritatea rilor s valorifice posibilitatea ce le este conferit prin dispoziiile D 2004/38 ntruct statele membre sunt n general interesate s cunoasc numrul strinilor care se afl pe teritoriul lor. Dac persoanele ce au cetenia UE sunt obligate s se nregistreze la autoritile competente din ara de primire, termenul prevzut pentru ndeplinirea acestei obligaii nu poate fi, potrivit D 2004/38, mai mic de trei luni de la data intrrii pe teritoriul rii de primire. Membrii de familie care nu au cetenia UE sunt obligai s solicite n cazul unei ederi de lung durat eliberarea n ara de primire a unui permis de edere. Cererea trebuie fcut n termen de trei luni de la intrarea pe teritoriul rii de primire. Decizia privitoare la eliberarea permisului de edere se ia n termen de cel mult ase luni de la solicitare, autoritile competente avnd la dispoziie un termen suficient pentru a verifica situaia persoanei n cauz. Permisul de edere are o valabilitate de cinci ani. Tremenul de valabilitate poate fi mai mic, dac persoana care are cetenia UE intenioneaz s rmn o perioad mai scurt de timp pe teritoriul rii de primire. Membrii de fmilie beneficiaz de un dept derivat. Ei se pot deplasa n alt stat membru

42

numai n ipoteza n care persoana care are cetenia UE este de acord s se deplaseze n alt ar a CE. Valabilitatea permisului de edere nu este afectat de absenele din ara de primire de pn la ase luni pe an, de o absen mai ndelungat determinat de satisfacerea serviciului militar sau de o absen de pn la 12 luni consecutive pentru motive importante precum o sarcin sau naetrea unui copil, o maladie grav, realizarea studiilor sau obinerea unei formaii profesionale, detaarea n scop profesional n alt stat membru sau ntr-o ar ter.

[permisul de edere are caracter declarativ] Omisiunea de a solicita eliberarea permisului de edere se sancioneaz, dar se impune respectarea principiului proporionalitii. Potrivit jurisprudenei CJCE nu este posibil expulzarea persoanei n cauz sau aplicarea pedepsei nchisorii. n consecin sanciunea corespunztoare este cea a amenzii.

43

12.11.2007 CURS 7

EDEREA DE LUNG DURAT Persoanele fizice i menin statutul de lucrtor salariat sau independent pentru a beneficia de dreptul de edere n ara gazd n mai multe ipoteze care sunt reglementate n cuprinsul D. 2004/38. Meninerea statutului de lucrtor beneficiaz i membrilor de familie, care pot astfel s rmn n ara de primire. n cuprinsul directivei sunt reglementate mai multe situaii:
-

i menine statutul de lucrtor persoana care i-a ntrerupt temporar activitatea datorit bolii sau a unui accident.

statutul de lucrtor se menine pentru persoanele care au ajuns involuntar n omaj dup ce au lucrat n ara gazd pe o perioad mai mare de 1 an, dac respectivele persoane sunt nscrise la Oficiul de Plasare a Forei de Munc pentru a obine un nou loc de munc.

44

i menin statutul de lucrtor persoanele care se afl involuntar n omaj dup mplinirea termenului de valabilitate a unui contract de munc pe durat determinat inferioar unui an, precum i persoanele care se afl n mod involuntar n omaj nainte de a fi lucrat cel puin 12 luni n ara gazd. Aceste persoane trebuie s fie nscrise la Oficiul de Plasare a Forei de Munc pentru a ocupa un nou loc de munc. n cazul persoanelor artate, ara gazd poate limita durata ederii acestora pe teritoriul ei, fr s se poat prevedea ns o perioad mai scurt de 6 luni pentru rmnerea pe teritoriul rii de primire.

persoanele care i ntrerup activitatea profesional pentru a urma un stagiu de formare profesional. Noiunea de formare profesional are o semnificaie comunitar. Ea include orice form de nvmnt care permite unei persoane s se pregteasc pentru o profesie sau meserie sau care confer aptitudinea particular de a exercita o profesie sau o meserie indiferent de nivelul formrii profesionale, de vrsta persoanei n cauz i chiar dac programa include discipline de cultur general. Afar dac o persoan se afl n mod involuntar n omaj, trebuie s existe legtur ntre activitatea sa profesional anterioar i stagiul de formare profesional pe care l urmeaz.

n cuprinsul directivei sunt reglementate i o serie de situaii deosebite: decesul sau prsirea teritoriului rii de primire de persoana ce are cetenia UE; divorul; anularea cstoriei ori ncetarea unui parteneriat nregistrat potrivit legii unui stat membru. Referitor la ipotezele artate, se face distincie ntre membrii de familie care au cetenia UE i cei ce nu au cetenia UE. Membrii care au cetenia UE pot rmne pe teritoriul rii gazd dac ei pot fi inclui n una din categoriile de persoane care beneficiaz de dreptul de edere de lung durat pe teritoriul unui stat membru. Membrii de familie ce nu au cetenia UE sunt supui unui regim difereniat n funcie de situaia n care se afl. n ipoteza decesului persoanei ce are cetenia UE, soul poate rmne pe teritoriul rii de primire dac a avut reedina n respectiva ar cel puin 1 an anterior decesului. n orice caz, n ipoteza decesului sau a prsirii rii de primire de persoana ce are cetenia UE, descendenii direci i printele ce i are n custodie, indiferent de cetenia lor, pot s rmn pe teritoriul rii de primire dac descendenii direci au reedina n statul gazd i sunt nscrii ntro instituie de nvmnt pentru a studia acolo pn la ncheierea studiilor.

45

n iopteza divorului, a anulrii cstoriei sau a ncetrii unui parteneriat nregistrat potrivit legii unui stat membru, fostul so sau partener poate rmne pe teritoriul rii gazd dac: cstoria sau parteneriatul a durat cel puin 3 ani nainte de nceperea formalitilor pentru ncetarea cstoriei sau a parteneriatului din care cel puin 1 an uniunea respectiv a durat pe teritoriul rii gazd. copiii au fost ncredinai persoanei ce nu are cetenia UE. un copil minor a fost ncredinat persoanei ce are cetenia UE iar persoana ce nu are cetenia UE are dreptul de a-l vizita n ara gazd. n situaii speciale precum cea n care cstoria sau parteneriatul a ncetat datorit violenelor n familie la care a fost supus persoana ce nu are cetenia UE. Dup ederea nentrerupt pe teritoriul rii gazd pe o perioad de 5 ani, persoana ce are cetenia UE dobndete un drept de edere permanent. n aceleai condiii, dobndesc un drept de edere permanent membrii de familie, indiferent de cetenia lor. Continuitatea ederii n ara gazd nu este afectat de absene de pn la 6 luni pe an, de o absen mai ndelungat datorat necesitii satisfacerii serviciului militar sau chiar de o absen de pn la 12 luni consecutive pentru motive importante precum o sarcin sau naterea unui copil, o maladie grav, realizarea studiilor, inclusiv a celor de formare profesional, detaarea n scop profesional n alt stat membru sau o ar ter. Lucrtorii salariai i independeni precum i membrii familiei acestora pot beneficia de reglementrile mai avantajoase n ceea ce privete dobndirea dreptului de edere permanent n ara gazd. Persoanele artate pot dobndi un drept de edere permanent nainte de mplinirea unei durate de 5 ani. n cuprinsul directivei sunt reglementate mai multe situaii: dobndete un drept de edere permanent lucrtorul care i-a ncetat activitatea profesional n condiiile n care potrivit legii rii de primire el are dreptul s obin o pensie pentru limit de vrst. n cazul pensionrii anticipate, se solicit ca lucrtorul n cauz s fi avut reedina fr ntrerupere pe teritoriul rii gazd pe o perioad de cel puin 3 ani i s fi lucrat n ultimele 12 luni n ara gazd.

46

obine un drept de edere permanent lucrtorul care i-a ncetat activitatea datorit unei incapaciti permanente de munc. n cazul acestuia se solicit ca el s fi avut, fr ntrerupere, reedina pe teritoriul rii gazd pe o perioad de cel puin 2 ani. Aceast condiie nu trebuie ndeplinit n mprejurarea n care incapacitatea de munc a survenit datorit unui accident de munc sau unei boli profesionale, care d dreptul lucrtorului s obin o indemnizaie integral sau parial din partea autoritii competente a rii gazd.

n situaia n care o persoan a lucrat fr ntrerupere i a avut fr ntrerupere reedina pe teritoriul unui stat membru n cursul unei perioade de cel puin 3 ani, iar apoi a continuat o activitate profesional n alt stat membru, meninndu-i n prima ar reedina unde a revenit, n mod obinuit, n fiecare zi sau o dat pe sptmn, perioadele lucrate n cel de-al doilea stat membru sunt luate n considerare pentru ca persoana n cauz s poat fi inclus n una din categoriile artate anterior.

Cerinele privitoare la activitatea de formare profesional sau la reedin nu mai trebuie ndeplinite dac soul sau partenerul e cetean al rii gazd sau a pierdut cetenia rii gazd datorit ncheierii cstoriei ori a stabilirii respectivului parteneriat. Odat cu dobndirea unui drept de edere permanent de ctre un lucrtor, n condiiile artate mai sus, beneficiaz de un asemenea drept i membrii familiei acestuia indiferent de cetenia celor care locuiesc mpreun cu el.

CONDIIILE N CARE PERSOANELE JURIDICE BENEFICIAZ DE REGLEMENTRILE LEGALE COMUNITARE CONSACRATE LIBEREI CIRCULAII Dispoziiile art. 43, 49, 50 din Tratat pot fi invocate nu numai de persoanele fizice ci i de persoanele juridice. Potrivit art. 48 din Tratat, societile constituite n conformitate cu legea unui stat membru i avnd sediul statutar, administaria central sau sediul principal n interiorul Comunitii, sunt asimilate, pentru aplicarea dispoziiilor consacrate dreptului de stabilire, persoanelor fizice care sunt ceteni ai statelor membre. Prin societi se neleg societile civile sau comerciale inclusiv cooperativele i celelalte persoane juridice de drept public sau privat, cu excepia celor fr scop lucrativ. n cuprinsul art.

47

55 din Tratat, care este inclus n capitolul denumit Serviciile, se precizeaz n mod expres c dispoziiile art. 48 sunt aplicabile i domeniului serviciilor. Textul art. 48 (2) se refer la persoanele juridice. n practic s-a admis c principiul liberei circulaii poate fi invocat de entiti care nu au personalitate juridic dac ele au patrimoniu propriu i capacitate de a sta n justiie. Din dispoziiile art. 48 reiese c entitile care invoc reglementrile legale comunitare trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:
-

s fie constituite n conformitate cu legea unui stat membru. Legea aplicabil statutului organic al unei persoane juridice se determin pe planul dreptului comparat fie n funcie de criteriul sediului real al acesteia, fie n funcie de criteriul locului de nregistrare a persoanei juridice. Textul art. 48 nu adopt o poziie n formarea niciuneia dintre aceste concepii, mrginindu-se s solicite ca entitatea n cauz s fie constituit potrivit legii unui stat membru.

s aib sediul statutar, administraia central sau sediul principal n interiorul Comunitii. Aceste criterii au caracter alternativ. Sediul statutar este sediul nscris n actul constitutiv. Noiunea de administraie central trimite la aceea de sediu real. Prin sediul principal se nelege locul unde se afl principala unitate de producie sau de comercializare a bunurilor persoanei juridice. Aceste distincii au caracter relativ. De exemplu n dreptul belgian se pune semnul echivalenei ntre sediul real i principal.

S aib scop lucrativ. Aceast sintagm este neleas n sens larg. O persoan juridic are scop lucrativ dac desfoar o activitate economic contra unei pli. Prin urmare, n scopul aplicrii art. 48 nu se solicit ca persoana juridic n cauz s urmreasc n mod necesar obinerea profitului.

Dup cum am artat, persoanele fizice pot s invoce art. 43 n cazul dreptului de stabilire cu titlu principal i a dreptului de stabilire cu titlu secundar, iar art. 49 i 50 n ipoteza liberei prestri a serviciilor.

48

n cazul persoanei juridice, s-a afirmat c n ipoteza dreptului de stabilire cu titlu secundar i n cea a liberei prestri a serviciilor, ar trebui s mai fie ndeplinit o condiie: s existe o legtur efectiv i continu a activitii persoanei juridice cu economia unui stat membru. n doctrin i n practic s-a susinut c o asemenea condiie s-ar impune pentru c n mprejurarea contrar ar fi posibil ca o persoan juridic s aib numai sediul statutar n interiorul Comunitii i s beneficieze de reglementrile legale comunitare n circumstanele n care ntreaga sa activitate (administrativ i economic) se desfoar n afara Comunitii. n cuprinsul unor hotrri, CJCE a aplicat aceast concepie interpretnd ns condiia menionat n sens larg. n jurisprudena Curii s-a reinut c este ndeplinit condiia artat nu numai n eventualitatea n care o persoan juridic ar avea sediul real n interiorul Comunitii, ci i n cazul n care ea i-a organizat n Comunitate o infrastructur mai simpl cum ar fi de pild un simplu birou. Ulterior, Curtea a decis ntr-o serie de cauze precum Centros (C213/97) sau Inspire Act (C-167/01) c nu trebuie s fie satisfcut condiia menionat. De exemplu, n afacerea Inspire Act Curtea a subliniat c motivele pentru care o societate a fost constituit ntrun stat membru, n condiiile n care ea i exercit activitatea n mod exclusiv sau n cea mai mare parte ntr-un alt stat membru, nu o priveaz de dreptul de a invoca reglementrile legale comunitare consacrate principiului liberei circulaii. n alte cuvinte, o societate poate fi constituit ntr-un anumit stat membru, s nu desfoare n acea ar nicio activitate i apoi s-i organizeze o sucursal sau filial n alt stat membru unde s realizeze n ntregime activitile ei. O situaie distinct este aceea de a ti dac o persoan juridic poate sau nu s invoce dispoziiile art. 43 n legtur cu dreptul de stabilire cu titlu principal. Dac rspunsul este afirmativ, nseamn c o persoan juridic ar putea s-i transfere ntreaga activitate dintr-un stat membru n altul fr s ntmpine niciun fel de obstacole. n legtur cu problema artat, aducem n atenie hotrrea Curii pronnat n afacerea Hughes de Lasteyrie du Saillant. Cu prilejul cauzei menionate Curtea a reinut c textul articolului 43 din Tratat are nu numai menirea de a permite cetenilor strini s fie supui unui tratament egal n ara de primire cu naionalii respectivei ri, ci i n scopul de a mpiedica instituirea unor restricii n ara de plecare. Reglementarea francez n materie fiscal prin care se impunea plata unui impozit pe

49

veniturile nc nerealizate n ipoteza transferului domiciliului fiscal n alt stat membru a fost identificat de Curte ca fiind un obstacol n domeniul libertii de stabilire, instituit n ara de plecare. Curtea a subliniat c motive imperative de interes general pot permite instituirea unor obstacole n ara de plecare, dar reglementarea din legislaia francez n cauz fusese adoptat fr respectarea principiului proporionalitii. Hotrrea Curii n afacerea menionat credem c are relevan inclusiv n ceea ce privete problema dreptului de stabilire cu titlu principal n cazul persoanelor juridice. n practica ei, Curtea de Justiie a distins, referitor la aceast chestiune, ntre obstacolele care sunt instituite n ara de plecare i cele care sunt instituite n ara de primire. Cu prilejul afacerii Daily Mail (1988) Curtea a decis c transferul activitii unei persoane juridice dintr-un stat membru n altul trebuie s se realizeze pe baza reglementrilor legale din ara de plecare nu n funcie de dispoziiile art. 43 din Tratat. Pentru a-i justifica decizia Curtea a reinut c potrivit art. 293 din Tratatul CE statele membre trebuie s nceap negocieri ntre ele, dac este nevoie pentru a garanta cetenilor lor meninerea personalitii juridice n cazul transferrii sediului dintr-o ar n alta. n materie nu a intrat ns n vigoare nicio convenie ncheiat de statele membre. Aa fiind Curtea a dedus c nu se aplic dispoziiile art. 43 din Tratatul CE. Referitor la obstacolele din ara de primire, jurisprudena Curii a fost constant n sensul c asemenea obsatcole sunt interzise pe baza reglementrilor legale comunitare consacrate dreptului de stabilire. Cauza pe care o examinm pare s anune un reviriment n ceea ce privete jurisprudena Curii referitoare la obstacolele instituite n ara de plecare. n cauz era vorba de o persoan fizic care dorea s-i transfere domiciliul fiscal n alt stat membru. Totui, persoana respectiv era acionar semnificativ al unei societi comerciale. n condiiile n care Curtea a precizat c nu sunt permise obstacole de natur fiscal n ara de plecare care l-ar descuraja pe un acionar semnificativ s se stabileasc n alt stat membru, s-ar prea c implicit Curtea a considerat c transferul sediului real dintr-un stat membru n altul se poate realiza n mod liber. n plus, se poate observa c potrivit art. 48 din Tratat, persoanele care ndeplinesc condiiile stipulate n cadrul acestui text sunt asimilate cetenilor statelor membre i c art. 293
50

din Tratat impune statelor membre s nceap negocieri n scopul transferrii sediului social al unei persoane juridice cu meninerea personalitii acesteia, numai n msura n care este nevoie s se procedeze astfel. Totodat, se mai poate reine c n jurispruden s-a admis deja c o societate care nu desfoar nicio activitate ntr-un stat membru se poate stabili apoi, cu titlu secundar, ntr-o alt ar a Comunitii. Rmne de vzut n viitor dac hotrrea pronunat de Curte va permite asigurarea pe deplin a liberei circulaii a persoanelor juridice potrivit art. 43 din Tratat sau ea va rmne numai o hotrre pronunat pentru o situaie particular. SEMNIFICAII I IMPLICAII ALE PRINCIPIULUI EGALITII DE TRATAMENT N CAZUL LIBEREI CIRCULAII A PERSOANELOR FIZICE I A PERSOANELOR JURIDICE

Pentru lucrtorii salariai urmeaz s lum n considerare dispoziiile pertinente din Tratat, cele din Regulamentul nr. 1612/68 i dispoziiile Directivei 2004/38. Pe baza textelor menionate pot s fie sintetizate semnificaiile i implicaiile principiului egalitii de tratament n cazul lucrtorilor salariai: 19.11.2007 CURS 8

principiul egalitii de tratament se aplic n ceea ce privete condiiile de angajare, de salarizare, criteriile de avansare, desfacerea contractului de munc, chiar criteriile luate n considerare n vederea obinerii unei locuine etc. Dup cum se poate observa, principiul artat se applic nu numai referitor la aspectele care sunt n legtur nemijlocit cu desfurarea unei activiti salariate ci privitor la toate aspectele utile n scopul desfurrii unei asemenea activiti. Potrivit principiului egalitii de tratament, sunt interzise att discriminrile evidente , fondate pe criteriul ceteniei, ct i discriminrile disimulate. n cazul discriminrilor disimulate, aceleai criterii se aplic cetenilor strini

51

i naionalilor rii gazd, dar ele tind s i dezavantajeze pe cetenii strini (de pild, n ipoteza n care se solicit ca o persoan s fi avut reedina o perioad de timp determinat n ara de primire sau s fi dobndit experien profesional n ara de primire). Totui cerinele care au la baz motive imperative de interes general pot fi acceptate chiar dac ele ar putea s-i defavorizeze pe cetenii altor state membre. n scopul facilitrii liberei circulaii a lucrtorilor salariai pe plan comunitar, au fost adoptate dou directive pentru echivalarea diplomelor, certificatelor i altor titluri: D 89/48 i D. 92/51. Prin prima directiv s-a prevzut echivalarea diplomelor, certificatelor i a altor titluri obinute n nvmntul superior pentru o durat a studiilor de minimum trei ani. n mprejurarea n care n ara de origine durata studiilor e mai mic cu cel puin un an fa de durata studiilor n ara gazd pentru aceeai diplom, persoanei n cauz i se poate solicita n ara gazd s fac dovada experienei profesionale. Dac pentru aceeai diplom disciplinele studiate n ara de origine difer substanial de disciplinele studiate n ara de primire, persoanei n cauz i se poate cere s se supun unui examen de aptitudini sau s urmeze un stagiu de adaptare de pn la trei ani. D. 92/51 a extins ulterior sistemul recunoaterii diplomelor, certificatelor i a altor titluri la o serie de profesii prevzute n cadrul directivei. Pe de alt parte, Comisia i statele membre stabilesc echivalene ntre peste 200 de profesii din statele membre, aceste echivalene fiind publicate n JOUE. Asemenea echivalene ntre profesiile din statele membre sunt stabilite n domenii precum industria textil, transporturile, turismul, industria construciilor de maini, industria metalurgic, hotelrie, restaurante etc. lucrtorii salariai de cetenie strin beneficiaz, n ara de primire, de avantajele sociale i fiscale consimite naionalilor rii gazd. Principiul egalitii de tratament se aplic indiferent dac avantajele sociale acordate sunt sau nu n legtur direct cu contractul de munc. Asemenea avantaje sociale ar putea consta de exemplu n mprumuturi fr dobnd acordate la naterea unui copil, tarie prefereniale la transportul pe calea ferat pentru familiile numeroase, burse acordate pentru ameliorarea pregtirii profesionale etc. Avantajele fiscale ar putea consta n anumite deduceri de la plata unor impozite i taxe. Aplicarea acestor dispoziii, care sunt cuprinse n Regulamentul 1612/68 este ns condiionat de desfurarea efectiv a unei activiti salariate. Prin urmare, nu este suficient ca o persoan s se afle n cutarea unui loc de munc pe teritoriul rii de
52

primire. La rndul ei D. 2004/38 prevede c lucrtorii salariai pot beneficia de asisten social inclusiv n cadrul primelor trei luni de edere n ara gazd (art. 24, parag 2).
-

principiul egalitii de tratament se aplicprivitor la admiterea n colile profesionale precum i n ipoteza admiterii n centrele de reeducare sau de adaptare (n caz de accident).

corespunztor Reg. 1612/68, principiul egalitii de tratament este luat n considerare n cazul nscrierii n organizaiile sindicale precum i n ceea ce privete dreptul de a alege i de a fi ales n cadrul organelor de conducere ale organizaiilor sindicale. n practic, aceast dispoziie a fost aplicat pentru toate organizaiile prin care se urmrete aprarea intereselor profesionale ale salariailor.

cetenii strini au acces, n condiii egale cu naionalii rii de primire, la mijloacele din domeniul securitii sociale. Potrivit art 42 din TCE, Consiliul, hotrnd n cadrul procedurii de codecizie, adopt n domeniul securitii sociale msurile necesare n scopul realizrii liberei circulaii a lucrtorilor, instituind un sistem care s asigure lucrtorilor migrani i succesorilor n drepturi ai acestora: a) Cumulul tuturor perioadelor luate n considerare de diferitele legislaii naionale pentru a dobndii i menine dreptul la prestaii sociale precum i pentru calculul acestor drepturi. b) Plata prestaiilor care se cuvin persoanelor rezidente pe teritoriul statelor membre. De exemplu art. 42 se poate aplica n circumstanele n acre obinerea pensiei pentru limit de vrst este condiionat de desfurarea unei activiti profesionale pe o durat minim de timp. n mprejurarea artat, vor fi cumulate diferitele perioade n cursul crora o persoan fizic a lucrat n mai multe state membre. Pensia care i se datoreaz i va fi pltit n statul unde i-a stabilit reedina. Pe plan european, nu exist un drept comunitar al securitii sociale ci numai o serie de dispoziii prin care se irmrete coordonarea (nu uniformizarea) legislaiilor statelor membre. Semnificaiile i implicaiile principiului egalitii de tratament pe care le-am prezentat

referitor la lucrtorii salariai pot fi avute n vedere n mod adecvat i n cazul lucrtorilor

53

independeni. Astfel, n ceea ce-i privete pe lucrtorii independeni sunt interzise discriminrile ostensibile i cele disimulate referitoare la accesul la o activitate independent i la desfurarea acesteia; lucrtorii independeni beneficiaz de tratament egal indiferent de cetenia lor n domeniul avantajelor sociale i fiscale i pot face apel la asistena social din ara gazd chiar n cursul primelor trei luni de edere pe teritoriul rii gazd; principiul egalitii de tratament se aplic n domeniul formrii profesionale; principiul egalitii de tratament este luat n considerare n ceea ce privete nscrierea n organizaiile profesionale precum i referitor la dreptul de a alege i de a fi ales n organele de conducere ale acestora; n temeiul principiului egalitii de tratament, cetenii strini au acces n condiii egale cu naionalii rii de primire la mijloacele din domeniul securitii sociale. Principiul egalitii de tratament ar fi nclcat n cazul lucrtorilor independeni dac de pild s-ar interzice persoanelor aparinnd altor state membre s desfoare unele activiti independente n ara gazd; realizarea unor activiti independente ar fi subordonat cerinei ndeplinirii unor exigene specifice de cetenii strini; n mprejurarea n care o activitate independent se desfoar pe baza unei autorizaii, aceasta ar fi eliberat n condiii mai dificile pentru cetenii strini; desfurarea unei activiti independente ar fi condiionat de existena unei reedine sau de realizarea n prealabil a unui stagiu n ara gazd; cetenii strini ar fi supui unor sarcini fiscale specifice; s-ar institui unele restricii sau limitri n ceea ce privete achiziionarea sau vnzarea de bunuri mobile sau imobile de cetenii strini; s-ar aplica un tratament discriminator la acordarea de mprumuturi sau a ajutoarelor de stat cetenilor strini. Dispoziiile directivelor 89/48 i 92/51 sunt relevante i n cazul lucrtorilor independeni. Privitor la lucrtorii independeni au fost adoptate i o serie de directive care au vizat coordonarea sau armonizarea legislaiilor statelor membre pentru anumite profesii precum cea de arhitect, avocat, medic, dentist, infirmier etc. De exemplu, directiva referitoare la avocai prevede c acetia i pot reprezenta clienii n orice stat membru chiar fr s aib o reedin n respectivul stat, cu condiia respectrii regulilor deontologice din ara unde practic n mod obinuit avocatura i a reglementrilor deontologice din statul unde reprezint un anumit client. n jurisprudena CJCE a fost afirmat cu prilejul cauzei Reyners efectul direct al dispoziiilor art. 43 din Tratat.

54

Potrivit dispoziiilor din Tratat, obstacolele n domeniul dreptului de stabilire i a liberei prestri a serviciilor trabuiau nlturate ntre statele membre n cursul unei perioade de tranziie care se ncheia la sfritul anului 1969. n acest scop, Consiliul a adoptat dou programe generale, primul consacrat dreptului de stabilire, cellalt privitor la libera prestare a serviciilor. Programele generale sunt planuri de activitate, ele nu au caracter normativ. Pe baza programelor generale ale Consiliului au fost ulterior adoptate o serie de directive n vederea nlturrii obstacolelor n domeniul dreptului de stabilire i a liberei prestri a serviciilor. Pn la data cauzei Reyners nu s-a reuit ns nlturarea tuturor obstacolelor existente ntre statele membre n domeniul dreptului de stabilire i n plus o serie de directive care au fost adoptate nu au fost transpuse n dreptul intern al statelor membre. n aceste circumstane, sa pus problema dac prevederile art. 43 au sau nu efect direct. Dispoziiile art 43 pot fi apropiate de cele ale art 39 din Tratat, consacrat liberei circulaii a lucrtorilor salariai al cror efect direct nu a fost niciodat contestat. Totui, n cauza Reyners aprea necesar s se hotrasc dac liberatea de stabilire n statele membre este sau nu condiionat de adoptarea unor msuri de armonizare a legislaiilor rilor din Comunitate. Rspunsul Curii a fost c prevederile articolului 43 au efect direct de la sfritulperioadei de tranziie, adoptarea unor msuri de armonizare a legislaiilor statelor membre poate facilita exercitarea acestei liberti fundamentale, dar nu pune sub semnul ntrebrii efectul direct al reglementrilor de la art. 43. Aadar, adoptarea msurilor de armonizare a legislaiilor statelor membre la care se face referire n Tratat, la articolele 44 i 47 nu condiioneaz aplicabilitatea direct a dispoziiilor art. 43. Este adevrat ns c, n unele situaii, afirmarea efectului direct al prevederilor art. 43 nu este suficient pentru exercitarea dreptului de stabilire. De exemplu dac s-ar condiiona desfurarea unei activiti independente de obinerea unei diplome n ara gazd, aceast problem nu ar putea fi rezolvat numai pe baza prebederilor art. 43. De aceea, la nivel comunitar, au fost adoptate directive privitoare la echivalarea diplomelor, certificatelor i altor titluri. Privitor la Afacerea Reyners, mai reinem c profesiile liberale nu presupun, n general, exercitarea autoritii publice la care se refer art 45 din Tratat. n spe, Curtea a decis astfel referitor la profesia de avocat. Mai mult, n cazul n care n cadrul unei activiti anumite prerogative, care presupun exercitarea autoritii publice, pot s fie detaate de restul activitii n cauz excepia de la art. 45 va fi interpretat n sens strict, adic numai pentru activitile care implic exercitarea autoritii publice. De exemplu, n eventualitatea n care ntr-un stat membru
55

li s-ar recunoate avocailor dreptul de a autentifica actele pe care le ndeplinesc, o asemenea activitate ar presupune exercitarea autoritii publice. Totui persoanele de cetenie strin sr putea s ofere consultaii juridice i s reprezinte clienii n justiie, adic ele ar putea s realizeze activiti tipice ale profesiei de avocat. Ulterior, n practic, s-a pus problema efectului direct al dispoziiilor srt. 49 (1) i 50 (3) din Tratat. Aceast problem a fost rezolvat cu prilejul cauzei van Binsbergen. Reglementrile legale comunitare consacrate liberei prestri a serviciilor se pot aplica n cazul n care se deplaseaz prestatorul unui serviciu n alt stat membru; dac se deplaseaz beneficiarut unui anumit serviciu precum i n eventualitatea n care nu se deplaseaz nici prestatorul nici beneficiarul serviciului, dar prestaia are caracter trasfrontalier. n spe, reprezentantul lui van B. Se deplasa din Belgia n Olanda nefiind totui exclus trimiterea unor acte prin pot din Belgia ctre instana olandez. Curtea a subliniat, n cuprinsul hotrrii ei, c n domeniul liberei circulaii a persoanelor instituirea cerinei ca pretstatorul s aib o reedin n ara unde urmeaz s furnizeze un anumit serviciu este de natur s contribuie la negarea acestei liberti fundamentale, stipulat prin prevederile Tratatului. n eventualitatea n care ntreaga activitate a prestatorului sau cea mai mare parte a activitii sale se desfoar n alt stat dect cel cruia i aparine prestatorul, nu mai sunt aplicabile prevederile art. 49 i 50 din Tratat, ci dipoziiile art. 43 (dreptul de stabilire). Prin urmare, apare necesar s se analizeze modul n care o anumit prestaie se integreaz n activitatea de ansamblu a prestatorului (activitate principal sau nu, frecvena sau periodicitatea ei). Din cele artate nu trebuie s se neleag totui c instituirea cerinei ca un anumit prestator s aib o reedin n ara unde furnizeaz un serviciu este n toate situaiile incompatibil cu prevederile art. 49 i 50 din Tratat. O asemenea exigen poate s fie justificat prin motive imperative de interes general precum sunt cele privitoare la respectarea regulilor profesionale care sunt n legtur cu funcionarea justiiei i cu normele deontologice. n cazul dreptului de stabilire, persoana aparinnd altui stat membru se integreaz pe deplin n ara de primire. Aceast persoan poate fi aadar supus dispoziiilor legale din ara de primire. n schimb, n ipoteza liberei prestri a serviciilor, prevederile legale din ara de origine a prestatorului se coreleaz cu dispoziiile legale din statul unde va fi furnizat un anumit serviciu. n condiiile n care acelai obiectiv este atins n ara de origine a prestatorului prin aplicarea unor criterii similare celor care sunt luate n considerare n statul

56

unde este furnizat un anumit serviciu, nu mai e necesar s se impun prestatorului s aib o reedin n statul unde furnizeaz respectivul serviciu. Referitor la aplicabilitatea direct a art. 49 (1) i 50 (3) din Tratat este lesne de neles c odat ce n Afacerea Reyners Curtea a decis c dispoziiile art. 43 sunt direct aplicabile o decizie similar a fost adoptat n cauza van B. Privitor la art. 49 (1) i 50 (3). ntre cele dou afaceri exist similitudini. ntre cele dou afaceri exist ns i oserie de deosebiri, astfel cauza Reyners ne intereseaz n domeniul dreptului de stabilire, iar problema ridicat era n legtur cu cetenia unei persoane; cauza van. B. A intervenit n domeniul liberei prestri a serviciilor iar problema ridicat era n legtur cu reedina unei persoane. Concret, reprezentantul lui van B. Era discriminat n raport cu conaionalii si care aveau reedina n Olanda.

Membrii familiei lucrtorului salariat sau independent beneficiaz i ei de principiul egalitii de tratament. Membrii de familie, indiferent de cetenia lor, care au dreptul de edere sau dreptul de edere permanent ntr-un stat membru, pot desfura n ara gazd o activitate salariat sau independent. De asemenea, ei pot recurge la asistena social din ara gazd chiar n cursul primelor 3 luni de edere i pot primi mprumuturi sau burse pentru realizarea studiilor, inclusiv a celor de formare profesional. Principiul egalitii de tratament se aplic i celorlalte persoane ce au cetenia UE, precum i membrilor familiei lor indiferent de cetenie, dar persoane artate nu pot recurge la asistena social a rii gazd, n cursul primelor trei luni de edere, nici s obin nainte de dobndirea unui drept de edere permanent, mprumuturi sau burse pentru realizarea studiilor inclusiv pentru formare profesional (art. 23 i 24 din D. 2004/38).

57

26.11.2007 CURS 9

Principiul legalitii de tratament este luat n considerare i n cazul persoanelor juridice. n temeiul acestui principiu sunt interzise discriminrile pe criteriul nainalitii. Aceleai reglementri trebuie s se aplice n materie fiscal iar persoanele juridice au acces n condiii egale n cadrul organizaiilor profesionale. Pe baza art. 44, paragraful 2, lit. g din Tratatul CE au fost adoptate o serie de msuri de coordonare a legislaiilor statelor membre n ceea ce privete societile comerciale. n mod specific, art. 44, paragr. 2, lit. g se refer la adoptarea unor msuri de coordonare n scopul echivalrii garaniilor care sunt cerute societilor n statele membre

58

pentru a proteja interesele asociailor ct i pe cele ale terilor. Astfel, pe plan comunitar, au fost adoptate directive referitoare la actele societilor pe aciuni, n comandit pe aciuni i corespundere limitat precum i la informaiile crora trebuie s li se asigure publicitate n statee membre; la constituirea societilor pe aciuni i la modificarea capitalului ei social; la fuziunea intern a societilor pe aciuni; la dizolvarea societilor pe aciuni; la publicitatea sucursalelor nfiinate ntr-un stat membru de societate care are sediul n alte ar a Comunitii; la societi cu rspundere limitat unipersonal etc. Ulterior, pe temeiul articolului 308 din Tratatul CE au fost adoptate reglementri consacrate grupului european de interes economic i societii europene. Potrivit art. 308 n situaia n care realizarea n cadrul funcionrii pieei comune a unui obiectiv al Comunitiiimpune o aciune a Comunitii fr ca Tratatul s fi prevzut prerogativele cerute n acest scop, Consiliul ia msurile adecvate hotrnd n unanimitate la propunerea Comisiei i dup consultarea Parlamentului european. Pe baza art. 308 din Tratat a fost adoptat Regulamentul 2137/85 consacrat grupului european de interes economic. Reglementarea comunitar se inspir din dispoziiile dreptului francez referitoare la grupul de interes economic. Grupul european de interes economic prezint urmtoarele caracteristici principale: Se constituie de cel puini 2 persoane fizice sau juridice aparinnd unor state membre diferite. n cazul persoanelor juridice, ele trebuie s aib sediul statutar i administraia central n cadrul Comunitii. n alte cuvinte, nu este suficient ca o persoan juridics aib numai sediul statutar n interiorul Comunitii. Grupul european de interes economic (GEIE) se constituie prin contract, menionindu-se n cuprinsul denumirii c este vorba de o asemenea entitate. Grupul se nregistreaz la registrul indicat de legea statului unde i are sediul. GEIE se constituie pentru a nlesni sau pentru a permite dezvoltarea activitii economice a asociailor si. De aici rezult c activitatea acestui grup este auxiliar n raport cu activitatea asociailor si. Obiectul de activitate al GEIE poate fi comercial sau civil (de exemplu: mai multe societi comerciale din statele membre pot constitui o asemenea entitate pentru a achiziiona n comun materii prime necesare n procesul de producie, mai multe cabinete avocaiale pot constitui un GEIE).

59

GEIE are sediul ntr-un stat membru. El i poate transfera sediul dintr-o ar n alta pe baza dispoziiilor din dreptul comunitar.

GEIE se constituie cu sau fr capital social. Prile sociale se transmit ctre asociai sau teri cu acordul tutror asociailor.

Administrarea grupului este realizat de persoane fizice sau persoane juridice, fiecare administrator poate reprezenta grupul n raporturile cu terii.

Beneficiile i pierderile GEIE se mpart ntre asociai n proporia prevzut n contract sau n lipsa unor asemenea stipulaii n pri egale.

Legea statului unde GEIE i-a stabilit sediul indic dac acesta are sau nu personalitate juridic. n orice caz, n temeiul Regulamentului 2137/85 GEIE poate deveni titular al unor drepturi, s i asume obligaii, s stea n justiie. Pentru aspectele care sunt n legtur cu funcionarea grupului i care nu sunt reglementate prin dispoziii legale comunitare, se aplic legea statului unde grupul i-a stabilit sediul. Prin urmare, regimul juridic al GEIE este doar parial un regim juridic transnaional.

Pe baza art.308 din Tratatul CE a fost adoptat Regulamentul 2157/2001 referitor la societatea european (Societas europea) precum i Directiva 2001/86 privitoare la modul de implicarea salariailor n administrarea societii europene. Socieatatea european este tratat n statele memebre aidoma unei societi pe aciuni. Ea se constituie cu un capital social minim de 120.000 de Euro. innd seama de mrimea capitalului social minim se nelege c este relativ lesnicioas constituirea unei societi europene. Totui, este de ateptat ca societile europene s fie constituite mai ales de mari societi comerciale din statele membre n scopuri diferite precum realizarea unei fuziuni ntre societi pe aciuni aparinnd unor state membre diferite, realizarea unor operaiuni de restructurare n cadrul unui grup de societi sau participarea la proiecte importante din punct de vedere economic pe plan european. Fondatorii unei societi europene pot s fie numai persoane juridice. Ulterior, persoanele fizice pot dobndi aciuni n cadrul unei societi europene. n mod obligatoriu, sediul statutar i administraia central a societii europene se afl n acelai stat membru. Societatea european se poate constitui pe mai multe ci:

60

a. Prin fuziune aceasta se poate realiza prin contopire sau absorbie. Modalitate indicat de constituirea unei societi europene nu este deschis dect societilor pe aciuni. Ce puini 2 din societile pe aciuni care particip la fuziune trebuie s aparin unor state membre diferite. n principiu, la fuziune pot participa societi pe aciuni care au sediul statutar i administraia central n interiorul Comunitii. Totui, statele membre pot admite participarea la operaiunea de fuziune a unei societi pe aciuni care are numai sediul statutar n interiorul Comunitii cu condiia ca ea s aib o legtur efectiv i continu cu economia unui stat membru (de exemplu: s aib o sucursal ntr-un stat membru). Regulamentul 2157/01cuprinde dispoziii ample consecrate acestui mod de constituire a societii europene. Pentru aspectele care totui nu sunt prevzute n cadrul regulamentului urmeaz s se aplice dispoziiile directivei care se refer la fuziunea intern a societilor pe aciuni.
b.

Prin constituirea unei societi europene de tip holding. Aceast modalitate de constituire poate fi folosit de societile pe aciuni sau cu rspundere limitat. Ele trebuie s aparin unor state membre diferite. Totui, prin Regulamentul 2157/01 se admite constituirea unei societi europene de ctre societi pe aciuni sau cu rspundere limitat din acelai stat membru, cu condiia ca ele s aib de cel puini 2 ani o filial sau o sucursal ntr-un alt stat membru. Asociaii societilor fondatoare ale societii eurropene vor participa n cadrul societii europene cu aciuni sau pri sociale care confer cel puini 50% din drepturile de vot n cadrul societilor fondatoare. n schimb, asociaii vor primi aciuni ale societii europene. Astfel, societatea european va ajuge s controleze societile fondatoare.

c. Prin constituirea unei societi europene sub forma unei filiale comune. Constituire unei filiale comune reprezint o form de colaborare preferat de societile comerciale care aparini unor grupuri de societi diferite. Regulamentul 2157/01 permit ns constituirea unei filiale comune de ctre orice persoan juridic aparinnd unor state membre diferite chiar persoane juridice din acelai stat membru pot constitui o filial comun dac ele au de cel puin doi ani o filial sau sucursal n alt stat membru.

61

d. Prin transformarea unei societi pe aciuni ntr-o societate european. O societate pe aciuni dintr-un stat membru care are de cel puin doi ani o filial n alt stat membru se poate transforma ntr-o societate european. Societatea european va avea sediul n statul unde i-a avut sediul societate pe aciuni. Societatea pe aciuni i filiala i vor nceta activitatea, dar societatea nu-i va pierde personalitatea juridic. e. Prin constituirea unei filiale sub forma unei societi europene a unei alte societi europene. Societatea european poate s dein 100% din capitalul social al filialei, care la rndul ei este o societate european.

LIMITE

ADUSE

PRINCIPIULUI

LIBEREI

CIRCULAII

PERSOANELOR

PRINCIPIUL LIBEREI CIRCULAII A SERVICIILOR Cele dou principii care caracterizeaz piaa intern pot s fie supuse unor limite cesunt prevzute n cadrul dreptului comunitar sau care au fost reinute n jurisprudena CJCE. n ceea ce privete reglementrile legale comunitare, avem n vedere att dispoziiile din Tratat, ct i cele din cadrul dreptului derivat. Restriciile ce pot fi instituite n temeiul dispoziiilor legale comunitare se clasific n dou categorii: Restricii stabilite n funcie de natura sau de caracteristicile unor activiti. Restricii stabilite n funcie de condiia resortisanilor statului membru.

Referitor la restricia din prima categorie, n cuprinsul art. 39, paragr. 4 din Tratatul CE se stipuleaz c locurile de munc din administaria public rmn rezervate naionalilor din fiecare stat membru. Aceast dispoziie corespunde intereselor legitime ale statelor membre, sintagma artat are o semnificaie comunitar ntruct este vorba de o dispoziie prin care se limiteaz libera circulaie a lucrtorilor salariai n interiorul Comunitii. Locurile de munc din adminstraia public sunt ansamblul locurilor de munc care presupun participarea n mod direct sau indirect la exercitarea puterii publice i la funciunile care au ca obiect salvgardarea intereselor generale ale statului ori a altor colectiviti publice. Ele comport, din partea celor ce le ocup, existena unei legturi particulare de solidaritate fa de stat. De exemplu art. 39, paragr. 4 se aplic locurilor de munc din magistratur, diplomaie, administraie financiar,

62

armat, poliie etc. n schimb, art. 39, paragr. 4 nu justific instituirea unui regim juridic derogatoriu pentru funcionari n general. mprejurarea c n cadrul unei anumite structuri (de exemplu: un minister) de la un anumit nivel ierarhic locurile de munc presupun participarea la exercitarea puterii politice, nu justific totui refuzul admiterii de la nceput a unor persoane de cetenie strin n cadrul respecivei structuri. Dispoziiile art. 39, paragr. 4 nu se aplic n cazul unor locuri de munc precum cele din domeniul transportului aerian, maritim, pe calea ferat, urban sau regional; din domenul distribuiei apei energiei electrice, gazului; din domeniul potei i telecomunicaiilor; din domeniul radioului i televiziunii; din domeniul operei i filarmonicilor. n ceea ce privete dreptul de stabilire i libera prestare a servicilor, art. 45 din Tratatul CE prevede c reglementrile n materie nu se aplic activitilor care presupun exercitarea n statul membru interesat, chiar cu titlu ocazional, a autoritii publice. n sensul dispoziiilor legale comunitare, prin exercitarea autoritii publice se nelege ndeplinirea de prerogative, n afara dreptului general, de puteri de constrngere asupra persoanelor i a bunurilor i posibilitatea de a aciona independent de consimmntul sau chiar de voina unei alte persoane. n temeiul art. 45, funciile de notar sau de executor judectoresc pot fi exercitate numai de nainalii statelor membre. De asemenea, art. 45 se poate aplica n cazul persoanelor nsrcinate cu conservarea i exploatarea fondului forestier, cinegetic sau piscicol. n schimb, art. 45 nu poate fi invocat privitor la profesiile liberale n general, anumite prerogative n cadrul unei profesii liberale determinate s-ar putea s fie ns rezervate naionalilor statelor membre. De exemplu: medicii de cetenie strin nu pot elibera certificate de nhumare. Referitor la restriciile din a doua categorie menionat, acestea pot fi justificate prin anumite motive de ordine public, de securitate public (siguran public) sau de sntatea public. n acest sens, sunt dispoziiile art. 39 paragr. 3, ale art. 46 din Tratatul CE precum i prevederile Directivei 2004/38. nelegerea noiunii de ordine public se realizeaz att pe baza jurisprudenei CJCE ct i pe temeiul dispoziiilor Directivei 2004/38. n scopul nelegerii acestei opiuni, aducem n ateni hotrrea CJCE n cazul Bouchereau. Restriciile justificate prin motive de ordine public sau de siguran public pot s fie avute n vedere att n domeniul liberei circulaii a persoanelor ct i n domeniul liberei prestrii a
63

serviciilor. Asemenea restricii pot fi luate n consierare privitor la persoanele fizice i la persoanele juridice. Desigur, Directiva 2004/38 se refer ns numai la persoanele fizice. Cu prilejul cauzei B., CJCE a precizat semnificaia noiunii de ordine public. n numeroase cause Curtea se refer att la noiunea de ordine public ct i la cea de securitate public. S-ar putea afirma c ordinea public privete fundamentele societii, libertatea i securitatea persoanelor, iar sigurana public se refer la fundamnetele statului i la securitatea acestuia. Totui, trasarea unei linii de demarcaie ntre cele dou concepte este dificil ntruct n numeroase situaii dac se aduce atingere ordinii publice se va aduce atingere implicit i siguranei publice ; i invers. Astfel, n ipoteza n care este tulburat n mod grav linitea public, armonia social, sunt nesocotite deciziile legitime ale autoritilor publice, se aduce atingere nu numai sistemului organizat de relaii ntre persoanele care formeaz populaia unui stat, ci i fundamentelor statului. Corespunztor hotrrii Curii de Justiie pronunat n cauza B. ordinea public poate fi invocat n situaia n care comportamentul unei persoane reprezint o ameninare real, actual, i suficient de grav la adresa intereselor fundamentale ale societii. Sintagma interese fundamentale ale societii poate fi neleas diferit de la un stat membru la altul i chiar n cadrul aceleiai ri de la o perioad la alta. Totui, invocarea noiunii de ordine public se va face innd seama de reperele stabilite n jurisprudena CJCE fiind vorba de o limitare adus principiului liberei circulaii a persoanelor sau liberei circulaii a serviciilor. Dup cum se observ, invocarea ordinii publice poate fi motivat numai de comportamentul personal. Ordinea public i sigurana public nu pot justifica expulzrile colective nici pe motivul preveniei generale. Considerentele de ordin economic nu permit invocarea ordinii publice sau a siguranei publice. mprejurarea c o persoan a fost condamnat penal nu justific ca atare invocarea ordinii publice sau a siguranei publice. De exemplu: n cazul unei condamnri pentru o infraciune din culp nimic nu las s se ntrevad c persoana condamnat ar constitui o ameninare pentru interesele fundamentale ale societii din ara de primire. Ameninarea pentru interesele fundamentale ale societii trebuie s fie real adic efectiv i demonstrabil, comportamentul anterior al persoanei n cauz va putea fi luat n considerare cu

64

condiia s existe indicia concludente c exist o ameninare efectiv pentru interesele fundamentale ale societii. O simpl ipotez n acest sens nu este suficient. Ameninarea trebuie s fie actual, adic s solicit s se aduc atingere unor valori considerate ca fiind intangibile la momentul la care este invocat ordinea public. Ameninarea trebuie s fie suficient de grav. O ameninare minor nu permite invocarea ordinii publice. De exemplu : nu orice tuburare a linitii publice permite invocarea acestei excepii. n eventualitatea n care ara gazd tolereaz comportamentul similar al propriilor resortisani nu poate fi invocat ordinea public. Totui, n scopul invocrii ordinii publice nu este necesar ca un anumit comportament s fie interzis prin lege, fiind suficient ca autoritile din ara gazd s fi avut o poziie neechivoc fa de respectivul comportament i s fi ncercat s l contracareze prin msuri administrative. Astfel, autoritile din ara gazd pot s reacioneze cu rapiditate n variatele situaii ce implic ordinea public. Invocarea ordinii publice sau a securitii publice se face cu respectarea condiiilor pe care le-am analizat i n cazul excepilor legale i a celor jurisprudeniale de la principiul liberei circulaii a mrfurilor: s nu existe n domeniu o msur de armonizare a legislailor statelor membre; msura naional adoptat s nu aib carcater discriminator; msura naional s fie necesar pentru atingerea obiectivului urmrit; s fie respectat principiul proporionalitii. Directiva 2004/38 cuprinde la art. 28 o serie de dispoziii care sunt menite s asigure respectarea principiului proporionalitii. Astfel, se solicit ca nainte de adoptarea unei decizii de expulzare s se ia n considerare diveri factori precum durata pe parcursul creia persoana n cauz a fost stabilit n ara gazd, vrsta ei, starea de sntate, situaia familial i economic, integrarea sa social i cultural n ara gazd, legturile sale cu statul de origine. Persoanele ce au cetenia UE i membrii lor de familie, indiferent de cetenie, nu pot s fie expulzai din ara gazd dac beneficiaz de un drept de edere permanent dect pentru motive grave de ordine public sau siguran public. Pe de alt parte, numai motive imperative de siguran public definite ca atare de statele membre pot s justifice decizia de expulzare a unui cetean al Uniunii, care a avut n ara gazd reedina n cei zece ani anteriori sau care este minor (afar dac expulzarea este n interesul minorului). [gata cu referirile la cazul B.]

65

Sntatea public poate s constituie un alt motiv care s permit instituirea unor restricii n ceea ce privete intrarea persoanelor strine pe teritoriul statelor membre sau care s justifice expulzarea acestora din ara de primire. Maladiile ce pot fi invocate sunt artate limitativ n cuprinsul art. 29, paragr. 1 din Directiva 2004/38. Pe de alt parte, n situaia n care o anumit maladie s-a declanat dup trei luni de la data sosirii n ara gazd, persoana bolnav nu poate fi expulzat aplicnu-se principiul tratamentului egal cu naionalii rii gazd.

3.12.2007 CURS 10

66

Persoanei interesate trebuie s i se notifice decizia prin care se restricioneaz libertatea de circulaie sau d edere n ara gazd. Persoana respectiv va fi informat cu privire la motivele de ordine public, de siguran public sau de sntate public pe care se ntemeiaz decizia luat, exceptnd situaiile n care aceast motivare ar fi contrar intereselor ce in de sigurana statului. Totodat persoana n cauz va fi informat referitor la instana de judecat sau la autoritatea administartiv unde poate ataca decizia luat, va fi precizat termenul n care decizia poate fi atacat precum i termenul n care trebuie s prseasc teritoriul rii gazd. Exceptnd situaiile urgente, termenul acordat pentru prsirea teritoriului rii gazd nu poate s fie, corespunztor dispoziilor directivei, mai mic de o lun n raport cu data notificrii. Notificarea se va realiza ntr-o limb care i permite persoanei interesate s cunoasc coninutul deciziei ce a fost luat (de regul, limba statului membru cruia i aparine persoana n cauz). Dup cum am artat, persoana interesat poate s atace n statul membru gazd decizia adoptat mpotriva ei. n eventualitatea n care o asemenea decizie este atacat la autoritatea administrativ competent sau la instana de judecat i persoana n cauz formuleaz o cerere n scopul suspendrii aplicrii deciziei pn la momentul adoptrii unei hotrri, pesoana interesat nu va putea fi ndeprtat din ara gazd atta timp ct nu a fost adoptat o hotrre referitoare la suspendarea aplicrii deciziei. De la aceast regul exist cteva excepii. Astfel, ainte de adoptarea unei hotrri, persoana interesat poate fi expulzat dac: Decizia de expulzare se bazeaz pe o hotrre judectoreasc anterioar Persoana n cauz a avut anterior acces la o cale de atac jurisdicional Decizia de expulzare se bazeaz pe motive imperative de siguran public definite ca atatre de fiecare stat membru. n cadrul cii de atac exercitat mpotriva unei decizii de expulzare, va fi examinat legalitatea deciziei, faptele i circumstanele pe care se ntemeiaz i dac este sau nu respectat principiul proporionalitii. Persoana fa de care a fost adoptat o msur de interdicie poate s solicite readmisia pe teritoriul unui stat membru dup o perioad rezonabil de timp, calculat n funcia de circumstane i n orice caz dup trei ani de la aplicarea deciziei. Autoritile din statul membru solicitat trebuie s ia o hotrre n termen de ase luni de la formularea cererii.

67

Formularea unei asemenea cereri nu permite persoanei n cauz s intre pe teritoriul statului membru luat n considerare n cursul perioadei n care cererea ei este analizat. Deciziile de expulzare nu pot s fie emise de ara gazd cu titlu de msur accesorie a unei pedepse privative de libertate dect n condiiile respectrii Directivei 2004/38. n eventualitatea n care s-ar pune problema executrii unei decizii de expulzare dup mai mult de doi ani de la data emiterii ei, va fi necesar s se verifice dac persoana n cauz continu s fie un pericol pentru ordinea sau sigurana public din ara gazd. n cuprinsul Directivei 2004/38 se precizeaz c statele membre pot adopta dispoziii legale mai favorabile dect cele cuprinse n cadrul directivei. Dup cum am subliniat, unele limite aduse principiului liberei circulaii a persoanelor i principiului liberei prestri a serviciilor pot s fie justificate prin motive imperative de interes general (excepii jurisprudeniale). Cu prilejul cauzei Cassis de Dijon, CJCE s-a referit la exigene imperative de interes general. ntre motivele imperative de interes general i exigenele imperative de interes general nu exist, n esen, dect o deosebire de ordin terminologic. n cuprinsul unor hotrri pronunate n legtur cu principiul liberei circulaii a persoanelor sau cu principiul liberei prestri a serviciilor, CJCE s-a referit n mod explicit la jurisprudena Cassis de Dijon. Condiiile care trebuie ndeplinite pentru invocarea unei excepii jurisprudeniale n domeniul liberei circulaii a persoanelor sau a liberei prestri a serviciilor sunt aceleai ca i n cazul invocrii unei excepii jurisprudeniale n domeniul liberei circulaii a mrfurilor. Din cele artate nu trebuie s se neleag totui c excepiile jurisprudeniale de la principiul liberei circulaii a mrfurilor pot s fie transpuse n mod mecanic n domeniul circulaiei persoanelor sau al prestrii serviciilor. De altfel, se poate observa c n domeniul circulaiei persoanelor i al prestrii serviciilor prevaleaz, atunci cnd sunt invocate excepii jurisprudeniale, considerentele de ordin moral, etic sau religios. De exemplu, n practic au fost reinute ca fiind motive de interes general n domeniul liberei circulaii a persoanelor asigurarea eficacitii controalelor fiscale, asigurarea colaborrii adecvate ntre medic i pacient, protecia sntii publice. ntre motivele de interes general, reinute n domeniul liberei prestrii a

68

serviciilor amintim: protecia consumatorilor, protecia destinatarilor unui serviciu, protecia mediului nconjurtor.

Clauze de salvgardare Unele clauze de salvgardare care pot s fie invocate n domeniul liberei circulaii a mrfurilor ar putea fi folosite i n domeniul liberei circulaii a persoanelor sau a serviciilor. Dintre numeroasele clauze de salvgardare care pot fi invocate n domeniile ce ne intereseaz aducem n atenie pe cele care se refer n mod direct la ara noastr. Astfel, n anexa 7 din Protocolul privitor la condiiile i modalitile de admitere a Bulgariei i Romniei la UE, protocol anexat Tratatului de aderare a celor dou ri la UE sunt prevzute mai multe clauze de salvgardare : statele membre ale Uniunii la data aderrii Romniei pot s i liberalizeze parial sau complet piaa forei de munc pentru resortisanii romni sau pot s menin msurile restrictive stabilite potrivit dreptului intern sau tratatelor bilaterale ncheiate cu Romnia, pe o perioad de doi ani de la data aderrii. Aceast perioad poate fi prelungit cu nc trei ani. Resortisanii romni care au acces pe piaa forei de munc a unui stat membru pentru o perioad de munc de cel puin 12 luni, beneficiaz n continuare de accesul pe piaa forei de munc a acelui stat membru dar nu i pe piaa forei de munc a celorlalte ri din Comunitate. n raport cu perioada de cinci ani menionat, statele membre a cror pia a forei de munc se confrunt sau s-ar putea confrunta cu perturbri grave, pot menine restriciile adoptate n baza dreptului intern sau a tratatelor bilaterale o perioad de nc doi ani dup avizarea Comisiei. n cuprinsul perioadei de 7 ani, pe care am artat-o anterior, un stat membru care aplic dispoziiile Regulamentului 1612/68 prin care este consacrat principiul egalitii de tratament n ceea ce privete ncheierea unui contract de munc i desfurarea unei activiti salariate, poate s adopte msuri de salvgardare dac se produc sau se prevede producerea unor perturbri pe piaa forei de munc care ar putea s amenine n mod grav nivelul de trais au nivelul de ocupare a forei de munc ntr-o anumit regiune sau n cadrul unei profesii. Msurile de salvgardare pot consta n suspendarea aplicrii dispoziiilor Regulametului 1612/68 referitor la acea regiune sau profesie. Pe perioada suspendrii aplicrii dispoziiilor Regulamentului 1612/68 se produc consecine i referitor la membrii de familie. Soul lucrtorului romn i descendenii sub 21 de

69

anis au aflai n ntreinere care au avut reedina n mod legal pe teritoriul statului membru gazd au acces imediat pe piaa forei de munc a statului membru gazd dac lucrtorul romn a fost admis pe piaa forei de munc pe o perioad de cel puin 12 luni. Membrii de familie care au ajuns n statul gazd ulterior datei aderrii Romniei nu au acces imediat pe piaa forei de munc dac este suspendat aplicarea dispoziiilor Regulamentului 1612/68. Respectivii membri de familie au acces pe piaa forei de munc a rii gazd dac au locuit cel puin 18 luni n ara gazd sau din al treilea an dup data aderrii, fiind luat n calcul data mai favorabil. Dispoziiile specifice se aplic n cazul Germaniei i Austriei care pot deroga de la stipulaiile articolului 49, aliniatul 1 din Tratat n vedera limitrii n contextul prestrii serviciilor de ctre societile stabilite n Romnia a dreptului lucrtorilor de a munci n Germania sau n Austria. Restriciile adoptate n Germania i Austria, n contextul menionat pot fi meninute atta timp ct cele dou ri aplic n materia liberei circulaii a resortisanilor romni dispoziiile din dreptul intern ori din tratatele bilaterale ncheiate cu Romnia.

LIBERA CIRCULAIE A CAPITALURILOR I A PLILOR

Potrivit articolului 56 din TCE, toate restriciile privind circulaia capitalurilor ntre statele membre precum i ntre statele membre i rile tere sunt interzise. De asemenea, toate restriciile privind circulaia plilor ntre statele membre precum i ntre statele membre i rile tere sunt interzise. Dispoziiile art. 56 referitoare la interzicerea restriciilor n ceea ce privete circulaia capitalurilor i a plilor ntre statele membre au efect direct. Noiunea de pli i cea de capitaluri pot fi nelese innd seama de hotrrea pronunat de CJCE n cauza Luisi i Carbone. Hotrrea Curii n cauza Luisi i Carbone prezint relevan att n domeniul liberei prestri a serviciilor ct i n acela al libere circulaii a capitalurilor. Privitor la libera prestare a serviciilor, Curtea a subliniat c dispoziiile din Tratat se aplic nu numai n circumstanele n care se deplaseaz persoana ce presteaz un serviciu (ipotez reglementat n mod expres la art. 50 al.3 din Tratat) ci i n cazul n care se deplaseaz n alt stat membru beneficiarul unui anumit

70

serviciu. Totodat, Curtea a evideniat faptul c prevederile legale comunitare consacrate liberei prestri a serviciilor se aplic indiferent dac o persoan beneficiaz sau nu de anumite servicii n cadrul activitii ei profesionale. Aadar, preverile menionate se pot aplica inclusiv n cazul unor cltorii turistice, pentru realizarea studiilor sau a obine ngrijiri medicale n alt stat membru. Referitor la circulaia capitaluirlor i circulaia plilor, Curtea a artat c plile sunt aferente prestrii unui serviciu. n general, se poate reine c plile reprezint contra-prestaii n cadrul unor tranzacii principale. Circulaia capitalurilor este constituit din operaiuni financiare ce vizeaz n esen plasarea sau investirea fondurilor. Prin operaiunile subsumate circulaiei capitalurilor se urmrete obinerea unor venituri din investiii, activiti bancare, activiti bursiere, sporirea produciei etc. operaiunile financiare subsumate circulaiei capitalurilor nu au legtur direct cu circulaia mrfurilor sau a serviciilor. De exemplu, regurile privitoare la circulaia capitalurilor se aplic n ipoteza investiiilor imobiliare, a investiiilor pentru constituirea sau dezvoltarea unei societi comerciale sau sucursale, n cazul dobndirii unor aciuni cotate sau necotate la burs, n ipoteza lansrii unor aciuni sau obligaiuni pe piaa altor state membre, n cazul obinerii unor mprumuturi pe termen mediu sau lung, n ipoteza micrilor de fonduri n interes personal (donaii, succesiuni, mprumutui etc). Spre deosebire de cltoriile de afaceri, pentru realizarea studiilor sau n scopul obinerii unor ngrijiri medicale, n cazul cltoriilor turistice nu exist totdeauna un raport predeterminat ntre dou pri prestabilite. Statele membre pot s adopte msuri n temeiul articolului 58 din Tratat pentru a constata natura i realitatea unei tranzacii care reprezint temeiul unei pli. Pe de alt parte, se poate observa o distincie ntre capitaluri i pli ce are relevan n principal n cazul raporturilor dintre statele membre i rile tere. Circulaia capitalurilor i a plilor este liberalizat complet n raporturile dintre statele membre. O serie de restricii pot fi meninute sau introduse n raporturile dintre statele membre i rile tere. Unele dintre aceste restricii vizeaz numai circulaia capitalurilor ntre statele membre i rile tere. (gata cu spea L & C)

71

EXCEPII DE LA PRINCIPIUL LIBEREI CIRCULAII A CAPITALURILOR I A PLILOR

n domeniul circulaiei capitalurilor i a plilor pot s fie invocate dispoziiile art. 58 din Tratat indiferent dac este vorba despre raporturi ntre statele membre sau ntre statele membre i rile tere. Art. 58 din Tratat permite statelor membre urmtoarele: S aplice dispoziiile pertinente ale legislaiei lor fiscale, care stabilesc o distincie ntre contribuabilii ce nu se gsesc n aceeai situaie n ceea ce privete reedina lor sau locul n care capitalurile lor sunt investite. S ia msurile necesare n scopul prevenirii fraudelor n domeniul fiscal S stabileasc proceduri de declarare a circulaiei capitalurilor n scop de informare administartiv sau statistic S ia msurile justificate prin motive de ordine public sau de siguran public. Corspunztor dispoziiilor art. 57 din Tratat, n raporturile dintre statele membre i rile tere pot fi meninute sau introduse msuri cu caracter restrictiv n domeniul circulaiei capitalurilor dac acestea implic investiii directe.

Clauzele de salvgardare n raporturile dintre statele memre i rile tere n domeniul circulaiei capitalurilor art. 59 din Tratat permite adoptarea unor msuri de salvgardare n ipoteza n care circulaia capitalurilor cauzeaz sau amenin s provoace dificulti grave pentru funcionarea UE. Pe de alt parte, n raporturile dintre statele membre i rile tere poate fi invocat i clauza de salvgardare de la art. 60 din Tratat n domeniul circulaiei capitalurilor i a plilor. Aceast clauz de salvgardare poate fi folosit de Consiliu dac n cadrul PESC este hotrt o aciune a Comunitilor, viznd ntreruperea sau reducerea relaiilor economice cu unul sau mai multe ri tere. n situaia artat, Consiliul adopt msurile urgente necesare.

72

n mod specific, anexa 7 din Protocol conine mai multe clauze de salvgardare n domeniul liberei circulaii a capitalurilor. Astfel, Romnia poate n cursul unei perioade de 5 ani s menine restricii n ceea ce privete dobndirea dreptului de proprietate asupra terenurilor destinate stabilirii unei reedine secundare de ctre resortisani ai statelor membre sau ai rilor care fac parte din SEE ce nu au reedina n Romnia. Asemenea restricii se pot aplica i referitor la stabilimentele secundare ale societilor constituite conform legii unui stat membru ori potrivit legii unei ri din cadrul SEE care nu sunt stabilite n Romnia i nici nu au o sucursal sau reprezentan n ara noastr. n cazul n care este vorba de terenuri agricole, pduri i ternuri forestiere, Romnia poate menine restricii privitoare la dobndirea dreptului de proprietate asupra lor pe 7 ani pentru cetenii statelor membre, ai rilor din cadrul SEE i pentru societile constituite conform legii unui stat membru sau a legii unei ri din SEE, dac persoanele n cauz nu sunt nici stabilite nici nmatriculate n Romnia. Astefl de restricii nu se aplic agricultorilor indpendeni din statele membre care doresc s se stabileasc n ara noastr.

REGULILE APLICABILE N DOMENIUL CONCURENEI n domeniul concurenei distingem ntre reglementri aplicabile ntreprinderilor i cele care sunt luate n considerare n cazul statelor membre. Referitor la ntreprinderi vom analiza reglementrile prin care sunt interzise nelegerile monopoliste ntre acestea (art.81 din Tratat) i regulile prin care este interzis abuzul de poziie dominant. Noiunea de ntreprindere are n contextul dispoziiilor art. 81 i 82 din Tratat o semnificaie comunitar. Aceast semnificaie a fost precizat n jurisprudena CJCE cu prilejul cauzei Hofner i Elser. Potrivit hotrrii CJCE n cauza H & E ntreprinderea este orice entitate care desfoar o activitate economic independent de statutul ei juridic i de modul n care este finanat. Dup cum se observ, accentul este pus pe un criteriu de ordin economic nu pe unul juridic. Corespunztor jurisprudenei CJCE activitile economice constau n oferirea unor bunuri sau

73

servicii pe o pia determinat. Acionnd pe o anumit pia, unele ntreprinderi ar putea s adopte comportamente care sunt prohibite de regulile aplicabile n domeniul concurenei. Activitile economice pot fi realizate nu numai de entiti cu scop lucrativ ci i de entiti fr scop lucrativ. n mod obinuit, activitile economice sunt desfurate contra unei pli. n spe, Curtea a reinut c activitatea de plasare a forei de munc se poate realiza n sectorul privat i c n orice caz activitile de plasare a personalului i conductorilor ntreprinderilor pot intra n cocncuren cu activiti similare desfurate de ntreprinderi private. Oficiul Public pentru fora de munc din Germania ndeplinea activiti de plasare a forei de munc cu titlu gratuit. Curtea a considerat semnificativ faptul c aceste activiti puteau fi realizate n concuren cu activitile ndeplinite de ntreprinderi private contra unei pli. mprejurarea c o anumit entitate i desfoar activitatea n domeniul social nu mpiedic calificarea ei ca fiind o ntreprindere. Pentru aplicarea noiunii de ntreprindere nu are importan dac entitatea luat n considerare are sau nu personalitate juridic. Noiunea de ntreprindere se aplic societilor comerciale, sucursalelor, societilor civile, asociaiilor, fundaiilor, sindicatelor i chiar persoanelor fizice. O persoan fizic care presteaz servicii contra unei pli i i asum riscurile financiare, i ndeplinete activitatea n cadrul unei ntreprinderi, chiar dac este vorba preponderent de o activitate intelectual care nu implic reunirea unor mijloace materiale i umane. Chiar dac cu prilejul cauzei analizate, Curtea nu a fcut o precizare expres, ntreprinderea este o entitate ce desfoar o activitate economic n mod autonom. Astfel, societatea mam i filiala ei, care nu dispune de autonomie n vederea stabilirii liniei sale de aciune pe pia, formeaz o singur ntreprindere. Unitatea economic a celor dou prevaleaz asupra distinciei formale datorat personalitii juridice diferite a lor. Modul de finanare al entitii analizate nu are relevan n sensul c regulile n domeniul concurenei se aplic att ntreprinderilor private ct i celor publice. Noiunea de ntreprindere nu se aplic: Statului i oricrui organ central sau local al acestuia care acioneaz ca autoritate public. Situaia este diferit dac statul sau organele sale centrale sau locale se implic n activiti economice.

74

Organismelor din domeniul securitii sociale care ndeplinesc o funcie cu caracter exclusiv social.

75

10.12.2007 CURS 11

Potrivit art. 81 par. 1 din Tratat, sunt incompatibile cu piaa comun i interzise toate acordurile ntre ntreprinderi, toate deciziile asociailor de ntreprinderi i toate practicile concertate care sunt susceptibile s afecteze comerul ntre statele membre i care au ca obiect sau ca efect mpiedicarea, restrngerea ori distorsionarea concurenei n interiorul pieei comune. Aceste dispoziii au aplicabilitate direct. Noiunile de acord ntre ntreprinderi, decizie a asociailor de ntreprinderi i practic concertat au o semnificaie comunitar n contextul prevederilor art. 81. Corespunztor jurisprudenei CJCE, acordul ntre ntreprinderi se realizeaz n situaia n care dou sau mai multe ntreprinderi i exprim voina ntr-un mod determinat. Noiunea de acord este mai larg dect aceea de contract. Ea se poate aplica n cazul actului constitutiv al unei societi comerciale, n ipoteza unui contract de vnzare-cumprare, a unei tranzacii i chiar n cazul unui angajament de onoare. Nu prezint nsemntate dac acordul este scris sau oral, public sau secret, semnat sau nu. Noiunea de acord ntre ntreprinderi se poate aplica, de asemenea, facturilor sau circularelor adresate de un concedent concesionarilor si, dac acestea au fost acceptate fr rezerve de ctre concesionari. Dispoziiile art. 81 se aplic att acordurilor orizontale ntre ntreprinderi ct i celor verticale. n cazul acordurilor orizontale, prile se situeaz la acelai nivel economic (acordul ncheiat ntre dou ntreprinderi productoare a unor bnuri similare. n ipoteza acordurilor verticale, prile se afl pe trepte economice diferite (acordul ntre un concedent i un concesionar). Acordurile orizontale pot limita concurena ntre prile care au perfectat acordul. Acordurile verticale ar putea restrnge concurena ntre una din pri i un ter.

76

n general, se consider c acordurile orizontale sunt mai nocive n domeniul concurenei dect cele verticale pentru c n ipoteza acordurilor verticale fiecare parte are interesul ca partenerul ei de afaceri s nu dobndeasc o for economic apreciabil. Deciziile asociailor de ntreprinderi sunt acte de voin colectiv care eman de la organul competent al unui grup profesional. De regul, n practic, asociaia de ntreprinderi ia forma unei asociaii fr scop lucrativ. n scopul aplicrii prevederilor art. 81, par. 1 nu are importan dac este vorba de o asociaie de drept public sau privat. n practic, asemenea decizii pot fi denumite directive, circulare, regulamente interioare, recomandri etc. Constituirea unei asociaii de ntreprinderi nu este interzis. Reglementrile n domeniul concurenei se pot ns aplica n circumstanele n care actele adresate membrilor asociaiei pot produce consecine negative n domeniul concurenei. Directivele adresate de ctre o asociaie holding filialelor ei, care dispun de autonomie n vederea stabilirii liniei lor de aciune pot fi incluse n categoria deciziilor asociailor de ntreprinderi. n schimb, o nelegere intervenit ntre dou asociaii de ntreprinderi constituie, credem, un acord ntre ntreprinderi. Practicile concertate exprim o form de coordonare ntre ntreprinderi, care nlocuiesc cu bun-tiin riscurile concurenei cu o cooperare practic ntre ele ce conduce la condiii de concuren ce nu corespund condiiilor normale de pia, innd seama de natura produselor n cauz, de numrul i importana ntreprinderilor care acioneaz pe pia, de dimensiunile i caracteristicile pieei. Practicile concertate presupun existena unui element obiectiv i a unuia subiectiv. Elementul obiectiv const n comportamentul similar al mai multor ntreprinderi pe pia. Singur, elementul obiectiv nu este suficient, ntruct fiecare ntreprindere i poate adapta n mod inteligent comportamentul pe pia n funcie de cel al concurenilor si. n situaia n care comportamentul similar al ntreprinderilor pe pia este adoptat de acestea cu bun-tiin se poate afirma c suntem n prezena unor practici concertate. De exemplu, practicile concertate pot consta n comunicarea ntre ntreprinderi a datelor de identificare a clienilor, a cantitilor de bunuri vndute, a preurilor solicitate. Practicile concertate pot fi dovedite prin orice mijloc de prob, chiar prin proba cu martori. n numeroae ipoteze, s-a pornit de la comportamentul similar al unor ntreprinderi pe pia i s-a artat c un asemenea comportament nu poate fi explicat dect prin existena uor practici concertate. Firete, ntreprinderile n cauz pot s ncerce s i justifice altfel comportamentulpe care l adopt pe pia.
77

Practicile concertate nu implic existena unui acord sau a unui plan ntre ntreprinderi. Dispoziiile art. 81 se pot aplica inclusiv n cazul n care mai multe ntreprinderi nu s-au obligat la nimic, nici mcar din punct de vedere moral. Semnificativ este faptul c au avut loc contacte ntre ntreprinderi iar n urma acestora ntreprinderile nu i mai stabilesc autonom linia de aciune pe pia. Practicile concertate nceteaz atunci cnd nu mai exist contacte ntre ntreprinderi, iar comportametul acestora poate fi explicat pe baza condiiilor pieei. Acordurile ntre ntreprinderi, deciziile asociailor de ntreprinderi i practicile concertate sunt contrare dispoziiilor art. 81, par. 1 dac sunt ntrunite urmtoarele condiii: ele sunt susceptibile s afecteze comerul ntre statele membre. ele au ca obiect sau efect mpiedicarea, restrngerea, distorsionarea concurenei. ele au sau pot avea consecine negative sensibile n domeniul concurenei.

Prima condiie se analizeaz n funcie de jurisprudena CJCE i de o comunicare a Comisiei din 2004, privitoare la noiunea de afectare a comerului ntre statele membre. Noiunea de comer ntre statele membre este neleas n sens larg. Ea nu se limiteaz la schimburile transfrontaliere tradiionale cu produse sau servicii, ci include operaiunile economice internaionale n general, inclusiv cele care sunt n legtur cu dreptul de stabilire ntr-un stat membru. De exemplu, comerul ntre statele membre ar putea fi afectat n cazul n care mai multe ntreprinderi dintr-o ar a Comunitii nltur de pe pia o alt ntreprindere. De asemenea, comerul ntre statele membre poate fi afectat dac mai multe ntreprinderi dintr-o ar a Comunitii acioneaz n vederea compartimentrii pieei naionale astfel nct ntreprinderi strine s nu poat ptrunde pe respectiva pia. Comerul ntre statele membre nu este susceptibil a fi afectat n situaia n care se poate stabili, cu grad suficient de probabilitate, pe baza unui ansamblu de elemente obiective, de drept i de fapt, c nelegerea intervenit ntre ntreprinderi ar putea influena direct sau indirect, n mod actual sau potenial fluxurile de schimburi ntre statele membre.

78

Din cele artate se poate nelege c nu este necesar s se atepte pn la momentul la care consecinele negative se produc efectiv. Textul art. 81, parag. 1 poate fi aplicat n circumstanele n care este posibil s apar consecine negative n ceea ce privete derularea comerului ntre statele membre. Totui, n cazul unor ndoieli serioase, va trebui s se atepte pn la momentul la care consecinele negative se produc efectiv. Aplicarea art. 81, parag. 1 nu presupune, pe de alt parte, evidenierea volumului de schimburi intracomunitare, care ar putea fi afectat ca urmare a unor nelegeri ntre ntreprinderi. Pentru a se stabili dac ar putea sau nu fi afectat comerul ntre statele membre, se va ine seama n special de natura acordului ncheiat, de produsele ce formeaz obiectul acestuia, de cotele de pia i de cifra de afaceri a ntreprinderilor implicate, de cadrul economic i juridic n care se deruleaz acordul perfectat. Acordurile transfrontaliere sunt susceptibile s afecteze comerul ntre statele membre. n cazul altor acorduri se impune o analiz mai amnunit (de exemplu: ipoteza unui acord ntre dou ntreprinderi aparinnd aceluiai stat, prin care se va constitui o filial comun n statul respectiv). Dac produsele ce formeaz obiect al nelegerii ntre ntreprinderi sunt solicitate n cadrul comerului intracomunitar sau sunt necesare pentru sporirea capacitilor de producie sau pentru nfiinarea unor stabilimente secundare ale ntreprinderilor n alte state membre, va fi mai uor s se afirme c nelegerea intervenit este susceptibil s afecteze comerul ntre statele membre. Cotele de pia i cifrele de afaceri ale ntreprinderilor implicate sunt importante pentru a se demonstra c acordul intervenit este susceptibil s afecteze n mod sensibil comerul intracomunitar. n cadrul condiiei analizate se va ine seama de barierele de fapt i de drept existente la intrarea pe pia, de caracterul lor relativ sau absolut. Comerul ntre statele membre ar putea fi, de exemplu, afectat n mod direct n cazul unui acord transfrontalier ce vizeaz produse care formeaz obiect al schimburilor intracomunitare. Comerul ntre statele membre ar putea fi afectat n mod indirect n mprejurarea n care dou ntreprinderi ncheie un acord cu privire la un produs ce nu constituie obiect al schimburilor

79

intracomunitare, dar care intr n componena unui produs finit ce formeaz obiect al unor asemenea schimburi. Unele acorduri ntre ntreprinderi ar putea afecta efectiv schimburile ntre statele membre, altele ar putea produce astfel de consecine numai n viitor . Comerul ntre statele membre poate fi afectat ori de cte ori fluxurile de schimburi ntre rile din Comunitate sunt deturnate de la orientarea natural pe pia. Aceast cerin poate fi socotit ndeplinit inclusiv n unele situaii n care, ca efect al unui acord ncheiat, se amplific schimburile ntre statele membre. Prima condiie este considerat ndeplinit numai n eventualitatea n care comerul ntre statele membre este afectat sensibil. Acest criteriu este satisfcut n circumstanele n care cumulul cotelor de pia ale ntreprinderilor participante la nelegere pe piaa comunitar n cauz depete 5% i cifra de afaceri anual n Comunitate depete 40 milioane euro. n aczul acordurilor orizontale, se cumuleaz cifrele de afaceri anuale ale ntreprinderilor participante la acord; n ipoteza acordurilor verticale se ine seama de cifra de afaceri a furnizorului. Dac este vorba despre un acord care prin natura sa este susceptibil s afecteze comerul ntre statele membre, se consider suficient ca una din cerinele de mai sus s fie ndeplinit. n condiiile prezentate, va opera o prezumie refutabil n sensul c acordul dintre ntreprinderi este susceptibil s afecteze comerul ntre statele membre. Din cele de mai sus se poate nelege c, de exemplu, comerul intracomunitar ar putea fi afectat n cazul unei nelegeri ntre ntreprinderi, care vizeaz teritoriul mai multor state membre; n ipoteza unei nelegeri ntre ntreprinderi, care privete teritoriul unui singur stat membru; n cazul unei nelegeri ntre ntreprinderi situate n afara Comunitii dac efectele anticoncureniale se pot produce n cadrul Comunitii; n ipoteza unei nelegeri ntre ntreprinderi din Comunitate cu privire la produse exportate n afara Comunitii, dac efectele anticoncureniale se pot produce n cadrul Comunitii. Aplicarea art. 81, parag. 1 nu necesit n toate situaiile determinarea pieei n cauz (a pieei relevante, pertinente, de referin). De exemplu: se poate aprecia numai pe baza volumului

80

vnzrii unui anumit produs c ar putea fi afectat comerul intracomunitar. Totui, n numeroase ipoteze este stabilit piaa de referin n cazul aplicrii art. 81, parag. 1. Piaa de referin are dou componente: piaa produsului (serviciului), piaa geografic. Piaa produsului este stabilit n funcie de cerere i ofert. Cea mai important este cererea. Piaa produsului poate fi reprezentat de un singur bun sau de un grup relativ omogen de bunuri. n general, mai multe bunuri fac parte din aceeai pia a produsului dac se poate afirma pe baza caracteristicilor lor fizice funcionale i calitative c ele sunt interschimbabile. Preferinele cumprtorilor sunt importante iar uneori chiar decisive. De exemplu: ntr-o cauz sa hotrt c exist o pia a parfumurilor de lux distinct de piaa produselor cosmetice obinuite. n unele mprejurri, unui anumit bun pot s-i corespund mai multe piee (de exemplu: vitamina C poate fi folosit n scop nutritiv, dar i ca agent de fermentaie). Bunuri cu caracteristici fizice similare s-ar putea s fie comercializate pe piee diferite (de pild, n domeniul alimentar exist o pia a zahrului i o pia a zaharinei). Pe de alt parte, bunuri cu caracteristici fizice diferite ar putea fi socotite interschimbabile (de exemplu: gazul, electricitatea, crbunele). n situaii izolate, unele bunuri diferite se comercializeaz numai mpreun (anumii aditivi din domeniul alimentar). Oferta este luat n considerare ntruct ea poate influena cererea. n cadrul ofertei, se ine seama att de vnztorii actuali ct i de cei poteniali (vanztori care, ntr-o perioad rezonabil de timp, pot migra de pe o pia pe alta fr s realizeze investiii deosebite. Piaa geografic este reprezentat de teritoriul unde ntreprinderile se afl n concuren, n circumstanele n care condiiile de concuren sunt omogene. Omogenitatea condiiilor de concuren se apreciaz n funcie de numrul i repartizarea geografic a furnizorilor i clienilor, de cile de transport ce pot fi folosite, de costurile de transport, de eventualele bariere de fapt i de drept existente la intrarea pe pia. n funcie de elementele prezentate mai sus, piaa relevant poate fi piaa mondial, piaa Comunitii, piaa mai multor state membre, piaa unei ri din Comunitate, piaa unei regiuni dintr-un stat membru.

81

A doua condiie este ndeplinit n cazul n care o nelegere ntre ntreprinderi are ca obiect distorsionarea concurenei fr ca efectele negative s se fi produs; n ipoteza n care o nelegere ntre ntreprinderi nu are ca obiect distorsionarea concurenei, dar genereaz asemenea consecine; n ipoteza n care o nelegere ntre ntreprinderi are ca obiect i efect distorsionarea concurenei. n cuprinsul art. 81, parag. 1 sunt folosii trei termeni diferii: mpiedicarea, restrngerea, distorsionarea concrenei. Aceste distincii nu au consecine practice, fiind sancionabile toate nelegerile ntre ntreprinderi care pot aduce atingere regulilor n domeniul concurenei. Conform celei de-a treia condiii, consecinele negative n domeniul concurenei trebuie s fie sensibile. Aceast condiie se interpreteaz potrivit jurisprudenei CJCE i unei comunicri a Comisiei din anul 2001. n general, concurena nu este afectat sensibil n situaia n care cumulul cotelor de pia ale ntreprinderilor concurente, participante la o anumit nelegere nu depete 10 %, respectiv cumulul cotelor de pia ale ntreprinderilor care nu sunt concurente ce particip la o nelegere nu depete 15%. Aceste praguri nu sunt avute n vedere pentru acordurile prin care sunt fixate preurile, se limiteaz producia sau sunt repartizate pieele, deoarece se apreciaz c asemenea acorduri au consecine negative deosebite.

SPECIFICRI ALE NELEGERILOR MONOPOLISTE NTRE NTREPRINDERI n cuprinsulart 81, parag. 1 sunt enumerate cinci categorii de nelegeri monopoliste ntre ntreprinderi. Enumerarea nu are caracter limitativ. n toate situaiile va trebui s se demonstreze c sunt ntrunite condiiile cu caracter general precizate mai sus. Cele cinci categorii menionate sunt urmtoarele: a) nelegerile prin care se fixeaz, direct sau indirect preurile de vnzare sau cumprare sau alte condiii ale tranzaciilor. Fixarea preurilor reprezint o practic nociv n domeniul concurenei, deoarece preurile constituie un instrument de concuren ntre ntreprinderi. Chiar n eventualitatea n care ntreprinderile ar stabili preuri indicative sau baremuri cadru de calcul a preurilor, dispoziiile art. 81, parag. 1 vor fi aplicabile ntruct cocontarctanii pot cunoate astfel care anume va fi politica de preuri urmat de

82

concureni. Preurile pot fi stabilite direct sau indirect. De exemplu: preurile pot fi stabilite indirect dac mai multe ntreprinderi convin asupra reducerilor de pre pe care le vor consimi clienilor; n eventualitatea n care reducerea preurilor este determinat n funcie de volumul total al vnzrilor participanilor la nelegere. Art. 81, parag.1, lit. a interzice nu numai fixarea preurilor ci i fixarea altor condiii ale tranzaciilor (cele privitoare la termenele de livrare, la garaniile acordate, la clauzele limitative de rspundere). b) nelegerile privitoare la limitarea sau controlul produciei, a distribuiei, a dezvoltrii tehnice ori a investiiilor. n numeroase situaii ntreprinderile pot s convin asupra unor cote de producie n scopul meninerii preurilor la un nivel mai ridicat dect ar rezulta ca urmare a liberei concurene. Limitarea sau controlul distribuiei se poate realiza att n cadrul distribuiei exclusive ct i al distribuiei selective. n ipoteza distribuie selective, furnizorul se angajeaz s nu vnd produsele sale dect distribuitorilor selecionai de el, iar distribuitorii se oblig s nu revnd produsele pbinute dect altor distribuitori agreai de furnizor sau consumatorilor finali. Pentru produsele care prezint un caracter tehnic pronunat i pentru produsele de lux, distribuia selectiv poate fi organizat fr nclcarea art. 81 (nelegerea monopolist nesancionabil), dac ea are la baz criterii obiective, de ordin calitativ, aplicate n mod nediscriminator. Pentru asemenea produse, furnizorul poate solicita ca distribuitorul s dispun de for de munc calificat, un spaiu adecvat de comercializare, de instalaii care s aib anumite caracteristici tehnice, s stabileasc n mod adecvat orarele de vnzare, s ofere anumite servicii anterior i ulterior vnzrii.

83

17.12.2007 CURS 12

c) nelegerile privitoare la repartizarea pieelor sau a surselor de aprovizionare. Asemenea practici sunt deosebit de nocive n domeniul concurenei, ntruct prin compartimentarea pieelor sunt restabilite obstacolele pe care regulile comunitare consacrate pieei interne caut s le nlture. n cele mai multe situaii, repartizarea pieelor se realizeaz pe criterii geografice. Nu este exclus o repartizare a pieelor n funcie de datele de identificare ale clienilor, n funcie de mrfurile comercializate sau prin combinarea criteriilor menionate anterior. d) nelegerile privind aplicarea unor condiii inegale la prestaii echivalente partenerilor comerciali, prin care li se creeaz acestora un dezavantaj concurenial. Condiiile inegale pot s fie motivate de naionalitatea partenerilor comerciali, de locul unde se afl sediul acestora, de fora economic etc. Condiiile inegale pot consta, de exemplu: n practicarea unor preuri diferite, n termene diferite pentru plata preului, n garanii diferite. Pentru a se stabili dac este sau nu vorba de prestaii echivalente se ine seama de o serie de criterii precum: nivelul economic la care se afl partenerii comerciali (angrositi, vnztori cu amnuntul, consumatori finali), cantitatea de marf vndut, durata contractului ncheiat, fluctuaia general a preurilor n timp. n cadrul acestor categorii de nelegeri monopoliste ntre ntreprinderi nu se solicit ca partenerii comerciali crora li se aplic condiii inegale s se afle n raporturi de concuren. Art. 81, par. 1, lit. d poate fi luat n considerare n ipoteza n care condiiile inegale se aplic, la prestaii echivalente, consumatorilor finali. n mprejurarea n care se aplic condiii inegale la prestaii echivalente, n jurisprudena CJCE se consider c acestea sunt de natur s creeze un dezavantaj concurenial partenerilor comerciali. e) nelegerile prin care se condiioneaz ncheierea contractelor de acceptarea de ctre parteneri a unor prestaii suplimentare care nu au legtur, prin natura lor, sau conform uzanelor comerciale, cu obiectul respectivelor contracte. Oferirea unei prestaii suplimentare nu este interzis, ceea ce se interzice prin dispoziiile art. 81, par. 1, lit. e este condiionarea ncheierii unui contract de acceptarea unei prestaii suplimentare.
84

Dispoziiile menionate se aplic indiferent dac prestaia suplimentar are aceeai natur sau o natur diferit n raport cu prestaia principal. De exemplu, textul la care ne referim poate fi luat n considerare n eventualitatea n care cumprtorul este obligat s achiziioneze o cantitate mai mare de produse dect i este necesar, ori dac el trebuie s achiziioneze, alturi de bunul pe care l dorete, un alt produs ce nu i este util.

NELEGERI MONOPOLISTE NESANCIONABILE

Potrivit art. 81, par. 3, dispoziiile par. 1 pot fi declarate inaplicabile: oricrui acord sau categorii de acorduri ntre ntreprinderi; oricrei decizii sau categorii de decizii ale asociaiilor de ntreprinderi; oricrei practici concertate sau categorii de practici concertate, care contribuie la ameliorarea produciei sau a distribuirii produselor sau la promovarea progresului tehnic sau economic, rezervnd consumatorilor o parte echitabil din profitul realizat i fr: a) s impun ntreprinderilor interesate restricii care nu sunt indispensabile pentru atingerea acestor obiective; b) s dea posibilitatea ntreprinderilor s elimine concurena pentru o parte substanial a produselor n cauz. n condiiile artate la art. 81, par. 3, o nelegere monopolist ntre ntreprinderi nu va fi sancionabil, considerndu-se c efectele ei pozitive prevaleaz asupra consecinelor negative n domeniul concurenei. n cuprinsul art. 81, par. 3 se face referire, pe de o parte, la acorduri, decizii i practici concertate iar pe de alt parte la categorii de acorduri, decizii i practici concertate. Formularea se explic prin aceea c n unele domenii au fost adoptate, pe baza art. 81, par. 3 regulamente de exceptare pe categorii. n acest sens amintim, de exemplu, Reg. Nr. 2790/1999 privitor la aplicarea art. 81, par. 3 unor categorii de acorduri verticale. n domeniile n care exist un regulament de exceptare pe categorii, va fi suficient s se demonstreze c nelegerea dintre ntreprinderi respect cerinele regulamentului pertinent. Pe de alt parte, nu este exclus ca o

85

nelegere intervenit ntre ntreprinderi s nu respecte cerinele regulamentului existent n domeniu i ea s fie socotit nesancionabil pe motiv c sunt ndeplinite condiiile de la art. 81, par. 3. n cazul n care, n domeniul n care intervine o nelegere ntre ntreprinderi, nu exist un regulament de exceptare pe categorii, va trebui s se demonstreze c sunt ndeplinite condiiile de la art. 81, par. 3. n principiu, dispoziiile art. 81, par. 3 pot fi luate n considerare pentru orice nelegere monopolist ntre ntreprinderi. Totui, n cazul nelegerilor ntre ntreprinderi care conin restricii grave n domeniul concurenei, calificate astfel n jurisprudena CJCE, n cuprinsul regulamentului de exceptare pe categorii sau a comunicrilor Comisiei, este puin probabil ca cerinele art. 81, par. 3 s fie considerate ndeplinite. Condiiile de la art. 81, par. 3 se interpreteaz conform jurisprudenei CJCE i a unei comunicri a Comisiei din 2004. Aceste condiii sunt exhaustive i cumulative. Condiiilor artate nu li se pot aduga cerine pe baza dispoziiilor din dreptul comunitar sau intern. Pe de alt parte, nu este necesar s se verifice n toate situaiile, n ordinea stabilit n cuprinsul art. 81, par. 3, c sunt ndeplinite condiiile menionate la acest paragraf, dac una din cele patru condiii nu este ndeplinit, art. 81, par. 3 nu se aplic. Art. 81, par. 3 cuprinde patru condiii, dou pozitive i dou negative: 1) Prima condiie POZITIV: nelegerea ntre ntreprinderi s contribuie la ameliorarea produciei sau a distribuirii produselor sau la promovarea progresului tehnic sau economic. Cerinele artate au caracter alternativ. Ele se apreciaz n raport cu economia Comunitii, nu numai n funcie de interesele participanilor la acordul examinat. ntreprinderile participante la nelegere vor trebui s prezinte beneficiile n domeniul eficacitii care vor fi obinute, legtura ntre acordul ncheiat i beneficiile care vor fi generate, gradul de probabilitate ca asemenea beneficii s se produc efectiv i importana lor, modalitile n care se vor concretiza beneficiile n domeniul eficacitii i termenul probabil pn la care acestea vor aprea. n cuprinsul primei

86

condiii nu se face referire la progresul social, dar n jurisprudena CJCE s-a reinut c el poate fi subsumat progresului economic. 2) A doua condiie POZITIV: nelegerea ntre ntreprinderi trebuie s rezerve consumatorilor o parte echitabil din profitul realizat. Noiunea de consumatori include n context toate persoanele ce folosesc, direct sau indirect, produsele ce formeaz obiect al nelegerii intervenite ntre ntreprinderi. nelegerea stabilit ntre ntreprinderi ar putea s determine scderea preului produsului ce formeaz obiectul nelegerii. Aspectele de ordin pecuniar nu sunt ns decisive, condiia este ndeplinit inclusiv dac nelegerea contribuie la mbuntirea calitii produselor, la lansarea unui produs nou pe pia, la protecia mediului nconjurtor etc. Partea din profitul realizat ce revine consumatorilor este echitabil dac cel puin avantajele pentru consumatori echivaleaz consecinele negative ale nelegerii intervenite. Dac restriciile n domeniul concurenei sunt mai severe, avantajele pentru consumatori vor trebui s fie mai mari. Se ateapt ca avantajele pentru consumatori s fie mai mari n situaia n care termenul pn la care se vor produce este mai lung. Nu se solicit s se demonstreze c n toate situaiile o nelegere va profita consumatorilor finali. 3) Prima condiie NEGATIV: nelegerea nu trebuie s impun ntreprinderilor interesate restricii care nu sunt indispensabile pentru atingerea obiectivelor artate la primul punct. ntreprinderile interesate sunt nu numai cele participante la acordul analizat, ci toate ntreprinderile care suport consecinele restrictive n domeniul concurenei (furnizori, clieni ai ntreprinderilor ce au ncheiat acordul). Aceast condiie este examinat n funcie de circumstanele concrete ale fiecrei cauze, ceea ce las largi prerogative de apreciere organelor comunitare i naionale competente n domeniul concurenei. 4) A doua condiie NEGATIV: nelegerea nu trebuie s dea posibilitatea ntreprinderilor s elimine concurena pentru o parte substanial a produselor n cauz. Sintagma artat are o semnificaie comunitar, al crei neles e precizat numai n funcie de dispoziiile art. 81, par. 3. Pentru a se verifica ndeplinirea acestei condiii, se va analiza nivelul de concuren existent pe pia anterior i ulterior
87

nelegerii care a intervenit. n cuprinsul unei asemenea analize se va ine seama, n principal, de concurena actual pe pia, dar i de concurena potenial. Pe o pia unde nivelul de concuren este redus, orice restricii suplimentare sunt dificil admisibile. n principal, n cadrul examinrii acestei condiii, vor fi luate n considerare cotele de pia ale ntreprinderilor participante la nelegere i gravitatea restriciilor n domeniul concurenei din cuprinsul nelegerii.

ABUZUL DE POZIIE DOMINANT Conform art. 82 din TCE, este incompatibil cu piaa comun i interzis, n msura n care comerul ntre statele membre poate fi afectat, exploatarea abuziv, de ctre una sau mai multe ntreprinderi, a unei poziii dominante pe piaa comun sau pe o parte substanial a acesteia. Aplicarea art. 82 presupune s fie ntrunite condiiile: 1) Una sau mai multe ntreprinderi trebuie s dein o poziie dominant pe piaa comun sau pe o parte substanial a acesteia. 2) Exploatarea abuziv a poziiei dominante 3) Posibilitatea s fie afectat comerul ntre statele membre; aceast condiie se analizeaz n funcie de reperele pe care le-am prezentat n contextul cerinei similare de la art. 81, al. 1. Principalele noiuni care ne intereseaz pentru aplicarea art. 82 le vom analiza pe baza hotrrilor n cauzele United Brands i Hoffman La Roche. United Brands Aplicarea art. 82 din TCE presupune ntotdeauna determinarea pieei relevante, avnd n vedere c poziia dominant nu poate s fie deinut dect pe o anumit pia, care este necesar s fie delimitat riguros. n cauz, CJCE a reinut sub aspect temporal, c maturarea bananelor se produce pe parcursul ntregului an. n continuare, Curtea a verificat dac pe parcursul ntregului an, bananele sunt sau nu n mod rezonabil, interschimbabile cu alte fructe proaspete: pornind de la caracteristicile fizice ale bananelor (felul n care arat, consistena,

88

gustul, absena smburilor, consumul facil), Curtea a reinut c nu exist sau exist doar o interschimbabilitate limitat cu alte fructe proaspete. Ca atare, Curtea a concluzionat c piaa produsului este reprezentat de banane, nu de fructele proaspete n general. n ce privete piaa geografic, Curtea a hotrt c ea este reprezentat de teritoriul a ase state membre, unde condiiile de concuren erau similare. n cele ase state membre, bananele erau comercializate de la acelai centru de vnzare i nu existau bariere la intrare. Costruile de transport erau diferite, ns este suficient s se constate c condiiile de concuren sunt similare, nefiind necesar ca ele s fie identice. Definind poziia dominant, Curtea a apreciat c este vorba de o situaie de for economic deinut de ntreprindere, de natur s permit acesteia s mpiedice meninerea unei concurene efective pe piaa n cauz i care i permite, totodat, s adopte un comportament ce este ntr-o msur apreciabil independent fa de concureni, fa de clieni i n final, fa de consumatori. Principala caracteristic a poziiei dominante este aceea c ntreprinderea analizat poate s adopte un comportament care este ntr-o msur apreciabil independent fa de concureni, clieni, consumatori. n spe, Curtea a luat n considerare societatea din New York i reprezentana ei din Rotterdam mpreun, apreciind c ele dein o poziie dominant pe pia. n cuprinsul art. 82 se face referire la poziia dominant deinut pe pia de una sau mai multe ntreprinderi. De regul, n dreptul concurenei, reprezentatul i reprezentantul sunt luai n considerare mpreun, ntruct se apreciaz c reprezentantul nu dispune de suficient autonomie n vederea stabilirii liniei sale de aciune pe pia. Poziia dominant a unei ntreprinderi pe pia este stabilit, de obicei, cu ajutorul mai multor criterii, fiecare nefiind ns decisiv. Cea mai mare parte din aceste criterii a fost evideniat cu prilejul cauzei United Brands: gradul de integrare vertical al ntreprinderii analizate; accesul n condiii avantajoase la sursele de aprovizionare; deinerea unor capaciti de producie ce permit onorarea oricror comenzi; folosirea unor metode de fabricaie i a unor instalaii avansate din punct de vedere tehnic; for de munc calificat; asigurarea transportului prin mijloace proprii; economiile de scar (economiile pe unitate de produs); asigurarea unui control generalizat al calitii produsului; individualizarea produsului pentru consumator;

89

deinerea unei reele perfecionate de comercializare a produsului; cota de pia deinut de ntreprinderea analizat i de ntreprinderile concurente; decalajul ntreprinderilor concurente n raport cu ntreprinderea analizat din punct de vedere tehnic i al cercetrii tiinifice; barierele existente la intrarea pe pia (amploarea investiiilor necesare, durata lung de recuperare a lor, fidelitatea consumatorilor fa de produs); renumele mrcii; absena concurenei poteniale. ntre unele dintre aceste criterii exist legtur. De exemplu, asigurarea unui control generalizat al calitii produsului contribuie la individualizarea produsului pentru consumator i poate s determine fidelitatea consumatorilor fa de produs. Cu prilejul unei alte afaceri, CJCE a decis c deinerea pe parcursul unei durate rezonabile, a unei cote de pia mai mare de 50 % constituie, n absena unor circumstane excepionale, un indicator al poziiei dominante. n schimb, o cot de pia mai mic de 10% nu permite n mod obinuit s se afirme c ntreprinderea care o deine are o poziie dominant pe pia. n cauza United Brands, cele dou societi aveau o cot pe pia ntre 40-45%. Lipsa profitului sau chiar nregistrarea unor pierderi nu constituie criterii care ar permite s se afirme c ntreprinderea analizat nu deine o poziie dominant pe pia. Conform art. 82, poziia dominant trebuie deinut pe piaa comun sau pe o parte substanial a acesteia. Dimensiunea pieei geografice este semnificativ, dar n primul rnd prezint importan aspectele de ordin economic. Sub aspect economic, se va ine seama de proporia n care, n cadrul pieei georgrafice, se obine i se comercializeaz bunurile ce formeaz obiect al pieei produsului n raport cu nivelul de producie i de comercializare a lor n ntreaga Comunitate. n cauza United Brands, CJCE a hotrt c abuzul de poziie dominant poate s constea i ntr-o repartizare a pieelor. Cele dou societi au interzis distribuitorilor s revnd bananele obinute nainte de maturarea lor. Interdicia era justificat prin intenia asigurrii calitii produsului. Totui, ea determina fixarea distribuitorilor pe piaa local i, n consecint, o repartizare a pieelor. Asigurarea calitii produsului trebuie s se fac cu respectarea principiului proporionalitii. n spe, acest principiu fusese ns nclcat.

90

Hoffman La Roche prezint mai ales nsemntate pentru definiia dat de CJCE noiunii de abuz de poziie dominant i pentru precizrile Curii n legtur cu clauza ofertei concurente. Conform definiiei formulate de CJCE cu prilejul acestei cauze, noiunea de abuz de poziie dominant este o noiune obiectiv, cu privire la comportamentul unei ntreprinderi aflate pe o poziie dominant, de natur s influeneze structura unei piee unde, datorit prezenei ntreprinderii respective, nivelul de concuren este deja redus, permindu-i prin mijloace diferite de cele ale unei concurene obinuite, s mpiedice nivelul de concuren nc existent pe pia, ori dezvoltarea acestei concurene.

91

07.01.2008 CURS 13

Pe baza definiiei artate pot fi evideniate principalele caracteristici ale noiunii de abuz de poziie dominant: a) Aceasta este o noiune obiectiv, prevederile art. 82 din Tratat se pot aplica inclusiv n situaia n care ntreprinderea aflat pe o poziie dominant nu a urmrit s ncalce reglementrile n domeniul concurenei, dar s-a produs un asemenea rezultat. Din cele menionate nu trebuie s se neleag totui c prevederile art. 82 s-ar aplica ori de cte ori o ntreprindere aflat pe o poziie dominant ar nltura de pe pia concurenii actuali sau poteniali. O astfel de ntreprindere poate s renune s aprovizioneze un client cu un anumit bun datorit modificrii strategiei comerciale sau pentru c un anumit client nu i-a ndeplinit obligaiile contractuale asumate. n aceste situaii, dispoziiile art. 82 nu se vor aplica. Pe de alt parte, ntreprinderea aflat pe o poziie dominant se poate dezvolta i poate dobndi noi clieni. O asemenea ntreprindere nu este obligat s-i favorizeze concurenii. Chiar dac ea ar ajunge s dein un monopol pe pia art. 82 nu se va aplica ntruct dobndirea sau accentuarea unei poziii dominante pe pia nu este interzis. b) ntreprinderea aflat pe o poziie dominant folosete mijloace diferite de cele ale unei concurene obinuite. Art. 82 conine o serie de exemple n acest sens. Sub aspectul artat, dispoziiile art. 82 sunt apropiate de cele ale art. 81, punctul 1. n jurisprudena CJCE s-a subliniat c ntreprinderea aflat pe o poziie dominant are o responsabilitate particular n ceea ce privete respectarea regulilor n domeniul concurenei. Dispoziiile art. 82 nu vor fi nlturate de la aplicare pe motivul c ntreprinderi concurente ale ntreprinderii aflat pe o poziie dominant folosesc

92

aceleai mijloace ca i cele utilizate de ntreprinderea care se gsete pe o poziie dominant. Avanatjele obinute de ntreprinderea aflat pe o poziie dominant n raport cu furnizorii sau cu clienii vor fi analizate pe baza principiului proporionalitii pentru a se decide dac este sau nu vorba de practici abuzive. n ipoteza nlturrii de pe pia a unor concureni actuali sau poteniali se va ine seama de modul n care ntreprinderea aflat pe o poziie dominant s-a dezvoltat din punct de vedere economic. c) Curtea de Justiie a reinut o semnificaie larg a noiunii de abuz de poziie dominant, considerndu-l un abuz de structur. Dispoziiile art. 82 se pot aplica nu numai n situaia n care sunt prejudiciai de ndat consumatorii ci i n cazul n care se aduce atingere structurii concurenei de pe pia. Prin nlturarea de pe pia a unor concureni actuali sau poteniali, consumatorii s-ar putea s nu fie dezavantajai imediat, ci consecinele negative s apar dup o perioad mai lung de timp. Art. 82 poate fi luat n considerare inclusiv n eventualitatea n care o ntreprindere deine un anumit monopol pe pia. Prin prevederile art. 82 este ocrotit nu numai concurena actual existent pe pia ci i concurena potenial. n contextul aplicrii art. 81, par. 1 am artat c nelegerea monopolist ntre ntreprinderi trebuie s produc consecine negative sensibile n domeniul concurenei. O asemenea condiie nu este pus n legtur cu aplicarea art. 82 ntruct n ipoteza n care o ntreprindere deine o poziie dominant pe o pia anume, nivelul de concuren este deja redus pe acea pia i orice restricii suplimentare nu sunt admisibile. Pe de alt parte, att n situaia aplicrii art. 81, par. 1 ct i n cazul lurii n considerare a art. 82 este necesar s se stabileasc c e posibil s fie afectat comerul ntre statele membre. Comunicarea Comisiei din 2004 privitoare la noiunea de afectare a comerului ntre statele membre se aplic att referitor la art. 81, par. 1 ct i pentru art. 82 din Tratat. n consecin, n ambele situaii va trebui s se demonstreze c este posibil ca comerul ntre statele membre s fie afectat n mod sensibil.

n cauza Hoffman LaRoche s-a pus problema de a ti dac introducerea unei clauze a ofertei concurente n contractele ncheiate de societatea HL cu clienii ei constituie o prctic
93

abuziv. n majoritatea contractelor perfectate, clauza ofertei concurnte fusese inclus la cererea clienilor societii HL. n mod obinuit prin clauza ofertei concurente o parte numit promitent se angajeaz fa de cealalt parte, beneficiar, ca n situaia n care pe parcursul executrii contractului dintre promitent i beneficiar, beneficiarul va primi de la un ter concurent al promitentului o ofert mai anvantajoas, ndeosebi sub aspectul preului, contractul dintre promitent i beneficiar s fie adaptat la termenii ofertei concurente sau el s fie reziliat. n spe, Curtea de Justiie a decis c art. 82 se poate aplica inclusiv n cazul n care ntreprinderea aflat pe o poziie dominant nu a folosit fora ei economic pentru a-i determina pe cocontractani s accepte anumite practici abuzive. Clauza ofertei concurente, inclus n contractele de aprovizionare ncheiate de HL cu clienii si a fost considerat contrar regulilor de la art. 82 datorit restriciilor pe care aceasta le genera n domeniul concurenei: clauza permitea societii HL s cunoasc datele de identificare ale concurenilor ei i coninutul ofertelor concurente; n ipoteza unei oferte concurente, HL putea opta ntre varianta adaptrii contractului la termenii ofertei concurente i varianta renunrii la beneficiul clauzei de aprovizionare exclusiv asumat de clienii ei; ofertele concurente nu erau luate n considerare dect dac proveneau de la societi care aveau o importan similar sub aspect economic cu cea a societii HL; ofertele concurente fcute pentru o durat scurt de timp nu puteau conduce la modificarea contractului dintre HL i clienii ei.

APLICAREA PREVEDERILOR ARTICOLULUI 81 I 82 DIN TRATAT POTRIVIT DISPOZIIILOR REGULAMENTULUI 1/2003 Regulamentul 1/2003 a nlocuit Regulamentul 17/62 care a fost primul regulament de aplicare a prevederilor art. 81 i 82 din Tratat. n esen, R1/2003 a fost adoptat pentru a permite autoritilor competente n domeniul concurenei din statele membre i organelor de jurisdicie naionale s aplice dispoziiile art. 81, par. 3 (dispoziiile art. 81, par. 3 au aadar efect direct) i pentru a degreva Comisia de o parte a activitii pe care o presupune aplicarea art. 81 i 82.

Aspecte generale privitoare la aplicarea R1/2003

94

Potrivit dispoziiilor din regulament nelegrile dintre ntreprinderi care ndeplinesc condiiile de la art. 81, par. 1 fr s ndeplineasc cerinele de la art. 81, par. 3 precum i comportamentele ntreprinderilor care ndeplinesc condiiile de la art. 82 sunt interzise fr ca o decizie prealabil s fie necesar n acest sens. n alte cuvinte, comportamentele anteconcureniale ale ntreprinderilor sunt interzise cu caracter general pe baza art. 81 i 82 fr s se impun analizarea individual a lor. Pe de alt parte, nelegerile monopoliste ntre ntreprinderi care ndeplinesc condiiile de la art. 81, par. 3 nu sunt interzise fr ca o decizie prealabil s fie necesar n acest sens. n cazul aplicrii art. 81, par.1 sau a art. 82, partea sau autoritatea care invoc aceste texte trebuie s fac dovada c sunt ntrunite condiiile lurii lor n considerare. n ipoteza aplicrii art. 81, par. 3 ntreprinderile participante la o nelegere monopolist trebuie s probeze c sunt ntrunite condiiile de la acest articol. Firete, dac exist n domeniul n care a intervenit o nelegere monopolist ntre ntreprinderi un regulament de exceptare pe categorii, va fi suficient ca ntreprinderile interesate s arate c sunt ntrunite cerinele pe care le implic acel regulament. Totui, conform art 29 din R1/2003 Comisia, din oficiu sau ca urmare a unei plngeri, poate decide c o nelegere monopolist ntre ntreprinderi supus dispoziiilor unui regulament de exceptare pe categorii genereaz consecine incompatibile cu prevederile art. 81, par. 3. O asemenea decizie poate fi luat i de autoritatea competent n domeniul concurenei dintr-un stat membru dac nelegerea monopolist ntre ntreprinderi produce efecte incompatibile cu prevederile art. 81, par. 3 pe teritoriul statului membru cruia i aparine autoritatea n cauz sau pe o parte a teritoriului acestuia care prezint caracteristicile unei piee geografice distincte. Dup cum am menionat, prin R1/2003 se renun, n principiu, la sistemul atestrilor negative i al exceptrilor (dispenselor) individuale. Totui, potrivit art. 10 din Regulament, Comisia, acionnd din oficiu n interesul comunitar, poate s hotrasc c nu se aplic, ntr-o afacere determinat, art. 81, par. 1 sau art. 82 respectiv c sunt ntrunit condiiile de la art. 81, par. 3. Prin dispoziiile R1/2003 se rezolv n mod expres problema raportului ntre prevederile art. 81 i 82 din Tratat i respectiv reglementrile din dreptul naional al concurenei din statle membre. n situaia n care autoritile competente n domeniul concurenei sin statele membre i

95

organele naionale de jurisdicie aplic prevederile art. 81 i 82, ele sunt obligate s aplice i dispoziiile din dreptul naional al concurenei. n schimb, n eventualitatea n care autoritile artate aplic dispoziiile din dreptul naional al concurenei i comportamentele ntreprinderilor sunt susceptibile s afecteze comerul intracomunitar, ele sunt obligate s aplice totodat prevederile art. 81 i 82. Prin R1/03 este asigurat prioritatea prevederilor legale comunitare n raport cu cele din dreptul naional. Astfel, o nelegere ntre ntreprinderi care nu aduce atingere concurenei n sensul art. 81, par. 1 nu va putea fi prohibit pe baza dispoziiilor din dreptul naional. O nelegere monopolist ntre ntreprinderi care respect condiiile de la art. 81, par. 3 sau dispoziiile unui regulament de exceptare pe categorii, nu va putea fi interzis pe baza prevederilor din dreptul naional. Pe de alt parte, o nelegere ntre ntreprinderi cu caracter monopolist potrivit art. 81, par. 1 nu va putea fi considerat nesancionabil pe baza dispoziiilor din dreptul naional. Regula prioritii reglementrilor legale comunitare n raport cu cele din dreptul concurenei din statele membre se aplic i n legtur cu art. 82 din Tratat. Totui, R1/03 permite statelor membre sancioneze comportamente unilaterale ale ntreprinderilor care nu sunt vizate de stipulaiile art. 82.

Reeaua european a concurenei organizat potrivit R1/03 Unul dintre principalele aporturi ale R1/03 a fost organizarea unei reele europene a concurenei ca forum de discuie i colaborare ntre autoritile competente n domeniul concurenei din statele membre precum i ntre acestea i Comisie. Potrivit art.35 din Regulament fiecare stat membru desemneaz autoritatea ce face parte din aceast reea (de ex.: Consiliul Concurenei). n esen, reeaua artat permite realizarea schimbului de informaii ntre autoritile competente n domeniul concurenei din statele membre precum i ntre acestea i Comisie. Potrivit art. 22 din Regulament o autoritate competent n domeniul concurenei dintr-un stat membru poate s realizeze n numele i pe seama unei autoriti competente n domeniul concurenei din alt stat membru sau a Comisiei inspecii i alte msuri de anchet pentru a stabili

96

dac au fost sau nu nclcate dispoziiile art. 81 ori cele ale art. 82. mprejurarea c mai multe autoriti competente n domeniul concurenei din statele membre au fost sesizate sau acioneaz din oficiu privitor la aceeai afacere n scopul aplicrii art. 81 ori a art. 82 din Tratat constituie un motiv suficient pentru ca acea afacere s fie examinat n continuare numai de auotritatea cel mai bine plasat iar celelalte s i suspende procedura sau s resping plngerea primit. Autoritatea cel mai bine plasat este determinat n funcie de o serie de elemente precum locul unde se produc consecinele anticoncureniale, posibilitatea de a reuni probele necesare, posibilitatea de a pune capt comportamentelor anticoncureniale. n eventualitatea n care consecinele anticoncureniale se produc pe teritoriul a cel puin trei state membre, se consider c autoritatea cel mai bine plasat pentru a le analiza este Comisia. Pe de alt parte, Comisia poate respinge o plngere pe motivul c aceasta este examinat de autoritatea competent n domeniul concurenei dintr-un stat membru. n eventualitatea n care o anumit afacere a fost deja analizat de o autoritate competent n domeniul concurenei, o alt autoritate competent n domeniul concurenei dintr-un stat membru sau Comisia poate respinge plngerea primit referitor la aceeai afacere. Corespunztor prevederilor R1/03 autoritatea competent n domeniul concurenei dintr-un stat membru trebuie s informeze n scris Comisia nainte sau imediat dup iniierea primei msuri de anchet dac i propune s analizeze o anumit afacere pe baza dispoziiilor art. 81 sau 82 din Tratat. n principiu, n termen de dou luni de la informare, Comisia poate decide s examineze ea respectiva afacere. n aceast eventualitate, autoritatea naional se desesizeaz de acea afacere. n caz contrar, afacerea n cauz va fi examinat de autoritatea naional. R1/03 conine mai multe dispoziii elaborate n scopul asigurrii aplicrii uniforme a art. 81 i 82 din Tratat de autoritile competente n domeniul concurenei din statele membre. Astfel, conform art. 11 aceste autoriti trebuie s informeze Comisia cu cel puin 30 de zile nainte de adoptarea unei decizii prin care vor solicita ntreprinderilor s nceteze comportamentele anticoncureniale; vor accepta angajamente ale ntreprinderilor n ideea respectrii regulilor n domeniul concurenei sau vor hotr c nu se aplic dispoziiile unui regulament de exceptare pe categorii. Potrivit art. 16 din Regulament, dac ntr-o cauz determinat Comisia a adoptat deja o decizie, autoritile competente n domeniul concurenei din statele membre nu pot lua o hotrre contrar deciziei Comisiei.
97

Comitetul Consultativ n materie de practici restrictive i poziii dominante Acest Comitet nfiinat prin Regulamentul 17/62 a fost meninut prin dispoziiile R1/03. Comitetul este format din reprezentani ai autoritilor competente n domeniul concurenei din statele membre. Consultarea Comitetului de Comisie este obligatorie n situaia n care aceasta i propune adoptarea unei decizii prin care s hotrasc c nu se aplic art. 81, par. 1 sau art. 82; c sunt ntrunite condiiile de la art. 81, par. 3; prin care Comisia impune ntreprinderilor s nceteze anumite practici anticoncureniale; prin care Comisia hotrte plata unor amenzi sau a altor sume de bani; prin care Comisia accept angajamente ale ntreprinderilor n scopul respectrii dispoziiilor art. 81, par. 1 sau a art. 82; prin care Comisia adopt msuri cu caracter provizoriu; prin care Comisia hotrte c nu se aplic prevederile unui regulament de exceptare pe categorii.

Cooperarea organelor de jurisdicie naional cu Comisia n scopul aplicrii art. 81 i 82 din Tratat Fiecare stat membru stabilete care sunt organele de jurisdicie naionale competente s aplice dispoziiile art 81 i 82. Acestea soluioneaz litigiile dintre participani i se pronun cu privire la deciziile luate de autoritiile competente n domeniul concurenei din statele membre. n cazul n care organele de jurisdicie naionale trebuie s aplice art. 81 sau 82 din Tratat, ele pot s cear Comisiei s le comunice informaiile pe care aceasta le deine. Comisia va rspunde n termen de o lun. Pe de alt parte, organele de jurisdicie naionale pot s solicite Comisiei un aviz privitor la aplicarea art. 81 sau 82. Comisia va rspunde n patru luni de la solicitare. Autoritile competente n domeniul concurenei din statele membre i Comisia, acionnd din oficiu, pot transmite observaii scrise organelor de jurisdicie naionale n legtur

98

cu aplicarea art. 81 sau 82. Cu autorizarea organelor de jurisdicie naionale, aceste autoriti pot prezenta i observaii orale. Pentru a-i prezenta observaiile, autoritiile artate pot solicita organelor de jurisdicie naionale s li se transmit documente necesare n scopul stabilirii unui punct de vedere n cauz. Corespunztor art. 16 din Regulament, n eventualitatea n care Comisia a adoptat o decizie privitor la aplicarea art. 81 sau 82 ntr-o cauz determinat, organele de jurisdicie naionale nu pot lua o hotrre contrar deciziei Comisiei. Dac aceeai afacere e analizat de Comisie, organele de jurisdicie naionale ar putea lua o hotrre anterior deciziei Comisiei. Ele trebuie s evite ns ca hotrrea lor s fie contrar deciziei Comisiei, de aceea n cauzele complexe este recomandabil s suspende judecarea afacerii i s atepte decizia Comisiei. Pe de alt parte, n ambele ipoteze de mai sus, organele de jurisdicie naionale pot s foloseasc mecanismul chestiunilor prejudiciale (acest mecanism nu poate fi utilizat de autoritile competente n domeniul concurenei din statele membre). APLICAREA ART. 81, PAR. 2 DIN TRATAT DE ORGANELE NAIONALE DE JURISDICIE Elementele principale legate de aplicarea art. 81, par. 2 le vom analiza avnd ca reper hotrrea pronunat de CJCE n cauza Beguelin. Afacerea B. prezint semnificaie sub mai multe aspecte: a) n cauz, CJCE a hotrt c acordul intervenit ntre societatea mam B. i filiala ei din Frana nu este supus prevederilor art. 81 din Tratat, pentru c filiala nu dispune de autonomie din punct de vedere economic. Pentru a decide astfel, CJCE a avut n vedere c societatea mam deinea cvasitotalitatea capitalului social al filialei, interesele economice ale celor dou societi se confundau iar societatea mam controla integral administrarea filialei. b) Dat fiind c societatea furnizoare i avea sediul ntr-o ar ter, s-a pus problema dac acordul de concesiune exclusiv poate sau nu s afecteze comerul ntre statele membre. Rspunsul Curii a fost afirmativ ntruct consecinele anticoncureniale se produceau n cadrul pieei comune. n dreptul concurenei are relevan locul unde se produc consecinele anticoncureniale, nu locul unde se afl sediile ntreprinderilor participante la un acord sau locul unde acordul a fost ncheiat.
99

c) Referitor la afectarea sensibil a comerului ntre statele membre i a concurenei, Curtea de Justiie a solicitat instanei franceze s in seama de mai multe elemente:
-

cota de pia a ntreprinderii furnizoare; cotele de pia ale distribuitorilor; gradul de protecie teritorial acordat de concedent distribuitorilor si; posibila combinaie ntre clauzele de exclusivitate i alte clauze restrictive n domeniul concurenei;

numrul i cotele de pia ale ntreprinderilor concurente (dac ntreprinderile concurente sunt puine i dein cote de pia apropiate cotei de pia a concedentului, este mai probabil coordonarea comportamentului pe pia al ntreprinderilor concurente;

natura produsului n cauz (dac aceasta necesit sau nu realizarea unor investiii de distribuitori; dac este cerut n cadrul comerului transfrontalier; dac este solicitat de consumatori n mod obinuit).

folosirea de concedent, n general, a unor reele de distribuie exclusiv; folosirea reelelor de distribuie exclusiv i de concurenii concedentului ceea ce ar favoriza coordonarea comportamentului furnizorilor i distribuitorilor pe pai. n context, menionm c n general acordurile ntre ntreprinderile mici i mijlocii, cum

era cazul n afacerea B., nu afecteaz sensibil nici comerul ntre statele membre, nici concurena. d) Privitor la aplicarea art. 81, par. 2 din Tratat, Curtea a reinut c nulitatea la care se face referire n cuprinsul textului artat are caracter absolut. Orice persoan interesat poate s invoce dispoziiile art. 81, par. 2 indiferent dac ea este sau nu parte la acordul litigios. Avnd caracter absolut, nulitatea nu poate fi confirmat. Organele de jurisdicie naionale trebuie s constate nulitatea unui acord sau decizii ori de cte ori sunt ntrunite cerinele din art. 81. Aceeai sanciune se poate aplica i n contextul lurii n considerare a art. 82. Organele de jurisdicie naionale vor hotr dac este nul ntreg acordul intervenit sau numai o parte a acestuia n ipoteza n care ea poate fi

100

separat de ntreg. n dreptul romn, indiferent dac este vorba de nulitate absolut sau relativ actul juridic e desfiinat cu efect retroactiv. Dispoziiile art. 81, par. 2 nu pot fi aplicabile dect de organele de jurisdicie naionale. De asemenea, numai acestea pot acordat daune interese. Comisia nu poate decide c un anumit acord este nul sau s consimt despgubiri particularilor prejudiciai de comportamentele anticoncureniale.

14.01.2008 CURS 14

REGULI APLICABILE N DOMENIUL CONCURENEI STATELOR MEMBRE

n cadrul acestei teme vom analiza regulile aplicabile ntreprinderilor publice, regimul monopolurilor de stat cu caracter comercial i regulile aplicabile ajutoarelor de stat.

STATUTUL NTREPRINDERILOR PUBLICE Potrivit art. 86, par. 1 din Tratat, statele membre au obligaia s nu adopte i s nu menin privitor la ntreprinderile publice i ntreprinderile crora le acord drepturi speciale sau exclusive, msuri contrare regulilor din Tratat n special celor de la art. 12 i 81 89. Conform art. 86, par. 2, ntreprinderilor crora li s-a ncredinat gestiunea unor servicii de interes economic general sau care au caracterul unui monopol fiscal sunt supuse reglementrilor din Tratat, n special regulilor de concuren n msura n care aplicarea acestor norme nu mpiedic astfel, n drept sau n fapt, ndeplinirea sarcinilor particulare care le revin. Dezvoltarea schimburilor comerciale nu trebuie s fie afectat ntr-o msur contrar intereselor Comunitii.

101

Articolul 86, par. 3 prevede c Comisia vegheaz la aplicarea dispoziiilor acestui articol i adreseaz statelor membre, n funcie de necesiti, directivele sau deciziile adecvate. Pe baza art. 86, par. 3, Comisia poate adopta directive sau decizii. Dup cum s-a stabilit n jurisprudena CJCE prevederile art. 86 par. 1 i 2 au efect direct. Principalele caracteristici ale ntreprinderilor publice le vom evidenia pe baza unei hotrri a CJCE din 1982 n cauza Frana, Italia i Regatul Unit vs. Comisia. n cauz, cele trei state membre artate au solicitat CJCE anularea Directivei nr. 80/723 privitoare la transparena relaiilor financiare ntre statele membre i ntreprinderile publice. Cele trei state membre au susinut c Directiva nu era necesar s fie adoptat, c nu a fost respectat principiul proporionalitii, c prin dispoziiile Directivei ntreprinderile publice erau discriminate n raport cu cele private i c n cuprinsul Directivei au fost definite ntreprinderile publice fr s existe baza legal pentru un asemenea demers. De la nceput se poate observa c n contextul dispoziiilor art 86 din Tratat noiunea de ntreprindere public are o semnificaie comunitar. Natura juridic a unei ntreprinderi n dreptul intern nu este decisiv pentru calificarea ei n raport cu stipulaiile art. 86 din Tratat. n scopul aplicrii art. 86 nu se solicit n mod necesar ca entitatea analizat s desfoare o activitate cu scop lucrativ, nici ca ea s aib o personalitate juridic distinct de cea a statului. n spe, CJCE a reinut c relaiile financiare care se stabilesc ntre statele membre i ntreprinderile publice sunt adesea complexe, iar evidenierea lor necesit folosirea unor mijloace specifice. Curtea de Justiie a artat c, spre deosebire de ntreprinderile private, ntreprinderile publice i stabilesc linia de aciune pe pia sub influena autoritilor publice. Autoritile publice exercit asupra ntreprinderilor publice o influen dominant i urmresc atingerea unor scopuri de interes general. Curtea de Justiie a considerat c adoptarea D. 80/723 a fost necesar pentru a se institui o obligaie de informare cu privire la relaiile financiare dintre statele membre i ntreprinderile publice i c aceast Directiv a fost adoptat cu respectarea principiului proporionalitii. Totodat, Curtea a decis c prin D. 80/723 ntreprinderile publice nu au fost discriminate n raport cu ntreprinderile private. Curtea de Justiie a artat c cele dou grupe de ntreprinderi nu se afl, pentru motivele de mai sus, n situaii comparabile. Dup cum reiese din dispoziiile art. 86, par. 1, ntreprinderile publice trebuie s respecte regulile n domeniul
102

concurenei. Realizarea pieei interne nu ar putea fi asigurat prin aplicarea acestor reguli numai ntreprinderilor private. Pe de alt parte, statele membre sunt obligate s nu adopte msuri (legi, hotrri de guvern, prevederi administrative etc.) care sunt contrare regulilor n domeniul concurenei. Prin urmare, obligaiile care revin ntreprinderilor publice n domeniul concurenei sunt dublate de obligaiile pe care le au n aceeai materie statele membre. De la regula conform creia ntreprinderile publice trebuie s respecte reglementrile n domeniul concurenei exist o serie de excepii instituite prin dispoziiile art. 86, par. 2. Regula menionat nu se aplic ntreprinderilor care ndeplinesc servicii de interes economic general, nici ntreprinderilor care ndeplinesc servicii ce au caracterul unui monopol fiscal dac prin luarea n considerare a normelor din domeniul concurenei, ntreprinderile artate ar fi mpiedicate s ndeplineasc sarcinile particulare ce le revin. Servicii de interes economic general pot fi ndeplinite att de ntreprinderile publice ct i de de cele private. Fiecare stat membru stabilete care anume activiti economice pot fi incluse n categoria serviciilor de interes general. Aceste servicii pot fi asigurate n cadrul ntregului teritoriu naional sau numai ntr-o anumit parte a acestuia. n esen, excepia de la art. 86, par. 2 este justificat prin ideea meninerii echilibrului economic al ntreprinderilor care ndeplinesc servicii de interes economic general, dat fiind c n interesul colectivitii asemenea ntreprinderi ar putea desfura i activiti nerentabile economic. Prin activitile care au caracterul unui monopol fiscal se urmrete procurarea unor venituri statului. Curtea de justiie a reinut n cuprinsul hotrrii ei c n cazul ntreprinderilor publice, autoritile publice (autoritile centrale, regionale sau locale) exercit o influen dominant datorit participrii lor financiare sau a regulilor care crmuiesc administrarea acestor ntreprinderi. Potrivit dispoziiilor D. 80/723, influena dominant a autoritilor publice este prezumat n urmtoarele situaii: cnd ele dein mai mult de jumtate din capitalul social subscris al ntreprinderii; cnd ele dispun direct sau indirect de majoritatea voturilor atribuite n temeiul aciunilor sau prilor sociale ale ntreprinderii; cnd pot s desemneze mai mult de jumtate din membrii organului administrativ de direcie sau supraveghere a ntreprinderii.
103

Curtea de Justiie nu a reinut obligaia potrivit creia n cuprinsul D.80/723 ar fi definite ntreprinderile publice. Totui, conform tendinei majoritare din doctrin Directiva menionat ofer cteva repere eseniale n scopul calificrii unei ntreprinderi ca fiind o ntreprindere public. Prevederile art. 86 nu se aplic organelor centrale i locale ale statelor membre care acioneaz ca autoriti publice.

Monopolurile de stat cu caracter comercial Noiunea de monopol de stat este ambivalent. Ea desemneaz att dreptul exclusiv de a desfura o anumit activitate economic (producie, prestri de servicii, import, export, comercializarea anumitor mrfuri) ct i organismul care beneficiaz de un asemenea drept exclusiv. Corespunztor prevederilor art. 31 din Tratat, statele membre au obligaia s adapteze monopolurile naionale cu caracter comercial astfel nct s fie exclus orice discriminare ntre cetenii statelor membre n ceea ce privete condiiile de aprovizionare i de desfacere. Aceste dispoziii au efect direct. Ele vizeaz numai monopolurile de stat cu caracter comercial adic organismele care realizeaz activiti de import, export sau comercializare a mrfurilor. Corespunztor dispoziiilor art. 31, monopolurile de stat cu caracter comercial sunt organismele prin care un stat membru, de fapt sau de drept, controleaz, dirijeaz sau influeneaz direct sau indirect importurile sau exporturile ntre statele membre. Dispoziiile art. 31 se aplic i monopolurilor de stat delegate, adic ntreprinderilor private care ar beneficia de drepturi exclusive. Obligaia de adaptare a monopolurilor de stat cu caracter comercial care revine statelor membre presupune urmtoarele: nlturarea drepturilor exclusive de import i de export; nlturarea dreptului exclusiv de comercializare a anumitor mrfuri importate de angrositi;

104

interzicerea discriminrilor n materie fiscal ntre produsele importate i bunurile indigene distribuite prin acelai monopol. Dispoziiile art. 31 se iau n considerare, inclusiv n situaia n care un anumit organism

nu controleaz n totalitate, dar influeneaz sensibil importurile sau exporturile ntre statele membre.

Regimul ajutoarelor acordate statelor membre Potrivit art. 87, par. 1 din Tratatul CE, cu excepia derogrilor prevzute n cadrul Tratatului sunt incompatibile cu piaa comun: ajutoarele acordate de state sau prin intermediul resurselor de stat, indiferent de forma lor, care distorsioneaz sau amenin s distorsioneze concurena, favoriznd anumite ntreprinderi sau producia unor mrfuri, n msura n care afecteaz schimburile ntre statele membre. Conform art. 87, par. 2, sunt compatibile cu piaa comun: a) ajutoarele cu caracter social acordate consumatorilor individuali cu condiia s nu se fac discriminare n funcie de originea produselor; b) ajutoarele destinate remedierii daunelor provocate de calamiti naturale sau alte evenimente asemntoare; c) ajutoarele destinate economiei din anumite regiuni ale RFG afectate de divizarea Germaniei. Potrivit art. 87, par. 3, pot s fie considerate compatibile cu piaa comun: a) ajutoarele destinate favorizrii dezvoltrii economice a regiunilor cu un nivel de trai anormal de sczut sau caracterizate printr-un procent ridicat al omajului;

105

b) ajutoarele destinate s contribuie la realizarea unui proiect important de interes european comun sau s remedieze o perturbare grav a economiei unui stat membru; c) ajutoarele destinate s faciliteze dezvoltarea unor activiti sau a anumitor regiuni economice; d) ajutoarele destinate s promoveze cultura i conservarea patrimoniului; e) alte categorii de ajutoare determinate prin decizia Consiliului. Aplicarea art. 87, par. 1 presupune ntrunirea urmtoarelor condiii: acordarea unui ajutor de un stat membru sau prin intermediul resurselor de stat; favorizarea prin msura luat a anumitor ntreprinderi sau produciei unor mrfuri; msura adoptat trebuie s distorsioneze sau s amenine s distorsioneze concurena; msura luat s afecteze comerul ntre statele membre. Vom evidenia n continuare principalele repere care sunt utilizate n doctrin i n practic pentru aplicarea reglementrilor din Tratat consacrate ajutoarelor de stat, innd seama de hotrrile CJCE n cauzele Capolongo i respectiv Steinike & Weinling. n cauz, reclamantul a invocat prevederile art. 87, par. 1 prin care sunt interzise, n principal, ajutoarele de stat. CJCE a artat c aceste prevederi nu au efect direct. Prin dispoziiile paragrafelor 3 i 3 ale art. 87 sunt reglementate, de altminteri, anumite categorii de ajutoare de stat care sunt compatibile de plin drept cu piaa comun sau pot fi declarate compatibile cu piaa comun. Curtea a reinut ns c deciziile Comisiei sau ale Consiliului adoptate pe baza art. 88 din Tratat pot fi invocate n faa organelor de jurisdicie naionale. De asemenea, CJCE a reinut c pot fi invocate n faa organelor de jurisdicie naionale dispoziiile din regulamentele adoptate pe baza prevederilor art. 89 din Tratat. Competena general n materia examinrii ajutoarelor de stat revine Comisiei.

106

Potrivit art. 88, par. 1, Comisia examineaz mpreun cu statele membre ajutoarele de stat existente. Conform art. 88, par. 3, msurile prin care un stat membru dorete s instituie sau s modifice un ajutor de stat trebuie s fie notificate Comisiei anterior punerii lor n practic. n materia examinrii ajutoarelor de stat Consiliul are potrivit art. 88, par. 2 o competen excepional. Din motive politice, Consiliul, hotrnd n unanimitate, poate decide c un ajutor de stat instituit sau care urmeaz s fie instituit este compatibil cu piaa comun n pofida poziiei exprimat de Comisie. Pe de alt parte, deciziile adoptate de Consiliu pe temeiul art. 87, par. 3, lit. e din Tratat nu au efect direct ntruct prin aceste decizii sunt fixate numai o serie de criterii cu caracter general, urmnd ca ulterior Comisia s hotrasc pe temeiul respectivelor criterii dac un anumit ajutor de stat poate sau nu s fie considerat compatibil cu piaa comun. Referitor la aseriunea potrivit creia taxa instituit n Italia ar fi fost o tax cu efect echivalent, CJCE a reiterat mai nti concepia ei conform creia textul art. 25 din Tratat prin care sunt interzise ntre statele membre taxele cu efect echivalent are aplicabilitate direct. CJCE a artat c pe baza datelor transmise de instana italian nu se poate aprecia dac este vorba despre o tax cu efect echivalent sau de o tax care face parte dintr-un sistem general de impozite interne. Curtea a subliniat c n cazul unei taxe cu efect echivalent nu are importan cine este beneficiarul acesteia. Pe de alt parte, CJCE a menionat c taxele care sunt incluse n cadrul unui sistem general de impozite interne nu sunt considerate, conform art. 90 din Tratat ca fiind taxe ilicite. n fine, Curtea de Justiie a reinut c o tax instituit ntr-un stat membru este o tax ilicit dac veniturile astfel obinute sunt destinate unor activiti ce profit n mod specific bunurilor indigene impozitate. Cu prilejul hotrrii pronunate n cauza S&W, CJCE a reiterat ideea reinut n cadrul hotrrii ei pronunat n afacerea C., idee corespunztor creia dispoziiile art. 87, par. 1 nu au efect direct. Organele de jurisdicie naionale nu pot s decid c un ajutor de stat este incompatibil sau compatibil cu piaa comun. Pe baza art. 88, par. 3 din Tratat organele de jurisdicie naionale pot numai s hotrasc c un anumit ajutor de stat a fost acordat n condiii

107

ilegale ntruct el nu a fost notificat, anterior punerii lui n practic, Comisiei. Prin urmare, dispoziiile art. 88, par. 3 au efect direct. Faptul c prevederile art. 87, par. 1 nu au efect direct nu mpiedic organele de jurisdicie naionale s solicite Curii de Justiie s se pronune privitor la noiunea de ajutor de stat. De altminteri, mecanismul chestiunilor prejudiciale poate fi folosit de organele de jurisdicie naionale nu numai n situaia n care este vorba de interpretarea unor dispoziii legale comunitare care au efect direct. Noiunea de ajutor de stat este mai larg dect aceea de subvenie. Ajutoarele de stat pot consta n prestaii n bani sau n natur ori n atenuarea sarcinilor care greveaz n mod obinuit bugetul unei ntreprinderi. n spe, ajutorul de stat nu era acordat direct de statul german. CJCE a reinut ns c dispoziiile art. 87, par. 1, se aplic inclusiv n situaiile n care un ajutor de stat este acordat prin intermediul unui organism public sau privat constituit de autoritile publice sau desemnat de ele s ndeplineasc un asemenea rol. Ajutoarele de stat favorizeaz anumite ntreprinderi sau producia unor mrfuri. Aa a fost cazul i n afacerea S&W. Aadar, ajutoarele de stat au caracter selectiv n funcie de domeniul n care i desfoar activitatea anumite ntreprinderi, de destinaia produselor acestora, de forma juridic a ntreprinderilor. Msurile generale de politic fiscal sau economic dintr-un stat membru nu reprezint ajutoare de stat. Uneori, diferenele existente ntr-un stat membru se pot explica prin natura sistemului n cauz. De exemplu, adoptarea unei legislaii specifice n materia reorganizrii i falimentului societilor bancare ar putea fi explicat prin particularitile sistemului bancar. Dispoziiile art. 87, par. 1 au caracter obiectiv n sensul c nu prezint relevan dac ntreprinderile beneficiare ale unui anumit ajutor au dorit sau nu s primeasc avantajele ce le-au fost consimite. Ceea ce are importan este efectul msurilor adoptate asupra ntreprinderilor. n spe, ajutorul de stat se ntemeia pe o msur legislativ adoptat n Germania. n scopul aplicrii art. 87, par. 1 nu se solicit n mod necesar ca avantajele constituite s se ntemeieze pe o anumit msur legislativ.

108

n cauz, Curtea a mai reinut c ajutorul de stat acordat era finanat parial prin contribuii ale ntreprinderilor germane. Un ajutor de stat nu are n mod necesar caracter gratuit. Ajutoarele de stat pot consta n transmiterea cu caracter preferenial a unor bunuri, n prestarea n condiii prefereniale a unor servicii, n acordarea unor credite cu dobnd redus etc. Esenial este faptul c o ntreprindere sau anumite ntreprinderi beneficiaz de avantaje ce nu le-ar putea obine n condiii obinuite de pe pia. n spe, Curtea a subliniat c prevederile art. 87, par. 1 se aplic n cazul persoanelor juridice de drept public sau privat, a ntreprinderilor cu sau fr scop lucrativ sub rezerva stipulaiilor art. 86, par. 2 din Tratat. Problema care struie este de a stabili dac avantajele acordate unor ntreprinderi ce ndeplinesc servicii de interes economic general, reprezint sau nu ajutoare de stat. Potrivit jurisprudenei actuale a CJCE asemenea avantaje nu reprezint ajutoare de stat dac ele nu depesc ceea ce e necesar pentru a compensa sarcinile fiscale pe care le suport ntreprinderile n vederea ndeplinirii unor servicii de interes economic general. Cum art. 86, par. 2 are efect direct, nseamn c rolul organelor de jurisdicie naionale devine mai complex. n spea S&W, autoritile germane au susinut c msuri similare celor luate n RFG fuseser adoptate i de alte state membre pentru favorizarea produselor indigene. Curtea de Justiie a considerat c nerespectarea de un stat membru asumate prin Tratat nu poate fi justificat prin aceea c alte ri din Comunitate nu i ndeplinesc obligaiile asumate. Privitor la dispoziiile art. 25 i 90 din Tratat, Curtea de Justiie a artat c aceste dispoziii nu se aplic cumulativ. Aadar, o anumit tax poate fi considerat ca fiind o tax contrar prevederilor art. 25 sau o tax adoptat prin nclcarea dispoziiilor art. 90. Curtea a reinut c taxele cu efect echivalent la care se refer art. 25 se caracterizeaz prin specificitatea sau aplicarea lor n mod izolat. Taxele cu efect echivalent se aplic pentru c mrfurile trec o frontier. Faptul c sunt percepute la momentul prelucrrii sau al comercializrii bunului nu prezint nsemntate pentru calificarea taxei instituite ca fiind o tax cu efect echivalent. n spe, CJCE a apreciat c o tax care permite finanarea unor activiti ce au menirea s compenseze integral sau parial sarcinile fiscale suportate de ntreprinderile indigene este o tax cu efect echivalent. Aceast concepie nu mai este, n prezent, dect parial valabil. Jurisprudena actual a CJ este n sensul c n eventualitatea n care o msur consimit ntreprinderilor indigene compenseaz parial o tax pltit de ctre ele, se aplic dispoziiile art.

109

90, fiind vorba de o tax intern cu caracter discriminator. n schimb, dac msura luat ntr-un stat membru compenseaz integral taxa achitat de ntreprinderile indigene este vorba de o tax cu efect echivalent. Dispoziiile art. 25 sau 90 se aplic cumulativ cu cele ale art. 87, par. 1. O anumit tax care contravine dispoziiilor art. 25 sau ale art. 90 nu va putea fi considerat licit pe motiv c ea permite acordarea unui ajutor de stat compatibil cu piaa comun.

110