Tezade 1

UNIVERSITATEA DIN BUCURETI
FACULTATEA DE DREPT
TEZ DE DOCTORAT
Protecia juridic a drepturilor fundamentale ca vector al
constituionalizrii la nivel european
Conductor tiinific
Prof. univ. dr. Elena Simina Tnsescu
Doctorand
Horaiu Alexandru RUSU
2014
CUPRINS
ABREVIERI .................................................................................................................. 4
INTRODUCERE ........................................................................................................... 6
PRIMA PARTE : PROTECIA DREPTURILOR FUNDAMENTALE LA NIVEL
EUROPEAN ............................................................................................................................ 13
TITLUL I: AFIRMAREA PROTECIEI DREPTURILOR FUNDAMENTALE N
EUROPA.................................................................................................................................. 15
CAPITOLUL I: ASPECTE INTRODUCTIVE PRIVIND PROTECIA
DREPTURILOR OMULUI ..................................................................................................... 15
1.
Definirea noiunii de drepturi fundamentale............................................... 15
2.
Originea, evoluia i internaionalizarea drepturilor fundamentale ................ 18
3.
Dimensiunea internaional a drepturilor omului........................................... 21
4.
Caracterul universal al drepturilor omului. .................................................... 24
CAPITOLUL II: DREPTUL EUROPEAN AL DREPTURILOR OMULUI ............. 27
1.
Dreptul european cteva precizri terminologice........................................ 27
2.
Europenizarea drepturilor omului .................................................................. 30
3.
Trsturile sistemului european de protecie a drepturilor fundamentale ...... 32
3.1. Caracterul obiectiv ..................................................................................... 32
3.2. Caracterul multistratificat ........................................................................... 33
3.3. Caracterul evolutiv ..................................................................................... 34
TITLUL II : SISTEMUL MULTISTRATIFICAT DE PROTECIE A
DREPTURILOR OMULUI LA NIVEL EUROPEAN ........................................................... 36
CAPITOLUL I: Protecia constituional a drepturilor fundamentale ........................ 37
1.
Constituionalismul i consacrarea drepturilor omului n legea fundamental ..
........................................................................................................................ 38
2.
Garaniile constituionale ale drepturilor fundamentale. Consacrare i protecie
judiciar
........................................................................................................................ 42
CAPITOLUL II: Protecia oferit de sistemul Conveniei Europene a Drepturilor
Omului ..................................................................................................................................... 45
1.
Consiliului Europei i protecia drepturilor omului ....................................... 45
2.
Convenia European a Drepturilor Omului instrument regional de protecie
a drepturilor omului ............................................................................................................. 47
3.
Carta Social European ................................................................................ 49
4.
Mecanismul de protecie al Conveniei EDO ................................................. 51
CAPITOLUL III: Sistemul de protecie a drepturilor fundamentale n Uniunea
European ................................................................................................................................ 57
1.
Fundamentele Uniunii Europene ordine distinct ntemeiat pe valori
comune
........................................................................................................................ 57
2.
Uniunea European i drepturile fundamentale ............................................. 62
2.1. Rolul CJCE (CJUE) n aprarea drepturilor fundamentale ........................ 63
2.2. Consacrarea normativ a proteciei drepturilor omului n ordinea comunitar
.............................................................................................................. 69
2.3. Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene (CDFUE) ................ 72
2.4. Tratatul de la Lisabona i protecia drepturilor omului .............................. 79
2.5 Asumarea politic a drepturilor fundamentale la nivelul Uniunii Europene . 82
TITLUL III: INTERACIUNI ALE COMPONENTELOR SISTEMULUI
EUROPEAN DE PROTECIE A DREPTURILOR OMULUI .............................................. 85
CAPITOLUL I: Raportul dintre dreptul intern i dreptul european al drepturilor omului

.................................................................................................................................................. 86
1.
Receptarea Conveniei EDO n dreptul intern al statelor europene ............... 86
2.
Dialogul judectorului naional cu judectorul CEDO .................................. 90
3.
Judectorul naional i CJUE dialogul privind protecia drepturilor
fundamentale ........................................................................................................................ 95
CAPITOLUL II: Dialogul instanelor europene ........................................................ 100
1.
Receptarea Conveniei EDO n dreptul UE.................................................. 100
1.1. Curtea de Justiie a Uniunii Europene i Curtea EDO ............................. 100
1.2. Interpretarea drepturilor garantate ............................................................ 101
2.
Conformitatea dreptului UE cu prevederile Conveniei EDO ..................... 104
2.1. Jurisprudena Curii EDO anterior cazului Bosphorus ............................. 104
2.2. Curtea EDO i doctrina Bosphorus .......................................................... 108
2.3. Limitele i lacunele doctrinei Bosphorus ................................................. 112
CAPITOLUL III: Raportul dintre dreptul european al drepturilor omului i dreptul
internaional ........................................................................................................................... 114
1.
Convenia European a Drepturilor Omului i dreptul internaional ........... 115
2.
Dreptul UE i exigenele dreptului internaional - incidentul Kadi ............. 118
2.1. Circumstanele i hotrrea TPI n cauza Kadi ........................................... 119
2.2. Argumentul CEJ n cauza Kadi i afirmarea caracterului distinct al ordinii
juridice a UE .................................................................................................................. 120
CAPITOLUL IV: Aderarea Uniunii Europene la Convenia European a Drepturilor
Omului ................................................................................................................................... 122
1.
Contextul aderrii UE la CEDO ................................................................... 123
2.
Necesitatea aderrii UE la CEDO ................................................................ 124
3.
Negocierea aderrii UE la CEDO ................................................................ 126
4.
Aspecte controversate privind aderarea UE la CEDO ................................. 127
CONCLUZII PARTEA I: Sistemul european de protecie a drepturilor omului
echilibru sub imperiul doctrinei Solange ............................................................................... 133
PARTEA A DOUA: CARACTERUL CONSTITUIONALIZATOR AL
DRTEPTURILOR FUNDAMENTALE ................................................................................ 138
TITLUL I: TEORIA CONSTITUIONAL ............................................................ 139
CAPITOLUL I: Aspecte de terminologie constituional ......................................... 139
1.
Constituie, constituionalism, constituionalizare n contextul statal .......... 139
1.1. Conceptul de constituie ........................................................................ 139
1.2. Constituionalismul fenomen al gndirii liberale ............................... 144
1.3. Procesul de constituionalizare ............................................................. 146
2.
Alte precizri terminologice: ordine public, ordine juridic i ordine
constituional .................................................................................................................... 150
CAPITOLUL II: Teoria constituional redefinit .................................................... 153
1. Consideraii introductive i critici la adresa constituionalismului dincolo de stat
............................................................................................................................................ 154
2. Constituie, constitutionalism, constituionalizare dincolo de sfera statal ....... 159
2.1. Constituionalizarea ordinii juridice globale. Constituionalismul global
(global constitutionalism) .............................................................................................. 166
2.2. Constituionalism postnaional (postnational constitutionalism) ............. 172
2.3. Constituionalism transnaional (transnational constitutionalism) ........... 175
3.
Transformarea constituional a organizaiilor internaionale ..................... 176
3.1. Constituionalizarea Organizaiei Naiunilor Unite .................................. 177
3.2. Constituionalizarea Organizaiei Mondial a Comerului (OMC) .......... 179
3.3. Caracterul de ordine constituional al Uniunii Europene ....................... 181

4.
Pluralismul legal i pluralismul constituional. Constituionalismul
pluristratificat sau multinivel ............................................................................................. 186
4.1. Constituionalismul i pluralismul legal. .................................................. 186
4.2. Pluralismul constituional ......................................................................... 188
4.3. Constituionalismul
pluristratificat
sau
multi-nivel
(multilevel
constitutionalism)........................................................................................................... 190
TITLUL II: CONSTITUIONALISMUL EUROPEAN I PROTECIA
DREPTURILOR FUNDAMENTALE .................................................................................. 195
CAPITOLUL I: Existena standardelor constituionalismului statal dincolo de sfera
statal influena drepturilor fundamentale .......................................................................... 195
1.
Existena unei puteri constituante ................................................................ 196
2.
Existena unui demos ................................................................................... 198
3.
Existena unui set comun de valori .............................................................. 199
4.
Existena unei ordini de drept (rule of law).................................................. 200
CAPITOLUL II: Transformarea constituional a Uniunii Europene sub influena
drepturilor fundamentale ........................................................................................................ 202
1.
Limbajul drepturilor i constituionalizarea Uniunii Europene.................... 202
2.
Efectul drepturilor fundamentale asupra transformrii naturii juridice a Uniunii
Europene
...................................................................................................................... 205
2.1. Individul subiect de drepturi i obligaii n cadrul unei noi ordini juridice ....
............................................................................................................ 206
2.2. Comunitate de drept nzestrat cu o cart constituional ce reunete valorile
comune ale statelor membre .......................................................................................... 208
3.
Efectul drepturilor fundamentale asupra transformrii constituionale a
tratatelor Uniunii Europene................................................................................................ 209
3.1. Constituionalizarea tratatelor constitutive ale Uniunii Europene............ 210
3.2. Constituionalizarea semantic a Uniunii Europene prin adoptarea Tratatului
privind instituirea unei Constituii pentru Europa ......................................................... 213
3.3. Continuarea procesului de constituionalizare n absena unei constituii
formale accentuarea rolului drepturilor fundamentale ................................................ 216
CAPITOLUL III: Elementele constituionalismului pluristratificat al drepturilor omului
................................................................................................................................................ 219
1.
Caracterul constituional al documentelor de protecie a drepturilor omului.....
...................................................................................................................... 220
1.1. Convenia European a Drepturilor Omului instrument constituional al
ordinii publice europene ................................................................................................ 220
1.2. CDFUE instrument constituional al UE ca organizaie de protecie a
drepturilor fundamentale ................................................................................................ 224
2.
Instanele constituionale europene CEDO i CJUE ................................. 227
2.1. Curtea European a Drepturilor Omului curte constituional .............. 230
2.2. Curtea de Justiie a Uniunii Europene instan constituional ............ 233
CONCLUZII .............................................................................................................. 236
BIBLIOGRAFIE ........................................................................................................ 250
1. Tratate, cursuri, monografii, dicionare ............................................................. 250
2. Studii, articole, colecii de reviste, alte publicaii .............................................. 257
3. Legislaie, documente (selecie) ......................................................................... 287
4. Jurispruden ...................................................................................................... 289
ABREVIERI
Art.
Articolul
ADFUE
Agenia pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii

Europene
CDFUE, Carta DFUE
Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene
CDO
Comitetul Drepturilor Omului al ONU
CECO
Comunitate European a Crbunelui i Oelului
CEDO, Curtea EDO
Curtea European a Drepturilor Omului
CEE
Comunitatea Economic European
CEEA sau Euratom
Comunitatea European a Energiei Atomice
CEJ
Curtea European de Justiie
CJCE
Curtea de Justiie a Comunitilor Europene
CJUE
Curtea de Justiie a Uniunii Europene
CoE
Consiliul Europei
Convenia EDO
Convenia European a Drepturilor Omului
Comisia EDO
Comisia European a Drepturilor Omului
DUDO
Declaraia Universal a Drepturilor Omului
ECOSOC
Consiliul Economic i Social al ONU
GATT
Acordul General pentru Tarife i Comer
NATO
Organizaia Atlanticului de Nord
OMC
Organizaia Mondial a Comerului
ONU
Organizaia Naiunilor Unite
OSA
Organizaia Statelor Americane
OSCE
Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa
p.
pagina
parag.
paragraful
PIDCP
Pactul Internaional privind Drepturile Civile i Politice
PIDESC
Pactul Internaional privind Drepturile Economice

Sociale i Culturale
TCE
Tratatul constitutiv al Comunitilor Europene
TFP
Tribunalul Funciei Publice
TFUE
Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene
TPI
Tribunalul de Prim Instan (Tribunalul)
TUE
Tratatul privind Uniunea European
UE
Uniunea European
Vol.
volumul
INTRODUCERE
La nivel european, protecia drepturilor fundamentale prezint particulariti generate
de existena unei pluraliti de izvoare juridice i jurisdicii chemate s ofere garanii pentru
respectarea drepturilor individului. Ansamblul acestor norme i mecanisme se constituie ntrun sistem articulat de protecie a drepturilor fundamentale, un sistem complex, organizat
multistrat, care reunete protecia oferit la nivel constituional naional cu cea asigurat la
nivelul organizaiilor internaionale. Spaiul geografic i juridic al Uniunii Europene ofer cel
mai nalt grad de integrare juridic, inclusiv la nivelul proteciei drepturilor fundamentale,
ntruct aici regsim protecia oferit n mod tradiional prin normele fundamentale ale statelor,
protecia garantat prin apartenena statelor membre la Convenia european a drepturilor
omului i protecia generat jurisprudenial i normativ la nivelul instituiilor Uniunii
Europene. Prin existena acestor nivele suprapuse de protecie, n absena unor criterii ierarhice
de interaciune a lor i prin prisma asumrii autorefereniale a fiecruia dintre aceste nivele,
sistemul european de protecie a drepturilor omului s-a dezvoltat ca urmare a identificrii
modalitilor de cooperare ntre elementele acestui sistem.
Dezvoltarea juridic a proteciei drepturilor omului a avut importante consecine asupra
ordinii juridice a statelor europene, dar i asupra ordinilor juridice ale organizaiilor
internaionale, prin supunerea acestora unui proces continuu de constituionalizare. Noiunea
de constituionalizare este un concept frecvent utilizat n literatura juridic, fr a exista o
definiie comun, general acceptat, a fenomenului de constituionalizare. Cu toate acestea, cel
mai adesea procesul de constituionalizare descrie fie nzestrarea unei ordini juridice cu o
constituie, fie punerea n acord a ntregului sistem al unei ordini juridice cu normele legii
fundamentale. Indiferent de modul n care procesul de constituionalizare este definit, protecia
drepturilor fundamentale rmne o constant a acestui proces, reprezentnd un vector al
constituionalizrii ordinii juridice europene.
Realitatea juridic european, confruntat cu accentuarea cooperrii internaionale i cu
procesul de globalizare, sufer transformri din perspectiva exercitrii puterii fundamentate
pe modelul tradiional al constituionalismului statal. Protecia drepturilor individului, corolar
al existenei unei ordini juridice democratice i al limitrii puterii, element central al
fenomenului constituionalismului, a determinat transformarea ideii de constituionalism. Att
ordinile juridice statale ct i organizaiile de cooperare existente la nivel european, s-au
confruntat n ultimele apte decenii cu afirmarea necesitii proteciei drepturilor fundamentale
i cu apariia unor instrumente i mecanisme care s ofere garanii pentru drepturile

fundamentale. Tocmai existena interaciunilor dintre sistemele de protecie a drepturilor
omului i modalitile n care fiecare dintre acestea pretinde autoritatea constituional
absolut, au ca efect transformarea noiunii de constituionalism.
n literatura juridic european, fenomenul constituional dincolo de sfera statal
suscit o atenie sporit, mai ales n ceea ce privete existena constituionalismului la nivel
european. Ideea constituionalismului european este tratat in extenso n doctrina de limb
englez, francez sau spaniol, dar este foarte puin abordat de ctre autorii romni, numrul
autorilor1 care trateaz constituionalismul european i procesul de constituionalizare nivel
european fiind mult mai redus n doctrina romneasc. Toate cercetrile publicate la nivel
naional trateaz n mod punctual aspecte ale constituionalismului european, fr a realiza o
expunere de ansamblu a acestui fenomen. Caracterul original al acestei lucrri l reprezint n
primul rnd aducerea acestei dezbateri privind evoluia constituional a Europei n spaiul
juridic romnesc, prin realizarea unei cercetri ce reunete doctrina pro i contra ideii de
constituionalism dincolo de sfera statal. Un al doilea aspect de originalitate al acestei cercetri
doctorale, o reprezint plasarea n centrul fenomenului constituional a proteciei drepturilor
fundamentale. Cu toate c n doctrina european este recunoscut rolul drepturilor fundamentale
i al proteciei drepturilor fundamentale asupra fenomenului de constituionalizare, nu exist o
cercetare dedicat exclusiv acestui aspect.
Aceast lucrare de cercetare a fost elaborat utiliznd metode calitative fundamentale
pentru cercetarea aprofundat n domeniul tiinelor juridice, precum metoda istoric, metoda
logic, metoda deductiv-intuitiv, i metoda critic-comparativ. Astfel, metoda de cercetare
istoric a fost aplicat pentru analiza evoluiei sistemelor de protecie a drepturilor
A se vedea Elena Simina Tnsescu, Constitutionnalisation ou codification du droit europen, n Mlanges en

lhonneur de Louis Favoreu- Renouveau du droit constitutionnel, Dalloz, 2007, p.1411-1420; Elena Simina
Tnsescu, Despre autoritatea constituional a unui tratat european, n Bogdan Iancu, Uniunea European ca
paradigm a statalitii viitoare, New Europe College, 2007; Elena Simina Tnsescu, Despre
constituionalizarea dreptului european, n Revista Romn de Drept Comunitar, Nr. 2/2008 (martie-aprilie),
Walters Kluver, p. 31-41; Bianca Selejan Guan, Spaiul european al drepturilor omului, CH Beck, Bucureti,
2008; Bianca Selejan-Guan, Spre o nou ordine public european: Convenia European a Drepturilor Omului
i Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, n Bogdan Iancu, Uniunea European ca paradigm a
statalitii viitoare, New Europe College, 2007; Constana Clinoiu i Victor Duculescu, Drept constituional
european, Lumina Lex, Bucureti, 2008; Victor Duculescu, Dreptul constituional european o sfidare la adresa
dreptului constituional clasic sau un concept nou n dezbaterea juritilor, n Elena Simina Tnsescu i tefan
Deaconu, Liber amicorum Ioan Muraru Despre consituie i constituionalism, Editura Hamangiu, 2006, p. 278290; Victor Duculescu, Constituionalizarea dreptului-un vestigiu al secolelor trecute sau un proces nc activ?,
n Caiete de Drept Internaional. Nr.18, Anul VI, 2008, p.32-43; Raluca Bercea, Drept comunitar. Principii,
Editura C.H.Beck, Bucureti, 2007; Camelia Toader, Constituionalizarea dreptului comunitar. Rolul Curii de
Justiie a Comunitilor Europene, n Revista Romn de Drept Comunitar, Nr. 2/2008 (martie-aprilie), Walters
Kluver, p.15-30.
1
fundamentale, la nivel naional i european, precum i a evoluiei jurisprudenei instanelor

europene n raport cu fenomenul constituional. De asemenea, aceasta a fost utilizat n vederea
prezentrii evoluiei unor noiuni fundamentale pentru cercetarea realizat, precum acelea de
constituie, constituionalism sau constituionalizare. Metoda logic a fost folosit pentru a
sintetiza opiniile autorilor n ceea ce privete migrarea ideilor constituionale din sfera statal
nspre organizaiile internaionale sau supra-statale, precum i pentru expunerea unor modele
noi de exprimare a constituionalismului european, fundamentate pe asigurarea proteciei
drepturilor omului. Metoda combinat deductiv-inductiv a fost utilizat pentru deconstrucia
i reconstrucia unor noiuni i fenomene juridice care se manifest la nivel statal
(constituionalismul) n vederea aplicrii acestora dincolo de stat (constituionalismul
pluristratificat sau multi-nivel). n sfrit, metoda critic-comparativ a fost aplicat pentru
prezentarea interaciunilor dintre elementele ordinii juridice pluristratificate europene, cu
referire la raportul existent ntre ordinea juridic naional i ordinea juridic a UE sau a
Conveniei EDO, respectiv relaiile care se stabilesc ntre cele dou ordini juridice
internaionale menionate. De asemenea, aceast metod a urmrit s ofere o perspectiv de
ansamblu a modului n care sunt reflectate standardele internaionale de protecie a drepturilor
omului n ordinea constituional a statelor europene. Metoda comparativ, alturi de metoda
logic i cea intuitiv-deductiv ne-au permis s urmrim aspectele similare ale fenomenului
constituional existent la nivel statal i s l transpunem dincolo de stat, sub influena
consacrrii i proteciei drepturilor fundamentale.
Prezenta cercetare doctoral pornete de la dou preocupri fundamentale. Prima
privete evoluia i funcionarea sistemului de proteciei a drepturilor fundamentale la nivel
european. Cea de-a doua presupune analiza rolului pe care drepturile fundamentale l au n
transformarea fenomenului constituional la nivel european. Cele dou aspecte trebuie
analizate n mod concertat, avnd n vedere c evoluia constituional la nivel european este
strns legat de evoluia proteciei drepturilor fundamentale. n acest demers, ne-am prevalat
existena a dou fenomene care se manifest la nivel european. Pe de o parte, diversificarea
proteciei drepturilor omului i apariia unei pluraliti de instrumente i instane n materia
drepturilor fundamentale. Pe de alt parte, existena unui proces de constituionalizare care are
loc dincolo de sfera statal. Din acest motiv, structura acestei lucrri reflect cele dou
perspective: existena unui sistem multistrat de protecie a drepturilor fundamentale la nivel
european i transformarea constituional la nivel european sub aciunea proteciei drepturilor
fundamentale.
Prima parte a acestei cercetri analizeaz dezvoltarea proteciei drepturilor

fundamentale la nivel european. Trebuie menionat c noiunile de drepturi fundamentale i
drept european cu care se opereaz n aceast lucrare au o dimensiune variabil n doctrina
juridic, dac nu n substan, cel puin ca nuan. De aceea, acestea suport o clarificare
terminologic n debutul acestei lucrri, n sensul de a limita coninutul mult mai amplu pe care
acestea l-ar putea revendica. De asemenea, este necesar o scurt abordare istoric i
comparativ pentru a nelege modul n care a evoluat protecia drepturilor fundamentale n
Europa. (Partea I, Titlul I). Astfel, la nivel european exist un sistem complex de protecie a
drepturilor fundamentale, dominat de caracterul multistratificat al acestuia. Protecia
drepturilor fundamentale este asigurat normativ i jurisdicional la nivel constituional-statal,
la nivelul Consiliului Europei i, mai recent, la nivelul Uniunii Europene, toate acestea
reprezentnd nivele ale unui sistem european, pluristratificat, de protecie a drepturilor
fundamentale (Partea I, Titlul II). n mod particular, dezvoltarea unui sistem de protecie a
drepturilor fundamentale la nivelul Uniunii Europene este n strns legtur cu dezvoltarea
constituional a acestei organizaii i determin o efervescen crescut a relaiilor dintre
nivelele de protecie ale acestui sistem. Ordinile juridice statale i supra-statale se influeneaz
reciproc, oferind premisele unui proces de constituionalizare la nivel european n cadrul cruia
drepturile fundamentale au un rol central. n spaiul geografic i juridic al Uniunii Europene
se poate constata un proces de amplificare a surselor normative ale proteciei drepturilor
fundamentale. n plus, spaiul european al drepturilor omului dobndete complexitate prin
recentele negocieri privind aderarea Uniunii Europene la Convenia european a drepturilor
omului, aflate n plin derulare. Interaciunile existente ntre elementele sistemului multistrat
de protecie a drepturilor omului, ntre dreptul intern al statelor i dreptul european provenit de
la nivelul Consiliului Europei sau al Uniunii Europene, respectiv raporturile care se stabilesc
ntre nivelele europene de proteciei a drepturilor fundamentale, sunt definitorii pentru
echilibrarea acestui sistem, ale crui componente oscileaz ntre cooperare i conflict (Partea
I, Titlul III).
Partea a doua a acestei lucrri se concentreaz asupra influenei cu caracter
constituional i constituionalizator a drepturilor omului, pe care acestea o exercit asupra
ordinilor juridice existente la nivel european. Teoria constituional este strns legat de
existena statului i de ideea limitrii puterii, motiv pentru care ncercarea de a desprinde
noiunile de constituie i constituionalism de cea de stat se lovete de o rezisten important.
Din acest motiv este nevoie de o expunere conceptual a noiunilor asociate

constituionalismului i a modului n care acestea pot fi redefinite.
Cu privire la raportarea doctrinei la ideea transformrii constituionalismului prin
migrarea conceptelor constituionale dincolo de sfera statal, putem identifica dou curente
majore de gndire. Primul, fie neag nsi posibilitatea ca noiunile constituionale s opereze
la nivelul unor ordini juridice de alt natur dect cele statale, fie consider c nu sunt ntrunite
elementele constitutive ale constituionalismului la nivelul unor ordini juridice supra-statale,
aa cum aceste elemente au fost identificate la nivelul ordinilor juridice statale. Reprezentanii
acestui curent consider c este posibil o desprindere a noiunilor constituionale de sfera
statal i aplicarea lor unei ordini juridice internaionale doar n situaia n care aceasta din
urm tinde s se transforme ntr-o ordine juridic de tip statal. Cel de-al doilea curent de
gndire, este reprezentat de cei care identific o transformare a ordinii juridice internaionale
ca o consecin a multiplicrii ordinilor juridice existente, i care concep aceast nou aezare
politic i juridic fie prin transformarea constituional a unor ordini juridice internaionale,
ca un constituionalism post-statal, fie dintr-o perspectiv a dreptului internaional, dualist,
care presupune existena unui pluralism juridic. Aceast lucrarea analizeaz alternativa care
considerm c rspunde cel mai bine situaiei actuale, respectiv un melanj al celor dou teorii,
aparent opuse, cea a constituionalismului sau a ordinii juridice constituionalizate, ierarhice,
pe de o parte, i cea a pluralismului. Soluia teoretic identificat n aceast cercetare este
existena unui pluralism constituional, sau un constituionalism multi-nivel, pluristratificat2.
Existena unui astfel de constituionalism pluristratificat la nivel european este rezultatul
operrii unor procese constituionalizatoare la nivelul elementelor acestui sistem european.
Procesul de constituionalizare depete limitele statale, indiferent de modul n care acesta
este definit, iar exemplul cel mai relevant al modului n care acesta opereaz n afara unei
entiti de tip statal l constituie constituionalizarea ordinii juridice a Uniunii Europene. (Partea
a II a, Titlul I).
Ultimul titlu al acestei cercetri este dedicat reintegrrii celor dou aspecte cercetate,
respectiv protecia drepturilor fundamentale la nivel european i evoluia constituional la
nivel european. Constituionalismul european are ca vector de afirmare i evoluie protecia
drepturilor omului. Sub influena proceselor constituionalizatoare existente la nivelul
diferitelor nivele ale ordinii juridice europene asistm la o multiplicare a normelor cu valoare
Neil Walker, The Idea of Constitutional Pluralism, n The Modern Law Review, Vol.65, Nr. 3, Mai 2002, p.
317-359.
10
constituional la nivel european, acestea fundamentndu-se pe instrumentele de protecie a

drepturilor omului. Cercetarea doctoral urmeaz s concluzioneze cu privire la existena unei
constituii compuse a Europei, o constituie care urmrete complexitatea proteciei drepturilor
fundamentale la nivel european, o constituie ce beneficiaz de un mecanism jurisdicional
compus de aplicare a acestei legi fundamentale. Dincolo de aceasta, sistemul european de
protecie a drepturilor omului se prezint ca o ordine juridic distinct creia i este aplicabil
modelul constituionalismului multi-nivel (Partea a II a, Titlul II).
Spaiul juridic european este influenat de existena mai multor nivele de protecie a
drepturilor fundamentale, insuficient ierarhizate, ntre care se dezvolt o relaie complex.
Aceste interaciuni din cadrul sistemului european de protecie a drepturilor omului constituie
un vector n procesul de constituionalizare a ordinii juridice europene, un motor al
constituionalizrii, n dreptul intern al statelor, n ordinea suprastatal a Uniunii Europene i,
pentru o posibil ordine juridic unificat de drepturile omului constituit la nivel european.
Astfel, finalitatea acestei lucrri este aceea de ncerca o reconceptualizare, o adaptare a
discursului constituional la contextul supra-statal i non organizaional (sau post
organizaional, respectiv dincolo de limitele impuse ale unei organizaii internaionale fie ea i
o organizaie de drepturile omului aa cum este Consiliul Europei), pentru a vedea dac se
poate vorbi despre o constituionalizare a dreptului european al drepturilor omului n contextul
sedimentrii, unificrii i constituirii sale ntr-un set organizat de valori fundamentale crora
le-a fost conferit un caracter normativ fundamental, i al impunerii unui sistem coerent de
garantare a supremaiei acestuia. Existena acestor norme cu valoare constituional i a
mecanismului de garantare a drepturilor fundamentale determin irigarea ntregii ordini
juridice europene, i nlturarea normelor contrare drepturilor fundamentale, indiferent de
nivelul la care aceste norme au fost produse.
Obiectivul final al acestei cercetri doctorale este de a rspunde la urmtoarele
ntrebri: Exist, sau se pot realiza, premisele apariiei unei noi ordini juridice la nivel european
bazate pe protecia drepturilor fundamentale? Ofer procesul de constituionalizare resursele
necesare coagulrii unei Europe cu adevrat unite n jurul proteciei drepturilor fundamentale?
Ambele ntrebri au un rspuns pozitiv, ns nuanat. Vom ncerca s demonstrm n aceast
lucrare c protecia drepturilor omului la nivel european reprezint mai mult dect o sum de
instrumente distincte de protecie ce impun obligaia statelor de respectare a drepturilor
individului, constituind un adevrat sistem multistratificat de protecie a drepturilor omului, o
adevrat
ordine
juridic
de
drepturile
omului.
Mai
mult,
utiliznd
modelul
constituionalismului pluristratificat, vom arta c protecia drepturilor omului determin

11
intensificarea i transformarea procesului constituional la nivel european, avnd ca efect

constituionalizarea dreptului european i chiar dobndirea de ctre ordinea european
pluristratificat de drepturile omului a caracteristicilor constituionale.
12
PRIMA PARTE : PROTECIA DREPTURILOR FUNDAMENTALE LA

NIVEL EUROPEAN
Protecia drepturilor omului prezint la nivel european particulariti multistrat, prin
interaciunile care se creeaz ntre sistemele de protecie dezvoltate autonom, fie la nivel
naional fie la nivel internaional. Acesta este motivul pentru care este necesar o analiz atent
a modului n care s-au format mecanismele de protecie a drepturilor omului la nivel statal i
internaional, n mod particular a dimensiunii lor constituionale (la nivelul statelor europene),
convenionale (la nivelul Consiliului Europei i al Conveniei EDO) i unionale (la nivelul
Uniunii Europene). Cele mai importante documente care consacr drepturi fundamentale i
instituie mecanisme de protecie a drepturilor omului la nivel european, sunt constituiile
naionale, Convenia European a Drepturilor Omului i, mai recent, Carta Drepturilor
Fundamentale a Uniunii Europene, document care a dobndit concomitent cu intrarea n
vigoare a Tratatului de la Lisabona statutul de tratat, echivalent tratatelor institutive ale Uniunii
Europene. Din acest motiv, aceast cercetare doctoral urmrete cele trei dimensiuni ale
proteciei europene a drepturilor omului: constituional, convenional i unional, relaiile,
conflictele i soluiile de armonizare care apar n cadrul sistemului multi-strat de protecie
european a drepturilor omului, fr a ignora cadrul general de protecie a drepturilor
fundamentale existent la nivel internaional.
Pentru nceput, n aceast parte a lucrrii vom realiza o delimitare terminologic i
istoric a noiunii de drepturi fundamentale i o limitare conceptual a noiunii de drept
european adecvate prezentei cercetri. Ulterior atenia este ndreptat spre o analiz a
sistemului de proteciei a drepturilor fundamentale la nivel european care se prezint ca o
pluralitate de instrumente i jurisdicii ce interacioneaz, coopereaz i i limiteaz reciproc
aciunea. Sistemul european de protecie a drepturilor omului implic documente de natur
constituional adoptate la nivelul statelor europene dar i instrumente internaionale care au
dobndit un caracter constituional. Acestea din urm au fost preluate n ordinea juridic
naional i au fost ridicate la rang de norme constituionale ca urmare a unui proces de
constituionalizare intern. Deopotriv, aceste documente internaionale preluate n ordinea
constituional a statelor europene, ca urmare a aplicrii fie a unui model monist fie a unui
model dualist al relaiilor dintre dreptul intern i dreptul internaional, au influenat ordinea
constituional a acestor state modificnd norme juridice, chiar de natur constituional
existente la nivel statal. n cadrul acestui proces de influenare reciproc a ordinilor juridice
13
naionale i europene, un rol deosebit l au jurisdiciile chemate s se pronune cu privire la

garantarea drepturilor fundamentale , respectiv instanele
naionale, cu precdere cele
constituionale , i instanele europene, respectiv Curtea European a Drepturilor Omului i

Curtea de Justiie Uniunii Europene. Aceast prim parte a cercetrii doctorale se canalizeaz
asupra modului n care funcioneaz sistemul european de protecie a drepturilor omului, asupra
nivelelor normative i jurisdicionale ale acestui sistem ,a modului n care interacioneaz
elementele acestui sistem i asupra unor procese existente n cadrul acestui sistem care vor fi
definite n partea a doua a lucrrii drept procese constituionalizatoare. Protecia drepturilor
omului constituie o constant a vieii juridice la nivel naional i la nivel european, iar ordinile
juridice naionale i cele europene sunt influenate de aceasta. Individul dobndete rolul
central n procesul de limitare a puterii, iar drepturile fundamentale reprezint vectorul prin
care aceast limitare a puterii dobndete o legitimare democratic. Prin intermediul
instrumentelor de protecie a drepturilor omului i prin mijlocirea instanelor chemate s le
interpreteze , acestea irig toate domeniile vieii sociale determinnd crearea unei ordini
juridice europene multistratificate limitate prin drepturi.
14
TITLUL
I:
AFIRMAREA
PROTECIEI
DREPTURILOR
FUNDAMENTALE N EUROPA
CAPITOLUL I: ASPECTE INTRODUCTIVE PRIVIND PROTECIA

DREPTURILOR OMULUI
1. Definirea noiunii de drepturi fundamentale

Explicarea nelesului sintagmei drepturile omului presupune att un demers
terminologic ct i unul istoric. Utilizarea, cu o caden impresionant, a drepturilor omului n
discursul curent, determin un plus de atractivitate al acestora3 dar i o disoluie
terminologic important. Revine astfel juristului s ofere acel sens pur coninutului expresiei
drepturile omului, care, altfel, ar putea aprea drept o intersecie a unor doctrine greu
conciliabile4. Conceptul de drepturi ale omului este folosit ns nu numai de juriti, ci
deopotriv de politicieni sau de publicul larg pentru a-i argumenta preteniile prin invocarea
drepturilor fundamentale.
Natura acestei noiuni este, s-ar putea spune, n mod necesar imprecis, avnd n
vedere multitudinea nivelelor de analiz ce pot fi oferite acesteia, att din punct de vedere
juridic dar i din punct de vedere filosofic, religios sau chiar politic5. Neclaritatea acesteia este
consecina faptului c explicaia noiunii difer n funcie de poziia celui care o ofer6. nsi
esena drepturilor omului implic o analiz att a determinrii legale ct i a fundamentelor
ideologice, filosofice ale acestora, pentru a se putea realiza o diferen ntre cele dou faete
ale conceptului7.
Aceeai actractivitate o strnete i noiunea de constituionalism ambele concepte sugernd existena unor
valori care se extind dincolo de simpla sfer politic i de guvernarea de zi cu zi, reprezentnd un punct de sprijin
care cu greu poate fi alterat, sau modificat, care ofer legitimitate existenei unei ordini juridice. Jan Klabbers,
Constitutionalism Lite, n International Organisations Law Review, Nr. 1, 2004, p.47.
4
Sudre afirm c drepturile omului ar putea fi, n mod greit, receptate ca o nou ideologie, o a treia cale ntre
marxismul sumar i liberalismul tradiional. Frederic Sudre, Droit europen et international des droits de
lhomme, Ediia a 9 a revzut i mbuntit, PUF, 2008, p.11.
5
Jean-Franois Renucci, Droit europen des droits de lhomme, Ediia a 4 a, Paris, LGDJ, 2010, p. 13.
6
Un teolog cretin ar porni definirea drepturilor omului de la Biblie, un filozof i-ar crea propriul sistem care s
i permit s i argumenteze teoria pe drepturile omului, n vreme ce un jurist ar fi tentat s defineasc drepturile
omului drept o parte a sistemului juridic. A se vedea Christian Tomuschat, Human Rights. Between idealism and
realism., Ediia a 2 a, Oxford University Press, New York, 2008, p.1.
7
Christian Tomuchat afirm necesitatea distinciei dintre fundamentele ideologice ale drepturilor omului i
aspectul consacrat juridic, existnd riscul ca, dintr-un zel exagerat, idealurile inerente acestora s fie prezentate
3
15
Frederic Sudre preia trei nivele de analiz ale noiunii de drepturi ale omului,
considernd c explicitarea coninutului acesteia deriv din nelegerea celor trei abordri
distincte8. n primul rnd este vorba despre o analiz dintr-o perspectiv filosofic i moral a
drepturilor omului ce presupune existena unei etici a drepturilor fundamentale, i reprezint
tocmai sursa material a formulrii conceptului juridic de drepturi ale omului. n al doilea
rnd, o abordare din perspectiva ideologiei politice a drepturilor omului, a dialogului
diplomatic i discursului practicat la nivelul statelor i la nivel internaional, dialog care,
mediatizat pe toate cile i apropriat de entiti politice, sindicate, organizaii umanitare,
guverne i organizaii internaionale, ofer att seva drepturilor omului ct i extrema lor
politizare ce genereaz propria lor pervertire9. Cu toate aceste neajunsuri, dezbaterile
diplomatice privind drepturile omului sunt cele care au condus la adoptarea unor documente
cu for juridic obligatorie care ofer protecie acestora. Cel de-al treilea nivel de analiz se
refer la dreptul pozitiv al drepturilor omului, respectiv documentele prin care sunt garantate
drepturile fundamentale i mecanismele instituionale create n acest sens. Toate cele trei nivele
reprezint un tot unitar, nivelul dreptului pozitiv al drepturilor omului fiind doar vrful
icebergului care nu ar fi fost vizibil fr fundamentul filosofic, moral i fr dezbaterile
politice i diplomatice. Acest ultim nivel este cel asupra cruia comport i intervenia
juristului10, cel asupra cruia ne vom concentra i noi n cadrul acestui demers de cartografiere
a sistemului de protecie a drepturilor omului existent la nivel european. n plus, semnificaia
juridic a noiunii de drepturi ale omului poate avea i ea o dubl accepiune, putndu-ne
raporta pe de o parte la dreptul obiectiv al drepturilor omului, la instrumentele i mecanismele
care consacr sau asigur protecie drepturilor omului, iar pe de alt parte la drepturile
subiective recunoscute unui titular11.
Alturi de noiunea mai larg de drepturi ale omului, regsim des folosit n doctrin
noiunea de liberti fundamentale, ce a fost considerat de unii autori drept o noiune
echivalent, iar de alii, o noiune distinct ataat sintagmei de liberti publice din doctrina
drept norme juridice aplicabile, iar un asemenea demers s aib efecte devastatoare asupra ramurii de drept a
drepturilor omului, o ramur ce trebuie s fie luat n serios. Christian Tomuschat, op.cit., p. 2.
8
Frederic Sudre, Droit europen et international des droits de lhomme, Ediia a 9 a revzut i mbuntit,
PUF, 2008, p.11.
9
Idem, p.12.
10
n opinia lui Ioan Muraru i a Elenei Simina Tnsescu, cercetarea tiinific a drepturilor i libertilor omului
este o misiune ce aparine ndeosebi juritilor pentru c limba n care acestea sunt formulate este cea a dreptului.
Ioan Muraru i Elena Simina Tnsescu, Drept constituional i instituii politice, Ediia 12, Volumul I, Editura
All Beck, Bucureti, 2005, p.135.
11
Corneliu Brsan, Convenia european a drepturilor european. Comentariu pe articole. Vol. I Drepturi i
liberti, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 7-8.
16
francez12. Distincia ntre drepturi i liberti are mai ales o explicaie istoric privit din
perspectiva apariiei diferitelor generaii de drepturi, cataloagele de drepturi enunnd la
nceput libertile, acelea care incumb autoritilor publice o atitudine de absteniune, i
ulterior drepturile, de natur s implice obligaii corelative pozitive n sarcina autoritii
statale13.
n aceeai not ar comporta dezbateri terminologice i noiunile de drepturi ale
omului respectiv drepturi fundamentale care, aparent, ar dobndi un sens juridic distinct.
Cu toate acestea, considerm c diferena rezid n modul ales de consacrare a drepturilor, fie
la nivel internaional subliniind caracterele universal i cel inerent fiinei umane (drepturile
omului), fie proclamarea acestora la nivel statal, constituional, prin care se scoate n eviden
protecia individului prin prisma calitii sale de cetean al statului respectiv (drepturi
fundamentale). Mai mult, n teoria constituional noiunea de drepturi fundamentale nu este
utilizat n contrast cu cea de drepturi ale omului, natura fundamental a drepturilor fiind
enunat prin raportare la coninutul acestora i la modul de consacrare a acestora n dreptul
pozitiv. Astfel, sunt considerate drepturi fundamentale acele drepturi care primesc o
reglementare i o protecie constituional sau internaional14, respectiv acele drepturi
subiective ale ceteanului, eseniale vieii, libertii, demnitii umane i dezvoltrii
personalitii umane, drepturi recunoscute prin constituie i norme ale dreptului internaional
n materia drepturilor omului i garantate prin constituie i legi15. Drepturile fundamentale,
reprezint acea sfer a vieii individului asupra creia el exercit o putere suveran, n care
individul poate aciona liber i la adpost de interferenele puterii publice sau a aciunii altor
indivizi16. Pentru a sumariza, merit amintit poziia profesorului Brsan care afirma c
noiunea de drepturi ale omului aparine dreptului internaional, n vreme ce noiunile de
liberti publice sau de drepturi fundamentale sunt mai degrab relative la dreptul intern,
acolo unde regsim n documente constituionale protecia libertilor ceteanului17. Cu toate
acestea, avnd n vedere c distincia opereaz sub aspectul modalitii de consacrare a
A se vedea cu privire la aceast dezbatere Corneliu Brsan, op.cit., p.7-13; Ioan Muraru i Elena Simina
Tnsescu, op.cit., p.140-142; Frederic Sudre, Droit europen et international des droits de lhomme, Ediia a 9
a revzut i mbuntit, PUF, 2008, p.12-13.
13
Gheorghe Iancu, Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale n Romnia, Editura All Beck, Bucureti,
2003, p. 3.
14
Louis Favoreu i alii, Droit Constitutionnel, Ediia a 8 a, Dalloz, 2005, Paris.
15
All Beck, Bucureti, 2005, p. 140; Bianca Selejan Guan, Drept constituional i instituii politice, Ediia a 2 a
revizuit i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008, p.120.
16
Yolanda Gomez Sanchez, Constitucionalismo multinivel. Derechos Fundamentales, Editorial Sanz y Torres ,
Madrid, 2011, p.24.
17
Corneliu Brsan, op.cit., p.10.
12
17
valorilor fundamentale, prin documente interne sau internaionale, i nu asupra coninutului

acestora, considerm c utilizarea noiunii de drepturi ale omului, lato sensu, acoper att
realitatea intern ct i pe cea internaional. Prin urmare, n cadrul acestei cercetri doctorale,
vom folosi noiunile de drepturi ale omului, drepturi fundamentale sau liberti
fundamentale ca termeni echivaleni ce reflect
aceeai realitate intern, european i
internaional privind protecia juridic a unor drepturi subiective ale individului, recunoscute
la nivel naional i internaional i consacrate n documente interne sau prin instrumente de
drept internaional18.
2. Originea, evoluia i internaionalizarea drepturilor fundamentale
Din punct de vedere istoric, evoluia drepturilor omului se mpletete cu evoluia

statului modern19, statul fiind considerat deopotriv drept forma de organizare a unei
comuniti cel mai bine adaptat s promoveze interesele membrilor si dar i o posibil
ameninare la adresa libertii indivizilor. n acest sens, drepturile omului vin s reconcilieze
disputa dintre exercitarea puterii i controlul efectiv al statului pe de o parte, i protecia oferit
mpotriva exceselor statului pe de alt parte20. Drepturile omului au aprut i s-au dezvoltat n
relaie cu statul, reprezentnd reguli ce guverneaz raporturile dintre particulari i stat21, un
instrument de protecie a individului n raporturile sale cu colectivitatea22. Departe de a fi
doar simple idealuri morale23, acestea creeaz obligaii concrete, respectiv obligaii pozitive n
De altfel Hans Kelsen afirma c formularea drepturi ale omului i liberti fundamentale este incorect,
deoarece libertile sunt drepturi ale omului. Hans Kelsen, The Law of the United Nations, Londra, 1951, p. 29
apud Gheorghe Iancu, Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale n Romnia, Editura All Beck,
Bucureti, 2003, p.2.
19
Unii autori apreciaz c originile conceptului de drepturi ale omului pot fi regsite n Vechiul Testament ns
n mod tradiional nceputurile acestuia sunt plasate n Grecia Antic, fundamentele sale filosofice aflndu-se n
dreptul natural. Despre originile conceptului de drepturi ale omului a se vedea Lammy Betten i Nicholas Grief,
EU law and human rights, Adison Wesley Longman Limited, 1998, p.4-5.
20
Christian Tomuschat, op.cit., p. 8.
21
Jean-Franois Renucci, Tratat de drept european al drepturilor omului, Editura Hamangiu, Bucureti, 2009, p.
2.
22
Ioan Muraru i Elena Simina Tnsescu, Drept constituional i instituii politice, p.136.
23
Fr ndoial c dimensiunea moral a drepturilor fundamentale nu trebuie neglijat, ns putem, altura acesteia
i alte aspecte intrinseci ale conceptului de drepturi fundamentale precum generalitatea sau caracterul universal
al drepturilor fundamentale i ncorporarea unor garanii efective care s asigure respectarea acestora, la nivelul
principiilor constituionale (ex. statul de drept) sau al garaniilor instituionale (ex. existena unor instane
independente competente n materia drepturilor fundamentale). Yolanda Gomez Sanchez, Constitucionalismo
multinivel. Derechos Fundamentales, Editorial Sanz y Torres , Madrid, 2011, p.24.
18
18
sarcina statului24. Drepturile omului nu reprezint o nou moral25 sau o nou religie laic26 ci
sunt o limb comun tuturor fiinelor umane27.
Protecia drepturilor fundamentale nu este o idee nou, aceasta bazndu-se pe teoria
drepturilor naturale, inerente persoanei28, iar apariia acestora n Europa nu este una subit,
consacrat doar prin declaraiile de drepturi de la sfritul secolului al XVIII-lea, ci are rdcini
mult mai vechi relevate n mod dispersat n ordinea juridic intern a unor state, i abia ulterior
n ordinea internaional29. Chiar anterior apariiei primelor documente care consacr drepturi
fundamentale, izvoarele drepturilor omului pot fi identificate n dreptul natural, care arat c
fiina uman este nzestrat cu drepturi prin nsi existena sa, drepturi nnscute, inerente
fiinei umane30.
n evoluia drepturilor omului un rol important l-a avut apariia unor documente
programatice sau de natur constituional precum Magna Carta Libertatum, Petiia Drepturilor
din 1682, Habeas Corpus sau Bill of Rights din anul 168931. Acestora li se adaug declaraiile
de drepturi adoptate la n SUA i Europa32, respectiv Bill of Rights al Constituiei Americane
Bianca Selejan Guan, Drept constituional i instituii politice, Ediia a 2 a revizuit i adugit, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2008, p.121.
25
Marlene Benjamin, Moral Theory and Human Rights: Scheffler on Structure and Content, n Dialogue Canadian
Philosophy Review, Vol. 31, Nr. 2, 1992, p.273-294.
26
John Reader, The Discourse of Human Rights -- a Secular Religion?, n Implicit Religion, Vol. 6, Nr. 1, 2003,
p.41-51.
27
Karel Vasak, Les dimensions internationales des droits de lhomme - Manuel destin lenseignement des
droits de lhomme dans les universits, UNESCO, Paris, 1980, p.VII.
28
Bianca Selejan Guan, Protecia european a drepturilor omului, Ediia a 4 a, Editura C.H. Beck , Bucureti,
2011, p.3.
29
Jean-Franois Renucci, Tratat de drept european al drepturilor omului, Editura Hamangiu, Bucureti, 2009,
p.6.
30
Ca exponent al acestui curent de gndire, John Locke afirma c toi indivizii sunt, n mod natural, egali liberi i
independeni, aceste drepturi nnscute neputnd fi alienate, fie chiar i prin voina individului. Altfel spus, dreptul
natural recunoate existena unor atribute ale fiinei umane care transcend inclusiv normelor pozitive ale dreptului,
drepturile naturale reprezentnd n istoria apariiei proteciei drepturilor fundamentale raionamentul filosofic al
existenei acestora. A se vedea John Locke, Al doilea tratat despre crmuire. Scrisoare despre toleran, Editura
Nemira, Bucureti, 1999.
31
Prin Magna Carta Libertatum din 1215, Ioan fr de ar se obliga s respecte anumite drepturi nobililor, acest
document reprezentnd consacrarea limitrii puterii politice absolute a monarhului. n acest caz, limitarea puterii
s-a realizat prin intermediul unui document cu caracter constituional ns acesta nu poate fi considerat un
document ce consacr drepturi ale omului atta timp ct nu se adresa dect unei pri infime a populaiei, fiind
mai degrab un document ce reflect tensiunile existente n perioada feudal n relaiile vasalice. Petiia
Drepturilor din 1682 enuna libertile ce trebuie respectate se ctre monarh, adresat de Parlament lui Carol I
Stuart i acceptat de acesta. Habeas Corpus din 1689 reprezint actul Parlamentului prin care instanele
judectoreti erau chemate s se pronune asupra legalitii privrii de libertate iar Bill of Rights din anul 1689, a
repreyentat prima declaraie englez de drepturi cu caracter naional prin care se recunoate colaborarea
suveranului cu Parlamentul i este limitat puterea coroanei. Acestea sunt documente importante prin coninutul
lor n materia drepturilor fundamentale, ns nu au un caracter universal i nici nu enun drepturi noi ci consfinesc
drepturi preexistente, avnd un caracter declarativ. A se vedea Yolanda Gomez Sanchez, op.cit.
32
O controvers interesant privind paternitatea francez sau anglo-saxon a declaraiilor de drepturi a suscitat
atenia n doctrin, fiind cunoscut schimbul de replici ntre Georg Jellinek i Emille Boutmy de la finalul secolului
XIX i nceputul secolului XX, cu privire a influena Declaraiei de drepturi din Virginia (1776) asupra Declaraiei
24
19
din 179133 i Declaraia drepturilor omului i ceteanului din Frana anului 178934, care vin s
completeze tabloul documentelor relevante n materia drepturilor omului din secolele XVIIXVIII. Toate acestea contureaz ideea c, n acele momente istorice, protecia drepturilor
fundamentale nu depea graniele statale35. Teoria constituionalismului, dezvoltat n aceast
perioad, ofer cadrul politico-juridic al limitrii statului prin drept, iar rolul fundamental n
cadrul acestui curent este deinut de protecia drepturilor omului. Adoptarea constituiilor
statelor moderne, ce au consacrat normativ drepturile fundamentale i au oferit garanii
normative, jurisdicionale i instituionale, a reprezentat urmtorul pas firesc n dezvoltarea
proteciei drepturilor omului. Asupra modului concret n care s-a realizat aceast protecie la
nivelul constituiilor europene vom reveni n Titlul II al primei pri a acestei lucrri.
franceze a drepturilor i libertilor ceteanului (1789). Pentru detalii a se vedea Miguel Carbonell, Notas sobre
el origen de la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, n Nuria Gonzlez Martn
i Marta Morineau Iduarte, Estudios jurdicos en homenaje a Marta Morineau, Mxico, UNAM, Instituto de
Investigaciones Jurdicas, 2006, t. II, p. 149-166. Ambele declaraii de drepturi, cea american i cea francez,
ofer adevrate cataloage de drepturi i, cu toate c exist evidente influene transatlantice, se poate constata c
abordarea acestora este diferit din perspectiva individului cruia i se ofer protecie, fapt datorat premiselor
diferite, valorilor i obiectivelor distincte ale micrilor revoluionare ce au dat natere celor dou documente.
Dac declaraia nord-american pune n eviden necesitatea acordrii proteciei individului fa de exercitarea
injust a puterii, declaraia francez folosete un limbaj filosofic prin care se justific dobndirea i exercitarea
puterii de ctre cetean32. Declaraia francez se individualizeaz prin faptul c nu apare ca un document
revoluionar care urmrete nlturarea monarhiei i are meritul de a fi deschis cale a unei protecii legale a
libertii i drepturilor fundamentale ale individului, afirmnd cu putere vocaia universal a drepturilor omului.
Yolanda Gomez Sanchez, op.cit., p.35.
33
Primele documente n materia drepturilor fundamentale de pe continentul nord american au fost cele prin care
erau recunoscute revendicrile coloniilor americane, precum textele adoptate n statele Massachusetts (1641),
Maryland (1669-1670), Carolina (1669-1670), Pennsylvania (1701) sau cele adoptate la New York (1765) sau
Philadelphia (1774). Acestea reprezint doar antecamera celor mai importante documente n materia drepturilor
omului din Statele Unite precum Declaraia din Virginia (1776) care a reprezentat modelul declaraiilor de drepturi
adoptate ulterior n celelalte state americane, Declaraia de Independen a coloniilor americane (1776) respectiv
Constituia american adoptat n 1778 creia i s-au adugat n 1791 cele zece amendamente ce constituie Bill of
Rights. Bill of Rights reprezint prima declaraie de drepturi fundamentale n adevratul sens al cuvntului,
exprimate n sensul unei limitri a puterii politice. Prin aceste amendamente erau recunoscute dreptul la liber
exprimare, libertatea religioas, libera asociere, libertatea ntrunirilor, dreptul de a purta arme, dreptul la un proces
echitabil, dreptul de proprietate, interzicerea pedepselor crude sau degradante. Acestora li s-au adugat alte
amendamente care proclam abolirea sclaviei, dreptul la cetenie sau dreptul la vot.
34
La nivel european micrile revoluionare au reprezentat motorul consacrrii drepturilor fundamentale, cea mai
cunoscut dintre declaraiile care afirm drepturile fundamentale fiind Declaraia francez a drepturilor omului i
a ceteanului adoptat de ctre Adunarea Naional la 26 august 1789. Printre drepturile inserate n aceasta
amintim dreptul la liber asociere politic, afirmarea libertii siguranei i rezistenei la opresiune ca drepturi
naturale, libertatea i egalitatea n drepturi, dreptul de a participa la elaborarea legilor i de a accede la funcii
publice, libertatea de opinie i de gndire, prezumia de nevinovie, neretroactivitatea legii penale sau dreptul de
proprietate.
35
Dup adoptarea declaraiilor de drepturi la finalul secolului al XVIII-lea conceptul de stat cunoate o nou
interpretare, aceea a unei ordini limitate i controlate prin drept, un stat n care ideea central este aceea de limitare
legal a puterii politice tocmai prin afirmarea unor liberti fundamentale. A se vedea Christian Tomuschat,
Human Rights. Between idealism and realism., Ediia a 2 a, Oxford University Press, New York, 2008; Marlene
Benjamin, Moral Theory and Human Rights: Scheffler on Structure and Content, n Dialogue Canadian
Philosophy Review, Vol. 31, Nr. 2, 1992, p.273-294;
20
3. Dimensiunea internaional a drepturilor omului

Afirmarea proteciei drepturilor fundamentale presupune un proces continuu de
diversificare i mbogire a coninutului i mijloacelor de protecie prin extinderea
cataloagelor drepturilor protejate i prin adoptarea unor noi instrumente care depesc sfera
statal. n ceea ce privete evoluia sferei protejate prin intermediul documentelor n materia
drepturilor omului, se constat o permanent reactualizare a valorilor protejate, drepturilor
consacrate n primele documente n materie adugndu-li-se noi generaii de drepturi36.
Adevratul succes al proteciei drepturilor omului este ns datorat extinderii acesteia dincolo
de limitele statului n vederea asigurrii unei garanii colective a valorilor fundamentale care
erau anterior recunoscute n dreptul intern.
Procesul de internaionalizare a drepturilor fundamentale, i mai ales acela de
europenizare37, proces care poate fi surprins n plin efervescen i n zilele noastre, i are
debutul timid n secolul al XIX-lea38, fiind urmat de primele forme concrete de cooperare n
secolul al XX-lea i culminnd cu proclamarea drepturilor omului n documente internaionale
n perioada postbelic39. Aceste documente poart amprenta evoluiei constituionale a
Prima generaie, ce incorporeaz gndirea liberal cu privire la drepturile fundamentale, cuprinde drepturile
civile i politice, cea de-a doua generaie afirm drepturile economice sociale i culturale, iar cea de-a treia
generaie integreaz n sfera protejat aa-numitele drepturi de solidaritate. Taxonomia drepturilor omului n
generaii de drepturi i este atribuit lui Karel Vasak, la acea vreme director al Diviziei pentru drepturile omului
i pace a UNESCO. n literatura de specialitate se vorbete i despre existena unei a patra generaii de drepturi
ale omului, fr ns a exista un consens n acest sens, aceasta cuprinznd drepturi aflate n relaie cu impactul
dezvoltrii tiinifice i tehnologice, dar cel mai adesea acestea sunt incluse n cea de-a treia generaie de drepturi.
Robin C.A. White i Clare Ovey, Jacobs, White and Ovey: The European Convention on Human Rights, Ediia a
5 a, Oxford University Press, 2010, p.7.
37
Cu privire la europenizarea proteciei drepturilor omului as vedea mai jos n analiza privind dreptul european
al drepturilor omului.
38
Elemente de protecie internaional a drepturilor omului putem sesiza n documentele care reglementau statul
strinilor i n dreptul umanitar dezvoltat ulterior n jurul conveniilor de la Geneva i Haga. A se vedea Bianca
Selejan Guan, Protecia european a drepturilor omului, Ediia a 4 a, Editura C.H. Beck , Bucureti, 2011, p.3.
39
Anterior primului rzboi mondial, drepturile omului nu erau protejate n mod distinct la nivel internaional,
regsindu-se doar n conveniile internaionale privind dreptul umanitar, sau n unele tratate de pace ncheiate n
Balcani, tratate n care erau specificate libertatea religioas sau principiul nondiscriminrii pe criteriul religiei.
Pn la acel moment, protecia drepturilor fundamentale era privit drept un atribut exclusiv al statelor, conveniile
n materia dreptului umanitar i alte documente ce menionau drepturi ale individului avnd, prin natura lor, un
caracter transnaional ce nu implica relaia individului cu statul. Primul rzboi mondial a determinat o schimbare
de atitudine fa de ideea de valori inerente fiinei umane, iar crearea Ligii Naiunilor n 1919 a reprezentat
nceputul cooperrii la nivel internaional n materia meninerii pcii i a securitii n lume. Chiar dac
documentul su de nfiinare nu meniona drepturile omului, acestea au rzbtut din formularea textului privind
teritoriile puse sub mandatul Ligii Naiunilor. Dup cel de-al doilea rzboi mondial preocuparea pentru protecia
drepturilor omului a devenit mult mai intens, adoptarea documentelor internaionale n acest domeniu fiind
marcat de efortul realizrii unui compromis determinat de situaia geo-politic rezultat n urma conflictului.
Atrocitile comise de naziti n cel de-al doilea rzboi mondial au declanat o schimbare de atitudine fa de
protecia drepturilor fundamentale, astfel nct indivizii s nu mai fie niciodat plasai sub protecia legal
36
21
proteciei drepturilor fundamentale, fapt relevat de dezbaterile existente la nivelul organelor

Organizaiei Naiunilor Unite n momentul adoptrii lor40.
Consacrarea proteciei drepturilor fundamentale n documente internaionale a
reprezentat i o modificare de paradigm n ceea ce privete nelegerea clasic a dreptului
internaional. Dac anterior protecia individului era considerat a fi n sfera exclusiv a
statelor, prin intermediul instrumentelor juridice postbelice41 persoanele au devenit titulare de
drepturi garantate n calitatea lor de fiine umane i nu n calitatea lor de resortisani ai unui
stat42. Mai mult, cele dou Pacte adoptate la nivelul ONU consacr un fenomen de
colectivizare a drepturilor omului43, avnd n vedere c, spre deosebire de DUDO care se
concentra asupra individului i asupra drepturilor de care acesta dispune, aceasta din urm fiind
adresat persoanelor i nu statelor, n cazul celor dou pacte paradigma este schimbat, acestea
fiind adresate statelor care se angajeaz s ofere protecie drepturilor fundamentale recunoscute
indivizilor. Mai mult, prin intermediul mecanismelor nfiinate, drepturile din cele dou pacte
dobndesc un caracter justiiabil, n sensul c pot fi supuse analizei CDO prin intermediul
plngerilor individuale sau colective, sau chiar prin intermediul unor plngeri inter-statale.
Conveniile specializate adoptate la nivelul ONU n materia drepturilor omului44, dar i
exclusiv a statelor, de vreme ce tocmai acestea pot s i abandoneze misiunea lor de a proteja individul i s
devin subiectul activ al ingerinelor n aceste drepturi. Christian Tomuschat, op.cit., p. 22.
40
41
Documentele care stau la baza proteciei internaionale a drepturilor omului sunt reunite n aa numita Cart
internaional a drepturilor omului (International Bill of Human Rights) unde regsim Declaraia Universal a
Drepturilor Omului, Pactul Internaional privind Drepturile Civile i Politice (PIDCP) i Pactul Internaional
Privind Drepturile Economice Sociale i Culturale (PIDESC). Declaraia Universal a Drepturilor Omului,
adoptat de ctre Adunarea General a ONU la 10 decembrie 1948, a reprezentat un prim catalog extins de drepturi
elaborat la nivelul unei organizaii internaionale, document ce s-a dorit nc de la adoptarea sa a fi completat de
alte instrumente internaionale n materia drepturilor omului. Impactul DUDO asupra sistemului internaional de
protecie a drepturilor omului, modul de raportare al statelor la acest document i preluarea sa n ordinea
constituional a statelor membre ale ONU au transformat DUDO ntr-un document cu valoare cvasi-obligatorie.
Lipsa unor standarde n materia proteciei drepturilor omului, datorat inexistenei unor documente cu for
juridic obligatorie n materie i necesitatea unor asemenea standarde inclusiv pentru justificarea unor aciuni
concrete ale ONU au determinat utilizarea DUDO drept reper universal n materia drepturilor omului. Cele dou
pacte au reprezentat dezvoltarea fireasc, dei mult ntrziat, a proteciei drepturilor fundamentale la nivel
internaional prin adoptarea unor documente cu for juridic obligatorie i asigurarea unor mecanisme de control.
A se vedea Bianca Selejan Guan, Protecia european a drepturilor omului, Ediia a 4 a, Editura C.H. Beck ,
Bucureti, 2011, p.8 i urm.
42
Indivizii dobndesc chiar o personalitate juridic internaional derivat. A se vedea Bianca Selejan Guan,
Protecia european a drepturilor omului, Ediia a 4 a, Editura C.H. Beck , Bucureti, 2011, p.4-5.
43
PUF, 2008, p.131.
44
ntre altele, Convenia Internaional pentru eliminarea oricrei forme de discriminare (1965), Convenia
internaional pentru eliminarea oricrei forme de discriminare fa de femei (1979), Convenia mpotriva torturii
i altor pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante (1987), Convecia privind drepturile copilului
(1989) sau mai recent Convenia internaional privind drepturile persoanelor cu dizabiliti (2006) sau Convenia
internaional privind protecia persoanelor mpotriva dispariiilor forate (2006). Pentru o priire de ansamblu
asupra documentelor specializate n materia drepturilor fundamentale la nivelul ONU as se vedea pagina web a
naltului Comisar ONU pentru Drepturile Omului, Instrumente internaionale n materia drepturilor omului la
22
documentele care nu au un caracter obligatoriu ci doar unul de recomandare, ntregesc cadrul

proteciei juridice a drepturilor fundamentale la nivel internaional.
Dimensiunea universal a proteciei drepturilor omului, concentrat n sfera ONU,
poate fi completat cu preocuparea altor organizaii internaionale precum Organizaia
Atlanticului de Nord (NATO)45 sau Organizaia Mondial a Comerului (OMC)46 n materia
drepturilor omului. Cu toate c cele dou organizaii internaionale nu au ca scop protecia
drepturilor fundamentale, acestea au jucat i continu s joace un rol important n sfera
proteciei drepturilor fundamentale, interfernd cu celelalte elemente ale sistemului
internaional, regional, sau naional de protecie a drepturilor omului, n msura n care sunt
puse n discuie obligaiile pe care statele le au n calitate de membre ale organizaiilor
internaionale menionate, respectiv ca urmare a obligaiilor constituionale sau internaionale
de a asigura protecia drepturilor fundamentale47.
Protecia acordat drepturilor omului la nivel internaional poate fi considerat drept
izvorul drepturilor fundamentale ce au fost anterior codificate la nivel naional 48, ntruct,
aa cum am artat, drepturile fundamentale au fost garantate iniial la nivel constituional, iar
mecanismele create la acest nivel au fost completate i consolidate prin intermediul unor
reglementri internaionale. Exist o dependen strns ntre drepturile i libertile garantate
http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/UniversalHumanRightsInstruments.aspx (consultat ultima

dat la 22 august 2013)
45
Organizaia Atlanticului de Nord (NATO) este o organizaie interguvernamental, o alian militar nfiinat
n 1949 care nu are drept scop protecia drepturilor fundamentale, dar ale crei aciuni recente au fost legate, n
sfera cooperrii internaionale i cu acordul Consiliului de Securitate al ONU, de problematica respectrii
drepturilor fundamentale. Aciunile NATO au fost adeseori contestate din perspectiva nclcrilor drepturilor
omului survenite tocmai ca urmare a aciunilor militare ale NATO. A se vedea Bancovic .a c. Belgiei .a., decizia
Marii Camere a CEDO din 12 decembrie 2001, cauza 52207/99.
46
Organizaia Mondial a Comerului este o organizaie internaional nfiinat n 1995 i care numr n prezent
(martie 2013) 159 de state. OMC i are originile n 1947 cnd la Havana, n urma Conferinei ONU privind
comerul i ocuparea forei de munc, era semnat Carta de la Havana, urmat de semnarea, n 1947, a Acordului
general pentru tarife i comer (GATT). OMC are ca principal scop negocierea acordurilor comerciale ntre state,
asigurnd un set de reguli privind comerul la nivel mondial. De asemenea, OMC funcioneaz ca un mecanism
de soluionare a disputelor privind relaiile comerciale. A se vedea http://wto.org/ (ultima dat consultat la 22
august 2013)
47
Astfel, aciunile NATO au fost de natur s dea natere unor situaii n care respectul pentru drepturile
fundamentale s fie adus n atenia unor instane internaionale, iar n acest fel s fie nuanate limitele garaniilor
oferite n cadrul sistemelor de protecie a drepturilor omului. A se vedea situaia n care forele NATO acioneaz
n baza unui mandat oferit de ctre Consiliul de Securitate al ONU i msura n care statele parte la tratate n
materia drepturilor omului sunt inute s asigure respectarea drepturilor fundamentale n calitate de state membre
ale NATO. Christian Tomuschat, op.cit., p. 104; Similar, Organizaia Mondial a Comerului a fost pus n situaia
de a dezbate msura n care poate fi invocat de ctre statele sale membre obligaia asumat prin alte tratate
internaionale de a proteja drepturile omului ca o excepie de la respectarea normelor comerului liber asumate n
calitate de membre ale OMC. A se vedea Frank Schorkopf and Christian Walter, Elements of
Constitutionalization: Multilevel Structures of Human Rights Protection in General International and WTO-Law,
German Law Journal, Vol. 04, No. 12, 2003, Pag. 1359-1374.
48
23
constituional i protecia european i internaional a drepturilor omului, dependen pe care

intenionm s o explorm i s o exploatm n cadrul acestei cercetri tiinifice.
4. Caracterul universal al drepturilor omului.

Noiunea de universalitate, raportat la drepturile fundamentale, presupune n primul
rnd o dimensiune teritorial, aceasta referindu-se la vocaia spre acceptare global a
drepturilor fundamentale49. Aceast potenial acceptare acioneaz att pe vertical, la nivelul
intern al sistemului de protecie naional, regional sau internaional, ct i pe orizontal, prin
acceptarea drepturilor fundamentale n toate prile geografice ale globului50. Caracterul
universal al drepturilor omului poate fi regsit cu precdere n textul Declaraiei Universale a
Drepturilor Omului51, n Pacte52, dar i n declaraiile de drepturi anterioare, cum ar fi de
exemplu Declaraia francez a drepturilor omului, care nu afirmau drepturi exclusive ale
cetenilor, ci evocau drepturi inerente fiinei umane.
49
Rainer Arnold, Reflections on the Universalism of Human Rights, n Rainer Arnold (ed.), The Universalism of
Human Rights, Springer, 2013, p. 1.
50
Caracterul universal al drepturilor omului presupune i o dimensiune intern care implic un caracter nnscut
al drepturilor fundamentale ce aparin tuturor fiinelor umane, precum i protecia acestor drepturi mpotriva
oricror nclcri (publice sau private). Arnod Rainer adaug la dimensiunea intern a universalitii drepturilor
omului dou aspecte, unul substanial i unul funcional, Aspectul substanial presupune recunoaterea existenei
drepturilor omului tuturor fiinelor umane prin nsi calitatea acestora de fiine umane i necesitatea unei protecii
explicite sau implicite a unor valori eseniale precum demnitatea uman, libertatea i autonomia individului.
Aspectul funcional vizeaz respectarea principiului optimizrii drepturilor fundamentale n impunerea unor
limitri necesare ale drepturilor fundamentale, respectarea principiilor legalitii i existenei unei necesiti
legitime ntr-o societate democratic n ceea ce privete intervenia statului n limitarea drepturilor fundamentale,
fr ca substana drepturilor s fie afectat de aceste restrngeri i n prezena unor garanii jurisdicionale
eficiente. Rainer Arnold, Reflections on the Universalism of Human Rights, p. 1-2.
51
A se vedea de exemplu Cline Hiscock-Lageot, La dimension universelle de la liberte dexpression dans la
Declaration des droits de lhomme de 1948, n Revue Trimestrielle des droits de lhomme, nr. 42, Aprilie 2000,
p.229-239.
52
DUDO reprezint un manifest al universalitii drepturilor fundamentale, aceasta utiliznd formulri precum
toate fiinele beneficiaz de drepturile recunoscute sau nimeni nu va putea fi supus unui tratament contrar
prevederilor Declaraiei, afirmndu-se astfel c oricine, oriunde s-ar afla, beneficiaz de drepturile enunate.
Christian Tomuschat, Human Rights. Between idealism and realism., Ediia a 2 a, Oxford University Press, New
York, 2008, p. 69; n cuvintele lui Ren Cassin, DUDO este universal prin inspiraie, prin exprimare, prin
coninut, prin jurisdicia sa i prin potenialul su, proclamnd drepturile tuturor fiinelor umane, indiferent de
statutul social al acestora. Similar, pactele privitoare la drepturile omului, Pactul Internaional privitor la drepturile
civile i politice i Pactul Internaional privind drepturile economice sociale i culturale, menioneaz c statele
au obligaia de a promova respectarea universal i efectiv a drepturilor i libertilor omului ca efect al
recunoaterii demnitii inerente a fiinei umane. A se vedea Pascal Chaigneau, Jean-Pierre Machelon, Fouad
Nohra, La Dclaration universelle des droits de l'homme en 2010: Base legale d'un nouvelle justice mondialle,
LHarmatan, Paris, 2010, p.81, apud Rene Cassin, Lhomme sujet de droit international et la protection de
universelle de lhomme, n Melanges Gorges Scelle, La technique et les principes du droit public, LGDJ, 1950,
p.77.
24
De asemenea, caracterul universal al drepturilor omului eman i din textele

constituionale ale statelor53, care proclam drepturile fundamentale nu doar ca prerogative
exclusive ale ceteanului ci i ca drepturi recunoscute tuturor persoanelor54. Universalitatea
eman din nsi existena fiinei umane, drepturile omului aparinnd tuturor fiinelor umane
tocmai datorit statului acestora de fiine umane55, ntruct drepturile fundamentale sunt n
strns legtur cu identitatea internaional a fiinei umane56 care impune ca toate persoanele
s fie tratate ca fiine umane, fr vreo excepie.
Caracterul universal al drepturilor omului a fost contestat, fiind considerat drept
expresia unei forme de centrism european, sau occidental, att timp ct nu este acceptat de ctre
toate statele lumii, considerndu-se c suma valorilor fundamentale care trebuie protejate ca
drepturi ale omului variaz n funcie de tradiiile fiecrui stat. Printre cei care neag caracterul
universal al drepturilor omului s-au aflat adepii doctrinei marxiste privind rolul statului i al
dreptului sau statele asiatice care subliniaz diferenele culturale, i mai ales religioase, ntre
state, i imposibilitatea stabilirii unui numitor comun n ceea ce privete drepturile
fundamentale57. n contrast cu teoria universalitii drepturilor fundamentale regsim teoria
relativismului cultural 58, care afirm c izvorul legitimitii unei norme de conduit sau al
unei norme morale trebuie cutat n tradiiile culturale59, fiind astfel imposibil existena unor
norme morale sau a unor valori universal valabile.
Aparent, universalitatea drepturilor omului ar fi afectat n mod iremediabil de vreme
ce tocmai caracterul lor universal nu este acceptat la nivel global, acestea avnd cel mult o
Recunoaterea caracterului universal i indivizibil al drepturilor i libertilor este prezent n constituiile

statelor europene, caracterul universal acoperind att sfera propriu-zis a drepturilor ct i titularii acestora,
respectiv vocaia individului de a beneficia de toate drepturile i chemarea sa de a se bucura de toate aceste
drepturi. Ioan Muraru i Elena Simina Tnsescu, Constituia Romniei. Comentariu pe articole, Editura
C.H.Beck, Bucureti, 2008, p.137.
54
PUF, 2008, p.43.
55
Idem.
56
Axelle Reiter-Korkmaz, Going Global: Individual Rights, Universal Norms and the Existence of Overarching
Normative Hierachy in International Law, n European Journal of Legal Studies, Volumul 2, Nr. 1, 2008, p.93.
57
Christian Tomuschat, Human Rights. Between idealism and realism., Ediia a 2 a, Oxford University Press,
New York, 2008, p. 71.
58
A se vedea Jack Donnelly, Cultural Relativism and Universal Human Rights, n Human Rights Quarterly
Vol. 6, Nr. 4, 1984, p. 400-419.
59
Drepturile omului nu au aceeai rezonan pe ntreg mapamondul, n unele state acestea nefiind percepute ca
universale sau indispensabile. Pentru populaiile acestor state valorile tradiionale au mai mult relevan iar
conceptul de drepturi ale omului este perceput drept un concept strin. n statele din Pacific este accentuat rolul
colectivitii i nu cel al individului, drepturile sunt concepute drept o alturare fireasc a ndatoririlor pe care le
are individul, iar existena drepturilor i a ndatoririlor individului este relaionat ntr-o mai mare msur cu
apartenena la comunitile tradiionale dect cu existena statului. A se vedea n acest sens Jennifer Corrin,
Cultural Relativism vs. Universalism: The South Pacific Experience, n Rainer Arnold (ed.), The Universalism of
Human Rights, Springer, 2013, p. 103-125.
53
25
vocaie universal, n sensul c se adreseaz tuturor indivizilor fr niciun fel de distincie, dar
nu un caracter universal. Cu toate acestea, documentele internaionale n materia drepturilor
omului pretind s urmreasc protejarea unui set de valori comun tuturor civilizaiilor i tuturor
religiilor, esena acestor valori fiind nsi existena fiinei umane60. Mai mult, putem constata
o atenuare a criticilor aduse caracterului universal al drepturilor omului pe msur ce crete
numrul statelor care ader la tratatele n materia drepturilor omului, fie ele internaionale sau
regionale, cu caracter general sau specializat. Caracterul universal al drepturilor fundamentale
este afectat doar n msura n care cel care realizeaz interpretarea drepturilor consacrate n
dreptul pozitiv nu este pregtit s medieze ntre diferenele culturale i obligaia de a respecta
obligaiile internaionale asumate. Astfel, caracterul universal al drepturilor fundamentale nu
este subminat, iar diversitatea cultural este respectat, atta timp ct tocmai instrumentele
universale de protecie a drepturilor fundamentale permit acest lucru61.
Christian Tomuschat propune o analiz pe trei nivele pentru a putea constata n ce
msur se poate vorbi despre o reconciliere a sistemelor de valori i, de ce nu, despre triumful
caracterului universal al drepturilor fundamentale62. Un prim nivel, cel al consacrrii legale a
drepturilor fundamentale, ar trebui s analizeze n ce msur statele au adoptat sau au aderat la
tratate care consfinesc drepturile fundamentale. Un al doilea nivel ar trebui s urmreasc dac
exist tensiuni ntre cadrul normativ n vigoare i valorile promovate de ctre comunitate. Al
treilea nivel se oprete asupra posibilelor discrepane ntre protecia legal acordat drepturilor
fundamentale i practica existent la nivelul statului. Cu toate tensiunile existente la cele trei
nivele, se poate vorbi despre un larg consens privind drepturile fundamentale la nivel normativ,
al valorilor i al practicilor existente. Acesta este cu att mai evident la nivel regional european,
unde, aa cum vom analiza n continuare, regsim o continu ngemnare de documente n
materia proteciei drepturilor fundamentale, un set de valori comune mprtite de societile
europene, i o practic relativ unitar de protecie a drepturilor omului.
PUF, 2008, p.44.
61
Conflictul ntre relativismul cultural i caracterul universal al drepturilor omului poate fi sumarizat astfel:
relativismul absolut care neag n mod absolut caracterul drepturilor fundamentale, relativismul moderat, care
respect consacrarea dat drepturilor fundamentale prin tratatele internaionale dar ofer n acelai timp
posibilitatea de respecta particularitile culturale prin intermediul interpretrii date drepturilor n limitele marjei
de apreciere de care beneficiaz statele, i universalismul prin cultur, mai puin afirmat dar cruia i pot fi aduse
critici similare celor identificate n cazul relativismului absolut, care afirm c adaptarea cultural a drepturilor
reprezint o modalitate de crete acceptarea social a drepturilor fundamentale, astfel c nu este important
coninutul acestora. Rainer Arnold, Reflections on the Universality of Human Rights, p. 5.
62
Christian Tomuschat, op.cit, p. 71-96.
60
26
Mai mult, caracterul universal al drepturilor omului este susinut de recunoaterea

acestora ca norme de drept cutumiar ale dreptului internaional public. Nucleul dur al
drepturilor fundamentale, respectiv acele drepturi care in n mod direct de existena fiinei
umane, au fost recunoscute ca jus cogens63, norme ce, spre deosebire de normele de drept
internaional nu pot fi supuse vreunei derogri. Astfel, s-a afirmat c exist un set de norme
cutumiare cu valoare superioar, un drept internaional comun, care garanteaz libertile
individuale sau libertile colective64. Cu toate c apartenena drepturilor omului la normele de
jus cogens a fost contestat65, considerarea drepturilor fundamentale ca norme imperative, parte
a jus cogens, prezint avantaje n sensul ancorrii principiului respectului pentru drepturile
omului ca element constitutiv al afirmrii unei ordini publice internaionale66.
CAPITOLUL II: DREPTUL EUROPEAN AL DREPTURILOR OMULUI
1. Dreptul european cteva precizri terminologice

Noiunea de drept european desemneaz mai multe realiti juridice, aceasta fiind
definit uneori n antitez cu alte noiuni, ceea ce sporete confuzia cu privire la utilizarea sa
n literatura juridic. n primul rnd, prin drept european se nelege acea sum de norme
Conceptul de jus cogens definete n dreptul internaional public acele reguli fundamentale de la care statele
nu pot deroga, acele norme imperative ale dreptului internaional public. O norm imperativ a dreptului
internaional este o norm acceptat i recunoscut de comunitatea internaional a statelor n ansamblul ei,
drept norm de la care nu este permis nici o derogare i care nu poate fi modificat dect printr-o nou norm
a dreptului internaional general avnd acelai caracter. Art. 53 al Conveniei de la Viena cu privire la dreptul
tratatelor, ncheiat la Viena la 23 mai 1969, text disponibil n limba romn la http://www.lege-online.ro/lrCONVENTIE-din-1969-(36591).html (ultima dat consultat la 23 august 2013).
64
Georges Scelle citat de Frederic Sudre, Droit europen et international des droits de lhomme, Ediia a 9 a
revzut i mbuntit, PUF, 2008, p.79; Cu toate ncercrile de a defini coninutul normelor de jus cogens,
acesta rmne incert, i, prin urmare, criticile privind apartenena drepturilor fundamentale la jus cogens sunt
fundamentate pe caracterul obscur al normelor de jus cogens. Curtea Internaional de Justiie (CIJ) a indicat n
cauza Barcelona Traction c anumite situaii de nclcare a drepturilor fundamentale, acelea care interfereaz cu
existena fiinei umane, genocidul sau uciderea membrilor unui grup etnic, intr n sfera noiunii de jus cogens.
Aceste forme grave de nclcare a drepturilor fundamentale nesocotesc obligaiile erga omnes ale statelor, acele
obligaii pe care statele le au fa de ntreaga comunitate internaional, i care intr sub incidena normelor de jus
cogens. De altfel, organele jurisdicionale nfiinate la nivel internaional sau regional au oferit motive suficiente
pentru a provoca o dezbatere privind definirea drepturilor omului ca norme de jus cogens.
65
Utilizarea noiunii de jus cogens relativ la protecia drepturilor fundamentale ridic probleme similare celor pe
care le-am amintit anterior privind caracterul universal al drepturilor, avnd n vedere c unui numr foarte restrns
de drepturi i-a fost recunoscut apartenena la normele de jus cogens. Una dintre problemele ridicate a fost
existena unei ierarhii n cadrul drepturilor omului, ierarhie susinut de existena normelor cu caracter imperativ,
jus cogens, dar infirmat de unul dintre principiile fundamentale ale drepturilor omului, respectiv caracterul
indivizibil al acestora.
66
Frederic Sudre, Droit europen et international des droits de lhomme, p.86.
63
27
juridice sau tradiii juridice caracteristice statelor din Europa. n sens larg, dreptul european se
refer la acele elemente comune de natur istoric, instituional sau de gndire pe care le au
sistemele juridice europene67. Aceast accepiune a noiunii de drept european este concentrat
asupra ntinderii geografice a coninutului normativ i al tradiiilor juridice, dreptul european
reprezentnd acel drept specific statelor din Europa. n aceast definiie, prin drept european
se nelege ansamblul normelor juridice existente n Europa, norme care pot fi att de drept
naional ct i de drept internaional. Astfel, s-ar putea distinge ntre dreptul european i cel
non-european, sau chiar n cadrul ariei geografice europene, s-ar putea realiza o disjungere,
folosit n urm cu cteva decenii, n drept est-european i drept vest-european.
n al doilea rnd, i cu o frecven mult mai mare, dreptul european definete acel drept
suprastatal care unific cea mai mare parte a sistemelor juridice statale ale Europei. Am putea
prin urmare defini dreptul european ca totalitatea normelor juridice care reglementeaz
nfiinarea i funcionarea organizaiilor internaionale n Europa68. n sens mai restrns, dreptul
european este utilizat i ca sinonim pentru dreptul Uniunii Europene, respectiv ansamblul
normelor juridice care reglementeaz nfiinarea i funcionarea Comunitilor Europene i
raporturile juridice dintre acestea, statele membre i celelalte subiecte de drept internaional69.
Nu putem ns vorbi despre o identitate a noiunilor de drept european i de drept al Uniunii
Europene, mai ales c n doctrin regsim o extindere a noiunii de drept european i asupra
unor realiti care transcend spaiului Uniunii Europene i includ realiti normative ce eman
de la alte organizaii internaionale ce acioneaz n arealul european, aa cum este cazul
Consiliului Europei70.
Dreptul european, neles n sensul su de drept ce eman de la organizaiile
internaionale constituite la nivel european, i are izvorul n dreptul statelor europene, ns, la
rndul su, are un efect unificator i uniformizator asupra normelor juridice ale statelor la nivel
regional. Mai mult, aceast cercetare tiinific ncearc s treac dincolo de simplul rol
unificator sau codificator al dreptului european pentru a se concentra asupra caracterului su
constituionalizator imprimat de asigurarea proteciei drepturilor omului. n contextul prezentei
lucrri vom utiliza noiunea de drept european n sensul su de ansamblu de norme juridice
Definiie a profesorului Paolo Carozza n Enciclopedia Britanica, ediia online, http://www.britannica.com/

Prin organizaii internaionale constituite la nivel european nelegem att organizaiile regionale supuse n mod
clasic dreptului internaional, precum Consiliul Europei, ct i organizaii cu caracter supranaional de tipul
Uniunii Europene. A se vedea Gyula Fabian, Drept instituional comunitar, Ediia a IIa, Editura Sfera Juridic,
Cluj Napoca, 2013, p.61.
69
Gyula Fabian, Drept instituional comunitar, Ediia a IIa, Editura Sfera Juridic, Cluj Napoca, 2013, p.61.
70
Stelian Scuna, Uniunea European. Construcie, reform, instituii, drept, Editura CH Beck, Bucureti, 2008,
p.192.
67
68
28
care reglementeaz relaiile sociale la nivel european, fie c acestea sunt norme ce eman de la
nivel statal i ornduiesc relaiile dintre stat i indivizi, fie c aceste norme eman de la
organizaii internaionale i fixeaz relaiile dintre state sau recunosc drepturi indivizilor. Cele
mai importante izvoare ale dreptului european n aceast accepiune sunt normele dreptului
naional al statelor europene i cele ale dreptului organizaiilor internaionale nfiinate la nivel
european, dintre acestea Consiliul Europei i Uniunea European avnd cea mai mare pondere.
Lor li se adaug normele de drept internaional aplicabile n spaiul european. Aceasta definiie
urmrete ideea de drept pozitiv european, respectiv totalitatea normelor juridice aplicabile la
nivelul sistemului juridic european. Din raiuni care in de metodologia de cercetare a acestei
lucrri, respectiv avnd n vedere natura particular a domeniului cercetat, vom limita noiunea
de drept european pentru a acoperi spaiul juridic al celor 28 de state membre ale UE71,
ntruct aici regsim cea mai complex inter-relaionare a normelor juridice n materia
drepturilor omului. Protecia drepturilor omului n Europa prezint caracteristici multistrat care
sunt cu att mai evidente n acest areal geografic datorit interferenei unui numr mare de
norme i mecanisme de protecie a drepturilor fundamentale. Cu toate c sintagma european
acoper un spaiu geografic mai extins, n scopul demonstrrii efectului constituionalizator al
drepturilor omului vom concentra aceast analiz asupra sistemelor juridice ale statelor
membre ale UE ntruct la nivelul acestora sunt aplicabile cele mai multe norme juridice n
materia proteciei drepturilor fundamentale.
Una dintre cele mai importante trsturi ale dreptului european o reprezint importana
pe care o acord individului ca subiect de drepturi i obligaii. De aceea, protecia drepturilor
omului reprezint un element comun dreptului statelor europene i un element central a ceea
ce denumim drept european. Prin urmare, dreptul european presupune existena garaniilor
normative i instituionale a drepturilor omului. n cadrul dreptului european putem distinge
dreptul european al drepturilor omului care poate fi definit ca ansamblul normelor juridice
existente la nivel european, care recunosc tuturor indivizilor, fr discriminare, drepturi care
s asigure libertatea i demnitatea fiinei umane i garaniile instituionale ale exerciiului
acestor drepturi72.
Sistemele juridice naionale presupun astzi nu doar norme juridice ce eman de la stat ci i norme produse la
nivelul organizaiilor internaionale, precum sunt normele ce provin de la nivelul Consiliului Europei sau Uniunii
Europene incorporate n dreptul intern.
72
71
29
2. Europenizarea drepturilor omului

Termenul de europenizare este i el susceptibil de numeroase definiii, astfel nct nu
exist n doctrin o teorie unic pentru a acoperi aceast noiune73. Europenizarea este strns
legat de relaiile care se stabilesc la nivel european ntre instituiile suprastatale existente la
acest nivel (cele ale Uniunii Europene sau cele ale Consiliului Europei) i statele europene,
membre ale organizaiilor internaionale regionale. Astfel, europenizarea acioneaz att pe
vertical, ntre organizaiile internaionale (UE i CoE) i statele membre, ct i pe orizontal,
ntre statele europene sau chiar ntre organizaiile internaionale, reprezentnd acel proces prin
care instituiile, comunitile, procesele de guvernare sau practicile existente se influeneaz
reciproc la nivel european avnd un efect asupra procesului de guvernare n ansamblul su74.
Procesul vertical de europenizare se produce atunci cnd exist o relaie ierarhic ntre
elementele sistemului sau de acceptare a unui set de norme bazat pe existena unei forme de
control sau unui mecanism de impunere. Acest model de europenizare este mai vizibil n cazul
relaiei UE cu statele sale membre, cel mai adesea conceput ca un model de europenizare de
sus n jos bazat pe obligaia statelor membre de a se conforma cu normele i practicile UE. ns
procesul de europenizare este n acelai timp i un proces ce acioneaz de jos n sus, atta timp
ct normele UE sunt un rezultat al negocierilor i al elementelor comune ale intereselor,
valorilor, tradiiilor sau idealurilor statelor membre75.
Pe plan orizontal, europenizarea apare mai degrab ca un proces voluntar, benefic
tuturor prilor implicate, rezultat din dialogul european al organelor naionale i internaionale.
Astfel, procesul de europenizare apare n relaiile dintre statele europene, care prin dialog ajung
s mprumute modele de bune practici, fr ca acestea s fi impuse datorit unei obligaii
asumate printr-un tratat sau ca efect al existenei unei relaii ierarhice. Un exemplu edificator
l reprezint procesul de europenizare ca o consecin a dialogului existent ntre judectorii
naionali ai statelor membre sau ntre judectorii naionali i cei ai jurisdiciilor europene76.
73
A se vedea Johan P. Olsen, The Many Faces of Europeanization, n Journal of Common Market Studies, Vol.
40, Nr.5, 2002, p.921-944.
74
J. Bradley Olsen, Protecting Fundamental Rights and the Evolving Roles of the Court of Justice of the European
Union and the European Court of Human Rights; Europeanisation in Action at the Supranational Level, n
Edimburgh Student Law Review, Vol. 1, 2009/2010, p.57-58.
75
Idem.
76
Acest proces de europenizare este cu att mai vizibil n sfera proteciei drepturilor omului i este stimulat de
dialogul judectorilor naionali i europeni. Ion Deleanu, Dialogul judectorilor - forme i implicaii ale
dialogului judectorilor, Revista romn de Jurispruden, Nr. 1, 2012, p. 17-44.
30
La nivel european, coexistena unor ordini juridice distincte, naionale i regionale, i

preocuparea comun n vederea proteciei drepturilor fundamentale, reprezint un element de
armonizare i apropiere nu doar la nivel statal ci i n ceea ce privete Uniunea European sau
Consiliul Europei77. Prin urmare, europenizarea orizontal nu se limiteaz la relaiile dintre
organele statelor membre, aceasta acionnd i la nivel supra-naional, de exemplu prin relaia
i influenarea reciproc a celor dou organe jurisdicionale europene, Curtea European a
Drepturilor Omului i Curtea de Justiiei a Uniunii Europene, proces de europenizare care s-a
manifestat printr-o extindere a proteciei oferite drepturilor fundamentale la nivel european78.
Drepturile omului au dobndit, pe lng funcia de protecie a individului, i o funcie raportat
la ordinea politic, ce conduce spre identificarea unei identiti europene, deoarece acestea
reprezint judeci comune n materie de ordine i valoare ale unei societi79, o societate
european care are ca nucleu Uniunea European dar care se extinde dincolo de aceasta la o
Europ n limitele actuale ale Consiliului Europei.
Procesul de europenizare a drepturilor omului a devenit un fenomen real dup cel de-al
doilea rzboi mondial, atunci cnd prin crearea unor forme de cooperare internaional
instituionalizat s-a realizat i cadrul proteciei instituionale a drepturilor fundamentale n
Europa. Momentul cel mai important al acestui proces l reprezint crearea Consiliului Europei,
aceasta reprezentnd un avans spectaculos n garantarea internaional a drepturilor
omului80, avnd drept scop, aa cum menioneaz Statutul Consiliului Europei, s promoveze
i s asigure protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Cel de-al doilea
important actor n procesul de europenizare a drepturilor omului este Uniunea European, care
a influenat protecia drepturilor omului prin activismul organului su jurisdicional, impunndo n sfera dreptului UE. Inseria proteciei drepturilor omului n sfera dreptului Uniunii
Europene a fost privit cu rezerve, motivndu-se c aceasta ajunge s cenzureze competena
comunitar, ns a fost acceptat ulterior inclusiv ca o modalitate de a contracara efectele
nefaste ale integrrii economice81.
p.9.
78
J. Bradley Olsen, Protecting Fundamental Rights and the Evolving Roles of the Court of Justice of the European
Union and the European Court of Human Rights; Europeanisation in Action at the Supranational Level, n
Edimburgh Student Law Review, Vol. 1, 2009/2010, p.58.
79
Jean-Franois Renucci, Tratat de drept european al drepturilor omului, p.9.
80
Idem, p.8.
81
Jean-Franois Renucci cu trimitere la Antonio Cassese, A. Claphan, J. Wheiler, Quels sont nos droits?Un
programme daction en matiere de droit de lhomme, n Human rights and the European community: methods of
protection, Nomos Verlagsegesellschaft, 1992, n Jean-Franois Renucci, Tratat de drept european al drepturilor
omului, p.8.
77
31
Existena unui sistem eficient de protecie a drepturilor fundamentale la nivel european

a fost dorit cu ardoare de ctre europeni82 chiar dac au existat incidente de parcurs n
dezvoltarea mijloacelor prin care s fie asigurat aceast protecie. Procesul de
internaionalizare a drepturilor omului, i mai ales cel de europenizare a acestora, este un proces
progresiv care continu i n prezent, un proces care acioneaz n vederea integrrii n ordinea
intern a statelor europene a principiilor i a mecanismelor de protecie a drepturilor
fundamentale create la nivel european. Relaiile care se creeaz ntre nivelele de protecie a
drepturilor omului n Europa, precum i armonizarea, punerea n acord a mecanismelor de
protecie a drepturilor omului la nivel naional i regional european fac obiectul cercetrii
acestei teze n urmtoarele sale capitole.
3. Trsturile sistemului european de protecie a drepturilor fundamentale
Dreptul european al drepturilor omului, dincolo de complexitatea sa ca sistem regional

de protecie a drepturilor omului, are i un caracter original. Jean Francois Renucci identific,
dintre multiplele sale caracteristici, trei care se manifest mai pregnant: caracterul obiectiv,
caracterul multistratificat i caracterul evolutiv83.
3.1.Caracterul obiectiv
Caracterul obiectiv al dreptului european al drepturilor omului i al mecanismului de
protecie a acestora rezult din modul n care sunt formulate drepturile, ca atribute ale fiinei
umane, independente de statutul juridic al persoanei la un moment dat. Obligaiile asumate de
ctre statele europene privind protecia drepturilor omului au un caracter obiectiv,
necondiionat de respectarea unor obligaii, acestea viznd protecia indivizilor mpotriva
ingerinelor nejustificate din partea statului. Statele nu au urmrit s-i acorde drepturi sau s
i stabileasc obligaii reciproce, aa cum se ntmpl n dreptul internaional clasic, ci s
protejeze valori comune, aa cum este cazul drepturilor omului, crora le-au oferit o garanie
comun necondiionat. n plus, aceast garanie acordat de statele europene drepturilor
Jean-Franois Renucci, Droit europen des droits de lhomme, Ediia a 4 a, Paris, LGDJ, 2010, p.14.
n fapt, Renucci face referire la caracterele obiectiv, neexclusiv i evolutiv ale dreptului european al drepturilor
omului. Am considerat ns util s utilizm noiunea de multistratificat n locul celei de neexclusiv, subliniind
aspectul de aezare a normelor ce asigur protecia drepturilor la nivel european. Jean-Franois Renucci, Trait
de droit europen des droits de lhomme, p.26 i urm.
82
83
32
omului determin i nlturarea principiului competenei naionale exclusive, consacrat n

dreptul internaional public, aceasta ntruct statele i asum obligaia de a garanta drepturile
fundamentale protejate tuturor indivizilor indiferent de cetenie i recunosc recursul etatic cu
privire la ingerine din partea unui stat n drepturile unor persoane84.
3.2.Caracterul multistratificat
n spectrul juridic european, unul dintre cele mai interesante fenomene l reprezint
pluralitatea izvoarelor din care deriv protecia drepturilor fundamentale85. Sistemul de
protecie a drepturilor omului la nivel european nu este unul concentrat, existnd o diversitate
de documente naionale i internaionale care transcriu normele juridice. Documentele
constituionale interne ale statelor europene coexist cu instrumentele internaionale care
provin de la ONU i cu instrumente regionale de protecie adoptate la nivelul Consiliului
Europei respectiv al Uniunii Europene. Existena acestor documente, toate cu for juridic
obligatorie pentru statele europene, determin inter relaionarea jurisdiciilor, probleme de
compatibilitate, dialog ntre mecanismele de aplicare i, de ce nu, posibile conflicte.
Originalitatea sistemului european de protecie a drepturilor omului este oferit tocmai de
aceste permanente interferene i de modalitatea n care sunt rezolvate aceste conflicte.
Constituiile statelor europene, PIDCP, Convenia European a Drepturilor Omului i Carta
Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene pe de o parte, ca documente principale cu
caracter general n materia proteciei drepturilor omului, i jurisdiciile constituionale
naionale, Comitetul DO, Curtea EDO i Curtea de Justiie a Uniunii Europene pe de alt parte,
ca mecanisme instituite de asigurare a proteciei drepturilor fundamentale, interacioneaz i
necesit o mediere n vederea evitrii conflictelor.
Caracterul multistratificat, fr a se nelege prin aceasta ierarhizat, al sistemului de
protecie a drepturilor omului la nivel european i confer acestuia complexitate86 dar i
Documentele internaionale n materia drepturilor omului recunosc posibilitatea unor cereri, sau plngeri,
interstatale, adresate de ctre un stat membru la respectivul tratat mpotriva unui alt stata membru, atunci cnd se
consider c au fost nclcate drepturi fundamentale protejate prin acele instrumente. Jean-Franois Renucci,
Tratat de drept european al drepturilor omului, p.29-30.
85
Victor Ferreres Comella, El juez nacional ante los derechos fundamentales europeos. Allgunas reflexiones en
torno a la idea de dialogo, n Alejandro Saiz Arnaiz, Integracion Europea y poder judicial Panencias presentadas
a las jornadas celebradas en Bilbao, 23, 24, 25 februarie 2005, Instituto Vasco de Administracion Publica, Onati,
2005, p. 231.
86
S-a afirmat c multiplicarea instrumentelor de protecie a drepturilor omului la nivel european ar conduce la o
complexitate excesiv, i, contrar aparenei de protecie multipl, la o diluare a proteciei oferite. Valre
Corrard, Constitution Europenne et protection des droits fondamentaux : vers une complexit annonce?, n
Revue Trimestrielle des droits de lhomme, anul 17, nr. 67/2006, p.503.
84
33
eficien. Este necesar a explicita aceste relaii care se stabilesc ntre elementele sistemului,
aspect care face n continuare obiectul acestui demers tiinific. Astfel, la nivel european
distingem cel puin trei nivele de protecie a drepturilor fundamentale, cu instrumentele i
mecanismele aferente acestora: nivelul constituional naional, nivelul european convenional
i nivelul european unional, toate cele trei nivele fiind influenate la rndul lor de nivelul
internaional.
Pluralitatea de izvoare i de mecanisme de protecie a drepturilor omului, care
determin caracterul multistratificat al dreptului european al drepturilor omului, implic i
relaionarea dintre elementele componente ale acestui sistemului. Una dintre provocrile sale
majore o reprezint meninerea unitii i coerenei sistemului european de protecie n ciuda
existenei unei diversiti de instrumente de protecie i a unor mecanisme de protecie asociate
care aparin unor ordini juridice distincte. Un moment particular al acestei provocri l
reprezint aderarea Uniunii Europene la Convenia european a drepturilor omului, ntruct
aceasta se poate dovedi att un element al consolidrii nucleului proteciei drepturilor omului
n Europa ct i o dovada a aspectelor ireconciliabile ale construciei europene n materia
acestei protecii.
3.3.Caracterul evolutiv
Sintagma de instrument viu, atribuit de Curtea de la Strasbourg n special datorit
propriei sale creativiti87, a nsoit Convenia EDO de-a lungul existenei sale, ns aceasta
este la fel de util i adevrat pentru a descrie ntreg sistemul european de protecie a
drepturilor fundamentale. Acest caracter evolutiv al sistemului de protecie a drepturilor omului
la nivel european a permis angajamente progresive i din ce n ce mai constrngtoare pentru
state i, mai ales, o permanent adaptare la evoluia societii, permind o protecie a
drepturilor omului adaptat i eficace88. Dreptul european al drepturilor omului a fost nevoit s
in cont de evoluia politic, social, cultural i juridic att n ceea ce privete adoptarea
instrumentelor de protecie a drepturilor fundamentale la nivel european dar i n ceea ce
privete interpretarea textelor existente n lumina condiiilor actuale89. Sistemul european de
Despre creativitatea Curii EDO a se vedea Alastair Mowbray, The Creativity of the European Court of
Human Rights, n Human Rights Law Review, Vol.5, Nr.1, 2005, p.57-79.
88
89
Curtea EDO a susinut adeseori c textul CEDO trebuie interpretat n lumina condiiilor de via actuale. Tot
astfel sistemul european de protecie a drepturilor omului a sufer o permanent evoluie i adaptare i trebuie
considerat un sistem viu de protecie. A se vedea printre altele cauza Airey c. Irlandei, nr. 6289/73, Hotrrea din
87
34
protecie a drepturilor omului trebuie s gestioneze succesul repurtat de mecanismul su de

protecie, mai ales n ceea ce privete aplicarea uniform a instrumentelor de protecie a
drepturilor omului, dar i s ia n considerare factorii externi ce pot submina acest mecanism90
Caracterul evolutiv l putem sesiza att n ceea ce privete instrumentele de protecie a
drepturilor fundamentale la nivel european, acionnd cu precdere asupra Conveniei
Europene a Drepturilor Omului, ct i n raport cu sistemului multistratificat de protecie a
drepturilor omului la nivel european. Trsturile caracteristice ale dreptului european al
drepturilor omului se regsesc n interaciunile dintre cele trei izvoare din care deriv normele
de protecie a drepturilor omului - Constituiile naionale ale statelor, Convenia EDO i dreptul
Uniunii Europene, o pluralitate de instrumente ce este acompaniat de o pluralitate de instane
chemate s interpreteze aceste surse: instanele naionale, Curtea EDO i Curtea de Justiie a
Uniunii Europene91. Caracterul evolutiv al ntregului drept european al drepturilor omului se
manifest prin evoluia continu a tuturor acestor nivele de protecie astfel nct s acopere
noile realiti sociale i s conduc la o maximizare a proteciei drepturilor individului.
Evoluia constant a dreptului european al drepturilor omului este i motivul elaborrii
acestei lucrri, mai ales c ideea de protecie a drepturilor omului depete sfera dreptului
intern al statelor dar i pe cea a dreptului internaional public, determinnd o modificare de
paradigm n sensul adoptrii unui limbaj constituional. Sistemul european multistratificat de
protecie a drepturilor omului nu mai poate fi analizat exclusiv din perspectiva dreptului
internaional, ci, fiind supus unui proces de constituionalizare, dobndete caracteristici
constituionale. Partea a doua a acestei lucrri abordeaz tocmai aspectul transformrii
constituionale a Europei sub impactul proteciei drepturilor fundamentale.
9 octombrie 1979, parag. 26: the Convention should not be interpreted so as to achieve social and economic
developments in a Contracting State; (Convenia trebuie interpretat astfel nct s ia n considerare dezvoltrile
economice i sociale dintr-un stat contractant); de asemenea cauza Soering c.Regatului Unit, nr. 5856/72,
Hotrrea din 25 Aprilie 1978, para. 31: Convention is a living instrument must be interpreted in the light of
present-day conditions (Convenia este un instrument viu i trebuie interpretat n lumina condiiilor actuale).
90
Jean-Francois Renucci identific ntre dificultile intrinseci controlul succesului mecanismului european de
protecie a drepturilor omului i aplicarea dreptului european al drepturilor omului la nivelul ntregii Europe ,
inclusiv n zonele pe care le denumete de non-drept, i dificulti extrinseci, factori externi ce amenin
funcionarea sistemului european de protecie a drepturilor omului cum sunt interferena aplicrii drepturilor
omului cu lupta mpotriva terorismului, existena societilor multiculturale i succesiunea statelor n obligaiile
asumate prin tratate internaionale. A se vedea Jean-Franois Renucci, Trait de droit europen des droits de
lhomme, p.58-73.
91
Victor Ferreres Comella, El juez nacional ante los derechos fundamentales europeos. Allgunas reflexiones en
torno a la idea de dialogo, n Alejandro Saiz Arnaiz, Integracion Europea y poder judicial, Panencias presentadas
a las jornadas celebradas en Bilbao, 23, 24, 25 februarie 2005, Instituto Vasco de Administracion Publica, Onati,
2005, p. 231.
35
TITLUL II : SISTEMUL MULTISTRATIFICAT DE PROTECIE A

DREPTURILOR OMULUI LA NIVEL EUROPEAN
Ideea unei uniti europene reprezint corolarul existenei acestui continent n ultimii
aptezeci de ani. Modalitile de cooperare la nivel european n vederea realizrii acestui
deziderat au variat, ns o constant a dezvoltrii comune recente o reprezint afirmarea i
protecia drepturilor omului. Europa este un continent al bogiei i diversitii culturale i n
acelai timp un continent al drepturilor omului92.
Sistemele regionale de protecie a drepturilor omului au fost analizate n profunzime n
doctrina juridic pentru a surprinde avantajele sau carenele acestora93. Aceeai doctrin este
ns unanim n a constata c sistemul de protecie a drepturilor omului la nivel regional
european este cel mai avansat i cel mai complex94, fapt datorat modului n care acest sistem a
fost dezvoltat, prin implicarea mai multor organizaii internaionale i prin adoptarea mai
multor instrumente de protecie a drepturilor omului95. n perioada postbelic au fost puse
bazele Consiliului Europei i Uniunii Europene, organizaii internaionale care au avut
obiective distincte n momentul constituirii lor dar care au evoluat n sensul dezideratului
comun al realizrii unei Europe unite, circumscris astzi proteciei drepturilor fundamentale.
Consiliul Europei i Uniunea European au dezvoltat n cele peste ase decenii de existen un
filon comun al proteciei drepturilor fundamentale, recunoscut convenional i garantat prin
mecanisme judiciare puternice, ce se adaug tradiiei constituionale comune a statelor
europene de garantare a drepturilor fundamentale. Protecia drepturilor fundamentale la nivel
Luzius Wildhaber, fost preedinte al Curii Europene a Drepturilor Omului, afirma c Europa sa este o Europ
a drepturilor omului, n care drepturile omului s beneficieze de o protecie real. Luzius Wildhaber, The European
Court of Human Rights: The Past, The Present and the Future, n National Journal of Constitutional Law, Vol.
20, Nr. 2, Octombrie 2007, p.196.
93
Pentru detalii a se vedea Corneliu-Liviu Popescu, Protecia internaional a drepturilor omului, Editura All
Beck, Bucureti, 2000; Frderic Sudre, Drept european i internaional al drepturilor omului, Traducere de
Raluca Bercea i alii, Polirom, Iai, 2006.
94
Jean-Franois Renucci, Droit europen des droits de lhomme, Ediia a 4 a, Paris, LGDJ, 2010; Alastair
Mowbray, Cases and materials on the European Convention of Human Rights, Ediia a 2 a, Oxford University
Press New York, 2007; Frederic Sudre, Droit europen et international des droits de lhomme, Ediia a 9 a
revzut i mbuntit, PUF, 2008; Christian Tomuschat, Human Rights. Between idealism and realism., Ediia
a 2 a, Oxford University Press, New York, 2008.
95
Alturi de Consiliul Europei i de Uniunea European, protecia drepturilor omului la nivel regional a fost
influenat i de existena Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa. Iniiat ca o form de cooperare
diplomatic ntre est i vest, Conferina pentru Securitate i Cooperare n Europa a fost transformat n Organizaia
pentru Cooperare i Securitate n Europa n 1994, un forum diplomatic paneuropean care, dei nu are ca scop
principal protecia drepturilor omului, utilizeaz aceast protecie ca un element de soluionare politic a
conflictelor internaionale. Referitor la protecia drepturilor omului n cadrul OSCE a se vedea Bianca Selejan
Guan, Protecia european a drepturilor omului, Ediia a 4 a, Editura C.H. Beck , Bucureti, 2011, p.252-254.
De asemenea, Frederic Sudre, Droit europen et international des droits de lhomme, p.162.
92
36
regional, european, beneficiaz de acest aport de instrumente i mecanisme, aprute la nivel

naional sau ca urmare a cooperrii inter-statale, ce se ngemneaz pentru a realiza o estur
complex i compact de garanii juridice i judiciare ale drepturilor omului.
Protecia european a drepturilor omului trebuie neleas tocmai din perspectiva
dezvoltrii istorice a sistemului de protecie a drepturilor omului, sistemul european
presupunnd un mecanism pluristratificat de protecie a drepturilor fundamentale, n care
dreptul intern, european i internaional se ntreptrund, iar mecanismele dezvoltate n dreptul
constituional statal, n dreptul european, i n dreptul internaional alctuiesc o dimensiune
complex a proteciei drepturilor fundamentale aflat ntr-o continu evoluie. Astfel, la nivel
european, drepturile omului beneficiaz de o tripl protecie prin intermediul instrumentelor i
mecanismelor create la nivel naional (constituional), la nivelul Consiliului Europei i la
nivelul Uniunii Europene. Sistemul european de protecie a drepturilor omului prezint o
aezare multistratificat de norme i jurisdicii ndreptate spre asigurarea proteciei drepturilor
fundamentale ale individului indiferent dac izvorul acestora este de sorginte naional sau
internaional. Vom ncerca n cele ce urmeaz s ordonm sursele acestui sistem complex i
mai ales s clarificm relaiile existente ntre elementele acestui sistem.
CAPITOLUL I: Protecia constituional a drepturilor fundamentale

Dreptul internaional clasic, prin acesta nelegndu-se acele norme care reglementeaz
juridic relaiile dintre state, nu a cuprins n coninutul su, la nceput, protecia drepturilor
fundamentale, aceasta fiind lsat n sfera de aciune exclusiv a statelor96. Individul, nefiind
subiect al dreptului internaional clasic, a rmas pentru mult timp abandonat n minile statului,
drepturile sale depinznd n mod strict de voina acestuia, sau de voina principelui97. Limitarea
constituional a puterii statului a reprezentat prima barier n calea abuzurilor precum i
garania respectrii drepturilor individului. Din punct de vedere istoric, susin unii autori98,

Idem, p.26.
98
Dieter Grimm afirm c drepturile fundamentale au aprut i au evoluat simultan cu societatea burghez i
dezavueaz promovarea n literatura juridic a ideii c drepturile fundamentale reprezint orice libertate creia i
se ofer o protecie juridic. Grimm este de prere c drepturile omului sunt creaia revoluiilor burgheze, acesta
fiind momentul de nceput al drepturilor omului i nu, aa cum susin ali autori, doar o dezvoltare a scopului
drepturilor fundamentale. Mai mult, Grimm susine c anterior acestui moment au existat doar privilegii sau
liberti acordate unor grupuri de indivizi i nu adevrate drepturi fundamentale, cu caracter universal, de care
beneficiaz toi indivizii prin simpla lor existen ca fiine umane. Pentru a-i susine aceast afirmaie, Grimm
recurge la o comparaie ntre formele anterioare de protecie juridic a unor liberti i cataloagele de drepturi
96
97
37
drepturile omului sunt un produs al revoluiilor burgheze de la finalul secolului al XVIII-lea,

ideea de protecie a acestora fiind indisolubil legat de apariia statului constituional modern.
Secolele XVIII i XIX au reprezentat pentru protecia drepturilor omului consacrarea
valorilor eseniale n dreptul pozitiv al statelor, dincolo de o simpla recunoatere a unor
idealuri. Constituiile naionale, ncepnd cu Constituia american, au ncorporat n textul lor
cataloage de drepturi, la nceput drepturi de prim generaie, civile i politice, acestea devenind
un aspect un element fundamental al oricrei constituii moderne99. Abia n secolul XX
constituiile naionale, ntre acestea putndu-se aminti att Constituia Sovietic din 1917 ct
i Constituia de la Weimar din 1919100, au devenit permeabile la inserarea drepturilor din cea
de-a doua generaie, drepturi sociale, economice i culturale, ca urmare a asumrii unei
responsabiliti sociale a statelor.
Exist o legtur foarte strns ntre ideea de constituie i aceea de protecie a
drepturilor omului. Astfel, articolul 16 al Declaraiei franceze a drepturilor omului i
ceteanului afirm chiar c orice societate care nu asigur garania drepturilor i nu
statornicete separarea puterilor este lipsit de constituie101. Constituia devine n acest fel
indisolubil legat de drepturile fundamentale, constituionalismul modern presupunnd
consacrarea drepturilor fundamentale prin cataloage de drepturi, cel mai adesea inserate n
textul constituional, i garanii ale proteciei drepturilor fundamentale prin existena unor
mijloace instituionale i jurisdicionale pentru aprarea acestora.
1. Constituionalismul i consacrarea drepturilor omului n legea fundamental

Teoria constituionalismului are la baz limitarea puterii statului, i, indirect, garantarea
drepturilor i libertilor individului prin consacrarea drepturilor fundamentale n documente
constituionale102. Constituiile naionale au preluat sarcina de a enuna drepturile
fundamentale, putnd afirma c astzi constatm efectul unui proces de globalizare a
cuprinse n constituiile moderne ale statelor. Dieter Grimm, Constitucionalismo y derechos fundamentales,
Editorial Trotta, Madrid, 2006, p.77-78.
99
Declaraiile de drepturi au reprezentat motorul constituionalismului modern, majoritatea constituiilor
moderne coninnd declaraii de drepturi, sau, asemenea Constituiei Franei, referiri la documentele cu valoare
constituional ce consacr drepturile omului. Bianca Selejan Guan, Drept constituional i instituii politice,
Ediia a 2 a revizuit i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008, p.23-24.
100
Am folosit aceste exemple pentru a sublinia legtura existent ntre drepturile fundamentale i constituii
indiferent de doctrina politic urmat de un anumit stat. Christian Tomuschat, op.cit., p. 27.
101
Art. 16 din Declaraia drepturilor omului i ale ceteanului a Adunrii Naionale Franceze din 26 august 1789.
102
Constituionalismul implic ideea limitrii puterii guvernanilor astfel nct acetia s nu poat funciona n
absena acordului celor guvernai. Bianca Selejan Guan, Drept constituional i instituii politice, p.14.
38
drepturilor omului la nivel constituional103. Drepturile omului au dobndit un caracter

universal, dei contestat104, recunoscut i dincolo de consacrarea internaional sau regional a
acestora, chiar dac instrumentele internaionale au fost cele care au avut rolul catalizator
asupra generalizrii proteciei constituionale a drepturilor fundamentale.
n materia proteciei drepturilor omului, orice constituie democratic trebuie s
ndeplineasc cel puin dou funcii105. Pe de o parte, aceea de a proclama drepturile i
libertile omului, oferindu-le un caracter constituional, iar pe de alt parte, aceea de a oferi
garania acestor drepturilor. Este adevrat c drepturile fundamentale, fiind consacrate la nivel
normativ constituional, posed o eficient garanie juridic ntruct beneficiaz att de
mecanismele de garantare a supremaiei normelor constituionale ct i de mecanismele
particulare destinate proteciei drepturilor subiective106. Cea de-a doua funcie a constituiei
naionale n raport cu drepturile fundamentale poate fi considerat ndeplinit doar n msura
n care prin constituie sunt definite reguli juridice i sunt instituite mecanisme menite s
garanteze drepturile, mai ales prin asigurarea unei justiii constituionale107.
n linii mari ns, constituiile secolului al XIX-lea au ndeplinit doar funcia de
proclamare a drepturilor fundamentale, ignornd n mare parte funcia de garantare a
acestora108. Se poate afirma c, n urma unei crize a regimurilor autoritare, documentele
constituionale ale statelor europene au determinat un proces de codificare a drepturilor
fundamentale n interiorul legilor fundamentale109.
Profesorul Giancarlo Rolla constat c n zilele noastre procesul de globalizare s-a extins de la nivelul
economiei ctre construciile constituionale, de la pieele financiare ctre sectorul drepturilor fundamentale ale
individului, ca i cnd acestea ar reprezenta idealul unei monede unice. Giancarlo Rolla, Las perspectivas de
los derechos de la persona a la luz de las recientes tendencias constitucionales, n Revista Espanola de Derecho
Constitucional, Anul 18, Nr. 54, Septembrie-Decembrie 1998, p. 43.
104
Caracterul universal al drepturilor omului, dei acceptat de majoritatea juritilor, are conotaii colonialiste
pentru anumite culturi sau ordini juridice, fiind interpretat n contrast cu relativismul cultural. Drepturile omului,
conform adepilor acestui curent nu sunt universale ci dependente de diversitatea cultural existent n lume.
Douglas Lee Donoho, Relativism versus Universalism in Human Rights: The Search for Meaningfull Standards,
n Stanford Journal of International Law, Vol. 27, 1990-1991, p.345-392.
105
Pierre Bon, La proteccion constitucional de los derechos fundamentales: aspectos de derecho comparado
europeo, n Revista del Centro de Estudios Constitucionales, Nr. 1, Ianuarie-Aprilie, 1992, p.43.
106
Ioan Muraru i Elena Simina Tnsescu, Drept constituional i instituii politice, Ediia 12, Volumul II, Editura
C.H. Beck, Bucureti, 2006, p.138.
107
n absena unei justiii constituionale, care s controleze constituionalitatea legilor, nu se poate vorbi despre
o adevrat protecie a drepturilor omului enunate prin constituie. Pierre Bon, La proteccion constitucional de
los derechos fundamentales: aspectos de derecho comparado europeo, n Revista del Centro de Estudios
Constitucionales, Nr. 1, Ianuarie-Aprilie, 1992, p.43.
108
Pierre Bon, op.cit., p.44.
109
Giancarlo Rolla, Las perspectivas de los derechos de la persona a la luz de las recientes tendencias
constitucionales, n Revista Espanola de Derecho Constitucional, Anul 18, Nr. 54, Septembrie-Decembrie 1998,
p. 43.
103
39
Consacrarea drepturilor omului n constituiile statelor i nfiinarea unor mecanisme

naionale de protecie a drepturilor garantate pot fi regsite n toate statele europene, ns
modalitatea concret de realizare a acestora difer n cazul fiecrui stat n parte n funcie de
tradiiile sale juridice. Exist state care au optat s insereze un catalog de drepturi n textul
constituiei n vreme ce altele fac doar trimitere n preambul sau n textul constituiei ctre
diferite instrumente de protecie a drepturilor fundamentale. De asemenea, putem distinge ntre
state europene care identific drepturile omului la nivel constituional prin intermediul unui
document unic sau state n care catalogul de drepturi reprezint suma unor documente
constituionale110.
Majoritatea constituiilor europene111 ncep prin declaraii-program ce afirm filosofia
politic a statelor, n mod particular n materia drepturilor fundamentale. Acestea conin
declaraii, sau proclam cataloage de drepturi, ce pot fi extinse sau restrictive, deschise sau
nchise, de sorginte naional sau internaional, omogene sau eterogene, egalitare sau
ierarhizate112. Cataloagele (declaraiile) de drepturi pot fi restrictive113, cuprinznd n principal
drepturi de prim generaie i ignornd drepturile economice sociale i culturale precum
constituiile elveian, austriac sau german114, sau dimpotriv pot fi extinse, regsindu-se n
acestea drepturi din primele dou generaii sau chiar drepturi de solidaritate din a treia generaie
de drepturi, precum n constituiile Franei, Italiei, Portugaliei sau Spaniei115. Cataloagele de
Frana nu a optat pentru introducerea unui catalog de drepturi n textul constituional, Constituia celei de-a
cincea republici din 1958 limitndu-se s fac referire la ataamentul solemn fa de drepturile omului i de
principiul suveranitii naionale, aa cum au fost ele definite de Declaraia din 1789, i confirmate i completate
de preambulul Constituiei din 1946. Introducerea Declaraiei din 1789 n textul constituional a reprezentat un
subiect important al dezbaterilor doctrinare n epoc, mai ales datorit importanei unui asemenea demers pentru
asigurarea controlului de constituionalitate.
111
Constituiile statelor moderne rezerv un spaiu mai amplu sau mai puin amplu proteciei drepturilor
fundamentale. Garantarea drepturilor fundamentale este considerat parte inerent a unei legi constituionale, n
Marea Britanie ns, n ciuda absenei unui constituii scrise care s ofere un catalog de drepturi protejate,
caracterul constituional al acestei protecii nu este nlturat. Cu toate acestea Dieter Grimm susine c, cel puin
n faza sa iniial, transformarea libertilor fundamentale n drepturi fundamentale n Marea Britanie nu
echivaleaz cu o constituionalizare a drepturilor fundamentale, mai ales c n acea perioad (secolul XVII) ideea
de constituie, sau lege fundamental, ngloba doar principiile fundamentale a dreptului statal sau princiar. Dieter
Grimm, Constitucionalismo y derechos fundamentales, Editorial Trotta, Madrid, 2006, p.86.
112
Pierre Bon, op.cit..
113
Catalogul drepturilor fundamentale n Austria are un caracter strict nchis, aceast rigiditate fiind confirmat
i de Tribunalul Constituional austriac. Acesta a refuzat n repetate rnduri s realizeze o interpretare evolutiv a
drepturilor din constituie, iar n absena garantrii constituionale a unui drept a evitat s se declare competent
constatnd doar existena unei lacune legislative ce poate fi ndreptat de ctre legiuitor, un legiuitor cruia nu se
declar competent s se substituie.
114
Legea fundamental german, grundgesetz, adoptat n 1949 odat cu fondarea republicii federale, conine un
catalog de drepturi restrictiv din care lipsesc cu desvrire drepturile sociale. Motivul acestei absene l constituie
voina constituantului german de a asigura eficacitatea drepturilor consacrate n textul constituional, inclusiv prin
impunerea unor mecanisme adecvate de control jurisdicional.
115
Constituia spaniol, asemenea altor constituii din zona mediteraneean adoptate n urma unor crize ale unor
regimuri autoritate, a inserat n textul su un catalog extins de drepturi, difereniindu-se de tradiia nord-american
110
40
drepturi pot fi nchise, n sensul enumerrii exhaustive a drepturilor omului, cum este cazul
Austriei, sau pot fi deschise, menionndu-se fie expres fie n mod implicit c lista drepturilor
protejate este una descriptiv, diferena opernd n modul n care instana constituional ofer
garanie acestor drepturi fundamentale (cazul constituiilor SUA , Italiei sau Austriei).
Cataloagele internaionale, presupun o completare a drepturilor enunate cu cele proclamate
prin documente internaionale (Elveia, Austria), n vreme ce cataloagele preponderent
naionale dau o mai mic importan documentelor internaionale proclamative de drepturi,
fiind axate pe precizarea relaiei dintre dreptul naional i dreptul internaional n materia
drepturilor omului i pe interpretarea drepturilor enunate n constituiile naionale n spiritul
celor inserate n cataloagele internaionale de drepturi (Frana, Spania, Portugalia). Declaraiile
de drepturi pot avea un caracter omogen, atunci cnd sunt rodul unui singur izvor juridic, sau
un caracter eterogen, atunci cnd exist izvoare multiple din perioade distincte i avnd
sorginte fie naional fie internaional (Austria, Frana). n sfrit, cataloagele de drepturi pot
avea o structur ierarhizat, drepturile consacrate fiind proclamate de o manier diferit,
neunitar, sau beneficiind de garanii distincte (Germania, Portugalia, Spania), sau cataloage
egalitare, care proclam i garanteaz drepturile omului de o manier unitar.
Plecnd de la funciile constituiilor n materia proteciei drepturilor omului putem
contura un sistem model de justiie constituional pe care l regsim la nivelul statelor
nzestrate cu o constituie, sistem ce ofer o protecie optim a drepturilor omului la nivel
naional. Acest model reunete alturi de elementele considerate de form, respectiv
consacrarea drepturilor fundamentale la nivel constituional i caracterul constituional al
organului judiciar naional competent n materia drepturilor fundamentale, elemente de fond,
respectiv garantarea constituional a accesului individului la justiia constituional i garania
caracterului obligatoriu al deciziilor acesteia116. Accesul la justiia constituional n materia
sau de cea impus de Declaraia francez a drepturilor omului printr-o tendin de codificare ampl i minuioas
a drepturilor fundamentale. n textul constituional spaniol sunt aezate principiile fundamentale precum i
filosofia statului n materia drepturilor fundamentale i sunt menionate caracterul nnscut al drepturilor omului
i respectul pentru drepturile fundamentale ca temelie a ordinii politice i a pcii sociale. Caracterul detaliat al
catalogului de drepturi prezent n constituia spaniol este subliniat i prin inserarea unui numr sporit de drepturi
economice i sociale ce nu se regsesc n alte constituii europene. Aceast inflaie constituional a
reglementrii drepturilor omului n constituia spaniol a fost criticat pentru c ncearc s califice ca drepturi
fundamentale inclusiv obiective politice, sociale sau economice. Existena unui exces al consacrrii
constituionale a drepturilor omului s-ar datora unui revanism constituional o reacie la insuficienta protecie
a drepturilor fundamentale sub regimurile anterior. Yolanda Gomez Sanchez, op.cit., p.139-164.
116
Abdoulaye Soma, Modlisation dun systme de justice constitutionnelle pour une meilleure protection des
droits de lhomme : Trans-constitutionnalisme et droit constitutionnel compar, n Revue Trimestrielle des droits
de lhomme, nr. 78, Aprilie 209, p.437-467.
41
drepturilor omului poate fi direct sau indirect, prin consacrarea unei proceduri speciale aa cum
este situaia ridicrii unei excepii de neconstituionalitate.
n absena existenei cumulative a acestor elemente, respectiv afirmarea cadrului
normativ de protecie a drepturilor fundamentale i a organului jurisdicional care asigur
respectarea efectiv a acestora la nivelul ordinii constituionale a statului, nu se poate concepe
un sistem naional de justiie constituional n materia drepturilor omului117. Sinteza acestui
model de protecie constituional a drepturilor fundamentale presupune ca statele s consacre
drepturile fundamentale la nivel constituional, oferindu-le valoare constituional indiferent
dac acestea se regsesc n documente constituionale sau n documente internaionale, s
asigure existena unui organ jurisdicional consacrat constituional, competent n materia
aplicrii la nivel naional a drepturilor fundamentale, s i faciliteze individului accesul la
jurisdicia constituional competent n materia proteciei drepturilor fundamentale, fie direct
fie indirect118, i s garanteze autoritatea deciziilor adoptate de ctre instana constituional i
efectul obligatoriu al acestora, inter partes sau erga omnes.
2. Garaniile constituionale ale drepturilor fundamentale. Consacrare i

protecie judiciar
Garaniile reprezint o parte esenial i o condiie indispensabil pentru existena
drepturilor, altfel acestea s-ar reduce la o simpl declaraie romantic119. Existena
drepturilor este dependent de existena unei protecii eficiente, iar drepturile fundamentale i
regsesc aceast protecie n legile fundamentale ale statelor i n garaniile juridice i judiciare
consacrate prin acestea. Astfel, garaniile instituite prin constituii se refer la faptul c
drepturile garantate sunt nzestrate cu for juridic obligatorie120, la posibilitatea ca exercitarea
acestora s fie supus unor limitri prevzute de lege, la faptul c restrngerea drepturilor este
117
Idem, p.442.
n Austria, prin reforma din 1975 particularii au dobndit posibilitatea de a contesta n faa instanei nclcarea
unor drepturi fundamentale prin aplicarea direct a unei legi. Acetia au la dispoziie i un recurs indirect pe cale
de aciune mpotriva unui act administrativ care le ncalc drepturile fundamentale emis n temeiul unei legi
neconstituionale. Bianca Selejan-Guan, Excepia de neconstituionalitate, Ediia a 2 a, Editura C.H. Beck,
119
Giancarlo Rolla, Las perspectivas de los derechos de la persona a la luz de las recientes tendencias
constitucionales, n Revista Espanola de Derecho Constitucional, Anul 18, Nr. 54, Septembrie-Decembrie 1998,
p. 53.
120
Mai mult aceste drepturi devin justitiabile prin faptul c individul are posibilitatea de a solicita instanelor, fie
unor instane ordinare, fie unor instane constituionale, protejarea valorilor garantate, indiferent de modalitatea
n care accesul la instan se realizeaz, n mod direct sau pe cale de excepie prin invocarea unei probleme de
constituionalitate.
118
42
prevzut n mod expres i limitativ, i la existena unor reguli rigide privind suspendarea sau
modificarea drepturilor consacrate prin constituii121.
Garaniile jurisdicionale vin s completeze sistemul de protecie a drepturilor omului
consacrate prin constituie. Individul care se consider victim a unei nclcri a drepturilor
fundamentale prevzute prin constituie se poate adresa instanelor naionale pentru aprarea
drepturilor sale n virtutea dreptului su la o protecie efectiv a intereselor sale i a dreptului
de a se adresa unei instane. n ceea ce privete existena unui organ jurisdicional competent
n materia drepturilor omului, n unele state regsim un astfel de organ special i specializat iar
n altele, prin prisma tradiiilor lor constituionale, exist un control difuz n aceast materie.
Astfel, garania drepturilor consacrate constituional este asigurat de o instan constituional,
acolo unde constituia statului prevede o asemenea jurisdicie, sau de ctre instanele ordinare
nzestrate cu competene speciale n acest sens122.
Uneori constituiile naionale prevd proceduri speciale prin care o persoan poate s
i apere drepturile constituionale direct n faa instanelor ordinare123, de exemplu prin petiii
de habeas corpus124, alteori garania jurisdicional este reprezentat de accesul direct al
persoanei la instana constituional125 sau de exercitarea atribuiilor de control constituional
Pierre Bon identific aceste garanii normative, sau garanii de drept, ce asigur respectarea drepturilor
fundamentale consacrate prin catalogul de drepturi constituional. Aceste garanii sunt completate de garaniile
judiciare, respectiv posibilitatea drepturilor constituionale de a fi aprate pe calea unei aciuni n faa instanelor
ordinare sau a celor constituionale. Pierre Bon, op.cit, p.43-82.
122
De exemplu, constituia spaniol se distinge prin faptul c ofer oricrui cetean posibilitatea de a solicita
instanelor ordinare protecia drepturilor fundamentale consacrate constituional n baza unui proces bazat pe
principiile prioritii i celeritii. (Art. 53(2) din Constituia Spaniei).
123
De exemplu, n sistemele constituionale ale Spaniei sau Portugaliei regsim norme juridice specifice privind
intervenia instanelor ordinare, n cazul anumitor drepturi protejate ale individului. Pierre Bon, op.cit, p.74.
124
Recursul de habeas corpus este unul dintre cele mai vechi i mai rspndite instrumente de garanie, cu toate
c aplicabilitatea sa este limitat. n Marea Britanie acesta este limitat la acele nclcri provenite de la un
reprezentant al puterii publice privitoare la drepturi fundamentale precum libertatea individual sau libertatea de
circulaie. Acest recurs nu acoper violrile drepturilor fundamentale provenite de la particulari. n plus, utilitatea
recursului de habeas corpus pentru a contesta de exemplu privarea de libertate arbitrarie este limitat de existena
unor garanii statutare, prezente n dreptul scris britanic. Giancarlo Rolla, op.cit, p. 60; Sistemul constituional
spaniol prevede existena unui recurs de amparo, o cale juridic specializat n vederea proteciei drepturilor
fundamentale prin care oricare individ care se pretinde lezat n vreunul din drepturile sale poate obine protecia
judectorului constituional. Recursul de amparo poate fi considerat o form extins a recursului de habeas corpus,
dar care ofer protecie drepturilor fundamentale de prim rang, drepturi din prima i din a doua generaie cum sunt
dreptul la via i integritate fizic i psihic, sigurana persoanei, libera circulaie a persoanei, libertatea de
exprimare, libertatea de asociere sau dreptul de petiionare. Recursul de amparo, cu toate c nu poate s priveasc
direct un act normativ, ntruct cel care iniiaz un astfel de recurs n faa Tribunalului Constituional din Spania
se poate plnge doar de nclcarea drepturilor sale printr-un act de executare a legii, are efectul unui control de
constituionalitate a posteriori. Bianca Selejan-Guan, Excepia de neconstituionalitate, Ediia a 2 a, Editura C.H.
Beck, Bucureti, 2010, p.9.
125
Accesul direct al persoanelor la jurisdicia constituional poate mbrca forma unei actio popularis, prin care
un individ poate s conteste constituionalitatea unei legi direct n faa instanei constituionale, pe cale de aciune,
spre deosebire de controlul exercitat de aceasta pe cale de excepie. Astfel regsim recursul de drept public n
Elveia, recursul constituional n Austria sau Germania, sau procedura de amparo n sistemul constituional
spaniol, mecanisme prin care sunt protejate drepturile fundamentale. Bianca Selejan-Guan, Accesul individual
121
43
al normelor juridice interne de ctre judectorul constituional126. Din perspectiva accesului

indivizilor la organul jurisdicional ce garanteaz drepturile fundamentale, sunt state care
permit accesul direct al persoanelor127 i state n care individul are doar un acces mediat128.
Cea mai important garanie a drepturilor fundamentale inserate n constituii o
reprezint instituirea unor jurisdicii constituionale, ca esen a controlului de
constituionalitate al legilor n cadrul unui sistem constituional i parte a dezvoltrii i
aprofundrii curentului de gndire al constituionalismului129. Modelul european de control
al constituionalitii legilor a impus un control exercitat de ctre o jurisdicie constituional
specializat, de regul independent de sfera puterii judiciare130. Astfel, regsim la nivel
european Tribunalul Constituional Federal din Germania, Consiliul Constituional n Frana131
la jurisdicia Tribunalului Constituional German, n Acta Universitatis Cibiniensis, nr. 1-2/2001; Bianca
Selejan-Guan, Unele consideraii asupra controlului constituionalitii legilor n Spania i Portugalia, n Acta
Universitatis Lucian Blaga. Seria Jurisprudentia, nr.1-2, 2002, p.134-141;
126
Controlul constituionalitii legilor i al normelor juridice echivalente legilor este prevzut n mod expres, n
forma controlului a priori sau a controlului a posteriori, n majoritatea constituiilor europene. Dei controlul de
constituionalitate nu vizeaz exclusiv protejarea drepturilor fundamentale, ci asigurarea supremaiei constituiei,
acesta are un impact definitoriu asupra asigurrii unei protecii eficiente a drepturilor omului atunci cnd ele sunt
puse n dezbaterea instanei constituionale. A se vedea Pierre Bon, La proteccion constitucional de los derechos
fundamentales: aspectos de derecho comparado europeo, n Revista del Centro de Estudios Constitucionales, Nr.
1, Ianuarie-Aprilie, 1992, p. 79-82.
127
Tribunalul Constituional Federal German permite accesul persoanei la justiia constituional prin intermediul
unui recurs individual direct, aciune care se bucur de o imens popularitate n rndul persoanelor. Astfel, o
persoan care se consider prejudiciat n drepturile sale recunoscute prin constituie poate s promoveze un astfel
de recurs pentru a contesta constituionalitatea unui act administrativ, a unei hotrri judectoreti, a unei legi sau
a unui act al puterii legiuitoare mpotriva cruia nu exist o alt cale de atac. Admiterea unei plngeri
constituionale promovate de ctre orice persoan, inclusiv un ne-cetean, are ca efect fie declararea nulitii legii
constatate ca fiind neconstituional fie, n cazul n care se constat neconstituionalitatea unei hotrri
judectoreti trimiterea cauzei spre rejudecare. Bianca Selejan-Guan, Excepia de neconstituionalitate, p. 42;
Norman Weiss, Rule of Law as a Basis for Effective Human Rights Protection: The German Perspective, n Rainer
Arnold (ed.), The Universalism of Human Rights, Springer, 2013, p. 265.
128
Accesul individului la justiia constituional difer n consacrarea constituional a diverselor state, putnduse identifica state care nu ofer persoanei vtmate n drepturile sale fundamentale un acces direct la justiia
constituional ci doar un acces mediat, prin intermediul ridicrii unei excepii de neconstituionalitate n faa
instanelor ordinare, n vreme ce alte state ofer posibilitatea persoanelor de a se adresa direct justiiei
constituionale pentru a contesta actele prin care le sunt nclcate aceste drepturi. Ambele modele sunt de natur
s asigure garantarea drepturilor fundamentale, indiferent de modul n care se permite accesul individului la
aceast protecie. Abdoulaye Soma, Modlisation dun systme de justice constitutionnelle pour une meilleure
protection des droits de lhomme : Trans-constitutionnalisme et droit constitutionnel compar, n Revue
Trimestrielle des droits de lhomme, nr. 78, Aprilie 209, p.437-467
129
All Beck, Bucureti, 2005, p. 73.
130
n Germania Tribunalul Constituional German este ncadrat, n sens larg, n sfera puterii judiciare. Bianca
Selejan Guan, Drept constituional i instituii politice, Ediia a 2 a revizuit i adugit, Editura Hamangiu,
131
Din acest punct de vedere, sistemul constituional francez de protecie a drepturilor omului este n antitez cu
cel nordamerican. Primul, fundamentat pe principiile suveranitii populare i al primatului dreptului,
ncredineaz protecia drepturilor fundamentale legiuitorului, n timp ce al doilea o transfer ctre autoritatea
judectoreasc. De fapt acest transfer merge n special ctre Curtea Suprem a SUA creia i revine rolul final de
asigurare a respectrii drepturilor fundamentale. Giancarlo Rolla, Las perspectivas de los derechos de la persona
44
sau Curile Constituionale din Spania, Italia, Portugalia sau Austria, pentru a aminti doar
cteva dintre cele mai importante jurisdicii constituionale specializate din Europa132.
CAPITOLUL II: Protecia oferit de sistemul Conveniei Europene a

Drepturilor Omului
1. Consiliului Europei i protecia drepturilor omului

Protecia drepturilor fundamentale la nivel european este legat de apariia i activitatea
Consiliului Europei, cea mai veche i mai venerabil organizaie internaional din
Europa133, o organizaie interguvernamental, interstatal, la nivel european, care i-a propus
prin statut salvgardarea i respectarea pe mai departe a drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului134, i a reafirmat prin Declaraia de la Varovia c va continua si ndeplineasc misiunea sa esenial de a apra i promova drepturile omului, democraia i
statul de drept 135. Curentul european declanat n rndul democraiilor din Europa n urma
celui de-al doilea rzboi mondial 136, a avut drept efect o agregare organizaional la nivel
regional, dar i adoptarea unor documente internaionale relevante n materia proteciei
drepturilor omului. n acest mod s-a impus o reconstrucie panic i unitar a Europei sub
umbrela unui catalog minimal al drepturilor i libertilor fundamentale.
Istoria apariiei Consiliului Europei este marcat de necesitatea nfiinrii unui sistem
regional de protecie a drepturilor omului ntr-o Europ devastat economic, fizic i spiritual
n urma conflictului mondial ncheiat n 1945. Organizaiile neguvernamentale i micrile
pacifiste aprute la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial s-au reunit sub egida Comitetului
internaional pentru coordonarea micrilor de unificare european (International Committee
a la luz de las recientes tendencias constitucionales, n Revista Espanola de Derecho Constitucional, Anul 18, Nr.
54, Septembrie-Decembrie 1998, p. 55.
132
Alturi de acestea regsim jurisdicii constituionale ataate sistemului judiciar ordinar, sau combinaii ntre
modelul european, concentrat, de control al constituionalitii i controlul difuz de tip american. Un exemplu n
acest sens este Tribunalul Federal din Elveia cruia i se altur instanele ordinare n cadrul unui sistem complex
de control al constituionalitii legilor.
133
Christian Tomuschat, Human Rights. Between idealism and realism., Ediia a 2 a, Oxford University Press,
New York, 2008, p.163.
134
Art. 1 lit. b, Statutul Consiliului Europei adoptat la Londra la 5 mai 1979.
135
Declaraia de la Varovia, la ntlnirea efilor de stat i de guvern ai rilor membre ale Consiliului Europei,
reunii
la
Varovia
n
16-17
mai
2005,
disponibil
n
limba
romn
la
www.coe.ro/down_pdf.php?abs_path=documente...Varsovia.pdf (ultima dat consultat la 1 februarie 2014).
136
Robin C.A. White i Clare Ovey, Jacobs, White and Ovey: The European Convention on Human Rights, Ediia
a 5 a, Oxford University Press, 2010, p.5.
45
of the Movements for European Unity) i au organizat Congresul de la Haga ntre 7 i 8 mai
1948137. Cu aceast ocazie a fost adoptat o declaraie n care se afirma c Europa este
ameninat, Europa este divizat, iar cel mai mare pericol vine din divizarea sa, motiv pentru
care se dorea o Europ unit, n care libera circulaie a persoanelor, ideilor i bunurilor s
fie restaurat, adoptarea unei Carte a drepturilor omului care s garanteze libertatea de
gndire, ntrunire i exprimare precum i dreptul de a forma o opoziie politic i nfiinarea
unei Curii de Justiie cu sanciuni adecvate pentru implementarea acestei Carte138. Ideea
unitii europene era prezent din ce n ce mai mult n peisajul politico-juridic european, acelai
Comitet fiind responsabil i de punerea bazelor programatice i normative nu numai ale
Consiliului Europei ci i ale Uniunii Europene139.
Scopul Consiliului Europei, conform Statutului su adoptat la Londra, este acela de a
realiza o mai mare unitate ntre membrii si pentru salvgardarea i realizarea idealurilor i
principiilor care sunt motenirea lor comun, tocmai prin asigurarea proteciei drepturilor
omului. Articolul 3 al Statutului menioneaz c statele membre se oblig s respecte statul de
drept i principiul n virtutea cruia fiecare persoan aflat sub jurisdicia lor trebuie s se
bucure de drepturile i libertile fundamentale. n cazul existenei unei violrii a acestei
obligaii, Statutul impune sanciuni care merg pn la suspendarea drepturilor de reprezentare
sau solicitarea adresat statului n cauz de se retrage din cadrul Consiliului Europei, iar, n caz
de refuz, ncetarea calitii de membru al Consiliului Europei140. Aceste prevederi reprezint o
confirmare a schimbrii de paradigm n dreptul internaional, individul devenind titular de
drepturi pe care le poate opune direct statului al crui resortisant este, astfel c prin crearea
Consiliului Europei, i ulterior prin adoptarea Conveniei Europene a Drepturilor Omului,
drepturile fundamentale ajung s fie privite ca un element indispensabil al democraiei141.
Winston Churchill a fost preedintele onorific al Congresului de la Haga. Acesta se pronunase anterior pentru
o form de uniune la nivel european acesta menionnd nc din 1946 necesitatea existenei unei construcii de tip
State Unite ale Europei, James W. Hart, The European Human Rights System, n Law Library Journal, Vol.102,
Nr.4, 2010, p.535.
138
Textul declaraiei de la Haga din 10 mai 1948, disponibil n limba englez la
http://www.aede.eu/message_to_europeans.html (ultima dat consultat la 22 august 2013).
139
Comitetul internaional pentru coordonarea micrilor de unificare european a adoptat i Declaraia privind
principiile Uniunii Europene (februarie 1949) i au determinat producerea proiectelor de Statut al Consiliului
Europei i al Conveniei Europene a Drepturilor Omului. Alastair Mowbray, Cases and materials on the European
Convention of Human Rights, Ediia a 2 a, Oxford University Press New York, 2007, p.2-3.
140
Art. 8 al Statutului Consiliului Europei. A se vedea i Bianca Selejan Guan, Protecia european a drepturilor
omului, Ediia a 4 a, Editura C.H. Beck , Bucureti, 2011, p.24.
141
Protecia drepturilor fundamentale a fost, n mod tradiional, parte a competenei suverane a statului, aplicarea
dreptului internaional fcndu-se doar n msura n care erau nclcate drepturi ale unui cetean al unui stat de
ctre un alt stat. Caracterul insuficient al proteciei oferite n mod exclusiv ce ctre stat cetenilor si, i faptul c
drepturile fundamentale pot fi violate chiar de ctre statul care ofer acea protecie a determinat garantarea
suprastatal a drepturilor omului. Robin C.A. White i Clare Ovey, op.cit., p.6.
137
46
Adoptarea Statutului Consiliului Europei a mplinit doar parial dezideratele

Congresului de la Haga prin crearea unei forme de cooperare la nivel european concentrat pe
ideea asigurrii proteciei drepturilor omului. Acesta este i motivul pentru care la nivel
regional au fost adoptate o serie de documente de protecie a drepturilor omului, dintre acestea,
Convenia European a Drepturilor Omului ocupnd un statut aparte. Convenia EDO cuprinde
un catalog de drepturi din prima generaie care a fost completat cu drepturi sociale, economice
i culturale prin intermediul protocoalelor adiionale dar i prin intermediul Cartei Sociale
Europene.
2. Convenia European a Drepturilor Omului instrument regional de protecie

a drepturilor omului
Primul tratat internaional major produs de ctre Consiliul Europei, dup adoptarea
Statutului Consiliului Europei i a Acordului general privind privilegiile i imunitile
Consiliului Europei, a fost Convenia European a Drepturilor Omului (Convenia EDO)142.
Ceea ce astzi am putea considera ca o parte fireasc a sistemului normativ european este, n
cuvintele lui Luzius Wildhaber, efectul gndirii unui grup restrns de juriti vizionari i
idealiti, determinai s prentmpine reapariia crimelor ngrozitoare din cel de-al doilea
rzboi mondial, care au considerat c cea mai bun modalitatea de realizare a acestui deziderat
o reprezint garantarea respectului pentru democraie, iar acesta nu putea fi asigurat n absena
unui sistem colectiv de protecie a drepturilor fundamentale143.
Intrat n vigoare la 3 septembrie 1953, Convenia European a Drepturilor Omului este
primul tratat internaional n materia proteciei drepturilor fundamentale, documentele adoptate
anterior la nivel internaional sau regional avnd doar caracterul unor proclamaii i nu pe acela
al unor documente general obligatorii pentru statele semnatare144. Spre deosebire de
documentele anterioare, Convenia EDO a fost adoptat ca un instrument regional cu caracter
obligatoriu prin care statele parte neleg s respecte drepturile enumerate n cuprinsul
Conveniei. Aceasta garanteaz mai ales drepturi civile i politice, care constituie osatura
Denumirea oficial a tratatului adoptat este Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale. Text disponibil la http://www.echr.coe.int/Documents/Convention_RON.pdf (ultima
dat consultat la 22 august 2013)
143
Luzius Wildhaber, The European Court of Human Rights: The Past, The Present and the Future, n National
Journal of Constitutional Law, Vol. 20, Nr. 2, Octombrie 2007, p.185.
144
James W. Hart, The European Human Rights System, n Law Library Journal, Vol.102, Nr.4, 2010, p.537.
142
47
conveniei145, ns catalogul de drepturi a fost completat prin Protocoalele opionale la

Convenie cu drepturi din cea de-a doua generaie146.
Preambulul Conveniei EDO arat c scopul acesteia este de a asigura recunoaterea
i aplicarea universal i efectiv a drepturilor pe care ea le enun, reprezentnd un
instrument de garanie colectiv prin care statele membre, avnd un patrimoniu comun de
idealuri i de tradiii politice, de respect al libertii i de preeminen a dreptului i o
concepie comun i un respect comun drepturilor omului din care acestea decurg147, asigur
protecia drepturilor fundamentale la nivel european. Preambulul Conveniei pune un accent
deosebit pe existena unor valori comune, a unui patrimoniu comun i a unei concepii comune
asupra proteciei drepturilor fundamentale, sugernd existena unui interes comun al
comunitii la nivel european148.
Catalogul de drepturi garantate prin Convenia EDO enumer n principal drepturi
civile i politice, crora li s-au adugat prin protocoale adiionale drepturi din cea de-a doua
generaie, sociale i culturale149. Comparativ cu alte instrumente contemporane n materia
drepturilor omului, catalogul drepturilor enunat prin Convenia EDO este limitat, ns
mecanismul de control instituit prin Convenie, Curtea European a Drepturilor Omului, a
compensat aceast situaie prin disponibilitatea sa de a interpreta prevederile Conveniei EDO
Jean-Franois Renucci, Trait de droit europen des droits de lhomme, p.81.

Protocolul nr. 1 la Convenie garanteaz dreptul de proprietate, i dreptul la educaie.
147
Preambulul Conveniei pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale,
148
Cu toate c n Convenia EDO i protocoale sale opionale regsim consacrat doar un nucleu al drepturilor
omului, al valorilor comune europene, exist i n aceast situaie controverse ntre statele membre cu privire la
recunoaterea i asigurarea exercitrii tuturor acestor drepturi, ntruct exist state care nu au ratificat o parte din
protocoalele opionale ale CEDO. Robin C.A. White i Clare Ovey, op.cit, p.8; De asemenea, standardele impuse
de Consiliul Europei sunt uneori afectate de extinderea rapid a Consiliului Europei, simultan cu incapacitatea
unor state membre de a respecta obligaiile asumate prin Statut, respectiv acceptarea principiilor statului de drept
i al proteciei tuturor drepturilor fundamentale, fapt ce ar putea s afecteze nsi credibilitatea sistemului
european de protecie a drepturilor omului. Frederic Sudre, Droit europen et international des droits de lhomme,
p.135.
149
Convenia enumer n prima sa parte dreptul la via, dreptul de a nu fi supus torturii sau altor tratamente sau
pedepse inumane sau degradante, dreptul de a nu fi inut n sclavie, interzicerea muncii forate, dreptul la libertate
i siguran al persoanei, dreptul la un proces echitabil, dreptul de a nu fi supus unor legi ex post facto, dreptul la
via privat i de familie, libertatea contiinei, gndirii i religiei, libertatea de expresie, libertatea de asociere,
libertatea de ntrunire panic, dreptul la cstorie, interzicerea discriminrii i obligaia de a asigura un remediu
efectiv n dreptul intern persoanei ale crei drepturi au fost violate. Acestora li s-au adugat prin Protocoale
adiionale dreptul de proprietate, dreptul la educaie, dreptul la alegeri libere, secrete i la intervale de timp
rezonabile, interzicerea privrii de libertate pentru nerespectarea obligaiilor contractuale, dreptul la liber
circulaie, interzicerea expulzrilor colective sau a propriilor ceteni, precum i garanii privind expulzarea,
abolirea pedepsei cu moartea, dreptul la un recurs n procesele penale, dreptul la reparaii n caz de eroare judiciar,
dreptul de a nu fi judecat de dou ori pentru aceeai fapt i egalitatea n drepturi i obligaii ntre soi.
145
146
48
n sensul existenei unor drepturi noi incluse n sfera de protecie a drepturilor deja consacrate
prin Convenie150.
Convenia european a drepturilor omului are meritul de a fi plasat drepturile omului n
sfera dreptului pozitiv i de fi creat un sistem european de protecie a drepturilor omului care
asigur persoanelor protejate posibilitatea de a supune unui control jurisdicional drepturile lor
protejate prin Convenie151. Este pentru prima dat cnd individului i se recunoate posibilitatea
de a contesta aciunile unui stat n faa unui mecanism internaional, avnd drept finalitate o
hotrre cu caracter obligatoriu pentru statul n cauz. Dincolo de toate discuiile, negocierile
i controversele iscate n jurul adoptrii Conveniei152, sistemul convenional de protecie a
drepturilor omului s-a dovedit pe parcursul a peste ase decenii de aplicare un instrument
regional de protecie eficace153.
3. Carta Social European

Convenia European a Drepturilor Omului, opera major a Consiliului Europei, este
completat n materia drepturilor economice i sociale de Carta Social European, document
semnat la Torino n 1961, i intrat n vigoare n 1965. Carta enun drepturi precum dreptul la
munc, dreptul la asociere sindical, dreptul la negocieri colective, dreptul la securitate social
dreptul la asisten social i medical, dreptul familiei la protecie social, drepturile
muncitorilor migrani i ale familiilor acestora etc. Carta Social European a fost revizuit n
1996 n ncercarea Consiliului Europei de a transforma acest document n instrumentul
principal la nivel european n materia proteciei sociale154, adugndu-se drepturilor iniiale
protejate i dreptul la concediu anual pltit, dreptul la protecie n cazul ncetrii angajrii,
dreptul la demnitate la locul de munc sau dreptul la protecie mpotriva srciei i excluderii
sociale.
Un astfel de exemplu controversat este cel al includerii dreptului la un mediu sntos n sfera de protecie a
dreptului la via privat. Cu toate acestea, n acest moment CEDO nu pare dispus s lrgeasc aplicabilitatea
dreptului la un mediu sntos, fiind prudent n sensul unei extinderi interpretative n aceast direcie. A se vedea
Bianca Selejan Guan, Protecia european a drepturilor omului, p.161-166. De asemenea Alastair Mowbray,
The Creativity of the European Court of Human Rights, n Human Rights Law Review, Vol.5, Nr.1, 2005, p. 7072.
151
152
Pentru detalii privind negocierile in jurul adoptrii Conveniei Europene a Drepturilor Omului, a se vedea
Alastair Mowbray, Cases and materials on the European Convention of Human Rights, p.1-10.
153
Corneliu Brsan, Convenia european a drepturilor european. Comentariu pe articole, p.72.
154
150
49
Carta Social European are cel puin dou particulariti importante. n primul rnd
modul n care statele parte la acest tratat se oblig s respecte drepturile consacrate n Cart i
n al doilea rnd, mecanismul de asigurare a respectrii acestor obligaii. Astfel, Carta impune
ca un stat parte s accepte cel puin 10 din cele 19 articole ale celei de-a doua pri a tratatului
sau cel puin 45 din cele 72 de paragrafe ale sale, i s se asigure c accept ntre jumtate i
dou treimi din obligaiile prevzute n Cart respectiv s accepte cel puin 5 din cele 7 articole
care constituie nucleul dur al Cartei155. Aceast geometrie variabil a obligaiilor asumate de
ctre state difereniaz Carta Social European de alte documente internaionale de protecie a
drepturilor sociale i economice, cum este cazul PIDESC, a crui aplicare devenea variabil
doar n funcie de resursele disponibile ale statelor .
Un al doilea aspect particular l reprezint mecanismul de asigurare a respectrii
drepturilor enunate prin Carta Social European. Sistemul de monitorizare propus este
constituit din dou elemente. Pe de o parte existena unei proceduri periodice de raportare,
mecanism specific tratatelor internaionale de protecie a drepturilor omului, iar pe de alt parte
instituirea unui mecanism de plngeri colective prin care se recunoate unui numr limitat de
subieci dreptul de a nainta o plngere colectiv. Astfel, doar organizaiile internaionale ale
patronatelor i ale salariailor, alte organizaii internaionale neguvernamentale cu statut
consultativ pe lng Consiliul Europei sau organizaiile naionale reprezentative ale
angajatorilor i ale salariailor pot adresa o astfel de plngere Comitetului de Experi
Independeni156.
Carta Social European i Convenia EDO, cu toate c reprezint instrumente distincte
ce creeaz mecanisme diferite de implementare, sunt parte a unui sistem normativ de protecie
a drepturilor omului la nivelul Consiliului Europei157. Convenia EDO este complinit n
protecia oferit prin consacrarea n Carta Social European a drepturilor economice i sociale,
legtura dintre aceste documente fiind prezent nu doar la nivel normativ ci i la nivel
interpretativ, relevant fiind n acest sens jurisprudena organelor de control ale acestor
tratate158. Cadrul normativ al proteciei drepturilor omului n cadrul Consiliului Europei nu se
Pentru detalii a se vedea Bianca Selejan Guan, Protecia european a drepturilor omului, Ediia a 4 a, p.237238; Frederic Sudre, Droit europen et international des droits de lhomme, p.137-141.
156
Cu privire la mecanismul de plngeri colective a se vedea James W. Hart, The European Human Rights System,
n Law Library Journal, Vol.102, Nr.4, 2010, p.555-558.
157
A se vedea David Donna Gomien, David J. Harris, Leo Zwaak, Convention Europenne des Droits de lHomme
et Charte Sociale Europenne: droit et pratique, Editions du Conseil de lEurope, Strasbourg,1997.
158
155
50
rezum la cele dou documente cu caracter general, acesta fiind completat de tratatele regionale
specializate159.
4. Mecanismul de protecie al Conveniei EDO

Mecanismul de protecie instituit de Convenia EDO reprezint un succes i un model
de referin, prin crearea unei instane independente de voina politic a statelor160 cu rolul
de a verifica respectarea drepturilor recunoscute prin Convenie, i prin posibilitatea accesului
direct al indivizilor la aceast jurisdicie. Existena unui mecanism judiciar de control i de
impunere a respectrii drepturilor consacrate n catalogul convenional de drepturi reprezint
atuul principal al sistemului de protecie instituit la nivelul Consiliului Europei. Un catalog de
drepturi cruia i lipsete un astfel de mecanism judiciar puternic de protecie este mai degrab
un document de liric juridic dect un instrument eficient de protecie a drepturilor
omului161. Prin instituirea Curii Europene a Drepturilor Omului ca mecanism judiciar de
control la nivel european, Convenia EDO a dobndit un loc privilegiat n cadrul sistemelor de
protecie a drepturilor fundamentale, Curtea EDO devenind cea mai important instan din
lume n materia proteciei drepturilor fundamentale162.
Sistemul convenional de protecie a drepturilor omului este i un sistem jurisprudenial
aparte, constituind un adevrat drept cutumiar internaional n cadrul cruia accentul este pus
pe jurisprudena Curii EDO, chiar dac precedentul judiciar nu este la fel de puternic precum
n sistemul de drept anglo-saxon. n acelai timp mecanismul convenional reprezint i un
sistem autoreferenial, trstur conferit de independena de care se bucur mecanismul
Conveniei EDO fa de sistemele judiciare ale statelor membre sau fa de organele Consiliului
La nivelul Consiliului Europei au fost adoptate o serie de convenii specializate n materia drepturilor omului
printre care amintim Convenia European pentru prevenirea torturii i tratamentelor inumane sau degradante
(1987) Carta Regional privind limbile minoritare (1992), Convenia cadru privind protecia minoritilor
naionale (1995) sau Convenia privind protecia copilului mpotriva exploatrii sexuale i abuzului sexual (2007).
Robin C.A. White i Clare Ovey, Jacobs, White and Ovey: The European Convention on Human Rights, p.17.
160
Radu Chiri, Convenia european a drepturilor omului. Comentarii i explicaii, Vol. I, CH Beck, Bucureti
2007, p. 6.
161
Matthias Mahlmann, 1789 Renewed? Prospects of the Protection of Human Rights in Europe, n Cardozo
Journal of Internatioanal and Comparative Law, Vol. 11, 2004, p. 933.
162
Alec Stone Sweet, The European Convention on Human Rights and National Constitutional Reordering, n
Cardozo Law Review, Vol. 33, Nr. 5, 2012, p.1860; Despre sistemul creat de Convenia EDO se afirm c este
cel mai eficient mecanism de protecie a drepturilor omului. Alec Stone Sweet i Helen Keller, Introduction: The
Reception of the ECHR in National Legal Orders, n Alec Stone Sweet i Helen Keller (ed.), A Europe of Rights.
The Impact of the ECHR on National Legal Systems, Oxford University Press, 2008, p.3-30.
159
51
Europei163. Aceste caracteristici i ofer mecanismului convenional un caracter sui generis,

instituind o ordine juridic distinct de cea reglementat de dreptul internaional clasic164.
De-a lungul existenei sale Curtea European a Drepturilor Omului a manifestat un
activism deosebit n interpretarea drepturilor fundamentale enunate n Convenia EDO.
Afirmnd caracterul particular al Conveniei EDO, de tratat internaional n materia proteciei
colective a drepturilor i libertilor fundamentale165, CEDO trece dincolo de principiile
generale de interpretare a tratatelor, nscrise n Convenia de la Viena, i aplic noi tehnici de
interpretare menite s asigure protecia efectiv a drepturilor garantate prin Convenia
European a Drepturilor Omului166.
O prim metod inovativ de interpretare este aceea care decurge din jurisprudena
CEDO n cauza Tyrer c. Marii Britanii unde s-a afirmat caracterul de instrument viu al
Conveniei EDO167. Prin acesta, Curtea EDO se declar competent s interpreteze prevederile
convenionale n lumina condiiilor actuale, ntruct standardele comune acceptate n statele
europene evolueaz odat cu societatea168. Cu alte cuvinte, instana de la Strasbourg a adoptat
calea unei interpretri extensive a coninutului drepturilor consacrate convenional, i
extinderea propriilor sale competene rationae materiae.
Cea de-a doua tehnic utilizat de CEDO a fost aceea de a interpreta prevederile
Conveniei EDO ntr-o manier care s asigure o aplicare practic i efectiv a coninutului
acesteia, n beneficiul celor care se adreseaz instanei cu o plngere individual169. Curtea
European a Drepturilor Omului s-a artat dispus s nglobeze n interpretarea dat Conveniei
aspecte ale societii europene ce nu puteau fi prevzute n momentul n care aceasta a fost
redactat, promovnd principiului efectivitii drepturilor prevzute n Convenia EDO inclusiv
prin statuarea unor obligaii pozitive n sarcina statelor.
163
David Donna Gomien, David J. Harris, Leo Zwaak, op.cit., p.22.

Radu Chiri, op.cit., p.7.
165
Soering c. Marii Britanii, Cauza nr.14038/88, Hotrrea CEDO din 7 iulie 1989, parag. 87.
166
Avntul creativ al Curii EDO n interpretarea coninutului CEDO a fost fie criticat fie salutat, ns CEDO ia asumat rolul de a menine un echilibru ntre creativitatea sa interpretativ (principiul jurisprudenial al
efectivitii dispoziiilor conveniei) i recunoaterea importanei statelor suverane n materia asigurrii proteciei
drepturilor garantate prin Convenie (principiul convenional al suveranitii). Alastair Mowbray, The Creativity
of the European Court of Human Rights, n Human Rights Law Review, Vol.5, Nr.1, 2005, p.57-79; Bianca
Selejan Guan, Protecia european a drepturilor omului, p.30-44.
167
Convenia este un instrument viu care, aa cum n mod susinut a artat a artat i Comisia, trebuie
interpretat n lumina condiiilor din zilele noastre.. Tyrer c. Marii Britanii, Cauza nr. 5856/72, Hotrrea CEDO
din 25 aprilie 1978, parag. 31
168
Alastair Mowbray, The Creativity of the European Court of Human Rights, p.60.
169
Idem, p.72.
164
52
Accesul indivizilor la jurisdicia CEDO reprezint principalul motiv al succesului

acestei instane internaionale. Mecanismul originar al Conveniei, compus din trei organe,
respectiv Comisia European a Drepturilor Omului, Curtea European a Drepturilor Omului i
Comitetul de Minitrii al Consiliului Europei, nu prevedea acest acces direct la jurisdicia Curii
EDO, i instituia o Curte ce nu avea o activitate permanent i a crei jurisdicie era
facultativ170. Ulterior mecanismul Conveniei EDO a suferit modificri, astfel c Protocolul 9
al Conveniei171 a deschis calea sesizrii CEDO de ctre particulari, iar Protocolul 11172 a
instituit Curtea unic European a Drepturilor Omului, cu activitate permanent i jurisdicie
obligatorie asupra cauzelor individuale i interstatale privitoare la respectarea drepturilor
consacrate prin Convenia EDO i prin Protocoalele sale adiionale.
Intrarea n vigoare a Protocolului 11 a bulversat profund mecanismul de control173 al
Conveniei EDO, prin nlocuirea tuturor protocoalelor anterioare ce amendau textul
convenional, dar mai ales prin crearea jurisdiciei obligatorii a Curii EDO i prin instituirea
caracterului obligatoriu al plngerilor individuale. La toate acestea se adaug nlturarea
caracterului politic al mecanismului Conveniei EDO, specific organelor de arbitraj sau de
adjudecare existente la nivel internaional, prin nlturarea Comitetului de Minitrii din rndul
organelor care aveau putere de decizie n cauzele deduse judecii. Curtea EDO a devenit prin
acest protocol unicul organ de jurisdicie la nivelul Conveniei EDO i instana internaional
cu cele mai largi prerogative de adjudecare n materia proteciei drepturilor omului, iar
mecanismul convenional actual, ce include plngerile individuale, a devenit perla coroanei
celui mai avansat sistem de protecie a drepturilor civile i politice din lume174. Organul
politic al Consiliului Europei, lipsit de capacitatea sa de a interveni pe fondul cauzelor, i-a
limitat activitatea la supravegherea executrii hotrrilor CEDO.
Att prima reform major a mecanismului Conveniei EDO, cea realizat prin
Protocolul 11, ct i cea de-a doua reform impus prin intrarea n vigoare a Protocolului 14 la
Pentru detalii privind funcionarea mecanismului de control al aplicrii CEDO a se vedea Corneliu Brsan,
op.cit., p. 79-92.
171
Protocolul 9 la Convenia European a Drepturilor i Libertilor Fundamentale, CETS Nr. 140, Semnat la 6
noiembrie 1990 i intrat n vigoare la 1 octombrie 1994. Acesta a fost abrogat prin intrarea n vigoare a
Protocolului 11 la CEDO la 1 noiembrie 1998.
172
Protocolul 11 la CEDO a fost semnat la 11 mai 1994 i a intrat n vigoare la 1 noiembrie 1998. n prezent
prevederile sale au fost integrate n prevederile CEDO prin intrarea n vigoare a Protocolului 14 la CEDO.
173
Jean-Franois Renucci, Droit europen des droits de lhomme, p. 16.
174
Laurence R. Helfer, Redesigning the European Court of Human Rights: Embeddedness as a Deeep Structural
Principle of the European Human Rights Regime, n EJIL, Oxford University Press, Vol. 19, nr.1/februarie 2008,
p. 159. (traducerea autorului din limba englez).
170
53
Convenia EDO175, au avut ca scop reducerea presiunii asupra Curii EDO, devenit, datorit
numrului mare de cereri individuale pe care le primete, victima propriului succes176. Curtea
EDO s-a aflat i se afl n continuare la limita asfixiei177 avnd n vedere c peste 150.000
de cauze se aflau pe rolul Curii EDO la 1 ianuarie 2012178. Protocolul 14 are ca scop
amendarea sistemului de control jurisdicional al Conveniei prin introducerea unei noi
formaiuni jurisdicionale, judectorul unic, cu atribuii n faza de admisibilitate a cererilor. De
asemenea, prin acest protocol se ofer noi competene Comitetelor n analiza pe fond a cauzelor
atunci cnd exist o jurispruden clar i constant, se introduce o nou condiie de
admisibilitate, existena unui prejudiciu important179, i se pune accent pe soluionarea litigiilor
pe cale amiabil180. Intrarea n vigoare a Protocolului 14 a fost blocat mai muli ani de lipsa
ultimului document de ratificare din partea unui stat parte la Convenia EDO, Rusia. n criz
de timp i n criz instituional, justificat de numrul tot mai mare de cereri, s-a decis adoptarea
aa-numitului Protocol 14bis, care a aplicat pentru scurt timp unele prevederi ale Protocolului
14 fa de statele care au fost de acord cu o asemenea msur181.
Modificrile survenite n mecanismul de protecie a drepturilor omului ca urmare a
intrrii n vigoare a Protocolului 14 nu sunt ns de natur s elimine neajunsurile constate cu
privire la eficacitatea acestuia. n acest sens, merit amintite cel puin dou rapoarte care au
fcut o analiz a modului n care funcioneaz Curtea EDO i au oferit o serie de propuneri n
Protocolul 14 la CEDO, CETS nr. 194, a fost adoptat la 13 mai 2004 i a ateptat mai bine de ase ani pentru
a putea intra n vigoare la 1 iunie 2010.
176
n discursul su cu ocazia aniversrii a 10 ani de la intrarea n vigoare a Protocolului 11, Maud de BoerBuquicchio, adjunctul Secretarului General al Consiliului Europei afirma c numrul mare de cauze pe care
instana de la Strasbourg le primete nu este cauzat de faptul c este victima propriului succes, ci reprezint
cruda realitate c drepturile omului continu s fi nclcate n Europa, iar victimele acestor nclcri continu s
caute un remediu la Curtea EDO. Am putea spune c mai degrab dect s fie victima propriului succes Curtea
EDO este victima insuccesului jurisdiciilor naionale de a asigura respectarea drepturilor fundamentale.
177
Jean-Franois Renucci, Droit europen des droits de lhomme, Ediia a 4 a, Paris, LGDJ, 2010, p.17.
178
Statisticile Curii EDO arat c la 1 ianuarie 2012, aproximativ 151600 cereri se aflau pe rolul Curii n faa
unuia dintre formaiunile sale, mai mult de jumtate dintre acestea fiind ndreptate mpotriva Rusiei, Turciei,
Italiei i Romniei. European Court of Human Rights in Facts and Figures 2011, raport publicat de Consiliul
Europei n luna ianuarie 2012, disponibil la http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/C99DDB86-EB23-4E12BCDA-D19B63A935AD/0/FAITS_CHIFFRES_EN_JAN2012_VERSION_WEB.pdf (ultima dat consultat la 7
februarie 2014).
179
A se vedea Florence Benot-Rohmer, Un prjudice prjudiciable la protection des droits de lhomme :
premires applications du Protocole 14 sur la condition de prjudice important , n Revue Trimestrielle des
droits de lhomme, nr. 85, 2011, p.23-42.
180
Bianca Selejan Guan, Spaiul european al drepturilor omului, p.29-34; Corneliu Brsan, Convenia european
a drepturilor european. Comentariu pe articole. Vol. I Drepturi i liberti, Editura All Beck, Bucureti, 2005,
p.96-98; Jean-Franois Renucci, Trait de droit europen des droits de lhomme, LGDJ, Paris, 2007, p.814-815.
181
Protocolul 14 bis a fost semnat la 27 mai 2009 i a intrat n vigoare la 1 octombrie 2009, fcndu-i simite
efectele doar pentru opt luni de zile ntruct acesta a fost abrogat prin intrarea n vigoare a Protocolului 14 la 1
iunie 2010. Doar 12 state au ratificat sau au aderat la acest Protocol.
175
54
vederea creterii capacitii sale de a-i ndeplini menirea182. Cea mai important problem
identificat, aa cum era de ateptat avnd n vedere i justificarea ce a condus la adoptarea
Protocolului 11 iar apoi al Protocoalelor 14 i 14 bis, a fost imposibilitatea CEDO de a face
fa numrului mare de cauze ajunse pe rolul su, sau altfel spus, succesului de care s-a bucurat
n analiza plngerilor individuale.
Raportul Lordului Woolf din 2005183, propunea drept soluii pentru reducerea gradului
de ncrcare a Curii EDO, i implicit a duratei procedurilor n faa Curii, existena unor
formulare standardizate pentru plngerile individuale, apariia unor birouri locale ale CEDO n
rile n care i au originea un numr mare de cereri, creterea rolului ombudsmanilor naionali
i ncurajarea mecanismelor alternative de rezolvare a disputelor, utilizarea pe scar larg a
cauzelor pilot sau chiar, amuzant sau nu, determinarea judectorilor s preia dosarele i s
lucreze asupra cauzelor aflate pe rol n timpul vacanelor. Cu toate c aceste propuneri pot fi
luate n calcul, ele nu sunt de natur s determine cu adevrat diminuarea numrului de cauze
fr a impune restricii importante asupra dreptului individului de a accesa mecanismul
convenional sau fr a impune cheltuieli suplimentare n sarcina Consiliului Europei.
Un al doilea set de propuneri l regsim n Raportul prezentat Comitetului de Minitri
n luna noiembrie 2006 de ctre Group of Wise People (Grupul Oamenilor nelepi)184, ce lua
n considerare reformele care se impun i dup intrarea n vigoare a Protocolului 14. O prim
sugestie a fost aceea a flexibilizrii modului de revizuire al Conveniei, aceasta mai ales din
perspectiva pasivitii Rusiei de a ratifica Protocolul 14185. O a doua propunere viza nfiinarea
unui Comitet Judiciar cu atribuii n faza de admisibilitate i n judecarea cauzelor pe fond n
Mark Villiger, judector la Curtea EDO din partea statului Liechtenstein, face un sumar al acestor rapoarte i
o scurt analiz a modului n care propunerile avansate ar putea deveni realitate. A se vedea, Mark E. Villiger,
The future of the European Protection of Human Rights, n Digesta Turicica, Journal of the Union of Turkish Bar
Associations, Nr. 3, 2007, p.147-181.
183
Raportul Lordului Woolf, Review of the Working Methods of the European Court of Human Rights, Decembrie
2005,
disponibil
la
http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/40C335A9-F951-401F-9FC2241CDB8A9D9A/0/LORDWOOLFREVIEWONWORKINGMETHODS.pdf (consultat ultima dat la 1
februarie 2014).
184
Uniunea European a dezvoltat aceast tradiie de a reuni un grup ad-hoc al oamenilor nelepi (comites des
sages) pentru a se pronuna asupra unor aspecte privind drepturile fundamentale. Astfel merit amintite ntlnirile
acestor grupuri n 1996 cu privire la drepturile civile i sociale, 1998 privitor la agenda UE n materia drepturilor
omului sau 1999 pentru a elabora un raport privind drepturile omului n UE (Raportul privind afirmarea
drepturilor fundamentale n Uniunea European / Time to act). A se vedea Grainne de Burca , Beyond the
Charter: How Enlargement has Enlarged the Human Rights Policy of the European Union, n Fordham
International Law Journal, Vol. 27, 2004, p. 687-688.
185
De altfel aceast sugestie a condus la adoptarea Protocolului 14bis, un mecanism intermediar de reformare a
sistemului convenional n ateptarea ultimei ratificri necesare intrrii n vigoare a Protocolului 14.
182
55
situaia existenei unei jurisprudene stabile186. O a treia propunere se referea la transferarea

ctre instanele naionale a atribuiilor CEDO privind stabilirea unei reparaii echitabile
acordate celor care au primit ctig de cauz pe fond187.
n sensul reformrii sistemului convenional de protecie a drepturilor omului s-a
sugerat nc de pe atunci adoptarea unui al 15lea Protocol la Convenie n cadrul cruia accesul
direct al individului la mecanismul convenional prezenta un important punct de inflexiune188.
Adoptarea n 2013 a dou noi Protocoale la Convenia EDO, Protocolul 15 care aduce
modificri privind condiiile de admisibilitate ale unei cereri individuale, i Protocolul 16 care
creeaz premisele unei mai importante implicri a instanelor naionale n asigurarea proteciei
drepturilor fundamentale garantate prin Convenia EDO, reprezint doar un nceput al
reformrii sistemului convenional n sensul limitrii accesului direct al persoanelor la
jurisdicia CEDO189. Luzius Wildhaber, fost preedinte al CEDO, afirma c tocmai numrul
mare al cauzelor cu care este sesizat Curtea, i durata tot mai mare pentru soluionarea unei
cauze, constituie o erodare a dreptului la recurs individual, acesta optnd ctre un sistem de
selecie al cauzelor realizat de ctre judectori pentru ca instana strasbourghez s se poat
concentra asupra interpretrii Conveniei n cele mai importante cauze. Sistemul propus de
Wildhaber se aseamn celui utilizat de instana suprem american care beneficiaz de un
drept de certiorari, Curtea EDO urmnd s aib un drept similar de autorizare a recursului
individual190. n linia reformelor sugerate, un prim pas n sensul limitrii plngerilor
Ideea unui Comitet Judiciar a fost transpus n Protocolul 14 al Conveniei prin dobndire de ctre Comitetele
Curii a competenei de se pronuna prin hotrre asupra fondului unei cauze n situaia unor plngeri cu caracter
repetitiv, atunci cnd acestea fac obiectul unei jurisprudene stabilite a Curii.
187
Villiger argumenteaz c un asemenea transfer ar putea reprezenta o soluie pentru descongestionarea rolului
Curii EDO, miznd ns pe existena unor proceduri i a unor ghiduri de aplicare realizate de ctre Curtea EDO
i puse la dispoziia instanelor naionale care s nlture arbitrariul n acordarea unei reparaii echitabile. Mark E.
Villiger, The future of the European Protection of Human Rights, n Digesta Turicica, Journal of the Union of
Turkish Bar Associations, Nr. 3, 2007, p.171-172.
188
Un protocol 15 a fost sugerat pentru a elibera Curtea EDO de numrul mare de cauze, n care s fie aduse
modificri precum eliminarea Marii Camere din sistemul convenional, obligativitatea reclamanilor de a fi asistai
de un avocat la redactarea aciunii sau obligaia de a plti taxe de timbru Curii pentru serviciile sale. Aceste
sugestii nu au fost bine primite ntruct tind s dinamiteze unul din pilonii cei mai importani ai mecanismului
convenional: accesul direct al individului la jurisdicia Curii EDO. Mark E. Villiger, The future of the European
Protection of Human Rights, n Digesta Turicica, Journal of the Union of Turkish Bar Associations, Nr. 3, 2007,
p.147-181.
189
Protocoalele 15 i 16 la Convenia EDO au fost adoptate n lunile iunie, respectiv octombrie ale anului 2013 i
vor intra n vigoare dup depunerea instrumentelor de ratificare menionate n cuprinsul acestora. Acestea preiau
unele din sugestiile de reformare a sistemului convenional de protecie a drepturilor omului care urmresc
reducerea numrului de cauze aflate pe rolul CEDO. Asupra coninutului concret al celor dou protocoale vom
reveni n capitolul urmtor privind interaciunile existente ntre elementele sistemului european de protecie a
drepturilor omului.
190
Luzius Wildhaber, De lvolution des ides sur les missions de la Cour Europenne des Droits de lHomme,
n Marcelo G. Kohen, Promoting Justice, Human Rights and Conflict Resolution through International Law
Liber Amicorum Lucius Caflisch, Martinus NijhoffPublishers, Leiden, 2007, p.639-654.
186
56
individuale adresate CEDO a fost fcut prin intrarea n vigoare a Protocolului 14 la CEDO,
care prevede printre condiiile de admisibilitate ale unei cereri i pe aceea ca victima s fi suferit
un prejudiciu important, dar las la latitudinea judectorilor de la Strasbourg s defineasc
aceast noiune n coninutul su191.
Ideea unui filtru primar al cererilor individuale nu a primit foarte mult sprijin, iar
Conferina de la Interlaken din 2010 asupra viitorului Curii Europene a Drepturilor Omului nu
a preluat-o n memorandumul adoptat dar nici nu a exclus n totalitate o asemenea
posibilitate192. De altfel, conform unei soluii similare celei expuse mai sus, CEDO ar fi fost
ndreptit s selecteze i s analizeze doar cauzele ce au o importan constituional193.
Caracterul constituional al Curii Europene a Drepturilor Omului i al Conveniei Europene a
Drepturilor Omului necesit ns o analiz mai detaliat asupra creia ne vom apleca n cea dea doua partea a acestei lucrri.
CAPITOLUL III: Sistemul de protecie a drepturilor fundamentale n

Uniunea European
1. Fundamentele Uniunii Europene ordine distinct ntemeiat pe valori

comune
Existena unei strnse cooperri ntre state, la nivel european, nu este o idee a secolului
trecut194, dar evenimentele din secolul XX, i mai ales perioada de dup cel de-al doilea rzboi
Introducerea condiiei existenei unui prejudiciu important a reprezentat un compromis ntre cei care solicitau
oferirea unei puteri mai mult sau mai puin discreionare Curii n ceea ce privete alegerea cauzelor ce urmeaz
s fie analizate de aceasta i cei care urmreau s conserve dreptul la recurs individual n plenitudinea sa. Astfel,
n urma introducerii sale prin Protocolul 14, necesitatea existenei unui prejudiciu important suferit de victim
devine chiar un element al noiunii de victim. Florence Benot-Rohmer, Un prjudice prjudiciable la
protection des droits de lhomme : premires applications du Protocole 14 sur la condition de prjudice
important , n Revue Trimestrielle des droits de lhomme, nr. 85, 2011, p.39-42.
192
Conferina de la Interlaken, a avut loc ntre 18-19 februarie 2010 a conchis necesitatea urmririi n perioada
2012-2015 a modului n care aplicarea Protocolului 14 reuete s amelioreze situaia cu care se confrunt Curtea
EDO, abia n anul 2019 urmnd a se lua o decizie de ctre Comitetul de Minitri n privina necesitii unor
schimbri mai fundamentale. Patrick Wachsmann, Entre deux lacs Quelque rflexions sur la Confrnce
dInterlaken sur lavenir de la Cour Europenne des droits de lhomme, n Revue Trimestrielle des droits de
lhomme, nr. 83, Iulie 2010, p.511-571.
193
Jean-Franois Flauss, Faut-il transformer la Cour Europenne des droits de lhomme en juridiction
constitutionnelle?, n Requieil Dalloz, 2003, apud Bianca Selejan Guan, Spaiul european al drepturilor omului,
CH Beck, Bucureti, 2008, p. 34.
194
Putem s mergem n istorie pn la Carol cel Mare chiar dac n vremea acestuia Sfntul Imperiu Roman nu
reprezenta, e drept, o form de cooperare economic ci o modalitate de aprare a spaiului cretin. Pentru o scurt
istorie asupra ideii europene a se vedea Gilbert Gornig i Ioana Eleonora Rusu, Dreptul Uniunii Europene, Ediia
191
57
mondial, au determinat punerea n aplicare a idealului crerii unei Europe unite195. Crearea
Comuniti Economice a Crbunelui i Oelului a fost modalitatea prin care s-a putut asigura o
interdependen economic i militar ntre Germania i celelalte ri vestice, menit s evite
un nou rzboi196. Asemenea celorlalte proiecte de cooperare inter-statal nscute din cenua
rzboiului197, Uniunea European a avut drept motivaie meninerea pcii la nivel european i
mondial, ns modalitatea prin care s-a urmrit acest deziderat a fost una particular
cooperarea economic. Acest aspect nu diminueaz cu nimic ideea aflat n spatele acestei
forme de cooperare internaional, aceea de Europ unit, idee ce a stat la baza modelrii
naturii sale juridice fundamentate de gndirea lui Jean Monnet i a lui Robert Schuman198.
Comunitile Europene au fost nfiinate n conformitate cu normele de drept
internaional public, avnd caracterul de organizaie internaional, prin acesta nelegnduse o asociaie de state suverane care urmresc realizarea unui scop comun, construit printrun tratat, dotat cu un statut (o constituie), cu organe proprii, care are la baz o personalitate
juridic distinct de cea a statelor membre199. Prin urmare, este incontestabil faptul c ordinea
juridic de drept comunitar, n prezent ordinea juridic a UE, i are originile n ordinea juridic
de drept internaional, ns se delimiteaz de aceasta din urm n mod progresiv 200. Rolul
principal n aceast detaare a ordinii juridice a UE de sfera dreptului internaional a revenit
Curii de Justiie a Comunitilor Europene (CJCE), care a consacrat transformarea Comunitii
Europene ntr-o ordine juridic distinct, ce presupune o relaie diferit de cea pe care o regsim
n sfera organizaiilor internaionale n raport cu ordinea juridic a statelor membre. Cu toate
acestea, nu putem spune c o asemenea detaare s-a fcut n absena unei dorine politice, avnd
n vedere c Robert Schuman declara nc din 1949 la Strasbourg urmtoarele: secolul nostru,
a 2 a, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, p.2-5. De asemenea, Gyula Fabian, Drept instituional comunitar, ediia
a II a, Editura Sfera Juridic, Cluj Napoca, 2006, p.19-24.
195
Istoria a fost cea care a mpins statele europene ctre cooperare, forma concret a acesteia variind, fiecare dintre
partenerii europeni avnd o idee diferit cu privire la modul n care trebuie s se realizeze aceast cooperare i
mai ales cum ar putea s profite mai mult statelor vest-europene. James W. Hart, The European Human Rights
System, n Law Library Journal, Vol.102, Nr.4, 2010, p.535.
196
Dacian Cosmin Drago, Uniunea European Instituii. Mecanisme, Ediia 3, Editura CH Beck, Bucureti,
2004, p. 2.
197
Existena n memoria colectiv a atrocitilor celui de-al doilea rzboi mondial a favorizat cea mai prolific
perioad a cooperrii internaionale, fiind nfiinate organizaii internaionale la nivel global i regional, avnd ca
scop declarat sau secundar, meninerea pcii i evitarea unor noi conflicte armate. Metodele de atingere a acestor
deziderate au fost ns diferite. Astfel, Organizaia Naiunilor Unite a luat fiin n anul 1945, avnd ca scop
declarat meninerea pcii i securitii internaionale, Organizaia Atlanticului de Nord (nfiinat n 1949), are ca
scop cooperarea militar i aprarea comun a statelor membre, n vreme ce Consiliul Europei (ce aluat fiin n
1949) a ales calea proteciei drepturilor omului.
198
Constana Clinoiu i Victor Duculescu, Drept constituional european, Lumina Lex, Bucureti, 2008, p.43.
199
Gyula Fabian, Drept instituional comunitar, ediia a II a, Editura Sfera Juridic, Cluj Napoca, 2006, p.9.
200
Raluca Bercea, Drept comunitar. Principii, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2007, p.5.
58
care a fost matorul catastrofelor ce au condus la un nencetat rzboi al naiunilor i al

naionalismului, trebuie s ncerce i s reueasc reconcilierea naiunilor n cadrul unei
asociaii supranaionale201. Prin urmare, viitorul Europei a fost anticipat ca fiind unul
supranaional i nu unul al simplei cooperri internaionale. Aa cum vom arta n continuare,
motorul acestei transformri a fost reprezentat de afirmarea proteciei drepturilor omului n
spaiul Uniunii Europene.
Prin Tratatul de la Maastricht202 a fost deschis cutia Pandorei n materia
suveranitii, ceea ce a determinat intense dezbateri la nivel politic, dar i academic, cu privire
la raporturile dintre state i Comunitatea European i la viitorul Europei203. Noutile aprute
n Tratatul de Maastricht nu au fost primite fr reticene de ctre statele membre, acestea
ridicnd problema naturii juridice a acestei noi forme de cooperare i implicaiile sale asupra
suveranitii statelor204. n aceeai direcie, Tratatul de la Amsterdam, intrat n vigoare n 1999
a consacrat o mai strns uniune, prin poziionarea ceteanului n centrul Uniunii, prin
comunitarizarea unei pri a celui de-al treilea pilon205 i prin transferarea reglementrilor cu
privire la vize, azil, imigrare i alte politici n materia circulaiei persoanelor, n pilonul nti206.
Momentul Amsterdam aduce i o clarificare a fundamentelor Uniunii, aceasta devenind o
Uniune ntemeiat pe valori comune ale statelor membre, ntre acestea detandu-se
Our century, that has witnessed the catastrophes resulting in the unending clash of nationalities and
nationalisms, must attempt and succeed in reconciling nations in a supranational association (traducerea
autorului). A se vedea discursul lui Robert Schuman de la Strasbourg, 16 mai 1949, disponibil la
http://www.schuman.info/Strasbourg549.htm (ultima dat consultat la 13 octombrie 2013).
202
Tratatul de la Maastricht a reprezentat mai mult o simpl declaraie privind constituirea Uniunii Europene, fr
s aduc o mai mare transparen sau mult ateptata democratizare a construciei europene. ns acesta a adus i
modificri de natur s produc o mai puternic integrare i o transformare a ordinii juridice europene. Printre
acestea amintim procedura codeciziei prin care Parlamentul a devenit un organ cu adevrat legislativ, consacrarea
ceteniei europene i a existenei unei comuniti europene prin nsi modificarea denumirii Tratatului CEE
n Tratatul de constituire a Comunitii Europene. Aceste elemente au fost de natur s ofere un semnal puternic
cu privire la transformarea Comunitii Europene dintr-o uniune pur economic ntr-o uniune cu caracter politic,
mai ale prin faptul c cetenii statelor membre au dobndit o apartenen la comunitatea constituit la nivel
european prin reglementarea ceteniei europene. Ori noiunea de cetenie implic o dimensiune politico-civic,
n dreptul constituional aceasta fiind definit ca acea situaie juridic special a persoanei fizice, situaie ce
rezult din apartenena acelei persoane la un anumit stat. De aici i dezbaterile care au aprut cu privire la
natura juridic a noii forme de organizare politic a UE. Bianca Selejan Guan, Drept constituional i instituii
politice, Ediia a 2 a revizuit i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008, p.104.
203
Lavenir de l'Europe sau future of Europe sunt sintagme care au dominat discursul public la nceputul
anilor 2000 i care au stat la baza Conveniei constituite n vederea crerii unei constituii europene.
204
Ratificarea Tratatului de Maastricht a ntmpinat dificulti n Danemarca i Germania, aceste state aducnd n
discuie compatibilitatea noului tratat cu prevederile constituiilor interne. Curtea Constituional German, n
decizia Maastricht a pus n discuie compatibilitatea obligaiilor asumate de statul german cu normele legii
fundamentale (Grundgesetz), artnd c integrarea european nu poate afecta suveranitatea constituional a
Germaniei, i exprimndu-se ngrijorarea c integrarea european se ndrepta ctre crearea unui stat. Gilbert
Gornig i Ioana Eleonora Rusu, Dreptul Uniunii Europene, Ediia a 2 a, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, p.1819.
205
Augustin Fuerea, Manualul Uniunii Europene, Universul Juridic, Bucureti, 2004, p.41.
206
Gilbert Gornig i Ioana Eleonora Rusu, op.cit., p.20.
201
59
drepturile omului i libertile fundamentale207. Acestea au fost aezate definitiv n sfera

principiilor fundamentale ale UE prin adoptarea la Nisa a Cartei Drepturilor Fundamentale a
Uniunii Europene dup modelul Conveniei Europene a Drepturilor Omului, dar cu un catalog
de drepturi extins208. Carta nu a beneficiat la acel moment de for juridic obligatorie,
evitndu-se includerea sa n textul tratatului, fapt salutat la reuniunea Consiliului din 7-11
septembrie 2000209. Inserarea proteciei drepturilor omului pe agenda Uniunii Europene i apoi
n ordinea juridic unional s-a svrit treptat i a ntmpinat rezisten tocmai datorit
simbolisticii ataate acestora i conexiunii lor cu domeniul constituional210. Au existat ns
suficiente voci care au considerat c Tratatul de la Nisa reprezint o regenerare a caracterului
interguvernamental al Uniunii n defavoarea unui fenomen supranaionalist211.
Cea mai recent modificare a tratatelor fundamentale ale Uniunii Europene, ns cu
siguran nu cea din urm212, s-a produs prin adoptarea n 2007 a Tratatului de la Lisabona,
intrat n vigoare la 1 decembrie 2009. Acesta este rodul compromisului la care statele membre
au ajuns
ca urmare a respingerii proiectului privind instituirea unei Constituii pentru
Europa213, noul tratat fiind cldit pe coninutul Constituiei Europene dar cu omiterea aspectelor
Paragraful 1 al articolului 6 al Tratatului privind Uniunea European, introdus la Nisa prevedea: Uniunea se
ntemeiaz pe principiile libertii, democraiei, respectrii drepturilor omului i a libertilor fundamentale,
precum i ale statului de drept, principii care sunt comune statelor membre. Cel de-al doilea paragraf a rmas
neschimbat: Uniunea respect drepturile fundamentale, astfel cum sunt acestea garantate de Convenia
european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, semnat la Roma la 4 noiembrie
1950, precum i astfel cum rezult acestea din tradiiile constituionale comune ale statelor membre, ca principii
generale ale dreptului comunitar.. Prin aceasta, autorii Tratatului de la Amsterdam i artau intenia de dezvolta
protecia drepturilor omului la nivelul Uniunii Europene. Augustin Fuerea, op.cit., p.46.
208
A se vedea Dacian Cosmin Drago, Uniunea European Instituii. Mecanisme, Ediia 3, Editura CH Beck,
209
A se vedea Gilbert Gornig i Ioana Eleonora Rusu, op.cit., p.21.
210
Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene a reprezentat un punct de dezbatere important n proiectele
subsecvente ale Uniunii Europene, respectiv n negocierile privind adoptarea Tratatului privind instituirea unei
Constituii pentru Europa i a Tratatului de la Lisabona.
211
Jo Shaw aduce n atenie contribuia lui JHH Weiler care fcea o distincie ntre dou dimensiuni ale
supranaionalismului la nivelul Comunitii Europene: pe de o parte supranaionalismul normativ, pe care l
atribuia n principal rolului CJCE n constituionalizarea tratatelor i n interpretarea cadrului normativ comunitar,
respectiv supranaionalismul decizional. n acest sens este amintit existena unui slab control supranaional mai
ales datorit controlului puternic exercitat de statele membre. Shaw observ c Tratatul de la Nisa pstreaz acest
clivaj ntre elementul normativ i cel decizional al supranaionalismului comunitar, chiar mai puternic dect era
n timpul procesului de integrare de la nceputul anilor 80. Jo Shaw, The Treaty of Nice: Legal and Constitutional
Implications, n European Public Law, Vol.7, Nr.2, 2001, p.195-215.
212
n contextul crizei cu care se confrunt n acest moment Uniunea European, lideri ai celor mai puternice state,
n frunte cu Germania i Frana, afirm nevoia unei noi modificri a tratatelor constitutive pentru a ntri zona
Euro. Soluiile propuse ne ndreptesc s credem c viitorul Uniunii Europene depinde de o mai strns integrare
sau, de ce nu, o federalizare a Uniunii Europene. A se vedea de exemplu articolul disponibil la
http://www.euractiv.com/euro-finance/merkel-calls-treaty-change-positive-court-ruling-news-507457
(ultima
dat consultat la 13 octombrie 2013).
213
Tratatul instituind o Constituie pentru Europa a fost omis din prezentarea noast n acest moment ns face
obiectul seciunilor urmtoare ale lucrrii avnd n vederea rolul acestuia n conturarea discursului constituional
la nivelul ordinii juridice a Uniunii Europene.
207
60
controversate i a denumirii de Constituie. Natura juridic a construciei europene a fost a

fost clarificat, Comunitatea European instituit prin Tratatul de la Maastricht fiind nlocuit
n mod definitiv cu Uniunea European care, prin Tratatul de la Lisabona, dobndete
personalitate juridic214. Prin aceasta Uniunea European primete statutul de organizaie
internaional, personalitatea juridic de drept internaional fiind condiia minimal a
capacitii de exerciiu, astfel c incertitudinea asupra naturii juridice a UE, rezolvat anterior
pe cale interpretativ, pare spulberat prin intrarea n vigoare a acestui tratat. n plus, prin
Tratatul de la Lisabona, Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene este nzestrat cu
for juridic obligatorie i devine justiiabil215 n raport cu aciunile instituiilor Uniunii
Europene216 astfel c instana de la Luxemburg217 dobndete puteri sporite n materia unuia
dintre principalii factori integratori la nivelul UE, protecia drepturilor fundamentale.
Instana Uniunii Europene a avut de-a lungul existenei sale o contribuie important
la definirea ordinii juridice a acesteia, dezvoltnd, printre altele, principiul primatului dreptului
UE i principiul proteciei drepturilor fundamentale ca principii generale ale dreptului UE i
exercitnd o influen deosebit asupra instanelor naionale din statele membre ale UE218. n
Articolul 47 al Tratatului privind Uniunea European afirm sec: Uniunea are personalitate juridic.
Caracterul justiiabil al drepturilor se refer la posibilitatea de a sesiza CJUE fie n mod direct fie prin
intermediul unei ntrebri prejudiciare atunci cnd exist alegaii privind violarea drepturilor fundamentale n
procesul de adoptare i implementare a dreptului UE i n limita de competen a acestuia. Ane Maria Roddik
Christiansen, Judicial accomodation of human rights in the European Union, DJF Publishing, Copenhaga, 2007,
p.209; Alain Brun, La Charte de droits fondamentaux de la proclamation politique la constitutionnalisation
formelle, n Quelle justice pour LEurope?. La Charte europenne des droits fondamentaux et la Convention pour
lavenir de lEurope , Bruylant Bruxelles, 2004, p.40-58.
216
Textul modificat la Lisabona al articolului 6 paragraful 1 al Tratatului privind Uniunea European face referire
expres la calitatea de tratat al Cartei: Uniunea recunoate drepturile, libertile i principiile prevzute n Carta
drepturilor fundamentale a Uniunii Europene din 7 decembrie 2000, astfel cum a fost adaptat la 12 decembrie
2007, la Strasbourg, care are aceeai valoare juridic cu cea a tratatelor..
217
Prima curte de justiie a Uniunii Europene a luat fiin n 1952, odat cu intrarea n vigoare a tratatului de la
Paris care prevedea instituirea Curii Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului. Concomitent cu adoptarea
Tratatelor de la Roma (1957) s-a creat o instan unic celor trei Comuniti care nlocuia mecanismul creat la
nivelul CECO cu Curtea de Justiie a Comunitilor Europene (CJCE). n 1988 mecanismul jurisdicional
comunitar adaug un al doilea grad de jurisdicie prin crearea Tribunalului de Prim Instan al Comunitilor
Europene (TPI). Acesta se altur Curii Europene de Justiie (CEJ) pentru a forma dou jurisdicii separate ale
CJCE. Tribunalul de Prim instan a fost constituit ca instan subordonat a CEJ ns cu competene specifice
n domeniul concurenei, litigiilor privind acordarea despgubirilor i a dreptului relativ la funcionarii comunitari.
Dup intrarea n vigoare a Tratatului de la Nisa, i justificat de numrul mare de cauze cu care a fost sesizat TPI
s-a prevzut crearea unui tribunal specializat (n fapt o camer jurisdicional a Tribunalului de Prim Instan),
respectiv a Tribunalului Funciei Publice (TFP). Prin intrarea n vigoarea a Tratatului de la Lisabona i confirmarea
existenei Uniunii Europene ca entitate cu personalitate juridic distinct, instana UE i-a schimbat denumirea n
Curtea de Justiie a Uniunii Europene (CJUE) i este compus din trei instane: Curtea de Justiie (CEJ), Tribunalul
(denumit anterior Tribunalul de Prim Instan) i Tribunalul Funciei Publice (TFP). A se vedea Gyula Fabian,
Drept instituional comunitar, Ediia a IIa, Editura Sfera Juridic, Cluj Napoca, 2006, p.198; Augustin Fuerea,
Manualul Uniunii Europene, Universul Juridic, Ediia a II a, 2004, p.100-101; Stelian Scuna, Uniunea
European. Construcie, reform, instituii, drept, Editura CH Beck, Bucureti, 2008, p.172.
218
Cu privire la principalele influene ale CJUE asupra dreptului UE a se vedea Antonio Tizziano, Cteva
consideraii privind rolul Curii de Justiie, Revista Romn de Drept European, Nr.6, 2012, p. 21-31.
214
215
61
materia drepturilor fundamentale, instana UE a reprezentat cel mai important vector al inseriei
acestora n ordinea juridic a UE i instana cu rol constituional chemat s vegheze asupra
prioritii tratatelor constitutive ale UE i asupra respectrii drepturilor fundamentale, chiar n
absena unui catalog explicit al drepturilor fundamentale la nivelul Uniunii219.
2. Uniunea European i drepturile fundamentale

Uniunea European nu a avut n mod tradiional atribuii privind asigurarea proteciei
drepturilor fundamentale. De altfel, se poate afirma c Uniunea European a dezvoltat n timp
o relaie ambigu220 fa de problema proteciei drepturilor fundamentale, cu toate c aceasta
a impulsionat procesul integrator i a avut rolul de a legitima existena Uniunii Europene i
competena sa de a adopta decizii politice dincolo de nivelul statal221.
Dei, la nivel declarativ, UE a avut numeroase intervenii n afirmarea drepturilor
fundamentale ca parte integrant a ordinii comunitare, abia sfritul anului 2007222 aceasta a
fost nzestrat cu un instrument juridic propriu, obligatoriu, care s asigure protecia drepturilor
omului n ordinea sa juridic223. Procesul istoric, juridic i politic de consacrare a drepturilor
fundamentale n sistemul juridic al Uniunii Europene este punctat de momente importante, de
rscruce224, n care instituiile UE au inserat, printr-o politic a pailor mruni, pe cale
jurisdicional i normativ, drepturile omului n ordinea juridic a UE. Atitudinea Uniunii
219
Jol Rideau, Le rle de la Cour de la Justice des communauts europennes. Techniques de protection. n
Louis Favoreu, Cours constitutionnelles europenne et droits fondamentaux, Economica, Presses Universitaires
DAix Marseille, 1981, p. 411-427
220
Pe de o parte protecia drepturilor fundamentale este de natur s evidenieze existena unei idei europene i a
unor tradiii comune ale statelor membre iar pe de alt parte este de natur s legitimeze politicile adoptate de
Uniunea European. Justus Schnlau, Courts, Charter and Conventions: The institutionalization of human rights
protection in the European Union, n Malte Brosig Human Rights in Europe. A Fragmented Regime?, Peter Lang
Gmbh, Frankfurt am Main, 2006, p.99.
221
Pentru o scurt trecere n revist a proteciei drepturilor fundamentale la nivelul Uniunii Europene a se vedea
Katarzyna Cuadrat-Grzybowska, The protection of fundamental rights in the European Union selected aspects,
n Malte Brosig Human Rights in Europe. A Fragmented Regime?, Peter Lang Gmbh, Frankfurt am Main, 2006,
p. 67-84.
222
Semnarea la 13 Decembrie 2007, la Lisabona, a Tratatului de reform (Tratatul de la Lisabona) reprezint,
probabil, cel mai important pas n asigurarea unui sistem de protecie a drepturilor omului la nivelul UE.
223
Cu toate acestea, putem identifica nceputurile proteciei drepturilor fundamentale n cadrul UE chiar anterior
apariiei Uniunii Europene. Elena Simina Tnsescu, Carta drepturilor fundamentale a UE: avantajele i efectele
ei pentru cetenii europeni, Revista Romn de Drept European, Nr.4, 2010, p.16.
224
Katarzyna Cuadrat-Grzybowska, The protection of fundamental rights in the European Union selected
aspects, n Malte Brosig Human Rights in Europe. A Fragmented Regime?, p. 68. Cu privire la procesul de
instituionalizare a proteciei drepturilor fundamentale la nivelul UE, proces care urmrete att activitatea
judiciar ct i pe cea normativ i politic de afirmare a drepturilor fundamentale la nivelul UE a se vedea Justus
Schnlau, Courts, Charter and Conventions: The institutionalization of human rights protection in the European
Union, n Malte Brosig Human Rights in Europe. A Fragmented Regime?, Peter Lang Gmbh, Frankfurt am Main,
2006, p.85-101.
62
Europene fa de protecia drepturilor omului poate fi descris prin parcurgerea a trei etape
majore: o etap a afirmrii jurisprudeniale, o etap a consolidrii normative, i o etap n plin
desfurare, de dezvoltare constant proteciei drepturilor fundamentale prin adoptarea de
instrumente specifice, cum este cazul Cartei drepturilor fundamentale a UE, i prin promovarea
politicilor UE n materia drepturilor omului225. Pn la intrarea n vigoare a Tratatului de la
Lisabona, protecia drepturilor fundamentale la nivelul UE a avut un caracter ad hoc i a evoluat
confuz fr a exista o claritate asupra drepturilor protejate la nivelul UE, astfel nct CDFUE a
avut un rol foarte important n crearea unei foi de parcurs n materia proteciei drepturilor
fundamentale la nivelul UE226.
Rolul decisiv n plasarea proteciei drepturilor omului n sfera de competen a Uniunii
a revenit Curii Europene de Justiie, ntruct tratatele constitutive ale Comunitilor Europene
nu au cuprins nicio referin la drepturile fundamentale i niciun catalog de drepturi care s
impun limite ale exercitrii puterii de ctre instituiile comunitare227. La rndul su, instana
unional a parcurs momente diferite privind atitudinea sa fa de asigurarea proteciei
drepturilor omului la nivelul Uniunii228, refuznd ntr-o prim etap s exercite controlul de
legalitate asupra actelor comunitare din perspectiva respectrii drepturilor fundamentale pentru
ca, ulterior, s devin tocmai motorul proteciei drepturilor fundamentale la nivelul UE229.
2.1. Rolul CJCE (CJUE) n aprarea drepturilor fundamentale
Exist cel puin dou premise care au contribuit la asumarea de ctre CJCE a rolului
determinant n materia proteciei drepturilor fundamentale n Uniunea European, interesul
relativ brusc al CJCE n aceast materie fiind mai puin un gest benevol ct o adaptare la noul
context creat230. n primul rnd, lipsa unei consacrri normative n tratatele constitutive ale
Anamaria Groza, Protecia drepturilor fundamentale n cadrul Uniunii Europene, Revista Romn de Drept
Comunitar, Nr. 5, 2008, p. 90-105.
226
Despre funcia CDFUE de foaie de parcurs (road map) i de identificare a drepturilor fundamentale
protejate la nivelul UE a se vedea Sionaidh Douglas-Scott, The European Union and Human Rights after the
Treaty of Lisbon, n Human Rights Law Review, Vol. 11, Nr.4, 2011, p.649.
227
Margot Horspool, European Union Law, Ediia a III a, Oxford University Press, 2005, p. 135.
228
Silvia Maria Marti, Evoluia proteciei drepturilor i a libertilor fundamentale n cadrul ordinii judiciare
comunitare, n Dreptul, Anul XVIII, Seria a III a, Nr. 12/2007, p. 61-72.
229
Cu privire la dezvoltarea proteciei drepturilor omului n UE a se vedea i Lammy Betten i Nicholas Grief,
EU law and human rights, Adison Wesley Longman Limited, 1998.
230
Motivul acestui interes poate fi regsit n natura constituional a Comunitii Europene, oper a CEJ care a
inut s afirme existena unei noi ordini juridice i a calificat tratatele constitutive ale UE drept o constituie
surogat a acestei ordini juridice. Mai mult, CJCE sufer o transformare, dobndind caracterul unei instane
constituionale a noii ordini supranaionale. Aceste aspecte le vom detalia n partea a doua a prezentei lucrri. A
se vedea J.H.H. Weiler, Eurocracy and distrust: some questiones concerning the role of the European Court of
225
63
Comunitilor Europene a principiului respectrii drepturilor omului, cu toate c acest principiu

reprezenta o realitate juridic a ordinii interne a statelor membre ale UE, n condiiile n care
drepturi fundamentale precum egalitatea de tratament sau principiul non-discriminrii stau la
baza acestei construciei europene231. n al doilea rnd, realitatea de care s-au izbit instituiile
comunitare atunci cnd au realizat faptul c interesele Comunitii Europene sunt att de largi
nct este imposibil s nu in seama de drepturile fundamentale i s nu ofere o perspectiv
proprie, comunitar, asupra interpretrii acestora232. Prin urmare, CJCE a realizat, pe cale
pretoriana233, o inserare gradual a drepturilor fundamentale n ordinea juridic a Uniunii
Europene. Prghia afirmrii drepturilor fundamentale n ordinea juridic a Uniunii Europene
au reprezentat principiile fundamentale ale dreptului comunitar, care au oferit att CEJ ct
i celorlalte instituii ale UE un motiv suficient pentru a deschide calea protejrii drepturilor
omului n cadrul UE, dincolo de protecia deja oferit acestora de mecanismul Conveniei EDO
sau de cea consacrat prin constituiile naionale. CEJ a trecut astfel la dezvoltarea la nivelul
Uniunii Europene a unui adevrat catalog nescris al drepturilor fundamentale234, menit s
acopere lacunele din dreptul primar. Caracterul inovativ al aciunii CEJ l-a reprezentat
preluarea la nivelul UE a standardelor de protecie a drepturilor omului dezvoltate anterior prin
protecia constituional sau prin cea convenional n statele membre ale UE235.
Cum spuneam, evoluia atitudinii Curi Europene de Justiie fa de protecia drepturilor
fundamentale la nivelul Uniunii a cunoscut mai multe faze236. Prima a fost cea a respingerii
Justice in the Protection of Fundamental Human Rights within the legal order of the European Communities, n
Washington Law Review, Vol. 61, Nr. 1986, p.1118-119; Clemens Rieder, Protecting Human Rights Within the
European Union: Who is better Qualified to Do the Job the European Court of Justice or the European Court
of Human Rights, n Tulane European & Civil Law Forum, Vol. 20/2005, p. 76.
231
Koen Lenaerts i Piet von Nuffel, Consitutional Law of the European Union, Ediia a 2 a, Thomson Sweet i
Maxwell, 2005, p. 720.
232
Margot Horspool, European Union Law, Ediia a III a, Oxford University Press, 2005, p. 135; Sfritul
deceniului apte al mileniului trecut aduce tot mai mult n atenie problematica drepturilor omului, astfel nct,
diversificarea politicilor comunitare a determinat intersectarea acestora cu domeniul drepturilor fundamentale,
mai ales n contextul dezbaterilor privind deficitul democratic al Comunitilor. A se vedea Anamaria Groza,
Protecia drepturilor fundamentale n cadrul Uniunii Europene, Revista Romn de Drept Comunitar, Nr. 5,
2008, p. 90-105.
233
Despre originea pretorian a proteciei drepturilor omului la nivelul UE a se vedea Matthias Mahlmann, 1789
Renewed? Prospects of the Protection of Human Rights in Europe, n Cardozo Journal of Internatioanal and
Comparative Law, Vol. 11, 2004, p. 905-909.
234
Christian Franklin, The Legal Status of the EU Charter of Fundamental Rights after the Treaty of Lisbon, n
Tilburg Law Review, Vol. 15, 2010-2011, p.139.
235
S-a afirmat c UE nu a dorit s rmn n urma constituiilor naionale n ceea ce privete standardul de protecie
a drepturilor fundamentale. Roza Pati, Rights and Their Limits: The Constitution for Europe in International and
Comparative Legal Perspective, n Berkeley Journal of International Law, Vol.23, 2005, p. 262.
236
Se poate vorbi despre trei etape n evoluia atitudinii CJCE fa de principiul respectrii drepturilor omului i
a libertilor fundamentale. A se vedea n acest sens Jurgen Kuhling, Fundamental Rights, n Armin von Bogdandy
i Jurgen Bast, Principles of European Constitutional Law, Max Plank Institute for Comparative Public Law and
International Law, Hart Publishing, 2006, p.501-547; de asemenea Silvia Maria Marti mparte aceast evoluie
64
aplicrii principiului respectrii drepturilor omului i a libertilor fundamentale la nivelul

dreptului comunitar, CEJ afirmnd c nu are competena de a se pronuna cu privire la
compatibilitatea actelor sau msurilor comunitare n raport cu drepturile fundamentale
garantate prin constituiile statelor membre237. n cauza Nold c. naltei Autoriti CECO, Curtea
a statuat c dreptul comunitar nu conine niciunul dintre principiile generale care garanteaz
respectarea drepturilor omului238. O asemenea afirmaie categoric prea s scoat total din
sfera de aciune comunitar protecia drepturilor fundamentale. Cu toate acestea, jurisprudena
Curii s-a dezvoltat n direcia interpretrii normelor comunitare primare n sensul existenei n
cuprinsul acestora al unor drepturi individuale, afirmndu-se c normele comunitare nu impun
doar obligaii individului ci i recunosc i drepturi239. Aceste drepturi sunt protejate de ctre
instanele naionale, iar CJCE a recunoscut, treptat, o protecie similar pe care dreptul
comunitar o asigura drepturilor fundamentale.
O prim tentativ a Curii de a recunoate drepturile omului ca parte a dreptului
comunitar s-a realizat n cauza Stauder c. Stadt Ulm240, unde CEJ a artat c respectul pentru
drepturile fundamentale este parte integrant a principiilor generale ale dreptului comunitar241
i pentru acest motiv trebuie protejate ca atare de ctre Curte. n dorina sa de a face fa
criticilor aduse mai ales de ctre instanele constituionale naionale242 cu privire la inexistena
unei protecii satisfctoare a drepturilor fundamentale la nivelul Comunitilor Europene, i
n scopul de a proteja caracterul prioritar al dreptului comunitar, instana luxemburghez s-a
n trei etape: etapa respingerii acestui principiu (1953-1963), etapa acceptrii (1963-1969), a recunoaterii
respectrii (1969-1974) i a protejrii drepturilor fundamentale n ordinea comunitar (1974-1992) i etapa
legiferrii (1992 prezent ) i a monitorizrii (2007 - prezent) respectrii drepturilor fundamentale de ctre
instituiile i statele membre ale Uniunii Europene; Silvia Maria Marti, Evoluia proteciei drepturilor i a
libertilor fundamentale n cadrul ordinii judiciare comunitare, n Dreptul, Anul XVIII, Seria a III a, Nr.
12/2007, p. 61-72.
237
Hotrrea CEJ din data de a 4 februarie 1959 n cauza Friedrich Stork & Cie c. High Authority of the European
Coal and Steel Community, nr. 1/58, Culegerea de jurispruden a Curii Europene de Justiie, 1959, p.26.
238
Hotrrea CEJ din data de 15 iulie 1960 n cauza 40/59 Entreprise I. Nold KG c. naltei Autoriti a Comunitii
Europene a Crbunelui i Oelului, Culegerea de jurispruden a Curii Europene de Justiie, ediia special
englez, p. 423.
239
Hotrrea CEJ din data de 5 februarie 1963 n cauza 26/62 NV Algemene Transport- en Expeditie Onderneming
van Gend & Loos c. Administration fiscale nerlandaise, Culegerea de jurispruden a Curii Europene de Justiie,
1963, ediia francez, p. 3.
240
Hotrrea CEJ din data de 12 noiembrie 1969 n cauza C 29/69 Stauder c. Stadt Ulm, Culegerea de
jurispruden a Curii Europene de Justiie, 1969, ediia francez, p. 419.
241
Maxwell, 2005, p.719.
242
n Republica Federal Germania a aprut o dezbatere intens cu privire la deficitul democratic al Comunitilor
Europene i mai ales cu privire la riscul ca drepturile fundamentale consacrate de legea fundamental german s
fie eludate prin aplicarea prioritar a dreptului comunitar. Acesta este motivul apariiei deciziei Solange I a
Tribunalului Constituional German. A se vedea E.R. Lanier, Solange, Farewell: The Federal German
Constitutional Court and the Recognition of the Court of Justice of the European Communities as Lawful Judge,
n Boston College International and Comparative Law Review, Vol. 11, Nr. 1, 1988, p.1-29.
65
artat dispus s ofere protecie drepturilor omului chiar n lipsa unui mandat expres al
tratatelor constitutive ale Comunitilor.
Urmtorul pas a fost fcut n cauza Internationale Handelsgesellschaft243, unde CEJ a
considerat c respectul pentru drepturile fundamentale este parte integrant a principiilor
protejate de instana european ntruct aceste drepturi sunt inspirate din tradiiile
constituionale comune ale statelor membre. Prin aceast afirmaie CEJ nu urmrete s
compare dreptul comunitar cu dreptul intern, ci cu principiile de drept internaional care au fost
preluate ntr-o msur sau alta de constituiile naionale ale statelor membre244. n cauza Nold
c. Comisiei245, CEJ a ntrit necesitatea proteciei drepturilor fundamentale ca reper al tradiiilor
constituionale, insistnd asupra faptului c atunci cnd este chemat s interpreteze dreptul
comunitar nu poate s apere msuri care vin n contradicie cu drepturile fundamentale
consacrate prin astfel de documente constituionale naionale. O interpretare superficial a
poziiei CEJ ar putea s lase de neles c invalidarea unei msuri comunitare ar putea interveni
inclusiv n situaia n care dreptul fundamental este recunoscut doar de o singur constituie
naional246, ns protecia pe care o afirm CEJ este mult mai limitat.
Noiunea de tradiii constituionale comune a suscitat controverse, punndu-se, n
mod obiectiv, problema aprrii la nivel comunitar a valorilor care nu se regsesc n toate
constituiile naionale ale statelor membre247. Din acest punct de vedere, CEJ a abordat o
perspectiv minimalist, considernd necesar aprarea valorilor comune n toate statele
membre, dar lsnd n afara acestei protecii drepturile care nu sunt reglementate unitar n
sistemele de protecie constituionale, interne, ale statelor membre248. Condiia esenial pentru
Hotrrea CEJ din data de 17 decembrie 1970 n cauza 11/70, Internationale Handelsgesellschaft GmbH c.
Einfuhr und Vorratsstelle fur Getreide und Futtermittel, Culegerea de jurispruden a Curii Europene de Justiie,
1970, ediia francez, p. 1125.
244
Fr a face o astfel de distincie ntre principiile de drept internaional pe de o parte, chiar dac acestea sunt
preluate n dreptul intern, i dreptul intern pe de alt parte, exist riscul de a eroda doctrina supremaiei dreptului
comunitar fa de dreptul intern; Josephine Steiner & Lorna Woods, Textbook on EC Law, Ediia a opta, Oxford
University Press, 2003, p.156.
245
Hotrrea CEJ din data de 14 mai 1974 n cauza J. Nold, Kohlen- und Baustoffgrohandlung c. Comisiei
Comunitilor Europene, cauza 4/73, Culegerea de jurispruden a Curii Europene de Justiie, 1974, ediia n
limba englez, p. 491.
246
Anamaria Groza, Protecia drepturilor fundamentale n cadrul Uniunii Europene, Revista Romn de Drept
Comunitar, Nr. 5, 2008, p. 90-105.
247
A se vedea Josephine Steiner i Lorna Woods, Textbook on EC Law, Ediia a opta, Oxford University Press,
2003, p.156 i urm.
248
n cauza Hoescht c. Comisiei, CEJ a fcut distincia ntre protecia domiciliului unei persoane fizice, consacrata
ca drept fundamental n tradiiile constituionale ale statelor membre i protecia acordat spaiilor utilizate n scop
comercial mpotriva interveniei autoritilor, pentru acest din urm aspect existnd reglementri diferite n statele
membre. Hotrrea Curii din dat de 21 septembrie 1989 n cauza Hoescht c. Comisie Comunitilor Europene,
cauzele 46/87 i C 227/88, Culegerea de jurispruden a Curii Europene de Justiie, 1989, ediia francez, p.2859,
para. 17.
243
66
ca unui drept s i fie recunoscut protecia jurisdicional oferit de ctre CJCE, este aceea de
a exista o reglementare uniform a acelui drept n ordinea constituional a statelor membre249.
De principiu ns, CEJ a admis c n situaia n care un drept individual nu este protejat n mod
unitar n ordinea juridic a statelor membre ale Uniunii, i n cazul apariiei unui conflict ntre
dreptul comunitar i protecia dreptului respectiv, va interpreta dreptul comunitar n sensul
protejrii substanei acelui drept250.
Activismul CJCE privind ncorporarea drepturilor omului n ordinea juridic a
Comunitii a mers mai departe prin recunoaterea posibilitii ca, n interpretarea dreptului
comunitar, Curtea s se ghideze i s fac trimiteri la prevederile tratatelor internaionale pentru
aprarea drepturilor omului ale cror semnatare sunt statele membre251. Prin aceast decizie sa ivit oportunitatea folosirii de ctre CJCE a prevederilor Conveniei Europene a Drepturilor
Omului252 i a mecanismul de interpretare a prevederilor acestei Convenii, reprezentat de
Curtea EDO253. Un rol determinant n aceast schimbare de atitudine l-au avut instanele
constituionale din Germania i Italia254, care, lund act de refuzul CEJ de a interpreta dreptul
comunitar n sensul asigurrii respectrii drepturilor fundamentale protejate prin reglementrile
constituionale interne, i-au rezervat dreptul de a controla constituionalitatea tratatului
constitutiv i a normelor comunitare derivate n ceea ce privete protecia drepturilor omului
garantate prin constituiile naionale. De altfel, Tribunalul Constituional German a nuanat
Josephine Steiner i Lorna Woods, Textbook on EC Law, Ediia a opta, Oxford University Press, 2003, p. 158.
Hotrrea CJCE din data de 13 iulie 1989 n cauza 5/88 Wachauf c Bundesamt fr Ernhrung und
Forstwirtschaft, Culegerea de jurispruden a Curii Europene de Justiie, 1989, p.2609, para. 18; a se vedea i
Josephine Steiner i Lorna Woods, Textbook on EC Law, Ediia a opta, Oxford University Press, 2003, p. 156.
251
Hotrrea Curii din data de 14 mai 1974 n cauza 4/73, J. Nold, Kohlen i Baustoffgrohandlung c. Comisiei
Comunitilor Europene (Nold II), Culegerea de jurispruden a Curii Europene de Justiie, 1974, ediia n limba
englez, p.491; Curtea a apreciat c n asigurarea proteciei drepturilor fundamentale, ca parte a principiilor
generale ale dreptului, este obligat s in cont de tradiiile constituionale ale statelor membre, putnd nltura
msurile care sunt incompatibile cu drepturile fundamentale consacrate n constituiile acestor state. Mai mult,
tratatele internaionale n materia drepturilor fundamentale, la care statele membre sunt parte, pot s ofere o
ndrumare ce trebuie luat n considerare n sfera dreptului comunitar para. 13.
252
Se constat tendina CEJ de a supune controlului su interpretarea i aplicarea dreptului comunitar n lumina
prevederilor Conveniei EDO i mai ales a jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. A se vedea Koen
Lenaerts i Piet von Nuffel, Consitutional Law of the European Union, Ediia a 2 a, Thomson Sweet i Maxwell,
2005, p. 721-722; Siw Dorte Hempfing, European Convention on Human Rights: Just a Source of Inspiration?
Jurisprudence of the European Court of Justice, n Tobias Gries i Rolf Alleweldt, Human rights within the
European Union, BWV, Berlin, 2004, p. 9-27.
253
A se vedea hotrrea CEJ din data de 28 octombrie 1975 n cauza 36/75, Rutili c. Ministerului de interne
Culegerea de jurispruden a Curii Europene de Justiie, 1975, p.1219, para. 32; hotrrea Curii din data de 15
mai 1986 n cauza 222/84, Johnston c. Chief Constable of the RUC, Culegerea de jurispruden a Curii Europene
de Justiie, 1986, p.1651, para. 18; i hotrrea Curii din data de 13 decembrie 1979, n cauza 44/79, Hauer c.
Land Rheinland-Pfalz, Culegerea de jurispruden a Curii Europene de Justiie, 1979, p.3727, para. 15-17.
254
A se vedea cauza Internationale Handelsgesellschaft c. Einfuhr und Vorratsstelle fr Getreide und Futtermittel
(Solange I), Hotrrea Tribunalului Constituional German din 29 mai 1947, BVerfGE 37, 271; 1974 2 CMLR
540 i cauza Frontini c.Ministeio delle Finanze, Hotrrea Curii Constituionale din Italia nr. 183 din 18
decembrie 1973, depus spre publicare la 27 decembrie 1973.
249
250
67
aceast abordare, afirmnd c, atta vreme ct protecia acordat la nivel comunitar drepturilor
fundamentale este echivalent celei asigurate prin legea fundamental, o aciune prin care s-ar
contesta constituionalitatea dreptului comunitar ar fi inadmisibil255.
Dac ntr-o prim faz CJCE i-a limitat jurisprudena la cazuri privind normele
comunitare, treptat aceasta i-a extins competena i asupra actelor statelor membre adoptate
n procesul de implementare a legislaiei comunitare derivate la nivel naional. n cauza
Wachauf256, CEJ, considernd statul drept un agent al implementrii legislaiei comunitare, sa pronunat asupra incompatibilitii cu legislaia comunitar a unui act al statului german
adoptat n virtutea unui regulament al Comunitii. Astfel, CEJ a afirmat c msurile
incompatibile cu drepturile fundamentale recunoscute de constituiile statelor membre nu pot
fi acceptate la nivelul Comunitii.
Protecia oferit de CJCE drepturilor fundamentale s-a oprit ns la grania
competenelor consacrate Comunitilor prin tratatele constitutive, instana afirmndu-i
dreptul de a se pronuna cu privire la drepturile fundamentale doar n msura n care legislaia
naional contestat a statelor membre intr n domeniul de aplicare al dreptului comunitar257.
n acest sens, ca efect al principiului prioritii dreptului UE, orice aciune a unui stat membru
care intr n sfera de competen a dreptului UE trebuie s respecte cerinele sale n materia
proteciei drepturilor fundamentale258. Pe de alt parte, prevederile legislative de drept intern
care se afl n afara sferei de aplicare a dreptului comunitar nu pot fi controlate de ctre Curtea
de la Luxemburg n ceea ce privete compatibilitatea acestora cu drepturile fundamentale
recunoscute la nivelul Comunitii, respectiv cu cele recunoscute prin Convenia European a
Drepturilor Omului259. CEJ, n cauza Society for the Protection of the Unborn Child260 atunci
Hotrrea Tribunalului Constituional german din 22 octombrie 1986, n cauza Wnsche Handelsgesellschaft
(Solange II), BvR 2, 197/83; 1987 3 CMLR 225.
256
Hotrrea CJCE din data de 13 iulie 1989 n cauza Wachauf Rec.1989,p.2609, para. 19, Culegerea de
jurispruden a Curii Europene a Justiiei, 1989, p.2609, para. privind implementarea n Republica Federal
Germania a schemei privind cotele de lapte reglementate la nivel comunitar.
257
Margot Horspool, European Union Law, Ediia a 3 a, Oxford University Press, 2003, p.141.
258
Hotrrea CEJ din 15 mai 1986 n cauza 222/84, Marguerite Johnston v Chief Constable of the Royal Ulster
Constabulary, Culegerea de jurispruden a Curii Europene de Justiie, ediia n limba englez, 1985, p.1651,
parag. 18; Koen Lenaerts i Piet von Nuffel, Consitutional Law of the European Union, Ediia a 2 a, Thomson
Sweet i Maxwell, 2005, p.723.
259
A se vedea cauza Society for the Protection of the Unborn Child , amintit mai sus; de asemenea Hotrrea
CJCE din 11 iulie 1985 n cauza 60-61/84, Cineteque c. Fdration nationale des cinmas franais, Culegerea de
jurispruden a Curii Europene de Justiie, 1985, p.2605, Hotrrea CJCE din 30 septembrie 1987 n cauza 12/86
Demirel c. Stadt Schwbisch Gmnd, Culegerea de jurispruden a Curii Europene a Justiiei, 1987, p. 3719,
Hotrrea CJCE din 30 martie 1991 n cauza 168/91 Konstantinidis c. Stadt Altensteig and Landratsamt Calw,
Culegerea de jurispruden a Curii Europene de Justiie, 1993, p. I-1191 i CJCE din 13 iunie 1996 cauza 144/95,
Criminal proceedings against Maurin Culegerea de jurispruden a Curii Europene de Justiie,1996, p.I-290.
260
Cauza Society for the Protection of the Unborn Child c. Stephen Grogan i alii - interzicerea difuzrii de
informaii de ctre membrii unei asociaii studeneti din Irlanda, despre posibilitatea efecturii legale a avortului
255
68
cnd a fost chemat s se pronune asupra proteciei libertii de exprimare, ca drept protejat
de Convenia EDO i acceptat n sfera principiilor generale ale Comunitii, i-a declinat
competena pe motiv c activitatea de care se plngea reclamantul nu reprezenta o activitate
economic n conformitate cu prevederile legislaiei primare, i, prin urmare, se afla n afara
sferei dreptului comunitar.
Dac pn la un moment dat jurisprudena CJCE prea favorizeze o extindere constant
a propriei sale competene n sfera proteciei drepturilor omului, inspirndu-se din
jurisprudena Curii de la Strasbourg, prin aceast abordare CJCE i autolimiteaz spaiul de
aciune n acest domeniu. Protecia drepturilor fundamentale la nivelul Uniunii Europene a fost
la nceput o creaie a judectorului de la Luxembourg, iar aceasta a atras critici privind
legitimitatea democratic a unei asemenea protecii261. Pionieratul CJCE n afirmarea proteciei
drepturilor fundamentale la nivelul UE a fost completat i confirmat printr-o component
normativ.
2.2. Consacrarea normativ a proteciei drepturilor omului n ordinea
comunitar
Statele membre ale UE nu au intenionat s afirme protecia drepturilor omului la nivel
comunitar, cu att mai mult cu ct la nivel european exista o organizaie interguvernamental
dedicat proteciei drepturilor omului i libertilor fundamentale, respectiv Consiliul Europei.
Tratatul privind instituirea CEE stabilea doar patru liberti fundamentale la nivelul
Comunitii Economice Europene: libertatea de circulaie a bunurilor, a forei de munc, a
serviciilor i a capitalurilor. Nimic nu meniona la acea dat protecia drepturilor omului.
Drepturile i libertile fundamentale i-au fcut loc treptat n legislaia comunitar,
n Marea Britanie, aceasta n condiiile n care avortul era interzis n Irlanda. CEJ a concluzionat c nu se poate
pronuna asupra acestei situaii din perspectiva nclcrii dreptului la liber exprimare, ntruct nu are jurisdicie
asupra actelor interne ale statelor membre ce cad n afara obiectului de reglementare a dreptului comunitar. Mai
mult aceasta a respins sugestia Avocatului General de a analiza aceast situaie prin prisma libertilor
fundamentale consacrate n dreptul comunitar, respectiv libera circulaie a serviciilor, i de a controla
compatibilitatea msurilor contestate cu prevederile tratatelor de baz pe de o parte i a Conveniei EDO pe de
alt parte din perspectiva respectrii drepturilor fundamentale. A se vedea Hotrrea CEJ din data de 4 octombrie
1991 n cauza 159/90, Society for the Protection of the Unborn Child c. Stephen Grogan i alii, Culegerea de
jurispruden a Curii Europene de Justiie, 1990, p. I-4685, para.31. Acolo unde judectorul de la Luxemburg a
evitat s se pronune, s-a pronunat Curtea EDO, o cauz similar fiind introdus pe rolul su. Prin Hotrrea
Curii EDO din 29 octombrie 1992 n cauza Open Door i Dublin Well Womn c. Irlandei, s-a statuat c libertatea
de exprimare include dreptul de informare, chiar dac informaiile respective ocheaz sau nelinitesc o parte a
populaiei. Astfel, restrngerea dreptului de exprimare n aceast situaie s-a dovedit a fi disproporionat n raport
cu scopul urmrit, acela de a proteja morala, i, deci, n contradicie cu prevederile art. 10 al CEDO.
261
Ane Maria Roddik Christiansen, op., p. 207.
69
consacrarea acestora la nivelul unui tratat fiind realizat pentru prima dat n Actul Unic
European. n cadrul acestuia, statele membre i afirmau decizia de a conlucra pentru
promovarea democraiei pe baza drepturilor fundamentale recunoscute n constituiile i
legislaiile statelor membre, Convenia privind aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale i Carta Social European, n special libertatea, egalitatea i justiia
social262. Aceast normativizare a proteciei drepturilor fundamentale trebuie vzut ns
mai ales din perspectiva evoluiei jurisprudenei CJCE, relevant fiind decizia acesteia n cauza
Internationale Handelsgesellschaft n urma creia, printr-o Declaraie comun din 5 aprilie
1977263, Parlamentul European, Consiliul i Comisia afirmau importana proteciei drepturilor
fundamentale, aa cum aceasta deriv din tradiiile constituionale ale statelor membre i din
Convenia European a Drepturilor Omului264.
Abia prin Tratatul privind Uniunea European drepturile omului sunt introduse n mod
explicit n ordinea juridic a UE. Articolul F TUE (n prezent art. 6 TUE) a suferit modificri
prin Tratatul de la Amsterdam, ajungnd s aib, la acel moment, urmtorul coninut: Uniunea
se ntemeiaz pe principiile libertii democraiei, respectrii drepturilor omului i a
libertilor fundamentale, precum i ale statului de drept, principii care sunt comune statelor
membre265. Sub influena jurisprudenei CJCE, se adaug i menionarea expres a izvoarelor
drepturilor fundamentale recunoscute la nivel comunitar, respectiv Convenia European a
Drepturilor Omului i n tradiiile constituionale comune, precum i natura acestora de
principii generale ale dreptului comunitar. Astfel, articolul 6 (2) din TUE avea urmtorul
coninut: Uniunea respect drepturile fundamentale, astfel cum acestea sunt garantate de
Convenia european pentru aprarea drepturilor fundamentale i a libertilor fundamentale,
semnat la Roma la 4 noiembrie 1950, precum i astfel cum rezult acestea din tradiiile
constituionale comune ale statelor membre, ca principii generale ale dreptului comunitar266.
Observm c acest text reprezint consacrarea evoluiei jurisprudeniale a proteciei drepturilor
fundamentale asigurat n dreptul comunitar de ctre CJCE. Asistm astfel la o schimbare de
atitudine n materia proteciei drepturilor fundamentale la nivelul UE, fcndu-se trecerea de
262
Actul Unic European, Preambul.

Declaraie comun din 5 aprilie 1977 a Parlamentul European, Consiliul i Comisiei Europene, JO 1977 C
103/1.
264
Maxwell, 2005, p. 720; Margot Horspool, European Union Law, Ediia a 3 a, Oxford University Press, 2003,
p.145;
265
Art. 6(1) fost Art. F(1) TUE.
266
Art. 6(2) fost Art. F(2) TUE.
263
70
la un sistem cu caracter esenial jurisprudenial267 spre asigurarea unei adevrate protecii

normative. Acest text nu este ns de natur s ofere Uniunii Europene o adevrat competen
n materia drepturilor omului i nici nu asigur existena unui catalog de drepturi la nivelul UE,
n afara celui la care face referire textul tratatului, respectiv Convenia EDO268.
Tratatul de la Amsterdam adaug i o garanie a respectrii principiilor enunate n art.
6 TUE, instituindu-se posibilitatea suspendrii unor drepturi ale statelor membre n cazul n
care acestea ncalc n mod clar aceste principii269. n conformitate cu prevederile art. 7 TUE,
aceast suspendare putea fi hotrt de ctre Consiliu cu o majoritate de patru cincimi din
membrii si, n urma unei propuneri motivate a unei treimi din statele membre, a Parlamentului
European sau a Comisiei i dup obinerea avizului conform al Parlamentului European, n
cazul n care exist un risc clar de nclcare grav a principiilor enunate n articolul 6
alineatul (1), printre care se regsea i respectarea drepturilor i libertilor fundamentale270.
Garania politic respectrii drepturilor omului este asigurat prin intermediul controlului
exercitat de ctre Consiliul European, un control, att preventiv ct i un control represiv271.
Existena unor standarde de protecie a drepturilor fundamentale la nivelul Uniunii
Europene a antrenat i un efect contraproductiv n procesul de afirmare a rolului UE de garant
al acestor drepturi. Ca urmare a faptului c protecia drepturilor fundamentale a devenit element
central al procesului de aderare la Uniunea European, statelor candidate le-au fost impuse
Despre dominanta jurisprudenial a proteciei drepturilor fundamentale n Uniunea European a se vedea

Jean Franois Renucci, Droit Europen des Droits de lhomme, L.G.D.J, 1999, p. 253 urm.
268
Referitor la consacrarea drepturilor fundamentale prin Tratatul de la Amsterdam a se vedea Eduardo Garcia de
Enterria, Les droits fondamentaux dans le traite dAmsterdam, n Melanges en hommage Louis Edmond Pettiti,
Bruylant Bruxelles, 1998, p.396-413.
269
Art. 7 TEU; acesta a fost modificat prin Tratatul de la Nisa permind Consiliului s constate existena unei
nclcri grave a principiilor menionate n art. 6. TEU
270
Aceast prevedere nu a fost aplicat niciodat, ns n anul 2000 au existat discuii serioase referitoare la
impunerea unor sanciuni Austriei n temeiul prevederilor dreptului UE, att la nivelul Parlamentului European
ct i la nivelul Comisiei Europene. Acestea au fost precedate la 31 ianuarie 2000, ca urmare a ascensiunii politice
a liderului extremist Jorg Haider, de comunicatul preediniei portugheze a UE n numele celorlalte 14 state
membre prin care erau anunate sanciuni diplomatice mpotriva Austriei, ns nu au reprezentat o aciune formal
a Uniunii ci o aciune concertat a statelor membre. A se vedea Declaraia preediniei portugheze a UE din 31
ianuarie
2000
disponibil
la
http://ec.europa.eu/dorie/fileDownload.do;jsessionid=Ng8KStTVk5CvsXhnJGcm4q8Rry89P6cT8bs35h08fhpv
FPssDYGc!1615003456?docId=84237&cardId=84237; Incidentul Haider a determinat o mai mare atenie din
partea UE i impunerea unei proceduri de reacie rapid n cazul unor nclcri serioase i persistente a drepturilor
omului. Grainne de Burca , Beyond the Charter: How Enlargement has Enlarged the Human Rights Policy of the
European Union, n Fordham International Law Journal, Vol. 27, 2004, p. 680-689.
271
Dimensiunea preventiv a acestui control confer Consiliului posibilitatea de a constata riscul unei violri
grave a principiilor enunate n articolul 6 TUE i de a adresa recomandrile necesare statului n cauz, n vreme
ce dimensiunea represiv era consacrat de prevederile articolului 7 paragrafele (2), (3) i (4) TUE, care meniona
c n cazul constatrii unor nclcri grave ale principiilor enunate n articolul 6 alineatul (1) Consiliul, cu
respectarea procedurii indicate n tratat, poate decide s suspende anumite drepturi care i revin statului membru
n cauz n urma aplicrii prezentului tratat, inclusiv dreptul de vot n Consiliu al reprezentantului guvernului
acelui stat membru. Bianca Selejan Guan, Protecia european a drepturilor omului, p. 206 - 207.
267
71
standarde stricte n materia proteciei minoritilor i a drepturilor omului272, fr ns a dubla

aceste cerine de impunerea unor standarde similare statelor deja membre ale UE. Nivelul fr
precedent al monitorizrii statelor candidate cu privire la ndeplinirea acestor standarde, n
absena unui control echivalent exercitat asupra statelor membre ale UE, a alimentat criticile
privind existena unui standard dublu al politicilor UE n materia drepturilor omului273.
2.3. Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene (CDFUE)

Pe fondul acestei evoluii au aprut discuii la nivelul Comunitii Europene cu privire
la necesitatea adoptrii unui document care s consacre protecia drepturilor fundamentale la
nivel comunitar. O astfel de codificare a concepiei UE despre drepturile omului274 a luat
forma unei Carte, adoptat de o Convenie i semnat de ctre Consiliul European la Summitul
de la Nisa n decembrie 2000275. Aceasta i propunea s reuneasc ntr-un singur document
drepturi anterior cuprinse ntr-o serie de documente naionale i internaionale, reprezentnd
esena unui aquis european al drepturilor fundamentale276.
n urma summitului de la Copenhaga din 1993 s-a stabilit c statele candidate la statutul de membru al UE
trebuie s ndeplineasc anumite precondiii (criteriile de la Copenhaga) care includeau stabilitatea instituiilor
democratice, statul de drept, protecia drepturilor omului i respectul i protecia drepturilor minoritilor. A se
vedea n acest sens o analiz a respectrii acestor criterii n cteva state candidate la statutul de membru al UE n
Jill Parker, West meets East: A Discussion of European Union Enlargement and Human Rights, n Tulsa Journal
of Comparative and International Law, Vol.11, Nr.2, 2004, p.603-639.
273
n acelai timp, atenia sporit asupra drepturilor omului a determinat crearea unor mecanisme puternice,
eficiente, de monitorizare a respectrii drepturilor fundamentale. Grainne de Burca , Beyond the Charter: How
Enlargement has Enlarged the Human Rights Policy of the European Union, n Fordham International Law
Journal, Vol. 27, 2004, p. 680. De asemenea Alison L. Young, The Charter, Constitution and Human Rights: is
this the Begining or the end of Human Rights Protection by Community Law, n European Public Law, Vol.11,
Nr. 2, 2005, p.223.
274
Carta DFUE a fost considerat adesea doar un mijloc de cristalizare i clarificare a catalogului drepturilor
fundamentale dezvoltat pe cale jurisprudenial de ctre CEJ. Elizabeth F. Defeis, The Treaty of Lisbon and
Human Rights, n ILSA Journal of Internationa Law & Comparative Law, Vol.16, Nr.2, 2010, p.418; Din
perspectiva coninutului su avem de-a face cu o codificare endogen avnd n vedere c dei se ntemeiaz pe
drepturile consacrate n tradiiile constituionale comune ale statelor membre i n Convenia EDO, CDFUE
rmne o codificare proprie UE. Elena Simina Tnsescu, Carta drepturilor fundamentale a UE: avantajele i
efectele ei pentru cetenii europeni, Revista Romn de Drept European, Nr.4, 2010, p.18.
275
Adoptarea CDFUE este rezultatul unei proceduri particulare, unice n istoria UE, avnd n vederea c n 1999
Consiliul European, o instituie care nu era prevzut n acel moment n tratatele constitutive ale UE, mandata un
grup de lucru autoproclamat Convenie s redacteze un catalog al drepturilor fundamentale la nivelul UE. Elena
Simina Tnsescu, Carta drepturilor fundamentale a UE: avantajele i efectele ei pentru cetenii europeni, p.16.
276
Communication from the Commission on the legal nature of the Charter of Fundamental Rights of the European
Union
COM(2000)
644,
11.10.2000,
http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2000:0644:FIN:EN:PDF (consultat ultima dat la 23
septembrie 2013); Anterior adoptrii CDFUE Matthias Mahlmann vorbete despre existena unui aquis
comunitar doctrinal dezvoltat de Curtea European de Justiie. Matthias Mahlmann, 1789 Renewed? Prospects
of the Protection of Human Rights in Europe, p. 909 i urm.
272
72
nceputurile acestei Carte trebuie identificate la Consiliul European de la Kln, care sa desfurat n 1999 n luna iunie, unde s-a luat decizia adoptrii unei Carte a drepturilor
fundamentale pentru a face mai vizibile importana i relevana acestora pentru cetenii
Uniuni277. Redactarea acestei Carte a fost ncredinat unei Convenii278, din componena
creia au fcut parte reprezentani ai efilor statelor i guvernelor, reprezentani ai
parlamentelor naionale, reprezentani ai Parlamentului European i un reprezentant al
Comisiei Europene. n calitate de observatori au fost prezeni i reprezentani ai Curii de
Justiie a Comunitilor Europene dar i reprezentani ai Consiliului Europei. Carta adoptat de
aceast Convenie reprezint rodul cooperrii dintre CJCE, Consiliul Europei i Curtea
European a Drepturilor Omului, aceste instituii fiind reprezentate pe ntreaga perioad a
redactrii Cartei ntre 1999 i 2000.
Coninutul Cartei DFUE consacr pe lng drepturile fundamentale civile i politice,
reglementate similar cu cele existente n Convenia EDO, i drepturi cu caracter social
economic279, incluse n Titlul IV (Solidaritatea), drepturi care, cel puin la nivelul Consiliului
Europei, au determinat o puternic opoziie n ceea ce privete inserarea lor n Convenia EDO
i au necesitat o reglementare separat prin adoptarea Cartei Sociale Europene. Drepturile
protejate prin CDFUE i regsesc un corespondent fie n constituiile statelor membre ale UE
fie textul Conveniei EDO, iar interpretarea coninutului acestora urmeze a se realiza n
considerarea nelesului i scopului pe care aceste drepturi le au n Convenia EDO i n
tradiiile constituionale comune ale statelor membre280. n plus, CDFUE difer ca abordare de
Convenia EDO din perspectiva faptului c prima nu a prevzut limitele drepturilor protejate,
aa cum le regsim n Convenia EDO, ci a preferat ca aceste limitri s fie incluse ntr-o
Concluziile preediniei, Consiliul European de la Kln, Anexa IV Decizia Consiliului European de a redacta
o Cart a Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, http://www.europarl.europa.eu/summits/kol2_en.htm
(consultat ultima dat la 23 septembrie 2013).
278
Convenia i-a deschis lucrrile n luna decembrie 1999 i a adoptat proiectul Cartei la 2 octombrie 2000.
279
Originalitatea CDFUE rezid n reunirea drepturilor civile, politice, sociale i economice n cadrul unui singur
document unic care afirm existena unor valori europene comune. Anamaria Groza, Protecia drepturilor
fundamentale n cadrul Uniunii Europene, Revista Romn de Drept Comunitar, Nr. 5, 2008, p. 98; Roberto
Toniatti, Verso la definizione dei valori superiori dellordinamento comunitario: Il contributo della Carta dei
diritti fondamentali dellUnione Europea, n Roberto Toniatti, Diritto, diritti, giurisdizione. La Carta dei diritti
fondamentali dellUnione Europea, CEDAM, Padova, 2002, p.7-29.
280
Articolul 53(3) i (4) al CDFUE vin s clarifice relaia dintre Convenia EDO i CDFUE:
(3)n msura n care prezenta cart conine drepturi ce corespund unor drepturi garantate prin Convenia
european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, nelesul i ntinderea lor sunt
aceleai ca i cele prevzute de convenia menionat. Aceast dispoziie nu mpiedic dreptul Uniunii s confere
o protecie mai larg.
(4) n msura n care prezenta cart recunoate drepturi fundamentale, aa cum rezult acestea din tradiiile
constituionale comune statelor membre, aceste drepturi sunt interpretate n conformitate cu tradiiile
menionate..
277
73
dispoziie general, art. 53 al CDFUE, care face trimitere la Convenia EDO i la jurisprudena
CEDO n vederea interpretrii ntinderilor acestora281.
Carta DFUE nu afirm prioritatea reglementrii UE n materia drepturilor omului, n
schimb instituie o obligaie de interpretare a coninutului acesteia n sensul maximizrii
proteciei acordate drepturilor fundamentale. Aceast abordare ncearc s evite crearea unui
sistem paralel de protecie la nivel european i alimentarea unei competiii ntre Curtea de
Justiie a Uniunii Europene i Curtea European a Drepturilor Omului. Aceast Cart nu are
un coninut novator, cel puin din perspectiva drepturilor protejate, ea oferind de fapt o
redefinire a drepturilor consacrate n documentele naionale i n Convenia EDO sau a acelor
drepturi afirmate pe cale jurisprudenial de ctre Curtea European de Justiie282.
Instrumentul de protecie a drepturilor omului la nivel unional mprumut din caracterul
de nou ordine juridic al Uniunii Europene, particularizndu-se prin modalitatea de
adoptare, prin coninut, dar mai ales prin efectele sale. La momentul adoptrii, Carta nu avea
valoarea unui tratat, ci pe aceea a unei declaraii, fiind astfel privat de for juridic
obligatorie a unui astfel de instrument, ntruct aceasta mbrca doar forma unui acord
interinstituional. Chiar dac a fost considerat drept un progres major n procesul
constituional european, simpla adoptare a acestui text era privit cu reticen tocmai datorit
absenei forei juridice obligatorii283. Pentru acest motiv, adoptarea CDFUE nu a determinat
CJUE s nlocuiasc n activitatea sa de interpretare a dreptului UE celelalte surse ale proteciei
drepturilor omului (cum ar fi tradiiile constituionale sau trimiterile la prevederile Conveniei
EDO), tratnd acest instrument n mod similar altor declaraii284 politice ale instituiilor UE n
materia drepturilor omului, dar oferind acesteia, prin transpunerea sa treptat n jurisprudena
sa, un caracter de facto obligatoriu285.
Aurora Ciuc, Tratatul de la Lisabona. Puncte de reform i aspecte privind drepturile omului, n Noua Revist
de Drepturile Omului, Nr. 4, 2008, p.7.
282
S-a afirmat c n coninutul CDFUE sunt protejate mai multe drepturi dect a reuit pn la acel moment s
garanteze CEJ ns mai puine dect ar fi putut CEJ s garanteze prin activismul su judiciar bazat pe aplicarea
articolului 6(2) al Tratatului UE. Ane Maria Roddik Christiansen, op.cit., p.206.
283
nc din momentul n care a fost adoptat CDFUE a fost limpede c aceasta nu va dobndi ntr-un termen foarte
scurt for juridic obligatorie, ns acesta a fost redactat ca i cnd ar reprezenta parte integrant a unei constituii
europene. Acesta este i motivul pentru care, n momentul adoptrii Tratatului privind o Constituie pentru Europa
CDFUE a fost integrat n ansamblul su n textul tratatului. Malte Brosig, Human Rights in Europe: an
Introduction n Malte Brosig Human Rights in Europe. A Fragmented Regime?, Peter Lang Gmbh, Frankfurt am
Main, 2006, p. 19.
284
Carta DFUE a fost uneori asemnat Declaraiei Universale a Drepturilor Omului n sensul c, la fel ca aceasta,
dei nu avea for juridic obligatorie, aceasta s-a impus ca un standard ctre care statele membre ncercau s
aspire. Elizabeth F. Defeis, The Treaty of Lisbon and Human Rights, n ILSA Journal of Internationa Law &
Comparative Law, Vol.16, Nr.2, 2010, p.417.
285
Ane Maria Roddik Christiansen, op.cit., p.208.
281
74
n schimb, Carta a reprezentat o ncercare de concentrare a valorilor, a drepturilor, care

susin obiectivele i principiile tratatelor fundamentale ale Uniunii i care reprezint temelia
unui nou contract social european286. Eficiena acestui contract social este asigurat doar
msura n care indivizilor le este garantat protecia drepturilor fundamentale mpotriva actelor
instituiilor UE n aceeai msur n care aceast protecie este oferit lor i de ctre statele
membre n temeiul drepturilor consacrate fie constituional fie convenional (prin Convenia
EDO). Ori cele dou modaliti de a oferi asemenea garanii echivalente erau fie aderarea UE
la Convenia EDO287, aspect la care ne vom referi n urmtorul titlu al acestei lucrri, fie
existena la nivelul UE a unui catalog propriu al drepturilor fundamentale, de natur s ofere
protecie acestor drepturi pentru cetenii Uniunii288. Simpla adoptare a CDFUE n absena
caracterului obligatoriu al acesteia nu asigura realizarea acestui standard de protecie289.
Printre modalitile prin care s-a propus transformarea Cartei ntr-un document cu for
juridic obligatorie, s-a aflat i inserarea acesteia ntr-un tratat, mai exact introducerea sa ntrun tratat cu natur constituional pentru UE. n iunie 2004 aceast idee a fost concretizat prin
adoptarea Tratatului privind instituirea unei Constituii pentru Europa290. Integrarea CDFUE n
Tratatul Constituional deschidea posibilitatea invocrii Cartei n faa CJUE i n faa
instanelor naionale. Unii autori291, fr a nega importana transformrii Cartei ntr-un
document juridic obligatoriu292, au afirmat c acest aspect ar fi neglijabil, ntruct jurisprudena
Curii din Luxemburg arat c exist deja o bogat practic n ceea ce privete folosirea Cartei
i a altor documente care consacr drepturile omului n argumentarea deciziilor sale, aceasta
avnd astfel un rol de necontestat n asigurarea proteciei drepturilor omului la nivel comunitar.
286
Ingolf Pernice, Integrating the Charter of Fundamental Rights into the Constitution of the European Union:
Practical and Theoretical propositions, n Columbia Journal of European Law, Volumul 10, 2003-2004, p. 6
287
Davide Strazzari, Ladesione all Convenzione Europea come alternative alla Carta: una rilettura del Parere
2/94 della Corte di Giustizia, n Roberto Toniatti, Diritto, diritti, giurisdizione. La Carta dei diritti fondamentali
dellUnione Europea, CEDAM, Padova, 2002, p.75-96.
288
Roza Pati, Rights and Their Limits: The Constitution for Europe in International and Comparative Legal
Perspective, n Berkeley Journal of International Law, Vol.23, 2005, p. 265.
289
Adoptarea CDFUE a fost receptat i ca un nou ncercare de legitimare a politicilor UE prin afirmarea
angajamentului su pentru asigurarea proteciei drepturilor fundamentale, aceasta, n absena caracterului juridic
obligatoriu, fiind adresat n principal cetenilor care contest legitimitatea aciunilor UE i mai puin decidenilor
politici sau juritilor pentru limitarea actului politic. Grainne de Burca, The Drafting of the European Charter of
Fundamental Rights, n European Law Review, Vol. 26, 2001, p.130.
290
Tratatul privind instituirea unei Constituii pentru Europa integra n partea a doua Carta adoptat la Nisa,
oferind-i for juridic obligatorie n perspectiva intrrii n vigoare a tratatului.
291
A se vedea Ingolf Pernice, Integrating the Charter of Fundamental Rights into the Constitution of the European
Union: Practical and Theoretical propositions, p. 11.
292
Cu privire la implicaiile dobndirii de ctre CDFUE a caracterului juridic obligatoriu asupra proteciei
drepturilor omului n Europa a se vedea Opinia Comisiei Europene pentru Democraie prin Drept (Comisia de la
Veneia), Nr. 256/2003 din 18 decembrie 2003, CDL-AD(2003)92.
75
Eecul Tratatului privind instituirea unei Constituii pentru Europa293 nu a reprezentat

abandonarea ideii legiferrii proteciei drepturilor omului n sistemul juridic comunitar. Pe
fondul declanrii procedurilor privind noile modificri ale tratatelor constitutive, prin
elaborarea Tratatului de Reform294, Carta a nceput un nou drum ns cu aceeai finalitate
asigurarea efectului obligatoriu la nivelul Uniunii Europene. Pe data de 12 decembrie 2007, la
Bruxelles, a fost semnat n mod solemn Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene
n forma ei actualizat295, pregtit pentru a avea for juridic obligatorie prin intrarea n
vigoare a Tratatului de Reform296. Spre deosebire de Tratatul privind o Constituie pentru
Europa, CDFUE nu a mai fost inserat n textul tratatelor constitutive ale UE, primnd raiunile
de tehnic legislativ i motivele practice297, de oportunitate, pentru a asigura includerea Cartei
n dreptul UE.
Noua Cart a nlocuit Carta adoptat la Nisa odat cu intrarea n vigoare a Tratatului
de la Lisabona. Aceasta recunoate valorile consacrate n dreptul internaional i, mai ales, n
Convenia EDO, continund procesul de garantare a drepturilor fundamentale la nivel
unional298. De altfel, dac adoptarea CDFUE a avut un rol nesemnificativ n impunerea pe cale
pretorian a drepturilor fundamentale la nivelul Uniunii Europene, intrarea n vigoare a
Tratatului de la Lisabona i ridicarea Cartei la aceeai valoare juridic cu cea a tratatelor UE
au determinat includerea acesteia n rndul izvoarelor de drept care garanteaz protecia
drepturilor fundamentale la nivelul UE299. Totui, sfera de aplicare a drepturilor recunoscute
Frana i Olanda s-au pronunat prin referendum cu privire la respingerea Tratatului Constituional. Acest eec
a determinat adoptarea unei soluii de compromis propus la Lisabona, cea a unui Tratat de Reform.
294
Tratatul de la Lisabona de modificare a Tratatului privind Uniunea European i a Tratatului de instituire a
Comunitii Europene, semnat la Lisabona la data de 13 decembrie 2007 i intrat n vigoare la 1 decembrie 2009.
295
A se vedea textul Cartei n forma sa modificat, publicat n Jurnalul oficial al Uniunii Europene C 303 din
14 decembrie 2007.
296
Dei Tratatul de la Lisabona nu mai conine un capitol special privind drepturile fundamentale, aa cum
prevedea Tratatul Constituional, Art. 6 al Tratatului de la Lisabona face referire special la Carta Drepturilor
Fundamentale a Uniuni Europene, crei i recunoate fora obligatorie.
297
Printre motivele de tehnic legislativ putem aminti dorina de a sublinia caracterul prioritar al Cartei DFUE
fa de legislaia secundar a UE prin enunarea valorii egale a CDFUE cu cea a tratatelor, sau sprijinul acordat
jurisprudenei CJUE care a consacrat drepturile fundamentale ca principii generale ale dreptului UE chiar i atunci
cnd a fost nevoit s pun n balan aceste drepturi cu libertile fundamentale ale UE. Alturi de acestea regsim
aspectele practice care au fost luate n considerare, respectiv asigurarea unei mai facile ratificri a Tratatului de la
Lisabona n absena sentimentului constituional pe care l oferea existena unui catalog de drepturi, dar i
caracterul utilitarist al acestei abordri, Carta putnd suferi mai uor amendamente datorit existenei sale distincte
ntr-un document separat. Christian Franklin, The Legal Status of the EU Charter of Fundamental Rights after the
Treaty of Lisbon, n Tilburg Law Review, Vol. 15, 2010-2011, p.142-146.
298
Art. 52 (3) din Noua Cart prevede c n msura n care prezenta Cart conine drepturi ce corespund unor
drepturi garantate prin Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale,
nelesul i ntinderea lor sunt aceleai ca i cele prevzute de convenia menionat. Aceast dispoziie nu
mpiedic dreptul Uniunii s confere o protecie mai larg.
299
Se poate constata o cristalizare a acestor izvoare ale dreptului UE al drepturilor omului n care poziie
favorizat a CDFUE este nuanat prin armonizarea drepturilor protejate cu standardele Conveniei Europene a
293
76
prin Noua Cart este limitat la domeniile de competen ale Uniunii, n conformitate cu
prevederile din tratatele fundamentale. Pentru a evita conflictele privind aplicarea
concomitent a unor izvoare ale proteciei drepturilor omului i mai ales pentru a nu periclita
echilibrul precar al relaiei cu instana de la Strasbourg, CDFUE subliniaz n mod explicit
domeniul de aplicare i modul de interpretare al acesteia. Astfel, Carta prevede cteva aspecte
de natur s limiteze competena CJUE de a se pronuna cu privire la nclcarea unor drepturi
fundamentale. n primul rnd este menionat faptul c dispoziiile CDFUE se adreseaz
instituiilor UE i statelor membre numai n cazul n care acestea pun n aplicare dreptul
Uniunii300, iar aceast obligaie subzist doar cu respectarea limitelor competenelor
conferite Uniunii de tratate301. Tot n Cart avem afirmarea expres a faptului c ridicarea
CDFUE la rangul de tratat nu poate fi interpretat n sensul extinderii n vreun fel a
competenelor Uniunii302 sub motivaia asigurrii proteciei unui drept garantat prin Cart303.
n al doilea rnd, Carta face trimitere la Convenia EDO i la tradiiile constituionale comune
ale statelor membre, care ofer limitele interpretrii drepturilor consacrate prin Cart. n al
treilea rnd, Carta DFUE vine s ofere, dac mai era nevoie, nc un element care s asigure c
izvoarele consacrate ale proteciei europene a drepturilor fundamentale304 nu vor fi afectate de
caracterul obligatoriu al noului instrument. Astfel, art. 53 CDFUE arat c niciuna dintre
dispoziiile prezentei Carte nu poate fi interpretat ca restrngnd sau aducnd atingere
drepturilor omului i libertilor fundamentale recunoscute, n domeniile de aplicare
Drepturilor Omului. Caroline Picheral i Hlne Surrel, Droit Communautaire des droits fondamantaux, Revue
Trimestrielle des droits de lhomme, Nr. 87, 2011, p.596.
300
Un aspect controversat n doctrin este tocmai aceast sintagm: cnd pun n aplicare dreptul Uniunii,
ntruct nu este clar ntinderea acestor competene n ceea ce privete CDFUE, aceasta fiind lsat la interpretarea
CEJ. n doctrina au fost semnalate dou accepiuni ale acestei sintagme. Pe de o parte un neles restrns, care
presupune c prevederile CDFUE sunt aplicabile statelor membre atunci cnd acestea acioneaz ca ageni ai UE
(transpunerea directivelor UE). Pe de alt parte aceasta poate avea i un neles mai larg, n spiritul interpretrii
date anterior de CEJ n materia drepturilor fundamentale, respectiv atunci cnd statele membre acioneaz n sfera
de aplicare a dreptului UE. A se vedea Koen Lenaerts, Challenges facing the European Court of Justice after the
Treaty of Lisbon, Revista Romn de Drept European, Nr.3, 2010, p.19-39.
301
Art. 51(1) CDFUE.
302
Art. 51(2) CDFUE : Prezenta cart nu extinde domeniul de aplicare a dreptului Uniunii n afara
competenelor Uniunii, nu creeaz nicio competen sau sarcin nou pentru Uniune i nu modific competenele
i sarcinile stabilite de tratate.
303
Aceast meniune expres vine s nlture temerile euro-scepticilor care au pornit o dezbatere consistent n
jurul adoptrii Cartei ca parte a Tratatului Constituional acetia artnd c prevederile CDFUE ar putea fi folosite
pentru a se extinde competenele instituiilor UE. A se vedea Ricardo Alonso Garcia i Daniel Sarmiento RamirezEscudero, Los efectos colaterales de la Convencion sobre el futuro de Europa en la arquitectura judicial de la
Union: Hacia una juridiccion autenticamente constitucional europea? n Revista de Estudios Politicos (Nueva
Epoca), Nr. 119, Ianuarie-Martie 2003, p. 111-138.
304
Pentru a asigura principiul prioritii dreptului UE, CDFUE descrie un sistem complex de izvoare ale proteciei
drepturilor fundamentale n UE. Roberto Toniatti, Verso la definizione dei valori superiori dellordinamento
comunitario: Il contributo della Carta dei diritti fondamentali dellUnione Europea, n Roberto Toniatti, Diritto,
diritti, giurisdizione. La Carta dei diritti fondamentali dellUnione Europea, CEDAM, Padova, 2002, p.10-17.
77
corespunztoare, de dreptul Uniunii i dreptul internaional, precum i de conveniile

internaionale la care Uniunea sau toate statele membre sunt pri, i n special Convenia
european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, precum i prin
constituiile statelor membre. Chiar dac textul nu are o claritate juridic deosebit305, acesta
afirm importana proteciei plurale a drepturilor omului n spaiul european, fiind imposibil ca
unul dintre instrumentele de protecie a drepturilor fundamentale s defineasc n mod
exhaustiv coninutul acestora i s asigure protecia necesar. Prin aceasta, CDFUE nu face
altceva dect s contureze crearea unei ordini juridice de drepturile omului la nivel european306.
Nu toi autorii au agreat ns perspectiva transformrii Cartei ntr-un document
obligatoriu. Au existat voci care au considerat aceast transformare drept cea mai proast
alegere307, ntruct ar fi de natur s stabileasc un sistem dual de protecie a drepturilor
fundamentale care ar diminua autoritatea Conveniei Europene a Drepturilor Omului i a
mecanismului convenional. Propunerea acestora, una extrem, era retragerea statelor membre
ale UE din sistemul convenional pentru a se abandona unei jurisdicii lrgite a CJUE cu privire
la protecia drepturilor omului308. n acest fel, competena extins a instanei de la Luxemburg
ar cuprind i controlul respectrii drepturilor fundamentale de ctre statele membre, nu doar
eventualele violri ale drepturilor fundamentale survenite prin aciunile instituiilor UE309.
Considerm c acest drum este unul care va rmne doar la nivelul unei dezbateri teoretice, cu
att mai mult cu ct cel mai vehement argument vehiculat mpotriva transformrii CDFUE ntrun document cu for juridic obligatorie urmeaz a fi nlturat prin aderarea UE la Convenia
european a drepturilor omului.
Ane Maria Roddik Christiansen afirm chiar c acest text este lipsit de substan juridic. n schimb rolul
acestui articol este de sublinia c, fiind imposibil consacrarea exhaustiv a drepturilor fundamentale, rolul
CDFUE nu este acela de a ngrdi dezvoltarea dreptului internaional al drepturilor omului i nici nu implic
msuri constituionale la nivelul statelor membre, transformarea Cartei ntr-un document cu caracter obligatoriu
neavnd consecine asupra libertii statelor membre de a dezvolta sau de a fi parte n orice alt sistem de protecie
a drepturilor omului. Ane Maria Roddik Christiansen, op.cit, p.224.
306
La nivel european putem constata existena unei ordini juridice de drepturile omului fundamentate pe existena
unei constituii ce se aseamn modelului constituional britanic, ntruct exist mai multe norme constituionale
scrise completate de un set de practici constituionale extrase din jurisprudena instanelor constituionale cu care
este nzestrat, respectiv instanele constituionale naionale i europene, i este caracterizat prin absena unei
ierarhii predefinite a normelor i jurisdiciilor constituionale
307
Elizabeth F. Defeis, Human Rights and the European Union: Who decides? Possible conflicts between the
European Court of Justice and the European Court of Human Rights, n Dikinson Journal of International Law,
Vol. 19, 2000-2001, p. 330, citnd pe Akos G. Toth, The European Union and Human Rights: The Way Forward,
n Common Market Law Review, Vol. 34, p. 491-492.
308
Clemens Rieder susinea ideea crerii unui sistem independent de protecie a drepturilor omului la nivelul
Uniunii Europene i retragerea statelor membre ale UE din Convenia EDO. Clemens Rieder, Protecting Human
Rights Within the European Union: Who is better Qualified to Do the Job the European Court of Justice or the
European Court of Human Rights, n Tulane European & Civil Law Forum, Vol. 20/2005, p. 73-108.
309
Akos G. Toth, The European Union and Human Rights: The Way Forward, n Common Market Law Review,
Vol. 34, p. 491-492 apud Elizabeth F. Defeis, op.cit, p. 330.
305
78
2.4. Tratatul de la Lisabona i protecia drepturilor omului

Tratatul de la Lisabona, adoptat n decembrie 2007 i intrat n vigoare la 1 decembrie
2009, amendeaz att Tratatul Uniunii Europene ct i Tratatul Comunitii Europene. Acesta
implic transformri importante n ordinea juridic a UE, cu aspecte particulare n ceea ce
privete protecia drepturilor fundamentale310. Cu toate c Tratatul de la Lisabona las n afara
sa Noua Cart a Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene311, noul tratat are o semnificaie
dubl din perspectiva proteciei drepturilor fundamentale n UE. Acesta clarific dou aspecte
lsate nerezolvate prin respingerea Tratatului Constituional, respectiv statutul Cartei DFUE i
posibilitatea aderrii UE la Convenia European a Drepturilor Omului.
Aa cum am artat, prin intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona, Carta DFUE
este nzestrat cu for juridic obligatorie312 n scopul de a ncerca s lmureasc frmntrile
aprute de-a lungul timpului n jurisprudena CJUE313. Din perspectiva locului pe care l
dobndete Carta, Tratatul de la Lisabona nu aduce nimic nou fa de prevederile Tratatului
instituind o Constituie pentru Europa, Carta dobndind calitatea unui act cu for juridic
obligatorie n ambele documente. Diferena major este aceea a ndeprtrii CDFUE din textul
tratatelor constitutive i existena acesteia ca un tratat distinct la nivelul UE. Considerm c
scoaterea Cartei n afara Tratatului de la Lisabona se datoreaz unei circumspecii politice314 a
statelor membre, n contextul votului negativ pe care l-a primit Tratatul instituind o Constituie
pentru Europa.
Teza a doua a primului paragraf din noul articol 6 al TUE, prin care se menioneaz c
prevederile Cartei nu pot, n nici un fel, extinde competenele Uniunii n afara limitelor
Tratatul de la Lisabona are implicaii asupra aplicrii principiilor fundamentale ale UE, mai ales n ceea ce
privete supremaia dreptului UE, efectul direct al acestuia i pstrarea unitii la nivelul UE. Thomas von
Danwitz, Despre dezvoltarea ordinii juridice a Uniunii dup Lisabona Condiii, provocri i perspective,
Revista Romn de Drept European, Nr.3, 2011, p. 15-26.
311
Tratatul privind o Constituie pentru Europa, asemenea constituiei unui stat, includea n textul su catalogul
de drepturi enunat prin CDFUE. Dincolo de caracterul obligatoriu pe care aceasta l-ar fi dobndit, adoptarea
Tratatului constituional ar fi implicat i simbolistica ataat existenei unui catalog constituional de drepturi
fundamentale. Tratatul de la Lisabona se limiteaz s menioneze, ntr-un singur articol, art.6(1) TUE c prin
intrarea sa n vigoare Carta dobndete caracter obligatoriu, similar tratatelor.
312
Art. 6(1) al TUE are, n urma modificrilor aduse de Tratatul de la Lisabona, urmtorul coninut: Uniunea
recunoate drepturile, libertile i principiile prevzute n Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene din
7 decembrie 2000, astfel cum a fost adaptat la 12 decembrie 2007, la Strasbourg, care are aceeai valoare juridic
cu cea a tratatelor.
313
Silvia Maria Marti, Evoluia proteciei drepturilor i a libertilor fundamentale n cadrul ordinii judiciare
comunitare, n Dreptul, Anul XVIII, Seria a III a, Nr. 12/2007, p. 70.
314
Adoptarea Tratatului de la Lisabona marcheaz renunarea la rolul structural pe care aceasta l-ar fi jucat n
cadrul unei ordini constituionale. Jaqueline Dutheil de la Rochere, Challanges for the Protection of Fundamental
Rights in the EU at the Time of the Entry into Force of the Lisbon Treaty, n Fordham International Law Journal,
Vol.33, 2009-2010, p.1779.
310
79
tratatelor, determin limitele aplicrii acestui document n ordinea comunitar. Mai mult,
pentru a atenua temerile unor state fa de posibila extindere a competenelor Uniunii prin
nzestrarea Cartei cu for juridic obligatorie, acestea au avut posibilitatea de a formula
rezerve cu privire la aplicabilitatea CDFUE315, ceea ce creeaz aparena unui pas napoi fa de
crearea unui standard european comun de protecie a drepturilor fundamentale316. Existena
protocoalelor i declaraiilor anexate Cartei DFUE arat existena unor restrngeri ale aplicrii
coninutului acesteia, de natur general sau cu aplicare special pentru anumite state
membre317. Prin urmare, Noua Cart, dei prevede un catalog al drepturilor apropiat de cel al
Conveniei EDO, are o aplicabilitate mult mai redus i are rolul de a asigura protecia
cetenilor Uniunii Europene n raporturile acestora cu instituiile Uniunii sau cu statele
membre n procesul de legiferare, implementare i aplicare a normelor UE. Cel puin n ceea
ce privete Tratatul de la Lisabona, Uniunea European nu urmrete nlocuirea sistemului
creat de Convenia EDO prin afirmarea unei sistem distinct de protecie a drepturilor omului la
nivelul UE. Cu toate acestea, Curtea de Justiie a Uniunii Europene dobndete noi prghii de
control asupra respectrii drepturilor fundamentale cuprinse n Cart fie i doar prin ridicarea
prevederilor acesteia la rangul de norme echivalente tratatelor UE. Fr a minimaliza
importana instanei UE de a oferi remedii pentru nclcarea drepturilor fundamentale, aceasta
nu este n msur, cel puin pn n prezent, s ofere un nivel echivalent proteciei oferite de
ctre instanele constituionale sau de ctre CEDO318. Dreptul UE nu ofer garania ultim a
proteciei drepturilor omului, ntruct nu ofer posibilitatea accesului direct al individului la
instana unional pentru a se plnge mpotriva unei violri a unui drept fundamental319, aa cum
Astfel de rezerve au fost formulate de ctre Polonia, Maria Britanie sau Cehia. Elizabeth F. Defeis, The Treaty
of Lisbon and Human Rights, p.417.
316
Existena Protocoalelor la CDFUE adoptate pentru a oferi garani c interesele statelor membre nu vor fi
afectate n domenii sensibile pentru acestea (dreptul familiei, dreptul de proprietate) determin diminuarea
proteciei oferite chiar anterior intrrii n vigoare a Tratatului de la Lisabona i existena unei Europe cu dou
viteze n materia proteciei drepturilor omului. Yvonne McDermott, Human Rights and the Lisbon Treaty:
Consensus or Conditionality, n Whittier Law Review, Vol.31, 2009-2010, p.733-757.
317
Este vorba n particular de Protocolul 30 la CDFUE i de Declaraiile 1, 53, 61 i 62 care privesc Polonia,
Republica Ceh sau Marea Britanie. Jaqueline Dutheil de la Rochere, Challanges for the Protection of
Fundamental Rights in the EU at the Time of the Entry into Force of the Lisbon Treaty, n Fordham International
Law Journal, Vol.33, 2009-2010, p.1780-1781.
318
Matthias Mahlmann, op.cit., p. 933.
319
Existena n paralel a dou documente cu for juridic obligatorie care garanteaz drepturi fundamentale,
Convenia EDO i CDFUE, nu ofer individului un plus de protecie dar nici nu deschide posibilitatea unei alegeri
a instanei suprastatale (n eng. shopping for jurisdiction) n vederea contestrii nclcrii unui drept
fundamental. Machteld Inge van Dooren, The European Union and Human Rights: Past, Present and Future, n
Merkourios Utrecht Journal of International Law and European Law, Vol. 70, 2009, p.52. De asemenea, Valre
Corrard, Constitution Europenne et protection des droits fondamentaux : vers une complexit annonce?, n
Revue Trimestrielle des droits de lhomme, anul 17, nr. 67/2006, p.513-518; Elena Simina Tnsescu, Carta
drepturilor fundamentale a UE: avantajele i efectele ei pentru cetenii europeni, Revista Romn de Drept
European, Nr.4, 2010, p.15-32.
315
80
acesta are posibilitatea de a se adresa Curii EDO sau, acolo unde constituiile naionale o
permit, jurisdiciei constituionale320.
Tocmai din aceast cauz se impune cu mai mare necesitate aderarea UE la Convenia
European a Drepturilor Omului, Carta UE i Convenia EDO fiind documente
complementare321. nc din 1994, Curtea de Justiie a Comunitilor Europene a fost sesizat
de ctre Consiliul Uniunii Europene pentru a emite o opinie cu privire la compatibilitatea
aderrii UE la Convenia EDO n raport cu prevederile Tratatului instituind Comunitatea
European. n opinia sa din 1996, analiznd prevederile existente la acea dat n dreptul
comunitar, Curtea de la Luxemburg concluziona c aderarea la Convenia EDO are o
anvergur constituional i nu este posibil dect printr-o modificare a tratatelor
constitutive322, aspect operat acum prin adoptarea Tratatului de la Lisabona. Textul modificat
al articolului 6(2) al TUE arat c Uniunea ader la Convenia european pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, cu precizarea c aceast aderare nu este de
natur s modifice competenele Uniunii aa cum acestea au fost definite prin tratate.
Perspectiva aderrii Uniunii Europene la Convenia EDO este prevzut n Tratatul de la
Lisabona n termeni care exprim clar voina statelor membre de a se angaja n aceast direcie.
De altfel, Consiliul Europei i Uniunea European au demarat discuii cu privire la aceast
posibilitate chiar anterior intrrii n vigoare a Tratatului de la Lisabona323. Procesul de
negociere a aderrii UE la Convenia EDO las incert data la care UE va deveni parte la
Convenie, ns anterior acestui moment Conveniei EDO i este recunoscut apartenena la
principiile generale ale dreptului Uniunii i poate fi invocat ca atare de ctre instanele
Uniunii324.
TFUE n articolul 263(4) prevede posibilitatea accesului direct al unei persoane fizice sau juridice n faa CJUE,
ns aceasta a fost restrns i mai mult prin interpretarea dat de CEJ noiunii de aciune mpotriva actelor al
cror destinatar este sau care o privesc direct i individual. Mai mult, lipsete posibilitatea formulrii unei
aciuni specifice n instan care s protejeze drepturile fundamentale, cu toate c au existat astfel de discuii n
perioada redactrii Tratatului privind o Constituie pentru Europa. Valre Corrard, Constitution Europenne et
protection des droits fondamentaux : vers une complexit annonce?, n Revue Trimestrielle des droits de
lhomme, anul 17, nr. 67/2006, p.501-529.
321
A se vedea n acest sens i argumentaia oferit de Ingolf Pernice n Ingolf Pernice, Integrating the Charter of
Fundamental Rights into the Constitution of the European Union: Practical and Theoretical propositions, p. 1215.
322
Motivul invocat de ctre instana de la Luxemburg a fost acela c, datorit caracterului autonom al ordinii
juridice a Uniunii Europene i datorit posibilei subordonri a CEJ fa de Curtea EDO, o asemenea aderare a UE
la Convenia EDO nu este posibil. Opinia CJCE nr. 2/94 din 28 martie 1996, Culegerea de jurispruden a Curii
Europene a Justiiei, 1996, S. I-1759; a se vedea i Antonio Tizzano, Curile Europene i aderarea Uniunii la
CEDO, Revista Romn de Drept European, Nr.1, 2012, p.113-134.
323
n primvara anului 2007, Uniunea European i Consiliul Europei au semnat un Memorandum cu privire la
promovarea dialogului i cooperrii ntre cele dou organizaii.
324
Machteld Inge van Dooren, The European Union and Human Rights: Past, Present and Future, n Merkourios
Utrecht Journal of International Law and European Law, Vol. 70, 2009, p.51.
320
81
2.5 Asumarea politic a drepturilor fundamentale la nivelul Uniunii Europene

Dincolo de activismul Curii de Justiie a Uniunii Europene i de consacrarea n textele
Uniunii a proteciei drepturilor fundamentale, aceasta cunoate i o dinamic instituional prin
asumarea politic a proteciei drepturilor fundamentale de ctre instituiile UE. Astfel,
Parlamentul European, Comisia European sau Consiliul UE au jucat un rol activ n
dezvoltarea unei politici de protecie a drepturilor fundamentale pe teritoriul UE325.
n exercitarea acestui rol, Parlamentul European monitorizeaz n mod constant situaia
proteciei drepturilor fundamentale la nivelul Uniunii, dar i n afara acesteia, i elaboreaz
anual rapoarte n acest sens326. Importana pe care Parlamentul European o ofer drepturilor
fundamentale327 este reflectat n iniiativele adoptate de ctre acesta privind promovarea
drepturilor omului i ncurajarea proteciei acestora la nivel global. De asemenea, Consiliul
Uniunii Europene adopt i el un raport anual privind drepturile omului n care este reflectat
situaia proteciei acestora n interiorul Uniunii Europene i n relaia cu statele tere. Comisia,
la rndul su, a avut numeroase iniiative n sensul promovrii respectrii drepturilor
fundamentale n toate aciunile pe care le ntreprind instituiile Uniunii Europene328, inclusiv
prin asigurarea unui control a priori al compatibilitii actelor UE cu prevederile Cartei
Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene329. O alt modalitate de asigurare a unei protecii
non-juridice (politice) a drepturilor fundamentale fa de aciunile instituiilor Uniunii330 este
n mod curent protecia drepturilor fundamentale este receptat ca o msur de control a puterii fa de excesele
deciziilor majoritii n dauna intereselor indivizilor. La nivelul Uniunii Europene dezbaterea privind protecia
drepturilor fundamentale este concentrat mai puin nspre asigurarea unui mecanism eficient de protecie a unor
valori fundamentale concret ct mai ales asupra inserrii valorilor fundamentale n elaborarea politicilor UE. n
acest context regsim rolul instituiilor UE de iniia dezbaterea politic privind consacrarea drepturilor omului ca
fundament al construciei UE. Mark Dawson, Re-generating Europe through Human Rights? Proceduralism in
European Human Rights Law, German Law Journal, Vol.14, Nr. 5, p.651-671.
326
Parlamentul European adopt anual un raport privind dimensiunea extern a drepturilor fundamentale, raport
realizat de ctre Comitetul Afacerilor Externe, dar i un raport referitor la situaia proteciei drepturilor
fundamentale pe teritoriul Uniunii Europene. Malte Brosig, Human Rights in Europe: an Introduction n Malte
Brosig Human Rights in Europe. A Fragmented Regime?, Peter Lang Gmbh, Frankfurt am Main, 2006, p. 18.
327
Parlamentul European i-a ntrit permanent profilul de promotor al proteciei drepturilor fundamentale, acesta
ajungnd s adopte anual peste 100 de rezoluii asupra unor aspecte privind protecia drepturilor omului.
328
Pentru o privire mai ampl asupra dinamicii instituionale a proteciei drepturilor fundamentale a UE i mai
ales asupra msurilor adoptate de ctre Comisia European n acest sens a se vedea Katarzyna CuadratGrzybowska, The protection of fundamental rights in the European Union selected aspects, n Malte Brosig
Human Rights in Europe. A Fragmented Regime?, Peter Lang Gmbh, Frankfurt am Main, 2006, p. 67-84.
329
nc din martie 2001 Comisia European emitea o Comunicare cu privire la aplicarea CDFUE pentru ca la 27
aprilie 2005 s emit o nou Comunicare care includea o metodologie pentru o monitorizarea sistematic i
riguroas. Communication from the Commission - Compliance with the Charter of Fundamental Rights in
Commission legislative proposals - Methodology for systematic and rigorous monitoring, COM/2005/0172 final,
http://eur-lex.europa.eu.
330
Alison Young structureaz protecia drepturilor fundamentale la nivelul UE n mecanisme legale i mecanisme
politice de protecie. n cadrul primei categorii regsim recunoaterea drepturilor fundamentale ca principii
325
82
de a implica Ombudsmanul European, care vegheaz ca principiile generale ale UE s nu fie

nclcate prin administrarea defectuoas n activitatea instituiilor, organelor, oficiilor sau
ageniilor Uniunii331.
Preocuparea instituiilor UE pentru asigurarea proteciei drepturilor fundamentale i
existena unei voine politice la nivelul UE de a le insera n sfera de aciunea a acesteia sunt
confirmate de nfiinarea Ageniei pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene n anul
2007332. Aceasta a fost creat pentru a oferi consultan specializat i independent privind
drepturile omului. Astfel, ADFUE colecteaz i analizeaz date i informaii privind drepturile
fundamentale, ofer asisten i expertiz i contribuie la promovarea drepturilor fundamentale.
Existena unei astfel de agenii specializate n materia drepturilor omului la nivelul UE
ntregete dimensiunea proteciei drepturilor fundamentale la nivelul UE, astfel c evoluia
jurisprudenial i normativ este consolidat prin afirmarea de ctre toate instituiile UE a
importanei drepturilor fundamentale n activitatea Uniunii.
Chiar dac Uniunea European a pornit de la a ignora drepturile fundamentale, protecia
drepturilor fundamentale a ajuns s afecteze i s preocupe ntreaga sfer de activitatea a UE.
Drepturile omului sunt astzi o parte esenial a ordinii juridice a Uniunii Europene creia i
determin transformarea i pe care o condiioneaz n toate aciunile organelor sale. Din acest
motiv, Uniunea European devine tot mai mult implicat activ n protecia drepturilor omului,
avnd capacitatea de a se transforma ntr-o organizaie de protecie a drepturilor omului333.
Prin exacerbarea rolului asumat al UE n acest domeniu, sistemul european de protecie a
drepturilor omului i sporete complexitatea i complic interaciunile dintre elementele
acestui sistem.
Dezvoltarea accidental controlat a proteciei drepturilor omului la nivelul Uniunii
Europene a determinat absena unui mecanism conturat de protecie, criticat i pentru absena
generale ale dreptului UE i ca tradiii constituionale comune statelor membre de ctre instana unional. n cea
de-a doua sunt menionate asumarea de ctre Comisia European a controlului privind compatibilitatea legislaiei
UE anterior adoptrii cu protecia drepturilor fundamentale i activitatea Ombudsmanului European de a
contracara actele proast administrare ale instituiilor UE atunci cnd acestea ncalc drepturi fundamentale.
Alison L. Young, The Charter, Constitution and Human Rights: is this the Begining or the end of Human Rights
Protection by Community Law, n European Public Law, Vol.11, Nr. 2, 2005, p.221-222.
331
Art. 228 (10) TUE, ex. art.195 TCE.
332
Katarzyna Cuadrat-Grzybowska, The protection of fundamental rights in the European Union selected
aspects, n Malte Brosig Human Rights in Europe. A Fragmented Regime?, Peter Lang Gmbh, Frankfurt am Main,
2006, p. 80-82.
333
A se vedea n acest sens Armin von Bogdandy, The European Union as a Human Rights Organization? Human
Rights and the Core of the European Union, n Common Market Law Review, Vol.37, 2000, p.1307-1338;
Samantha Besson, The European Union and Human Rights: Towards a Post-National Human Rights Institution?,
n Human Rights Law Review 6:2, 2006, p.323-360.
83
unor sanciuni eficiente n cazul constatrii unor nclcri ale drepturilor fundamentale ce
intervin la nivelul dreptul naional al statelor membre ale UE. S-a afirmat334 c lipsa de
consisten a sistemului UE de protecie a drepturilor fundamentale se datoreaz i multitudinii
izvoarelor pe care se bazeaz acest sistem, tradiiilor constituionale ale statelor membre
alturndu-li-se tratatele internaionale ca surs de inspiraie, n particular Convenia EDO, i
CDFUE. Dimpotriv, considerm c Uniunea European a devenit prin aceasta parte a unui
sistem european de protecie a drepturilor fundamentale, n care mecanismul intern,
instituionalizat, existent la nivelul UE trebuie armonizat i integrat acestui sistem european335,
iar interaciunile cu celelalte elemente ale sistemului trebuie administrate n mod eficient336.
334
A se vedea Olivier de Schutter, The Two Europes of Human Rights: The Emerging Division of Tasks Between
the Council of Europe and the European Union in Promoting Human Rights in Europe, n Columbia Journal of
European Law, Vol.14, Nr.3, 2007.2008, p.509-561; Laureline Fontaine, La communautarisation de la
Convention europenne des droits de lhomme, Revue du Droit Public, Nr. 4, 2011, p. 1015-1019; Jel
Andriantsimbazovina, La Cour de Strasbourg, gardienne des droits de lhomme dans lUnion europenne ? n
Revue Franaise de Droit Administtratif, (RFDA), nr. 3/2006, p.566-576; David Thor Bjorgvinsson, On the
interplay between EC law , EEA law and the European Convention on Human Rights, n Martin Johansson, Nils
Wahl i Ulf Bernitz, Liber amicorum Sven Norberg: A European for all seasons, Bruylant Bruxelles, 2004, p. 8799; Mihaela Mazilu-Babel, Triada curilor i protecia drepturilor i libertilor fundamentale ntr-o Uniune
European a cetenilor. Luxemburg-Strasbourg-Bucureti, Revista Romn de Drept European, Nr.5, 2011,
p.98-110; John L. Murray, The Influence of the European Convention on Fundamental Rights on Community Law,
n Fordham International Law Journal, Vol.33, 2009-2010, p.1388-1422.
335
Justus Schnlau, Courts, Charter and Conventions: The institutionalization of human rights protection in the
European Union, n Malte Brosig Human Rights in Europe. A Fragmented Regime?, Peter Lang Gmbh, Frankfurt
am Main, 2006, p.100.
336
A se vedea i Georges Flecheux i Eugeni Gay Montalvo, Les droits fondamentaux dans lUnion europenne,
n Melanges en hommage Louis Edmond Pettiti, Bruylant Bruxelles, 1998, p.381-394.
84
TITLUL III: INTERACIUNI ALE COMPONENTELOR SISTEMULUI

EUROPEAN DE PROTECIE A DREPTURILOR OMULUI
Relaia existent la nivel european ntre nivelele de protecie a drepturilor fundamentale
este una din ce n ce mai complex, ntruct nu exist norme conflictuale care s rezolve din
punct de vedere legal aceste interaciuni. Singurele indicii n acest sens sunt oferite de
jurisprudena dezvoltat de fiecare dintre instanele implicate, respectiv de normele care aparin
fiecrei ordini juridice n parte, ns care, fiecare, i declar prioritatea ultim n materia
drepturilor fundamentale. Nici dup intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona nu se
clarific modul n care se va asigura protecia drepturilor fundamentale n cadrul triunghiului
de fore existent ntre instanele de la Strasbourg, Luxemburg sau Karlsruhe337, ca s vorbim
doar de cea mai vocal jurisdicie naional. n acest context, se constat o intensificare a
relaiilor dintre instane, fie ele naionale sau europene, aceast comunicare instituionalizat
ntre instane fiind cunoscut sub sintagma de dialog al judectorilor. Procesul de
multiplicare i diversificare a formelor de dialog, juridic sau judiciar, este supus i unei aciuni
de internaionalizare, n cadrul creia cele dou instane europene338 joac un rol prioritar339.
n prezent, protecia drepturilor fundamentale la nivel european se dezvolt n mod
constant, dar aceast dezvoltare nu este ntotdeauna suficient pentru a asigura a o protecie
eficient a drepturilor omului ntruct asigurarea proteciei devine i din n ce n ce mai
complicat procedural. Alturi de multitudinea de instrumente care garanteaz drepturile
fundamentale exist cel puin trei jurisdicii crora li se pot adresa cei interesai pentru a obine
protejarea drepturilor individuale340. n primul rnd, acetia pot sesiza instanele naionale
pentru a obine protecia drepturilor garantate prin normele interne sau prin tratatele
internaionale n materia drepturilor omului care au devenit drept intern. n al doilea rnd, se
pot adresa Curii Europene a Drepturilor Omului dup epuizarea cilor de recurs interne pentru
a obine protecia drepturilor garantate prin Convenia EDO i Protocoalele acesteia. n sfrit,
n cazul n care domeniul asupra cruia se exercit controlul instanelor intr n sfera dreptului
Thomas von Danwitz, Despre dezvoltarea ordinii juridice a Uniunii dup Lisabona Condiii, provocri i
perspective, Revista Romn de Drept European, Nr.3, 2011, p. 15-26.
338
Termenul de instane europene este folosit n aceast lucrare pentru a desemna Curtea European a
Drepturilor Omului i Curtea de Justiie a Uniunii Europene. Alternativ, cu acelai sens, este utilizat i termenul
de curi europene.
339
Ion Deleanu, Dialogul judectorilor - forme i implicaii ale dialogului judectorilor, Revista romn de
Jurispruden, Nr. 1, 2012, p. 17-44.
340
Sionaidh Douglas-Scott, The European Union and Human Rights after the Treaty of Lisbon, n Human Rights
Law Review, Vol. 11, Nr.4, 2011, p.647.
337
85
UE, exist posibilitatea adresrii unei cereri instanelor naionale i/sau CJUE. Protecia
drepturilor fundamentale la nivel european implic astfel interaciuni sub aspect material, ntre
documentele care consacr drepturile fundamentale, dar mai ales sub aspect procedural ntre
jurisdiciile chemate s interpreteze i s aplice aceste drepturi n cadrul unui amplu proces de
globalizare judiciar341 a proteciei drepturilor fundamentale.
CAPITOLUL I: Raportul dintre dreptul intern i dreptul european al

drepturilor omului
1. Receptarea Conveniei EDO n dreptul intern al statelor europene

Dac n mod tradiional protecia drepturilor fundamentale a revenit dreptului
constituional naional i instanelor constituionale instituite la nivelul statelor342, prin
adoptarea unor documente internaionale n materia drepturilor omului domeniul constituional
a intrat n mod treptat sub incidena dreptului european al drepturilor omului343. Teritoriul
dreptului constituional este invadat de norme de provenien extern, astfel nct conduce
la apariia unui control, extern, european, inclusiv asupra activitii instanelor
constituionale344. Procesul de europenizare a ordinilor constituionale i a justiiei
Globalizarea judiciar este neleas ca procesul de interaciune dintre diferite judectorii diferitelor instane
la nivel trans-naional i cuprinde att relaia dintre instanele naionale i cele dou instane supranaionale
europene, CJUE i CEDO precum i dialogul judiciar al instanelor constituionale. A se vedea Anne-Marie
Slaugther, Judicial globalization, n Virginia Journal of International Law, Vol. 40, 2000, p.1103-1124.
342
n statele n care instana constituional deine o poziie privilegiat este crucial interaciunea dintre aceasta
i instana de la Strasbourg privind interpretarea drepturilor fundamentale. Alec Stone Sweet i Helen Keller,
Introduction: The Reception of the ECHR in National Legal Orders, n Alec Stone Sweet i Helen Keller (ed.), A
Europe of Rights. The Impact of the ECHR on National Legal Systems, Oxford University Press, 2008, p.21.
343
Raportarea judectorului naional la prevederile Conveniei EDO, n special a judectorului constituional, este
diferit de la un stat membru la altul. Aceste diferene apar fie din perspectiva modului n care este receptat
Convenia EDO n fiecare stat (direct sau indirect) dar i modalitatea cum au neles judectorii naionali s
interpreteze drepturile prevzute n convenie. A se vedea n acest sens Mads Andenas i Eirik Bjorge, Juge
national et interpretation volutive de la Convention europenne des drois de lhomme, Revue du Droit Public,
Nr. 4, 2011, p. 997-1014 (Marea Britanie, Frana i Germania); Eirik Bjorge, National supreme courts and the
development of ECHR rights, n International Journal of Constitutional Law, Vol.9, Nr.1, 2011, p.5-31 (Marea
Britanie, Frana i Germania); Fanny Jacquelot, La reception de la Convention europeene des droits de lhomme
par lordre juridique italien: itineraire du dualism italien a la lumiere du monism francais, n Revue du Droit
Public, Nr. 5, 2011, p.1235-1254 (Italia, Frana); Victor Ferreres Comella, El juez nacional ante los derechos
fundamentales europeos. Allgunas reflexiones en torno a la idea de dialogo, n Alejandro Saiz Arnaiz, Integracion
Europea y poder judicial Panencias presentadas a las jornadas celebradas en Bilbao, 23, 24, 25 februarie 2005,
Instituto Vasco de Administracion Publica, Onati, 2005, p. 231-269 (Spania);
344
Se afirm c ne aflm n prezena unui proces de raionalizare a constituionalismului la nivel european, prin
influena pe care Convenia EDO o exercit att asupra ordinii constituionale, ct i asupra activitii gardianului
legii fundamentale, instana constituional. Jean-Franois Renucci, Trait de droit europen des droits de
lhomme, LGDJ, Paris, 2007, p.53.
341
86
constituionale intervine prin integrarea Conveniei EDO n ordinea juridic intern, respectiv
prin aplicarea de ctre judectorul constituional a Conveniei EDO345. Receptarea acesteia n
dreptul intern nu se rezum ns doar la domeniul constituional, ci radiaz n ntreaga ordine
juridic intern, implicnd autoritile statului care sunt obligate s promoveze norme
compatibile cu prevederile Conveniei EDO, i instanele de judecat chemate s asigure
respectarea acesteia.
Convenia european a drepturilor omului exercit o nsemnat influen asupra
dreptului naional, aceasta fiind receptat i incorporat n sistemele juridice interne fie prin
intermediul unei meniuni normative exprese, n texte constituionale sau legale, fie ca efect al
rolului activ al instanelor naionale de a asigura protecia drepturilor fundamentale. n prezent,
toate statele parte la Convenia EDO au introdus n ordinea juridic intern prevederile
Conveniei346, ns modalitile de transformare a acesteia n drept intern au fost diferite347.
Statele din Europa de est care au adoptat texte constituionale dup cderea cortinei de fier au
ales n cea mai mare parte s menioneze expres Convenia EDO ca izvor al dreptului intern,
n vreme ce statele vestice, care aveau deja constituii n vigoare, au ales s incorporeze
Convenia prin intermediul jurisprudenei instanelor constituionale, fr a avea o prevedere
constituional referitoare la aceasta. O a treia cale aleas, a fost aceea a adoptrii unor acte
normative particulare care preiau prevederile Conveniei EDO n ordinea juridic naional,
aa cum a fost cazul Marii Britanii care a adoptat Human Rights Act n 1998. Indiferent de
metoda aleas348, finalitatea acestei ncorporri este posibilitatea ca instanele naionale s
aplice n mod direct sau indirect prevederile Conveniei EDO, astfel c orice individ are
posibilitatea de a se adresa acestora cu o cerere ntemeiat pe prevederile Conveniei iar
instanele naionale au obligaia de a le oferi un remediu efectiv n dreptul intern, inclusiv prin
nlturarea aplicrii normelor interne care vin n conflict cu textul convenional.
Despre europenizarea ordinii constituionale i europenizarea justiiei constituionale a se vedea Jean-Franois

Renucci, Tratat de drept european al drepturilor omului, p.57-62.
346
Prezena normelor internaionale cu caracter juridic n ordinea juridic statal determin o alterare a principiului
autodeterminrii statele. Existena unei osmoze a normelor n materia proteciei drepturilor fundamentale conduce
la slbirea principiului constituional al suveranitii statele prin aplicarea direct a normelor internaionale de
proteciei a drepturilor omului. Giancarlo Rolla, Las perspectivas de los derechos de la persona a la luz de las
recientes tendencias constitucionales, p. 64.
347
Pentru un studiu complex asupra modului de incorporare a Conveniei EDO n ordinea juridic naional a se
vedea Alec Stone Sweet i Helen Keller (ed.), A Europe of Rights. The Impact of the ECHR on National Legal
Systems, Oxford University Press, 2008.
348
ncorporarea sau domestificarea Conveniei EDO n dreptul intern n vederea asigurrii efectului direct al
acesteia prin intermediul interveniei organelor statului este o alegere i nu o obligaie aceste bucurndu-se de o
oarecare putere discreionar n atingerea finalitii urmrite. Alec Stone Sweet, The European Convention on
Human Rights and National Constitutional Reordering, n Cardozo Law Review, Vol. 33, Nr. 5, 2012, p.18641867.
345
87
Convenia European a Drepturilor Omului produce efecte asupra sistemelor juridice

ale statelor membre, aceasta fiind receptat n dreptul intern n calitatea sa de tratat
internaional349. Exist ns la nivel european mai multe modele de integrare a Conveniei n
dreptul naional, de inspiraie monist sau dualist350, att preluarea n dreptul intern ct i fora
juridic oferit Conveniei n cadrul izvoarelor de drept ale ordinilor juridice statale fiind
variabil351. n acest sens, Radu Chiri mparte sistemele juridice din Europa, n raport de
relaia acestora cu Convenia EDO, n sisteme integratoare, de inspiraie monist, i sisteme
non-integratoare bazate pe teoria dualist352. Din prima categorie fac parte statele care recunosc
tratatelor internaionale ratificate statutul de drept intern, ns locul pe care l ocup Convenia
EDO n ierarhia normelor juridice poate fi diferit. Astfel, unele state au recunoscut valoarea
constituional a Conveniei353, cum este cazul Austriei sau Sloveniei, altele, majoritare ca
numr, au apreciat Convenia ca avnd o valoare infraconstituional dar supralegislativ354,
iar altele au considerat Convenia EDO ca avnd valoarea unei legi ordinare, ce nu are o for
juridic superioar unei alte legi emise de organul legislativ355. Exist i state care au acordat
Conveniei EDO un statut supraconstituional, cum este cazul Olandei. De asemenea, n
Belgia, instanele supreme ale statului au poziionat n mod diferit prevederile Conveniei,
Curtea Constituional atribuindu-i un caracter supralegislativ dar infraconstituional n vreme
ce Curtea Suprem a Belgiei a afirmat c aceasta ar beneficia chiar de un statut
supraconstituional356. n cea de-a doua categorie, cea a statelor n care tratatele internaionale
dobndesc statutul de drept intern doar n urma transpunerii acestora prin intermediul unor
norme interne adoptate de Parlament, regsim sistemul britanic, care a preluat Convenia EDO
prin adoptarea Human Rights Act n 1998357. Tot ca un sistem non-integrator este vzut i
349
Pierre Bon, op.cit., p.43-82.

Alec Stone Sweet i Helen Keller, Introduction: The Reception of the ECHR in National Legal Orders, n Alec
Stone Sweet i Helen Keller (ed.), A Europe of Rights. The Impact of the ECHR on National Legal Systems,
Oxford University Press, 2008, p.20.
351
352
2007.
353
Cardozo Law Review, Vol. 33, Nr. 5, 2012, p.1865.
354
n acest grup, Radu Chiri menioneaz Luxemburg, Cipru, Frana, Elveia, Grecia, Polonia, sau Portugalia,
state care, prin documentele constituional sau prin hotrri ale instanelor supreme sau ale celor constituionale,
au poziionat Convenia EDO ntre nivelul constituional i cel legislativ. Radu Chiri, op.cit., p.24-29.
355
Germania i Italia i-au manifestat n doctrin i n jurispruden opinia c normele Conveniei au rangul unor
legi ordinare n sistemele lor de drept. Treptat aceast abordare a fost nuanat Conveia EDO fiind ridicat pe
cale jurisprudenial la un nivel quasi-constituional. Radu Chiri, op.cit., p.29-32.
356
357
Anterior adoptrii Human Rights Act, judectorii britanici au utilizat Convenia EDO ca norm de interpretare
pentru dreptul intern. Radu Chiri, op.cit., p.34.
350
88
sistemul Uniunii Europene, care se bazeaz pe supremaia normelor Uniunii fa de normele

de drept intern, ns n condiiile aderrii UE la Convenia EDO, tratatul care se negociaz n
acest moment va fi de natur s edifice n care dintre variantele teoriei moniste se va nscrie
Uniunea European n ceea ce privete relaia sa cu Convenia i mecanismul acesteia.
Pe lng neajunsurile amintite anterior, pluralitatea instrumentelor de protecie a
drepturilor omului este de natur i s provoace la nivelul relaiei dintre ordinea juridic
naional i cea supranaional un cerc virtuos, de influenare i mbogire reciproc358.
Drept urmare, procesul de contopire normativ are ca efecte implementarea la nivel intern a
standardelor internaionale de protecie a drepturilor omului, crearea unui drept comun n
materia drepturilor omului aplicabil de instanele naionale i de cele europene (inclusiv
formarea acelor tradiii constituionale comune despre care cu atta condescenden vorbesc
instanele europene), precum i ridicarea normelor de protecie a drepturilor omului la un nivel
superior constituional (stimulnd prin aceasta procesul de constituionalizare)359.
Mecanismul de protecie instituit de Convenia European a Drepturilor Omului are un
caracter subsidiar proteciei oferite drepturilor garantate de Convenie prin intermediul
dreptului intern. Prin aceasta se nelege c revine n primul rnd autoritilor naionale ale
statelor parte la Convenia EDO obligaia de a asigura indivizilor beneficiul drepturilor i
libertilor consacrate, fiindu-le recunoscut statelor autonomia de a pune n aplicare
prevederile Conveniei i existena unei marje de apreciere n acest sens360. Natura
jurisprudenial a principiului subsidiaritii a fost transformat n norm internaional prin
adoptarea Protocolului 15 la Convenia EDO care arat c revine naltelor pri contractante,
n temeiul principiului subsidiaritii, responsabilitatea primar de a asigura drepturile i
libertile fundamentale consacrate prin Convenie i Protocoalele sale361. Justificarea
adoptrii acestui protocol este aceea c autoritile naionale sunt, de principiu, mai bine plasate
dect instanele supranaionale pentru a putea evalua circumstanele cauzei i a asigura
respectarea drepturilor garantate362. Rolul mecanismului convenional este acela de a analiza
358
Giancarlo Rolla, op.cit., p. 65.

Idem, p. 65-69.
360
Marja de apreciere asigur statelor o putere discreionar n aplicarea limitrilor drepturilor garantate prin
Convenia EDO, Curtea EDO practicnd o autolimitare judiciar n controlul exercitat asupra msurilor
limitative impuse de ctre state. Bianca Selejan Guan, Protecia european a drepturilor omului, p.36-44.
361
Protocolul 15 la Convenia EDO a fost adoptat la 24 iunie 2013 i va intra n vigoare dup ratificarea sa de
ctre toate statele membre. Protocolul aduce i importante modificri privind accesul persoanelor la jurisdicia
Curii EDO, prin reducerea termenului pentru introducerea cererii de la ase la patru luni i prin eliminarea
garaniilor introduse n Protocolul 14 privind introducerea condiiei de admisibilitate a existenei unui prejudiciu
important.
362
Opinia Curii EDO cu privire la proiectul de Protocol nr. 15 la Convenia EDO, adoptat la 6 februarie 2013,
disponibil la http://echr.coe.int/Documents/2013_Protocol_15_Court_Opinion_ENG.pdf (ultima dat consultat
359
89
dac msurile luate de ctre autoritile naionale sunt compatibile cu prevederile Conveniei
i cu respectarea marjei de apreciere de care acestea se bucur.
Cu toate c subsidiaritatea mecanismului Conveniei EDO nu este contestat, evoluia
influenei Conveniei asupra dreptului intern demonstreaz o schimbare de atitudine a
sistemelor juridice naionale. Hotrrile CEDO sunt obligatorii pentru statele parte la
Convenie, acestea fiind n msur s le pun n aplicare, sub monitorizarea Comitetului de
Minitri, i s nlture violarea constatat a Conveniei sau s ofere compensaii victimei
respectivei nclcri. De asemenea, tot mai multe state au instituit n dreptul intern, ca msur
de aplicare a unei hotrri defavorabile statului, posibilitatea de a redeschide procedurile n faa
instanelor naionale363. Aceasta nu este o obligaie convenional, dar a fost recunoscut ca o
msur important pentru asigurarea efectivitii Conveniei EDO. Posibilitatea redeschiderii
procedurilor interne este mai degrab un demers procedural care amintete de rolul unei
instane superioare, ierarhice, care are posibilitatea de a casa o hotrre a unei instane
inferioare i de a trimite spre rejudecare cauza. Pentru acest motiv putem afirma c sistemul
convenional de protecie a drepturilor omului i-a depit condiia de mecanism internaional
i a intrat n sfera anterior rezervat exclusiv instanelor interne.
2. Dialogul judectorului naional cu judectorul CEDO

Un alt aspect important al receptrii Conveniei EDO n dreptul naional se refer la
modul n care Convenia este aplicat de ctre judectorul naional. n temeiul prevederilor
Conveniei, judectorul naional este cel chemat s aplice Convenia, mecanismul convenional
fiind subsidiar celui naional. Instanele constituionale, dar mai ales cele ordinare ale statelor
membre, se confrunt cu necesitatea aplicrii normelor Conveniei EDO i cu necesitatea de a
nltura de la aplicare normele interne contrare acesteia. Situaia este i mai complex atunci
cnd la nivel naional instanele au la dispoziie o pluralitate de instrumente juridice care
garanteaz drepturile fundamentale a cror aplicare direct o pot face364. n aplicarea
la 2 noiembrie 2013); A se vedea i Raportul explicativ privind Protocolul 15 la Convenia EDO disponibil la
http://echr.coe.int/Documents/Protocol_15_explanatory_report_ENG.pdf (ultima dat consultat la 2 noiembrie
2013).
363
Alec Stone Sweet i Helen Keller, Assessing the Impact of the ECHR on National Legal Systems n Alec Stone
Sweet i Helen Keller (ed.), A Europe of Rights. The Impact of the ECHR on National Legal Systems, Oxford
University Press, 2008, p.704-705.
364
Alec Stone Sweet denumete aceast situaie rights pluralism, respectiv acea situaie n care coexist dou
sau mai multe izvoare de drepturi cu caracter juridic obligatoriu, astfel nct o persoan poate invoca n faa
judectorului oricare dintre instrumentele care garanteaz dreptul su. Aceasta ofer justiiabilului posibilitatea
90
Conveniei EDO, instanele naionale sunt chemate inclusiv s realizeze un control de

convenionalitate al normelor interne, competen ce le aduce n situaia de a evolua n postura
de instane constituionale, acestora din urm revenindu-le n mod tradiional atributul de a
analiza compatibilitatea dreptului intern cu normele constituionale n materie de protecie a
drepturilor fundamentale i de a nltura normele considerate incompatibile365. n acest sens,
obligaia respectrii prevederilor Conveniei determin un proces de constituionalizare la nivel
intern pentru punerea n acord a ordinii juridice naionale cu normele europene n materia
proteciei drepturilor omului.
Pentru a oferi protecie drepturilor fundamentale garantate prin constituie i prin
Convenia EDO, instanele naionale utiliz cel mai adesea prevederile convenionale cu rol
completiv366 i interpretativ pentru catalogul naional de drepturi. n acest sens, este foarte
important modul n care judectorul naional se raporteaz la jurisprudena CEDO i
modalitatea n care acesta conduce dialogul367 cu instana de la Strasbourg cu privire la
interpretarea drepturilor fundamentale. Obligativitatea jurisprudenei CEDO pentru instanele
interne este disputat, n condiiile n care Curtea EDO nu reprezint o instan superioar celor
interne, chiar aceasta afirmnd c nu se erijeaz ntr-o instan de recurs, ns nu este mai puin
adevrat c jurisprudena CEDO produce efecte n dreptul intern. Pe de o parte, statul parte la
Convenia EDO se oblig s pun n aplicare hotrrile CEDO i s ofere un remediu n situaia
existenei unei violri a prevederilor Conveniei, n absena unui astfel de remediu, Curtea EDO
fiind competent s acorde o reparaie echitabil n temeiul articolului 41 in Convenie. Pe de
alt parte, jurisprudena Curii de la Strasbourg are un important rol interpretativ, instanele
naionale prelund aceast jurispruden pentru a completa legislaia naional sau a nuana
aplicarea drepturilor recunoscute la nivel intern368, mai ales cnd pentru interpretarea
de a alege care dintre drepturile garantate prin instrumentele juridice s obin protecie judiciar. Alec Stone
Sweet, The European Convention on Human Rights and National Constitutional Reordering, n Cardozo Law
Review, Vol. 33, Nr. 5, 2012, p.1867-1868.
365
366
Alec Stone Sweet i Helen Keller, Introduction: The Reception of the ECHR in National Legal Orders, n Alec
Stone Sweet i Helen Keller (ed.), A Europe of Rights. The Impact of the ECHR on National Legal Systems,
Oxford University Press, 2008, p.20.
367
Noiunea de dialog al judectorilor presupune un schimb ce urmrete o comunicare ntre jurisdiciile
naionale i cele europene, chemate s spun i s aplice dreptul, n scopul implementrii normelor europene. Cel
mai evident apare rolul dialogului judectorilor n privina corelrii jurisprudenelor naionale i europene, putnd
fi considerat un summum al obligaiei judectorilor naionali i europeni de a coopera. Bianca Selejan Guan,
Spaiul european al drepturilor omului, CH Beck, Bucureti, 2008, p.11-112.
368
Radu Chiri vorbete despre o autoritate de lucru interpretat a jurisprudenei CEDO asupra interpretrii in
concret a coninutului unor drepturi recunoscute la nivel intern. Radu Chiri, Convenia european a drepturilor
omului. Comentarii i explicaii, Vol. I, CH Beck, Bucureti 2007.
91
drepturilor constituionale se face o trimitere expres la prevederile Conveniei369. Mai mult,

jurisprudena CEDO poate s determine modificarea legislaiei interne a unui stat ca urmare a
unei violri constatate de ctre Curte ntr-o cauz mpotriva sa sau mpotriva altui sat parte la
Convenia, sau poate s conduc la reexaminarea procedurilor interne n cazul n care a existat
o nclcare a Conveniei370. n ceea ce privete modificarea normelor interne de drept ca urmare
a soluiilor CEDO, aceasta opereaz ca o modalitate voluntar de conformare a prevederilor
Conveniei, statele membre ncercnd s evite condamnri succesive n faa Curii EDO371, dar
i ca urmare a unor ndrumri exprese prezente n soluiile acesteia372.
Buna reputaie dezvoltat de CEDO, atitudinea sa proactiv de interpretare a
coninutului drepturilor garantate prin Convenia EDO, conjugate cu lipsa de ncredere a
justiiabililor n instrumentele interne de protecie a drepturilor fundamentale i numrul mare
de nclcri ale drepturilor fundamentale, au contribuit la creterea volumului anual de cereri
adresate CEDO, i implicit la ncorporarea Conveniei EDO n ordinea juridic naional. De
asemenea, urmrind aceeai logic, se constat i un proces de ncorporare a Curii Europene
a Drepturilor Omului n sistemul juridic naional373, fr a se nelege prin aceasta c instana
de la Strasbourg se substituie autoritilor sau instanelor naionale. Dimpotriv, noiunea de
ncorporare a CEDO n dreptul intern presupune susinerea unor remedii interne, acordate de
ctre instanele interne, pentru situaiile n care drepturile garantate prin Convenia EDO au
De exemplu, art. 20 din Constituia Romniei face trimitere la interpretarea drepturilor recunoscute prin
Constituie n acord cu prevederile tratatelor n materia drepturilor omului pe care Romnia le-a ratificat, printre
acestea fiind enumerat Convenia european a drepturilor omului.
370
Pentru mai multe detalii asupra reexaminrii procedurilor interne, a se vede Radu Chiri, Convenia european
a drepturilor omului. Comentarii i explicaii, Vol. I, CH Beck, Bucureti 2007, p.43-45.
371
A se vedea cauza Brumrescu c. Romniei, Hotrrea Marii Camere a CEDO din 23 ianuarie 2001, cauza
28342/95, care a determinat modificarea Codului de Procedur Civil al Romniei pentru n privina recursului n
anulare promovat de Procurorul General (prioncipiul securitii juridice) sau cauzele Vasilescu c. Romniei,
Hotrrea din 22 mai 1998, cauza 53/1997/837/1043 i cauza Pantea c. Romniei, Hotrrea CEDO din 3 iunie
2003, cauza 33343/1996, care au determinat modificarea Constituiei Romniei i a legii penale romne cu privire
la aplicarea msurilor privative de liberatate de ctre un procuror (calitatea procurorului de magistrat n sensul
Conveniei).
372
Un caz particular este cel al hotrrilor pilot ale CEDO prin care instana de la Strasbourg ofer un rgaz
autoritilor statului n cauz pentru a remedia disfuncionalitile existente la nivel naional, inclusiv prin
modificarea legislaiei aplicabile la nivel intern.
373
Procesul de ncorporare a jurisprudenei CEDO n dreptul intern este un proces distinct fa de procesul de
ncorporare a Conveniei EDO. Dac statutul Conveniei este prevzut prin Constituiei sau legi interne, instanele
naionale beneficiaz de autonomie interpretativ acestea rezervndu-i posibilitatea de prelua n integralitate sau
n parte modul de interpretare al coninutului drepturilor fundamentale prezent n jurisprudena CEDO. A se vedea
Georg Ress, The Effect of Decisions and Judgments of the European Court of Human Rights in the Domestic
Legal Order, n Texas International Legal Journal, Vol. 40, 2005, p.359-382. Pentru un exemplu de autonomie
interpretativ dus la extrem a se vedea Rezoluia Consiliului Superior al Magistraturii din Romnia, n care se
afirma c este problema statului de a gsi instrumentele cele mai potrivite pentru a evita soluiile de practica
neunitara, hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului neconstituind, prin ea nsi un temei pentru a pronuna
soluia in sensul celor anterioare. Rezoluia CSM nr. 981 din 2 octombrie 2008, disponibil la
http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/05_11_2008__18491_ro.pdf (ultima dat consultat la 11 noiembrie 2013).
369
92
suferit nclcri. De altfel, conceptul de ncorporare a ntregului sistem de proteciei a

drepturilor omului dezvoltat de Consiliul Europei presupune o reafirmare a principiului
subsidiaritii mecanismului Conveniei EDO, dar are ca efect mbuntirea proteciei
drepturilor fundamentale. n sensul oferit de profesorul Laurence Helfer374, ncorporarea
sistemului Conveniei EDO n ordinea juridic naional poate s apar fie ca o ncorporare
difuz fie ca o ncorporare direct. ncorporarea direct ar presupune existena unei relaii
ierarhice ntre CEDO i instanele naionale, ori instana de la Strasbourg nu are calitatea unei
instane de apel i nici nu are posibilitatea de a nltura dispoziiile interne contrare375. Exist
ns o ncorporare difuz a CEDO n ordinea juridic naional prin faptul c jurisprudena
acesteia este de natur s influeneze judectorul naional pe de o parte, respectiv legiuitorul
naional atunci cnd edicteaz norme ce trebuie s fie conforme prevederilor Conveniei EDO,
pe de alt parte. Raportarea instanelor naionale la jurisprudena CEDO depinde de modul n
care Convenia EDO a fost ncorporat n dreptul intern dar i de modul n care instanele
supreme, mai ales cele constituionale, au definit acest raport376. Procesul de ncorporare a
Curii n sistemele de drept naionale continu prin modificrile recente menite s creeze
legturi directe ntre CEDO i instanele naionale. Astfel, alturi de extinderea posibilitii de
a redeschide o procedur n faa instanelor naionale n cazul constatrii unei nclcri a
Conveniei, se detaeaz instituionalizarea legturilor dintre CEDO i curile supreme ale
Noiunea folosit de Laurence Helfer de ncorporare (embededness) este aplicat relaiei instanei
convenionale cu instanele naionale i presupune modalitatea prin care jurisprudena CEDO este preluat de
ctre instanele naionale precum i modalitatea n care acestea sunt ncurajate s aplice jurisprudena CEDO. Este
vorba nu doar despre o simpl citare ci de un adevrat proces de convenionalizare care are loc la nivelul dreptului
intern. Laurence R. Helfer, Redesigning the European Court of Human Rights: Embeddedness as a Deeep
Structural Principle of the European Human Rights Regime, n EJIL, Oxford University Press, Vol. 19,
nr.1/februarie 2008, p. 125-159.
375
Din acest punct de vedere Curtea EDO se deosebete de raporturile CJUE cu judectorul naional care este
obligat s pun n aplicare soluiile instanei de la Luxemburg n urma unei ntrebri preliminare, i care este inut
de aplicarea principiului supremaiei i a aplicrii directe a dreptului UE. Gabriela Zanfir, Recenzii . The National
Judicial Treatment of the ECHR and EU Laws. A comparative Constitutional Perspective. The Interaction
Between Europes Legal Systems. Judicial Dialogue and the Creation of Supranational Laws. Giseppe Martinico,
Oreste Pollicino (edit.), Revista Romn de Drept European, Nr. 1, 2013, p. 182.
376
De exemplu n Germania, Curtea Constituional Federal German a artat c textul convenional are rangul
statutelor federale iar instanele interne au obligaia de interpreta dreptul intern n conformitate cu prevederile
Conveniei aa cum aceasta a fost interpretat de ctre CEDO. Cauza The Grgl (BVerfGE 111, 307, 2 BvR
1481/01,
14
Octombrie
2004)
disponibil
la
http://www.bundesverfassungsgericht.de/en/decisions/rs20041014_2bvr148104en.html (ultima dat consultat la
15 noiembrie 2013); Adevrata msur a ncorporrii proteciei convenionale n dreptul intern nu st ns n
caracterul monist sau dualist al sistemului de drept, ci n modalitatea de raportare a judectorilor fa de aceasta.
Am putea spune c n materia prelurii Conveniei EDO i a jurisprudenei CEDO, un stat este monist sau dualist
n funcie de disponibilitatea instanelor interne n acest sens i mai puin n funcie de reglementarea
constituional.
374
93
statelor membre, prin posibilitatea acestora din urm de a dresa cereri Curii n vederea emiterii
unui aviz consultativ.
Caracterul subsidiar al mecanismului convenional i necesitatea intensificrii
dialogului ntre autoritile naionale i Curtea European a Drepturilor Omului au condus la
adoptarea Protocolului 16 al Conveniei EDO377. Acesta instituie ca mijloc de dialog extinderea
procedurii avizelor consultative, care va impulsiona interaciunea dintre Curte i autoritile
naionale i, prin aceasta, va consolida aplicarea Conveniei, cu respectarea principiului
subsidiaritii378. Adoptarea acestui protocol este urmarea Conferinei la Nivel nalt de la
Brighton n urma creia a fost enunat Declaraia de la Brighton ce afirma necesitatea
implementrii complete a Conveniei la nivel naional i stimularea interaciunii dintre
autoritile naionale i instana de la Strasbourg. Protocolul 16 ofer posibilitatea instanelor
de cel mai nalt rang din statele membre de a adresa, n cadrul unei proceduri existente pe rolul
lor, ntrebri de principiu Curii EDO, urmnd ca aceasta s emit un aviz consultativ cu privire
la interpretarea i aplicarea unor drepturi consacrate prin Convenia EDO sau prin Protocoalele
sale379. Procedura acestui aviz consultativ i gsete inspiraia n procedura ntrebrilor
preliminare adresate de ctre instanele naionale Curii Europene de Justiie n vederea
interpretrii dreptului UE380. O astfel de posibilitate a fost anticipat381 ca o soluie pentru a
filtra numrul mare de cauze cu care CEDO este sesizat, dar i ca o msur de a consolida
dialogul judiciar existent ntre instanele naionale i instana de la Strasbourg i de a sublinia
rolul primordial pe care primele l au n asigurarea respectrii drepturilor garantate
convenional. ntre procedura ntrebrilor preliminare i cea a emiterii avizelor consultative
exist asemnri evidente, ns exist i cteva diferene majore printre care amintim limitarea
instanelor naionale care pot sesiza instana de la Strasbourg cu o cerere pentru emiterea unui
Protocolul 16 la Convenia EDO a fost adoptat la Strasbourg la 2 octombrie 2013 i va intra n vigoare dup
depunerea a cel puin zece instrumente de ratificare din partea statelor membre. Textul Protocolului 16 la CEDO
disponibil la http://echr.coe.int/Documents/Protocol_16_ENG.pdf.
378
Preambulul Protocolului 16 la Convenia EDO.
379
Art. 1 Protocolul 16 la Convenia EDO.
380
Trimiterile preliminare reprezint modalitatea cea mai eficient de dialog ntre instanele naionale i europene,
ns practica ne arat c utilizarea acestui procedeu n materia interpretrii coninutului i ntinderii drepturilor
fundamentale poate s ridice dificulti deosebite i neateptate pentru instanele naionale. Daniel Mihail andru,
Constantin Mihai Banu, Drago Alin Clin, Interpretarea i aplicarea Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii
Europene i a Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale n cereri privind
trimiterile preliminare n faa instanelor din Romnia, Revista Romn de Drept European, Nr.1, 2013, p. 105138.
381
Raportul Grupului Oamenilor nelepi (Group of Wise Persons) ctre Comitetul de Minitri to the Committee
of
Ministers,
CM(2006)203,
din
15
noiembrie
2006,
disponibil
la
https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1063779&Site=CM (ultima data consultat la 2 noiembrie 2013).
377
94
aviz consultativ382. Mai mult, sesizarea CEDO are un caracter opional n vreme ce adresarea
ntrebrilor preliminare CEJ implic o anumit obligaie a instanelor383. n plus, efectul
avizelor emise de ctre CEDO este unul incert, datorit caracterului facultativ al acestora, n
vreme ce hotrrile preliminare ale CEJ sunt obligatorii pentru instana de trimitere chiar dac
numai n privina litigiului n cadrul cruia a fost formulat ntrebarea preliminar.
Multiplicare izvoarelor drepturilor fundamentale la nivel european are ca efect o
modificare de paradigm n modelul constituional ierarhic i autonom al dreptului naional.
Dialogul instanelor naionale cu cele supranaionale, n particular cu CEDO, constituie cea
mai bun soluie pentru instanele naionale afectate de aplicarea prevederilor Conveniei n
dreptul intern ntruct astfel pot s influeneze la rndul lor jurisprudena CEDO. Alternativa
reafirmrii autonomiei i autoritii finale de a decide n materia drepturilor fundamentale ar
echivala cu un conflict ntre jurisdicii384, n schimb cooperarea constructiv n materia
proteciei drepturilor fundamentale apare ca o soluie acceptabil chiar i pentru o instan care
suspin dup autonomia conferit de clasicul sistem constituional385.
3. Judectorul naional i CJUE dialogul privind protecia drepturilor

fundamentale
Relaia dintre instanele constituionale ale statelor membre ale UE i instana de la
Luxemburg a reprezentat o permanent ofensiv i contraofensiv n ceea ce privete afirmarea
caracterului de ultim instan competent, iar materia drepturilor fundamentale terenul de
confruntare al gndirii juridice a acestor instane. Caracterul antagonic al acestor relaii este
animat, pe de o parte, de dorina instanelor constituionale de a reafirma suveranitatea
constituional a statului, i pe de alt parte, de intenia CJUE de a apra cu orice pre principiul
prioritii dreptului UE n faa normelor de drept intern ale statelor membre. Curtea
Protocolul 16 la Convenie prevede doar posibilitatea instanelor de cel mai nalt rang din statele membre de a
solicita un aviz consultativ spre deosebire de mecanismul ntrebrilor preliminare al CJUE care este deschis
sesizrii oricrei instane dintr-un stat membru al UE.
383
Art. 267 al TFUE arat c atunci cnd o problem de interpretare a tratatelor sau privind validitatea i
interpretarea actelor adoptate de organele, instituiile, oficiile sau ageniile UE este invocat ntr-o cauz
pendinte n faa unei instane naionale ale crei decizii nu sunt supuse vreunei ci de atac n dreptul intern, aceast
instan este obligat s sesizeze Curtea.
384
Referitor la atitudinea autoritilor naionale fa de afirmare dreptului Conveniei EDO la nivel intern a se
vedea Alec Stone Sweet i Helen Keller (ed.), A Europe of Rights. The Impact of the ECHR on National Legal
Systems, Oxford University Press, 2008.
385
382
95
Constituional Federal a Germaniei a fost de la nceputurile acestei dispute cel mai acerb
contestatar al Curii Europene de Justiie, episodul Solange fiind doar o etap a poziionrii
celor dou instane ntr-un raport de putere.
Protecia drepturilor fundamentale reprezint un element al suveranitii exercitat la
nivel naional de ctre instanele constituionale, acestea nefiind dispuse s cedeze calitatea lor
de ultim judector al standardelor de protecie. Existena interaciunilor la nivel european ntre
izvoarele de protecie a drepturilor fundamentale, precum tradiiile constituionale sau, mai
recent, CDFUE, determin o permanent repoziionare a instanelor naionale i a CJUE n
raport cu standardele de protecie. Astfel, CEJ a afirmat c, n lumina obligaiei de asigurare a
respectrii drepturilor fundamentale impuse prin CDFUE, conformitatea unei aciuni
ntreprinse de ctre un stat membru n domeniul de competen al UE cu valorile fundamentale
consacrate n textul constituional naional, nu exclude existena unei incompatibiliti a
acesteia cu standardele de protecie a drepturilor omului impuse la nivelul UE386.
Mai recent, n cauza Lisabona, Curtea Constituional Federal German i-a asumat
rolul de instan suprem n ceea ce privete rezolvarea conflictelor juridice existente ntre UE
i Germania, plasndu-se n mod ferm deasupra autoritii Curii de Justiiei a Uniunii
Europene387. Rspunsul a venit cteva luni mai trziu cnd CEJ a gsit o modalitate de a oferi
efect direct orizontal unei directive neimplementate de ctre un stat membru prin apelarea la
drepturile fundamentale consacrate n CDFUE388. n cauza Kckdeveci c. Swedex GmbH &
386
n cauza DEB Deutsche Energiehandels- und Beratungsgesellschaft mbH c. Bundesrepublik Deutschland, CEJ
cu toate c a luat act c prevederea naional contestat a fost considerat de ctre instana constituional
compatibil cu prevederile legii fundamentale, aceasta a apelat la prevederile CDFUE pentru a arta c prin
aplicarea principiului proteciei jurisdicionale efective nu este exclus ca acesta s fie invocat de persoane juridice
i c asistena acordat n temeiul acestui principiu poate s acopere, printre altele, scutirea de la plata avansului
din cheltuielile de procedur i/sau asistena unui avocat., ns condiiile de acordare a acestei asistene care s
asigure c accesul la justiie nu este atins n esena sa rmne n sarcina instanelor naionale. n aceast cauz
CEJ s-a artat dispus s extind protecia acordat de articolul 6(1) al CEDO i chiar s se ndeprteze de
jurisprudena sa anterioar n care se declarase necompetent s aplice prevederile CDFUE n afara situaiilor n
care statele membre pun n aplicare dreptul UE. Hotrrea CEJ din 22 decembrie 2010 cauza C-279/09, DEB
Deutsche Energiehandels- und Beratungsgesellschaft mbH c. Bundesrepublik Deutschland, European Court
Reports 2010, p. I-13849;
387
Decizia Curii Constituionale a Germaniei din 30 iunie 2009 (2 BvE 2/08, 5/08, 2 BvR 1010/08, 1022/08,
1259/08, 182/09) instana constituional a Germaniei a inut s arate c integrarea european i are limitele n
Legea fundamental. Decizia a determinat critici dar a adunat i susintori n jurul dezbaterii privind aprarea
suveranitii statale n raport cu pronunatul proces de constituionalizare i chiar de transformare a Uniunii
Europene ntr-o form de organizare politic de tip statal. A se vedea Dieter Grimm, Comments on the German
Constitutional Courts decision on the Lisbon Treaty Defending Sovereign Statehood against Transforming the
European Union into a State, n European Constitutional Law Review, Nr.5, 2009, p.353-373 sau Daniel Thym,
In the name of sovereign statehood: A critical intorduction to the Lisbon judgment of the German Constitutional
Court, n Common Law Market Review, Nr. 46, 2009, p. 1795-1822.
388
Anterior acestei cauze, doctrina efectului direct al proteciei drepturilor fundamentale dezvoltat de ctre CEJ
a fost limitat la situaiile n care erau implicate prevederi ale tratatelor, cum sunt libertile fundamentale sau
principiul nondiscriminrii, n vreme ce efectul direct al directivelor presupunea doar posibilitatea individului de
96
Co. KG389, instanele germane au sesizat CEJ cu privire la necesitatea nlturrii unei norme de
drept intern despre care aveau motive s cread c nu este compatibil cu dreptul UE dar despre
care au artat c sunt rezervate n ceea ce privete caracterul su neconstituional390. n decizia
sa instana de la Luxemburg a reafirmat c exist obligaia instanei naionale, n prezena
unei dispoziii naionale din domeniul de aplicare al dreptului Uniunii pe care o consider
incompatibil cu principiul menionat i a crei interpretare conform acestui drept se
dovedete imposibil, s nlture aplicarea acestei dispoziii, fr a fi nici obligat, nici
mpiedicat ca, n prealabil, s sesizeze Curtea cu o cerere de pronunare a unei hotrri
preliminare391. Aceasta nu se poate transforma ns ntr-o obligaie ca urmare a faptului c
dreptul naional nu permite acestei instane s nlture aplicarea unei dispoziii naionale pe
care o consider contrar Constituiei fr ca n prealabil aceast dispoziie s fi fost
declarat neconstituional de Curtea Constituional392. Cu alte cuvinte, CEJ arat c
indiferent de reglementarea intern, de prevederile privind invalidarea unei norme de ctre o
curte constituional, instanele naionale sunt chemate s invalideze orice norm contrarie
dreptului Uniunii Europene. n spe, CEJ afirm c principiul nediscriminrii incident n cauza
dedus judecii este parte a principiilor generale ale dreptului UE393 i prin urmare are
prioritate fa de dreptul naional. Astfel, utiliznd drepturile fundamentale consacrate n
a se ndrepta mpotriva statului care nu a implementat n termen directiva n cauz. A se vedea Matthias
Mahlmann, 1789 Renewed? Prospects of the Protection of Human Rights in Europe, n Cardozo Journal of
International and Comparative Law, Vol. 11, 2004, p. 912-913.
389
Hotrrea CEJ din 19 ianuarie 2010 n cauza C-555/07 Seda Kckdeveci c. Swedex GmbH & Co. KG,
European Court Reports 2010 p. I-00365. Curtea European de Justiie arat c principiul nediscriminrii este
consacrat n CDFUE iar Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene are aceeai valoare juridic cu cea
a tratatelor; parag. 22.
390
Problema supus ateniei CEJ este aceea a interzicerii discriminrii pe criteriul vrstei. Asupra jurisprudenei
CEJ pe aceast tem a se vedea Caroline Picheral i Hlne Surrel, Droit Communautaire des droits
fondamantaux, Revue Trimestrielle des droits de lhomme, Nr. 87, 2011, p. 617-619.
391
Seda Kckdeveci c. Swedex GmbH & Co. KG, parag. 53.
392
Seda Kckdeveci c. Swedex GmbH & Co. KG, parag. 54; Mai mult rezult c instana naional, sesizat cu
un litigiu ntre particulari, nu este obligat, ns are posibilitatea de a adresa Curii o ntrebare preliminar ()
nainte de a nltura aplicarea unei dispoziii naionale pe care o consider contrar acestui principiu. Caracterul
facultativ al acestei sesizri este independent de forma n care, potrivit dreptului intern, instana naional trebuie
s nlture aplicarea unei dispoziii naionale pe care aceasta o consider contrar Constituiei. Seda
Kckdeveci c. Swedex GmbH & Co. KG, parag. 55.
393
Articolul 6(3) TUE arat c drepturile fundamentale, astfel cum sunt garantate prin Convenia european
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i astfel cum rezult din tradiiile
constituionale comune statelor membre, constituie principii generale ale dreptului Uniunii. Inserarea acestei
prevederi n Tratatul de la Lisabona a fost privit ca fiind superflu de vreme ce acelai tratat ridica la rang de
drept primar al UE Carta DFUE. Explicaia rezid n aspectul practic de a oferi o aciune direct indivizilor atta
timp ct nu toate drepturile consacrate prin CDFUE ar putea fi calificate drept suficient de clare i precise nct
s determine o aciune direct, ns exist un numr suficient de drepturi consacrate att prin Cart ct i prin
Convenia EDO care pot dobndi statutul de principii generale ale dreptului Uniunii i care pot intra n sfera de
aplicare a articolului 263 TFUE. Christian Franklin, The Legal Status of the EU Charter of Fundamental Rights
after the Treaty of Lisbon, n Tilburg Law Review, Vol. 15, 2010-2011, p.146-148.
97
CDFUE, Curtea European de Justiie a deschis o nou cale de a-i extinde propriile
competene394, de a controla compatibilitatea normelor interne ale statelor membre cu dreptul
UE, mai exact, cu drepturile consacrate prin CDFUE395.
Prin acest demers, instana unional a afirmat importana pe care a dobndit-o Carta
DFUE n cadrul dreptului UE, aceasta constituind noul drept primar care sintetizeaz
standardele de protecie a drepturilor fundamentale pe care ea nsi le-a dezvoltat pe cale
pretorian396. n aceast calitate, CDFUE ndeplinete mai multe funcii. n primul rnd, o
funcie de interpretare ce presupune c att dreptul UE, ct i dreptul naional atunci cnd este
edictat n domeniul de aplicare al UE, trebuie interpretate n lumina prevederilor Cartei. n al
doilea rnd, CDFUE ofer posibilitatea nlturrii normelor din dreptul UE sau din dreptul
naional (adoptat n domeniul de aplicare al dreptului UE) atunci cnd acestea sunt contrare
drepturilor garantate prin CDFUE. n al treilea rnd CDFUE i menine rolul pe care l-a
dobndit n activitatea CEJ, anume acela de surs a redescoperirii principiilor generale ale
UE397.
Curtea European de Justiie a afirmat n mod constant prioritatea dreptului UE fa de
normele interne, ns prioritatea acestuia fa de normele constituionale ale statelor membre a
fost permanent contestat de ctre instanele constituionale naionale. Faptul c prin Tratatul
de la Lisabona CDFUE dobndete caracter juridic obligatoriu nu ofer o soluie cu privire la
problema prioritii Cartei n faa normelor constituionale contrare ale statelor membre398. n
Epoca de aur a drepturilor fundamentale la nivelul Uniunii Europene este legat de activitatea de inserarea a
acestora n ordinea juridic a UE pe cale jurisprudenial. Odat cu Tratatul de la Lisabona, existena CDFUE ca
instrument cu for juridic obligatorie nu conduce i la o clarificare n ceea ce privete competena UE n materia
drepturilor omului, existnd temeri cu privire la impredictibilitatea instanei unionale cu privire problema
competenei sale n domeniu. Jaqueline Dutheil de la Rochere, Challanges for the Protection of Fundamental
Rights in the EU at the Time of the Entry into Force of the Lisbon Treaty, n Fordham International Law Journal,
Vol.33, 2009-2010, p.1785.
395
Cu toate c textul CDFUE arat c aceasta este adresat instituiilor Uniunii Europene i statelor membre ale
UE, CEJ afirm existena unui efect orizontal direct, prin urmare o aplicabilitate direct relaiilor dintre particulari,
atunci cnd este vorba despre principii generale ale dreptului UE. n cauza Audiolux SA i alii c. Groupe Bruxelles
Lambert SA (GBL) i alii, Bertelsmann AG i alii, C-101/08, hotrrea din 15 octombrie 2009, parag. 63, CEJ
afirm c sunt principii generale ale dreptului UE acele principiile care au rang constituional. Ori n acest sens
cel mai bine poziionate pentru a fi nzestrate cu acest status sunt drepturile fundamentale consacrate prin
intermediul CDFUE. Prin posibilitatea pe care o ofer CDFUE de a fi o surs a principiilor generale ale UE i de
a fi invocat n dispute ntre particulari crete posibilitatea de se ivi controverse cu privire la protecia drepturilor
fundamentale. A se vedea Sionaidh Douglas-Scott, The European Union and Human Rights after the Treaty of
Lisbon, n Human Rights Law Review, Vol. 11, Nr.4, 2011, p.671-673.
396
Caroline Picheral i Hlne Surrel, Droit Communautaire des droits fondamantaux, Revue Trimestrielle des
droits de lhomme, Nr. 87, 2011, p. 596.
397
Koen Lenaerts, Challenges facing the European Court of Justice after the Treaty of Lisbon, Revista Romn
de Drept European, Nr.3, 2010, p.34.
398
Christian Franklin, The Legal Status of the EU Charter of Fundamental Rights after the Treaty of Lisbon, n
Tilburg Law Review, Vol. 15, 2010-2011, p.137-162.
394
98
ceea ce privete aplicarea CDFUE, Curtea de la Luxemburg rmne dependent de realizarea

unei strnse colaborri, bazate pe ncredere, cu instanele naionale, instane constituionale sau
instane supreme, care au o experien ndelungat n materia proteciei drepturilor
fundamentale399.
Dialogul constant al CJUE cu instanele naionale, purtat fie prin intermediul actelor
procedurale (procedura ntrebrii preliminare sau aplicarea jurisprudenei CJUE de ctre
judectorul naional) fie prin intermediul altor resurse400, este de natur s determine o
convergen a standardelor de protecie a drepturilor fundamentale la nivel european. CJUE,
cu toate c beneficiaz acum de un catalog de drepturi propriu, continu s i fundamenteze
soluiile pe valorile constituionale comune ale statelor i pe Convenia EDO. De altfel, fiecare
dintre sistemele de protecie a drepturilor fundamentale existente la nivel european se
influeneaz reciproc, iar organele judiciare ale acestora, atunci cnd sunt chemate s aplice
dreptul propriu, in cont de exigenele impuse de celelalte sisteme juridice asupra crora
vegheaz n mod curent alte instane naionale sau europene401.
Interaciunea sistemelor juridice n Europa are ca particularitate relaiile care se
stabilesc ntre instanele naionale i cele suprastatale, respectiv influena pe care o au att
CJUE ct i CEDO asupra dreptului naional. Aa cum am artat, aceast influen este
dezvoltat pe baza asumrii proteciei drepturilor fundamentale, efectul jurisprudenei celor
dou instane europene determinnd convergena402 jurisprudenei lor i influenarea
instanelor interne, ajungndu-se treptat ca instanele europene s vorbeasc aceeai limb
comun a drepturilor omului403.
Thomas von Danwitz, Despre dezvoltarea ordinii juridice a Uniunii dup Lisabona Condiii, provocri i
perspective, Revista Romn de Drept European, Nr.3, 2011, p. 22.
400
La nivel european funcioneaz o serie de reele judiciare ca o modalitate de realizare a dialogurilor
transnaionale ntre judectori care completeaz canalele tradiionale de comunicare ntre judectorul naional i
CJUE. Monica Claes, Conectare la reea. Cu privire la dialogurile din reelele judiciare europene, Revista
Romn de Drept European, Nr. 6, 2012, p. 32-54.
401
Despre relaiile dintre instana UE pe de o parte i CEDO i instanele constituionale ale statelor membre pe
de alt parte, a se vedea Gil Carlos Rodriguez Iglesias i Alejandro Valle Galvez, El derecho comunitario y las
relaciones entre el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos y los tribunales nacionales, n Revista de Derecho Comunitario Europeo, Anul 1, Nr. 2, 1997, p. 329376
402
Instanele europene (CJUE i CEDO) au nceput s convearg n mod involuntar ca atitudine fa de rolul care
trebuie atribuit jurisprudenei lor n cadrul ordinii juridice naionale, chiar dac aparent CEDO nu beneficiaz de
statuarea clar a caracterului suprem al dreptului Conveniei sau de aplicarea direct n dreptul intern asemenea
dreptului UE. Procesul de convergen are la baz rolul catalizator al instanelor naionale i constituie suportul
crerii unui drept supranaional bazat pe protecia drepturilor fundamentale ale omului. Giuseppe Martinico i
Oreste Pollicino (ed.), Interaction between Europe`s Legal Systems. Judicial Dialogue and the Creation of
Supernational Law, Edward Elgar Publishing, 2012.
403
Gabriela Zanfir, Recenzii . The National Judicial Treatment of the ECHR and EU Laws. A comparative
Constitutional Perspective. The Interaction Between Europes Legal Systems. Judicial Dialogue and the Creation
399
99
CAPITOLUL II: Dialogul instanelor europene
1. Receptarea Conveniei EDO n dreptul UE

Relaia dintre Uniunea European i Convenia European a Drepturilor Omului este
unul dintre cele mai bune exemple de influenare reciproc404, aceasta fiind vizibil mai ales n
perioada n care UE era lipsit de un catalog propriu de drepturi cu caracter obligatoriu. Dup
ce timp de mai multe decenii Curtea European de Justiie s-a inspirat din Convenia EDO i
din jurisprudena CEDO pentru a dezvolta un sistem de protecie a drepturilor omului la nivelul
Uniunii, mecanismul ntrebrilor preliminare instituit prin TFUE a ajuns s serveasc drept
model pentru procedura avizelor consultative reglementat prin Protocolul 16 la CEDO. n
prezent, transformarea CDFUE din soft law ntr-un document nzestrat cu aceeai for juridic
cu cea a tratatelor UE, poate s modifice i relaia existent ntre Uniunea European i
Convenia European a Drepturilor Omului. Astfel, aceasta poate s sufere variaii ca urmare
a msurii anticipate a aderrii Uniunii la Convenia EDO sau datorit ridicrii prevederilor
CDFUE la rangul de principii generale ale dreptului UE, dar i ca o consecin a modului, nc
neclar, n care CJUE va nelege s continue s i dezvolte propria competen405.
1.1.Curtea de Justiie a Uniunii Europene i Curtea EDO
Necesitatea dialogului ntre instanele europene competente s se pronune asupra
respectrii drepturilor fundamentale nscrise n documente internaionale a fost sesizat i de
cei care au redactat Tratatul de la Lisabona. Declaraia cu privire la articolul 6(2) al TUE,
anexat la actul final al Conferinei interguvernamentale care a adoptat Tratatul de la Lisabona,
of Supranational Laws. Giseppe Martinico, Oreste Pollicino (edit.), Revista Romn de Drept European, Nr. 1,
2013, p. 181-187.
404
Autorii de limb englez folosesc noiunea de cross-fertilization (fertilizare ncruciat), care definete un
fenomen de prin care sistemele juridice ale unor ordini juridice distincte se influeneaz reciproc i se inspir din
caracteristicile i procedurile celorlalte sisteme. Francis G. Jacobs, Judicial Dialogue and Cross-Fertilization of
Legal Systems: The European Court of Justice, n Texas International Law Journal, Vol.38, 2003, p.547-566;
Elena Simina Tnsescu face distincia ntre fertilizarea judiciar ncruciat i simplul dialog judiciar, prima
opernd dincolo de simpla citare sau referire a jurisprudenei strine sistemului de drept prin utilizarea analogiei
n realizarea argumentrii juridice. Elena Simina Tnsescu, Citarea precedentelor strine n jurisprudena
constituional: analogie a raionamentului juridic sau dialog judiciar?, n Revista de drept public, nr.1-2/2012,
p. 55-73. A se vedea i Anne-Marie Slaugther, Judicial globalization, n Virginia Journal of International Law,
Vol. 40, 2000, p.1103-1124.
405
Law Review, Vol. 11, Nr.4, 2011, p.645-682.
100
accentueaz importana unui dialog constant ntre Curtea de Justiie a Uniunii Europene i
Curtea European a Drepturilor Omului, dialog care va putea fi consolidat cu ocazia aderrii
Uniunii la Convenia EDO. Protecia drepturilor fundamentale la nivel european este posibil
doar prin intermediul unei abordri integrate406, n cadrul creia cele dou organizaii, Consiliul
Europei i Uniunea European, s coopereze pentru a oferi protecie drepturilor fundamentale,
dar n acelai timp, pentru a evita ca n procesul de extindere a acestei protecii s ptrund n
aria de competen a celeilalte. Dup aderarea UE la Convenia EDO, cele dou instane sunt
obligate s continue s coopereze ntr-o dinamic de coordonare i complementaritate 407,
n cadrul unui sistem integrat de protecie a drepturilor fundamentale, determinat de necesitatea
interaciunii i nu de cea a stabilirii unei ierarhii.
Cele dou instane regionale sunt deja angajate ntr-un dialog continuu privind protecia
drepturilor fundamentale, un dialog care poate fi caracterizat a fi ntr-un spirit de bun
vecintate408, menit s evite o disput cu privire la afirmarea supremaiei uneia fa de
cealalt409. De altfel, jurisprudena cele dou instane arat ncercarea acestora de a sedimenta
atitudinea deferent reciproc pe care au dezvoltat-o cele dou instane de-a lungul timpului.
n acest spirit putem include i prevederile articolului 52(3) din Carta DFUE privind
interpretarea coninutului su n sensul pe care Convenia EDO l ofer drepturilor garantate.
1.2.Interpretarea drepturilor garantate

Reformele care vizeaz sistemul Uniunii Europene i mai ales cele privind consacrarea
ct mai explicit a principiului proteciei drepturilor omului la nivelul UE, afecteaz i
mecanismele judiciare instituite prin tratatele de baz ale UE, respectiv prin Convenia EDO.
Discuiile privind posibilele conflicte ntre Curtea de Justiie a Comunitilor Europene i
Curtea European a Drepturilor Omului nu sunt noi410, acestea preocupnd mediul academic i
pe cel al practicienilor nc din perioada n care CJCE a recunoscut valorile fundamentale ale
406
407
Antonio Tizzano, Curile Europene i aderarea Uniunii la CEDO, Revista Romn de Drept European, Nr.1,
2012, p.130.
408
Elizabeth F. Defeis, The Treaty of Lisbon and Human Rights, n ILSA Journal of Internationa Law &
Comparative Law, Vol.16, Nr.2, 2010, p.420.
409
John Murray afirm c instanele europene trebuie s conlucreze tocmai pentru a evita o lupt de afirmare a
prestigiului (prestige battle). John L. Murray, Speech Fundamental Rights in the Community Legal Order,
n Fordham International Law Journal, Vol.32, 2009, p.542.
410
A se vedea Elizabeth F. Defeis, Human Rights and the European Union: Who decides? Possible Conflicts
Between the European Court of Justice and the European Court of Human Rights, n Journal of International
Law, Vol. 19:2, 2000-2001 p. 301-331.
101
Conveniei EDO ca fiind parte a principiilor generale comunitare pe care este chemat s le
protejeze.
O prim problem identificat a fost aceea a interpretrii sferei drepturilor
fundamentale411. Curtea de Justiie a UE s-a remarcat n trecut prin activismul su, prin
disponibilitatea sa de a integra protecia drepturilor fundamentale n ordinea juridic a UE,
chiar n absena unei prevederi exprese a dreptului primar. Faptul c Tratatul de la Lisabona
introduce CDFUE n rndul dispoziiilor dreptului UE care au o for egal cu tratatele nu las
ns s se ntrevad n ce msur instana de la Luxemburg este dispus s i potoleasc dorina
de a interpreta coninutul drepturilor fundamentale i nici modul n care CJUE va face acest
lucru412. Astfel, CJUE i Curtea EDO au avut uneori interpretri diferite ale coninutului
drepturilor fundamentale. n unele situaii, CEJ a interpretat diferit sfera de aplicare sau
coninutul drepturilor protejate n articolul 6413, articolul 8414 sau articolul 10415 din Convenia
EDO. Cu toate c este menionat n textul CDFUE c interpretarea coninutului drepturilor
garantate este legat de interpretarea acestora conform Conveniei EDO sau al tradiiilor
constituionale ale statelor membre, existena unui nou instrument de protecie a drepturilor
omului cu caracter obligatoriu poate s creasc riscul apariiei unor inconsistene n
jurisprudena instanelor chemate s asigure protecia drepturilor fundamentale416.
Prin adoptarea unui document cu for juridic obligatorie la nivelul Uniunii Europene
care s garanteze drepturile fundamentale, competena CJUE se extinde dincolo de simpla
monitorizare a respectrii drepturilor fundamentale n activitatea instituiilor UE pentru a
cuprinde i monitorizarea aciunilor statelor membre417. Implicarea expres a instanei unionale
411
412
CEJ va fi chemat s interpreteze textul CDFUE iar n acest demers nu exist o garanie asupra faptului c
aceasta nu va dori s interpreteze inclusiv prevederi ale Conveniei EDO. Elizabeth F. Defeis, The Treaty of Lisbon
and Human Rights, n ILSA Journal of Internationa Law & Comparative Law, Vol.16, Nr.2, 2010, p.418-421.
413
O abordare diferit a avut cele dou curi n privina dreptului la un proces echitabil consacrat de art. 6 al
CEDO. n cauza Orkem c. Comisiei CEJ a statuat c dreptul unei persoane de a nu se auto-incrimina este garantat
numai persoanelor acuzate de svrirea unei fapte penale, n vreme ce Curtea EDO a afirmat n cauza Funke c.
Franei dreptul la tcere este garantat de art. 6 al CEDO i orice ncercare de a folosi sanciuni pecuniare pentru
a determina producerea unor probe auto-incriminatorii constituie o nclcare a Conveniei.
414
A se vedea ntr-o privire comparativ deciziile CEJ n cauza Hoechst (amintit mai sus) i hotrrea Curii
EDO n cauza Niemietz c. Germaniei prin care a statuat c percheziionarea locului unde se desfoar activitatea
profesional a unei persoane constituie o nclcare a dreptului la intimitate aa cum este el garantat de art. 8 al
CEDO.
415
A se vedea cauza Grogan i Open Door c. Irlandei precit.
416
Roza Pati, Rights and Their Limits: The Constitution for Europe in International and Comparative Legal
Perspective, n Berkeley Journal of International Law, Vol.23, 2005, p. 268-269.
417
Elizabeth F. Defeis Elizabeth F. Defeis, Human Rights and the European Union: Who decides? Possible
Conflicts Between the European Court of Justice and the European Court of Human Rights, n Journal of
International Law, Vol. 19:2, 2000-2001, p. 330, referindu-se la comentariile lui Akos G. Toth, The European
Union and Human Rights: The way Forward, n 34 Common MKT. L. Rev, 491-92 (1997)
102
n asigurarea proteciei drepturilor fundamentale, aa cum acestea apar n CDFUE, conduce la

riscul apariiei unui sistem dual de protecie, care reunete protecia convenional i cea
existent la nivelul UE418. Astfel, n cazul aderrii UE la Convenia EDO s-ar ajunge la o
interpretare a dreptului comunitar realizat de Curtea EDO din perspectiva Conveniei,
respectiv la o interpretare de ctre CJUE a coninutului drepturilor fundamentale, fie ele
cuprinse n Carta DFUE fie derivate din Convenie, din perspectiva intereselor primordiale ale
UE, aa cum au fost ele stabilite prin tratatele de baz ale Uniunii. n cazul n care se va ajunge
la limitarea unui drept n vederea aprrii unui alt drept, acest test al proporionalitii risc s
fie fcut fie de ctre CJUE, fie de ctre Curtea EDO, fiecare ns ghidndu-se dup obiective
diferite419.
Dac privim istoria relaiei dintre cele dou instane europene, temerile privind
existena unei interpretri diferite a coninutului drepturilor fundamentale par a fi
supraestimate. Astfel, Curtea European de Justiie s-a artat dispus chiar s i modifice
interpretarea dat n cauze anterioare atunci cnd a intervenit o interpretare diferit a
coninutului unui drept ce rezulta dintr-o decizie ulterioar a CEDO, tocmai pentru a evita un
conflict ntre instane420. Mai mult, CEJ a fcut n dese rnduri trimitere la jurisprudena CEDO
pentru a clarifica coninutul unui drept fundamental protejat la nivelul UE421. Pe de alt parte,
existena unui document de protecie a drepturilor fundamentale la nivelul Uniunii Europene a
fost utilizat de ctre CEDO pentru a evidenia existena unui consens la nivel european n
privina valorilor protejate. Aceasta a condus la limitarea pe de o parte a marjei de apreciere a
A se vedea o radiografie interesant a posibilelor probleme ale acestui sistem bicefal de protecie a drepturilor
fundamentale precum i posibilele incompatibiliti ntre scopului final al celor dou componente n Clemens
Rieder, Protecting Human Rights Within the European Union: Who is better Qualified to Do the Job the
European Court of Justice or the European Court of Human Rights, n Tulane European & Civil Law Forum,
Vol. 20/2005, p. 73-108.
419
Clemens Rieder, Protecting Human Rights Within the European Union: Who is better Qualified to Do the Job
the European Court of Justice or the European Court of Human Rights, n Tulane European & Civil Law Forum,
Vol. 20/2005, p. 102.
420
Cu privire la existena unor arii de interaciune i conflict n materia proteciei drepturilor omului ca urmare a
extinderii continue a competenelor UE, mai ales avnd n vedere coexistena mai multor instane care au
competena de a interpreta drepturile fundamentale (instanele constituionale naionale, CEDO i CJUE) a se
vedea Jurgen Kuhling, Fundamental Rights, n Armin von Bogdandy i Jurgen Bast, Principles of European
Constitutional Law, Max Plank Institute for Comparative Public Law and International Law, Hart Publishing,
2006, p.501-547.
421
A se vedea o analiz a situaiilor n care CEJ i-a modificat propria jurispruden ca urmare a unor hotrri ale
CEDO precum i situaii de trimitere la jurisprudena CEDO n cauzele prezentate n faa CEJ n Christian
Franklin, The Legal Status of the EU Charter of Fundamental Rights after the Treaty of Lisbon, n Tilburg Law
Review, Vol. 15, 2010-2011, p.159-160.
418
103
statelor n aplicarea Conveniei EDO422, iar pe de alt parte la extinderea interpretativ a

coninutului Conveniei n acord cu coninutul CDFUE423.
2. Conformitatea dreptului UE cu prevederile Conveniei EDO

Problema examinrii conformitii actelor de drept internaional cu standardele de
protecie a drepturilor fundamentale a aprut tot mai frecvent n activitatea CEDO, care a fost
nevoit s se pronune cu privire la conformitatea unor acte de drept al UE n raport cu
prevederile Conveniei EDO. De asemenea, CJUE a avut de rspuns unor ntrebri similare
privind compatibilitatea unor obligaii asumate n temeiul dreptului internaional cu dreptul
UE. Astfel, cele dou instane europene au avut de soluionat o problem fundamental legat
de limitele controlului pe care l exercit cu privire la respectarea drepturilor fundamentale
atunci cnd actele sau faptele chestionate sunt rezultatul unor obligaii internaionale asumate
de statele membre. n acest mod, la nivel european, s-a creat un sistem de protecie a drepturilor
fundamentale cu un dublu strat, reprezentat de controlul jurisdicional n materie al celor dou
curi europene: Curtea European a Drepturilor Omului i Curtea de Justiie a Uniunii
Europene.
2.1.Jurisprudena Curii EDO anterior cazului Bosphorus

Problema exercitrii jurisdiciei n cazul n care statele transfer competene ctre
organizaii internaionale nu este una de natur recent, ns ceea ce este de remarcat este
evoluia pe care au urmat-o soluiile pronunate de organele Conveniei n aceast materie424.
Organele jurisdicionale ale Conveniei EDO s-au artat mult timp rezervate n a se pronuna
cu privire la activitatea instituiilor Uniunii Europene sau asupra unor ntrebri privind dreptul
422
Alison L. Young, The Charter, Constitution and Human Rights: is this the Begining or the end of Human
Rights Protection by Community Law, n European Public Law, Vol.11, Nr. 2, 2005, p.220-221.
423
La nceput CEJ a evitat n jurisprudena sa s se refere direct la CDFUE atta timp ct aceasta nu avea dect
caracterul de soft law, contrar sugestiilor Avocatului General. n schimb Curtea EDO i-a fundamentat decizia de
a-i modifica jurisprudena sa n domeniul dreptului la cstorie i la via privat al transsexualilor operai tocmai
bazndu-se pe prevederile Cartei. ndeprtndu-se de la interpretarea dat n cauza Rees c. Regatului Unit al Marii
Britanii (1986) Curtea EDO a artat n cauza Christine Goodwin c. Regatului Unit al Marii Britanii (2002) c
prevederile articolului 9 CDFUE difer n mod intenionat de cele ale articolului 12 din Convenia EDO, ceea ce
demonstreaz evoluia societii europene n raport cu cstoria ntre persoane de acelai sex. i n alte cauze
CEDO nu a ezitat s se refere la textul CDFUE pentru a justifica interpretarea evolutiv a drepturilor prevzute n
Convenia EDO. Roza Pati, Rights and Their Limits: The Constitution for Europe in International and
Comparative Legal Perspective, p. 266-267.
424
Corneliu Brsan, op.cit, p. 138.
104
comunitar, amnnd o soluie privind stabilirea competenei Curii EDO n raport cu aciunile
statelor membre ale UE de implementare a dreptului UE425.
Fosta Comisie European a Drepturilor Omului a fost prima chemat c se pronune cu
privire la aceste aspecte, aceasta declarnd inadmisibil o plngere ndreptat de ctre un
sindicat francez mpotriva Comunitilor Europene i, n subsidiar, mpotriva celor nou state
membre ale UE la acel moment426. Comisia a artat c nu este competent rationae personae
s se pronune asupra unei astfel de cereri ntruct, pe de o parte, Comunitile Europene nu
sunt parte la sistemul Conveniei EDO, iar, pe de alt parte, grupul statelor membre ale UE i
parte la Convenie se confund cu Comunitile, iar simpla lor participare la deciziile
Consiliului nu reprezenta o exercitare a jurisdiciei n sensul articolului 1 din Convenie427. n
decizia sa, Comisia s-a bazat pe regulile stabilite n dreptul internaional public, n principal
pe principiul general stabilit prin Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor428, care
stabilete c existena ntr-un tratat a unor prevederi care intr n conflict cu obligaia statelor
de a respecta angajamentele asumate printr-un tratat anterior este de natur s atrag prioritatea
de aplicare a primului tratat ncheiat429. De altfel, Comisia European a Drepturilor Omului sa pronunat n acest sens nc de la nceputurile constituirii mecanismului Conveniei, artnd
c, atunci cnd un stat membru la Convenie ncheie un acord internaional ulterior, acesta nu
este exonerat de obligaia de a se conforma dispoziiilor inserate n tratatul anterior.
Primul caz care a pus cu adevrat n discuie problema competenei mecanismului
Conveniei cu privire la implementarea de ctre statele membre ale CE a dreptului comunitar,
a fost M & Co c. Republica Federal a Germaniei430. n aceast cauz, Comisia EDO a analizat
competena sa de a controla compatibilitatea legislaiei comunitare cu garaniile Conveniei. n
spe, reclamanta contesta o decizie a Comisiei Europene privind impunerea unei amenzi
pentru nclcarea dispoziiilor comunitare n materia concurenei. Dei Comisia European a
Drepturilor Omului a artat c, n principiu, nu este competent rationae personae s
examineze procedurile i deciziile organelor comunitare ntruct Comunitile nu sunt parte a
sistemului Conveniei EDO, totui, transferul de competene ctre Comuniti nu este de natur
Kathrin Kuhnert, Bosphorus Double standard in European human rights protection, n Utrecht Law Review,
Volumul 2, Ediia a 2 a, Decembrie 2006, p. 179.
426
CFDT i alii c. Comunitilor Europene, cauza nr. 8030/1977, Comisia EDO, Decizia din 10 iulie 1978.
427
A se vedea Corneliu Brsan, Convenia European a Drepturilor Omului. Comentariu pe articole, Vol. 1.
Drepturi i liberti, Editura CH Beck, Bucureti, 2005, p. 139.
428
Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor, adoptat la 23 Mai 1969.
429
Art. 30 (2) din Convenia de la Viena.
430
M & Co c. Republicii Federale a Germaniei, Cauza Nr. 13258/87, Decizia Comisiei EDO din 9 Februarie
1990.
425
105
s exonereze statul membru de rspundere n raport cu obligaiile asumate prin Convenie n

domeniile n care competenele au fost transferate. Prin urmare, statele membre nu pot s se
debaraseze de obligaiile asumate prin Convenie prin constituirea unor organisme
supranaionale sau cednd din atributele puterii ctre organizaii internaionale precum
Comunitile Europene431. n acest sens, Comisia EDO s-a declarat competent rationae
personae, considernd c n spe este vorba despre un act intern al statului n cauz, ce a
survenit n aplicarea unei decizii a Comisiei Europene.
La nivelul CEDO, acest caz reprezint nceputul doctrinei proteciei echivalente.
Conform acesteia, transferul de competene ctre o organizaie internaional, precum UE, nu
este incompatibil cu dispoziiile Conveniei atta timp ct n cadrul respectivei organizaii
drepturile fundamentale primesc o protecie echivalent432. Mecanismul de supraveghere a
respectrii drepturilor consacrate n Convenie este chemat, n temeiul articolului 1, s
controleze efectele aplicrii tratatelor internaionale de ctre autoritile statelor membre ale
Conveniei, astfel nct s nu se aduc atingere drepturilor i libertilor garantate433. Chiar
dac prin aceast decizie Comisia a prut deschis n a-i extinde competena asupra controlului
actelor ce eman de la instituiile UE, aceasta a decis c plngerile mpotriva unui stat membru
al UE referitoare la compatibilitatea actelor de drept comunitar cu dispoziiile Conveniei sunt
inadmisibile rationae materiae dac n cadrul UE drepturile fundamentale primesc o protecie
echivalent. n aceast cauz, dup o analiz destul de sumar, Comisia EDO s-a lsat convins
de jurisprudena Curii Europene de Justiie n ceea ce privete existena unei garanii a
controlului actelor UE privind respectul pentru drepturile fundamentale434. Prin aceast decizie
s-a statuat c atta timp ct exist un control echivalent al respectrii drepturilor fundamentale
acordat de Comunitile Europene, mecanismul Conveniei EDO nu poate s realizeze un
control jurisdicional asupra actelor naionale care reprezint o aplicare strict a actelor UE,
ntruct statul nu exercit discreie n aplicarea acestora. n jurisprudena subsecvent a CEDO
a survenit o atenuare a restriciilor afirmate n M & Co c. Republicii Federale a Germaniei,
artndu-se c i actele naionale care preiau n totalitate dispoziiile dreptului comunitar sunt
n aceast cauz Comisia arat c nu se interzice unui stat membru transferul de puteri ctre organizaii
internaionale, dar transferul de competene menine responsabilitatea statului sub imperiul Conveniei. A se vedea
Corneliu Brsan, Convenia European a Drepturilor Omului. Comentariu pe articole, Vol. 1. Drepturi i liberti,
Editura CH Beck, Bucureti, 2005, p. 139.
432
A se vedea decizia M & Co c. Republicii Federale a Germaniei, precitat.
433
Corneliu Brsan, Convenia European a Drepturilor Omului. Comentariu pe articole, p. 139.
434
M & Co c. Republicii Federale a Germaniei, precitat.
431
106
susceptibile a fi supuse unui control privind conformitatea acestora cu prevederile

Conveniei435.
n cauza Matthews c. Regatului Unit436, Curtea EDO a ncercat s clarifice limitele
competenei sale n aceast materie, ncercnd chiar s o extind n sensul de a controla
legislaia UE. Reclamantul, cetean britanic rezident n Gibraltar, susinea existena unei
nclcri a dreptului su la alegeri libere, garantat de articolul 3 din Protocolul 1 al Conveniei
EDO, ntruct nu i se permitea s voteze la alegerile pentru Parlamentul European437. Curtea a
constatat c atunci cnd statele parte la Convenie devin parte a unor organizaii internaionale
pentru a coopera n diferite domenii, iar ca urmare a acestei cooperri transfer anumite
competene acestor organizaii, exist riscul de a se aduce atingeri drepturilor fundamentale
garantate prin Convenie. Curtea afirm c ar fi contrar obiectului i scopului Conveniei ca, n
asemenea situaii, statele n cauz s fie exonerate de orice responsabilitate ce le revine n
temeiul Conveniei n domeniile de activitate n care au fost transferate competene
organizaiilor internaionale438. Se face, n acest sens, aplicarea principiului efectivitii
dispoziiilor Conveniei, acesta avnd drept scop garantarea unor drepturi concrete i efective,
nu teoretice i iluzorii. Acest caz se distinge de cauza M & Co c. RFG prin faptul c aici
plngerea se refer la o dispoziie a dreptului primar al UE, care nu putea fi modificat pe cale
jurisdicional de ctre Curtea European de Justiie, neexistnd, prin urmare, garania unei
protecii echivalente a drepturilor fundamentale. n lipsa unui astfel de control judiciar efectiv
cu privire la o posibil nclcare a drepturilor fundamentale, nu se poate constata existena unui
sistem echivalent de protecie, pentru acest motiv, Curtea EDO declarndu-se competent
rationae materiae s examineze cauza.
n alte cteva cauze care au fost decise de CEDO doar n faza de admisibilitate nu s-au
mai pus n discuie aciunile autoritilor naionale de implementare a legislaiei comunitare, ci
s-a solicitat un control al convenionaliti exercitrii puterii de ctre instituiile Uniunii439.
Cantoni c. Franei, cauza 17862/91, Hotrrea Curii EDO din 15 noiembrie 1996; n aceast cauz Curtea
EDO modific testul privind competena sa. Astfel, Curtea devine competent s controleze dac un act intern ce
i are originea ntr-un act comunitar ncalc prevederile Conveniei i n situaia n care procedura Curii Europene
de Justiie nu ofer o protecie echivalent n ce privete aprarea drepturilor fundamentale ale reclamantului.
436
Matthews c. Regatului Unit al Marii Britanii, cauza 24833 /94, Hotrrea Curii EDO din 18 Februarie 1999.
437
Matthews c. RU, para. 45 ; Dispoziia din dreptul comunitar n cauz prevedea desfurarea alegerilor pentru
Parlamentul European prin vot direct, dar excludea n mod expres rezidenii din Gibraltar.
438
Matthews c. RU, para. 32 ; a se vedea i Corneliu Brsan, Convenia European a Drepturilor Omului.
Comentariu pe articole, Vol. 1. Drepturi i liberti, Editura CH Beck, Bucureti, 2005, p. 140.
439
Astfel, n cauza Societe Guerin Automobile c. 15 state ale Uniunii Europene (Decizia Curii EDO din 4 iulie
2000) reclamantul a naintat o plngere mpotriva a 15 state membre ale UE cu privire la nclcarea printr-o decizie
a CEJ a dreptului su la informare privind remediile judiciare existente n tratat. Curtea de la Strasbourg a evitat
s se pronune asupra posibilitii de a fi sesizat cu o plngere mpotriva a 15 state membre ale UE i a respins
435
107
nc nainte de analiza fcut de Curtea EDO n cazul Bosphorus, s-a realizat o cartografiere a
responsabilitii statelor membre ale UE n raport cu obligaiile asumate prin Convenie. Astfel,
dac statele membre puteau fi considerate responsabile pentru nclcri ale dispoziiilor
Conveniei EDO ce provin din adeziunea la tratate internaionale, aa cum este cazul tratatelor
constitutive ale Comunitilor Europene, dreptul comunitar derivat nu era supus scrutinului
CEDO dect n msura n care aceste state exercitau o putere discreionar de transpunere a
acestor norme. n acest sens, n situaia n care statele membre ale UE nu fceau altceva dect
s pun n executare acte comunitare, Curtea se limita la respingerea plngerilor ca inadmisibile
rationae materiae, conservnd o prezumie a echivalenei sistemului de protecie. Ulterior, n
cauza Bosphorus440, Curtea EDO face o analiz amnunit a sistemului de protecie oferit de
Uniunea European, a garaniilor pe care aceasta le ofer indivizilor, pentru ca n final s
realizeze o delimitare ntre rspunderea colectiv a statelor i cea individual a acestora pentru
aciunile ntreprinse n temeiul obligaiei de transpunere sau executare a normelor comunitare.
2.2. Curtea EDO i doctrina Bosphorus
n cauza Bosphorus, CEDO a artat limitele n care i va exercita competena de a
analiza compatibilitatea dreptului UE cu garaniile Conveniei Europene a Drepturilor Omului.
Dei profund criticabil, soluia Curii de la Strasbourg n cazul Bosphorus creeaz premisele
unei dezvoltri a mecanismelor de protecie a drepturilor fundamentale la nivel european.
Curtea EDO nu a adoptat o atitudine de for n relaia cu partenerul de la Luxemburg ci s-a
limitat la o atitudine diplomatic, de acordare a unui cec n alb sistemului de protecie a
drepturilor omului organizat la nivel Uniunii Europene.
Dup ce o Camer a CEDO a declarat cererea admisibil441, Curtea i-a declinat
competena n favoarea Marii Camere pentru analiza pe fond existena unei nclcri a
cererea ca inadmisibil rationae materiae motivnd c articolele 6 i 13 din Convenie nu includ n sfera lor un
drept la informare cu privire la remediile judiciare; n cauza DSR Senator Lines GmbH c. 15 state ale UE (Decizia
Curii EDO din 10 martie 2004), Curtea EDO a respins cererea ca inadmisibil motivnd c reclamanta i-a pierdut
calitatea de victim fr a mai analiza dac are competena de a se pronuna asupra unei nclcri a Conveniei
printr-o procedur iniiat de Comisia European; n sfrit, n cauza Emesa Sugar c. Olandei (Decizia Curii EDO
din 13 ianuarie 2005), Curtea EDO a omis s se pronune dac statele membre ale UE pot fi considerate
responsabile pentru atingerile aduse unui drept printr-o hotrre a CEJ; a se vedea i Kathrin Kuhnert, Bosphorus
Double standards in European human rights protection?, n Utrecht Law Review, Volumul 2, Ediia a 2 a,
Decembrie 2006, p. 183-184.
440
Cauza Bosphorus Hava Yollari Turkzim ve Tikaret Anonim irketi c. Irlandei, nr. 45036/98, Hotrrea Curii
Europene Drepturilor Omului din 30 iunie 2005.
441
Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret AS c. Irlandei, cauza 45036/98, Decizia camerei din 13 Septembrie
2001.
108
articolului 1 din Protocolul 1 al Conveniei EDO. Aa cum era de ateptat, reprezentanii

guvernului irlandez i-au bazat argumentele pe jurisprudena anterioar a Curii, susinnd c
plngerea ar trebui declarat inadmisibil ntruct actul reclamat reprezint o punere n aplicare
a unui act comunitar, respectiv a unui Regulament, iar Comunitatea European ofer un sistem
echivalent de protecie a drepturilor fundamentale442.
Curtea EDO a respins aceste argumente artnd c articolul 1 din Convenia EDO
afirm obligaia statelor de a asigura oricrei persoane aflate sub jurisdicia lor drepturile i
libertile definite n Titlul I al Conveniei respectiv n Protocoalele sale adiionale. Constatnd
c arestarea aeronavei a avut loc n Irlanda, Curtea EDO a considerat plngerea ca fiind
admisibil rationae loci ntruct jurisdicia statelor contractante este n primul rnd o jurisdicie
teritorial. De asemenea, Curtea constat c sunt ndeplinite i condiiile privind competena
rationae materiae i cea rationae personae, ntruct actul de care se plnge reclamantul survine
ca urmare a aciunii agenilor statului irlandez443.
Fiind stabilit competena Curii, aceasta trece la analiza pe fond a existenei unei
nclcri a articolului 1 din Protocolul 1 al Conveniei, care garanteaz dreptul oricrei
persoane la respectarea bunurilor sale444. Cu aceast ocazie Curtea se lanseaz n aplicarea
testului echilibrului echitabil stabilit n jurisprudena sa445, test care presupune existena unui
echilibru ntre cerinele interesului general i cele ale proteciei drepturilor fundamentale ale
individului446. n aplicarea acestui test, Curtea EDO constat c Regulamentul Consiliului s-a
constituit ntr-o form de control a folosirii proprietii i, prin urmare, reprezint o ingerin
n dreptul de proprietate al reclamantei447. n continuare, aceasta arat c Regulamentele sunt
acte de aplicabilitate direct448, aciunea autoritilor statului nefiind una de exercitare
discreionar a puterii, ci modalitatea de ndeplinire a obligaiilor legale rezultate din
Regulament.
Cauza Bosphorus, para. 108 110; Guvernul irlandez a considerat c, din moment ce Curtea EDO a artat n
jurisprudena sa c nu este contrar prevederilor Conveniei ca un stat s adere la o organizaie internaional,
asumndu-i astfel obligaii de drept internaional, atta timp ct aceast organizaie ofer o protecie echivalent
a drepturilor omului. Mai mult, s-a solicitat aplicarea jurisprudenei Curii EDO, fcndu-se diferena ntre un act
al statului care reprezint o obligaie izvort din tratatele internaionale la care este parte i un act n care i
exercit puterea discreionar.
443
Cauza Bosphorus, para. 136 137.
444
Art. 1, Protocolul Adiional la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale.
445
Sporrong i Lonnroth c. Suediei, cererile nr. 7151/75 i 7152/75, Hotrrea din 23 Septembrie 1982.
446
Cauza Bosphorus, parag 141.
447
Cauza Bosphorus, para. 142.
448
Articolul 249 (2) din Tratatul privind instituirea unei Comuniti Europene arat c Regulamentele au
aplicabilitate general, acestea fiind obligatorii n integralitatea lor i direct aplicabile n toate statele membre.
442
109
Cea de-a doua etap a aplicrii testului justului echilibru se refer la analiza existenei
unei justificri pentru limitarea exerciiului dreptului de proprietate prin reinerea unei
aeronave. Curtea a artat c, respectarea obligaiilor asumate de ctre state prin aderarea lor la
organizaii internaionale reprezint un interes legitim cu o for considerabil449. n
aprecierea echitii (proporionalitii) ingerinelor cu interesul legitim urmrit, Curtea afirm
c aciunile pe care statul le ntreprinde n executarea acestor obligaii, sunt justificate n
msura n care organizaia respectiv este considerat c asigur protecia drepturilor
fundamentale, att din punct de vedere al garaniilor substaniale ct i al mecanismelor de
control, de o manier care poate fi considerat cel puin echivalent celei oferite de
Convenie450. Prin urmare, dac aceast organizaie ofer o astfel de protecie echivalent, se
instituie o prezumie c statul membru nu se abate de la prevederile Conveniei dac nu face
altceva dect s i respecte obligaiile asumate prin statutul de membru al acelei organizaii451.
Noutatea, n cauza Bosphorus, este c aceast prezumie este una relativ, putnd fi rsturnat
n cazul n care, avnd n vedere circumstanele fiecrui caz n parte, protecia drepturilor
consacrate n Convenie este manifest deficitar452.
Efectul unei astfel de prezumii era de natur s impun anumite dificulti
reclamanilor care vor ncerca s conteste actele unui stat membru realizate sub auspiciile unei
astfel de organizaii internaionale, ntruct simpla ndeplinire a obligaiilor asumate fa de
acestea se confunda cu ndeplinirea obligaiilor de respectare a drepturilor prevzut n
Convenie. Aceast prezumie poate fi ns rsturnat dac faptele sugereaz c protecia oferit
drepturilor fundamentale ale reclamantului a fost manifest deficitar453.
Aplicnd aceste considerente n cauza Bosphorus, Curtea EDO a analizat, n primul
rnd, dac sistemul oferit de Comunitatea European reprezint un sistem de protecie
echivalent, att din punct de vedere substanial ct i procedural. Pentru aceasta, Curtea face
referire la consacrarea normativ a proteciei drepturilor fundamentale n tratatele constitutive
i n Carta DFUE. n ceea ce privete aspectul procedural, CEDO constat c, dei CEJ ofer
Cauza Bosphorus, parag. 150 ; de asemenea, s-a susinut c limitarea dreptului la proprietate, poate fi justificat
de un interes legitim de a contribui la stoparea rzboiului din Bosnia, argument care, dei susinut n faa CEJ, nu
a fost luat n considerare de Curtea EDO.
450
Cauza Bosphorus, parag. 155.
451
Joseph Phelps, Reflections on Bosphorus and Human Rights in Europe, n Tulane Law Review, Vol. 81, 20062007, p. 272.
452
453
Noiunea de manifest deficitar este insuficient clarificat de Cutea EDO, fapt atestat i de opiniile separate
exprimate de unii judectori , care au avut o interpretare diferit a acestui test; Kathrin Kuhnert, Bosphorus
Double standards in European human rights protection?, n Utrecht Law Review, Volumul 2, Ediia a 2 a,
Decembrie 2006, p. 185.
449
110
un acces individual restrns la jurisdicia sa454, sistemul comunitar oferea o important garanie
procedural prin intermediul instanelor naionale, care erau chemate s ofere remedii
mpotriva unor ingerine n drepturile fundamentale aduse de ctre statele membre sau de ali
indivizi455. Prin urmare, Curtea de la Strasbourg constat c protecia drepturilor fundamentale
oferit de Comunitatea European este echivalent cu standardele impuse de Convenie456.
Ultimul aspect asupra cruia Curtea rmne s se pronune era existena unui motiv
pentru a rsturna prezumia. Din acest moment opereaz o inversare a sarcinii probei, revenind
reclamantei Bosphorus Airways sarcina s demonstreze existena unei protecii manifest
deficitare. n opinia Curii EDO, nu se poate constata existena vreunei disfuncii n
mecanismul de control al respectrii drepturilor garantate prin Convenie. Modalitatea n care
CEDO ajunge la aceast concluzie ofer impresia c rsturnarea unei astfel de prezumii se
bazeaz exclusiv pe criterii de ordin procedural, aa cum s-a exprimat Curtea EDO n cauza
Matthews457.
Trebuie s remarcm c, dei este vorba despre o hotrre luat n unanimitate privind
absena violrii articolului 1 din Protocolul 1 al Conveniei EDO, au existat ase judectori care
au oferit o opinie concurent, dar care au exprimat importante critici cu privire la aplicarea de
ctre Curte a testului proporionalitii, considernd c ar fi fost necesar ca acesta s fie aplicat
n mod concret, i nu prin afirmarea unei prezumii458. De asemenea, acetia i exprim
ndoiala cu privire la existena de facto a unui sistem de protecie echivalent din moment ce
Uniunea European nu este parte la Convenia EDO459. Mai mult, noiunea insuficient lmurit
de ctre Curte privind criteriul manifest deficitar al proteciei asigurate, ca modalitate de
rsturnare a prezumiei de conformitate cu garaniile Conveniei, asigur un standard mult prea
sczut n raport cu cel asigurat n mod uzual prin mecanismul Conveniei460. Judectorul Ress
a exprimat i el o opinie concurent separat, innd s menioneze importana aderrii Uniunii
Europene la Convenie, dar i sperana c nu va exista un dublu standard de aplicare a
A se vedea condiiile de exercitare a recursului direct n faa CEJ conform articolelor 230 i 232 din fostul
TCE.
455
Cauza Bosphorus, parag 161-164.
456
457
458
Opinia separat a judectorilor Rozakis, Tulkens, Traja, Botoucharova, Zagrebelsky i Garlicki, para. 2; a se
vedea i Frderic Sudre; Jean Pierre Margunaud ; Joel Andriantsimbazovina, Adeline Gouttenoire, Michel
Levinet, Les Grandes arrts de la Cour europenne des droits de lHomme, Ediia a 4 a, Presses Universitaires
de France, 2007, p. 720.
459
Opinia separat a judectorilor Rozakis, Tulkens, Traja, Botoucharova, Zagrebelsky i Garlicki, para. 3.
460
Opinia separat a judectorilor Rozakis, Tulkens, Traja, Botoucharova, Zagrebelsky i Garlicki, para. 4.
454
111
Conveniei pentru statele membre ale UE respectiv pentru cele non membre ale Uniunii dar
semnatare ale Conveniei461.
2.3. Limitele i lacunele doctrinei Bosphorus
Cauza Bosphorus reprezint apogeul reglementrii relaiei dintre cele dou curi
europene, prin care se ncearc meninerea unei relaii armonioase ntre Curtea de la Strasbourg
i CJUE462. Cu att mai important este aceast decizie cu ct trebuie s avem n vedere evoluia
pe care a avut-o sistemul de drept al UE n raport cu protecia drepturilor fundamentale. Acest
caz creeaz premisele unei dezvoltri mai pregnante a acestei protecii la nivel european,
soluia Curii n cauza Bosphorus fiind considerat una tranzitorie pn la viitoarea aderare a
Uniunii Europene la Convenia european a drepturilor omului463.
Cazul Bosphorus a permis CEDO s elaboreze o abordare sistematic a relaiei dintre
obligaiile asumate pe plan internaional i obligaia de a sigura protecia efectiv a drepturilor
din Convenie. Curtea a eliminat soluia procedural adoptat anterior de Comisia European
a Drepturilor Omului, considernd c o astfel de cerere este admisibil din perspectiva
competenei materiale. De asemenea, a introdus o nou teorie privind justificarea unei ingerine
n exercitarea drepturilor fundamentale, i anume aceea a aplicrii de ctre statele membre a
dreptului UE. Spre deosebire de cauzele anterioare, CEDO a instituit un test mai pragmatic n
stabilirea existenei unui sistem echivalent de protecie a drepturilor fundamentale, analiznd
att garaniile de substan ct i pe cele de procedur oferite n ordinea juridic a Uniunii
Europene464. Este de fapt cea mai ampl evaluare realizat vreodat de Curtea EDO a
sistemului de protecie a drepturilor fundamentale asigurat la nivelul Uniunii Europene.
Apare ns drept profund criticabil prudena artat de CEDO n aplicarea acestui test
al echivalenei, ntruct Curtea a transformat controlul exercitat ntr-unul pur teoretic465. Unii
autori au susinut c, admind posibilitatea unei diviziuni de competene ntre Curtea EDO i
Opinia separat concurent a judectorului Rees .

Alastair Mowbray, Cases and materials on the European Convention of Human Rights, Ediia a 2 a, Oxford
University Press, 2007, p. 74.
463
A se vedea F. Kauf-Gazin, Larrt Bosphorus de la Cour europenne de droits de lhomme : quand le juge de
Strasbourg pallie le retard du constituant de lUnion Europenne en matire de protection des droits
fondamentaux, n EDL, nr. 17 din septembrie 2005.
464
Kathrin Kuhnert, Bosphorus Double standards in European human rights protection?, n Utrecht Law
Review, Volumul 2, Ediia a 2 a, Decembrie 2006, p. 185.
465
Frderic Sudre; Jean Pierre Margunaud ; Joel Andriantsimbazovina, Adeline Gouttenoire, Michel Levinet,
Les Grandes arrts de la Cour europenne des droits de lHomme, Ediia a 4 a, Presses Universitaires de France,
2007, p. 721.
461
462
112
CJUE, soluia interveniei Curii de Strasbourg ar fi justificat doar n cazul n care, dup
asigurarea unui acces direct extins al individului la jurisdicia CEJ466, s-ar constata existena
unor deficiene manifeste ale mecanismului de protecie a drepturilor omului asigurat la nivelul
Uniunii Europene. n acest sens, recurgerea la jurisdicia CJUE ar deveni o cale intern de
recurs, necesar a fi epuizat anterior iniierii unei plngeri n faa Curii EDO467. Ali autori
au afirmat c este vorba despre o dubl interpretare pe care CEDO o d noiunii de jurisdicie:
una formal, conform creia aciunile organelor statului sunt considerate aciuni imputabile
statului, respectiv o accepiune funcional a noiunii de jurisdicie, conform creia actul n
cauz, n spea noastr decizia de arestare a aeronavei, nu reprezint dect un act de executare
a legislaiei comunitare ce nu implic atributul decizional al statului, acesta aparinnd exclusiv
organelor Comunitii Europene468. Considerm c o soluie la ndemn a acestei abordri
duale ar fi aceea a recunoaterii responsabilitii comune n faa mecanismului Conveniei, att
a statului ct i a Uniunii Europene. Aceasta nu este ns o posibilitate real ntruct Uniunea
European nu este n acest moment parte la Convenia EDO, iar ca simplu subiect de drept
internaional public nu poate fi inut responsabil pentru nclcrile Conveniei n faa CEDO.
Pentru a sumariza, critica important ce a fost adus soluiei adoptate de Curtea EDO
n cazul Bosphorus au fost recunoaterea de facto a Uniunii Europene ca sistem echivalent
de protecie a drepturilor fundamentale, aceasta n condiiile n care preocuparea Curii
Europene de Justiie n materia proteciei drepturilor fundamentale a fost n primul rnd aceea
de a asigura prioritatea dreptului UE i de a sprijini agenda sa economic, iar accesul
persoanelor la jurisdicia CJUE este destul de limitat469. La acesta se adaug i competenele
restrnse ale CJUE n materia controlului judiciar al respectrii drepturilor fundamentale, n
comparaie cu cele ale CEDO, astfel c ar fi fost mai potrivit s se atepte aderarea Uniunii
Accesul restrns al individului la jurisdicia CJUE a fost deseori criticat din perspectiva posibilitii limitate de
a oferi un remediu efectiv pentru drepturile fundamentale garantate. De aceea, nici dup aderarea UE la Convenia
EDO recurgerea la competena CJUE nu reprezint o cale necesar a fi epuizat. De aceea au existat propuneri ca
dup aderare, UE s creeze la nivelul su un mecanism de tipul aciunilor directe la instanele constituionale, de
natur s ofere individului un remediu dar i s ofere instanei unionale posibilitatea de a implementa dreptul
Conveniei EDO. Andra Petrescu, EU Accesion to the ECHR: The Potential Solutions to Post-Accession Problems
and the Effect on the Individual Human Rights Protection, n Revista Romn de Drept European, Nr.6, 2011,
p.105-147.
467
Frderic Sudre; Jean Pierre Margunaud ; Joel Andriantsimbazovina, Adeline Gouttenoire, Michel Levinet,
Les Grandes arrts de la Cour europenne des droits de lHomme, Ediia a 4 a, Presses Universitaires de France,
2007, p. 721.
468
Frank Hoffmeister, Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi v. Ireland ECHR review of
national measure enforcing EC regulation implementing UN Security Council decision, n The American Journal
of International Law, Vol. 100, 2006, p. 446.
469
Joseph Phelps, Reflections on Bosphorus and Human Rights in Europe, n Tulane Law Review, Vol. 81, 20062007, p. 275-276.
466
113
Europene la Convenia EDO i abia apoi s se consacre o asemenea prezumie privind existena
unui sistem echivalent de protecie470.
Cu toate c soluia adoptat n cauza Bosphorus s-a dorit una tranzitorie, avnd n
vedere c data la care procesul de aderare se va finaliza este incert, considerm c
jurisprudena CEDO cu privire la realizarea unui control indirect al compatibilitii dreptului
UE cu prevederile Conveniei rmne aplicabil. De altfel, CEDO a reafirmat recent doctrina
proteciei echivalente ns a artat rolul important pe care l are existena unei evaluri
prealabile a respectrii drepturilor fundamentale realizat de ctre CJUE prin procedura
ntrebrii preliminare471. n spe, CEDO a refuzat s extind prezumia de echivalen a
proteciei drepturilor fundamentale pentru o directiv a UE invocnd dou motive: pe de o parte
aspectul consacrat al existenei unei marje de discreie a statului membru al UE n
implementarea directivei, iar pe de alt parte, n mod surprinztor, faptul c instanele interne
nu au fcut uz de posibilitatea de a adresa o ntrebare preliminar CJUE prin care aceasta s fi
avut posibilitatea s evalueze situaia din perspectiva drepturilor fundamentale.
CAPITOLUL III: Raportul dintre dreptul european al drepturilor omului

i dreptul internaional
Dreptul internaional cunoate o proliferare normativ deosebit, normele de drept
internaional ajungnd s reglementeze un numr tot mai mare al relaiilor publice. O alt
dimensiune a dezvoltrii sale o reprezint creterea numrului de organizaii internaionale i
implicit al proceselor de edictare a normelor internaionale, cu consecina sporirii
interaciunilor ntre normele de drept existente i amplificarea posibilitii ca acestea s intre
n conflict. Tot mai des, aceste interaciuni ntre normele de drept internaional implic norme
care garanteaz drepturi fundamentale, aceasta tocmai datorit particularitii lor de a se detaa
de caracteristicile clasice ale normelor de drept internaional public prin faptul c sunt
aplicabile i relaiilor dintre individ i state. Mai mult, atunci cnd n astfel de conflicte ntre
470
471
Prin urmare, Curtea este obligat s rein c, din cauza deciziei de Consiliul de Stat de a nu sesiza nainte
Curtea de Justiie n vederea unei hotrri preliminare, chiar dac aceast instana nu a examinat drepturile
garantate de Convenie n discuie, Consiliul de Stat a hotrt fr a beneficia la maxim de mecanismul
internaional relevant de protecie a drepturilor fundamentale - n principiu, mecanism echivalent cu cel al
Conveniei. Avnd n vedere aceast alegere i importana acesteia n spe, prezumia de protecie echivalent nu
se aplic.. Michaud c. Franei, hotrrea CEDO din 6 decembrie 2012 (rmas definitiv la 6 martie 2013), cauza
12323/11.
114
norme este implicat protecia drepturilor fundamentale, acestora li se ofer o importan

deosebit, ce determin fie utilizarea limbajului constituional472, fie apariia unor reacii
privind caracterul universal al dreptului internaional473. Relaia dintre dreptul internaional
public i protecia drepturilor omului a determinat la nivel european o dezbatere privind
ncercarea de afirmare a normelor de drept internaional ca avnd prioritate fa de normele de
protecie a drepturilor fundamentale, primele invocnd un caracter superior n faa alor norme
interne sau suprastatale. n aceast disput au fost prinse i cele dou instane europene CEDO
i CJUE.
1. Convenia European a Drepturilor Omului i dreptul internaional
Sistemul de protecie a drepturilor omului dezvoltat de Consiliul Europei este

fundamentat pe prevederile dreptului internaional public. n ciuda faptului c acesta s-a
dezvoltat n cadrul unei organizaii internaionale, influena dreptului internaional a fost
diminuat de rolul pe care Convenia european a drepturilor omului l are, respectiv acela de
a asigura protecia drepturilor individului, devenit indirect subiect al dreptului internaional
public. Curtea European a Drepturilor Omului a confirmat i ea apartenena Conveniei EDO
la dreptul internaional public afirmnd c aceasta trebuie interpretat pe ct este posibil n
conformitate cu celelalte reguli ale dreptului internaional din care i ea face parte474. n schimb,
caracterul special al Conveniei EDO n sfera dreptului internaional public a fost subliniat tot
de ctre CEDO, care a artat c, spre deosebire de alte tratate clasice de drept internaional
public, aceasta cuprinde mai mult dect nite obligaii reciproce ale statelor contractante aa
cum se regsesc n tratatele internaionale. Convenia EDO creeaz obligaii pozitive n sarcina
statelor i implic acordarea unei garanii a aplicrii colective a acesteia de ctre statele parte475.
Cel mai adesea CEDO a apelat la interpretarea coninutului Conveniei EDO n lumina
prevederilor Conveniei de la Viena cu privire la dreptul tratatelor internaionale, mai ales
Jurisprudena CJUE n cauze ce implic un control al instanei asupra unor norme care sunt consecina aplicrii
dreptului internaional au condus la afirmarea limbajului constituional, precum i la afirmarea unor caracteristici
constituionale ale UE. Anamaria Groza, Mihai Banu, Spre o nou ierarhizare a dreptului? Observaii pe
marginea hotrrilor pronunate de instanele comunitare n cauzele Kadi, Revista Romn de Drept Comunitar,
Nr. 5, 2009, p. 129-184.
473
Marko Milanovic, Norm conflict in International Law: Whither Human Rights?, n Duke Journal of
Comparative and International Law, Vol.20, 2009-2010, p.69-131.
474 Al-Adsani c. Marii Britanii , hotrrea Marii Camere a CEDO din 21 noiembrie 2001, cauza 35763/97,
parag.55.
475
Irlanda c. Marea Britanie, hotrrea CEDO din 18 ianuarie 1978, cauza 5310/71, parag. 239.
472
115
atunci cnd a preluat principii precum aplicarea teritorial a tratatelor sau imunitatea de
jurisdicie a statelor n faa instanelor altor statelor membre. Relaia dintre dreptul internaional
public i Convenia EDO poate fi cel mai bine surprins prin analiza jurisprudenei CEDO,
aceasta fiind nevoit s menin un echilibru ntre respectarea strict a principiilor dreptului
internaional i interpretarea evolutiv a acestora n scopul de a asigura caracterul efectiv al
drepturilor garantate476. Plecnd n analiza sa de la principiile generale ale dreptului
internaional public, CEDO ajunge s ofere o interpretare proprie noiunilor de competen
rationae loci477 sau rationae temporis478 precum i principiului imunitii de jurisdicie479, sau
s aprecieze msurile provizorii n lumina evoluiei acestora n dreptul internaional public480.
Cea mai vizibil ndeprtare a CEDO fa de principiile generale ale dreptului internaional
public o constituie reinterpretarea aspectelor privind dreptul statelor de a formula rezerve cu
privire la dispoziiile unui tratat internaional. Acest drept a fost nuanat n aplicarea sa atunci
cnd este vorba de existena unor tratate internaionale n materia drepturilor omului, respectiv
n ceea ce privete Convenia EDO. n acest sens, CEDO a afirmat c o interpretare extensiv
a acestui drept suveran al statelor parte ar avea ca efect eludarea caracterului efectiv al
Conveniei prin aceea c ar oferi posibilitatea de a aplica regimuri diferite de garantare a
drepturilor fundamentale n funcie de nivelul de acceptare al acestora de ctre fiecare stat
parte481.
Raporturile dintre dreptul internaional public i Convenia EDO nu se prezint ca o
influen unidirecional ndreptat spre sistemul european de protecie a drepturilor omului.
Din contr, putem constata i la acest nivel un adevrat dialog ntre jurisdicii, astfel c, la
rndul lor drepturile omului i sistemul convenional de protecie a acestora au determinat
evoluia dreptului internaional public482. Convenia EDO i dreptul internaional public se afl
476
Luzius Wildhaber, The European Convention on Human Rights and International Law, n International and
Comparative Law Quarterly, Vol.56, Aprilie 2007, p.223.
477
Bancovic .a c. Belgiei .a., decizia Marii Camere a CEDO din 12 decembrie 2001, cauza 52207/99.
478
Blecic c. Croaiei, hotrrea Marii Camere a CEDO din 8 martie 2006, cauza 59532/00.
479
Al-Adsani c. Marii Britanii , hotrrea Marii Camere a CEDO din 21 noiembrie 2001, cauza 35763/97.
480
Mamatkulov i Askarov c. Turciei, hotrrea Marii Camere a CEDO din 4 februarie 2005, cauzele 46827/99
i 46951/99.
481 Belicos c. Elveiei, hotrrea CEDO din 29 aprilie 1988, cauza 10328/83; Louizidou c. Turciei, hotrrea
Marii Camere a CEDO din 4 februarie 2005, cauza 15318/89.
482
Despre modul n care interpretarea dreptului internaional public de ctre CEDO a influenat jurisprudena
Comitetului pentru Drepturile Omului al ONU, a se vedea Luzius Wildhaber, The European Convention on
Human Rights and International Law, n International and Comparative Law Quarterly, Vol.56, Aprilie 2007, p.
217-232.
116
de fapt ntr-o relaie interactiv prin care se controleaz i se influeneaz reciproc, urmrind a
converge spre un drept internaional comun al drepturilor omului483.
Curtea European a Drepturilor Omului a fost confruntat i cu necesitatea de a se
pronuna cu privire la competena sa de controla compatibilitatea aplicrii unei rezoluii a
Consiliului de Securitate al ONU de ctre statele parte la Convenie, cu drepturile garantate de
ctre aceasta. n cauza Behrami c. Franei484, reclamantul a invocat nclcri ale prevederilor
Conveniei provocate prin actele reprezentanilor forelor de meninere a pcii aflate sub egida
ONU i a NATO n Kosovo, fore care erau puse la momentul incidentelor sub comanda
Franei. CEDO a evitat s trateze problema din perspectiva jurisdiciei teritoriale485 i a
considerat c actele invocate nu pot fi atribuite dect ONU i nu unor state particulare care
conduceau operaiunile. Avnd n vedere acest aspect, instana de la Strasbourg a trebuit s se
pronune asupra competenei sale de a controla din perspectiva respectrii drepturilor
fundamentale actele imputabile ONU. n interpretarea sa, CEDO nu recurge la aplicarea
testului Bosphorus486 ci opteaz s arate c nu poate s exercite controlul de convenionalitate
mpotriva actelor statelor care pun n aplicare msuri ale ONU487. n acest sens, CEDO a scos
n eviden importana dreptului internaional, existena obiectivelor comune cu acesta i
valorile comune mprtite, considernd c afirmarea competenei sale de a controla actele
sau omisiunile statelor parte la Convenia EDO svrite n cursul realizrii unor misiuni
autorizate de ctre Consiliul de Securitate ar reprezenta o interferen nejustificat n realizarea
misiunii ONU. De fapt, ntreaga motivare a hotrrii CEDO ne conduce la concluzia c aceasta
a ncercat s evite un conflict cu ONU, n particular cu normele provenite de la Consiliul de
Securitate488, motivnd c ar mpiedica o organizaie cu jurisdicie universal s i
ndeplineasc obiectivul de a asigura securitatea colectiv.
483
Idem, p. 232.
Behrami c. Franei i Sramati c. Franei, Germaniei i Norvegiei, decizia Marii Camere a CEDO din 2 mai
2007, cauzele 71412/01 i 78166/01.
485
Interpretarea CEDO a avut n vedere competena ratione personae, care a constatat c autoritatea care deine
controlul asupra trupelor KFOR i UNMIK nu era a statelor participante ci a ONU. Bianca Selejan Guan,
Protecia european a drepturilor omului, p.85-86.
486
Motivul invocat de CEDO a fost acela c exist o diferen fundamental ntre ONU i Uniunea European din
perspectiva naturii organizaiei internaionale i a modelului de cooperare internaional. Behrami c. Franei i
Sramati c. Franei, Germaniei i Norvegiei, decizia Marii Camere a CEDO din 2 mai 2007, cauzele 71412/01 i
78166/01, parag. 151.
487
Tobias Lock, Beyond Bosphorus: The European Court of Human Rightss Case Law on the Responsibility of
International Organisations under the European Convention on Human Rights, n Human Rights Law Review,
Vol.10, Nr.3, 2010, p.529-545.
488
Grainne de Burca, The European Court of Justice and the International Legal Order after Kadi, n Harvard
International Law Journal, Vol.51, Nr.1, 2010, p.17
484
117
2. Dreptul UE i exigenele dreptului internaional - incidentul Kadi

Dreptul internaional public i pune amprenta i a asupra dreptului Uniunii Europene,
atunci cnd aceasta este chemat s asigure protecia drepturilor fundamentale ca principiu
general al dreptului UE. n activitatea sa, instana unional a fost confruntat cu situaia de
stabili justul echilibru ntre necesitatea asigurrii respectrii drepturilor fundamentale, pe de o
parte, i obligaia de a pune n aplicare norme de drept internaional public provenite de la
organele ONU, pe de alt parte. Cel mai important moment al jurisprudenei CJUE cu privire
la stabilirea relaiei dintre Uniunea European i ordinea juridic internaional (ONU) l-a
reprezentat dezbaterea cauzei Kadi489 privind aplicarea la nivelul Uniunii a unor sanciuni
adoptate de ctre Consiliul de Securitate al ONU. n urma a dou hotrri ale TPI i CEJ,
instana din urm a considerat necesar anularea unui regulament al UE care implementa
rezoluia Consiliului de Securitate al ONU ntruct acesta nclca drepturile fundamentale
protejate de ordinea juridic a UE. Instana UE a fost pus n faa unei confruntri deschise
ntre sistemul internaional de meninere a pcii i securitii al ONU i aspiraiile acesteia
privind aplicarea direct i fora juridic universal, i sistemul UE aflat la confluena dintre
existena sa ca organizaiei de drept internaional i transformarea sa n ordine juridic de natur
constituional490. Aa cum toate celelalte dispute dintre sistemele juridice naionale sau
suprastatele europene s-au purtat sub aura proteciei drepturilor fundamentale, i n aceast
confruntare drepturile omului au servit ca msur a echilibrrii relaiei dintre cele dou sisteme.
Pentru a nelege modul n care UE a considerat s se raporteze la prevederile dreptului
internaional este necesar o prezentare a motivaiei ambelor instane ale UE n cauza Kadi,
respectiv abordarea monist sau constituionalist a Tribunalului de Prim Instan, i cea
dualist sau pluralist a Curii Europene de Justiie491.
Yassin Abdullah Kadi and Al Barakaat International Foundation c. Consiliului Uniunii Europene i Comisiei
Comunitilor Europene (cauze reunite), C-402/05 P i C-415/05 P.
490
International Law Journal, Vol.51, Nr.1, 2010, p.5.
491
La nivelul UE, raportndu-ne la relaiile care se stabilesc ntre ordinile juridice naionale, unional i
internaional putem vorbi despre un monism dualist al UE. Aceasta, avnd n vedere c UE afirm prin vocea
CJUE o poziie monist n relaie cu ordinea juridic naional dar una dualist n raport cu ordinea juridic
internaional. Samantha Besson propune un model deosebit pluralism la nivelul UE ca fiind cel mai justificat
model de relaionare ntre dreptul naional i cel al UE. A se vedea Samantha Besson, European legal pluralism
after Kadi, n European Constitutional Law Review, Nr. 5, 2009, p. 237-264; Cu referire la monism i dualism n
abordarea CJUE n cauza Kadi a se vedea Grainne de Burca, The European Court of Justice and the International
Legal Order after Kadi, n Harvard International Law Journal, Vol.51, Nr.1, 2010, p.1-49.
489
118
2.1. Circumstanele i hotrrea TPI n cauza Kadi

Cauza Kadi i are originea n aciunea n anulare a unui Regulament al Comunitii
Europene care prelua coninutul unei rezoluii a Consiliului de Securitate al ONU prin care dl.
Kadi fusese pus pe lista persoanelor suspecte de terorism. n temeiul acestui regulament statele
membre ale UE erau obligate s sechestreze toate fondurile de pe teritoriul UE ale persoanelor
aflate pe respectiva list. n plngerea sa, dl. Kadi a afirmat c o asemenea msur aduce o
atingere nejustificat drepturilor sale fundamentale aa cum acestea sunt garantate de ctre
constituiile statelor membre ale UE i de ctre Convenia EDO, drepturi care fac parte
integrant din ordinea juridic a UE. n aprarea lor, Comisia European i Consiliul au artat
c UE era obligat prin normele dreptului internaional ca, n limitele competenei sale, s
asigure implementarea unei rezoluii a Consiliului de Securitate al ONU.
Sesizat cu aceast cauz, Tribunalul de Prim Instan al Comunitii Europene a trebuit
s se pronune cu privire la relaia existent ntre ordinea juridic internaional dominat de
ONU i ordinea juridic intern a UE. De asemenea, acesta a trebuit s concluzioneze asupra
msurii n care UE este obligat s respecte i s implementeze o rezoluie a Consiliului de
Securitate al ONU. n hotrrea sa TPI a afirmat c obligaiile statelor membre ale UE asumate
n temeiul Cartei ONU se extind i asupra altor obligaii interne i internaionale, inclusiv cele
care eman din Convenia EDO sau din tratatele constitutive ale UE492. Instana european a
considerat nu doar c Uniunea European are obligaia negativ de a nu nclca obligaii
impuse de ctre ONU, ci chiar c aceasta este obligat n temeiul tratatelor sale constitutive s
ia msurile necesare pentru a permite statelor membre s ndeplineasc aceste obligaii.
Referitor la competena TPI de se pronuna cu privire compatibilitatea unei rezoluii
obligatorii a Consiliului de Securitate cu drepturile fundamentale garantate la nivelul UE,
acesta a considerat c un asemenea demers este n afara ariei sale de competen. Cu toate
acestea, TPI a fcut o micare surprinztoare atunci cnd s-a declarat totui competent s
evalueze actul contestat din perspectiva respectrii normelor imperative ale dreptului
internaional public493, normele de jus cogens, i mai ales de a considera dreptul de proprietate
Kadi c. Consiliului i Comisiei, hotrrea TPI din 21 septembrie 2005, T-315/01, parag. 184.
Asupra posibilelor obligaii ale UE de asigura protecia drepturilor fundamentale ce incumb din normele de
drept internaional , altele dect cele pe care UE le enumer ca surs n tratatele constitutive, mai ales cu privire
la drepturile fundamentale coninute n normele de jus cogens, a se vedea Tawhida Ahmed i Israel de Jesus
Butler, The European Union and Human Rights:An International Law Perspective, n European Journal of
International Law, Oxford University Press, Vol 17, nr.4/septembrie 2006, p.771-801.
492
493
119
presupus a fi nclcat n cauza dedus judecii drept parte a jus cogens concomitent cu
excluderea dreptului la un proces echitabil din cadrul aceluiai jus cogens.
Folosind acest raionament, TPI a considerat c normele de jus cogens nu au fost
nclcate n aceast situaie, avnd n vedere c msurile adoptate au fost parte a procesului de
lupt mpotriva terorismului iar, n opinia instanei, aceasta oferea o minim posibilitate de a
contesta msura. Decizia TPI a fost aspru criticat494 pentru modalitatea n care instana UE a
considerat s stabileasc relaia dintre dreptul internaional i dreptul UE, aceasta abordnd o
poziie monist care subordona dreptul UE obligaiilor impuse de ONU495, respectiv dreptului
internaional. Mai mult, a fost greu de neles de ce, printr-o argumentaie complicat, TPI a
ales s realizeze un control de compatibilitate cu dreptul UE ns nu din perspectiva respectrii
drepturilor fundamentale, ci a normelor imperative ale dreptului internaional.
2.2. Argumentul CEJ n cauza Kadi i afirmarea caracterului distinct al ordinii
juridice a UE
Sesizat cu aceast cauz, Curtea de Justiie a profitat de situaie pentru a schimba
radical hotrrea TPI. Astfel, sub influena opiniei Avocatului General Maduro496, CEJ a folosit
acest moment pentru a transmite un mesaj cu privire la relaia dintre dreptul UE i dreptul
internaional, mai ales n ceea ce privete afirmarea caracterului de ordine juridic distinct a
UE, nesubordonat ierarhic vreunei alte ordini juridice. Acest mesaj este cu att mai interesant
atunci cnd este citit n cheia disputei dintre instanele constituionale ale statelor membre i
CJUE privind afirmarea supremaiei dreptului UE fa de ordinea juridic naional. Poziia
dualist497 a CEJ n aceast cauz este ntrit prin articularea repetat n textul hotrrii498 a
A se vedea motivele care justificau necesitatea realizrii de ctre UE a unui control al actelor ce implementeaz
msuri ale ONU din perspectiva respectrii drepturilor fundamentale n Ioana Rducu, The European Union, the
European Convention of Human Rights and the UN sanctions: which standard for Human Rights protection? An
anlysis of the consequences of Kadi and Yusuf jurisprudence, GARNET Working Paper, Nr. 3308, Ianuarie 2008,
disponibil la http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/garnet/workingpapers/3308.pdf, (ultima dat consultat la 18
noiembrie 2013).
495
International Law Journal, Vol.51, Nr.1, 2010, p.22.
496
Concluziile Avocatului General Poiares Maduro, prezentate la 16 ianuarie 2008, disponibile la
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=69710&pageIndex=0&doclang=RO&mode=ls
t&dir=&occ=first&part=1&cid=37678 (ultima dat consultat la 15 noiembrie 2013).
497
Anamaria Groza, Mihai Banu, Spre o nou ierarhizare a dreptului? Observaii pe marginea hotrrilor
pronunate de instanele comunitare n cauzele Kadi, Revista Romn de Drept Comunitar, Nr. 5, 2009, p. 129184.
498
Comunitilor Europene (cauze reunite), hotrrea Marii Camere a CEJ din 8 septembrie 2008, C-402/05 P i C415/05 P, Culegerea de hotrri 2008 I-06351.
494
120
autonomiei ordinii juridice a UE fa de oricare alt ordine juridic internaional, dar i a

principiului prioritii dreptului UE, i implicit a valorilor fundamentale protejate de acesta,
atunci cnd exist un conflict ntre normele de drept internaional i cele ale UE499.
Cu toate c CEJ reamintete jurisprudena sa anterioar prin care afirmase c UE trebuie
s respecte dreptul internaional n exercitarea atribuiilor sale, i c dreptul UE trebuie
interpretat n lumina prevederilor relevante ale dreptului internaional public, aceasta a artat
c normele provenite de la ONU sunt distincte i separate de dreptul UE, fr ca acestea s
poat afecta nelesul i prioritatea principiilor fundamentale ale UE500. Astfel, instana
plaseaz drepturile fundamentale n rndul acelei categorii de norme superioare, principiile
fundamentale ale UE, ce dobndesc prioritate n faa dreptului internaional i chiar n faa
Cartei ONU. n mod distinct fa de poziia CEDO n cauza Behrami, CEJ a refuzat s aplice
imunitatea de jurisdicie, avnd n vedere lipsa garaniilor existente la nivelul ONU n materia
proteciei drepturilor fundamentale, din moment ce procedura instituit de ONU pentru
reexaminarea prezenei pe list a d-lui Kadi nu ofer n mod vdit garaniile unei protecii
jurisdicionale501. CEJ a evitat i aplicarea unui model de control asemntor celui dezvoltat de
CEDO n doctrina Bosphorus, respectiv s acorde o imunitate de jurisdicie condiionat, i a
considerat c nu este necesar s se angajeze ntr-o disput cu Consiliul de Securitate al ONU
pe fondul unei argumentaii de tip Solange502.
Pentru a concluziona, CEJ a respins toate modelele relaionale dezvoltate anterior cu
privire la coexistena i interaciunea unor ordini juridice distincte, alegnd s afirme n mod
rspicat caracterul autonom al ordinii juridice a UE503. Acest manifest a luat forma unui
CEJ a lsat s se neleag c nu exist o obligaie direct a UE ce deriv din dreptul internaional, considernd
inclusiv Carta ONU ca avnd aceeai relevan ca orice alt instrument de drept internaional. Ceea ce este
surprinztor este c n cazul Kadi, CEJ a descris dreptul internaional ca fiind ordine juridic distinct i paralel
ale crei norme nu penetreaz ordinea juridic intern a UE. Grainne de Burca, The European Court of Justice
and the International Legal Order after Kadi, n Harvard International Law Journal, Vol.51, Nr.1, 2010, p.23-24.
500
CEJ afirm c o imunitate jurisdicional a regulamentului n litigiu n privina controlului compatibilitii
acestuia cu drepturile fundamentale, care ar decurge dintr-o pretins prioritate absolut a rezoluiilor Consiliului
de Securitate pe care acest act vizeaz s le pun n aplicare, nu ar putea de asemenea s fie ntemeiat pe locul
pe care l-ar ocupa obligaiile care decurg din Carta Naiunilor Unite ntr-o ierarhie a normelor n snul ordinii
juridice comunitare, dac aceste obligaii ar fi clasificate n aceast ierarhie., iar aceast prioritate pe planul
dreptului comunitar nu s-ar extinde la dreptul primar i, n special, la principiile generale din care fac parte
drepturile fundamentale. Yassin Abdullah Kadi and Al Barakaat International Foundation c. Consiliului Uniunii
Europene i Comisiei Comunitilor Europene (cauze reunite), hotrrea Marii Camere a CEJ din 8 septembrie
2008, C-402/05 P i C-415/05 P, Culegerea de hotrri 2008 I-06351, parag.305 i 308.
501
Comunitilor Europene (cauze reunite), hotrrea Marii Camere a CEJ din 8 septembrie 2008, C-402/05 P i C415/05 P, Culegerea de hotrri 2008 I-06351, parag.322.
502
Grainne de Burca, The European Court of Justice and the International Legal Order after Kadi, p.25.
503
CEJ i-a reafirmat i i-a consolidat monopolul su privind interpretarea dreptului UE atunci cnd normele sale
aplic norme de drept internaional, folosind pentru aceasta competena asumat de a controla respectarea
drepturilor fundamentale la nivelul UE. Anamaria Groza, Mihai Banu, Spre o nou ierarhizare a dreptului?
499
121
control complet al respectrii drepturilor fundamentale504, inclusiv asupra unor acte ale
organizaiilor de drept internaional cum este situaia ONU. n consecin, CEJ a soluionat
cazul prin aplicarea cu prioritate a normelor care garanteaz drepturile omului la nivelul UE i
a dispus anularea regulamentului reclamat n cauz. Viziunea total diferit a CEJ fa de cea a
CEDO i a TPI reflect de fapt dou curente distincte de gndire raportat la relaiile care se
stabilesc ntre ordinile juridice existente - o viziune constituionalist, ierarhic, i una
pluralist, autonom505 - dar i faptul c, cel puin pn n acest moment, sistemul juridic creat
de Convenia EDO nu trebuie s se simt ameninat de afirmarea autonomiei altor ordini
juridice, tocmai datorit modului subsidiar n care acesta funcioneaz relativ la sistemele cu
care intr n contact. Aceste aspecte le vom relua n dezbatere n partea a doua a acestei lucrri.
CAPITOLUL IV: Aderarea Uniunii Europene la Convenia European a

Drepturilor Omului
Aderarea Uniunii Europene la Convenia EDO reprezint un moment important al
coagulrii unui sistem de protecie a drepturilor fundamentale la nivel european. Am considerat
necesar s tratm acest subiect ntr-un capitol distinct avnd n vedere c un astfel de incident
juridic are repercusiuni asupra codificrii, unificrii, i, aa cum vom arta n continuarea
acestei lucrri, asupra constituionalizrii proteciei drepturilor omului n Europa. Aderarea UE
la Convenia EDO creeaz premisele apariiei unei constituii europene a drepturilor omului,
putnd fi descris ca momentul culminant al procesului de integrare a UE n arhitectura
european a proteciei drepturilor fundamentale506.
Observaii pe marginea hotrrilor pronunate de instanele comunitare n cauyele Kadi, Revista Romn de
Drept Comunitar, Nr. 5, 2009, p. 178.
504
S-a afirmat c abordarea avut de ctre CEJ fa de protecia drepturilor omului reprezint un semnal al
disponibilitii UE de a se transforma ntr-o organizaie fundamentat pe valori, n care drepturile fundamentale
s i regseasc rolul primordial. Dezvoltarea unei filosofii a drepturilor omului la nivelul UE este de natur s
ofere legitimitate unei construcii creia i lipsete o constituie ideal dar pentru care aceast filozofie poate
constitui punctul de plecare al unei construcii constituionale. Andrew T. Williams, Taking values seriously:
Towards a Philosophy of EU Law, n Oxford Journal of Legal Studies, Vol.29, Nr.3, 2009, p.549-577.
505
n mod surprinztor CEDO a artat cea mai mare deferen fa de dreptul internaional, acceptnd o anumit
subordonare a sa fa de sistemul de securitate colectiv a ONU. Grainne de Burca, The European Court of Justice
and the International Legal Order after Kadi, n Harvard International Law Journal, Vol.51, Nr.1, 2010, p.1-49.
506
Daniel Thym, A Trojan Horse? Challanges to the Primacy of EU Law in the Draft Agreement on Accession to
the ECHR, disponibil la http://www.verfassungsblog.de/en/beitritt-eu-emrk-vorrang-des-gemeinschaftsrechtsgutachten-eugh/#.UpKr8cRplXU (ultima dat consultat la 25.10.2013).
122
1. Contextul aderrii UE la CEDO

Aderarea Uniunii Europene la Convenia european a drepturilor omului, o idee veche,
vehiculat prima dat n anii 1960507, s-a transformat508 dintr-o dezbatere doctrinar ntr-o
realitate iminent pe fondul intrrii n vigoare a celor dou documente internaionale care
deschid aceast posibilitate din punct de vedere juridic509. n primul rnd Protocolul 14 la
Convenia EDO, intrat n vigoare la 1 iunie 2010, specific n articolul 17, care modific
articolul 59 al Conveniei, c Uniunea European poate adera la prezenta Convenie. n al
doilea rnd, prevederile Tratatului privind Uniunea European, modificate dup intrarea n
vigoare a Tratatului de la Lisabona, arat n articolul 6 c Uniunea ader la Convenia
european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, afirmndu-se
astfel n mod explicit posibilitatea legal a UE de a adera la CEDO510. Mai mult, limbajul
folosit n Tratatul de la Lisabona ne arat c dincolo de dreptul pe care acum l are UE de adera
la Convenia EDO, aceast aderare este perceput i ca o obligaie511.
nlturarea acestor obstacole n calea aderrii UE la Convenia EDO nu a condus ns
i la rezolvarea aspectelor tehnice, fiind necesar negocierea unui acord privind aderarea
Uniunii la Convenia EDO512, aprobarea acestuia de ctre Parlamentul European, adoptarea sub
respectarea condiiei unanimitii de ctre Consiliul Uniunii, i supunerea acestuia ratificrii
Despre istoria dezbaterilor privind aderarea UE la Convenia EDO a se vedea Jean-Francois Renucci, LUnion
Europenne : Future justiciable de la Cour Europenne, n Petites Affiches, Anul 395, Nr. 44 (2 martie 2006),
p.41-43; La 4 aprilie 1979, Comisia European adopta chiar un memorandum cu privire la aderarea Comunitilor
Europene la Convenia EDO. Document final COM (79) 210 din 2 mai 1979, publicat n Buletinul Comunitilor
Europene, Supliment 2/79.
508
Dincolo de dezbaterea doctrinar, n 1996 Comisia European a solicitat Consiliul de Minitrii al UE
mandatarea sa pentru a negocia aderarea UE la CEDO. Commission Communication on Community accession to
the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and some of its
Protocols, SEC (90) 2087 final, 19 Noiembrie 1990.
509
Cu privire la posibilitatea UE de a adera la Convenia EDO a se vedea Egbert Myjer, Can the EU join the
ECHR General Conditions and Practicl Arrangements, n Ingolf Pernice, Juliane Kokott i Cheryl Saunders
(edit.): The Future of the European Judicial System in a Comparative Perspective, Nomos 2006, p. 297-308.
510
n 1996 Curtea de Justiie a fost solicitat s se pronune asupra compatibilitii aderrii UE la CEDO, rspunsul
acesteia fiind n acel moment unul negativ. Avizul Curii de Justiie a Comunitilor Europene nr. 2/94 din 28
martie 1996.
511
Textul n limba englez folosete verbul shall accede, ce poate fi tradus ca un imperativ ader sau va
adera. Elizabeth F. Defeis, The Treaty of Lisbon and Accession of the European Union to the European
Convention on Human Rights, n ILSA Journal of Internationa Law & Comparative Law, Vol.18, Nr.2, 2012,
p.391.
512
Negocierile dintre Comitetul Director pentru Drepturile Omului al Consiliului Europei prin intermediul
Grupului Ad-hoc de negociere i Comisia European cu privire la acordul de aderare al UE la Convenia EDO sau finalizat la 5 aprilie 2013 prin emiterea unui raport final (47+1(2013)008). Anterior, la 14 octombrie 2011
fusese publicat un proiect al acordului de aderare, proiect care a suferit unele modificri n varianta sa final.
507
123
tuturor statelor membre ale UE n conformitate cu procedurile interne513. De asemenea, Curtea

de Justiie a UE joac un rol important n aceast procedur, avnd n vedere c un aviz negativ
al acesteia este de natur s mpiedice ncheierea unui astfel de acord 514. Mai mult, textul
acordului trebuie s fie supus ratificrii celorlalte state parte la Convenia EDO care nu sunt
membre ale UE515.
2. Necesitatea aderrii UE la CEDO
De-a lungul timpului au existat mai multe argumente invocate pentru a justifica
necesitatea aderrii UE la Convenia EDO516, printre acestea regsindu-se i faptul c toate
statele membre ale UE sunt parte la sistemul convenional de protecie a drepturilor omului, iar
UE impune obligaia prin tratatele sale ca orice stat care dorete s devin parte a sistemului
Uniunii s fie parte la Convenia EDO. La nceput, nevoia aderrii UE la Convenia EDO a fost
justificat de lipsa, sau insuficienta, protecie acordat drepturilor omului la nivel unional, ns,
n mod ironic517, procesul de aderare la Convenia EDO a demarat abia dup ce ordinea juridic
a UE a progresat foarte mult n direcia oferirii unei protecii puternice a drepturilor
fundamentale chiar prin intermediul dreptului UE. ns ceea ce ar justifica cu adevrat o astfel
de aderare, ar fi eficientizarea sistemului de protecie a drepturilor fundamentale la nivel
european, realizarea unui sistem european de protecie a drepturilor omului coerent, n
condiiile n care apariia Cartei Drepturilor Fundamentale a UE i rolul Curii de Justiie a UE
Articolul 218 al Tratatului privind Funcionarea Uniunii Europene (fostul art. 300 al TCE) detaliaz procedura
prin care pot fi ncheiate acordurile dintre Uniunea European i organizaii internaionale. Cu privire la procedura
ce trebuie urmat pentru aderarea UE la CEDO a se vedea i Sionaidh Douglas-Scott, The European Union and
Human Rights after the Treaty of Lisbon, n Human Rights Law Review, Vol. 11, Nr.4, 2011, p.660-662.
514
n vara anului 2013 Comisia European a trimis spre analiza CEJ solicitarea de emite un aviz (avizul 2/13
solicitat n temeiul articolului 218(11) TFUE) cu privire la proiectul de acord privind aderarea UE la Convenia
EDO.
515
Procedura de adoptare a unui document internaional care s consacre obligaii corelative de partea UE
respectiv a statelor semnatare ale Conveniei este greoaie i de lung durat, avnd n vedere c toate cele 47 de
state membre ale Consiliului Europei vor trebui s aprobe un astfel de document cu for juridic obligatorie.
Ideea semnrii unui acord ntre UE i statele parte la Convenie, ca o alternativ mai rapid, dar temporar, la
lunga procedur de aderare nu a putut fi urmat, avnd n vedere prevederile explicite ale art. 218 TFUE
coroborate cu meniunea din paragraful 101 al raportului explicativ privind Protocolul 14 la CEDO, prin care se
afirm n mod expres c pentru aderarea UE la CEDO sunt necesare modificri suplimentare prin adoptarea unui
nou protocol adiional sau prin intermediul unui tratat de aderare ncheiat ntre UE i statele parte la CEDO. Olivier
de Schutter, Ladhsion de lUnion Europenne la Convention Europenne des Droits de lHomme :feuille de
route de la ngociation, n Revue Trimestrielle des droits de lhomme, nr. 83, Iulie 2010, p.539.
516
David Boccara, Faut-il que lUnion europenne adhre la Convention europenne des droits de lhomme?,
n Requeil Daloz, Anul 182, Nr. 20 (18 mai 2006), p.1343-1345.
517
Olivier de Schutter, Ladhsion de lUnion Europenne la Convention Europenne des Droits de lHomme:
feuille de route de la ngociation, p.540.
513
124
tind, prin prisma prevederilor Tratatului de la Lisabona, s creeze o dublare a sistemului

convenional518. n mod sintetic, principalele argumente ale aderrii UE la Convenia EDO au
fost identificate de ctre Parlamentul European astfel: n primul rnd aderarea ar constitui un
pas nainte n procesul de integrare european i de realizare a unei uniuni politice; n al doilea
rnd, aderarea ar crete credibilitatea rolului asumat de UE n domeniul drepturilor omului; n
al treilea rnd, ar oferi cetenilor europeni protecie mpotriva aciunilor UE sau a statelor
membre ale UE; iar n al patrulea rnd, ar contribui la dezvoltarea armonioas a relaiilor dintre
CJUE i CEDO n materia drepturilor omului519.
Unul dintre cele mai importante motive avansate pentru aderarea UE la Convenia EDO
este ns deficitul de protecie a drepturilor fundamentale ca urmare a transferului de
competene de la nivel statal la nivel unional. Astfel, exercitarea anumitor competene anterior
supuse unui control n temeiul Conveniei EDO la nivelul CEDO, ajunge s se sustrag
controlului ultim al respectrii standardelor Conveniei520. Pn la momentul aderrii UE la
Conveniei EDO, Curtea de Justiie a UE continu s exercite un control asupra aciunilor
statelor membre n temeiul tratatelor constitutive, i poate, implicit, s se pronune asupra
compatibilitii unor norme ale dreptului UE, sau al actelor statelor membre de implementare
a dreptului UE, cu prevederile Conveniei EDO, n conformitate cu rolul su autoasumat de a
apra drepturile fundamentale. Un control al CEDO asupra aceleiai aciuni a unui stat
membru, dei posibil, are mari anse s fie abandonat prin prisma aplicrii doctrinei Bosphorus
privind existena unui standard echivalent de protecie. Cu toate acestea, aderarea la Convenia
EDO nu va oferi o protecie mai eficient drepturilor omului la nivel european dac va persista
teama celor dou curi europene de a se pronune asupra cauzelor aduse ateniei lor n contextul
meninerii unei pluraliti a documentelor care consacr drepturile fundamentale la nivel
european.521. Dincolo de simbolistica ataat drepturilor fundamentale, i caracterului lor de
Cu tot procesul de dezvoltare a unui sistem echivalent de protecie a drepturilor omului la nivelul Uniunii
Europene, acesta prezint multiple lacune. A se vedea trei astfel de neajunsuri identificate n Olivier de Schutter,
Ladhsion de lUnion Europenne la Convention Europenne des Droits de lHomme: feuille de route de la
ngociation, n Revue Trimestrielle des droits de lhomme, nr. 83, Iulie 2010, p.540-546.
519
Elizabeth F. Defeis, The Treaty of Lisbon and Accession of the European Union to the European Convention
on Human Rights, n ILSA Journal of Internationa Law & Comparative Law, Vol.18, Nr.2, 2012, p.391.
520
n acest sens, Avocatul General Jacobs a avansat soluia extinderii competenelor instanelor unionale de a se
pronuna n materia drepturilor fundamentale n detrimentul aderrii UE la Convenia EDO, aceasta soluie avnd,
n opinia sa, mai degrab o importan simbolic dect un efect de substan. Francis G. Jacobs, The European
Convention on Human Rights, the EU Charter of Fundamental Rights and the European Court of Justice The
impact of European Union acession to the European Convention on Human Rights, n Ingolf Pernice, Juliane
Kokott i Cheryl Saunders, The Future of the European Judicial System in a Comparative Perspective, Nomos,
2006, p. 291-296.
521
Idem.
518
125
legitimare a UE ca o ordine juridic distinct, Jean Francois Renucci, amintete i raiuni

tehnice i juridice precum i interese practice ale aderrii UE la Convenia EDO522. Cu toate
c scepticii acestei aderri nu vd raiunea unui astfel de demers i contest beneficiile sale,
atenionnd asupra problemelor pe care le creeaz o astfel de alturare n ambele jurisdicii523,
considerm c un astfel de demers nu poate fi dect o oportunitate pentru acestea524.
3. Negocierea aderrii UE la CEDO

Aderarea UE la Convenia EDO a preocupat att Consiliul Europei ct i Uniunea
European, mai ales din perspectiva posibilitii tehnice de realizare a unui astfel de proces. n
acest sens, n martie 2001 Comitetul Director pentru Drepturile Omului al Consiliului Europei
(CDDO-CoE) a primit mandat pentru a studia aspectele legale i tehnice ale unei posibile
aderri a UE la Convenia EDO, precum i posibilele contradicii care ar putea surveni ntre
sistemele juridice ale Consiliului Europei i Uniunii Europene525. Ulterior intrrii n vigoare a
Tratatului de la Lisabona, ca urmare a mandatului acordat CDDO-CoE de ctre minitrii de
justiie din statele membre ale UE i de ctre Comisia European, respectiv de ctre Comitetul
de Minitri al Consiliului Europei, s-a creat un grup de lucru care s redacteze un instrument
juridic de aderare526. Grupul de lucru a funcionat ntre luna iulie 2010 i luna iunie 2011, avnd
ca finalitate publicarea, la 14 octombrie 2011, sub auspiciile Comitetul Director pentru
Drepturile Omului din cadrul Consiliului Europei, a raportului privind proiectul de aderare a
Uniunii Europene la CEDO527.
Sunt amintite necesitatea de gestiona conflictele dintre jurisdicii n materie de protecie a drepturilor omului
i aceea a crerii unui sistem coerent de protecie. Jean-Francois Renucci, LUnion Europenne : Future
justiciable de la Cour Europenne, n Petites Affiches, Anul 395, Nr. 44 (2 martie 2006), p.41-43.
523
Himere sau idei fantastice care s-ar putea ndeplini vreodat sunt cuvintele n care este descris procesul de
aderare a UE la CEDO, un proces pe care n teorie este seductor de atractiv s i-l doreti dar care nu reprezint
o soluie viabil. David Boccara, Faut-il que lUnion europenne adhre la Convention europenne des droits
de lhomme?, n Requeil Daloz, Anul 182, Nr. 20 (18 mai 2006), p.1343-1345.
524
Jose Martin i Perez de Nanclares, The accession of the European Union to the ECHR: More than just a legal
issue, Working Papers on European Law and Regional Integration, WP IDEIR, Nr. 15, 2013, ISSN 2172-8542.
525
La 28 iunie 2002 CDDO-CoE a adoptat Studiul privind aspectele juridice i tehnice ale unei posibile aderri
a CE/UE la Convenia European a Drepturilor Omului, DG-II(2002)006, disponibil la
http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/hrpolicy/accession/Working_documents/Study_accession_UE_2002_e
n.pdf.
526
La 26 mai 2010 Comitetul de Minitri a mandatat Comitetul Director pentru Drepturile Omului din cadrul
Consiliului Europei s elaboreze mpreun cu reprezentanii UE un instrument legal privind aderarea UE la
CEDO.
527
Raportul ctre Comitetul de Minitri privind elaborarea unui instrument juridic privind aderarea Uniunii
Europene la Convenia European a Drepturilor Omului, CDDH (2011)009, 14 octombrie 2011, disponibil la
http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/hrpolicy/CDDH-UE/CDDHUE_MeetingReports/CDDH_2011_009_en.pdf (consultat ultima dat la 5 februarie 2013).
522
126
Acest raport a oferit soluii pentru unele dintre cele mai importante dificulti care au
aprut n timpul negocierilor, precum aspectele legate de autonomia dreptului Uniunii
Europene, interpretarea condiiei epuizrii cilor de recurs interne la nivelul instanelor UE sau
reprezentarea UE la nivelul Curii EDO528. n proiectul documentului de aderarea a UE la
Convenia EDO au fost analizate problemele de ordin instituional, problemele de fond, i
problemele de procedur ale acestui proces529. Datorit neajunsurilor identificate530, grupul de
lucru i-a reluat activitatea n perioada iunie 2012 aprilie 2013, la terminarea dezbaterilor
fiind publicat un raport final de ctre CDDO-CoE, care conine un Acord Revizuit privind
Aderarea Uniunii Europene la Convenia european privind drepturile omului i libertile
fundamentale, un proiect de declaraie al UE, un proiect de modificare a Regulilor Comitetului
de Minitri privind supravegherea i executarea hotrrilor CEDO i a acordurilor amiabile n
cauzele privind UE, i un proiect de raport explicativ privind Acordul de Aderare531. Trebuie
menionat c n preambulul Acordului de Aderare se afirm, nc o dat dac mai era necesar,
c aderarea UE la Convenia EDO va determina o mai mare coeren a proteciei drepturilor
omului n Europa532.
4. Aspecte controversate privind aderarea UE la CEDO

O problem esenial a aderrii UE la Convenia EDO este legat de rspunderea,
statelor respectiv a UE, pentru acte ce deriv din dreptul Uniunii Europene, indiferent dac
acestea sunt parte a dreptului primar sau acte ce deriv din aplicarea normelor Uniunii. Odat
cu aderarea UE la Convenia EDO, mprirea responsabilitii ntre UE i statul membru al
A se vedea Olivier de Schutter, Ladhsion de lUnion Europenne la Convention Europenne des Droits de
lHomme: feuille de route de la ngociation, p.511-571.
529
Aceast clasificare o regsim n analiza proiectului de aderare realizat de Xavier Groussot, Tobias Lock i
Laurent Pech, Adhsion de lUnion europenne la Convention europenne des droits de lhomme: analyse
juridique du projet daccord daddsion du 14 octobre 2011, n Question dEurope, Policy Paper Fundaia Robert
Schuman, Nr.218, 2011, disponibil la http://www.robert-schuman.eu/question_europe.php?num=qe-218.
530
2012, p.113-134.
531
Raportul final ctre CDDO-CoE privind negocierile dintre Grupul Ad-hoc de negociere al Comitetul Director
pentru Drepturile Omului al Consiliului Europei i Comisia European cu privire la acordul de aderare al UE la
Convenia
EDO,
5
aprilie
2013,
47+1(2013)008,
disponibil
la
http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/hrpolicy/Accession/Meeting_reports/47_1(2013)008rev2_EN.pdf.
532
Aderarea UE la Convenia EDO a fost gndit ca o msur de dezvoltare armonioas a jurisprudenei celor
dou curi europene n materia proteciei drepturilor omului, dar i ca o posibil dezvoltare a cooperrii ntre
Comisia European i Consiliul Europei n domeniul proteciei drepturilor omului. Katarzyna CuadratGrzybowska, The protection of fundamental rights in the European Union selected aspects, p. 79; A se vedea
i Elizabeth F. Defeis, The Treaty of Lisbon and Accession of the European Union to the European Convention
on Human Rights, n ILSA Journal of Internationa Law & Comparative Law, Vol.18, Nr.2, 2012, p.387-394.
528
127
UE pentru aciunile determinate de aplicarea dreptului UE533 devine i mai complicat din
perspectiva Curii EDO. Doctrina a propus soluii bazate fie pe mecanismul existent al CEDO,
fie soluii care presupun modificarea modelului actual de funcionare al Curii EDO534. O parte
dintre acestea au fost preluate ntr-un prim document care consacr negocierile de aderare a
UE la Convenia EDO i completate n raportul final privind Acordul de Aderare al UE la
Convenie535.
Aspectele instituionale litigioase care au fcut obiectul dezbaterilor au privit mandatul
i modalitatea de selectare a judectorului CEDO care va reprezenta UE, participarea UE la
deciziile Comitetului de Minitri al Consiliului Europei i contribuia UE la cheltuielile de
operare ale Curii EDO. Asupra primului aspect, Comitetul Director a agreat c mandatul
judectorului UE la CEDO va fi unul identic cu cel al judectorilor alei din partea celorlalte
state parte la Convenie, iar pentru alegerea acestuia de ctre Adunarea Parlamentar a
Consiliului Europei, Parlamentul European va fi reprezentat de ctre o delegaie ce va conine
un numr egal cu cel al delegaiei statelor care trimit cel mai mare numr de reprezentani. Cel
de-al doilea aspect privea participarea UE la deciziile Comitetului de Minitri al Consiliului
Europei, mai ales n msura n care acesta este competent s monitorizeze modul n care sunt
executate hotrrile CEDO. Acordul de aderare propune un compromis, UE fiind autorizat s
participe cu drept de vot la deciziile Comitetului de Minitri atunci cnd acesta adopt decizii
cu privire la Convenia EDO sau privitoare la activitatea CEDO. Pentru a evita un posibil blocaj
decizional la nivelul Comitetului de Minitri, determinat de un posibil vot n bloc al statelor
membre ale UE, fapt ce ar polariza 29 de voturi din cele 48 posibile536, acordul a prevzut c
voturile UE i cel al statelor sale membre nu vor putea prejudicia activitatea Comitetului de
Un aspect criticat al proiectului de Acord de Aderare a UE la Convenia EDO este faptul c acesta asum
rspunderea primar a statelor membre ale UE pentru actele de implementare a dreptului UE, chiar dac acestea
nu au posibilitatea de alege modalitatea n care aceast implementare are loc.
534
Tobias Lock, Aderarea UE la CEDO: Cine ar rspunde la Strasbourg?, Revista Romn de Drept European,
Nr.6, 2011, p.85-104.
535
Cu privire la aspectele tehnice si juridice ale aderrii UE la Convenia EDO a se vedea Jose Martin i Perez de
Nanclares, The accession of the European Union to the ECHR: More than just a legal issue, Working Papers on
European Law and Regional Integration, WP IDEIR, Nr. 15, 2013, ISSN 2172-8542; Tobias Lock, EU Accession
to the ECHR: Implications for the Judicial Review in Strasbourg, n European Law Review, Vol. 35, Nr. 6, 2010,
p.777-798; Ion Glea, Aderarea Uniunii Europene la Convenia european a drepturilor omului, Analiz critic,
Editura C.H.Beck, Bucureti, 2012; Charlotte Leskinen, The Implications of the Accession of the European Union
to the ECHR for the Undertakings Rights of Defense during Antitrust Inspections, Revista Romn de Drept
European, Nr.3, 2010, p.99-103.
536
Dintre cele 48 de viitoare entiti parte la Convenie, aici incluznd i UE, statele membre ale UE (28) i UE
ar totaliza un numr de 29 de voturi.
533
128
Minitri de supraveghere a executrii hotrrilor Curii EDO537. n sfrit, cel de-al treilea
aspect nu a reprezentat cu adevrat o controvers, UE agrend s contribuie la cheltuielile
sistemului convenional cu o sum fix reprezentnd 34% din contribuia cea mai mare vrsat
n anul anterior de ctre oricare dintre statele membre ale Conveniei EDO.
Asupra aspectelor de fond identificate, proiectul de acord consacr crearea unui recurs
direct mpotriva actelor UE538, prin posibilitatea exercitrii unui control efectiv al CEDO
asupra dreptului primar al UE, i aderarea UE, pentru nceput, doar la Protocoalele 1 i 6 ale
Conveniei EDO, o abordare minimalist care las pe dinafar garaniile oferite n situaii
precum expulzarea strinilor, dreptul la liber circulaie, dubla jurisdicie n materie penal sau
consacrarea extins a principiului nondiscriminrii. Doctrina Bosphorus privind aplicarea
testului proteciei echivalente nu este nici consacrat prin acord dar nici nlturat 539, astfel
c rmne n continuare la dispoziia CEDO s decid dac Uniunii Europene i va fi aplicat
un tratament similar tuturor celorlalte pri contractante ale Conveniei EDO540.
Aspectele privind respectarea autonomiei dreptului unional541, autonomia interpretativ
i respectarea competenei exclusive a Curii de Justiie a UE, au reprezentat un punct sensibil
pe agenda dezbaterilor. Protocolul 8 al Tratatului de la Lisabona privind aderarea Uniunii
Europene la Convenia EDO confirm aceste preocupri afirmnd necesitatea conservrii
caracteristicilor specifice ale UE i ale dreptului UE, astfel nct acordul de aderare s nu
afecteze cu nimic competenele Uniunii sau atribuiile instituiilor acesteia. n conformitate cu
prevederile tratatelor de baz ale Uniunii, Curtea de Justiie a Uniunii Europene rmne
singurul interpret al dreptului Uniunii Europene, indiferent dac este vorba despre dreptul
Art. 7 (4) Raportul final ctre CDDO-CoE privind negocierile dintre Grupul Ad-hoc de negociere al Comitetul
Director pentru Drepturile Omului al Consiliului Europei i Comisia European cu privire la acordul de aderare
al UE la Convenia EDO, 5 aprilie 2013, 47+1(2013)008.
538
Caracterul justiiabil al actelor UE este principala consecin a aderrii UE la Convenia EDO, chiar dac
modalitatea de asigurare a efectivitii acestui caracter nu este clar identificat n Acordul de Aderare. Brunessen
Bertrand, Coherence normative et desordre contentieux. A propos de ladhsion de lUnion europenne la
Convention europenne des droits de lhomme, Revue du Droit Public, Nr. 1, 2012, p. 189-197.
539
n urma aderrii UE la Convenia EDO se prefigureaz fie renunarea la jurisprudena Bosphorus fie codificarea
acestei jurisprudene din perspectiva existenei unui test, aplicabil n mod riguros situaiilor n care este adus n
discuie compatibilitatea dreptului UE cu standardele Conveniei EDO. Marie-Luce Paris, Curtea European a
Drepturilor Omului i dreptul Uniunii Europene, n special Carta Drepturilor Fundamentale: o gestiune subtil
ntre ajustri sistemice i mbogiri reciproce, Revista Romn de Drept European, Nr. 2, 2013, p. 149-180
540
Xavier Groussot, Tobias Lock i Laurent Pech, Adhsion de lUnion europenne la Convention europenne
des droits de lhomme: analyse juridique du projet daccord daddsion du 14 octobre 2011, n Question
dEurope, Policy Paper Fundaia Robert Schuman, Nr.218, 2011, p.10.
541
Tobias Lock, EU Accession to the ECHR: Implications for the Judicial Review in Strasbourg, n European
Law Review, Vol. 35, Nr. 6, 2010, p.777-798.
537
129
primar sau despre cel derivat542, iar aderarea UE la Convenia EDO nu trebuie s afecteze n
niciun fel aceast autonomie interpretativ543. De fapt, CEDO a statuat n multiple rnduri c
rolul su nu este acela de a interpreta dreptul intern al statelor membre, i prin urmare nici pe
acela al UE ca parte contractant, de vreme ce revine autoritilor naionale, i instanelor
prilor contractante, atributul interpretrii dreptului intern544. Conform acordului de aderare se
menin aceste limite ale autonomiei interpretative a CJUE, Curtea de la Strasbourg limitnduse s determine dac o norm de drept al UE este incompatibil cu prevederile Conveniei, fr
a putea s invalideze o astfel de norm, acest atribut rmnnd apanajul exclusiv al CJUE.
Conflictul de competen exclusiv a celor dou instane europene a fost i el evitat prin
inserarea nc din proiectul de acord a articolului care prevede c procedurile n faa CJUE nu
constituie un mod de soluionare a diferendelor n sensul Conveniei EDO545.
Aspectele procedurale ale armonizrii au fost cele mai viu disputate, iar cele mai
importante se refer la impunerea unui mecanism de intervenie n cauz atunci cnd se aduce
n discuie aplicarea dreptului UE, n ncercarea de a evita o delimitare strict a responsabilitii
UE de cea a statelor membre ale UE n procesul de implementare a dreptului UE546, i la
necesitatea epuizrii cilor de recurs interne. Mecanismul de intervenie anticipat prin acord
este diferit de cel al interveniei terilor n cauzele deduse judecii Curii EDO, prevzut de
art. 36 al Conveniei EDO, ntruct intervenientul devine parte n proces, ca prt, dar
includerea n proces cu statutul de co-prt exclude forma unei intervenii forate. Criticii
mecanismului propus prin acord, crora ne raliem n totalitate, au considerat c ar fi mai util
adaptarea acestuia n sensul unei adevrate chemri n garanie a UE, atunci cnd msurile
de aplicare a unor prevederi ale dreptului unional sunt de natur s ncalce dispoziiile
Conveniei EDO547. Nici dup adoptarea proiectului final al Acordului de aderare, caracterul
Conform art. 19 TUE, Curtea de Justiie a Uniunii Europene asigur respectarea dreptului n interpretarea i
aplicarea tratatului iar art. 344 TFUE completeaz c Statele membre se angajeaz s nu supun un diferend cu
privire la interpretarea sau aplicarea tratatelor unui alt mod de soluionare dect cel prevzut de acestea.
543
544
A se vedea o analiz asupra temerilor privind respectarea principiului autonomiei interpretative n Olivier de
Schutter, Ladhsion de lUnion Europenne la Convention Europenne des Droits de lHomme :feuille de route
de la ngociation, n Revue Trimestrielle des droits de lhomme, nr. 83, Iulie 2010, p.550 i urm.
545
Xavier Groussot, Tobias Lock i Laurent Pech, Adhsion de lUnion europenne la Convention europenne
des droits de lhomme: analyse juridique du projet daccord daddsion du 14 octobre 2011, p.11.
546
Acest mecanism a fost solicitat prin Protocolul 8 al Tratatului de la Lisabona prin care se afirma nevoia
instituirii unui mecanism prin care aciunile formulate de ctre statele non-membre ale UE sau de ctre indivizi
s fie corect direcionate mpotriva statelor membre sau a UE. Xavier Groussot, Tobias Lock i Laurent Pech,
Adhsion de lUnion europenne la Convention europenne des droits de lhomme: analyse juridique du projet
daccord daddsion du 14 octobre 2011, p.11-12.
547
O critic adus acestui mecanism a fost aceea c mecanismul de intervenie imaginat las la dispoziia
posibilului co-prt, fie el stat sau UE, asumarea statutului de co-prt. Pentru detalii privind mecanismul de
542
130
voluntar al procedurii co-prtului nu a fost nlturat, cu toate c prin anexa II la Acordul de

Aderare UE face o declaraie prin care se angajeaz s solicite s devin co-prt n cauzele n
care sunt ndeplinite condiiile specificate prin acordul de aderare548.
Intervenia unui co-prt ntr-o cauz privind compatibilitatea cu dispoziiile
Conveniei EDO a unor acte ce vin s pun n aplicare la nivel naional dreptul UE, afecteaz
n egal msur i admisibilitatea unei cereri la CEDO. Acordul de aderare ofer cteva indicii
asupra aplicrii condiiei epuizrii cilor de recurs interne, printre care faptul c recursul
prejudiciar nu reprezint o cale de recurs necesar a fi epuizat549, i solicit implicarea
prealabil a CJUE n cauzele n care aceasta nu a avut
posibilitatea de a examina
compatibilitatea dreptului UE cu prevederile Conveniei EDO550 fr ns a oferi un mecanism

acoperitor551.
Aderarea UE la Convenia EDO presupune o sum de dezbateri tehnice privind
armonizarea celor dou ordini juridice complexe ale Uniunii Europene i Consiliului Europei.
Acordul de aderare ofer o serie de rspunsuri dar las nc deschise o serie de ntrebri. Alturi
de problemele identificate mai sus putem aduga alte dou situaii care nu au primit o
soluionare prin acest acord. n primul rnd, nu se prevede modul n care este mprit
responsabilitatea pentru nclcarea prevederilor Conveniei EDO atunci cnd UE i un stat
intervenie a UE a se vedea Xavier Groussot, Tobias Lock i Laurent Pech, Adhsion de lUnion europenne la
Convention europenne des droits de lhomme: analyse juridique du projet daccord daddsion du 14 octobre
2011, precitat.
548
n acelai timp, statele membre ale UE nu i asum un comportament similar, de a deveni co-prte n cauzele
n care UE este prt principal. n aceast situaie se pune problema situaiei n care se constat o nclcare a
prevederilor Conveniei EDO prin chiar textul tratatelor UE, astfel nct o nlturare a acestor efecte ar putea s
opereze doar n situaia modificrii tratatelor, aspect ce impune ratificarea acestor modificri de ctre toate statele
UE. A se vedea aceste reflecii n Tobias Lock, Shared responsibility after EU accession to the ECHR revisited,
disponibil la http://www.sharesproject.nl/shared-responsibility-after-eu-accession-to-the-echr-revisited/ (ultima
dat consultat la 25.10.2013).
549
Acest aspect a fost subliniat i n declaraia comun a preedinilor celor dou instane europene Costa i
Skouris la 24 ianuarie 2011 la Strasbourg, acetia artnd c ntrebarea preliminar la CJUE nu reprezint n mod
normal un remediu ce trebuie epuizat anterior depunerii unei aplicaii la CEDO. Declaraie disponibil la
http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2011-02/cedh_cjue_english.pdf.
550
Proiectul de acord de aderare propune implicarea prealabil a CJUE n cauzele n care aceasta are calitatea de
co-prt nainte ca CEDO s ofere o soluie pe fond cauzei, n situaia n care CJUE nu a avut posibilitatea de a
se pronuna anterior asupra aspectelor sesizate privind nclcarea unor drepturi fundamentale. Implicarea
prealabil a CJUE, aa cum arat raportul explicativ la Acordul de Aderare al UE la CEDO (Anexa V), nu este de
natur s impieteze asupra competenelor CEDO ci are rolul de proteja caracterul subsidiar al acesteia. Raportul
explicativ menioneaz c decizia CJUE trebuie s fie luat cu maxim celeritate pentru a nu mpiedica procedurile
n faa CEDO. (paragrafele 65-69 din Raportul explicativ la Acordul de Aderare revizuit). A se vedea i Ion Glea,
Aderarea Uniunii Europene la Convenia european a drepturilor omului, Analiz critic, Editura C.H.Beck,
Bucureti, 2012, p. 125-139.
551
Modelul de relaie ntre CJUE i CEDO care a fost implementat n cadrul Acordului de Aderare i are
nceputurile n soluia propus de fostul judector la Curtea de la Luxemburg, Christiaan Willem Anton
Timmermans n timpul unei audieri n faa Parlamentului European. A se vedea cu privire la soluiile de rezolvare
a diferitelor probleme privind aderarea UE la CEDO Antonio Tizzano, Curile Europene i aderarea Uniunii la
CEDO, Revista Romn de Drept European, Nr.1, 2012, p.123.
131
membru au statutul de co-prt552. n cazul n care CEDO decide c ambele entiti sunt
responsabile i trebuie s ofere o compensaie material victimei553 va trebui s existe un acord
cu privire la cine va fi obligat s plteasc aceast despgubire, astfel nct va fi nevoie de alte
negocieri i reglementri interne n cadrul UE pentru a stabili modul de aciune n practic554.
n al doilea rnd, intrarea n vigoare a Protocolului 16 al Conveniei EDO complic situaia
avnd n vedere c instanele supreme ale statelor membre la Convenia EDO vor putea adresa
o cerere privind un aviz consultativ CEDO. Ori n situaiile n care acest aviz presupune o
ntrebare privind compatibilitatea dreptului UE cu standardele CEDO, aceasta va putea s ofere
o soluie fr implicarea prealabil a CJUE555.
Am precizat c printre argumentele promovate pentru a explica necesitatea aderrii UE
la Convenia EDO se regsete i eficientizarea sistemului de protecie a drepturilor omului la
nivel european, ns o eficientizare n sensul urmrit de beneficiarii acestui sistem indivizii,
subiecii dreptului european al drepturilor omului556. Prin urmare, procesul de aderare a UE la
Convenia EDO trebuie s urmreasc gsirea unor soluii care s ia n considerare poziia
individului care aplic la jurisdicia din Strasbourg557, care nu beneficiaz de consiliere de
specialitate i se afl pe o poziie vulnerabil. Sistemul de protecie dezvoltat de Curtea EDO
se caracterizeaz prin deschiderea fa de cererile individuale, iar alegerea unor soluii tehnice
complicate pentru victimele care doresc s acceseze CEDO, asemenea procedurii coprilor sau cerinele complicate ale epuizrii cilor de recurs interne, risc s submineze
Referitor la dificultile privind partajarea responsabilitii ntre UE i statele membre ale UE a se vedea
Brunessen Bertrand, Coherence normative et desordre contentieux. A propos de ladhsion de lUnion
europenne la Convention europenne des droits de lhomme, Revue du Droit Public, Nr. 1, 2012, p. 181-215.
553
n ceea ce privete Uniunea European, acordarea daunelor pentru nclcarea drepturilor fundamentale
garantate la nivelul uniunii nu reprezint o preocupare nici dup dobndirea caracterului obligatoriu de ctre
CDFUE. Aderarea UE la Convenia EDO ar putea s reprezinte o provocare pentru CJUE din perspectiva acordrii
unor despgubiri altfel ar putea s intre n contradicie cu standardele stabilite n materie de articolele 6(1) i 13
ale Conveniei EDO. Angela Ward, Damages under the EU Charter of Fundamental Rights, ERA Forum, Nr.12,
2012, p.589611.
554
Tobias Lock, Shared responsibility after EU accession to the ECHR revisited, disponibil la
http://www.sharesproject.nl/shared-responsibility-after-eu-accession-to-the-echr-revisited/ (ultima dat consultat
la 25.10.2013).
555
Aceasta procedur ar putea reprezenta o motivaie n plus pentru instanele interne de a nu trimite cauzele
privind dispute n materia drepturilor omului instanei din Luxemburg. Nu se poate anticipa dac instanele interne
vor dori s adreseze iniial o ntrebare CJUE iar abia ulterior s solicite opinia CEDO. A se vedea Daniel Thym,
A Trojan Horse? Challanges to the Primacy of EU Law in the Draft Agreement on Accession to the ECHR,
disponibil la http://www.verfassungsblog.de/en/beitritt-eu-emrk-vorrang-des-gemeinschaftsrechts-gutachteneugh/#.UpKr8cRplXU (ultima dat consultat la 25.10.2013)..
556
Charlotte Leskinen, The Implications of the Accession of the European Union to the ECHR for the
Undertakings Rights of Defense during Antitrust Inspections, Revista Romn de Drept European, Nr.3, 2010,
p.99-103.
557
Andra Petrescu, EU Accession to the ECHR: The Potential solutions to Post-Accession Problems and the Effect
on Individual Human Rights Protection. More protection for the individual or just tying the knot between two big
European actors?, n Revista Romn de Drept European, Nr. 6, 2011, p.105-147.
552
132
tocmai eficiena sistemului de protecie a drepturilor omului558. Considerm c, i dup

aderarea UE la Convenia EDO, protecia efectiv a drepturilor fundamentale n Europa rmne
dependent de buna cooperare a instanelor chemate s interpreteze instrumentele de protecie
existente, precum i de armonizarea coninutului acestor instrumente realizat pe care
cooperrii politice sau a dialogului judiciar.
CONCLUZII PARTEA I: Sistemul european de protecie a drepturilor

omului echilibru sub imperiul doctrinei Solange
A analiza protecia drepturilor fundamentale la nivel european a devenit un fenomen
mult mai complex prin prisma modului n care este structurat sistemul european. Alturi de
tradiionala protecie a drepturilor i libertilor ceteanului, ca form de limitare a puterii
statale, regsim influena documentelor internaionale n materie care au ptruns n ordinea
juridic naional a statelor europene. Sistemul european de protecie a drepturilor omului
presupune astzi cel puin trei straturi compuse din instrumente juridice i mecanisme de
aplicare a acestora: stratul naional - constituional, cruia i sunt asociate instanele supreme
ordinare i constituionale, stratul european convenional, aflat sub ochiul vigilent al Curii
EDO, i stratul european-unional, al UE, controlat de instana de la Luxemburg. Alturi de
acestea, documentele internaionale sunt i ele de natur s aduc o completare celui mai
complex i eficient sistem de protecie a drepturilor fundamentale existent n acest moment.
Relaia dintre straturile sistemului european de protecie a drepturilor omului reprezint
cheia eficienei, sau ineficienei, asigurrii drepturilor subiective recunoscute la nivel european.
Deseori, lipsa unor relaii stabilite ntre elementele acestui sistem au condus la diminuarea
standardului de protecie, iar competiia ntre jurisdicii s-a dovedit pn n acest moment
prolific dezvoltrii mecanismelor de protecie, dar i o problem n calea asigurrii unui
standard unitar (a se vedea doctrina Bosphorus). n prezent asistm la transformarea ntregului
sistem de protecie a drepturilor omului la nivel european n ncercarea de a-i oferi eficien i
de a pune ordine n relaiile dintre jurisdicii prin instrumente juridice obligatorii ce stabilesc
poziia i modul de interaciune al celor trei straturi ale mecanismului european. Aderarea
Uniunii Europene la Convenia EDO559, concomitent cu meninerea autonomiei ordinii juridice
Tobias Lock, Aderarea UE la CEDO: Cine ar rspunde la Strasbourg?, Revista Romn de Drept European,
Nr.6, 2011, p.85-104.
559
Aderarea UE la Convenia EDO ar trebui s fie esenial pentru realizarea unui standard comun ridicat n
materia proteciei drepturilor omului la nivel regional, asigurnd totodat existena unui mecanism de control
558
133
a UE, i salvgardarea urmelor de suveranitate naional a statelor europene, se dovedesc dificil

de compatibilizat, iar proiectul de acord privind aderarea UE la Convenia EDO demonstreaz
aceste dificulti. Optimitii vd n transformrile recente ale sistemului european de protecie
a drepturilor omului o ans pentru eficientizarea proteciei drepturilor omului i pentru
nlturarea mult criticatei doctrine Bosphorus. Pesimitii vd sfritul accesului direct al
individului la CEDO, respectiv abdicarea Curii de Justiie a UE n faa Curii EDO n materia
proteciei valorilor fundamentale.
Raporturile existente ntre elementele sistemului de protecie a drepturilor
fundamentale la nivel european pot fi descrise ca fiind la limita dintre cooperare i conflict560.
Relaia dintre nivelul dreptului naional i cel al proteciei supra-naionale a drepturilor
fundamentale a cunoscut momente de tensiune presrate cu intervenia instanelor n ncercarea
de a afirma prioritatea dreptului naional sau a celui european, sau internaional, ori dimpotriv,
de a pstra echilibrul ntre necesitatea respectrii dreptului internaional i aprarea
suveranitii statale. Aceast disput nu a fost i nici nu considerm c va putea fi vreodat
tranat de ctre instane, modelul ales n toate situaiile de suprapunere a competenei de
aprarea drepturilor fundamentale fiind acela ca fiecare dintre cele trei nivele de protecie s se
erijeze n ultim aprtor al acestora atta timp ct (solange) nu este asigurat un nivel de
protecie compatibil cu cel afirmat n documentul constituional respectiv sau n documentele
internaionale care afirm protecia drepturilor fundamentale. Deciziile Solange I, Solange II,
Maastricht i Lisabona ale Curii Constituionale Federale a Germaniei, jurisprudena CEJ prin
care aceasta afirm prioritatea dreptului UE i competena sa de a se pronuna asupra respectrii
principiilor generale ale UE, precum i doctrina Bosphorus a CEDO, arat c la nivelul
proteciei drepturilor fundamentale exist o acceptare condiionat a mecanismelor externe de
protecie561. La jurisprudena amintit putem aduga i dezvoltarea de ctre CEDO a doctrinei
extern, specializat n materia drepturilor omului asupra unei ordini juridice supranaionale aa cum este aceea a
Uniunii Europene. Andra Petrescu, EU Accesion to the ECHR: The Potential Solutions to Post-Accession
Problems and the Effect on the Individual Human Rights Protection, n Revista Romn de Drept European, Nr.6,
2011, p.120.
560
Hartmut Aden, Human rights before the courts: Concurence or complementary protection by the European
Court of Human Rights, the European Court of Justice and by constitutional courts?, n Malte Brosig, Human
Rights in Europe. A Fragmented Regime?, Peter Lang Gmbh, Frankfurt am Main, 2006, p.57-66; Horaiu
Alexandru Rusu, Protecia drepturilor fundamentale n Europa. Cooperare sau conflict?, n Raluca Bercea
(coord.), Mai este Curtea European a Drepturilor Omului un mecanism judiciar eficient?, Editura Universul
Juridic, Bucureti, 2013, p. 94-110.
561
A se vedea i Leonard F. M. Besselink, The EU and the European Convention of Human Rights after Lisbon:
From 'Bosphorus' Sovereign Immunity to Full Scrutiny?, disponibil la http://ssrn.com/abstract=1132788 sau
http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1132788; De asemenea, referitor la atitudinea CEDO fa de dreptul UE a se vedea
i Pieter van Dijk, Comentariu privind aderarea Uniunii Europene la Convenia european a drepturilor omului,
Comisia pentru democraiei prin drept (Comisia de la Veneia), 12 octombrie 2007, CDL(2007)096.
134
marjei de apreciere de care se bucur statele membre n aplicarea prevederilor Conveniei EDO,
ce poate fi neleas ca o modalitate de deferen fa de sistemele juridice naionale i fa de
instanele naionale, mai ales n situaia n care sunt puse n discuie aspecte controversate562.
Mai mult, instana de la Strasbourg a artat c poate exercita inclusiv un control asupra
deciziilor instanei constituionale, ns de cele mai multe ori a preferat s acorde un brevet
de convenionalitate n urma controlului exercitat563. Fiecare dintre elementele sistemului
complex i pluristratificat european de protecie continu s i afirme rolul n asigurarea
respectrii drepturilor omului, fapt ce ne ndreptete s credem n consolidarea unei astfel de
protecii plurale, neierarhizate a drepturilor fundamentale. n acelai timp instanele europene
s-au artat mai degrab dispuse s ia msurile necesare pentru a evita un conflict de norme
asupra cruia s fie nevoite s se pronune564. Relaia dintre ordinile juridice existente, fie ele
constituionale sau de alt natur, permite recunoaterea normelor provenite dintr-o alt ordine
juridic doar n msura n care acestea sunt de natur s rspund sensibilitilor respectivei
ordini juridice, respectiv s nu atenteze la nsi existena autonomiei respectivei ordini
juridice. Ori arsenalul n aceast disput, dar i soluia pentru convieuirea acestora, s-a regsit
de fiecare dat n protecia drepturilor omului.
Dezbaterea privind aplicabilitatea teoriei moniste sau a celei dualiste relativ la relaia
dintre dreptul naional i dreptul internaional al proteciei drepturilor omului dobndete o
nsemntate distinct atta timp ct majoritatea statelor europene sunt considerate a aplica un
sistem monist ce incorporeaz n mod automat instrumentele de drept internaional public n
dreptul intern i mai mult le ofer prioritate. De altfel, distincia sistemelor juridice n moniste
sau dualiste nu este att de strict. Luzius Wildhaber afirm c exist variaiuni ale monismului
sau dualismului, mai ales atunci cnd este vorba despre relaia Conveniei EDO cu dreptul
naional. Astfel, caracterul monist sau dualist al statului este afectat de modul n care instanele
naionale preiau prevederile Conveniei i/sau jurisprudena CEDO565.
562
Un exemplu recent de aplicare a marjei de apreciere este acela al cauzei Lautsi c. Italiei, Cauza nr. 3084/06,
Hotrrea Marii Camere a CEDO din 16 martie 2011, prin care s-a afirmat c afiarea simbolurilor religioase n
coli (crucifixul) nu constituie o violare a libertii religioase consacrate prin Convenia EDO. Alec Stone Sweet,
The European Convention on Human Rights and National Constitutional Reordering, n Cardozo Law Review,
Vol. 33, Nr. 5, 2012, p.1863-64.
563
p.61.
564
A se vedea Marko Milanovic, Norm conflict in International Law: Whither Human Rights?, n Duke Journal
of Comparative and International Law, Vol.20, 2009-2010, p.69-131.
565
Luzius Wildhaber, The European Convention on Human Rights and International Law, n International and
Comparative Law Quarterly, Vol.56, Aprilie 2007, p.217-219.
135
Aa cum arat cadrul normativ i instituional european n materia proteciei drepturilor,

omului ne aflm n prezena unei pluraliti de instrumente de protecie i a unei pluraliti de
mecanisme de protecie care interacioneaz i i afirm constant prioritatea fa de celelalte
elemente ale sistemului de protecie, fr ns a exista o ierarhie acestora. Prin urmare, n
materia proteciei drepturilor omului putem afirma c ne aflm n prezena unui sistem pluralist
de protecie care nu ofer prioritate unuia dintre elementele sistemului european de protecie
ci, din contr, instig la cooperare n domeniul interpretrii coninutului drepturilor
fundamentale n vederea maximizrii proteciei acestora. Astfel, existena mai multor nivele de
guvernare n Europa, dublat de caracterul plural al documentelor de protecie a drepturilor
omului, impun o atitudine rezervat fa de o reinterpretare agresiv a coninutului i
limitelor drepturilor fundamentale566.
Caracterul pluralist al proteciei drepturilor fundamentale determin imposibilitatea
unei ierarhizri a normelor de protecie i, drept urmare, absena oricrei ierarhii ntre
instrumentele naionale (norme constituionale) i documentele europene de protecie a
drepturilor omului (tratate sau convenii la nivel Consiliului Europei sau al UE). Existena
pluralitii de instrumente de protecie a drepturilor omului la nivelul spaiului UE i lipsa unei
clarificri a raporturilor existente n interiorul acestei ordini juridice aparte n materia
drepturilor fundamentale567, arat c mecanismul unional de protecie a drepturilor omului ia atins limitele de dezvoltare568. Spaiul juridic european nu duce lips de instrumente de
protecie a drepturilor fundamentale, iar existena acestora i a mecanismelor aferente poate fi
tradus mai repede ca un surplus de reglementare dect ca un plus de protecie569.
Traducere din limba englez: councel humility in the exercise of aggressive reinterpretation of the concept
and limits of rights; Roza Pati, Rights and Their Limits: The Constitution for Europe in International and
Comparative Legal Perspective, n Berkeley Journal of International Law, Vol.23, 2005, p.280.
567
Intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona i dobndire de ctre CDFUE a statutului de tratat nu a fost de
natur s ofere acea certitudine juridic dorit, acea necesar clarificare a implicaiilor caracterului obligatoriu
al Cartei relativ la celelalte sisteme de protecie a drepturilor omului care acioneaz pe teritoriul Uniunii
Europene. A se vedea o analiz a consecinelor transformrii CDFUE ntr-un document cu caracter juridic
obligatoriu prin prisma interpretrii prevederilor Cartei n Ane Maria Roddik Christiansen, Judicial accomodation
of human rights in the European Union, DJF Publishing, Copenhaga, 2007, p.205-225.
568
Privit ca un sistem distinct, mecanismul de protecie a drepturilor omului dezvoltat de Uniunea European nu
mai poate gsi resurse de dezvoltare n absena interaciunilor cu celelalte nivele de protecie, partajnd cu acestea
rolul de garant al drepturilor omului. Sunt autori care susin c extinderea proteciei drepturilor fundamentale la
nivelul UE nu este nici necesar nici de dorit atta timp ct nu exist o uniformizare a valorilor fundamentale
la nivelul statelor membre, altfel riscnd s prejudicieze principiul prioritii dreptului UE n msura n care acesta
ajunge s fie contestat de instanele naionale care i afirm rolul primordial n aprarea drepturilor omului. A se
vedea Alison L. Young, The Charter, Constitution and Human Rights: is this the Begining or the end of Human
Rights Protection by Community Law, n European Public Law, Vol.11, Nr. 2, 2005, p.219-240.
569
566
136
n aceste condiii, nelegerea modului de funcionare a sistemului european de protecie

a drepturilor fundamentale depete paradigma clasic a relaiei dintre dreptul internaional
public i dreptul naional. O nou interpretare este oferit sub incidena dezvoltrii la nivel
european a unui drept constituional european, pluralist prin natura sa, prin care sunt
explicate relaiile de natur constituional ce se dezvolt ntre diferitele nivele de producie
normativ i de organizare a puterii politice. De asemenea, instanele europene dobndesc la
rndul lor o veritabil funcie constituional, acestea contribuind la definirea coninutului
drepturilor fundamentale i la crearea propriilor reguli pentru a soluiona eventualele
divergene n cadrul reelei jurisdicionale europene570. Aceast reea jurisdicional cu atribuii
n asigurarea proteciei drepturilor fundamentale asigur dezvoltarea unui corpus de drepturi
i principii comune la nivel european, parte important a patrimoniului constituional
european i motor al identitii europene571. Vom ncerca n cea de-a doua parte a acestei
lucrri s artm care sunt caracteristicile acestui pluralism constituional572 dezvoltat la nivel
european, care este rolul proteciei drepturilor fundamentale n fenomenul constituional
european i care este efectul constituionalizrii europene asupra sistemului de protecie a
drepturilor omului.
2012, p.132.
571
Idem, p.133.
572
Neil Walker, The Idea of Constitutional Pluralism, n The Modern Law Review, Vol.65, Nr. 3, Mai 2002,
p. 317-359.
570
137
PARTEA A DOUA: CARACTERUL CONSTITUIONALIZATOR AL

DRTEPTURILOR FUNDAMENTALE
Protecia drepturilor fundamentale, la nivel statal i internaional, are un rol important
n redefinirea ordinilor juridice existente la nivel european. Alturi de ideea limitrii puterii,
protecia drepturilor fundamentale exercit cea mai important influen asupra micrii
constituionaliste din Europa. Sub aciunea acesteia, constituionalismul clasic este transformat,
depind limitele statale. Astfel, terminologia ataat dreptului constituional cunoate un
proces de migrare ctre ordini juridice de drept internaional ca urmare a aciunilor
constituionalizatoare generate de extinderea proteciei drepturilor omului.
Procesele de constituionalizare, existente la nivelul ordinilor juridice supra-statale i
la nivelul dreptului ordinilor juridice ale statelor europene sau ale organizaiilor internaionale,
au un numitor comun - toate aceste procese implic protecia drepturilor fundamentale.
Indiferent dac avem n vedere o cercetare de substan a mecanismelor acestor procese de
constituionalizare, sau dac lum n calcul o cercetare empiric a modului n care
constituionalizarea s-a produs la nivelul ordinilor juridice existente n Europa,
constituionalizarea dreptului i a ordinilor juridice europene se petrece n condiiile existenei
unor instrumente care asigur protecia drepturilor fundamentale i a unor mecanisme care
asigur garantarea acestora.
Transformarea conceptelor constituionale pentru a acoperi realiti care se extind
dincolo de ordinea juridic statal a avut ca efect declanarea dezbaterii privind existena unei
ordini constituionale europene, fundamentate pe protecia drepturilor fundamentale. Europa
se prezint astzi ca o sum de ordini juridice statale i supra-statale care interacioneaz,
ponderate fiind de caracterul regulator al drepturilor fundamentale. Rolul pe care acestea i-l
asum la nivel european are drept consecin inclusiv o modificare a modului n care este
receptat sistemul multistratificat european de protecie a drepturilor omului, acesta dobndind
el nsui un caracter constituional. Din acest motiv, considerm c este necesar ca n capitolele
urmtoare s explorm modul n care teoria constituional evolueaz de la nelesul su clasic
n sfera statal la cel care acoper dreptul suprastatal i ordini juridice suprastatale. n acest
sens, un moment important ale acestei evoluii l reprezint afirmarea ideii constituionale la
nivelul Uniunii Europene, spaiul juridic cel mai fertil, de convergen a unor ordini juridice
distincte. n decursul acestui traseu explorativ al constituionalismului vom constata c
drepturile fundamentale acioneaz ca vector de constituionalizare a dreptului european, i
138
mai mult chiar, c fenomenul constituional cuprinde sistemul european de protecie al

drepturilor omului.
TITLUL I: TEORIA CONSTITUIONAL
CAPITOLUL I: Aspecte de terminologie constituional
1. Constituie, constituionalism, constituionalizare n contextul statal

Explorarea limbajului constituional nu poate s nceap fr a ncerca s definim
noiunile de constituie, constituionalism i constituionalizare, aa cum acestea au fost
dezvoltate n contextul statelor naionale, n cadrul a ceea ce este cunoscut ca modelul
westphalian al statului naional suveran573. Ceea ce putem afirma cu siguran este faptul c nu
exist un consens n ceea ce privete definirea acestor trei concepte, ns cu toate acestea
doctrina juridic nu ezit s le foloseasc n mod frecvent. Chiar n absena unor definiii
unitare, se pot desprinde cteva trsturi ale acestor noiuni, trsturi care ulterior au permis
extinderea aplicabilitii acestora dincolo de sfera statal.
1.1.Conceptul de constituie
Etimologia cuvntului constituie i are originea n latinul constitutio care nseamn
aezare cu temei sau stare a unui lucru. n perioada roman, acest termen desemna actele ce se
aflau n vrful ierarhiei izvoarelor formale ale dreptului roman i care proveneau de la
mprat574. Coninutul acestor acte nu era relevant, constituiile imperiale fiind denumite ca
atare n considerarea subiectului care le emitea, cu toate c prin ele nu se reglementau doar
norme de organizare i funcionare a statului575. n perioada revoluiilor ndreptate mpotriva
Suveranitatea de tip westphalian are la baz existena statului naional suveran, existena unui teritoriu i dreptul
nengrdit al puterii statale de a decide fr vreo limitare n aspecte interne de organizare, fr vreo intervenie
autoritar din afar. Tratatul de pace din 1648 de la finalul rzboiului de 30 de ani reprezint modelul conceptului
modern de suveranitate statal. Prin tratat erau afirmate principiul teritorialitii i cel al egalitii suverane a
statelor, acestea beneficiind de puteri absolute i control exclusiv asupra teritoriului statal, indiferent de
dimensiunea sau puterea militar a acestora.
574
Manuel Guan, Istoria dreptului romnesc, Ediia a 2 a, Editura Hamangiu, 2008, p. 27.
575
A se vedea Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice Tratat elementar, Volumul I, Editura
Lumina Lex, 1998, p. 7-8.
573
139
monarhiilor absolutiste se contureaz coninutul a ceea ce recunoatem astzi ca reprezentnd

noiunea de constituie, i anume doar acele norme care reglementeaz organizarea i
funcionarea statului, care limitau puterea monarhului i care garantau drepturi i liberti
fundamentale individului576.
Hans Kelsen, dezvoltnd teoria pur a dreptului, analizeaz structura ierarhic a
sistemelor juridice naionale i definete constituia drept acea norm de drept pozitiv avnd
funcia esenial de a guverna organele acestui sistem i de a crea normele juridice 577. Pentru
Hans Kelsen, constituia este parte a dreptului pozitiv ce nsumeaz principiile fundamentale
ale ordinii sociale, originea i legitimitatea oricrui sistem juridic, toate acestea fcnd obiectul
unei norme fundamentale (Grundnorm) pe baza creia se ntemeiaz ntreaga ierarhie a
sistemului normativ al unui stat, inclusiv constituia578. La nivelul oricrei democraii
constituionale existente ntr-un stat-naiune exist o ierarhie i un mecanism instituional care
s asigure ordinea i unitatea sistemului constituional579. Constituia, interpretat n sensul su
material, reprezint contractul social prin care se materializeaz consimmntul poporului n
ceea ce privete guvernarea societi580. Astfel, prin contractul constituional poporul consimte
s fie guvernat iar guvernanii care vor fi desemnai n baza acestuia consimt s respecte
limitrile constituionale.
n forma sa cea mai uzual, prin constituie se nelege acel contract ncheiat n numele
poporului n scopul constituirii i controlului puterilor instituiilor statului581. Cu toate acestea,
noiunea de constituie nu este legat strict de existena unui document scris, ci existena unei
constituii presupune prezena unui ansamblul de norme, instituii i obiceiuri care compun
sistemul general i conform cruia comunitatea a acceptat s fie guvernat582. Prin urmare,
esena constituiei nu se regsete n existena sa ca instrument, ci n raportarea subiectiv a
guvernailor la normele acesteia, exprimnd voina lor de a se supune acestora.
A se vedea Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice Tratat elementar, Volumul I, Editura
Lumina Lex, 1998, p. 7-8.
577
Hans Kelsen, Introduction to the Problems of Legal Theory, Clarendon Press, Oxford, 1996, p. 64.
578
Idem, p. 59-60.
579
Michel Rosenfeld, Rethinking constitutional ordering in an era of legal and ideological pluralism, n
International Journal of Constitutional Law, Vol.6, Nr.3-4, 2008, p.418.
580
Louis Henkin, Constitutionalism, Democracy and foreign Affairs, Columbia University Press, New York,
1990, p. 5.
581
Martin Loughlin, What is Constitutionalization?, n Petra Dobner i Martin Loughlin, The Twilight of
Constitutionalism, Oxford University Press, 2010, p.47.
582
Lord Bolingbroke, A Dissertation upon Parties (1733-1734), n The Works of Lord Bolingbroke (1841), 2:88,
apud Louis Henkin, Constitutionalism, Democracy and foreign Affairs, Columbia University Press, New York,
1990 p. 5, (traducerea aut. ).
576
140
Exist i n doctrina romn numeroase ncercri de a defini noiunea de constituie583,

sub aspect material sau de coninut, formal, sau instrumental. Cristian Ionescu propune o
formulare general considernd constituia drept legea fundamental a oricrui stat actul
juridic suprem, inspirat de o anumit filosofie politic adoptat de o naiune sau n numele
ei de ctre un organism investit cu putere constituant originar pentru a stabili modalitile
de formare, organizare i de funcionare a puterilor publice i raporturile ntre acestea,
precum i drepturile i ndatoririle cetenilor584. Alte definiii au n vedere fie elementele de
coninut ale constituiei printre care enumer protecia drepturilor fundamentale, fie elemente
calitative general aplicabile tuturor tipurilor de constituii, fie se concentreaz asupra modului
de organizare a statului585.
De asemenea, noiunea de constituie cunoate mai multe accepiuni, respectiv aceea
de norm juridic pozitiv sau aceea de fundament al ntregului sistem juridic al unui stat
(grundnorm). Dintr-o perspectiv normativist, constituia este ansamblul normelor care
determin modul de producere a celorlalte norme generale i abstracte586 ns acesta trebuie
completat cu aspectul exprimrii voinei pentru crearea normei fundamentale, respectiv
existena unei puteri constituante. n sensul su juridic, o constituie se poate exprima fie n
sens material ca ansamblu al regulilor de drept, indiferent de natura sau forma lor, ce au ca
obiect constituirea, competena, funcionarea i raporturile principalelor organe ale statului sau
Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice. Tratat elementar, Vol. I, Lumina Lex, Bucureti,
1998, p.7-15; Ioan Muraru, Drept constituional i instituii politice, Editura Actami, Bucureti, 1998, p.49-53.
584
Cristian Ionescu afirm c o constituie este un element indispensabil pentru funcionarea sistemului politic al
unei ri, astfel c niciun stat nu i poate permite s guverneze fr o lege fundamental. Cristian Ionescu, Studii
de drept constituional, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 262.
585
Constituia a fost definit de Antonie Iorgovan drept aezmntul politic i juridic fundamental care
reglementeaz relaiile sociale eseniale n procesul instaurrii organizrii i exercitrii puterii politice ca putere
statal, statornicind structurile social economice i politice, precum i drepturile i ndatoririle fundamentale
ceteneti n vreme ce Ioan Muraru i Simina Tnsescu pun accent n definirea constituiei pe elementele
calitative, aplicabile tuturor tipurilor de constituii, considernd-o legea fundamental a unui stat, constituit din
norme juridice, nvestite cu for juridic suprem i care reglementeaz acele relaii fundamentale care sunt
eseniale pentru instaurarea, meninerea i exercitarea puterii. Accentul asupra formei de organizare statal este
mai pregnant n definiia oferit de Gheorghe Iancu care consider constituia drept legea fundamental a unei
colectiviti organizate statal, care conine norme juridice cu for juridic suprem, adoptate potrivit unor
proceduri specifice i care reglementeaz relaiile sociale fundamentale i eseniale pentru instaurarea,
meninerea i exercitarea puterii n stat. A se vedea Antonie Iorgovan, Drept constituional i instituii politice.
Teoria general, Ed. Galeriile J.L. Calderon, Bucureti, 1994; Ioan Muraru i Elena Simina Tnsescu, Drept
constituional i instituii politice, Ediia 12, Volumul I, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p.44-45; Gheorghe
Iancu, Drept constituional i instituii politice, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 23.
586
Dan Claudiu Dnior, Drept constituional i instituii politice - Teoria general, Vol.I, Editura Sitech, Craiova,
2006, p. 156.
583
141
dintre acestea i individ, fie n sens formal, ca ansamblul regulilor de drept elaborate de un
organ de stat sau de o adunare constituant, dup o procedur specific587.
Constituia este n acelai timp i un act al guvernailor, un instrument viu, un act al
societii588. Ca act al guvernailor589, constituia este actul prin care acetia definesc condiiile
exercitrii puterii politice i impun guvernanilor o anumit conduit, mai ales din perspectiva
respectrii drepturilor fundamentale. De asemenea, constituia este un instrument viu, deschis
n permanen redefinirii drepturilor i libertilor, mai ales prin intermediul justiiei
constituionale care propune noi interpretri ale textului constituional. n sfrit, constituia
este un act care ofer societii o form, o structur, avnd astfel un rol social, dincolo de
nelesul su uzual de act de organizare a statului, emanaie a acestuia. Pe lng toate aceste
nelesuri, constituia este actul de constituire a statului i n acelai timp statutul acestuia, este
instrumentul de limitare a puterii dar i fundamentul validitii tuturor normelor juridice,
determinnd modul de producere a tuturor celorlalte norme590.
Din ncercrile de definire a constituiei se pot desprinde cteva trsturi fundamentale
ale noiunii de acesteia591:
a. Caracterul de lege al constituiei, avnd n vedere c aceasta conine norme
juridice, reguli de conduit ce exprim voina celor care dein puterea592;
Despre sensurile material i formal ale constituiei a se vedea Ion Deleanu, Instituii i proceduri
constituionale n dreptul romn i n dreptul comparat, Editura C.H. Beck, 2006, p.211-212;O ncercare de
definire a constituiei, sub aspectul su material, o ofer profesorul Finer, care consider constituia drept codul
de reguli care intenioneaz s reglementeze alocarea funciilor, puterilor i atribuiilor ntre diferitele agenii i
departamente ale guvernului, precum i relaia dintre acestea i public. S.E. Finer, Notes towards a history of
constitutions, n Vernon Bogdanor (ed.), Constitutions in democratic Politics, Gower Publishing company
Limited, 1988, p. 17.
588
Olivier Duhamel i Yves Meny, Dictionnaire constitutionnel, Presses Universitaires de France, 1992, 208-212.
De asemenea, Ion Deleanu, Instituii i proceduri constituionale n dreptul romn i n dreptul comparat, Editura
C.H. Beck, 2006, p. 213-215. De asemenea, Bianca Selejan Guan, Drept constituional i instituii politice, Vol
I, Sibiu, Editura Universitii Lucian Blaga din Sibiu, 2004, p.28-29.
589
A se vedea n acest sens i David E. Epstein, The Political Theory of the Constitution, n Allan Bloom i Steven
J. Kautz, Confronting the Constitution: The Challenge to Locke, Montesquieu, Jefferson and The Federalists From
Utilitarianism, Historicism, Marxism, Freudianism, Pragmatism, Existentialism, AEI Press, Washington, D.C.,
1990, p.77-141.
590
2006, p.160-162.
591
A se vedea Bianca Selejan-Guan, Drept constituional i instituii politice, Ediia a 2 a, Ed. Hamangiu, 2008,
p. 17-18; Ioan Muraru i Elena Simina Tnsescu, Drept constituional i instituii politice, Ediia 12, Vol. I, Ed.
All Beck, 2005, p. 42-45.
592
Constituiile sunt emanaia puterii constituante, aceasta fiind legitimat de contextul social i politic existent la
un moment dat. Ulrich Scheuner afirma c n mod esenial, constituia reprezint planul prin care ordinea
politic prin care prezentul ncearc s oblige viitorul. Ulrich Scheuner citat n Bardo Fassbender, The United
Nations Charter As a Constitution of The International Community, n Columbia Journal of Transnational Law,
Vol. 36, 1998, p.537.
587
142
b. Caracterul de lege fundamental, normele constituionale avnd for juridic

superioar celorlalte norme care alctuiesc sistemul normativ ierarhizat al unui
stat;
c. Reglementeaz un anumit tip de relaii sociale, anume acele relaii eseniale care
apar n sfera puterii n raport cu instaurarea, meninerea i exercitarea puterii, sau
care reglementeaz principiile vieii sociale593 sau drepturile i libertile
ceteneti;
d. n sens formal, s-a impus caracterul scris al constituiei dei acesta nu este unul
absolut necesar, existnd sisteme juridice, e adevrat n numr redus, care nu
beneficiaz de o constituie scris;
e. Existena unei proceduri speciale n ceea ce privete adoptarea sau modificarea
constituiei.
n orice form de organizare a unei ordini juridice (i aici ne referim la ordinea juridic
naional), constituia reprezint instrumentul necesar pentru a limita exerciiul puterii, pentru
a realiza armonia ntre guvernai i guvernai. Astfel, constituia reprezint un sistem de prghii
care asigur controlul celor guvernai i limiteaz excesele guvernanilor. Cel mai bine reuete
s descrie aceast necesitate James Medison n Federalist 51 : dac oamenii ar fi fost ngeri,
nu ar fi fost nevoie de guvernare. Dac ngerii ar fi fost cei care ar fi guvernat oamenii, nu ar
fi fost nevoie de vreo form de control, intern sau extern. Dar n punerea bazelor sistemului
de guvernare, care este administrat de ctre oameni i asigur guvernarea oamenilor, marea
dificultate este urmtoarea: n primul rnd trebuie s se asigure posibilitatea guvernanilor de
a controla pe cei guvernai; apoi urmtorul pas este acela de a-i obliga pe guvernani s se
auto-controleze594. Privit din aceast perspectiv595, a limitrii exercitrii puterii, constituia
Dan Claudiu Dnior vede constituia n principal drept un ansamblu de principii filosofice ce arat modul de
raportare a individului n societate i abia apoi un instrument ce arat modalitatea de organizare a puterii politice.
2006, p.154.
594
James Medison, The Federalist no. 51, Independent Journal, 6 februarie 1788, disponibil la
http://www.constitution.org/fed/federa51.htm, consultat la data de 11 februarie 2010 (traducerea autorului).
595
Asupra necesitii existenei unei constituii, rolului acesteia n cadrul unei ordini juridice despre guvernare i
controlul puterii prin intermediul normelor constituionale, precum i pentru o analiz aplicat a acestei teorii
asupra Constituiei SUA a se vedea David E. Epstein, The Political Theory of the Constitution, n Allan Bloom i
Steven J. Kautz, Confronting the Constitution: The Challenge to Locke, Montesquieu, Jefferson and The
Federalists From Utilitarianism, Historicism, Marxism, Freudianism, Pragmatism, Existentialism, AEI Press,
Washington, D.C., 1990, p.77-141.
593
143
nglobeaz n coninutul su esena teoriei constituionalismului, fenomen care reprezint

fundamentul existenei unei constituii596.
1.2.Constituionalismul fenomen al gndirii liberale597
Constituionalismul este unul din acele concepte care sunt adesea evocate, avnd o
mare putere de persuasiune n coninutul su, cu toate c substana sa este neclar 598. Chiar
dac aparent nu exist nici o definiie universal acoperitoare a noiunii de constituionalism599,
n accepiunea lui Henkin existena unei constituii presupune mai mult dect o simpl descriere
a sistemului de guvernare, ci un adevrat manifest sau un document programatic pentru o
viitoare guvernare600, respectiv existena unor limitri ale modului de exercitare a guvernrii.
Astfel, o constituie implic i existena constituionalismului, fenomen neles ca modalitatea
prin care guvernarea instituit trebuie s fie constrns prin constituie s exercite puterea n
conformitate cu prevederile i n limitele constituiei, n acord cu competenele i obiectivele
agreate prin aceasta. Constituionalismul implic, din perspectiva lui Henkin, o guvernare
instituit prin constituie, o guvernare limitat, n acord cu puterile oferite i scopul agreat, care
este supus principiilor statului de drept (the rule of law)601 i separaiei puterilor n scopul
evitrii concentrrii puterii i evitrii tiraniei. De asemenea, constituionalismul presupune
conservarea unei largi autonomii a individului i a unui numr nsemnat de drepturi ce pot fi
exercitate de acesta, existena unui mecanism independent care s ofere garania c cei care
guverneaz nu vor devia de la prevederile constituionale i garantarea separaiei puterilor602.
n absena constituionalismului, ca fenomen de gndire, existena unei constituii este dificil, aspect relevat
de ncercrile de transplant/import constituional. Constituiile i fundamenteaz existena n procesul de crearea
a unei constituii, proces care are ca element principal constituionalismul. n absena emulaiei constituionale
constituionalizarea unei ordini juridice din exteriorul su nu ofer perspective pozitive. Ulrich K. Preuss,
Perspectives on Post-Conflict Constitutionalism: Reflections on regime Change Through External
Constitutionalization, n New York Law School Law Review, Vol.51, 2006-2007, p.467-496
597
Rune Slagstad, Liberal constitutionalism and its critics: Carl schmitt and Max Weber n Jon Elster, Rune
Slagstad (ed.), Constitutionalism and Democracy, Cambridge Universitz Press, 1988, p. 103-129.
598
Coninutul analitic i descriptiv al noiunii de constituionalism, destul de incert, deopotriv mbogete i
strnete confuzie la nivelul discursului politic, avnd n vedere multitudinea de definiii care au fost atribuite
acestei noiuni. Thomas C. Grey, Constitutionalism: An analytic framework, n J Roland Pennock i John
Chapman, Constitutionalism, Nomos XX, New York University Press, New York, 1979, p.189-209.
599
International Journal of Constitutional Law, Vol.6, Nr.3-4, 2008, p.415-455.
600
Louis Henkin, Constitutionalism, Democracy and foreign Affairs, Columbia University Press, New York,
1990, p. 6.
601
Profesorul Koen Lenaerts definea constituionalismul drept guvernmntul limitat prin aplicarea principiului
statului de drept. A se vedea Koen Lenaerts, Constitutionalism and the Many Faces of Federalism n American
Journal of Comparative Law, Vol. 38, Nr.2, 1990, p.205.
602
Louis Henkin, op.cit., p.7-8.
596
144
Din aceast expunere putem concluziona c fenomenul constituional este indisolubil legat de
necesitatea asigurrii respectrii drepturilor individuale.
Din perspectiv istoric603, constituionalismul este privit ca micarea aprut n secolul
al XVIII-lea ce i-a propus s nlocuiasc cutuma cu constituia scris604, n contextul n care
apariia statului implica cerina existenei unei constituii ca form de instituionalizare a puterii
la nivel statal605. Acest curent reprezint n fapt filosofia dreptului constituional, ce implic
asigurarea drepturilor individului i prin urmare, n accepiunea sa liberal606, limitarea puterii
guvernailor prin intermediul unei constituii.
Pentru unii autori, constituionalismul se traduce prin acceptarea din punct de vedere
juridic i politic a superioritii constituiei asupra tuturor celorlalte norme sau prin
transpunerea n legea fundamental a pactului social ncheiat ntre toate prile componente ale
unui stat607. Constituionalismul nu trebuie ns redus la simpla adeziune la textul
constituional, ci presupune i existena unor garanii legale ale supremaiei declarate a
constituiei608. Pentru ali autori, adepi ai teoriei liberale a constituionalismului609, esena
acestuia este concentrat n conceptul de stat de drept, respectiv n faptul c puterea statului
trebuie limitat i supus normelor de drept610. Principala preocupare a constituionalismului,
ca teorie a limitrii puterii, este, din acest motiv, coninutul normativ al constituiilor
moderne611.
Constituionalismul se refer astzi att la existena unui sistem de guvernare avnd
puteri limitate i controlate prin intermediul constituiei ct i la respectarea principiilor
Pentru o viziune de ansamblu asupra premiselor istorice ale constituionalismului modern i surselor doctrinale
ale constituionalismului a se vedea Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice. Tratat elementar,
Vol. I, Lumina Lex, Bucureti, 1998, p.16-31.
604
Ioan Muraru i Elena Simina Tnsescu, Drept constituional i instituii politice, p.69.
605
Constana Clinoiu, Victor Duculescu, Drept constituional i instituii politice, Ed. Lumina Lex, Bucureti
2005, p. 99.
606
Despre accepiunea neoliberal a constituionalismului a se vedea Clifford Orwin i James Stoner jr.,
Neoconstitutionalism? Rawls, Dwarkin, and Nozick, n Allan Bloom i Steven J. Kautz, Confronting the
Constitution: The Challenge to Locke, Montesquieu, Jefferson and The Federalists From Utilitarianism,
Historicism, Marxism, Freudianism, Pragmatism, Existentialism, AEI Press, Washington, D.C., 1990, p.437-541.
607
Olivier Duhamel, Yves Meny, Dictionaire constitutionnel, PUF, 1992, p. 212-213.
608
Idem, p. 213.
609
Teoria constituionalismului liberal promoveaz o importan sporit a instanelor chemate s interpreteze
coninutul normativ al constituiei. Aceast viziune difer de cea republican a constituionalismului care
promoveaz separaia strict a puterilor n stat, avnd drept consecin faptul c instanele nu joac un rol special
n cadrul acestui model de constituionalism. Martin Loughlin, What is Constitutionalization?, n Petra Dobner i
Martin Loughlin, The Twilight of Constitutionalism, Oxford Universitz Press, 2010, p.55-59.
610
Pentru o analiz a teoriei liberale a constituionalismului precum i a criticilor aduse acestei teorii, a se vedea
Rune Slagstad, Liberal constitutionalism and its critics: Carl Schmitt and Max Weber n Jon Elster, Rune Slagstad
(ed.), Constitutionalism and Democracy, Cambridge University Press, 1988, p. 103-129.
611
Constitutionalism, Oxford Universitz Press, 2010, p.55.
603
145
inserate n aceasta. Existena unei constituii a statului naional612 satisface doar prima tez a
noiunii de constituionalism613. Aa cum n secolul al XVIII-lea constituionalismul reprezenta
afirmarea monarhiei constituionale ca reacie la monarhia absolut, astzi constituionalismul
nseamn a promova democraia constituional drept reacie la democraia absolut614.
Ca o concluzie, o definiie a constituionalismului ar trebui s denote dorina unei
comuniti de a fi guvernat prin reguli i principii constituionale, de a tri guvernat de o
constituie615. n acest sens, constituionalismul ar putea fi definit ca un set de credine
asociate ideii de guvernare constituional reflectate la nivelul membrilor unei forme de
organizare politice prin modul n care dreptul legitimeaz i constrnge n acelai timp
exercitarea puterii616. Mai mult, constituionalismul se refer i la principalele idei, principii
i valori ale unei comuniti care aspir s ofere membrilor si participarea la guvernare617
sau la angajamentul unei organizaii de a se guverna n conformitate cu acele meta norme ce
compun constituia618 i care impun asigurarea proteciei drepturilor individului n faa
exercitrii abuzive a puterii.
1.3.Procesul de constituionalizare
Noiunile de constituionalism i constituionalizare sunt uneori folosite cu caracter
interanjabil619 dei, n opinia noastr, trebuie fcut o distincie clar ntre cei doi termeni chiar
dac n esen finalitatea celor dou fenomene este aceeai, respectiv nlocuirea unor
Despre discursul constituional la nivel statal i despre existena unui constituionalism statal i a unui
constituionalism naional a se vedea James A. Gardner, The Failed Discourse of State Constitutionalism, n
Michigan Law Review, Vol. 90, 1991-1992, p.761-837; De asemenea ca o critic adus constituionalismului
statal i ca o variant de rentinerire a constituionalismului modern Gardner propune un model de
constituionalism sub-naional. James A. Gardner, In Search of Sub-National Constitutionalism, n European
Constitutional Law Review, Nr.4, 2008, p.325-343.
613
Robert L. Maddex, The ilustrated dictionary of constitutional concepts, Routlege, London, 1996, p.67-68.
614
Michel de Villiers, Dictionaire du droit constitutionnel, Dalloz, Paris, 2001, p. 54.
615
Alec Stone Sweet, Constitutionalism, Legal Pluralism, and International Regimes, n Indiana Journal of Legal
Studies, Vol.16, Nr.2, 2009, p.626.
616
Neil Walker, European Constitutionalism and European Integration, n Public Law, Nr.2 , 1996, p.267.
617
Ulrich Preuss, The political Meaning of Constitutionalism, n Richard Bellamy (coord.), Constitutionalism,
Democracy and Sovereignity: American and European Perspectives, Avebury, 1996, p.12.
618
A se vedea Alec Stone Sweet, Constitutionalism, Legal Pluralism, and International Regimes, n Indiana
Journal of Legal Studies, Vol.16, Nr.2, 2009, p.624.
619
n acest sens constituionalizarea nu ar fi altceva dect fenomenul constituionalismului transformat n urma
unui proces de re-branding ntruct att constituionalismul ct i procesul de constituionalizare urmresc s
asigure legitimarea exerciiului puterii publice. Martin Loughlin, What is Constitutionalization?, n Petra Dobner
i Martin Loughlin, The Twilight of Constitutionalism, Oxford Universitz Press, 2010, p.61; n acest sens procesul
de constituionalizare este considerat ca vectorul de realizare a principiului constituionalismului. Victor
Duculescu, Impactul globalizrii i privatizrii asupra procesului de constituionalizare a dreptului n Revista de
Drept Public, Nr. 1/2008, p.1-12, p.4.
612
146
reglementri arbitrare cu norme de drept constituional620. Conform unei definiii de dicionar

juridic, noiunea de constituionalizare ar avea trei accepiuni621. n primul rnd,
constituionalizarea reprezint nzestrarea cu o constituie, limitarea puterii publice prin
intermediul unei constituii. n al doilea rnd, prin constituionalizare se nelege procesul de
punere n acord cu constituia, de impunere a ordinii constituionale, conferindu-se unei situaii
statutul de conformitate cu normele constituionale. n ale treilea rnd, procesul de
constituionalizare determin transformarea unei situaii prin ridicarea acesteia la rang
constituional sau supunerea acesteia rigorilor constituionale.
n doctrin, constituionalizarea a fost definit drept setul de idei, principii i
proceduri, utilizate ntr-o anumit societate i la un anumit moment istoric, pentru a defini
natura legii supreme aplicabile unui anumit teritoriu ca o strategie de limitare a puterii publice
i de asigurare a proteciei drepturilor fundamentale622. Din aceast perspectiv,
constituionalizarea se prezint ca procesul de construcie al unei anumite ordini
constituionale, reflectnd prima accepie a noiunii de constituionalizare. Celelalte dou
sensuri sunt relevate mai bine n descrierea pe care ne-o ofer coala juridic francez, care
definete constituionalizarea drept aciunea prin care o norm dobndete valoare
constituional sau prin care se consacr o instituie de drept prin intermediul unei norme
constituionale623.
Cea mai complex analiz a noiunii de constituionalizare a dreptului o ofer
profesorul Favoreu, care consider constituionalizarea un proces jurisprudenial de
Constana Clinoiu, Victor Duculescu, Drept constituional i instituii politice, Ed. Lumina Lex, Bucureti
2005, p. 34; Ideea ca nomele de drept constituional s nlocuiasc norme ale altor ramuri de drept a fost contestat,
argumentnduse c ar determina crearea unei ramuri de drept prefereniale, respectiv dreptul constituional, iar
aceasta ar avea drept consecin diminuarea valorii celorlalte ramuri de drept, n ciuda faptului c este unanim
acceptat c normele constituionale ocup o poziie preeminent n sistemul de drept. Despre controversele privind
locul dreptului constituional n ordinea juridic statal i procesul de constituionalizare la nivel statal a se vedea
Louis Favoreu i alii, Droit Constitutionnel, Ediia a 8 a, Dalloz, 2005, Paris, p.323.
621
Constitutionalize = 1. To provide with a constitution; 2. To make constitutional; to bring in line with a
constitution; 3. To make a constitutional question about of (a question of law); To subject to the burden of passing
constitutional muster; Blacks Law Dictionary, Ediia a VIII a, Thomson West, 2004, p.331.
622
Sergio Fabbrini, Constitutionalization as an open process: Constituting Compound Polities from Philadelphia
to Brussels, Lectio magistralis held in occasion of the XII European Amalfi Prize for Social Sciences, Amalfi,
May 27, 2006, lucrare disponibil la http://www.caei.com.ar/es/programas/di/34.pdf (consultat ultima dat la 22
septembrie 2013)
623
n acest context, trebuie s difereniem noiunea de constituionalizare de cele de legalizare sau
jurisdicionalizare. Astfel, prin legalizare se nege procedeul de recunoatere sau consacrare prin intermediul
unei norme juridice a unei practici nereglementate sau chiar al unui comportament considerat anterior ca fiind
ilicit623. Jurisdicionalizarea reprezint un procedeu prin care se atribuie unor acte care nu comport n mod natural
calificarea drept acte jurisdicionale, regimul actelor jurisdicionale, i anume autoritate de lucru judecat. Gerard
Cornu, Vocabulaire juridique, Ediia a 6 a actualizat, Quadrige/PUF, 2004, p. 220.
620
147
acumulare a normelor constituionale i de difuzare a acestor norme n ordinea juridic624.

n doctrina constituional625 nu regsim opinie unanim n ceea ce privete acest proces, ns
majoritatea autorilor confirm existena acestuia n sistemele juridice nzestrate cu o constituie
i cu o jurisdicie constituional626. Conform lui Louis Favoreu, constituionalizarea dreptului
determin relativizarea i chiar obturarea diferenelor dintre diferitele ramuri ale dreptului n
favoarea normelor constituionale care devin n mod progresiv fundamentul comun al
diferitelor ramuri ale dreptului627. Profesorul Vedel, atrage ns atenia c nu trebuie
confundat supremaia Constituiei cu supremaia dreptului constituional, iar singura
exigen pentru existena unei ordini juridice unificate sub imperiul constituiei o reprezint
posibilitatea judectorului competent de a elimina din aceast ordine normele din alte ramuri
de drept care sunt contrare unei norme de rang constituional628. n acest sens, procesul de
constituionalizare intervine atunci cnd coexist o constituie nou i o legislaie veche,
edictat sub imperiul unei constituii vechi i implic un permanent proces de realizare i
adaptare a dreptului avnd n centrul su un set de valori fundamentale629.
Definiie citat de Michel de Villiers n Dictionaire du droit constitutionnel, Ediia a 3 a, Dalloz, Paris, 2001,
p. 53.
625
Au existat i ncercri de definire a procesului de constituionalizare realizate de ctre doctrina constituional
romneasc. Astfel, profesorul Filipescu l descrie drept un proces ce reunete dou sensuri: un sens static prin
care ntreaga legislaie, indiferent de nivelul de reglementare, toate principiile, instituiile i reglementrile care
se ntlnesc n textele legale trebuie s i gseasc temeiul ultim n prevederile legii fundamentale i un sens
dinamic ce desemneaz constituionalizarea drept o aciune deliberat de asanare constituional a ntregii
legislaii, constnd n eliminarea tuturor acelor prevederi care nu-i gsesc temeiul n Constituie. Ion Filipescu,
Victor Dan Zltescu, Dreptul civil constituional romn, n Dreptul, Anul V, Seria a III-a, Nr. 3 /1994, p. 44-50;
Alec Stone Sweet, Protecting Rights in France, Germany, Italy and Spain n Sally J. Kenney i alii, Constitutional
Dialogues in Comparative Perspective, Mac Millan Press Ltd, Londra, 1999, p. 8-41 (Frana, Germania, Italia,
Spania); Ewa Letowska, La Constitution, oueuvre de la socit n Lespace costitutionell europeen, Centre de
Droit Compar et Europen de lUniversit de Laussane, Zurich, Nr. 28, 1995, 123-131 (Polonia); Brun-Otto
Bryde, Fundamental Rights as Guidelines and inspiration: German Constitutionalism in International
Perspective, n Wisconsin International Law Journal, Vol. 25, No. 2, 2007-2008, p.189-208 (Germania);
Alexandrina erban, Constituionalizarea dreptului, n Studii de Drept Romnesc, Anul 17 (50), Nr. 1-2/2005, p.
205-215 (Romania).
626
Procesul de constituionalizare a dreptului opereaz n toate sistemele constituionale nzestrate cu o lege
fundamental i n care exist un organ de jurisdicie constituional. Despre constituionalizarea dreptului n
Germania a se vedea Brun-Otto Bryde, Fundamental Rights as Guidelines and inspiration: German
Constitutionalism in International Perspective, n Wisconsin International Law Journal, Vol. 25, No. 2, 20072008, p.189-208.
627
Noiunea de constituionalizare a dreptului a fost dezvoltat de profesorul Favoreu n lucrarea La
constitutionnalisation du droit, publicat n Mlanges en homage Roland Drago, Lunit du droit, Paris,
Economica, 1996, p. 25 i urm.; Aceeai lucrare o regsim publicat i n La constitutionnalisation des branches
du droit, Actes de latelier du III-e Congrs de lAssociation de constitutionnalistes, Presses Univeriaires
DAix Marseille, Economica, 1998, p. 181 i urm.
628
G. Vedel, Lunit du droit : aspects gnraux et thoretiques, n Mlanges en homage Roland Drago, Lunit
du droit; Paris, Economica, 1996, apud Michel de Villiers, Dictionaire du droit constitutionnel, Ediia a 3 a,
Dalloz, Paris, 2001, p. 53.
629 Victor Duculescu, Impactul globalizrii i privatizrii asupra procesului de constituionalizare a dreptului
n Revista de Drept Public, Nr. 1/2008, p.4.
624
148
n cadrul procesului de constituionalizare un rol hotrtor l are protecia drepturilor

fundamentale, iar garantarea acestora prin intermediul constituiei i caracterul lor justiiabil
reprezint un test al constituionalizrii oricrei ordini juridice630. Limitarea puterii arbitrare a
statului are ca temei garantarea drepturilor individuale, iar justiia constituional este chemat
s stabileasc limitele relaiei dintre autoriti i indivizi631. Constituionalismul se
particularizeaz prin proclamarea drepturilor fundamentale632, iar jurisdiciei constituionale i
revine rolul de a proteja aceste drepturi inclusiv n faa normelor de drept contrare emise de
legislativ, respectiv prin invalidarea acestora din urm n cazul n care sunt contrare drepturilor
protejate constituional. n cadrul procesului de constituionalizare, protecia drepturilor
fundamentale reprezint deopotriv un scop, avnd n vedere garantarea constituional a
acestora, ct i mijlocul cel mai frecvent prin care opereaz acest proces633.
Procesul de constituionalizare a dreptului presupune n primul rnd acumularea de
norme constituionale prin dezvoltarea jurisprudenei constituionale, iar ulterior un mecanism
de difuzare a acestor norme n ordinea juridic634. Astfel, procesul de constituionalizare
implic interpretarea progresiv a normelor din constituionale sau subconstituionale i se
manifest prin existena unui fenomen ascendent, de sporire cantitativ a normelor
constituionale i a unui proces descendent de aprofundare a acestor norme635. Acumularea sau
multiplicarea normelor constituionale se realizeaz prin colectarea de ctre legea
fundamental a normelor i principiilor specifice altor ramuri de drept crora le ofer valoare
constituional n vreme ce mecanismul de difuzare a normelor constituionale este specific
tuturor statelor care dispun de o justiie constituional636.
Alec Stone Sweet, Protecting Rights in France, Germany, Italy and Spain n Sally J. Kenney i alii,
Constitutional Dialogues in Comparative Perspective, Mac Millan Press Ltd, Londra, 1999, p. 33.
631
Ewa Letowska, La Constitution, oueuvre de la socit n Lespace costitutionell europeen, Centre de Droit
Compar et Europen de lUniversit de Laussane, Zurich, Nr. 28, 1995, p.126-127.
632
Alexandrina erban, Constituionalizarea dreptului, n Studii de Drept Romnesc, Anul 17 (50), Nr. 1-2/2005,
p. 206.
633
Cu privire la rolul drepturilor fundamentale n procesul de constituionalizare a dreptului a se vedea Brun-Otto
Bryde, Fundamental Rights as Guidelines and inspiration: German Constitutionalism in International
Perspective, n Wisconsin International Law Journal, Vol. 25, No. 2, 2007-2008, p.189-208.
634 Louis Favoreu, La constitutionnalisation des branches du droit, Actes de latelier du III-e Congrs de
lAssociation de constitutionnalistes, Presses Univeriaires DAix Marseille, Economica, 1998, p. 18.
635 Ioan Muraru, Elena Simina Tnsescu, Drept constituional i instituii politice, p. 81.
636 Un rol important ntre cadrul tehnicilor de asigurare a difuzrii normelor constituionale pe toate treptele
ordinii juridice interne l au deciziile interpretative ale judectorului constituional. A se vedea Bianca Selejan
Guan, Drept constituional i instituii politice, Vol I, Sibiu, Editura Universitii Lucian Blaga din Sibiu, 2004
p. 117-118; n ceea ce privete influenta controlului de constituionalitate prin judecarea excepiilor de
neconstituionalitate asupra procesului de constituionalizare a dreptului, s-a exprimat opinia c absena unui astfel
de control nu impieteaz asupra existenei constituionalizrii ci determin doar dinamica acestui proces Atilla
Varga, Constituionalizarea dreptului n Revista Transilvan de tiine Administrative, IX, Nr. 1/2003, p. 103115.
630
149
Trebuie menionat c procesul de constituionalizare este receptat la nivel statal ca

implicnd n mod necesar existena unei constituii637, fiind aproape ignorat sensul pe care l
promoveaz mult mai asiduu autorii care sunt favorabili constituionalismului dincolo de sfera
statal, respectiv acela de ridicare a unei norme la rang constituional sau de proces de
nzestrare cu o constituie a unei ordini juridice. Constituionalizarea la nivel statal presupune
transformarea unei constituii existente ntr-un document cu caracter justiiabil638, proces prin
care i confer instanei competente posibilitatea de a interpreta coninutul acestuia, caracterul
ierarhic superior al constituiei oferindu-i acesteia posibilitatea de guverna, prin principiile
fundamentale enunate n coninutul su, ntreg sistemul normativ al unui stat.
2. Alte precizri terminologice: ordine public, ordine juridic i ordine

constituional
Noiunea de ordine public a primit o definire ambigu i variabil fiind privit drept
o ordine creat n cadrul unei societi date sau un ansamblu al cerinelor fundamentale
ale vieii ntr-o societate639. Aceast noiune cunoate nelesuri diferite n sistemele
naionale640, ns, n toate cazurile, presupune un ansamblu de norme fundamentale de
organizare a vieii politice, economice si sociale ntr-un stat, norme i masuri general
obligatorii, prin care se asigura funcionarea normala a instituiilor publice i aprarea
637 Astfel descris procesul de constituionalizare a ordinii juridice implic preexistena unor premise necesare
cum sunt existena unei legi fundamentale , caracterul normativ al constituiei i existena unui control de
constituionalitate. Ioan Muraru, Elena Simina Tnsescu, Despre constituionalizarea dreptului romn, n
Revista de Drept Public, Serie nou, Anul II(20), Nr. 1-2, 1996, p. 12-18; A se vedea n acest sens i criticile care
au fost aduse constituionalismului european n Elena Simina Tnsescu, Constitutionnalisation ou codification
du droit europen, n Mlanges en lhonneur de Louis Favoreu- Renouveau du droit constitutionnel, Dalloz, 2007,
p.1411-1420 i Elena Simina Tnsescu, Despre constituionalizarea dreptului european, n Revista Romn de
Drept Comunitar, Nr. 2/2008 (martie-aprilie), Walters Kluver, p. 31-41.
638
Impactul pe care l are justiia constituional n cadrul unei ordini constituionale este considerabil, prin
intermediul acesteia normele constituionale devenind norme aplicabile, ceea ce determin derularea procesului
de constituionalizare. O dat existent un mecanism al justiiei constituionale, procesul de constituionalizare al
ordinii juridice se realizeaz de o manier irezistibil. Procesul de constituionalizare are ca efect iradierea sau
irigarea tuturor ramurilor de drept cu norme de drept constituional. Louis Favoreu i alii, Droit Constitutionnel,
Ediia a 8 a, Dalloz, 2005, Paris, p.251-252; Victor Duculescu, Impactul globalizrii i privatizrii asupra
procesului de constituionalizare a dreptului n Revista de Drept Public, Nr. 1/2008, p.3.
639
Frdric
Sudre,
Existe
t-il
un
ordre
public
europen?,
n
P. Tavernier, Quelle Europe pour les droits de lhomme?, Bruylant, Bruxelles, 1996.
640
Conceptul de ordine a fost propus n doctrina romneasc n diferitele sale accepiuni, printre care amintim
pe cele de ordine public, ordine de drept sau ordine juridic. n sensul de ordine public acesta presupune
raportul coercitiv dintre individ i stat. Emil Gheorghe Moroianu, Conceptul de ordine juridic, n Revista studii
de drept romnesc, Anul 20(53), Nr. 1-2, 2008, p.34-35.
150
intereselor legitime ale fiecrui cetean641. Noiunea de ordine public implic i existena
autoritii care este chemat, la nevoie, s impun aplicarea acestor norme fundamentale i s
neutralizeze normele contrare ordinii publice fie c acestea sunt generate intern sau sunt externe
sistemului.
n cadrul tiinelor juridice s-a acreditat ideea c ordinea public este n fapt o ordine
de drept care permite realizarea unui echilibru social fundamentat pe consensul social, n
condiiile existenei unor norme juridice care s consacre i s protejeze drepturile i libertile
fundamentale precum i celelalte valori fundamentale ale unei societi democratice. n sensul
acesta juridic, prin ordine public se poate nelege starea de legalitate prin care se asigur
echilibrul social i protecia valorilor sociale n conformitate cu normele constituionale, ce
poate fi asigurat la nevoie prin fora de constrngere a statului.
n context european conceptul de ordine public primete noi valene i noi nelesuri
ajungnd s dezvolte chiar o natur constituional sui generis642. Dincolo de nelesul statal al
noiunii de ordine public, noua organizare a puterii la nivel european impune i o readaptare
a conceptului, dintr-o perspectiv supranaional european643. Astfel, la acest nivel, conceptul
de ordine public a primit i o alt semnificaie care vizeaz crearea unui standard comun i
consolidat de protecie a principalului beneficiar al ntregii construcii europene: individul,
pacea i binele acestuia644. Nucleul coninutului acestei ordini publice europene l
reprezint valorile comune existente la nivel european i drepturile fundamentale aa cum
acestea sunt garantate de ctre instrumentele juridice n materia drepturilor omului la acest
nivel. Astfel, dreptul i practica jurisdicional n materia drepturilor omului constituie
principalul vector al existenei unei ordini publice europene645.
Sanda Ghimpu .a, Dicionar juridic, Editura Albatros, Bucureti. 1985, p.396; Ioan Busuioc, Dicionar de
drept constituional i administrativ, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1978, p.216.
642
Bianca Selejan-Guan, Spre o nou ordine public european: Convenia European a Drepturilor Omului i
Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, n Bogdan Iancu, Uniunea European ca paradigm a
statalitii viitoare, New Europe College, 2007, p.342.
643
Caroline Picheral, Lordre public europen. Droit communautaire et droit europen des droits de lhomme, La
documentation franaise, Paris,2001, p.15.
644
Bianca Selejan Guan, Spaiul european al drepturilor omului, CH Beck, Bucureti, 2008, p.4.
645
Idem p.7.
641
151
Ordinea juridic, sau ordinea de drept646, reprezint ansamblul principiilor i normelor

juridice aplicabile ntr-un stat sau n relaia dintre state647. Noiunea de ordine juridic nu
este reflectat doar din perspectiva dreptului intern, ci cunoate i accepiuni la nivelul
dreptului internaional public. Putem vorbi astfel, fie despre existena unor ordini juridice
statale, fie de o ordine juridic internaional sau de o ordine juridic comunitar sau unional,
sau aa cum vom arta, de o ordine juridic convenional, creat sub imperiul Conveniei
Europene a Drepturilor Omului.
Noiunea de ordine constituional reunete cele dou aspecte ale conceptului de
ordine, prezentate mai sus, sub imperiul aciunii unor procese constituionale. Existena unei
constituii, a unei norme fundamentale i a procesului de constituionalizare imprimat n ideea
de constituionalism, transform ordinea public i ordinea juridic existent la nivel
supranaional ntr-o ordine constituional.
Ordinea constituional a unui stat definete funcionarea organelor statului create prin
intermediul constituiei, n limitele normelor constituionale, cu scopul de a asigura elaborarea
i respectarea normelor juridice la nivel statal. Astfel, noiunea de ordine constituional
presupune existena unei ordini juridice stabilite, asigurate i respectate n temeiul unor nome
juridice fundamentale (de natur constituional). Respectarea drepturilor fundamentale ale
individului reprezint un element central n meninerea acestei ordini constituionale, avnd
n vedere faptul c orice ordine juridic are ca nucleu individul i asigurarea proteciei
drepturilor acestuia n raport cu exercitarea abuziv a puterii de ctre stat.
De asemenea, prin noiunea de ordine constituional se poate nelege, existena
unui ansamblu stabil de instituii prin intermediul crora s fie adoptate de-a lungul timpului
deciziile fundamentale ale unui stat precum i principiile pe baza crora sunt fundamentate
aceste decizii648. n opinia noastr, ordinea constituional nu presupune existena unei
constituii scrise, ci existena unor norme cu valoare superioar, constituionale, care s asigure
enunarea principiilor fundamentale i funcionarea instituiilor. Astfel, considerm c este
necesar doar prezena unor documente cu caracter constituional, nefiind o condiie adoptarea
n doctrina s-a artat c noiunea de ordine juridic nu se identific cu cea de ordine de drept ntruct prima
implic n primul rnd manifestarea statului ca organizare politic a societii, mijloacele instituionale de
exercitare a constrngerii n vreme ce cea de-a doua face trimitere la ordinea normativ, respectiv stratul
normativ care legitimeaz ordinea de drept. Pentru mai multe analize conceptuale privind ordinea de drept a se
vedea Emil Gheorghe Moroianu, Conceptul de ordine juridic, n Revista studii de drept romnesc, Anul 20(53),
Nr. 1-2, 2008, p.33-42.
647
Sanda Ghimpu .a, Dicionar juridic, Editura Albatros, Bucureti. 1985, p.396.
648
Despre nelesul noiunii de ordine constituional a se vedea Mark Tushnet, The New Constitutional Order,
Princeton University Press, New Jersey, 2003.
646
152
unui document care s ntruneasc condiiile de form ale unei constituii naionale moderne.
Prin urmare, existena unei ordini constituionale europene este fundamentat pe afirmarea
unor instrumente de natur constituional i pe rolul constituional al organelor care asigur
aplicarea acestora, caracterul de ordine constituional fiind asigurat de receptarea n interiorul
acelei ordini a procesului de constituionalizare649.
CAPITOLUL II: Teoria constituional redefinit
Pentru majoritatea juritilor specializai n drept constituional, noiunile de constituie,
constituionalism sau constituionalizare rmn ataate indisolubil organizrii politice de tip
statal. Doctrina juridic recent ne arat ns c exist o dezbatere intens cu privire redefinirea
teoriei constituionale bazate pe fundamente statale i migrarea conceptelor constituionale
dincolo de ordinea juridic a statelor650. Acest curent al constituionalismului dincolo de sfera
statal pornete de la abordarea terminologiei constituionale din perspectiva aplicrii acesteia
unor ordini juridice de drept internaional, prin eliberarea conceptelor constituionale de
originea lor statal. Fenomenul internaionalizrii, care presupune intensificarea raporturilor
dintre ordinile juridice naionale i cele suprastatale, i cel al fragmentrii suveranitii
statale651 de tip westphalian, determin identificarea unui nou model constituional dincolo de
stat, o schimbare de paradigm dinspre constituionalismul centrat pe stat spre o viziune mai
ampl asupra constituionalismului n sfera cooperrii trans-naionale652.
Un sistem juridic nzestrat cu o constituie presupune consacrarea supremaiei acesteia, i, prin urmare, este
supus procesului de constituionalizare. Existena unei ierarhii a normelor i a unei autodeterminri a produciei
normative, transform un sistem juridic ntr-un sistem autoreferenial, care i determin propria competen de a
reglementa pe plan intern sau n raport cu sistemele juridice cu care intr n contact. Un sistem juridic
constituionalizat devine o ordine juridic distinct ce presupune propriul sistem de producie normativ i propriul
sistem de control al acestei producii.
650
Sujit Choudhry The Migration of constitutional ideas, Cambridge University Press, 2006.
651
Fenomenul fragmentrii presupune o modificare paradigmei statului naional i al suveranitii acestuia. Statele
naionale trec printr-un proces de fragmentare a suveranitii prin faptul c multe decizii care anterior puteau fi
luate exclusiv la nivel naional ajung s fie luate dincolo de stat. Fragmentarea deciziei este de natur s conteste
fundamentele constituionalismului. Procesul de fragmentare se produce att la nivel naional ct i la nivel
internaional, ns aparent, statul este perdantul acestei evoluii, n sensul c asistm la o dezagregare a deciziei i
implicit a suveranitii statale. Efectul dezagregrii suveranitii este acela al nlocuirii modelului constituional
piramidal al statului naional cu acela de model de reea. Pablo Holmes, The rethoric of legal fragmentation
and its discontents. Evolutionary dilemmas in the constitutional semantics of global law, n Utrecht Law Review,
Vol.7, Nr.2, 2011, p.113-140; Andrea Hamann i Hlne Ruiz Fabri, Transnational networks and
constitutionalism, n International Journal of Constitutional Law, Vol.6, Nr.3-4, 2008, p.481-508; Martti
Koskenniemi, Fragmentation of international law? Postmodern Anxieties, n Leiden Journal of International Law,
Vol. 15, Nr.3, Septembrie 2002, p.553-579; Harlan Grant Cohen, From Fragmentation to Constitutionalization,
n Global Bussiness &Development Law Journal, Vol. 25, 2012, p.381-394;
652
Andrea Hamann i Hlne Ruiz Fabri, op.cit.
649
153
1. Consideraii introductive i critici la adresa constituionalismului dincolo de

stat
A vorbi despre noiunea de constituionalizare n afara contextului statal reprezint, cel
puin pentru o parte a constituionalitilor653, o contradicie n termeni. Fenomenul
constituional a fost receptat, analizat i ataat terminologic exclusiv n raport cu organizarea
politic de tip statal. Cu toate acestea, n lumina evoluiei organizrii juridice interne a statelor,
a dezvoltrii relaiilor internaionale i a accenturii procesului de globalizare sau
internaionalizare, discursul constituional a fost mprumutat pentru a descrie realiti ce
aparin dreptului internaional public. Noiunile de constituie, constituionalism i
constituionalizare sunt astzi folosite, strnind n continuare numeroase controverse654,
pentru a descrie existena i evoluia unor ordini juridice suprastatale655, transnaionale656,
poststatale sau postnaionale657 care s-au format pe baza tratatelor internaionale dar care
au cunoscut o dezvoltare ce transcende limitele ordinii de drept internaional public.
Temerile legate de folosirea limbajului constituional se refer la faptul c aceast
utilizare poate s determine ateptri nejustificate i periculoase658. Mai mult, cei care contest
aplicarea limbajului constituional dreptului internaional se bazeaz pe cteva argumente
precum acela c dreptului internaional i lipsete dimensiunea simbolistic-estetic659 pe care
o regsim n dreptul naional, acetia afirmnd c adepii unei idei constituionale dincolo de
stat ar trebui s se mulumeasc, cel mult, cu o constituionalizare simbolic660 n lipsa
existenei unei voine politice comune. Continund n aceeai direcie, ei arat c un demers
coala juridic german i-a oferit att pe cei mai puternici oponeni ai curentului constituionalist dincolo de
stat (printre alii Dieter Grimm i Ulrich Haltern) ct i pe unii dintre cei mai ferveni susintori ai acestei idei.
A se vedea n acest sens George Rodigo Bandeira Galindo, Martii Kokenniemi and the Historiographical Turn in
International Law, n European Journal of International Law, Vol. 16, Nr.3, 2005, p.539-559.
654
A se vedea Ingolf Pernice, Fondements du droit constitutionnel europeen, dition Pedone, Paris, 2004; Anand
Menon i Vincent Wright (ed.), From the nation state to Europe Essays in honnour of Jack Hayward, Oxford
University Press, 2001.
655
J.H.H. Weiller i Marlene Wind, European Constitutionalism Beyond the State, Cambridge University Press,
2003.
656
Nicholas Tsagourias, Transnational constitutionalism, Cambridge University Press, 2007; Christian Joerges,
Inger-Johanne Sand i Gunter Teubner (ed.), Transnational governance and Constitutionalism, Hart Publishing,
Oxford/Portland/Oregon, 2004.
657
Neil Walker, Postnational constitutionalism and the problem of translation, n J.H.H. Weiller i Marlene Wind,
European Constitutionalism Beyond the State, Cambridge University Press, 2003, p. 27-54.
658
Ernst-Ulrich Petersmann, Book review Towards World Constitutionalism: Issues in the Legal Order of the
World Community by Ronald St John Macdonald and Douglas M. Johnston, n Common Market Law Review,
Vol. 44, Nr. 5, Octombire 2004, 1535-1537.
659
Anne Peters, Compensatory Constitutionalism: The Function and Potential of Fundamental International
Norms and Structures, n Leiden Journal of International Law, Nr. 19, 2006, p.607. De asemenea a se vedea Ulrich
Halten, Internationales Verfassungsrecht?, n Archiv des ffentlichen Rechts, Vol 128, 2003, p. 511557.
660
Anne Peters preia acest concept de la Marcelo Neves, Symbolische Konstitutionalisierung, Berlin, Duncker &
Humblot, 1998. Anne Peters, Compensatory Constitutionalism: The Function and Potential of Fundamental
International Norms and Structures, precitat.
653
154
constituionalist dincolo de sfera statal reprezint un proces prea apolitic, care promite n
mod nerealist sfritul caracterului politic al dreptului internaional661, acest constituionalism
internaional fiind considerat mult prea vag sau nedeterminat.
Utilizarea limbajului constituional dincolo de sfera statal este strns legat de ideea
de legitimare a exercitrii puterii. Cei care critic existena constituionalismului dincolo de
limitele statale afirm c legitimarea social este construit n mod artificial prin utilizarea
limbajului constituional662, crend n mod fraudulos iluzia legitimitii guvernrii la nivel
internaional663. Acetia consider c este o premis fals aceea c implementarea
terminologiei constituionale ar reprezenta un mecanism care ofer n mod instantaneu
legitimitate664. Exist ali autori care, din contr, vd n constituionalismul aplicat dincolo de
sfera naional un instrument, o cale spre asigurarea legitimitii ordinii juridice
internaionale665.
Folosirea limbajului constituional pentru a defini situaia juridic a Uniunii Europene
a fost dur contestat de ctre unii constituionaliti666, cu toate c noiuni precum constituie,
661
A se vedea n acest sens Jan Klabbers, Constitutionalism Lite, n International Organisations Law Review, Nr.
1, 2004, p.31-58.
662
Deborah Z. Cass, The Constitutionalization of the World Trade Organization, Oxford, Oxford University Press,
New York, 2005, p.237.
663
Anne Peters, The Merits of Global Constitutionalism, n Indiana Journal of Global Legal Studies, Vol.16, Nr.2,
2009, p.400.
664
Jan Klabbers, Constitutionalism Lite, n International Organisations Law Review, Nr. 1, 2004, p.48.
665
Anne Peters, The Merits of Global Constitutionalism, p.400.
666
Pentru a ilustra dezbaterea constituional la nivelul Uniunii Europene ne putem folosi de un dialog surprins
n cadrul Colocviului organizat ntre 6-7 mai 1999 de ctre Facultatea de Drept i tiine Politice La Rochelle
privind dreptul constituional i dreptul comunitar ntre doi renumii profesori francezi de drept ce susineau
abordri diferite privind calificarea ordinii juridice comunitare drept constituional, i a tratatelor constitutive
drept constituie. Pe de o parte profesorul Dimitri Georges Lavroff (Facultatea de Drept, tiine Politice,
Economie, Gestiune i Educaie din cadrul Universitii Montesquieu Bordeaux IV), care contesta transferul
terminologic ctre ordinea juridic a Comunitii Europene, iar pe de alt parte profesorul Francois Hervouet
(Facultatea de Drept i tiine Sociale a Universitii Poitiers), un susintor al constituionalismului dincolo de
stat. n discuia amintit, Dimitri Lavroff amintea imprecizia terminologic n care sunt purtate dezbaterile privind
constituionalizarea Uniunii Europene - am discutat despre constituia Comunitii, constituionalizarea
dreptului european, supraconstituionalism, i noi nu nelegem acelai lucru atunci cnd folosim aceleai
cuvinte. Acesta arta c prin noiunea de constituie, n sensul cel mai larg posibil folosit n limbajul curent,
putem considera existena unei constituii a Comunitii Europene aa cum orice organizaie sau fundaie este
nzestrat cu o constituie, ns Comunitatea European nu are o constituie n sensul restrns folosit n dreptul
public francez (n acest sens, actul prin care este reglementat organizarea Comunitii Europene nu poate fi
considerat asemenea unei constituii statale ntruct o asemenea constituie implic, pe lng norme juridice cu
caracter superior i existena unui set de valori). De asemenea, Lavroff contest caracterul de norm cu caracter
juridic superior al dreptului comunitar fa de totalitatea normelor din cadrul sistemului juridic naional, ordinea
juridic comunitar nefiind altceva dect o ordine juridic distinct, exterioar sistemului de drept naional.
Supraconstituionalitatea normelor de drept comunitar este, n opinia acestuia inacceptabil, iar utilizarea
noiunilor de constituie, constituionalizare i mai ales de supraconstituionalitate pare doar o ncercare de
bluf prin care s se ofere legitimitate democratic unor forme de exercitare a puterii care nu au a priori o
legitimitate direct. De cealalt parte regsim rspunsul profesorului Hervouet care constat c n absena unei
naiuni europene, sau a unui popor european, care s legitimeze tratatele constitutive, legitimarea acestora este
posibil prin participarea popoarelor europene la ratificarea acestora, prin intermediul adunrilor legislative sau
155
constituionalism sau constituionalizare reprezint astzi o moned curent a dezbaterilor

existente n studiile privind Uniunea European667. Printre alii, Bogdan Iancu afirm c
terminologia i conceptele de baz au fost ntr-att distorsionate nct orice dezbatere privind
Tratatul instituind o Constituie pentru Europa ajunge s se bazeze n totalitate pe caracteristici
ataate n mod irevocabil de constituionalismul statal fr ca nimeni s mai pun la ndoial
nsi caracterizarea sa drept constituional668. n viziunea sa, procesul constituional la nivelul
Uniunii Europene este mai degrab o amgire autoasumat, mascat prin creterea rolului i
atribuiilor Parlamentului European i prin artificiul constituionalizrii, o soluie pentru un
proiect european afectat de un apstor deficit democratic669.
O alt observaie adus constituionalizrii la nivel internaional a fost aceea c
interpretarea ordinii juridice internaionale drept o ordine constituional ar fi o minimalizare
a unei realiti mult mai complexe i amorfe670. De asemenea, au existat i critici ale
reinterpretrii constituionale a dreptului internaional din perspectiva faptului c un asemenea
demers diminueaz semnificativ caracterul politic al unei constituii i pune accentul n mod
autorizrii acordate efului statului. Mai mult, spune acesta, tratatele constitutive sunt cele care instituie
Comunitile, n vreme ce, n cazul statelor, constituiile nu sunt cele prin care statul este constituit, ci organizarea
statal este anterioar constituiei. Hervouet, care nu se declar un constituionalist asemenea lui Lavroff, pornete
de la textul articolului 16 al Declaraiei privind Drepturile Omului i ale Ceteanului unde se statueaz c n
absena unor garanii ale drepturilor fundamentale nu putem vorbi despre existena unei constituii, constat
existena unui sistem de protecie a drepturilor fundamentale i a unui proces de consacrare a separaiei puterilor
la nivelul UE, i concluzioneaz c exist un proces de constituionalizare la nivel european, chiar dac nu se
dorete consacrarea tratatelor constitutive drept constituie comunitar. Acesta arat faptul c noiunea de
constituie este, pentru constituionaliti, indisolubil legat din punct de vedere istoric de stat, dar c, n acelai
text mai sus menionat, nu este menionat constituia ca aparinnd unui stat, ci unei societi, ca form de
organizare. Prin urmare, dac detam cele dou noiuni stat i constituie putem concluziona c societatea,
comunitatea, poate fi nzestrat cu o constituie, chiar n absena unei organizri de tip statal 666. Ori procesul de
constituionalizare poate fi detectat cu att mai mult cu ct statele membre ale Comunitii Europene, ca i toate
statele de altfel ntr-o epoc a globalizrii, nu se mai comport precum un stat suveran n sensul clasic al cuvntului
A se vedea toate dezbaterile mesei rotunde i ale Colocviului de la Rochelle n Hlne Gaudin, Droit
constitutionnel et droit communautaire vers un respect rciproque mutuel, Press Universitaires DAix
Marseille, Ed. Economica, 2001, p. 366-370; Acest dialog exemplific abordarea distinct pe care o regsim n
doctrin, a constituionalitilor pe de o parte, respectiv a internaionalitilor pe de alt parte. Aceste dezbateri
nu sunt de natur s ofere o etichet final ordinii juridice a Uniunii Europene, literatura juridic, i nu numai,
abundnd de alte modele constituionale sau anti-constituionale de a percepe construcia UE, autorii achiesnd la
una din cele dou abordri i oferindu-i aportul juridic cognitiv prin nuanri ale caracterului constituional al
acestei ordini juridice particulare.
667
Jo Shaw, Postnational constitutionalism in the European Union, n Journal of European Public Policy, Vol.6,
Nr.4, 1999, p.579.
668
Autorul afirm c acest rezultat este ncoronarea unui lung proces n care am fost prea permisivi n aspecte
terminologice i conceptuale. Bogdan Iancu, Romanian Constitutionalism and the State of the European Union,
n Bogdan Iancu, Uniunea European ca paradigm a statalitii viitoare, New Europe College, 2007, p.170.
669
Printre altele se afirm i faptul c Uniunea European nu este un regim politic n adevratul sens al cuvntului,
cel puin n acest moment, cu toate c UE este afectat de aceleai tare ale oricrui alt regim politic, respectiv
judiciarizarea ordinii politice, politizarea justiiei sau birocratizarea excesiv a procesului de guvernare. Bogdan
Iancu, Romanian Constitutionalism and the State of the European Union, p.189.
670
2009, p.402.
156
aproape exclusiv pe aspectul legal, izvort din activitatea de interpretare a instanelor. De fapt
cei care stau n spatele acestor critici ridic probleme privind suveranitatea popular,
democraia i rspunderea instituiilor fa de indivizi, altfel spus aspecte legate de
democratizarea ordinii juridice internaionale. Drept rspuns la acest constituionalism
democratic, constituionalismul bazat pe norme juridice (legalist constitutionalism) afirm c
legitimitatea pe care o poate primi reinterpretarea constituional a dreptului internaional
rezid n protecia drepturilor fundamentale asigurat prin intermediul instanelor. Proliferarea
instanelor internaionale ridic ns o alt critic, aceea c judectorii instanelor internaionale
nu dein acea legitimitate necesar atunci cnd sunt chemai s se pronune cu privire la
interpretarea unor texte constituionale. Anne Peters contracareaz i aceste critici afirmnd
necesitatea continurii procesului de democratizare la nivel global i nu stoparea procesului de
constituionalizare671.
Folosirea moderat a limbajului constituional n redefinirea dreptului constituional nu
implic existena unei constituii unice, uniforme, la nivel global, a unei constituii
internaionale, i nici nu implic existena unui stat mondial. Ideea constituionalismului
dincolo de frontierele statului naional presupune constituionalizarea unui sistem de organizare
a puterii pe mai multe nivele (multilevel governance). Aceasta n contextul n care
constituionalismul rmne rezervorul normativ cel mai complet672 pentru orice ordine
juridic, surs de inspiraie i mijloc de articulare a organizrii sale, iar preluarea sa la nivel
global poate avea un rol critic constructiv673. Pe de alt parte, tocmai caracterul incluziv,
acoperitor, al limbajului constituional i asigur acestuia valoare, oferindu-i posibilitatea de a
sublinia caracteristicile constituionale ce le regsim n dreptul internaional674. Cu siguran la
nivel internaional nu vom regsi o nelegere comun a fenomenului constituional prezent n
dreptul internaional public, iar folosirea acestui limbaj se poate dovedi un instrument
important n evitarea distorsionrii dreptului internaional i utilizrii abuzive a acestuia pentru
Avnd n vedere c avocaii existenei constituionalizrii la nivel internaional par s fie n principal cei din
mediul academic i mai puin actorii politici, procesul de transfer al ideilor constituionale n sfera ordinii
internaionale poate s par mai degrab un tigru de hrtie. Discursul academic privind procesul de
constituionalizare trebuie s se situeze ntre simpla constatare i reinterpretare a unui status-quo la nivel
internaional n termeni constituionali i afirmarea unor idealuri nerealiste de identificare a unei ordini juridice
substanial constituionalizate la nivel internaional. Ceea ce apare mai degrab plauzibil pentru rezolvarea acestei
dileme este constatarea existenei unei micro-constituionalizri la nivel internaional. Anne Peters, The Merits of
Global Constitutionalism, n Indiana Journal of Global Legal Studies, Vol.16, Nr.2, 2009, p.402-409.
672
Neil Walker, The EU and the WTO: Constitutionalism in a new key, n G de Burca i J. Scott, The EU and the
WTO: Legal and Constitutional Issues, Oxford, Hart Publishing, 2001, p.57.
673
Anne Peters, The Merits of Global Constitutionalism, p.411.
674
Idem, p.403.
671
157
a justifica aciuni care ncalc normele dreptului internaional 675. n acest sens, se mizeaz pe
rolul compensator al reinterpretrii dreptului internaional n termeni constituionali pentru
deficienele care apar la nivelul constituiilor naionale, n mod particular al procesului de
fragmentare a suveranitii naionale676.
De altfel, nsi ideea de stat suveran, limitat constituional, a suferit modificri, astfel
nct se poate constata existena unui proces de umanizare a suveranitii statale ce implic
responsabiliti din partea statului pentru asigurarea respectrii drepturilor fundamentale ale
individului, suveranitatea fiind astzi centrat pe individ677 i implicnd n accepiunea sa
contemporan tocmai respectarea drepturilor omului, respectarea drepturilor minoritilor, a
democraiei i a statului de drept678. Mai mult, n mod tradiional, dreptul internaional impunea
principiul consimmntului statului, ns realitatea actual ne arat c tot mai multe decizii
sunt luate prin aplicarea principiului majoritii, statele nemaiputnd s dein controlul pe care
suveranitatea de tip westphalian le-o oferea. Drepturile fundamentale, dar i alte valori
fundamentale, au ctigat o acceptare quasi-universal n plan internaional, i reprezint
motorul constituionalizrii la nivelul dreptului internaional. La acestea se adaug faptul c
ordinea internaional a devenit tot mai legalizat i judiciarizat prin existena unor curi
internaionale cu jurisdicie obligatorie679.
Pornind de la teoria constituiei n sistemul statal vom ncerca s surprindem
argumentele pro i contra unui transfer terminologic ctre organizaiile internaionale, sau ctre
ordinea juridic internaional n ansamblul su, precum i utilitatea unui asemenea demers.
Aceast migraie a ideilor constituionale680 se constat pe fondul creterii importanei
Deformalizarea (deformalization) dreptului internaional reprezint utilizarea unor argumente cu for
superioar pentru a justifica nerespectarea normelor de drept internaional. A se vedea Anne Peters,
Compensatory Constitutionalism: The Function and Potential of Fundamental International Norms and
Structures, p.610.
676
Harlan Grant Cohen, From Fragmentation to Constitutionalization, n Global Bussiness &Development Law
Journal, Vol. 25, 2012, p.381-394; Anne Peters, Compensatory Constitutionalism: The Function and Potential of
Fundamental International Norms and Structures, p.610.
677
2009, p.399.
678
679
2009, p.399.
680
Idea de migrare a ideilor constituionale este considerat o nou metafor, i este preferat noiunilor folosite
anterior de mprumut sau transplant legal, ntruct noiunea de migrare ofer o nou perspectiv
conceptual ce permite explicarea fenomenelor constituionale din perspectiva dreptului comparat. Migrarea
este un concept care ofer o mai mare flexibilitate i o ai bun conexiune ntr-o lume a ideilor juridice la nivel
global. A se vedea Kim Lane Scheppele, The Migration of Anti-Constitutional Ideas The post-9/11 Globalization
of Public Law and International Sate of Emergency, n Sujit Choudry (ed.), The migration of constitutional
ideas, Cambridge University Press, 2006, p.349; de asemenea pentru o trecere n revist a contribuiilor privind
migraia ideilor constituionale a se vedea Vlad Perju, Book review Sujit Choudry (ed.), The Migration of
675
158
organizaiilor internaionale n sfera dreptului internaional public i a redefinirii noiunii de

suveranitate n contextul statului naional.
2. Constituie, constitutionalism, constituionalizare dincolo de sfera statal

Dac pn n prezent am analizat noiunile de constituie, constituionalism i
constituionalizare din perspectiva realitilor pe care acestea le descriu n mod obinuit,
privind organizarea politic i juridic din interiorul unui stat, ncercarea de a transfera aceste
noiuni n afara spaiului statal impune cu necesitate o explicitare a relaiei dintre acestea.
Astfel, pornind de la imaginea clasic privind constituionalismul care este descris drept suma
premiselor normative i structurale ce stau la baza unei ordini politice, vom ncerca s stabilim
n ce msur exist o relaie de interdependen ntre aceste trei noiuni i n ce msur acestea
sunt adaptate realitilor internaionale.
n vreme ce constituiile sunt cele care traseaz forma de organizare a unei entiti
politice precum i relaiile care se stabilesc ntre membrii respectivelor ordini juridice, iar
constituionalizarea se refer la un proces de ntrire a preceptelor constituiilor,
constituionalismul reprezint ideologia prezent n spatele procesului de constituionalizare i
de apariie a constituiilor. Sau, altfel spus, constituionalismul ofer contextul ideologic n
care apar constituiile i n care funcioneaz procesul de constituionalizare 681. Se pune
astfel problema dac se poate vorbi despre o constituie, i implicit despre un proces de
constituionalizare, n lipsa constituionalismului, mai ales c aceste noiuni au cunoscut o
dezvoltare conceptual de-a lungul timpului.
n ceea ce privete ideea de constituie, aceasta este neleas ntr-o abordare
integratoare drept acea norm fundamental care ofer actorilor implicai posibilitatea de a
nltura problemele cu care se confrunt o comunitate i de a realiza forme de cooperare
durabil, ea dobndind valoare de norm constituional pentru respectiva comunitate 682 i
constituind acel set de meta norme, acele reguli i principii de drept de rang superior care
specific modul n care normele de rang inferior trebuie adoptate, aplicate, impuse i
Constitutional Ideas, Cambridge University Press, 2006, n International Journal of Constitutional Law, Vol.7,
Ianuarie 2009, p.170- 174.
681
Nicholas Tsagourias, Introduction - Constitutionalism a theoretical roadmap, n Nicholas Tsagourias (ed.),
Transnational constitutionalism, Cambridge University Press, 2007, p. 1.
682
Studies, Vol.16, Nr.2, 2009, p.624.
159
interpretate683. n accepiunea sa modern, constituia este ndreptat spre constituirea

guvernrii i limitarea puterii, abandonnd unul dintre scopurile sale primare pe care le avea n
cadrul statului, respectiv acela de a coagula naiunea. Pe msur ce societatea evolueaz ideea
de guvernare, bazat pe contract, devine i ea tot mai strin individului care este mai degrab
atras de principiile libertii sau egalitii pe care le afirm constituiile moderne. Astfel, funcia
vital a constituiei devine aceea de a proteja drepturile fundamentale enunate prin constituie
de interferenele nejustificate ale guvernrii684.
La rndul su, constituionalismului i-a fost ataat un dincolo de identificarea normativ
i structural a unei ordini juridice, ca nglobnd existena unei voine ndreptate spre realizarea
unui scop, acel telos, sau realizarea unui scop final, respectiv existena unei ordini juridice de
natur constituional. Din aceast cauz apariia unui constituionalism internaional, sau
mcar european685, este controversat, avnd n vedere c noiunea de constituionalism a fost
neleas ca ataat exclusiv sferei statale, statul reprezentnd prototipul entitilor politice
nzestrate cu o constituie.
Orice referin la existena unui constituionalism dincolo de statul naional face, fr a
fi ns justificat, obiectul unui test al compatibilitii cu modelul consacrat la nivel statal 686.
Astfel, unele ordini juridice internaionale, despre care se afirm a fi constituionalizate, nu
ofer toate caracteristicile constituionale pe care le regsim la nivel statal, fie pentru c nu au
un document constituional coerent, fie pentru c nu au structurile de guvernare necesare. Cu
toate acestea, susine Nicholas Tsagourias, nimic nu mpiedic formele de cooperare interstatal s dezvolte caracteristici cu adevrat constituionale prin realizarea pe baza intereselor
comune a unor structuri fundamentate pe existena unor norme comune, a unor forme de
organizare comune i a unor principii comune. Aceste forme de organizare pot s nfiineze
propriile organe legislative executive sau judiciare, care s reglementeze existena ordinii
683
Idem, p.626.
Constitutionalism, Oxford University Press, 2010, p.54.
685
Noiunea de constituionalism a primit un neles aparte n dreptul comunitar, acesta fiind perceput drept un
curent filosofic ce justific existena unei constituii, n sens descriptiv, ca msura n care un sistem de drept deine
trsturile asociate unei constituii, iar n cazul particular al dreptului comunitar, a devenit fenomenul care st n
spatele transformrii ordinii juridice internaionale ntr-o ordine juridic constituional. Raluca Bercea, Drept
comunitar. Principii, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2007, p.100-101.
686
Una dintre problemele pe care o identific autorii care susin existena unui model constituional dincolo de
stat este tocmai aceea a meninerii standardului constituionalismului statal i a originilor acestuia. Folosirea unui
model abstract, ideal, al constituionalismului pierde din vedere dinamica existent n ordinea juridic
internaional n era post-statal, ignornd rolul i responsabilitile pe care le are comunitatea internaional, sau
comunitile regionale. A se vedea Eva Julia Lohse, Book review- Nicholas Tsagourias (ed.), Transnational
Constitutionalism International and European Perspectives, Cambridge University Press, 2007, n ICL Journal,
Vol. 2, Nr.4, 2008, p.321.
684
160
juridice i s rezolve conflictele aprute cu privire la aplicarea principiilor fundamentale687.

Prin consacrarea ntr-un document a acestor funcii ale ordinii juridice inter-statale
(transnaionale) se realizeaz o autonomizare intern i internaional a acesteia prin care
ordinea juridic n cauz dobndete un caracter constituional. Neil Walker explic faptul c
noiunea de constituionalism este relevant pentru toate formele de organizare politic,
statale sau non-statale, existente sau n proces de devenire. Prin urmare, Walker consider c
orice form de organizare politic poate fi nzestrat sau poate s dobndeasc trsturi
constituionale688, motiv pentru care dezbaterea n cea ce privete constituionalizarea dreptului
internaional este una care i regsete limitele ntre accepiunile de proiect i fenomen689.
Noiunea de constituionalizare apare n contextul non-statal, european sau
internaional, cu valene distincte fa de cele revelate n dreptul naional. n accepiunea sa
supranaional, procesul de constituionalizare se poate manifesta sub dou aspecte690. n
primul rnd, acesta poate implica o transformare a fundamentelor pe baza crora opereaz o
anumit ordine juridic supra-statal sau trans-naional i poate fi regsit n doctrin mai ales
sub denumirea de constituionalizare a tratatelor, nelegndu-se prin aceasta procesul de
nzestrare cu o constituie a unei ordini juridice internaionale.
Acest model de
constituionalizare opereaz la nivelul Organizaiei Naiunilor Unite, Organizaiei Mondiale a

Comerului sau al Uniunii Europene, cel din urm fiind cel mai des dezbtut n doctrin. n al
doilea rnd, procesul de constituionalizare se manifest ca urmare a interaciunilor dintre
ordinile juridice naionale i organizaiile internaionale, determinnd reconfigurarea ordinilor
juridice pe fundamente constituionale. Cunoscut sub sintagma de constituionalizare a
dreptului, aceasta presupune acel proces de irigare i punere n acord a ntregului sistem
normativ al ordinii juridice n cauz cu normele fundamentale cu valoare superioar, ns
687
Nicholas Tsagourias, Introduction - Constitutionalism a theoretical roadmap, p. 4.

Neil Walker identific printre criteriile existenei unei ordini constituionale i constituionalizate urmtoarele:
dezvoltarea unui discurs constituional, afirmarea existenei unei autoriti fundamentale, delimitarea unei arii de
competen, existena unor structuri instituionale nzestrate cu autoritate pentru a guverna, existena unor drepturi
i obligaii ale membrilor si i asigurarea reprezentrii acestora. Neil Walker, The EU and the WTO:
Constitutionalism in a new key n Grainne de Burca i J. Scott, The EU and the WTO: Legal and Constitutional
Issues, Oxford, Hart Publishing, 2001, p.31-57.
689
Proiect desemnnd ceva ce a fost anticipat i care urmeaz s fie pus n aplicare, respectiv fenomen, care
reflect o realitate i care este doar rafinat n dezbaterea academic. Lucas Lixinski, Book review - Nicholas
Tsagourias, Transnational constitutionalism: International and European Models, n German Law Journal, Vol.9,
Nr.12, 2008, p.2263-2278.
690
Constitutionalism, Oxford Universitz Press, 2010, p.63-68.
688
161
modul n care opereaz difer fa de ordinea statal691. Reconfigurarea ordinilor juridice suprastatale pe principii constituionale implic interaciuni cu ordinile juridice constituionalizate
ale statelor, motiv pentru care literatura juridic de specialitate utilizeaz o terminologie
juridic adaptat precum pluralism constituional, constituionalism multi-nivel sau
pluristratificat (multilevel constitutionalism), modele ce implic i o aciune de compensare
constituional la nivel internaional692.
nc din 1998 Bardo Fassbender a afirmat c nu exist niciun motiv pentru care
termenul de constituie s fie rezervat exclusiv pentru a desemna legea suprem a unui stat
suveran. El consider c, n fapt, orice norm fundamental a unei comuniti autonome poate
s fie considerat drept o constituie693, ns nu se pronun n favoarea unui transfer
terminologic absolut. Alec Stone Sweet, pe de alt parte, afirm c ordinea juridic
internaional, dei pluralist n esen, este supus unui proces de constituionalizare694.
Poziia sa este diferit de a cea a lui Fassbender, care s-a artat mpotriva lansrii unor teorii
constituionale ale dreptului internaional bazate pe dreptul constituional comparat, sau a altor
autori care insist n dezvoltarea unor concepte constituionale noi, relevante pentru acest
domeniu de cercetare, ca alternativ la aplicarea conceptelor consacrate de constituie sau
constituionalism dincolo de sfera statal695. De fapt, Sweet Stone reia teoria sa prin care
mparte diferitele forme de organizare ale puterii ntr-un continuum, unde apar la o extrem
formele de organizare statal iar n cealalt extrem modul de organizare al Uniunii
Europene696. n opinia acestuia, conceptele de constituie i constituionalism ofer suficiente
valene pentru a fi folosite pentru diferitele organizaii internaionale, iar cei care le
interpreteaz n sens restrns fac acest demers pentru a exclude n mod deliberat organizaiile
de drept internaional ce au la baza tratate constitutive, difereniindu-le de sistemele
Despre constituionalizarea dreptului european (UE) i a dreptului internaional public, a se vedea Victor
Duculescu, Impactul globalizrii i privatizrii asupra procesului de constituionalizare a dreptului, n Revista
de Drept Public, Nr. 1/2008, p.1-12.
692
Norms and Structures, n Leiden Journal of International Law, Nr. 19, 2006, p.579-610.
693
Bardo Fassbender, The United Nations Charter as a constitution of the International Community, n Columbia
Journal of Transnational Law, Nr. 36/1998, p. 529-620.
694
Studies, Vol.16, Nr.2, 2009, p.621-645.
695
Jan Klabbers opteaz pentru o cale de mijloc afirmnd c transferarea ideii de constituionalism n integralitatea
coninutului su ctre ordinea juridic internaional (ceea ce numete constituionalism pur snge) nu este
recomandat fiind vorba mai degrab de o abordare constituional a ordinii juridice globale dect despre
constituionalism n sensul su pur. Klabers consider adecvat ordinii juridice internaionale o form uoar a
constituionalismului constitutionalism lite. Jan Klabbers, Constitutionalism Lite, n International
Organisations Law Review, Nr. 1, 2004, p.31-58.
696
Alec Stone Sweet, What is a Supranational Constitution? An Essay in International Relations Theory, n
Review of Politics, Vol.55, 1994, p.441-474.
691
162
constituionale consacrate ale statelor formate n ultimele secole697. Demersul de utilizare a

conceptelor constituionale n dreptul internaional este astfel justificat de transformrile pe
care le regsim la nivelul ordinii juridice internaionale pe de o parte, respectiv la nivelul
sistemelor juridice naionale pe de alt parte. Acesta este motivul pentru care se impune o
demistificare a instituiei constituiei statale i, odat cu a aceasta, a ideii de stat suveran care
deine monopolul constituional698.
Desprinse de existena lor statal, noiunile de constituie, constituionalism i
constituionalizare pot primi noi definiii n ordinile juridice dincolo de stat. Pornind de la
faptul c n accepiunea sa normativ constituia
reprezint suma normelor juridice
fundamentale care reglementeaz n mod unitar viaa social i politic a unui regim politic,
putem defini constituia global (internaional) drept suma celor mai importante norme care
reglementeaz activitatea i relaiile existente n ordinea internaional. De fapt, aceasta este
compus din acele norme care, datorit importanei lor fundamentale, merit s fie reunite sub
noiunea de constituie. n acest context, constituionalizarea este termenul ce definete
procesul de apariie a dreptului constituional n cadrul unei ordini juridice oarecare. Conceptul
de constituionalizare implic apariia, ntr-un proces de durat, a unei constituii sau a dreptului
constituional, dar poate nsemna, de asemenea, dobndirea de ctre anumite norme juridice
deja existente a caracteristicilor constituionale699.
Avnd n vedere c noiunea de constituie a fost legat n mod strict de stat, de multe
ori caracterul constituional a fost pus n antitez cu ordinea juridic internaional, iar
constituionalismul dincolo de ordinea juridic statal a fost considerat o imposibilitate
logic700. Ali autori au ajuns ns la o alt concluzie i anume c nu este imposibil per
defitionem conceptualizarea dreptului constituional dincolo de existena naiunii sau a
statului701. Constituionalismul nu trebuie ns confundat cu constituia, chiar dac acest
fenomen a fost legat n secolele XVIII-XIX de micarea de limitare a puterii prin intermediul
unor norme inserate ntr-un document scris. Constituionalismul nu se mrginete la dezideratul
697
Alec Stone Sweet, Constitutionalism, Legal Pluralism, and International Regimes, p.623.
Bardo Fassbender, The meaning of international constitutional law, n Nicholas Tsagourias, Transnational
constitutionalism, Cambridge University Press, 2007, p.309.
699
Vzut astfel procesul de constituionalizare presupune i posibilitatea unui proces de deconstituionalizare,
atunci cnd normele juridice i diminueaz caracterul constituional. Anne Peters, Compensatory
Constitutionalism: The Function and Potential of Fundamental International Norms and Structures, p.582.
700
Serge Sur afirm stat sau barbarie, aceasta este singura alternativ pe care o recunoate societatea
internaional. A se vedea, Serge Sur, Ltat entre clatement et mondialisation, n Revue Belge de Droit
International, Vol. 11, Nr. 5, 1997, consultat la http://www.sergesur.com/L-Etat-entre-l-eclatement-et-la.html (3
septembrie 2011).
701
Anne Peters, Global Constitutionalism Revisited, p.43.
698
163
de a avea o constituie, ci se refer la un anumit tip de constituie, care s nglobeze principii

precum
separaia
echilibrul
puterilor.
Diferitele
accepiuni
ale
noiunii
de
constituionalism702 pot fi subsumate ideii de limitare a puterii sau aceleia de guvernmnt

limitat prin drept. Termenul constituionalism global (sau internaional) dobndete n acest
raionament aparena unui curent de gndire ce mobilizeaz agenda politic n vederea aplicrii
principiilor constituionale, precum cele ale separaie puterilor, echilibrului puterilor i
controlului reciproc, proteciei drepturilor fundamentale ale omului sau democraiei, n ordinea
juridic internaional703.
Dezbaterea privind constituionalizarea dreptului internaional este deosebit de
diversificat i cuprinde cel puin cteva fenomene mai importante. Astfel, prin prisma
globalizrii ordinii internaionale, modelul statului i suveranitii de tip westphalian pierde din
rolul de legitimare a ordinii juridice internaionale, aceasta dobndind n schimb o dubl
legitimare: bazat pe suveranitatea statelor dar i pe dreptul la autodeterminare recunoscut
individului. Un al doilea fenomen dezbtut este cel al diminurii rolului consimmntului
obligatoriu al statelor n ceea ce privete edictarea de norme de drept internaional, votul
majoritii ctignd teren i n domeniul dreptului internaional. Un al treilea fenomen, i una
dintre cele mai importante dovezi ale constituionalizrii dreptului internaional, este
recunoaterea unor interese comune ale statelor care se concretizeaz n norme de interes public
precum cele ce promoveaz aprarea drepturilor fundamentale sau conservarea valorilor
comune ale umanitii. O alt dovad a constituionalizrii la nivel internaional o constituie
modificarea normelor internaionale privind recunoaterea statelor, aceasta fiind din ce n ce
mai mult condiionat de respectarea unor standarde precum cele de asigurare a drepturilor i
libertilor
fundamentale
ale
individului.
Nu
ultimul
rnd,
interaciunea
complementaritatea normelor constituionale din dreptul internaional i cele din dreptul

naional sunt de natur s determine un proces de constituionalizare la nivelul dreptului
internaional.
Regimurile constituionale naionale nu mai sunt insule autonome n marea
dreptului internaional, ntruct organizaii internaionale, organe convenionale sau organizaii
Anne Peters amintete dou accepiuni diferite ale constituionalismului: una european, n care am putea
ncadra i ideea de drept constituional internaional, i una pur american, ce presupune existena unor valori i a
contiinei naionale, bazat pe respectarea suveranitii populare, ireconciliabil cu noiunea de drept
constituional internaional. Anne Peters, Compensatory Constitutionalism: The Function and Potential of
Fundamental International Norms and Structures, p.583.
703
Conform lui Richard Falk, constituionalismul internaional reprezint o extindere a gndirii constituionale
la ordinea mondial. Richard Falk, The pathways of Global Constitutionalism, n R. Falk, The Constitutional
Foundations of World Peace, 1993, p.13-38.
702
164
non-guvernamentale transnaionale monitorizeaz sistemele constituionale naionale i impun

standarde de urmat. Cooperarea internaional, imposibil de refuzat ntr-o lume globalizat, i
respectarea standardelor impuse din afara sistemului constituional naional, determin un
deficit democratic, legtura dintre votani i cei care impun deciziile nemaifiind att de
evident. Pentru a menine un minim nivel de democraie cu privire la luarea deciziei este
nevoie de realizarea unui mecanism de compensare democratic prin crearea unor structuri
democratice
transnaionale
constituionalism
de
compensare
(compensatory
constitutionalism)704. Constituionalismul de compensare servete i ca mijloc pentru a conecta

discursul juritilor specializai n drept constituional naional cu cel al doctrinarilor
constituionalismului internaional, i de a gsi o nelegere comun a acestora privind noiunile
de constituie i constituionalism705.
ntr-o perioad n care se vorbete din ce n ce mai mult despre un proces de
denaionalizare706 al constituiei, la nivel suprastatal regsim o terminologie constituional
variat care include noiunile de constituionalism mondial (world constitutionalism)707,
constituionalism global (global constitutionalism)708, constituionalism transnaional
(transnational
constitutionalism)709,
constituionalism
postnaional
(postnational
constitutionalism)710, constituionalism dincolo de stat (constitutionalism beyond state)711,

constituionalism pluristratificat (multilevel constitutionalism)712 sau constituionalizare a
dreptului internaional (constitutionalization of international law)713, menit s compenseze
transformrile ordinii constituionale generate de procesul de globalizare.
704
Norms and Structures, p.584-592.
705
Idem, p.597.
706
Dieter Grimm, The Constitution in the Process of Denationalization, Constellations, Volumul 12, No 4, 2005,
Blackwell Publishing Ltd., Oxford, p.447-463; Grainne de Burca, The Denationalization of Constitutional Law,
n Harvard International Law Journal, Vol. 47, Nr. 1, 2006, p. 243-262.
707
Ernst-Ulrich Petersmann, Book review Towards World Constitutionalism: Issues in the Legal Order of the
World Community by Ronald St John Macdonald and Douglas M. Johnston, n Common Market Law Review,
Vol. 44, Nr. 5, Octombire 2004, p.1535-1537.
708
2009, p.397-411.
709
Nicholas Tsagourias, Transnational constitutionalism: International and European Models, Cambridge
710
Neil Walker, Postnational constitutionalism and the problem of translation, n J. H. H. Weiler i Marlene
Wind, European Constitutionalism beyond the State, Cambridge University Press, 2003, p. 27-54.
711
Neil Walker, Taking Constitutionalism Beyond State, RECON Online Working Paper 2007/05, Iulie 2007,
disponibil la www.reconproject.eu.
712
Ingolf Pernice, Introduction: Multilevel Constitutionalism in Action, n Ingolf Pernice/ Evgeni Tanchev (edit.):
Ceci n'est pas une Constitution - Constitutionalisation without a Constitution?, (Nomos 2008), p. 12-19.
713
Thomas Giegerich, The Is and Ought of International Constitutionalism: How Far Have We Come on
Habermass Road to Well-Considered Constitutionalization of International Law, n German Law Journal,
Vol.10, Nr.1, 2009, p.31-62.
165
2.1.Constituionalizarea ordinii juridice globale. Constituionalismul global

(global constitutionalism)
Dezvoltarea recent a discursului constituional dincolo de limitele statului nu a fost
lipsit de opinii care o contestau vehement, existnd temeri c o astfel de utilizare n sfera
ordinilor juridice transnaionale ar fi de natur s obtureze virtuile constituionalismului
clasic714. n aceeai msur se apreciaz ns c apariia unui constituionalism dincolo de sfera
statal ofer noi soluii problemelor care apar ca urmare a transformrii noiunii clasice a
democraiei. Prin apariia acestui nou discurs constituional se poate vorbi despre existena unor
constituii care depesc limitele statale i despre modaliti novatoare de protecie a drepturilor
omului fr existena unor constrngeri teritoriale715.
Fleur Johns identific n cercetrile celor care s-au preocupat n ultimul deceniu de
studierea teoretic a evoluiei dreptului internaional public patru tendine, pe care le denumete
proiecte ale juritilor din domeniul dreptului internaional public716, printre care i pe aceea de
redefinire arhitectural a ordinii juridice internaionale ntr-un sistem , ordine juridic sau
spaiu de exercitare a guvernrii717. O versiune a acestei tendine, i, afirm Johns, cea mai
atractiv n ultimul deceniu, o reprezint constituionalizarea dreptului internaional public718,
nelegnd prin aceasta stabilirea unor standarde legale relativ durabile pentru guvernare sau
exercitarea puterii globale, standarde comune unui grup larg de membrii i acceptate ca
legitime ntre acetia, extrase din discursul i practica constituional. Aspectele
controversate pe care le ridic o constituionalizare a ordinii juridice internaionale sunt cele
714
A se vedea Ernest A. Young, The trouble with Global Constitutionalism, Texas International Law Journal, Nr.
38/2003, p. 527-546; Joan L. Larsen, Importing constitutional norms from a wider civilization: Lawrence and
Renquist Courts use of foreign and international law in domestic constitutional interpretation, Ohio State Law
Journal, Nr. 65/2004, p. 1284-1327.
715
A se vedea Alexander Aleinikoff, International law, sovereignity and American Constitutionalism: Reflections
on the customary law Debate, American Journal of International Law, Nr. 98, p.91-108; Harold Koh, International
law as part of our law, n American Journal of International Law, Nr. 98, p 43-57; de asemenea n ceea ce privete
asigurarea proteciei drepturilor fundamentale Ernst-Ulrich Petersmann afirm c prin constituionalizarea
tratatelor internaionale n materia drepturilor omului se asigur garanii suplimentare cetenilor statelor
naionale, Ernst-Ulrich Petersmann, How to constitutionalize International Law and foreign policy for the benefit
of civil society?, Michigan Journal of International Law, Nr. 20/1998, p. 1-30.
716
Fleurs Johns identific patru tipuri de proiecte care au cea mai mare substan n discursul juritilor care
abordeaz dreptul intonaional public; a se vedea Fleurs Johns, International legal Theory: snapshoths from a
decade of international legal life, n Melbourne Journal of International Law, Vol. 10, Nr. 1, Mai 2009, p. 2 i
urm.
717
Idem, p. 5.
718
Despre constituionalizarea dreptului internaional cutumiar a se vedea Niels Petersen, Rational Choice or
Deliberation? Customary International Law between Coordination and Constitutionalization, Max Plank
Institute, Bonn 2008/28, Iulie 2008, disponibil la http://ssrn.com/abstract=1161123 (ultima dat accesat la 2
decembrie 2013).
166
legate de distribuia puterilor n interiorul noii ordini juridice constituionale create, ierarhia,
caracterul i coninutul normelor care reglementeaz respectiva ordine juridic, aspecte privind
structura instituional i normele conflictuale menite s reglementeze relaiile n interiorul
ordinii juridice constituionale globale719.
Participarea constituionalitilor americani la dezbaterea privind reaezarea conceptelor
constituionale ntr-o societate globalizat a fost relativ limitat, acetia fiind preocupai n
primul rnd de discursul constituional intern i mai puin s analizeze normele de drept
internaional cu importan constituional pentru restul lumii720. Autorii americani sunt, de
asemenea, mai reticeni la ideea existenei constituionalismului la nivel global, aceasta i
datorit tradiiei constituionale americane i implicaiilor sale asupra legitimitii democratice
a organizrii puterii721. O asemenea reinterpretare constituional a ordinii juridice
internaionale destabilizeaz pilonii importani ai democraiei constituionale americane,
sistemul de prghii constituionale de control i antrenarea rspunderii, edictarea normelor, sau
chiar sistemul coercitiv de aplicare a normelor cu for juridic superioar. Pentru autorii
americani, constituionalismul global are potenialul s altereze n mod substanial sistemul
constituional american prin care sunt edictate i impuse normele juridice, implicarea acestora
n dezbaterea academic fiind relevant n special pentru a evidenia reinerile cu care a fost
primit un astfel de fenomen722.
Pentru ali autori, folosirea constituionalismului n spaiul dreptului internaional public are conotaia unei
schimbri de mentalitate mai degrab dect o modificare a arhitecturii ordinii juridice internaionale n vederea
definirii sale ca ordine juridic constituional sau crearea unui set de norme care s reglementeze aceast ordine
juridic; a se vedea Martti Koskenniemi, Constitutionalism as a mindset: Reflections on Kantian thems about
international law and globalization, n Theoretical inquiries in law, nr. 8/2007, p. 9-36.
720
Bruce Ackerman, The Rise of World Constitutionalism, n Virginia Law Review, Vol.88, Nr.4, 1997, p.773.
721
Bruce Ackerman spune despre constituionalitii americani c trateaz acest subiect cu o indiferen
uimitoare. Bruce Ackerman, op.cit., p.772.
722
Bruce Ackerman, unul dintre primii constituionaliti care ncearc s adauge contribuia american la
dezbaterea privind constituionalismul global, identific dou scenarii n cea ce privete constituionalismul
modern, demersul prin care o constituie scris ajunge s devin documentul fundamental la nivelul unui stat: un
scenariu federalist i unul bazat pe existena unui moment constituional primordial existena unui nou nceput
(Despre conceptul de moment constituional i legitimarea democratic a constituiilor a se vedea Andras Sajo,
Constitution without the constitutional moment: A view from the new member states, n International Journal of
Constitutional Law, Nr. 3, 2005, p.243-261). Scenariul federalist, pe care l surprinde i n procesul de
constituionalizare al SUA, presupune delegarea de ctre state, prin intermediul unui tratat, a unor funcii statale.
Tratatul prin care aceste funcii atribuite sunt delegate ajunge, n timp, s dobndeasc acele caracteristici specifice
unei constituii, n principal caracterul de norm cu caracter suprem, avnd aptitudinea de a nltura normele
subsecvente contrare prevederilor constituionale. Un al doilea scenariu presupune un moment constituional ce
marcheaz o tranziie important n istoria unei naiuni, un element important reprezentndu-l dobndirea de ctre
noile constituii create a unei simbolistici importante n structura statal. Scenariile constituionale ale lui
Ackerman, chiar dac aparent independente unul de cellalt, pot s determine o evoluie constituional concertat,
constituionalistul american exemplificnd cu evoluia constituional a Statelor Unite ale Americii i a Uniunii
Europene, care au experimentat transformarea constituional a tratatelor prin care au fost create. Ernest Young
identific o problem n edictarea de norme la nivel global ca urmare a participrii SUA la diverse acorduri
internaionale, respectiv n aplicarea normelor de drept internaional imperative (jus cogens), ntruct acestea ar
719
167
Dezbaterile privind existena unui
constituionalism la nivel global (global
constitutionalism) sunt legate n mod strns de activitatea profesorului Anne Peters care a
dezvoltat n numeroase lucrri ideea constituionalismului global723. Constituionalismul
internaional, sau global, reprezint demersul academic i politic ce militeaz pentru aplicarea
principiilor constituionale n ordinea juridic internaional, cu scopul de a mbunti
eficiena i legitimitatea dreptului internaional public724, un discurs care contest viziunea
clasic asupra ordinii juridice internaionale ce ar presupune, n opinia autoarei, un deert
constituional725. Constituionalismul global reprezint emergena treptat a trsturilor
constituionalismului n dreptul internaional, crearea deliberat a elementelor constituionale
n ordinea juridic internaional de ctre actorii politici i de ctre judiciar, susinut de apariia
unui discurs academic prin care aceste elemente sunt analizate i dezvoltate726.
Transformrile suferite de dreptul internaional de-a lungul timpului au fost sesizate n doctrin
cu mult timp n urm, iar o asemenea evoluie este conceput de Wolfgang Friedman n 1964
ca o tendin ce presupune trei pai: convieuire, cooperare i constituionalizare. Trebuie
menionat ns c etapele convieuirii i cooperrii normelor din diferite ordini juridice subzist
i n cadrul unei ordini internaionale constituionalizate727. n aceast paradigm evolutiv,
demersul constituionalist presupune receptarea dreptului internaional prin prisma unui
exerciiu hermeneutic, astfel nct normele de drept internaional capt un nou neles, iar
diminua rolul i mecanismele constituiei americane i ale sistemului constituional american n ansamblu. Acesta
este unul dintre autorii americani care afirm c, dei impactul globalizrii asupra dreptului constituional nu poate
fi neglijat, se teme c discursul constituional la nivelul ordinii juridice internaionale ar echivala cu subminarea
constituiei naionale care ne-a servit n bune condiii timp de dou secole n favoarea apariiei unor instituii
supranaionale care nu au fost testate. Bruce Ackerman, op.cit., p.779; Ernest A. Young, The Trouble with
Global Constitutionalism, n Texas International Law Journal, Vol. 38, 2003, p.528; Mark Tushnet, The New
Constitutional Order, Princeton University Press, New Jersey, 2003.
723
A se vedea Anne Peters, Klaus Armingeon Introduction-Global constitutionalism from an interdisciplinary
perspective n Indiana Journal of Global Legal Studies, Vol. 16/2009, Ediia a II a, p. 385-395; Anne Peters, The
merits of global constitutionalism, n Indiana Journal of Global Legal Studies, Vol. 16/2009, Ediia a II a, p. 397412; Anne Peters, Global constitutionalism revisited, n International Legal Theory, Vol. 11, 2005, p. 39 67;
Anne Peters, Compensatory Constitutionalism: The function and potential of fundamental international norms
and structures, n Leiden Journal of International Law, nr. 19/2006, p. 579-610; Anne Peters, The
constitutionalization of the European Union Without the Constitutional Treaty, n Sonja Puntscher Riekmann,
Wolfgang Wessels (coord.), The making of a European Constitution, VS Verlag fur Soyialwissenschaften,
Wiesbaden, 2006, p. 35-67; Jan Klabbers, Anne Peters, Geir Ulfstein, The Constitutionalization of International
Law, Oxford University Press, Oxford, 2011.
724
Anne Peters i Klaus Armingeon, Introduction-Global Constitutionalism from an Interdisciplinary
Perspective n Indiana Journal of Global Legal Studies, Vol. 16:2, 2009, p.385-395.
725
2009, p.398.
726
Idem.
727
A se vedea Wolfgang Friedman , The Changing Structure of International Law, London , Stevens & Sons,
1964.
168
dreptul internaional este reconstruit i reinterpretat ca drept constituional internaional728.

Mai mult, un astfel de demers este binevenit n condiiile n care, sub presiunea globalizrii, se
constat o vizibil deconstituionalizare la nivelul dreptului intern729. Constituiile statelor
naionale se afl sub impactul procesului de globalizare, care determin ca o parte nsemnat a
deciziilor ce aparin unui stat suveran s fie luate dincolo de graniele statale, consemnnd
astfel un proces de guvernare ce depete limitele statului naional730. Consecina imediat a
acestui proces este limitarea constituiilor naionale, care nu mai sunt capabile s circumscrie
totalitatea deciziilor la nivel intern i la nivel internaional ale statului i, prin urmare, nu mai
sunt constituii totale731. Un asemenea proces este de natur s determine nevoia unei
constituionalizri la nivelul dreptului internaional, menite s acopere deficitul constituional
astfel creat. Doar existena unei forme de exercitare a puteri pe diferite nivele, luate mpreun,
poate s ofere o protecie constituional de ansamblu732.
Constituiile, n accepiunea tradiional, statal, au o serie de proprieti: sunt
codificate, au for juridic superioar celorlalte norme ordinare i sunt emanaia unei puteri
constituante. Transplantarea conceptului de constituie dincolo de stat, ar presupune, ntr-o
interpretare strict formal, a identifica dac aa-numitele documente cu caracter constituional
existente la nivel internaional beneficiaz de aceste proprieti formale. Cei care susin
existena unor astfel de documente constituionale n dreptul internaional733 fac vorbire despre
codificarea dreptului internaional pe care o realizeaz, spre exemplu, Carta ONU, cu toate c
aceasta nu ofer un nivel de codificare care s se poat distana de criticile privind lipsa
substanei constituionale a acestui document734. Cu privire la aspectul funcional al unei
constituii, acela de a aciona ca norm suprem, cu for juridic superioar normelor ordinare
ale ordini juridice n cauz, observm c tratatele internaionale i mai ales cutumele de drept
728
Anne Peters, Global Constitutionalism Revisited, n International Legal Theory, Vol.11, 2005, p.40.
Petra Dobner, More Law, Less Democracy? Democracy and Transnational Constitutionalism, n Petra Dobner
i Martin Loughlin, The Twilight of Constitutionalism, Oxford University Press, 2010, p.146-147.
730
A se vedea Anne Peters, Compensatory Constitutionalism: The Function and Potential of Fundamental
International Norms and Structures, n Leiden Journal of International Law, Nr. 19, 2006, p.580.
731
732
Thomas Cottier i Maya Hertig, The Prospects of 21st Century Constitutionalism, n Max Planck Yearbook of
United Nations Law, Volume 7, 2003, p.261-328.
733
A se vedea Bardo Fassbender, The United Nations Charter As a Constitution of The International Community,
n Columbia Journal of Transnational Law, Vol. 36, 1998, p.529-619; de asemenea Deborah Z. Cass, The
Constitutionalization of International Trade Law: Judicial Norm-Generation as the Engine of Constitutional
Development in International Trade, n EJIL, Oxford University Press, Volum 12, Nr.1/februarie 2001, p. 39-75.
734
Anne Peters, Global Constitutionalism Revisited, p.44; Elena Simina Tnsescu susine c n cazul Uniunii
Europene se produce o confuzie ntre codificarea normelor ordinii juridice a UE i un proces de constituionalizare
care ar opera la acest nivel. Elena Simina Tnsescu, Constitutionnalisation ou codification du droit europen, n
Mlanges en lhonneur de Louis Favoreu- Renouveau du droit constitutionnel, Dalloz, 2007, p.1411-1420.
729
169
internaional se plaseaz n vrful unei astfel de ierarhii a normelor n cadrul dreptului

internaional. Ceea ce constatm c lipsete cu adevrat dreptului internaional n urma aplicrii
acestui test de constituionalism este un big-bang constituional, sau, altfel spus, crearea unor
norme constituionale ca urmare a aciunii unei puteri constituante.
Exist sau nu o constituie la nivelul dreptului internaional? Pentru a putea rspunde
trebuie s identificm care este coninutul normativ, sau substana, unor norme de drept
internaional ce determin calificarea acesteia drept constituie. ntr-un sens larg, prin
constituie se nelege acel set de norme ce determin organizarea i instituionalizarea unei
politici. n sens mai restrns, aceasta include regulile i principiile care asigur ndeplinirea
funciilor constituionale tradiionale limitarea puterii, organizarea politic i justificarea
guvernrii. n sfrit, n cel mai restrns sens, o constituie se bazeaz pe valori, precum
protecia drepturilor fundamentale, separaia puterilor i, mai recent, democraia i garaniile
privind securitatea social. Cu toate c, aa cum am artat, exist la nivel internaional o intens
preocupare pentru asigurarea unui mecanism eficient de protecie a drepturilor fundamentale,
putem constata, pe de alt parte, un puternic deficit n ceea ce privete caracterul democratic al
instituiilor internaionale, separaia puterilor sau aplicarea dreptului (rule of law). Nu putem,
prin urmare, identifica, cel puin n aceast interpretare, o constituie la nivel internaional n
sensul cel mai restrns, sau, privind optimist, putem observa existena unei constituii care
sufer de serioase probleme de legitimitate735. Cu toate acestea, protecia drepturilor omului la
nivel internaional, i crearea unei ordini juridice mondiale determin o schimbare de
paradigm n ceea ce privete nelegerea dreptului internaional public736.
Existena comunitii internaionale determin i apariia unei ordini juridice
internaionale de sine stttoare737. Cel puin aceasta ar fi premisa pe care se bazeaz
translatarea fenomenului constituional la nivel internaional, normele fundamentale ce
guverneaz aceast ordine juridic reprezentnd dreptul constituional global/internaional.
Constituionalismul statal avea ca termen de referin suveranitatea i exercitarea efectiv a
puterii. ntr-o ordine internaional globalizat, relaiile dintre ordinea juridic naional i cea
internaional determin o schimbare de paradigm, ntruct se constat o dizolvare a
suveranitii naionale n ordinea juridic internaional. n doctrin nu se vorbete de o
735
Norms and Structure, p.601; Anne Peters, Global Constitutionalism Revisited, p.48.
736
A se vedea Wouter Werner, The never ending closure: consttutionalism and international law, n Nicholas
Tsagourias, Transnational constitutionalism, Cambridge University Press, 2007, p.337-339.
737
170
transplantare a constituionalismului de la nivelul statului naional la nivelul ordinii juridice

mondiale, avnd n vedere lipsa unei ierarhii clare ntre normele naionale i cele internaionale,
ci se adopt n schimb noiunea de reea constituional738, pluristratificat i plurisectorial,
n care se reunesc cele dou seturi de norme
739
. Considerm c acesta este antidotul pentru
criticile aduse dezvoltrii constituionale n spaiul dreptului internaional public cu privire la

fragmentarea dreptului internaional740, adugnd aici i existena unui proces de
contrapondere, acela de constituionalizare a ordinilor juridice internaionale i a tratatelor
constitutive ale acestora741.
Redefinirea dreptului internaional n limbaj constituional prin adoptarea unui model
de reea constituional742 urmrete o cale de mijloc ntre cei care ar abuza limbajul
constituionalist i de noiunea de constituie pe de o parte, i cei care afirm imposibilitatea
ca terminologia dreptului constituional s depeasc limitele statului naional. Aceast
propunere urmrete s determine o modificare de perspectiv, atenia fiind canalizat pe
lacunele democratice ale dreptului internaional, i promovarea unui model de
constituionalism pluristratificat global care s compenseze lacunele democratice similare ce
pot fi regsite la nivelul constituiilor naionale743. n acest sens, constituionalismul este privit
Noiunea de reea constituional, ce reunete totalitatea elementelor cu caracter constituional existente i

relaia ntre acestea att n plan orizontal (sectorial) ct i n plan vertical (existena unor relaii ntre normele de
drept internaional i cele din dreptul naional), este detaliat de Anne Peters ca o soluie la fragmentarea dreptului
constituional pe care o constat la nivelul ordinii juridice internaionale. A se vedea n acest sens Anne Peters,
Compensatory Constitutionalism: The Function and Potential of Fundamental International Norms and
Structures, p.601-603.
739
Anne Peters, Global Constitutionalism Revisited, p.51. Conceptul reea constituional poate fi analizat i n
contextul altor forme de conceptualizare a constituionalismului internaional precum cele de pluralism
constituional (constitutional pluralism) sau constituionalism pluristratificat (multilevel constitutionalism). A
se vedea n acest sens Ingolf Pernice, Introduction: Multilevel Constitutionalism in Action, n Ingolf Pernice/
Evgeni Tanchev (edit.): Ceci n'est pas une Constitution - Constitutionalisation without a Constitution?, (Nomos
2008), p. 12-19 i Neil Walker, The Idea of Constitutional Pluralism, n The Modern Law Review, Vol.65, Nr. 3,
Mai 2002, p. 317-359.
740
Martti Koskenniemi, Fragmentation of international law? Postmodern Anxieties, n Leiden Journal of
International Law, Vol. 15, Nr.3, Septembrie 2002, p.553-579; Anne Peters afirm c dezvoltarea mai multor subramuri ale dreptului internaional, precum dreptul mediului, dreptul comerului internaional, dreptul penal
internaional etc, conduc la o fragmentare a dreptului internaional aceasta mpiedicnd crearea unei singure i
atotcuprinztoare constituii la nivel internaional. Mai mult, procesul de guvernare la nivel internaional se
bazeaz din ce n ce mai mult pe norme considerate soft-law i nu pe edictarea de norme cu for juridic
obligatorie. n sfrit, cel de-al treilea curent anti-constituionalist se refer n principal la faptul c aciunile SUA
afl deseori n postura de a evita reglementrile de drept internaional. A se vedea Anne Peters, Global
Constitutionalism Revisited, p.58-63.
741
Jan Klabbers, Constitutionalism Lite, p.31-58.
742
Andrea Hamann i Hlne Ruiz Fabri, Transnational networks and constitutionalism, n International Journal
of Constitutional Law, Vol.6, Nr.3-4, 2008, p.481-508.
743
738
171
la nivel internaional ca o articulare a regimurilor fragmentate 744 pe noi fundamente, cele

constituionale.
Constituionalismul internaional, sau constituionalismul global, reprezint o
modalitate de a compensa fenomenul de deconstituionalizare pe care l regsim la nivel
naional745. Utilizarea terminologiei constituionale dincolo de limitele statale nu a fost
suficient explorat, astfel nct noiuni precum constituionalism internaional sau
constituie internaional, dei folosite n politica de marketing constituional, nu ofer o
imagine complet a coninutului lor. Cu toate c nu putem vorbi despre o constituie
internaional746 n sens formal, exist norme fundamentale ce reglementeaz ordinea juridic
internaional care ndeplinesc funcii constituionale747. Normele fundamentale cu rol
constituional existente la nivelul dreptului internaional nu pot fi, asemenea normelor
constituionale la nivel naional, ierarhizate, acestea formnd o reea constituional
transnaional ce difer de standardele pe care le regsim n ceea ce privete constituionalismul
clasic, redus la stat. Astfel, constituionalismul internaional, nu necesit atingerea standardelor
de legitimitate pentru crearea unui guvernmnt mondial ci stimuleaz cutarea unor
mecanisme care s ntreasc legitimitatea guvernrii la nivel internaional 748.
2.2.Constituionalism postnaional (postnational constitutionalism)
Postnaionalismul este curentul de gndire care descrie procesul prin care statele
naionale i diminueaz rolul pe msur ce se afirm regimuri juridice suprastatale la nivel
regional sau global749. A vorbi despre postnaionalism nseamn a pune oarecum sub semnul
Dreptul internaional este divizat n prezent n regimuri juridice distincte i specializate, afectate att de
procesul de constituionalizare la nivel internaional ct i de caracterul plural al ordinilor juridice. A se vedea
Geir Ulfstein, The Relationship Between Constitutionalism and Pluralism, n Goettingen Journal of International
Law, Vol. 4, Nr.2, 2012, p.575-583.
745
746
Asupra absenei unei constituii internaionale a se vedea Geir Ulfstein, The Relationship Between
Constitutionalism and Pluralism, n Goettingen Journal of International Law, Vol. 4, Nr.2, 2012, p.575-583.
747
Norms and Structures, n Leiden Journal of International Law, Nr. 19, 2006, p.579-610.
748
Mattias Kumm, The Legitimacy of International Law: A Constitutionalist Framework of Analysis, n European
Journal of International Law, Vol.15, Nr. 5, 2004, p.907-931.
749
Postnaionalismul presupune existena unei organizri politice i aplicarea dreptului n afara constrngerilor
teritoriale impuse de statul naional. Postnaionalismul presupune proliferarea unor noi forme de organizare
politic i a unor noi tipuri de ordini juridice. Damian Chalmers consider c existena tot mai evident a
pluralismului legal n societatea globalizat impune cutarea unor alternative constituionale pentru era
postnaional. Modelele de organizare postnaional sunt prin natura lor fragmentate i de aceea implic att
recunoaterea din partea altor forme de organizare politic (entiti statale sau supra statale) ct i o permanent
744
172
ntrebrii, sau a combate, naionalismul, dar o asemenea interpretare ar fi simplist. n schimb

postnaionalismul poate fi definit ca un concept deschis, utilizat pentru a descrie dinamica
existent n diferitele proiecte integratoare la nivel internaional precum i procesul de formare
al unei ordini juridice de sine stttoare750. Constituionalismul postnaional este un rspuns
dat procesului de globalizare i discursului privind guvernarea la nivel global, ncercnd s
ofere o continuitate cu conceptele politice i tradiiile constituionale domestice, fr ns a fi
de natur s ofere aceeai esen a constituionalismului precum cea existent la nivel statal751.
Constituionalismul postnaional este mai de grab concentrat pe ideea de limitare a puterii i
se refer mai puin la fundamentele constituionalismului, la valorile consacrate ale
constituionalismului domestic.
Utilizarea conceptelor constituionale i transferul acestora dincolo de sfera statal au
fcut obiectul unuia dintre primele studii asupra constituionalismului postnaional 752. Neil
Walker, dei favorabil unui astfel de transfer conceptual, i exprim ngrijorarea n ceea ce
privete transferul specific al conceptelor constituionale ntre diferitele nivele de guvernare i
ntre diferitele ordini juridice, statale sau nu, argumentnd c un asemenea transfer implic o
analiz a tuturor valorilor relevante pentru constituionalism, aa cum acesta a fost dezvoltat n
sfera statal753. Printre acestea apare din nou problema legitimitii unei democraii
postnaionale cosmopolitane, ridicat de Habermas754, acesta considernd dificil realizarea
unei democraii participative la nivel supranaional755.
Discursul privind constituionalismul postnaional face n principal referire la ordinea
juridic a Uniunii Europene. Conceptualizarea internaionalist a UE acorda un rol principal
statelor ca subiecte de la care eman tratatele de baz, fundamentndu-se pe caracterul
interguvernamental al acestei construcii europene i pe suveranitatea statelor membre. n
contrast cu aceasta, abordarea constituionalist a ordinii juridice a UE presupune existena
ncercare de legitimare n faa indivizilor. Damian Chalmers, Post-nationalism and the Quest for Constitutional
Substitutes, n Journal of Law and Society, Vol.27, Nr.1, Martie 2000, p.178-217
750
Nr.4, 1999, p.579-597.
751
Nico Krisch, Beyond constitutionalism: the pluralist structure of postnational law, Oxford University Press,
2010, p.67.
752
Neil Walker, Postnational constitutionalism and the problem of translation, n J. H. H. Weiler i Marlene
753
Idem, p.36 i p.53.
754
A se vedea Jurgen Habermas, The Postnational Constellation and the Future of Democracy n The Postnational
Constelation: Political Essays, Cambridge, MIT Press, 2001, p.58-112.
755
Pentru o privire critic asupra afirmaiilor lui Habermas, a se vedea Todd Hedrick, Constitutionalization and
Democratization: Habermas on Postnational Governance, n Social Theory and Practice, Vol.33, Nr.3, Iulie
2007, p.387-410.
173
(sau crearea) unei norme fundamentale, i reglementarea ordinii juridice a UE printr-un set de
norme de drept constituional756. Abordarea unei ordini juridice din perspectiva
constituionalismului postnaional presupune un dezacord cu cei care consider constituia
drept ataat exclusiv statului naional, i care consider c aceasta nu poate s opereze n mod
legitim la nivelul unei ordini juridice postnaionale, dar i cu cei care consider c un transfer
al noiunii de constituie ctre un nivel postnaional trebuie realizat fr nicio adaptare n forma
i coninutul consacrat de constituiile statele757.
Jo Shaw, analiznd existena unui constituionalism postnaional n Uniunea
European, pleac de la discursul privind constituionalizarea tratatelor de baz ale UE i se
ndreapt spre constatarea existenei unui constituionalism postnaional reconceptualizat i
aplicat unei ordini juridice a UE aflat n proces de formare. n acest demers, Shaw identific
n doctrin trei nivele ale analizei constituionalismului n UE758. Primul se bazeaz pe
dezbaterile privind existena de facto, empiric, a unei constituii a UE. Al doilea, urmrete
articularea n cadrul proiectului normativ existent la nivelul UE a unui deziderat n vederea
adoptrii unei constituii a UE, ca proiect de integrare economic, juridic i politic. Cel deal treilea nivel este cel n care teoriile constituionale sunt folosite pentru a analiza politicile,
practicile i instituiile Uniunii Europene n comparaie cu procesele similare existente la
nivelul statelor naionale. Toate aceste abordri sunt considerate de Shaw inadecvate ntruct,
n ciuda existenei unor caracteristici constituionale incontestabile la nivelul UE, precum cele
instituionale, cele consacrate jurisprudenial de CJCE, sau cele caracteristice unei constituii
economice i monetare etc., considerarea UE drept o ordine constituional este afectat de
lipsa de claritate n ceea ce privete construcia sa i relaiile din interiorul Uniunii, precum i
n relaiile externe ale Uniunii Europene, astfel nct nu beneficiaz de coerena, consistena i
precizia asociat unui sistem constituional n sens clasic.
n schimb putem identifica un proces de constituionalizare postnaional (postnational
constitutionalization), cruia i pot fi atribuie trei nelesuri distincte759. n primul rnd, acesta
este vzut ca i transformare a unei ordini constituionale substaniale ntr-o ordine
Ounia Doukoure, Lindividu dans le pluralism constitutionnel europen Pistes pour une approche
antroplologique du pluralism juridique de lUnion, n Jaques Ziller, The Europeanization of constitutional law in
the light of the Constitution for Europe, LHarmattan, 2003, p.301.
757
Ulrike Liebert, Postnational Constitutionalisation in the New Europe: Preconditions, Procedures, Legitimacy
and Prospects, n Ulrike Liebert i Andreas Maurer, Postnational Constitutionalisation in the New Europe,
Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden, 2006, p.21.
758
Nr.4, 1999, p.583-584.
759
and Prospects, p.21.
756
174
constituional subiectiv. Aceast accepiune este fundamentat pe semnificaiile atribuite

noiunii de constituie, respectiv sensurile empiric, material, instrumental i subiectiv760. Astfel,
procesul de constituionalizare existent la nivelul UE cunoate, pe lng o reorganizare i o
readaptare a normelor substaniale de drept unional, care au dobndit caracter constituional, i
un proces de apropiere a deciziei fa de beneficiarul final, ceteanul Uniunii. Acest proces de
transformare ntr-o ordine constituional subiectiv presupune ca normele de drept ale UE s
nceteze s fie rodul interguvernamentalismului i s devin o norm constituional acceptat
de ctre membrii comunitii. n al doilea rnd, procesul de constituionalizare este privit drept
o alternativ constituional dincolo de stat, o alternativ ce depete limitele statului naional
suveran, fr a reprezenta sfritul acestuia o ordine juridic post-westphalian761. n sfrit,
acest proces este considerat drept un moment-constituional care s legitimeze construcia
politic UE, efectul su fiind determinarea acceptrii sociale a construciei UE pe baze
constituionale.
2.3.Constituionalism transnaional (transnational constitutionalism)
La rndul su, Nicholas Tsagourias vorbete despre existena unui constituionalism
transnaional. Acesta nglobeaz manifestrile constituionale care apar dincolo de sfera
statal, att la nivelul organizaiilor internaionale ct i la nivelul entitilor politico-juridice
europene (Uniunea European sau Consiliul Europei). Conform acestuia, transnaional
desemneaz spaiul n care are loc afirmarea unei forme de organizare politic i producerea
de norme juridice, altul dect cel statal, spaiul n care se creeaz relaii orizontale i verticale
ntre subiecii implicai. Termenul de transnaional este utilizat pentru a evita noiunea de
supranaional utilizat adesea pentru a descrie organizarea politic dincolo de statul naional,
ntruct acesta din urm evoc existena unor relaii ierarhice, iar constituionalismul
Francis Snyder arat c noiunea de constituie cunoate mai multe nelesuri: sens empiric (care se refer la
modul de organizare al unei entiti politice), sens material (ce presupune totalitatea normelor fundamentale care
stau la baza ordinii juridice), sens instrumental (ce denot existena unui document juridic prin care sunt
consemnate principiile i normele de baz), respectiv un sens subiectiv (care atrage atenia asupra caracterului
negociat al actului fundamental, un act ce a fost agreat de ctre popor n mod direct sau indirect). Francis Snyder,
The unfinished constitution of the Europea Union: principles, processes and culture, n J.H.H. Weiler i Marilene
761
and Prospects, n Ulrike Liebert i Andreas Maurer, Postnational Constitutionalisation in the New Europe,
Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden, 2006, p.22.
760
175
transnaional presupune derularea unor relaii, orizontale sau verticale, ns acestea nu sunt
neaprat relaii ierarhice762.
Constituionalismul a fost forat s evolueze dincolo de limitrile sale statale sub
influena a trei fenomene, astfel c l regsim transfigurat dincolo de statul naional. n primul
rnd dezvoltarea unor constituii transnaionale, sau a unor ordini juridice quasi constituionale,
prin aceasta nelegndu-se dobndirea de ctre unele tratate de drept internaional a
caracteristicilor constituionale. Un al doilea fenomen este acela al intensificrii dialogului
judiciar transnaional, precum i a trimiterilor jurisprudeniale la doctrina i practica altor state
sau ordini juridice. n sfrit, un al treilea fenomen este acela al convergenei globale a
constituiilor naionale, acestea tinznd spre uniformizare sub aspect normativ, prin prisma
principiilor constituionale ce stau la baza acestor constituii naionale, dar mai ales n ceea ce
privete garantarea drepturilor fundamentale763. Funciile constituionalismului transnaional
sunt i ele diferite de cele ale constituionalismului statal, primul urmrind s ofere un cadru
funcional pieei globale, s asigure un substitut n momentul n care constituiile i
constituionalismul sunt deconectate de ideea de stat, i s faciliteze dialogul la nivel global764.
Indiferent de modul n care este definit, sau de sintagma asociat acestui proces,
constituionalismul dincolo de sfera statal este o realitate ce afecteaz ordinea juridic a
organizaiilor internaionale. Dincolo de criticile fiecruia dintre tipurile de constituionalism
existent n afara sferei statale, fenomenul de constituionalizare opereaz prin poziionarea
individului n centrul existenei acestor ordini juridice, iar protecia drepturilor omului
acioneaz ca factor de codificare, unificare sau dialog juridic i judiciar.
3. Transformarea constituional a organizaiilor internaionale

Transformarea constituional a organizaiilor internaionale opereaz sub aciunea
procesului de constituionalizare, fie c acesta este privit ca fenomen de nzestrare al acelei
ordini juridice cu o norm constituional, fi neles ca un fenomen juridic complex ce afecteaz
n ansamblul su un sistem juridic dat, asigurndu-i unitatea, prin interaciunea care se
stabilete ntre normele juridice ale legii fundamentale i restul normelor juridice de rang
762
Nicholas Tsagourias, Transnational constitutionalism, p. 10.

Jiunn-Rong Yeh i Wen-Chen Chang, The emergence of Transnational Constitutionalism: Its Features,
Challanges and Solutions, n Penn State International Law Review, Vol.27, Nr.1, 2008-2009, p.89-124.
764
Idem, p.98 i urm.
763
176
inferior constituiei765. De cele mai multe ori, raportndu-se la modelul statal, cei care se
lanseaz n discuii cu privire la fenomenul constituionalizrii organizaiilor internaionale
justific acest proces prin activitatea unor organe jurisdicionale (sau cvasi-jurisdicionale)
nfiinate prin tratate internaionale i prin existena unei jurisprudene sistematizate a
acestora766. Astfel, existena unui proces de constituionalizare la nivelul unor organizaii
internaionale este cel mai adesea alimentat de jurisprudena unor jurisdicii internaionale cu
privire la asigurarea respectrii drepturilor fundamentale ale individului. Discursul privind
constituionalizarea organizaiilor internaionale este cel mai bine reflectat prin raportare la
Organizaia Naiunilor Unite, unde regsim un fenomen de constituionalizare a unei
organizaii globale767, mai apoi la Organizaia Mondial a Comerului, unde regsim situaia
constituionalizrii unei organizaii internaionale din sfera dreptului privat768, i cel mai
frecvent cu referire la Uniunea European769, a crei constituionalizare are o profunzime
deosebit datorat caracterului su sui generis.
3.1.Constituionalizarea Organizaiei Naiunilor Unite
Dezbaterea privind constituionalizarea ordinii internaionale770 este legat de
perceperea Cartei Organizaiei Naiunilor Unite drept un document cu valoare constituional,
i de afirmarea unui set de valori fundamentale la nivelul dreptului internaional, n mod
Elena Simina Tnsescu, Despre constituionalizarea dreptului european, n Revista romn de drept
comunitar nr. 2/2008 , p. 31-41.
766
Theodor Schilling, On the Constitutionalization of General International Law, Global Law & Justice, Hauser
Global Law School Program, NYU School of Law, Global Law Working Paper 05/05 p. 5
767
A se vedea de exemplu Bardo Fassbender, The United Nations Charter As a Constitution of The International
Community, n Columbia Journal of Transnational Law, Vol. 36, 1998, p.529-619; Nicholas Onuf, The
Constitution of International Society, n European Journal of International Law, Vol.5, Nr. 1, 1994, p.1-19;
Richard Falk, The pathways of Global Constitutionalism, n R. Falk, Robert C, Johansen i Samuel S. Kim, The
Constitutional Foundations of World Peace, State University of New York Press, Albany, 1993, p.13-38; Kim
Lane Scheppele, The Migration of Anti-Constitutional Ideas The post-9/11 Globalization of Public Law and
International Sate of Emergency n Sujit Choudry (ed.), The migration of constitutional ideas, Cambridge
University Press, 2006, p.347-372
768
Tom Barkhuysen i Siewert Lindenbergh, Constitutionalization of private law, Martinus NijHoff Publishers,
Leiden, 2006; Christian Joerges, Inger-Johanne Sand i Gunther Teubner, Transnational Governance and
Constitutionalism: International Studies in the Theory of Private Law, Hart Publishing, Oxford and Portland,
Oregon, 2004; Mattias Kumm, Who is affraid of the Total Constitution? Constitutional Rights as Principles and
the Constitutionalization of Private Law, n Geman Law Journal, Vol. 7, Nr. 4, p. 341-369.
769
Anne Peters, The constitutionalization of the European Union Without the Constitutional Treaty, n Sonja
Puntscher Riekmann, Wolfgang Wessels (coord.), The making of a European Constitution, VS Verlag fur
Soyialwissenschaften, Wiesbaden, 2006, p. 35-67; Michael Longo, The European Unions search for a
constitutional future, CERC Working Papers Series, Nr. 3/2001, The University of Melbourne, dosponibil la
http://www.cerc.unimelb.edu.au/publications/CERCWP032001.pdf (ultima dat consultat la 5 octombrie 2013);
770
Susan Breau, The Constitutionalization of the International Legal Order, n Leiden Journal of International
Law, Nr.21, 2008, p.545-561.
765
177
particular a normelor de jus cogens, ca norme cu valoare superioar. Bardo Fassbender aduce
n discuie existena unei ordini juridice internaionale ce se afl n plin proces de organizare i
instituionalizare, nzestrat cu o constituie, Carta ONU771. Conceptul de constituie poate fi
folosit, aa cum am artat, n sens larg drept fundamentul normativ al unei comuniti, prin care
se definesc regulile comune, prin care sunt asigurate drepturile fundamentale ntr-o ordine
juridic bazat pe impunerea dreptului i prin care sunt stabilite instituiile prin care se exercit
puterea, se adopt i se impun normele. n aceast accepiune larg, dreptul internaional poate
fi considerat drept constituia omenirii772.
Mai des ns, termenul de constituie este folosit n dreptul internaional pentru a
caracteriza anumite tratate internaionale drept acte constitutive, sau constituii ale unor
organizaii internaionale. Printre aceste constituii tratat regsim i Carta ONU care
beneficiaz de caracteristicile unei constituii a ONU. Utilizarea unei interpretri
constituionale a dreptului organizaiilor internaionale presupune i faptul c exercitarea
puterii la nivelul acestor organizaii trebuie s se realizeze cu respectarea anumitor constrngeri
legale773.
Se pune problema n ce msur ordinea internaional, reglementat la nivelul
Organizaiei Naiunilor Unite, este o ordine constituional, sau dac putem constata un proces
de constituionalizare la acest nivel. Existena unei constituionalizri formale a ordinii juridice
internaionale, dup modelul pe care l regsim n plan statal, este greu de identificat, astfel c
un model de constituionalizare pluristratificat, ce mbin procesul de cooperare inter-statal
cu cel de integrare, este mult mai adaptat realitii774. n abordarea relaiei dintre dreptul
constituional i cel internaional, apar dou probleme ce pot fi puse n discuie. Prima se refer
la existena unui drept constituional internaional, iar cea de-a doua la existena unui drept
internaional constituionalizat775. n ceea ce privete primul aspect, acesta presupune existena
sau crearea unei ordini constituionale internaionale776, bazat pe o comunitate internaional,
771
Bardo Fassbender, The United Nations Charter as a constitution of the International Community, n Columbia
Journal of Transnational Law, Nr. 36/1998, p. 529-620.
772
A se vedea argumentaia n Ernst-Ulrich Petersmann, How to constitutionalize international law and foreign
policy for the benefit of the civil society?, n Michigan Journal of International Law, Vol.20, Nr.1, 1998-1999,
p.12.
773
Erika de Wet, The International Constitutional Order, n International and Comparative Law Quarterly, Vol.
55, Ianuarie 2006, p.53.
774
Sol Picciotto, Constitutionalizing multilevel governance?, n International Journal of Constitutional Law,
Vol.6, Nr. 3-4, Iulie Octombrie 2008, p.457-479.
775
Victor Duculescu, Constituionalizarea dreptului-un vestigiu al secolelor trecute sau un proces nc activ?, n
Caiete de Drept Internaional. Nr.18, Anul VI, 2008, p.32-43.
776
Erika de Wet, The International Constitutional Order, n International and Comparative Law Quarterly, Vol.
55, Ianuarie 2006, p.51-76.
178
un set de valori i o structur de implementare a acestora i se apropie de noiunea de

constituionalism global. n acest sens, ordinea juridic internaional este supus unui proces
de constituionalizare prin care are loc o realocare i o reorganizare a competenelor n rndul
subiecilor dreptului internaional777. Cea de-a doua abordare se refer la transformrile la care
este supus dreptul internaional n contextul globalizrii, acesta devenind mai curnd un drept
transnaional dect un drept interstatal n sens tradiional778.
Un aspect important al caracterului constituional al dreptului internaional l reprezint
existena unei ierarhii, n vrful creia regsim un set de norme fundamentale779. Aici regsim
jus cogens, un set de norme imperative de drept internaional public n rndul crora predomin
normele privind drepturile fundamentale. De altfel, existena unui constituionalism global la
nivelul ONU nu a fost niciodat desprins de ideea proteciei drepturilor omului, Declaraia
Universal a Drepturilor Omului fiind vzut, alturi de Carta ONU drept parte a structurii
constituionale a comunitii mondiale780. Organizaia Naiunilor Unite rmne cel mai
important garant al impunerii ierarhiei normelor n cazul unui potenial conflict ntre
componentele sistemului constituional internaional, aceasta realizndu-se prin intermediul
instituiilor sale, n principal Adunarea General, Consiliul de Securitate i Curtea
Internaional de Justiie781.
3.2.Constituionalizarea Organizaiei Mondial a Comerului (OMC)
Folosirea noiunii de constituionalizare n raport cu Organizaia Mondial a
Comerului (OMC) a antrenat numeroase comentarii att pro ct i contra. ntr-o lucrare
fundamental privind aceast tem, autoarea alege s foloseasc noiunea de constituionalizare
777
Idem, p.51.
Victor Duculescu, Constituionalizarea dreptului-un vestigiu al secolelor trecute sau un proces nc activ?, n
Caiete de Drept Internaional. Nr.18, Anul VI, 2008, p.39.
779
Sistemul de valori fundamentale st la baza apariiei i dezvoltrii unei ordini internaionale constituionale,
ierarhia acestui sistem de valori fiind mai evident la nivel regional, european. Pentru o analiz n acest sens, a se
vedea Erika de Wet, The Emergence of International and Regional Value Systems as a Manifestation of the
Emerging International Constitutional Order, n Leiden Journal of International Law, Nr.19, 2006, p.611-632.
780
L.B. Sohn, The New International Law: Protection of the Rights of Individuals rather than States, n American
University Law Review, 1982, p. 1-64, la p. 16-17 apud Axelle Reiter-Korkmaz, Going Global: Individual Rights,
Universal Norms and the Existence of Overarching Normative Hierachy in International Law, n European
Journal of Legal Studies, Volumul 2, Nr. 1, 2008, p.94.
781
Pentru o analiz asupra sistemului ierarhizat de norme din cadrul ordinii constituionale internaionale i a
rolului Cartei ONU n ordinea legal constituionalizat la nivel internaional, precum i perspectivele acestei
constituionalizri, a se vedea Thomas Giegerich, The Is and Ought of International Constitutionalism: How Far
Have We Come on Habermass Road to Well-Considered Constitutionalization of International Law, n German
Law Journal, Vol.10, Nr.1, 2009, p.31-62.
778
179
ca o ngemnare a tuturor elementelor teoriei constituionale: procesul de creare a unei

constituii, reglementrile formale ale organizaiei, i inserarea valorilor constituionalismului
n aceste reglementri formale782. Pentru a putea ns acoperi ordinea juridic a OMC, s-a
susinut c abordarea etatist a noiunii de constituionalizare trebuie abandonat n favoarea
unui model de constituionalizare care s ncorporeze realitatea unor entiti trans sau
suprastatale783.
O astfel de definiie atotcuprinztoare a constituionalizrii, care s fie testat n relaie
cu situaia specific a OMC, ni se ofer pe baza unei analize generale a noiunii de
constituionalizare. n acest sens, fenomenul constituionalizrii conine o constituionalizare
fundamental (core constitutionalization), respectiv o constituionalizarea elaborat
(elaborated constitutionalitzation). ntre elementele care se constituie n precondiii ale
constituionalizrii trebuie amintite existena unui proces de dezbatere i deliberare prin
intermediul cruia comunitatea contribuie, n mod direct sau indirect prin reprezentanii si, la
stabilirea regulilor sistemului, existena unui un set de practici sociale care reglementeaz i
condiioneaz relaiile economice sociale i politice dintre actorii respectivului sistem, apariia
unei noi norme fundamentale cu valoare superioar, care s conin un set de criterii nzestrate
cu autoritatea de a selecta normele ce aparin noului sistem, existena unei comuniti
constituionale (un demos) care s autorizeze crearea i reformarea unei ordini juridice, o
reaezare cu caracter putativ a relaiilor dintre state i entitatea constituional central, i
existena unei acceptri a ntregului proces respectiv legitimarea 784. n opinia aceleiai
autoare celelalte elemente caracteristice constituionalizrii, precum consacrarea drepturilor
fundamentale sau ordinea de drept (rule of law),
ar fi doar dezvoltri ale conceptului
fundamental de constituionalizare.
Drept urmare, procesul de constituionalizare, neles ca proces de realizare a unei
constituii, este dependent de elementele sale fundamentale, n absena acestora neputndu-se
afirma despre un sistem c este constituionalizat785. Criticii acestei translatri a conceptului de
782
Deborah Z. Cass, The Constitutionalization of the World Trade Organisation, Oxford University Press, 2005,
p. 28
783
Neil Walker, The EU and the WTO: Constitutionalism in a new key, n Grainne de Burca i J. Scott, The EU
and the WTO: Legal and Constitutional Issues, Oxford, Hart Publishing, 2001, p. 33
784
n definirea noiunii de constituionalizare, autoarea folosete sintagma de motenire a noiunii de
constituionalizare the received account - ce reprezent acele procese transformatoare prin care un set de practici
sociale definite n mod general ca norme (reguli, principii, proceduri, sau instituii), asociate de obicei cu
democraiile vestice industrializate, cunosc o structurare coerent, unificat, n relaie cu o comunitate aparte, i
care obin un anumit nivel de acceptare social (legitimitate). Pentru o analiz a elementelor fundamentale ale
constituionalizrii, a se vedea Deborah Z. Cass, The Constitutionalization of the World Trade Organisation,
Oxford University Press, 2005, p. 31-48.
785
Idem, p. 28.
180
constituionalizare n sfera organizaiilor internaionale de drept privat, susin, cu argumente

suficiente, c noiunea de constituionalizare este un termen impropriu pe acest teren al
dreptului internaional, ntruct poate fi constatat o lips de legitimitate democratic786,
absolut necesar n cazul unei constituii.
Revenind la constituionalizarea OMC, acesteia nu i pot fi aplicabile noiunile
constituionale dezvoltate la nivel statal, ns constituionalizarea sa poate interveni n baza
unui model transformat de constituionalizare787, model ce a fost criticat fiind considerat o
exagerare sau o constituionalizare pe baz de steroizi788. Nici ali autori care au analizat
transplantarea noiunii de constituionalizare la nivelul OMC nu au ajuns la concluzia existenei
unei ordini juridice constituionalizate, ci au identificat doar posibile elemente ale
constituionalizrii acestui sistem789.
3.3.Caracterul de ordine constituional al Uniunii Europene
Constituionalizarea ordinii juridice a Uniunii Europene reprezint cea mai preeminent
aplicaie a constituionalismului dincolo de stat. Ori de cte ori adepii transferului terminologic
constituional dincolo de stat au avut nevoie s i justifice i s i ancoreze argumentaia au
fcut recurs la modelul Uniunii Europene. Constituionalizarea Uniunii Europene a reprezentat,
i reprezint n continuare, principalul izvor al discursului privind constituionalizarea ordinilor
juridice non-statale, al modelelor supra, trans sau postnaionale ale constituionalismului.
Natura juridic a ordinii comunitare nu a fost de la nceput constituional 790, cu toate
c s-a afirmat c tratatele constitutive au coninut ntotdeauna dispoziii de natur
Adoptnd modelul clasic al constituiilor naionale, documentelor institutive ale organizaiilor internaionale
le lipsete un element esenial. Acestea au fost, i rmn, tratate internaionale, ncheiate de statele membre i care
pot fi modificate doar de ctre acestea. Prin urmare, puterea public exercitat de organizaiile internaionale nu
eman de la populaie ci de la statele membre. A se vedea aceast analiz cu privire la legitimitatea puterii publice
n Comunitatea European n Dieter Grimm, The Constitution in the Process of Denationalization, Constellations
Volume 12, No 4, 2005, Blackwell Publishing Ltd., Oxford, p. 462.
787
Deborah Z. Cass, The Constitutionalization of the World Trade Organisation, p. 37-48
788
Joost Pauwelyn, comentarii cu privire la lucrarea The Constitutionalization of the World Trade Organization:
Legitimacy, Democracy and Community in the International Trading, a autoarei Deborah Z. Cass, n The
American Journal of International Law, Vol. 100, 2006, p. 988.
789
Frank Schorkopf and Christian Walter, Elements of Constitutionalization: Multilevel Structures of Human
Rights Protection in General International and WTO-Law, n German Law Journal, Nr. 12/2003, Vol. 4, p. 13591374.
790
Raluca Bercea rezum teza constituionalizrii progresive a Uniunii Europene astfel: ordinea juridic
comunitar a evoluat de la statutul de ordine juridic comunitar la statutul de ordine juridic format din relaii
instituite ntre state la acela de ordine juridic integrat, a crei principal caracteristic rezid n faptul c d
natere unor drepturi i obligaii n favoarea, respectiv n sarcina persoanelor particulare din statele respective, cu
consecina c exercitarea controlului asupra punerii n practic a puterii publice este organizat dup modelul
statal. Raluca Bercea, Drept comunitar. Principii, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2007, p.102.
786
181
constituional791. De fapt, aceast incertitudine izvorte dintr-o form de disonan cognitiv,

o contradicie ntre ceea ce prea s fie ordinea juridic a UE (aplicaie a dreptului internaional
public) i modul de manifestare al acesteia (avnd veleiti constituionale)792. De aceea,
dreptul primar al UE poate aprea nu ca un drept internaional public ci ca un drept cu natur
juridic dubl, ce are concomitent caracter de tratat de drept internaional public i caracter
constituional793. Astfel, ordinea juridic a UE o dat constituionalizat, determin crearea i
consolidarea unor modele supranaionale de guvernare la nivelul Uniunii i reduce caracterul
interguvernamental ale acesteia794.
Procesul de constituionalizare a dreptului UE a fost legat de existena unor premise,
precum existena unei legi fundamentale, sau a unei norme cu caracter superior, respectiv a
unei justiii constituionale care s garanteze caracterul constituiei de norm juridic cu valoare
suprem. Din acest punct de vedere, s-a ncercat n literatura de specialitate o translatare a
modelului de constituionalizare identificat la nivel naional i testarea acestuia la nivelul
ordinii juridice a Uniunii Europene, prin identificarea existenei celor dou premise: o
constituie a UE, respectiv prezena unor garanii jurisdicionale eficiente pentru garantarea
supremaiei acesteia fa de restul normelor juridice la nivelul Uniunii Europene 795. ns n
Scepticii constituionalismului dincolo de stat, folosindu-se de un neles restrns al noiunii de constituie, ar
aduga c, ntr-o astfel de interpretare orice sistem juridic implic existena unor norme centrale care
reglementeaz organizarea i funcionarea organelor care guverneaz sistemul, i, drept consecin orice sistem
juridic ar dispune de o constituie. A se vedea Constantin Valentin, Drept internaional public, Editura
Universitii de Vest, Timioara, 2004, p.61.
792
Procesul de constituionalizare existent la nivelul Uniunii Europene este, n opinia unui autor, determinat de
ruinea pe care o resimt politicienii la nivelul UE, avnd n vedere discrepana dintre ceea ce ar trebui s fie i
ceea ce este. Conform acestuia, susinut de teoria lui Rittberger i Schimmelfennig, procesul de constituionalizare
are loc atunci cnd unii actori politici apeleaz la norme i valori mprtite de comunitate pentru a-i ruina pe
acei actori politici care se arat reticeni n a consacra drepturi i liberti fundamentale la nivelul UE sau de a
acorda puteri sporite Parlamentului European. Mai mult, afirm acesta, excluznd deficitul cognitiv al actorilor
politici, apelarea la explicaia privind actorii politici care sunt ruinai rmne singura plauzibil pentru lipsa de
reacie a acestora n faa unei constituionalizri a Uniunii Europene n domenii n care acetia se opun unui
asemenea proces. Daniel Kelemen, Comment: naming the shameless? The constitutionalization of the European
Union, n Journal of European Public Policy, Vol.13, Nr.8, 2006, p.1302-1307; De asemenea, Berthold Rittberger
i Frank Schimmelfennig, The Parliamentarization and Institutionlization of Human Rights: A Qualitative
Comparative Analysis, Working Paper, Nr. 7/Martie 2006, ARENA, Center for European Studies, University of
Oslo, disponibil la http://www.arena.uio.no/publications/working-papers2006/papers/wp06_07.pdf (ultima dat
consultat la 5 octombrie 2013).
793
Gilbert Gornig susine ns c o transformare total a sistemului UE ntr-un sistem constituional nu se poate
realiza dect prin intermediul unui stat federal european. Gilbert Gornig i Ioana Eleonora Rusu, Dreptul Uniunii
Europene, Ediia a 2 a, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, p.235.
794
Alec Stone Sweet, The constitutionalization of the EU. Steps towards a supranational polity, n Sergio
Fabbrini, Democracy and Federalism in the European Union and the United States, Routledge, Londra i New
York, 2005, p.53.
795
n aceast abordare, se pune ntrebarea dac dreptul european reprezint o ordine juridic ierarhizat pe
criteriul forei juridice, n interiorul creia unul sau mai multe acte normative ndeplinesc funciile unei
constituii, iar o instan asigur supremaia acesteia. Elena Simina Tnsescu, Constitutionalisation ou
codification du droit europen, n Renouveau du droit constitutionnel, Mlanges en lhonneur du Louis Favoreu,
Dalloz, 2007, p. 1414.
791
182
sensul teoriei constituionale statale, nici textele tratatelor de baz ale Uniunii Europene nu ar
putea fi considerate norme constituionale796 n afara legitimrii democratice a acestora prin
adoptarea lor de ctre un popor european, nici Curtea de la Luxemburg nu ar putea fi
considerat o instan constituional de vreme nu are autoritatea constituional oferit de o
lege fundamental s anuleze actele controlate797. n absena premiselor amintite,
constituionalizarea proclamat a UE ar fi doar o form de sistematizare i codificare a
dreptului798. Vom arta ns n titlul urmtor al acestei teze c aceste premise pot fi ndeplinite,
cel puin din perspectiva proteciei drepturilor omului la nivel european, documentele de
protecie edictate i instana UE dobndind calitatea de norme constituionale respectiv de
instan constituional.
Folosirea noiunii de constituie n afara cadrului statal799, mai ales n raport cu Uniunea
European, a devenit un obicei curent al doctrinei juridice, autorii care urmeaz un asemenea
demers nefiind dispui s ofere i o definiie precis a acestui termen, noiunea de constituie
avnd o geometrie variabil n funcie de contextul n care este folosit800. Pentru a evita
ataarea sa de ideea de stat, este nevoie de o demistificare a acestei noiuni i de o interpretare
Cu toate acestea, Curtea de la Luxemburg, n cauza Costa c. ENEL a considerat c tratatele fundamentale ale
Comunitii reprezint un veritabil drept constituional al Comunitilor Europene
797
Pentru o analiz a detaliat a acestor dou premise necesare pentru procesul de constituionalizare, n contextual
discuiilor privind adoptarea Tratatului instituind o Constituiei pentru Europa, a se vedea, Elena Simina
Tnsescu, Sur la possible constitutionnalisation du droit communautaire, AUB n1/2004, p.1 i urm.
798
Elena Simina Tnsescu afirm c discursul privind constituionalizarea dreptului UE este greu de susinut n
sensul pe care aceastp noiune o primete n dreptul intern. Conform autoarei, noiunea de constituionalizare
aplicat dreptului UE a fost utilizat pentru a desemna mai degrab procesul de sistematizare i codificare a
normelor fundamentale prezente n tratatele de baz i nchegarea acestora ntr-un document unic care s poarte
denumirea de constituie. Mai mult, n literatura juridic s-a vehiculat opinia c aceast utilizare a noiunii de
constituionalizare este abuziv n msura n care acest termen este asociat cu dreptul UE sau chiar cu acquisul
UE, dar, n realitate, el este folosit pentru a desemna un proces de codificare constituional. n acest sens,
prevestete un viitor sumbru al noiunii de constituionalizare, care risc s aib soarta copilului disputat de
dou mame dac i urmeaz pn la capt vocaia sa plurivalent i pretinde s acopere n acelai timp dou
realiti fundamental distincte. A se vedea, Elena Simina Tnsescu, Constitutionalisation ou codification du
droit europen, p. 1420; Elena Simina Tnsescu, Despre posibila constituionalizare a dreptului comunitar,
http://www.ccr.ro/default.aspx?page=events/2003/tanasescu#_ftn13; Elena Simina Tnsescu, Despre
constituionalizarea dreptului european, n Revista romn de drept comunitar nr. 2/2008.
799
Au existat numeroi autori care au folosit noiunile de constituie i drept constituional cu privire la dreptul
internaional i sisteme bazate pe dreptul internaional. Bardo Fassbender identific mai multe coli de gndire
care s-au dedicat analizei i explicrii consecinelor transferului ideilor constituionale. Astfel, prima este
reprezentat de juristul vienez Alfred Verdross care i-a bazat argumentaia pe pozitivismul juridic kelsenian, a
doua, cu o abordare din perspectiva tiinelor politice, coala de la New Haven dintre reprezentanii si amintind
pe Myers McDougal i Michael Reisman, i o a treia care avanseaz doctrina comunitii internaionale unde i
regsim pe Bruno Simma i Christian Tomuschat. La acestea se adaug curentul de gndire constructivist pe care
l dezvolt Nicholas Onuf. Bardo Fassbender, The United Nations Charter As the Constitution of The International
Community, Martinus Nijhoff Publishers, Leiden, 2009, p.27-28.
800
Jorg Gerkrath, L'emergence d'un droit constitutionnel pour l'Europe: modes de formation et sources
d'inspiration de la constiuttion des comunauts et de l'Union Europennes, ditions de l'Universit de Bruxeles,
Bruxelles, 1997, p.86.
796
183
a constituiei dintr-o perspectiv evolutiv801. Din acest motiv, modul de transformare al

Uniunii Europene ntr-o ordine constituional merit o atenie sporit, acest proces constituind
un adevrat experiment juridic internaional de reformare a unei ordini juridice
internaionale i un posibil model de urmat pentru alte forme de organizare a autoritii la nivel
internaional802.
Natura juridic a Uniunii Europene a devenit, treptat, subiect de controverse, cu toate
c aceasta a luat fiin pe baza unor tratate internaionale, asemenea altor forme de cooperare
interstatal aprute dup cel de-al doilea rzboi mondial. n evoluia sa, UE a cunoscut un
proces de transformare dintr-o ordine juridic de drept internaional ntr-o ordine de drept
constituional, acesta fiind descris prin utilizarea noiunii de constituionalizare803. n plus,
exist autori care vorbesc despre existena mai multor procese de constituionalizare (sau
procese constituionalizatoare) la nivel european804 ori despre existena mai multor faze ale
constituionalizrii805. n acest sens, procesul de constituionalizare al UE poate fi mprit n
mai multe faze, respectiv de integrare, de europenizare i de politicizare806. n prima faz, cea
Conform lui Jorg Gerkrath, detaarea noiunii de constituie de cea de stat comport, un proces n trei etape.
Astfel, prima etap a acestei demonstraii pleac de la teoria lui Hans Kelsen potrivit creia noiunile de stat i
ordine juridic sunt echivalente. n cea de-a doua etap, conceptul de ordine juridic este legat de cel de
constituie, artnd c orice ordine juridic autonom dispune de o constituie. n sfrit, n ultima etap, arat
multitudinea de ordini juridice existente, i, drept consecin, multitudinea de fenomene constituionale ce pot fi
observate. ntre aceste ordini juridice, ordinea juridic a Uniunii Europene se distinge prin faptul c n procesul
de integrare aceasta se apropie treptat de caracteristicile unei ordini juridice statale. Jorg Gerkrath identific pe
lng ordinile juridice statale (ale statelor unitare i ale statelor federale), ordinea juridic internaional, pe cele
ale organizaiilor internaionale, i pe cea comunitar, toate aceste, avnd n vedere autonomia de care dispun,
fiind susceptibile de constituionalizare. Jorg Gerkrath, L'emergence d'un droit constitutionnel pour l'Europe:
modes de formation et sources d'inspiration de la constiuttion des comunauts et de l'Union Europennes, p.96.
802
Framing and taming (ncadrare i mblnzire) a unei ordini juridice internaionale poate fi tradus ca
rencadrarea i reconceptualizarea acelei ordini, respectiv modul de transformare a ordinii juridice internaionale
ntr-o ordine de tip constituional. Bruno de Witte, The European Union as an international legal experiment, n
Grainne de Burca i J.H.H. Weiler, The World of European Constitutionalism, Cambridge University Press, 2012,
p. 19-56.
803
Grainne de Burca i Jo Beatrix Aschenbrenner, European Constitutionalism and the Charter n Steve Peers i
Angela Ward, The EU Charter of Fundamental Rights Essays on European Law , Hart Publishing, Oxford i
Portland Oregon, 2004, p.9.
804
Procesele constituionalizatoare sunt, alturi de existena unor principii constituionale i existena unei culturi
constituionale, dimensiuni ale unui nou model constituional al UE. Prin procese constituionalizatoare se
neleg acele procese sociale care ar avea intenia s consacre statutul constituional al construciei fundamentale
a Uniunii Europene, considerndu-se c procesul de creare a unei constituii a UE este influenat nu doar de
aspectul juridic ci i de cel politic sau economic. Aceste procese constituionalizatoare existente la nivelul UE
sunt fie cele care faciliteaz dezvoltarea instituiilor juridice, fie cele care asigur efectivitatea normelor juridice,
fie acele procese ndreptate spre rafinarea i delimitarea naturii UE, precum crearea unei solidariti sociale,
legitimarea i democratizarea UE. Francis Snyder, The unfinished constitution of the Europea Union: principle,
processes and culture n J.H.H. Weiler i Marilene Wind (coord), European Constitutionalism beyond the State,
Cambridge University Press, 2003, p.55-73.
805
Antje Wiener, Soft Institutions n A. van Bogdandy i J Bast, Principles of European Constitutional Law, Hart
Publishing, 2005, p. 431-438.
806
Un alt concept utilizat n doctrin i ataat ideii de transformare a ordinii juridice a Uniunii europene este cel
de juridicizare care presupune o reaezare normativ a Uniunii Europene. Lars Chr. Blichner i Anders
801
184
de integrare, principala atenie a fost acordat crerii unor instituii supra-statale i a unor
norme de baz ale Comunitii. n cea de-a doua faz, a europenizrii, s-a pus accent pe
procesul de reglementare la nivel comunitar i de armonizare a normelor comunitare la nivelul
statelor membre. n sfrit, cea de-a treia faz, a politicizrii, faz n care ne aflm, presupune
o reaezare a instituiilor i normelor existente pe fondul extinderi a Uniunii, fapt ce a
determinat intensificarea dezbaterii privind natura constituional a ordinii juridice comunitare.
De asemenea, lund n considerare volumul competenelor Uniunii Europene i
consolidarea acestui sistem, s-ar putea afirma c ordinea juridic european este capabil de
constituionalizare i n nelesul pe care acest proces l-a primit la nivel statal, ntruct nimic
nu mpiedic statele membre s renune printr-un ultim tratat internaional la controlul pe care
l exercit asupra normelor fundamentale ale UE, plasnd Uniunea pe fundamente democratice
i oferindu-i capacitatea de autodeterminare n ceea ce privete forma i coninutul comunitii
sale politice807. Un astfel de demers ar conduce la transformarea tratatelor Uniunii Europene
ntr-o constituie n sensul restrns al noiunii, dar ar risca s transforme Uniunea ntr-un stat
federal808. Este prin urmare inutil, susin unii autori, s urmrim mirajul unui model statal al
evoluiei ordinii juridice a UE drept etapa final de dezvoltare a procesului de integrare prin
care UE devine o nou ordine juridic instaurat prin intermediul unei viitoare constituii809.
Fr a exista un consens, controversa privind transferul ideilor constituionale din sfera
statal ctre sfera suprastatal sau transnaional i-a gsit cel mai propice loc de dezvoltare i
adaptare n spaiul UE. Comunitile Europene i apoi Uniunea European, ca entiti politicojuridice aparte fa de altele asemntoare din sfera reglementat de dreptul internaional
public, au alimentat, mai ales prin evoluia lor, imaginaia juritilor dispui s ntrezreasc o
transformare constituional a unei organizaii de drept internaional public. Asupra
transformrii constituionale a Uniunii Europene vom reveni n ultimul titlu al acestei cercetri
Molander, What is Juridification?, Working Paper, ARENA, Center for European Studies, University of Oslo,
Nr.
14
/
martie
2007,
disponibil
la
http://www.arena.uio.no/publications/workingpapers2005/papers/wp05_14.pdf (consultat ultima dat la 5 octombrie 2013). La nivelul Uniunii Europene
conceptele de politicizare, juridificare i constituionalizare tind de fapt s caracterizeze acelai proces de
transformare a UE ntr-o ordine juridic ce dobndete trsturi constituionale, chiar dac acestea sunt distincte
de cele dezvoltate la nivel statal.
807
Dieter Grimm, The Constitution in the Process of Denationalization, Constellations Volume 12, No 4, 2005,
Blackwell Publishing Ltd., Oxford, p. 461.
808
A se vedea i Dieter Grimm, Does Europe Need a Constitution?, n Richard Bellamy, Constitutionalism and
democracy, University College London, Ashgate Dormouth Publishing Company, 2006, p. 477-497.
809
A se vedea Lucia Serena Rossi, Constitutionnalisation de lUnion Europeenne et des droits fondamentaux, n
Revue Trimestrielle de Droit Europeen, Nr. 38(1), ianuarie martie 2002, p. 27-52; de asemenea s-a afirmat c
atta timp ct nu exist un popor european care s fie suficient de omogen pentru a-i putea exprima voina n
mod democratic, nu poate exista o constituie - a se vedea Jurgen Habermas Remarks on Dieter Grimms Does
Europe Need a Constitution?, p. 502.
185
doctorale, n scopul de a surprinde modalitatea n care protecia drepturilor influeneaz acest

proces.
4. Pluralismul legal i pluralismul

pluristratificat sau multinivel
constituional.
Constituionalismul
4.1.Constituionalismul i pluralismul legal.

O dezbatere interesant exist n ceea ce privete diferenele ntre noiunile de
constituionalism i pluralism legal810 aplicabile ordinii juridice internaionale, o
dihotomie susinut de unii autori811, dar care este considerat drept o fals problem de ctre
ali autori812. Transformarea dreptului sub influena procesului de globalizare a fost dezbtut
pn de curnd n cadrul a dou mari curente de gndire: pe de o parte din perspectiva existenei
unui proces de constituionalizare a ordinii globale, a apariiei unui constituionalism
global813, iar pe de al parte din perspectiva fragmentrii814 ordinii juridice globale sau a
existenei unui pluralism juridic global815. Detractorii ideii de constituionalism dincolo de
stat susin c n ceea ce privete organizaiile internaionale putem vorbi doar despre pluralism
legal i nu despre constituionalism816. n acest timp, Alec Stone Sweet arat c pluralismul
Pluralismul legal (legal pluralism) presupune existena mai multor sisteme de drept. Internaionalizarea
dreptului constituional este de natur s schimbe modul n care, n mod tradiional, dreptul constituional statal
interaciona cu normele de drept internaional, fie ntr-o nelegere monist fie ntr-una dualist. Armin von
Bogdandy, Pluralism, direct efect and the ultimate say: On the relationship between international and domestic
constitutional law, n International Journal of Constitutional Law, Vol.6, Nr. 3-4, 2008, p.397-413.
811
2010; Nico Krisch, The case of pluralism in postnational law, n Grainne de Burca i J.H.H. Weiler, The World
of European Constitutionalism, Cambridge University Press, 2012, p. 203-261.
812
Alec Stone Sweet, The Structure of constitutional pluralism: Review of Nico Krisch, Beyond Constitutionalism:
The Pluralist Structure of Post-National Law, n International Jornal of Constitutional Law, Vol. 11, Nr. 2, p.491500; Geir Ulfstein, The Relationship Between Constitutionalism and Pluralism, n Goettingen Journal of
International Law, Vol. 4, Nr.2, 2012, p.575-583
813
Thomas Giegerich, The Is and Ought of International Constitutionalism: How Far Have We Come on
Habermass Road to Well-Considered Constitutionalization of International Law, n German Law Journal,
Vol.10, Nr.1, 2009, p.31-62.
814
Martti Koskenniemi, Fragmentation of international law? Postmodern Anxieties, n Leiden Journal of
International Law, Vol. 15, Nr.3, Septembrie 2002, p.553-579; Pablo Holmes, The rethoric of legal
fragmentation and its discontents. Evolutionary dilemmas in the constitutional semantics of global law, n
Utrecht Law Review, Vol.7, Nr.2, 2011, p.113-140.
815
Studies, Vol.16, Nr.2, 2009, p.621-645.
816
A se vedea printre alii Grainne de Burca, care avanseaz ideea c este cu att mai dificil sau chiar imposibil
s vorbim despre un sistem cu baze constituionale cu ct sistemul de drept respectiv are o structur pluralist i
nu una aezat n mod ierarhic. A se vedea Alec Stone Sweet, Constitutionalism, Legal Pluralism, and
International Regimes, n Indiana Journal of Legal Studies, Vol.16, Nr.2, 2009, p.631.
810
186
legal este la fel de prezent n ordinea juridic statal ca i n cea internaional. De fapt,
cercetrile recente par s convearg spre ideea c interaciunea dintre ordinile juridice naionale
i normele de drept internaional, n mod particular cele ale dreptului european, au accentuat
caracterul pluralist al ordinilor juridice naionale i, n acelai timp au scos n eviden
trsturile constituionale ale dreptului european817. Micarea pluralist pune n dezbatere
aspectele controversate privind existena unor revendicri multiple a autoritii din partea
diferitelor ordini juridice aflate n interaciune, revendicri ridicate de organizaii regionale
precum Uniunea European sau Consiliul Europei sau organizaii internaionale precum
Organizaia Mondial a Comerului sau Organizaia Naiunilor Unite 818. Existena mai multor
ordini juridice, naionale i supra-naionale are ca efect accentuarea caracterului pluralist al
dreptului i ncercarea de a repoziiona pe considerente constituionale noua ordine juridic
plural, ns aceast nou ordine pluralist constituional se ndeprteaz de modelul ierarhic
kelsenian al constituionalismului statal819. Pluralismul presupune o dezordine a ordinilor
juridice, unde coexist ordinile juridice ale statelor naionale cu ordinile juridice suprastatale
care enun preeminena lor asupra altor ordini juridice, fr ns ca una dintre acestea s obin
ctig de cauz820. Pluralismul propune o form de non-ordine a ordinilor juridice, lipsit de
un mecanism de control al relaiilor dintre ordinile juridice existente, relaiile dintre acestea
fiind reglementate printr-o fericit ntmplare tocmai datorit interaciunii dintre acestea821.
n context statal, constituionalizarea unui sistem de drept reprezint soluia pe care
instanele, i uneori alte organe statale, au gsit-o pentru a rezolva problema pluralismului
juridic cu care s-au confruntat822. Este soluia care poate fi transpus i la nivelul ordinii
internaionale, prin crearea unui sistem constituional la nivel internaional, sau prin acceptarea
existenei unui pluralism constituional823, n sensul recunoaterii existenei mai multor
ordini constituionale care nu se afl ntr-o subordonare ierarhic i pentru care exist o
817
Idem, p.636.
Grainne de Burca i J.H.H. Weiler, Introduction, n Grainne de Burca i J.H.H. Weiler, The World of European
Constitutionalism, Cambridge University Press, 2012, p.2-3.
819
International Journal of Constitutional Law, Vol.6, Nr.3-4, 2008, p.415-455.
820
Neil Walker, Beyond boundary disputes and basic grids: Mapping the global disorder of normative orders, n
International Journal of Constitutional Law, Vol. 6, Nr.3-4, 2008, p.373-396.
821
Idem, p.391.
822
Studies, Vol.16, Nr.2, 2009, p.637.
823
Noiunea de pluralism constituional a cunoscut n ultimii zece ani o preocupare doctrinar tot mai intens,
astfel c aceasta cunoate mai multe perspective. A se vedea dezbaterile privind noiunea de pluralism
constituional surprinse n Matej Avbelj i Jan Komarek (eds.). Four Visions of Constitutional Pluralism, EUI
Working
Papers,
Law
2008/21,
disponibil
la
http://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/9372/LAW_2008_21.pdf.
818
187
modalitate de interconectare824. Pe fondul intensificrii formelor de guvernare global, de

extindere a rolului organizaiilor internaionale, constituionalismul tradiional, naional sau
domestic, a simit presiunea dezvoltrii guvernaei globale, motiv pentru care micarea
constituionalist s-a poziionat fie defensiv, n aprarea constituionalismului naional, fie
progresist, anticipnd apariia unui constituionalism global care s depeasc limitrile
impuse de constituionalismul tradiional. Pluralismul constituional ofer tocmai alternativa
de conciliere a celor dou viziuni opuse825, constituionalismul i pluralismul, i o perspectiv
viabil a constituionalismului dincolo de stat, alta dect cea a constituionalismului global826.
4.2.Pluralismul constituional
Pluralismul constituional presupune tocmai absena oricrei ierarhizri a normelor, un
pluralism (constituional) aflat ntr-un complet dezastru organizaional dar care are nevoie s
i gseasc un punct de sprijin, un sens care s permit funcionarea ordinii juridice pluraliste.
Pluralismul constituional este de fapt o heterahie827, o structur cu mai multe nivele n care
nu exist un nivel superior. Rspunsul pentru aceast situaie nu l constituie rezolvarea
problemei absenei unei ierarhizri a normelor, ct consacrarea unor proceduri care s asigure
coexistena lipsit de conflicte a ordinilor constituionale.
Pluralismul constituional este vzut adesea ca o teorie care rezolv conflictele privind
autoritatea constituional pe care o revendic fiecare ordine juridic, naional sau european.
ns acesta reprezint mai mult dect un simplu remediu pentru conflictele constituionale
existente, ntruct poate s ofere un model de organizare a puterii la nivel european bazat pe
principii care afirm o toleran constituional828 ntre ordinile juridice existente.
824
Neil Walker, The Idea of Constitutional Pluralism, n The Modern Law Review, Vol.65, Nr. 3, Mai 2002, p.
317-359.
825
Lars Viellechner, Constitutionalism as a Cipher: On the Convergence of Constitutionalism and Pluralist
Approaches to the Globalization of Law, n Goettingen Journal of International Law, Vol. 4, Nr.2, 2012, p.599623; Clemens Mattheis, The Sysstem Theory of Niklas Luhman and the Constitutionalization of the World Society,
n Goettingen Journal of International Law, Vol. 4, Nr.2, 2012, p.625-647.
826
Daniel Halberstam, Local, Global and Plural Constitutionalism: Europe meets the World, n Grainne de Burca
i J.H.H. Weiler, The World of European Constitutionalism, Cambridge University Press, 2012, p.150-204.
827
Noiunea de heterarhie este folosit pentru a descrie sistemele haotice. n ceea ce privete existena unei
heterarhii constituionale la nivel european, aceasta presupune o pluralitate de izvoare constituionale, o pluralitate
de jurisdicii constituionale i o pluralitate interpretativ a izvoarelor constituionale prin efectul aciunii
instanelor constituionale. Daniel Halberstam, Constitutional Heterarchy: The Centrality of Conflict in the
European Union and the United States, n J Dunoff and J Trachtman (eds.) Ruling the World? Constitutionalism,
International Law and Global Governance, Cambridge University Press. 2009, 326-55.
828
Joseph Weiler, Federalism Without Constitutionalism: Europe's Sonderweg, n Kalypso Nikolaidis i Robert
Howse (coord), The Federal Vision: Legitimacy and Levels of Governance in the United States and European
Union , Oxford Univ. Press 2001.
188
Pluralismul constituional identific, pe fondul coabitrii mai multor ordini juridice distincte i
a unor autoriti jurisdicionale ale acestora829, existena unei pluraliti a izvoarelor
constituionale i a unei pluraliti a revendicrilor privind autoritatea constituional, ce ofer,
n absena oricrei ierarhii, potenialul unor conflicte de natur constituional. Pluralismul
constituional descrie cel mai bine realitatea actual la nivel european din perspectiva existenei
unor ordini juridice concurente (naionale, a UE, a Consiliului Europei sau a ONU) 830 care
fiecare i afirm prioritatea, i a ncercrilor instanelor de a gsi o modalitate de a media
aceste revendicri privind autoritatea constituional final.
Pluralismul constituional nu ofer ns o soluie la problema ierarhiei pentru a rezolva
conflictul dintre ordinile juridice831. ntrebarea privind autoritatea final a uneia dintre ordinile
juridice asupra alteia rmne, i trebuie s rmn, deschis. Instanele nu se pot detaa de
aceste dispute i de aceea, din perspectiva pluralismului constituional, devin receptive la
revendicrile constituionaliste provenite din afara ordinii juridice, minimiznd potenialele
conflicte. Aceast atitudine este cu att mai evident n ceea ce privete jurisprudena
instanelor naionale i europene n materia drepturilor omului832.
Existena pluralismului constituional a fost criticat pentru faptul c se ndeprteaz n
mod semnificativ de constituionalismul dezvoltat la nivel statal, avnd n vedere c noiunea
de pluralism contrasteaz cu trsturile fundamentale ale constituionalismului, ceea ce
implic de fapt o redefinire radical a noiunii de constituionalism. Considerm totui c
pluralismul reprezint cea mai ofertant833 soluie pentru a continua, ntr-o lume postnaional,
Adesea pluralismul constituional este discutat exclusiv din perspectiva conflictelor care pot s apar ntre
instanele naionale i europene cu o natur constituional, care i afirm prioritatea, autoritatea constituional,
prin intermediul jurisprudenei lor. Miguel Poiares Maduro, Three Claims of Constitutional Pluralism, n Matej
Avbelj i Jan Komarek (eds.), Constitutional Pluralism in the European Union and Beyond, Hart Publishing,
2012, p.67-84.
830
Adesea discursul privind pluralismul constituional a fost redat n perspectiva dialogului dintre Curtea
European de Justiie i instanele naionale. Miguel Poiares Maduro susine c exist o acceptare reciproc a
instanelor, att cele de la nivel naional ct i cele de la nivel european fiind contiente de revendicrile
constituionale ale celorlalte, esena pluralismului constituional fiind aceea a identificrii modalitilor de a
minimiza posibilele conflicte prin deschiderea propriei ordini juridice fa de revendicrile celorlalte ordini
juridice. Miguel Poiares Maduro, Three Claims of Constitutional Pluralism, n Matej Avbelj i Jan Komarek
(eds.), Constitutional Pluralism in the European Union and Beyond, Hart Publishing, 2012, p.67-84.
831
Roberto Toniatti vorbete despre existena unei norme constituionale a ordinii juridice supranaionale, n
contextul existenei unei ordini juridice compuse la nivel european. Roberto Toniatti, La razzionalizzazione del
ruolo dello Stato: spunti e appunti per uno studio sistematico sullordinamento composto n Il Dirito della Regione
Il nuovo cittadino, Nr. 5-6, Septembrie Decembrie 2009 (numr special), Federalismo decentramento e
revisione constituzionale negli ordinamenti policentrici Liber amicorum per Nino Oliveti Rason, p. 259-298.
832
Bruno de Witte, The Past and Future Role of the European Court of Justice in the Protection of Human Rights,
n Philip Alston, The EU and human rights, Oxford University Press, 1998, p. 859-897.
833
Promisiunea pluralismului constituional este aceea de a reconcilia dou viziuni antinomice, respectiv cea a
pluralismului i cea a unitii care domin noiunea de constituionalism. Miguel Poiares Maduro, Three Claims
829
189
idealurile inserate n ideea de constituionalism, chiar dac aceasta implic o ndeprtarea

substanial
de
la
constituionalismul
tradiional834.
Din
aceast
perspectiv,
constituionalismul reprezint acea reminiscen a unui model de gndire filosofic dezvoltat la

nivel statal, pe baza cruia se poate fundamenta reconstrucia ordinii juridice internaionale n
condiiile globalizrii, cel puin pn n momentul n care vor fi dezvoltate concepte mai
adecvate835.
Statele membre ale Uniunii Europene reprezint entiti recunoscute de autoritate i
practic constituional836. Mai mult, ideea de unitate la nivel european, brodat pe valori
constituionale comune i pe o arhitectur a UE aflat ntr-un permanent proces de
normativizare, ar putea conduce, prin utilizarea terminologiei constituionale, la identificarea
unui sistem constituional de natura celui statal. Ori, n accepiunea tradiional, o asemenea
ordine constituional ar impune existena unei ierarhii bine stabilite care s asigure acestui
sistem unitatea caracteristic unui sistem constituional. n schimb, la nivelul Uniunii Europene
putem constata existena mai multor entiti constituionale, un pluralism constituional, n
cadrul cruia acioneaz sistemele constituionale ale statelor membre, crora li se adaug acele
reglementri ale UE ce consacr fenomene juridice care altfel ar fi n afara controlului
statului837. Nivelele constituionale existente n spaiul european converg, iar aplicarea
doctrinei integratoare a fenomenului constituional constituionalismul pluristratificat la
nivelul Uniunii Europene, reprezint o soluie pentru divizarea competenelor i pentru
legitimarea democratic n spaiul constituionalizat al Uniunii Europene.
4.3.
Constituionalismul
pluristratificat
sau
multi-nivel
(multilevel
constitutionalism)
Ca variaiune a pluralismului constituional, doctrina german a dezvoltat ideea
existenei unui constituionalism pluristratificat sau multi-nivel, n ncercarea de gsi
of Constitutional Pluralism, n Matej Avbelj i Jan Komarek (eds.), Constitutional Pluralism in the European
Union and Beyond, Hart Publishing, 2012, p.67-84.
834
2010.
835
Utilizarea limbajului constituional n cadrul pluralismului juridic constatat pe plan internaional reprezint o
soluie de dezvoltare conceptual bazat pe ruinele motenirii noastre filosofice. Lars Viellechner,
Constitutionalism as a Cipher: On the Convergence of Constitutionalism and Pluralist Approaches to the
Globalization of Law, n Goettingen Journal of International Law, Vol. 4, Nr.2, 2012, p.599-623.
836
Ounia Doukoure, Lindividu dans le pluralism constitutionnel europen Pistes pour une approche
antroplologique du pluralism juridique de lUnion, n Jaques Ziller, The Europeanization of constitutional law in
the light of the Constitution for Europe, LHarmattan, 2003, p.302.
837
Idem, p.303.
190
modelul cel mai bine adaptat posibil a fi aplicat la nivelul Uniunii Europene838. Aceast teorie
a constituionalismului pluristratificat se fundamenteaz pe legitimitatea puterii i pe protecia
drepturilor omului. Contractul social imaginat de Rousseau nu este legat n mod absolut de
existena unui stat unitar, la fel cum nici noiunea de constituie nu este un concept ataat n
mod rigid de conceptul de stat. Pornind de la aceste prezumii pe care se bazeaz
constituionalismul pluristratificat, se concluzioneaz c o construcie constituional este
aplicabil i unor organizaii pluri sau multistratificate, exemplul clasic reprezentndu-l statele
federale839. ns statul federal nu este singura entitate care dispune de un constituionalism
pluristratificat, ntruct acesta nu implic existena unei organizri de tip statal la fiecare nivel
al construciei constituionale. Elementul esenial n cadrul constituionalismului pluristratificat
este, n schimb, ca fiecare dintre nivelele de guvernare s aib o legitimitate proprie originar,
i nu una derivat de la un nivel la altul. Atta timp ct aceast construcie este bazat pe
principii democratice i reprezint voina indivizilor afectai de decizii la diferite nivele,
constituionalismul pluristratificat are ca efect crearea unor legturi acolo unde ar prea s
existe o prpastie: ntre constituionalismul statal i constituionalismul european.
Una dintre cele mai coerente teorii privind dezvoltarea constituional la nivelul Uniunii
Europene aparine lui Ingolf Pernice, care consider constituionalismul pluristratificat
(multilevel constitutionalism) drept o abordare diferit a procesului de integrare european, un
proces dinamic de realizare a unei constituii i nu doar o niruire de tratate internaionale care
sunt constituite i dezvoltate ca efect al cooperrii internaionale840. Conform acestuia, Uniunea
European nu are nevoie de o constituie pentru a putea fi considerat constituionalizat,
ntruct aceasta are deja o constituie compus, pluristratificat, o constituie format din
constituiile statelor membre unite prin liantul normelor constituionale la nivel european
format din tratatele constitutive. Constituionalismul pluristratificat implic existena unui
sistem coerent, format din constituiile statelor membre i din tratatele constitutive ale Uniunii
Europene, n cadrul cruia competenele i exercitarea puterii sunt mprite ntre dou sau mai
838
Ingolf Pernice, Introduction: Multilevel Constitutionalism in Action, n Ingolf Pernice/ Evgeni Tanchev (edit.):
Ceci n'est pas une Constitution - Constitutionalisation without a Constitution?, (Nomos 2008), p. 12-19; Ingolf
Pernice, Multilevel Constitutionalism and the Treaty of Amsterdam: European Constitution-Making Revisited?,
n Common Market Law Review, Vol. 36, 1999, p.703-750; Ingolf Pernice, The Treaty of Lisbon: Multilevel
Constitutionalism in Action, n Columbia Journal of European Law, Vol.15, 2008-2009, p.349-407; Fritz W.
Scharpf, Legitimacy in the Multi-level European Polity, n Petra Dobner i Martin Loughlin, The Twilight of
Constitutionalism, Oxford University Press, 2010,p. 89-119; Franz C Mayer i Mattias Wendel, Multilevel
Constitutionalism and Constitutional Pluralism, n Matej Avbelj i Jan Komarek (eds.), Constitutional Pluralism
in the European Union and Beyond, Hart Publishing, 2012, p.127-152.
839
Ingolf Pernice, Multilevel Constitutionalism and the Treaty of Amsterdam: European Constitution-Making
Revisited?, n Common Market Law Review, Vol. 36, 1999, p.709.
840
Idem, p.707.
191
multe nivele841. Uniunea European, aa cum a fost creat, pare s nu respecte tocmai criteriul
esenial ale acestui model, nefiind un stat federal ci dezvoltndu-se ca un sistem de cooperare
interguvernamental, dar care poate fi asimilat i care evolueaz n direcia unui sistem originar
sui generis, n vederea asigurrii legitimrii originare proprii a puterii, negndu-i originile sale
de drept internaional public842.
Constituia compus a Europei presupune existena unui sistem constituional alctuit
dintr-un nivel naional i unul supranaional843. n raport cu conceptul de constituionalism
pluristratificat, tratatele constitutive ale UE reprezint, n totalitatea lor, parte a constituiei
Uniunii Europene, izvort din voina popoarelor statelor membre ale Uniunii Europene.
Voina popoarelor suverane este demonstrat prin acceptarea i impunerea principiului
supremaiei dreptului european n vederea crerii unui instrument eficient de aciune la nivel
supranaional, instanele interne fiind incapabile s rstoarne acest principiu i s refuze
aplicarea normelor de drept european.
Constituia unei entiti politice i regsete legitimitatea n existena unui contract
social, fiecare constituie determinnd modul de organizare al ordinii juridice i funciile puterii
publice. Revenind la contractul social, teoria contractualist dezvoltat la nivel statal este
departe de a fi depit chiar i atunci cnd vorbim de ordini de drept supranaionale. Urmnd
aceast teorie putem avea o mai bun nelegere a naturii i funciilor tratatelor constitutive ale
UE care pot fi calificate drept un contract social european844. Cum sursa final a suveranitii
rezid ntotdeauna n individ, acesta, mpreun cu semenii si, consimte s ncredineze
anumite puteri unor instituii ale comunitii, pe care astfel o legitimeaz i creia, prin acelai
act de voin, i devine cetean. Chiar dac n cazul constituirii Uniunii Europene aceast
voin nu a fost manifestat n mod direct, cetenii statelor membre, prin intermediul
reprezentanilor lor, sau chiar prin intermediul unor referendumuri, achiesnd la tratele UE, au
constituit prin voina lor comun o autoritate public, originar i autonom, i au adoptat, n
Pernice identific nivelul regional (relevant pentru statele federale n cadrul crora statele federate beneficiaz
de propriile constituii), nivelul naional (statele membre) i nivelul supranaional (european). Ingolf Pernice,
Fondements du droit constitutionnel europen, Pedone, Paris, 2004, p.25.
842
Tratatele constitutive ale Uniunii Europene dobndesc treptat caracter constituional. n plus, trebuie amintit
c statele membre au inserat n constituiile lor clauze privind integrarea european, astfel nct putem afirma c
este vorba despre un sistem monist n cadrul cruia avem de-a face cu o divizare a exerciiului suveranitii de
ctre popoarele statelor membre la diferitele nivele ale unui singur sistem de drept integrat. Ingolf Pernice,
Multilevel Constitutionalism and the Treaty of Amsterdam: European Constitution-Making Revisited, p.710.
843
Ingolf Pernice, Fondements du droit constitutionnel europen, Pedone, Paris, 2004, p.27.
844
Idem, p.28.
841
192
acelai timp, o identitate suplimentar, cea de cetean al UE, un statut care le ofer noi drepturi
fa de statele ai cror ceteni sunt i fa de celelalte state membre845.
O critic des ntlnit n ceea ce privete caracterul constituional al unor entiti suprastatale, i n particular n ceea ce privete constituionalismul la nivelul UE, a fost aceea a
lipsei suveranitii, privit drept capacitate a unei ordini juridice de a-i stabili propria
competen. n cazul aparte al Uniunii Europene, aceasta deschide o discuie cu privire la relaia
dintre nivelul statal i cel al UE avnd n vedere faptul c Uniunea European are doar o
competen limitat, atribuit prin intermediul tratatelor. Prin urmare, competena de principiu,
final, sau suveranitatea, rmne la nivelul statelor membre. ns, pe baza aceluiai
raionament, dac statele membre au atribuit din competenele lor Uniunii Europene, acestea
nu mai sunt nici ele competente s i stabileasc propria competen, diminundu-i
suveranitatea. Ideea unei kompetentz-kompetentz la nivelul statelor membre i a unei autonomii
constituionale la nivel naional pare compromis tocmai de competenele care au fost
transferate la nivel european, astfel c statele membre sunt mpiedicate s i mai asume
competene proprii i s acioneze ca atare n anumite domenii care sunt de competena
exclusiv a UE. Avnd n vedere autonomia pe care Uniunea European a dezvoltat-o, prin
aplicarea contractului social european putem constata c statele membre nu mai au calitatea de
stpni ai tratatelor constitutive, c au pierdut controlul asupra acestora, i, mai mult, c au
ncetat chiar s mai fie i stpnii propriilor lor constituii846.
Procesul de integrare la nivel european este un proces de aplicare a
constituionalismului pluristratificat. Propunerile de adoptare a unei constituii formale la
nivelul Uniunii Europene, euate pn n acest moment, vin mpotriva acestei abordri a
constituionalismului pluristratificat, rentorcndu-se ctre conceptul nvechit al statuluinaiune la nivelul Uniunii Europene. Scopul dezvoltrii UE nu este crearea unui super-stat,
ci acela de a crea o deschidere a abordrii statale i o completare a acesteia cu structuri de
putere suprastatale ce au n vedere nevoile reale ale cetenilor. Uniunea European este ntrun permanent proces constituional, un proces dinamic de realocare i redefinire a exercitrii
puterii ntr-un sistem de guvernare pluristratificat847.
Acest demers este posibil la nivel local, regional, naional, european i, de ce nu, la un moment dat, universal
Ingolf Pernice, Fondements du droit constitutionnel europen, Pedone, Paris, 2004, p.29.
846
Idem, p.27.
847
Revisited?, n Common Market Law Review, Vol. 36, 1999, p.729.
845
193
Tratatul de la Amsterdam a marcat o prim consolidare a constituionalismului

pluristratificat la nivelul uniunii Europene848, iar adoptarea Tratatului instituind o Constituie
pentru Europa prea s aduc sfritul acestei abordri doctrinare, dat fiind apariia unui
document formal constituional. ns, aa cum am artat, statele membre au respins
constituionalizarea formal a UE, optnd pentru o continuare a integrrii i o cooperare tot
mai strns n care ceteanul i valorile fundamentale vor continua s joace rolul
constituionalizator pe care l-au avut i n trecut. Ingolf Pernice afirma nc n 1999 c un
catalog european al drepturilor i valorilor fundamentale, chiar ntr-o form specific pentru
constituia european n plin afirmare, se va dezvolta, precum un contract social, pas cu pas,
n tandem cu dezvoltarea bazelor tratatului constitutiv849. Acest catalog a fost adoptat la Nisa
sub forma Cartei Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene ce a dobndit for juridic
obligatorie la Lisabona. Constituionalismul pluristratificat identificat la nivelul Uniunii
Europene continu s acioneze i dup adoptarea Tratatului de la Lisabona, n dimensiunile
sale vertical i orizontal850, iar dac prin respingerea unei Constituii pentru Europa s-a ratat
un moment constituional851 se poate identifica n schimb continuarea unui proces
constituional de consolidare a constituionalismului pluristratificat european. n centrul
acestui proces constituional regsim protecia drepturilor fundamentale, consacrat la toate
nivelele sistemului constituional compus al Europei.
Pernice susine c Tratatul de la Amsterdam este un exemplu al modului n care funcioneaz

constituionalismul pluristratificat, adoptat ca urmare a dezbaterilor publice privind limitele organizaionale i
funcionale ale UE. Acest tratat clarific structurile i procedurile UE astfel nct s asigure prghiile pentru
aciunea supranaional. Pernice identific i analizeaz modificrile aduse n privina pieei comune, ceteniei,
proteciei drepturilor fundamentale, legitimrii democratice a Comunitii, pstrrii identitii i culturii, i
eficienei instituionale i procedurale a UE n atingerea scopurilor propuse, ca elemente importante n angrenajul
constituiei compuse a UE. Ingolf Pernice, Multilevel Constitutionalism and the Treaty of Amsterdam: European
Constitution-Making Revisited?, n Common Market Law Review, Vol. 36, 1999, p.703-750. Pentru detalii
privind modul n care constituionalismul pluristratificat opereaz la nivelul UE a se vedea i Ingolf Pernice,
Introduction: Multilevel Constitutionalism in Action, n Ingolf Pernice/ Evgeni Tanchev (edit.): Ceci n'est pas une
Constitution - Constitutionalisation without a Constitution?, (Nomos 2008), p. 12-19.
849
Revisited?, p.750.
850
Nivelul constituiilor naionale i cel al constituiei europene sunt interconectate din punct de vedere
instituional i normativ (dimensiunea vertical). De asemenea, ntre statele membre se dezvolt relaii orizontale
sub umbrela Uniunii Europene. Relaiile orizontale i verticale se dezvolt n toate domeniile, administrativ,
judiciar, al reprezentrii democratice etc., alctuind substana constituionalismului pluristratificat i asigurnd
unitatea acestui sistem complex. A se vedea Ingolf Pernice, The Treaty of Lisbon: Multilevel Constitutionalism in
Action, n Columbia Journal of European Law, Vol.15, 2008-2009, p.349-407.
851
Referitor la constituionalizarea UE i criticile aduse acestui proces cu privire la deficitul democratic i identitar
al UE a se vedea Andras Sajo, Constitution without the constitutional moment: A view from the new member
states, n International Journal of Constitutional Law, Nr. 3, 2005, p.243-261.
848
194
TITLUL II: CONSTITUIONALISMUL EUROPEAN I PROTECIA

DREPTURILOR FUNDAMENTALE
CAPITOLUL I: Existena standardelor constituionalismului statal dincolo

de sfera statal influena drepturilor fundamentale
n capitolele anterioare ale acestei cercetri doctorale am artat c protecia european
drepturilor fundamentale o aezare pluristratificat, ce produce efecte asupra ordinilor juridice
prezente la nivel european. De asemenea, am susinut c limbajul constituional, ataat
tradiional ordinilor juridice de tip statal, depete aceste limite pentru a descrie realitile
ordinii juridice europene, la rndul su o ordine pluristratificat. Dreptul european i ordinea
juridic multinivel a Europei sunt supuse unor procese de constituionalizare, iar ca o constant
a acestor procese putem identifica consacrarea i protecia drepturilor fundamentale. Abordarea
dintr-o perspectiv constituional a dreptului european strnete numeroase controverse, fiind
criticat pentru lipsa standardelor constituionale identificate anterior la nivel statal. Cu toate
c modelele constituionale dezvoltate la nivel suprastatal nu necesit ndeplinirea unor astfel
de standarde, ca premise absolut necesare pentru existena fenomenului constituional, vom
ncerca s observm modul n care ele pot fi regsite i la nivel european, mai ales din
perspectiva numitorului comun al ordinilor juridice distincte la existente la nivel european
protecia drepturilor fundamentale.
Opiniile
cel
mai
des
exprimate,
legate
de
nendeplinirea
standardelor
constituionalismului statal la nivelul dreptului european, acuz faptul c tratatele

internaionale nu sunt prin natura lor constituii, c la nivel european nu se poate identifica o
identitate comun sau c organele jurisdicionale nfiinate prin tratate (instanele UE i
Conveniei EDO) nu au natura unor instane constituionale. Primul argument expus este greu
de acceptat n absena unei definiii atotcuprinztoare i universal acceptate a noiunii de
constituie. n acelai timp, interpretarea noiunii de constituie nu poate fi redus la ideea de
lege fundamental a unui stat naional de tip westphalian, o asemenea circumstan
reprezentnd o anihilare a oricrei cercetri cu privire la noiunea de lege fundamental ntr-o
form de organizare politic. Al doilea argument poate fi contracarat prin faptul c nici la
nivelul unui stat naional nu putem identifica constituirea unei identiti constituionale
comune, naionale, aceast identitate, sau identificare a membrilor comunitii, variind n timp.
Prin urmare e greu de identificat o form constituional atotcuprinztoare care s nglobeze i
195
noiunea de identitate (thick constitution sau thick constitutionalism care presupun cele mai
cuprinztoare nelesuri ale noiunii de constituie)852. Al treilea argument, care vizeaz
caracterul constituional al instanelor europene, se bazeaz pe imposibilitatea acestor curi de
a invalida normele din dreptul intern contrare normelor din tratatele internaionale. Cu toate
acestea, instanele europene sunt n msur s determine nlturarea de ctre state a normelor
lor interne constatate a fi incompatibile cu normele care eman de la nivel european, iar aceast
asanare normativ se petrece utiliznd filtrul proteciei drepturilor omului. Referitor la
caracterul constituional al tratatelor UE i la modul n care acestea au dobndit caracterul de
norm constituional sub aciunea proteciei drepturilor fundamentale, vom reveni n
urmtorul capitol al acestei cercetri, n vreme ce caracterul constituional al instanelor
europene va face obiectul dezbaterii n ultimul capitol al acestei lucrri, pentru a demonstra
poziia acestor curi ntr-o ordine juridic pluristratificat de drepturile omului, n cadrul creia
instrumentele europene de protecie a drepturilor fundamentale dobndesc rolul unor acte
constituionale.
De cele mai multe ori, criticile constituionalismului dincolo de sfera statal au vizat
absena unor precondiii ale constituionalizrii identificate la nivelul ordinilor constituionale
ale statelor. Aceste standarde fac trimitere la caracterul legitim i democratic al unei ordini
juridice internaionale ce trebuie s existe n momentul adoptrii unei norme cu caracter
constituional dar i pe ntreaga durat de existen a unei ordini juridice constituionalizate. n
acest sens trebuie aduse n dezbatere existena unei puteri constituante i a unui demos la
momentul nzestrrii unei ordini juridice cu norme constituionale, recunoaterea unui set de
valori comune i respectarea ordinii de drept n cadrul acestei ordini juridice europene
constituionalizate.
1. Existena unei puteri constituante

O prim critic n ceea ce privete existena unei ordini juridice constituionalizate
dincolo de stat a fost aceea a lipsei unei puteri constituante, i mai ales a aciunii actorilor
acestei pouvoir constituant care s ofere legitimitate unui constituionalism dincolo de stat.
Teoria constituional este strns legat de ideea puterii constituante a poporului, identificat ca
852
Nicholas Tsagourias, The constitutional role of general principles of law in international and European
jurisprudence, n Nicholas Tsagourias, Transnational constitutionalism, Cambridge University Press, 2007, p.71131.
196
o entitate unic ce st la baza oricrei ordini constituionale. Aceasta implic i existena unui
demos care este chemat s legitimeze constituia, constituie prin care este recunoscut tocmai
existena acestui demos853. n teoria politic, legitimarea ordinii constituionale se bazeaz
direct sau indirect pe consimmntul poporului. Aceast legitimitate a fost construit pe baza
prezumiei existenei unei anumite omogeniti n interiorul granielor statului, ns, se ridic
problema dac acest model de legitimare mai este justificat n arena internaional
cosmopolit, n cadrul unor ordini juridice internaionale guvernate de normele dreptului
internaional854. n cadrul unei ordini juridice care depete limitele statale, existena unei
astfel de astfel de legitimri democratice poate fi regsit n asumarea unor valori comune, aa
cum sunt drepturile fundamentale, recunoscute i protejate de o manier unitar, cel puin la
nivel european. Absena unui moment constituional unic este complinit de o sum de
momente constituionale care ajung s legitimeze o ordine juridic ce se dezvolt dincolo de
stat. Liantul acestor momente constituionale l constituie consacrarea valorilor fundamentale,
respectiv promovarea i protecia drepturilor omului.
n contextul constituionalismului dincolo de statul naional suveran, existena sau chiar
necesitatea unei puteri constituante a fost viu dezbtut, soluiile adoptate oscilnd ntre a
recunoate caracterul nenecesar al unei puteri constituante pentru a valida constituionalismul
internaional, pn la constatarea existenei unei puteri constituante n voina statelor care
particip la formarea unor ordini juridice ce devin treptat constituionalizate 855. Legitimarea
puterii la nivel internaional are o natur diferit fa de aceea pe care o regsim n context
statal, astfel c popoarele, statele i cetenii sunt actori n exercitarea puterii constituante a
unor regimuri juridice supranaionale ce au uneori o natur hibrid856. Prin urmare, considerm
Joseph Weiler, Federalism Without Constitutionalism: Europe's Sonderweg, n Kalypso Nikolaidis i Robert
Howse (coord), The Federal Vision: Legitimacy and Levels of Governance in the United States and European
Union, Oxford Univ. Press 2001, p. 184.
854
855
Pentru o analiz asupra rolului existenei unei puteri constituante n teoria constituional i mai ales n
constituionalismul dincolo de stat a se vedea Martin Loughlin i Neil Walker (coord.), The Paradox of
Constitutionalism: Constituent Power and Contitutional Form, Oxford University Press, 2007; de asemenea
Zoran Oklopcic, Book review Martin Logghlin and Neil Walker, eds., The Paradox of Constitutionalism:
Constituent Power and Contitutional Form, n International Journal of Constitutional Law, Vol. 6, Nr.2, aprilie
2008, p.358-370.
856
Constituionalismul dincolo de sfera statal nu reprezint o emulaie a modelului constituional dezvoltat la
nivel de stat. Similar constituionalismului britanic, constituionalismul dincolo de sfera statal nu este condiionat
de un moment zero al su, de un corp constituit n puvoir constituant, sau de existena unui document unic.
Conform juristului britanic Albert Venn Dicey (The law of the Constitution) esena constituionalismului o
reprezint drepturile fundamentale, iar acestea nu sunt rezultatul unei staturi constituionale ci sunt temelia
acestui fenomen. Asupra problemei autodeterminrii n regimurile transnaionale, i implicit a manifestrii puterii
constituante pentru a legitima un regim transnaional, cu aplicare practic asupra situaiei Uniunii Europene, a se
vedea Achilles Skordas, Self-determination of peoples and transnational regimes: a foundational principle of
853
197
c acest standard este complinit prin suma momentelor constituionale care au determinat
adoptarea cadrului normativ n materia drepturilor omului, legitimarea puterii la nivel european
realizndu-se prin prisma coninutului material al acestor instrumente drepturile
fundamentale ale individului.
2. Existena unui demos

Existena unui demos este i ea prezentat drept o pre-condiie a constituionalismului
la nivel statal, ns atunci cnd vorbim despre constituionalism la nivel internaional nu putem
vorbi despre existena unui demos n sensul existenei unui corp politic similar celui pe care l
regsim la nivel statal. Dincolo de sfera statal, ntr-o ordine juridic polivalent, aa cum este
cea internaional, constituionalismul primete n principal valenele unei armonizri
normative a diferenelor existente ntre state i mai puin pe cele de proiectare a unui set de
valori comune857. Cu toate acestea, la nivelul Uniunii Europene, putem constata existena unui
demos i a unor elemente democratice similare celor pe care le regsim a nivel statal, inclusiv
dezvoltarea unei identiti colective858.
Ideea de demos este diferit la nivel internaional de aceea pe care o regsim n
dreptul constituional tradiional, i, din acest motiv, nsi conceptul de demos, ca titular al
contractului social, trebuie redefinit dincolo de stat. Astfel, Patrick Capps analizeaz natura
obligaiilor legale pe care statele i le asum n vedere re-crerii unei forme a contractului social
n dreptul internaional. De fapt, afirm acesta, obligaiile internaionale pe care statele i le
asum prin tratate nu reprezint o obligaie internaional absolut, ci o manifestare de voin
prin care statele, n mod voluntar, i limiteaz puterea, crend astfel o ordine social a statelor
participante859. Prin prisma sistemului european de protecie a drepturilor omului, acest demos
global governance, n Nicholas Tsagourias, Transnational constitutionalism, Cambridge University Press,

2007, p.207-268.
857
Nicholas Tsagourias , Introduction- Constitutionalism: a theoretical roadmap, n Nicholas Tsagourias,
Transnational constitutionalism, Cambridge University Press, 2007, p.6.
858
Alec Stone Sweet susine chiar c existena identitii colective, existena i manifestarea unor valori comune,
nu reprezint condiii absolut necesare pentru apariia constituionalismului acestea nefiind determinate nici pentru
existena statului. Comuniti cu o puternic identitate colectiv exist fr s fie reglementate de o constituie sau
s urmeze o form de organizare statal. Pe de alt parte exist regimuri i constituionale, la nivel de state
naionale, n care constatm o eterogenitate cultural. Alec Stone Sweet, Constitutionalism, Legal Pluralism, and
International Regimes, n Indiana Journal of Legal Studies, Vol.16, Nr.2, 2009, p.628-629.
859
Cu toate acestea Capps nu militeaz pentru existena unui stat universal, dar folosete aceste argumente pentru
a sublinia diferenele existente ntre modelul constituional statal i existena constituionalizrii dincolo de stat,
precum i necesitatea reinterpretrii limitelor suveranitii statale. Patrick Capps, The rejection of the universal
state, n Nicholas Tsagourias, Transnational constitutionalism, Cambridge University Press, 2007, p.17-43.
198
poate fi identificat n suma beneficiarilor acestei protecii, indivizii aflai sub jurisdicia statelor
europene care particip la ordinea juridic pluristratificat de drepturile omului.
3. Existena unui set comun de valori

Organizaiile internaionale precum Uniunea European, Consiliul Europei sau
Organizaia Mondial a Comerului, constituite pe baza unor tratate internaionale, sunt i ele
organizate prin intermediul unui sistem de meta-norme, devenind astfel regimuri
constituionale. Aceste ordini juridice distincte au la baz norme ce se regsesc n documente
asemntoare legilor fundamentale ale statelor naionale. Mai mult, prin intermediul
controlului mecanismelor jurisdicionale obligatorii pe care le instituie aceste organizaii se
asigur
respectarea tratatelor constitutive i se ofer interpretarea necesar a acestora.
Organizaiile internaionale, constituite pe baza dreptului internaional clasic, au dobndit

treptat calitile recunoscute unui sistem constituional: de a produce, monitoriza, interpreta i
implementa norme n mod autonom860. De altfel aceste caliti le regsim ntr-o anumit
msur ca cerine necesare ale oricrui sistem funcional de protecie a drepturilor omului861.
Chiar n absena unei constituii (sau a unei norme fundamentale) la nivel internaional,
procesul de constituionalizare poate fi complinit prin intermediul sistemului de protecie a
drepturilor omului pe care l regsim la diferite nivele n ordinea juridic internaional862.
Orice ordine juridic nu poate exista n absena unui set de valori, iar protecia drepturilor
fundamentale este aceea care poate s fundamenteze i s reglementeze orice aciune la nivel
internaional. Adoptarea ntr-o mai mare msur n dezbaterea constituional a problemei
proteciei drepturilor fundamentale este de natur s pun bazele unei legi fundamentale
860
Studies, Vol.16, Nr.2, 2009, p.631.
861
Grainne de Burca apreciaz c un sistem internaional de protecie a drepturilor omului funcional reunete trei
caracteristici majore. n primul rnd existena unui sistem normativ-judiciar, respectiv a unui instrument de
protecie a drepturilor omului (catalog de drepturi constituie, convenie, cart) i a unui mecanism cu caracter
judiciar care s asigure respectarea acestor drepturi. n al doilea rnd, presupune un mecanism de monitorizare a
modului n care sunt respectate sau nu aceste drepturi. n al treilea rnd, existena unui mecanism de aciune n
cazul existenei unor nclcri grave ale drepturilor fundamentale protejate. Grainne de Burca , Beyond the
Charter: How Enlargement has Enlarged the Human Rights Policy of the European Union, n Fordham
International Law Journal, Vol. 27, 2004, p. 681-683.
862
Lucas Lixinski, Book review - Nicholas Tsagourias, Transnational constitutionalism: International and
European Models, n German Law Journal, Vol.9, Nr.12, 2008, p.2263-2278.
199
(grundnorm), ceea ce ar transforma constituionalismul dincolo de stat dintr-un simplu proiect

ntr-un fenomen cu adevrat cosmopolit863.
4. Existena unei ordini de drept (rule of law)

Statul de drept a reprezentat n evoluia constituionalismului un element esenial, i
presupune cel puin existena ctorva principii: exercitarea puterii n limitele legii, exercitarea
unui control judiciar al exercitrii puterii, claritatea legii i posibilitatea de a anticipa cerinele
normative864. Neajunsurile cauzate existenei unei ordini de drept pot fi parial suplinite prin
potenarea mecanismului de control judiciar sau printr-un efort de articulare a principiilor
constituionale865. La compensarea acestui deficit constituional pot s contribuie mecanismele
de control i echilibrare a exercitrii puterii (checks and balances) la nivel naional i
internaional ce se instituie ca urmare a participrii la o guvernare transnaional 866. Printre
cele mai importante instituii care asigur un echilibru n cadrul unei guvernri transnaionale
sunt cele judiciare, instanele interne i internaionale fiind ntr-un permanent dialog pentru a
evita posibile conflicte de norme. De altfel, juritii salut proliferarea curilor internaionale,
tribunalelor sau instanelor de arbitraj internaional pentru c vd n ntrirea mecanismelor
n accepiunea cosmopolit, toi indivizii rasei umane aparin unei singure comuniti bazate pe o moralitate
comun. Cosmopolitismul poate fi opus ntr-o anumit msur naionalismului, fondat pe valori comune ale unui
grup de indivizi ce compun o naiune. A se vedea de exemplu Neil Walker, Making a World of Difference?
Habermas, Cosmopolitanism and the Constitutionalization of International Law, EUI Working Paper LAW Nr.
2005/17,
European
University
Institute,
disponibil
la
http://cadmus.iue.it/dspace/bitstream/1814/3762/1/WPLAWNo.200517Walker.pdf (ultima dat consultat la 5
octombrie 2013); Habermas consider c procesul de constituionalizare a dreptului internaional este
complementar proiectului cosmopolit pe care l promoveaz, constelaia post-naional a ordinii publice
internaionale venind n sprijinul constituionalizrii dreptului internaional public. Bardo Fassbender, The
meaning of international constitutional law, n Nicholas Tsagourias, Transnational constitutionalism, Cambridge
University Press, 2007, p.315.
864
S-a considerat c principiul respectrii statului de drept a fost subminat prin apariia unui numr crescnd de
norme ce sunt edictate de la nivel transnaional sau prin creterea numrului normelor internaionale ce dobndesc
aplicabilitate direct n plan intern. Astfel principiul statului de drept devine fragil, n principal datorit faptului
c anticiparea comportamentului pe care l impune norma juridic este dificil pentru prile implicate, lipsind
claritatea juridic. A se vedea aceast argumentare n Ernest A. Young, The Trouble with Global
Constitutionalism, n Texas International Law Journal, Vol. 38, 2003, p.527-545.
865
Controlul judiciar exercitat de instanele interne, i mai ales de instanele constituionale, a fost folosit de
exemplu n Statele Unite pentru a rspunde atacurilor asupra principiului statului de drept venite ca urmare a
globalizrii. Curtea Suprem a Statelor Unite a ales n acest sens s fac trimiteri tot mai dese la tratatele
internaionale n materia drepturilor omului. Pentru o analiz a rspunsului instanelor americane la procesul de
globalizare a se vedea Bruce Ackerman, The Rise of World Constitutionalism, n Virginia Law Review, Vol.88,
Nr.4, 1997, p.773; de asemenea Mary L. Dudziak, Transnational Constitutionalism beyond the Footnotes:
Thurgood Marschalls Public Diplomacy, n University of Cincinnati Law Review, Vol.78, 2009-2010, p.699710.
866
Jiunn-Rong Yeh i Wen-Chen Chang, The emergence of Transnational Constitutionalism: Its Features,
Challanges and Solutions, n Penn State International Law Review, Vol.27, Nr.1, 2008-2009, p.115-124.
863
200
judiciare un pas nainte spre aplicarea principiului limitrii prin drept a puterii (rule of law) n
dreptul internaional public i crearea unei ordini internaionale de drept867.
Existena unei ordini de drept este ns strns legat de consacrarea i garantarea prin
mijloace instituionale sau juridice a drepturilor individului. Limitarea puterii, i mai ales
exercitarea puterii n limitele prescrise de norme, presupune protecia drepturilor fundamentale,
astfel c ordinea de drept este de fapt limitat prin drepturi. Prin consacrarea constituional, la
nivel statal, sau prin norme de natur constituional la nivel internaional, respectiv prin
documente internaionale, de drepturile omului, ordinea de drept ajunge s devin n fapt o
ordine de drepturi868. Producia normativ, la nivel statal sau supra-statal, a se vedea de
exemplu Uniunea European, este limitat i condiionat de respectarea drepturilor
fundamentale. Astfel, jurisdiciile constituionale interne ale statelor, instanele ordinare, i
instanele internaionale sunt chemate s nlture normele care sunt contrare valorilor
consacrate la nivel intern sau internaional ca drepturi fundamentale. Mai mult, drepturile
fundamentale ajung s irige ntreaga ordine de drept, toate ramurile dreptului, astfel nct
aplicarea normelor este limitat de respectarea normelor cu valoare superioar care garanteaz
drepturile fundamentale. Ordinile juridice ale statelor, ordinea juridic european sau cea
internaional ajung s se transforme sub imperiul drepturilor fundamentale n ordini de
drepturi care tind, cel puin la nivel european, s se unifice ntr-o ordine juridic
constituionalizat de drepturile omului.
867
Norms and Structures, n Leiden Journal of International Law, Nr. 19, 2006, p.606.
868
Ca exemplu, constituia statului Ecuador include n textul primului su articol faptul c Ecuador este un stat
constituional de drepturi (Estado Constitucional de Derechos), modificnd astfel sintagma tradiional a statului
de drept i ncercnd prin aceasta s accentueze rolul statului n garantarea drepturilor fundamentale. Astfel, relaia
dintre stat i societate este mediat prin intermediul drepturilor fundamentale. Cu toate c aceast constituie este
una nou, adoptat n 2008, ea ncerac s fie n acelai timp avangardist prin afirmarea rolului primordial al
respectului drepturilor fundamentale n existena oricrei ordini de drept.
201
CAPITOLUL II: Transformarea constituional a Uniunii Europene sub

influena drepturilor fundamentale
1. Limbajul drepturilor i constituionalizarea Uniunii Europene

Probabil cea mai aprins dezbatere a ultimelor decenii n ceea ce privete procesul de
constituionalizare se refer la constituionalizarea ordinii juridice a Uniunii Europene. Se
poate vorbi despre o constituionalizare a Europei, exist un drept constituional european sau
putem discuta deja despre existena unei constituii la nivelul Uniunii Europene? Acestea au
fost doar cteva din ntrebrile care au alimentat discuia juritilor, dar nu numai, privind
existena unei ordini juridice constituionalizate n Europa.
La nivelul Uniunii Europene procesul de constituionalizare are o puternic rezonan
n disputa dintre instanele naionale i CEJ, centrat asupra ideii respectrii drepturilor
fundamentale ale indivizilor869. Absena unei constituionalizri concentrate (thick
constitutionalism), n sensul statal, nu mpiedic ns existena unui proces de
constituionalizare la nivelul UE, chiar dac acest model de constituionalizare presupune n
principal cristalizarea normelor juridice convenionale reunite ntr-un document juridic unic
referitor la protecia drepturilor fundamentale i la repartiia competenelor, ce se dorete a fi
una dintre bazele construciei juridice europene870. n esen acestea sunt aspectele
primordiale ale oricrei forme de constituionalism, respectiv limitarea puterii publice i
protecia libertii individului.
Aa cum am artat, noiunea de constituionalizare dobndete valene distincte la
nivelul ordinilor juridice transnaionale, astfel c existena procesului de constituionalizare la
nivelul Uniunii Europene acoper o realitate diferit de aceea existent la nivel statal. Sunt
puini aceia care s constate o natur constituional ab initio a ordinii juridice a Uniunii
Europene, vorbindu-se, n principal, despre o transformare a acesteia, o transformare ce se
petrece sub imperiul garantrii drepturilor fundamentale ale individului. n mod tradiional,
organizaiilor internaionale, aa cum a fost i cazul nceputurilor UE, le este aplicabil dreptul
internaional public n vreme ce regimurilor constituionale le este aplicabil legea naional.
Jurisdiciile constituionale german, italian i francez au jucat un rol important n definirea relaiei dintre
dreptul comunitar i dreptul intern, n materia aprrii drepturilor fundamentale recunoscute cetenilor.
870
Elena Simina Tnsescu, Constitutionalisation ou codification du droit europen, n Renouveau du droit
constitutionnel, Mlanges en lhonneur du Louis Favoreu, Dalloz, 2007, p. 1419.
869
202
Exist ns modaliti prin care state separate pot s dea natere unei ordini juridice noi, prin
intermediul unei fuziuni constituionale, iar procesul prin care aceast ordine se definete
poart denumirea de constituionalizare871.
S-a pus astfel n discuie existena unei transformri n ordinea juridic a Uniunii
Europene astfel nct aceasta s devin o ordine juridic constituional. Teza
constituionalizrii progresive a Uniunii Europene presupune evoluia ordinii juridice
comunitare de la stadiul de ordine juridic de drept internaional public, format din relaii
instituite ntre state, la o ordine juridic integrat, caracterizat prin faptul c d natere unor
drepturi i obligaii n favoarea, respectiv n sarcina persoanelor particulare din statele membre,
avnd drept consecin exercitarea unui control asupra exercitrii puterii publice, asemenea
modelului statal de constituionalizare872. n context european, noiunea de constituionalizare
a fost definit ca fiind forma spontan de juridificare873 ce conduce la consacrarea unei ordini
juridice fr existena unei intervenii legislative874. n fapt, constituionalizarea Uniunii
Europene este apreciat a fi opera unui actor privilegiat al sistemului875, respectiv Curtea de
Justiie a Comunitilor Europene, care prin activismul su autoimpus a condus la crearea unui
drept european (comunitar) cruia i devin aplicabile caracteristicile dreptului constituional876.
Astfel, impunerea pe cale pretorian a principiilor efectului direct al normelor comunitare i
cel al prevalenei dreptului comunitar asupra dreptului naional, a fost de natur s conduc la
constatarea existenei unei ordini juridice distincte, cu importante aspecte constituionale877.
Importana consacrrii proteciei drepturilor fundamentale, la fel ca cea a existenei unei justiii
constituionale, este de necontestat pentru existena unui proces de constituionalizare. n acest
sens, apariia Cartei Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene are o importan
A se vedea JHH Weiler The Constitution of Europe Do the new Clothes have an emperor? and other
essays on European Integration, Cambrige University Press, 1999 p. 221 i urm.
872
Raluca Bercea, Drept comunitar. Principii, Editura CH Beck, Bucureti 2004, p.102.
873
Lars Chr. Blichner i Anders Molander, What is Juridification?, Working Paper, ARENA, Center for European
Studies, University of Oslo, Nr. 14 / martie 2007, disponibil la http://www.arena.uio.no/publications/workingpapers2005/papers/wp05_14.pdf (consultat ultima dat la 5 octombrie 2013).
874
Christoph Mollers, Puvoir Constituant Constitution Constitutionalisation, n Armin von Bogdandy i
Jurgen Bast, Principles of European Constitutional Law, Max Plank Institute for Comparative Public Law and
International Law, Hart Publishing, 2006, p. 216-218.
875
Raluca Bercea, Drept comunitar. Principii, Editura CH Beck, Bucureti 2004, p. 103
876
Rolul Curii Europene de Justiie n procesul de constituionalizare la nivelul Uniunii Europene a fost capital,
aceasta iniiind i susinnd acest proces n absena existenei unei abilitri oferite prin tratatul de la Roma. n
acest sens Alec Stone Sweet susine c aceast constituionalizare a tratatului de la Roma reprezint o consecin
neintenionat de proporii monumentale; a se vedea Alec Stone Sweet, The Judicial Construction of Europe,
Oxford University Press, 2004, p. 66.
877
De altfel Curtea European de Justiie a considerat tratatele constitutive ale Comunitilor Europene drept
norme cu caracter constituional, referindu-se la acestea ca fiind carta constituional sau chiar constituia
Comunitii; a se vedea de exemplu cauza Parti Ecologiste Les Verts c. Parlamentului European, CEJ 294/83,
din 1986.
871
203
semnificativ, ca instrument de interpretare a tradiiilor constituionale comune ale statelor

membre, ca motor al transformrii Curii de Justiie a UE ntr-un veritabil judector
constituional i ca aport la constituionalizarea ordinii juridice a Uniunii Europene878.
Utilizarea limbajului specific dreptului constituional n afara contextului statal a
dobndit n timp tot mai mult suport, cu toate c nu a fost niciodat departe de criticile
juritilor879. Constituionalismul a fost neles ca un set de valori i atitudini acceptate de
membrii unei entiti politico-juridice n vederea limitrii prin norme de drept a puterii politice,
n aceast accepiune procesul de constituionalizare a tratatelor fundamentale ale Uniunii
Europene reprezentnd fundamentul constituionalismului european880. n opinia lui Alec
Stone Sweet, procesul de constituionalizare la nivelul UE reprezint procesul prin care
Tratatul de la Roma a evoluat de la un set de norme opozabile statelor suverane la un regim
juridic integrat vertical, ce confer drepturi i obligaii justiiabile persoanelor fizice i juridice,
publice sau private, aflate pe teritoriul Comunitii Europene881. Aceast transformare882 a fost
impulsionat prin posibilitatea indivizilor, dar i a instanelor naionale, de a interaciona cu
instana de la Luxemburg, n baza procedurilor institute prin tratat883 i prin asigurarea de ctre
CJCE a cadrului juridic necesar pentru impunerea efectiv a normelor comunitare884.
Lucia Serena Rossi, Constitutionnalisation de lUnion Europeenne et des droits fondamentaux, n Revue
Trimestrielle de Droit Europeen, Nr. 38(1), ianuarie martie 2002, p. 39 ; constituionalizarea procesului de
adoptare a unei constituii, prin ndeprtarea de metodele politice folosite IGC (Convenia Interguvernamental)
reprezint un pas important n reforma constituional european, dar acesta este singurul, vezi Grainne de Burca
i Jo Beatrix Aschenbrenner, European Constitutionalism and the Charter n Steve Peers i Angela Ward, The
EU Charter of Fundamental Rights Essays on European Law, Hart Publishing, 2004, p. 33.
879
Astfel Theodor Schilling, dei recunoate existena unor elemente ale ordinii juridice constituionale, consider
c Uniunii Europene i lipsete caracteristica fundamental: legitimarea prin existena unui putreri constituante,
n acest caz un popor european. A se vedea Theodor Schilling, The Autonomy of Community Legal Order: An
analysis of Possible Foundations, n Harvard International Law Journal, Vol 37, nr. 2/1996, p. 389 410; pe de
alt parte Weiler susine c ordinii juridice a UE i lipsesc anumite elemente fundamentale ale
internaionalismului, caracteriznd acest sistem drept o ordine constituional fr constituionalism; a se vedea
JHH Weiler, We Will Do, and Hearken: Reflections on a Common Constitutional Law for European Union, n
Bieber i Widmer, The European Constitutional Area, Zurich, Schulthess, 1995.
880
Grainne de Burca i Jo Beatrix Aschenbrenner, European Constitutionalism and the Charter, p. 9.
881
Prin aceasta se surprinde transformarea unei organizaii interguvernamentale guvernate de normele dreptului
internaional public, ntr-un sistem multi-strat de guvernare bazat pe principii constituionale. Alec Stone Sweet,
The Judicial Construction of Europe, Oxford University Press, 2004, p. 65.
882
Printre criteriile de determinare a existenei unei astfel de transformri ale unui regim n aa fel nct acesta s
dobndeasc trsturile unui regim constituional, se numr dezvoltarea unui discurs constituional explicit,
revendicarea existenei unei autoriti de drept fundamentale, conturarea unei sfere de competen, crearea unor
instituii care s asigure guvernarea regimului n cauz ( a entitii create) sau determinarea regulilor, a drepturilor
i a obligaiilor asociate calitii de membru. Neil Walker, The EU and the WTO: Constitutionalism in a New Key
n Grainne de Burca i J. Scott, The EU and the WTO: Legal and Constitutional Issues, Hart Publishing, 2001,
p.33-35.
883
A se vedea printre altele procedura ntrebrilor prejudiciare prevzut de art. 234 TCE, actualul art. 267 TFUE.
884
Acest proces stimulat de CJCE a mai fost denumit i constituionalizare vertical. A se vedea Cristian
Joerges i Michelle Everson, Law, economics and politics in the constitutionalization of Europe, n Erik Oddvar
Eriksen, John Erik Fossum, i Augustin Jose Menendez, Developing a Constitution for Europe, Routledge, 2005,
p. 162-179.
878
204
Din perspectiva acestei cercetri, modul de transformare a Uniunii Europene i

redefinirea acesteia pe fundamente constituionale prezint un interes deosebit avnd n vedere
c acest proces s-a realizat sub aciunea nemijlocit a drepturilor fundamentale. Dobndirea de
ctre Uniunea European a caracterului de ordine constituional, dei controversat, dezvluie
modul n care protecia drepturilor fundamentale influeneaz transformarea unei organizaii
supuse regulilor dreptului internaional ntr-o organizaie autonom, cu caracteristici
constituionale. Simpla expunere a evoluiei tratatelor fundamentale ale Uniunii Europene
ofer doar o perspectiv limitat a modului n care ordinea juridic a Uniunii a fost transformat
dintr-una de drept internaional public ntr-una aparte, distinct, original, constituionalizat .
Astfel, n acest proces evolutiv al tratatelor UE trebuie punctat nglobarea treptat a proteciei
drepturilor omului, aceasta constituind calul troian885 pentru ordinea de drept internaional,
folosit cu miestrie de instana Uniunii Europene i confirmat de factorul politic.
2. Efectul drepturilor fundamentale asupra transformrii naturii juridice a

Uniunii Europene
Ordinea juridic a Uniunii Europene prezint particulariti impuse de noile relaii
aprute n spaiul UE, fiind o ordine juridic nou, distinct de ordinea juridic internaional
dar i de ordinea juridic de tip statal886. Aceasta presupune un raport echilibrat ntre dreptul
Uniunii i dreptul intern al statelor, transferul de competene legislative ctre instituiile UE,
i, mai ales, o cesiune de suveranitate din partea statelor membre, care i limiteaz
competenele de reglementare n anumite domenii887. Prin acordul statelor membre, acestea iau limitat drepturile suverane n beneficiul ordinii juridice a UE, Comunitile Europene
devenind, la acea dat, competente, n limitele delegrii prevzute de tratate s adopte
reglementri opozabile satelor membre888.
885
Daniel Thym, A Trojan Horse? Challanges to the Primacy of EU Law in the Draft Agreement on Accession to
the ECHR, disponibil la http://www.verfassungsblog.de/en/beitritt-eu-emrk-vorrang-des-gemeinschaftsrechtsgutachten-eugh/#.UpKr8cRplXU (ultima dat consultat la 25.10.2013).
886
Exist multiple teorii elaborate n doctrin privind natura juridic a Uniunii Europene. Raluca Bercea
realizeaz o analiz a teoriilor surprinse n doctrin care apreciaz Uniunea European ca un stat european (teoria
statului), organizaie internaional de tip clasic, federaie, confederaie, uniune de state, dar i n cele elaborate
pe cale jurisdicional. A se vedea Raluca Bercea, Drept comunitar. Principii, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2007,
p.25-56.
887
Luminia Gheorghiu, Evoluia sistemelor juridice contemporane. Privire special asupra tipologiei dreptului
comunitar, Universul Juridic, Bucureti, 2004, p.116.
888
Aa cum am artat, Uniunea European a fost format pe baza unor acorduri interstatale, reglementate de
dreptul internaional public. Structura dreptului internaional este una strict orizontal, care se bazeaz pe
egalitatea n drepturi a statelor, pe suveranitatea acestora, n timp ce statele reprezint subiectele principale ale
205
Rolul interpretrii naturii juridice a Uniunii Europene a revenit Curii de Justiie a

Comunitilor Europene889, n mod particular Curii de Justiie, pe seama disputelor privind
raportul dintre dreptul intern al statelor membre i dreptul comunitar, rezultate ca efect al
aplicrii teoriei moniste privind dreptul internaional. Aceste conflicte ntre ordinile juridice
sunt datorate faptului c n cadrul teoriei moniste putem distinge dou variante total opuse: una
care afirm primatul dreptului intern asupra dreptului internaional, i o alta care susine
prioritatea de aplicare a dreptului internaional890. Astfel, procesul de constituionalizare al
Uniunii Europene este consecina aciunii curii de la Luxemburg care a ncercat, i a reuit, s
impun supremaia dreptului comunitar. Acest rol a fost asumat ca urmare a tcerii tratatelor
constitutive, CJCE lansndu-se ntr-o revoluie conceptual asupra naturii juridice a
Comunitii Europene. Aceasta s-a pronunat asupra naturii ordinii juridice a Uniunii Europene,
jonglnd cu mai multe formule lingvistice (nou ordine juridic de drept internaional public,
ordine juridic proprie, comunitate de drept, cart i ordine constituional) n ceea ce unii au
susinut ca fiind un adevrat plan machiavelic891, ce a avut drept consecin imediat inserarea
proteciei drepturilor fundamentale n ordinea juridic a UE.
2.1.Individul subiect de drepturi i obligaii n cadrul unei noi ordini juridice
Curtea de Justiie a Comunitilor Europene a insistat asupra naturii diferite a ordinii
juridice a Comunitii Europene, distinct de ordinea juridic de drept internaional public. n
cauza Van Gend & Loss instana european afirma: Comunitatea constituie o nou ordine
juridic de drept internaional n beneficiul creia statele i-au limitat drepturile lor suverane,
cu toate c doar n anumite domenii, subiecii acestei ordini de drept fiind nu doar statele
dreptului internaional. ns dreptul internaional public a fost i el nevoit s se adapteze evoluiei rapide a relaiilor
internaionale care nu au rigiditatea dreptului internaional. Relaiile internaionale la nivel european au determinat
adoptarea unor tratate internaionale (tratatele constitutive ale Comunitilor Europene) cu o natur particular
att din punct de vedere instituional ct i sub aspectul procedurilor instituite. Constituiile statelor membre nu
au fost pregtite pentru un asemenea pas, avnd n vedere c acestea nu au coninut iniial prevederi specifice
privind participarea lor la Comunitile Europene, la acel moment considerndu-se aplicabile dispoziiile
referitoare la participarea la organizaiile internaionale. n acest sens sunt relevante disputele care au aprut din
acest motiv ntre instanele interne ale statelor membre pe de o parte i Curtea European de Justiie de alt parte,
ca urmare a necesitii interpretrii principiului prioritii de aplicare a dreptului comunitar. Luminia Gheorghiu,
op. cit., p.123.
889
n urma intrrii n vigoare a Tratatului de la Lisabona, Curtea de Justiie a Uniunii Europene.
890
Pentru o analiz asupra relaiei dintre dreptul intern i dreptul internaional precum i asupra formrii unei
ordini juridice la nivel naional i supranaional, a se vedea Constana Clinoiu i Victor Duculescu, Drept
constituional european, Lumina Lex, Bucureti, 2008, p.166-172.
891
Raluca Bercea, Drept comunitar. Principii, p.52.
206
membre ci i resortisanii acestora892. Curtea afirm astfel, c tratatele de drept comunitar,

dei sunt la baz tratate de drept internaional public, creeaz drepturi i obligaii i pentru
particulari, cu toate c acetia nu sunt subiecte de drept ale dreptului internaional public clasic.
Aceast natur particular a tratatelor a fost consfinit n cadrul dezbaterilor privind aplicarea
direct a dreptului comunitar, dreptul care eman din tratate fiind considerat un drept autonom,
iar ordinea de drept pe care o constituie una distinct fa de cea de drept internaional893.
Curtea arat c aceast calitate de nou ordine juridic de drept internaional survine tocmai
prin alterarea uneia dintre particularitile dreptului internaional public, respectiv egalitatea
suveran a statelor, ntruct statele, prin acceptarea statutului de membru al Uniunii Europene,
cesioneaz o parte din drepturile lor suverane.
Teza autonomiei dreptului comunitar a fost radicalizat de ctre Curte un an mai trziu,
ntr-o cauz n care statele implicate ncercau s soluioneze un diferend nscut din aplicarea
dreptului comunitar pe baza regulilor de drept internaional894. n acea situaie CJCE a afirmat
c tratatul constitutiv nu este limitat la a crea obligaii reciproce ntre persoanele fizice i
juridice crora le este aplicabil, ci stabilete i o nou ordine de drept care guverneaz
drepturile i obligaiile acestora dar i procedurile necesare pentru a sanciona nclcarea lor.
Prin urmare, continu Curtea, modul n care este conceput aceast ordine implic obligaia
statelor de a nu aciona n afara acestui cadru, respectiv de a nu apela la reglementrile dreptului
internaional pentru a rezolva aceste diferende izvorte din dreptul comunitar. Se constat de
altfel din textul deciziei c apartenena la dreptul internaional public a noii ordini de drept
constituite este ignorat inclusiv din punct de vedere lingvistic.
n cauza Costa/Enel895, CJCE face un nou pas spre definirea ordinii juridice a
Comunitii Europene, considernd c spre deosebire de tratatele obinuite, Tratatele
comunitare au nfiinat o ordine de drept care n momentul intrrii sale n vigoare a fost
integrat n ordinea juridic a statelor membre i care se impune jurisdiciilor lor. Prin
aceast decizie, instana comunitar a definit relaia dintre dreptul comunitar i dreptul naional
al statelor membre, constatnd independena ordinii de drept a UE i prioritatea de aplicare a
892
Cauza NV Algemene Transport- en Expeditie Onderneming van Gend & Loos v Netherlands Inland Revenue
Administration, Cauza nr. 26/1962, Decizia din 5 februarie 1963, disponibil la http://eur-lex.europa.eu (ultima
dat consultat la 12 octombrie 2013).
893
894
n aceast spe s-a ncercat invocarea excepiei de neexecutare a tratatului constitutiv, principiu de drept
internaional public. Comisia c. Luxemburg i Belgia, Cauzele nr.90/1963 i 91/1963, Decizia din 13 noiembrie
1964, disponibil la http://eur-lex.europa.eu (ultima dat consultat la 12 octombrie 2013).
895
Flaminio Costa v E.N.E.L, cauza 6/1964, Decizia CJCE din 15 iulie 1964, disponibil la http://eurlex.europa.eu (ultima dat consultat la 12 octombrie 2013).
207
dreptului comunitar chiar i fa de dreptul naional ulterior896. Conform Curii, transferul de

ctre state din sistemul lor juridic spre sistemul juridic comunitar a unor drepturi i obligaii
ce rezult potrivit Tratatului, poart cu el o permanent limitare a drepturilor lor suverane.
n aceast decizie CJCE contureaz caracteristicile proprii ale sistemului comunitar
(caracteristici instituionale, precum durata Comunitilor, capacitatea juridic, competenele,
personalitatea, i cele normative, cum sunt integrarea n ordinea juridic a statelor membre i
aplicarea acestor norme n beneficiul particularilor) separndu-l definitiv de dreptul
internaional public i trannd raporturile ambigue ce se stabileau ntre dreptul intern i dreptul
internaional897.
2.2.Comunitate de drept nzestrat cu o cart constituional ce reunete valorile
comune ale statelor membre
Cauza Verzilor898 a oferit dezbaterii privind constituionalismul european un nou
momentum899. Curtea de Justiie a Comunitilor Europene definete Comunitatea Economic
European drept o comunitate de drept900, n sensul c nici statele membre i nici instituiile
comunitare nu sunt n afara controlului de conformitate al actelor lor bazat pe carta
constituional fundamental reprezentat de tratatul de baz. n cauza Verzilor, CJCE pune
eticheta constituional asupra tratatului de baz al Comunitii, deschiznd i mai larg
porile dezbaterii privind constituionalizarea tratatelor UE.
n sfrit, avizul Curii Europene de Justiie privind crearea Spaiului Economic
European901 adun toate aceste caracterizri ale Comunitii Europene pentru a statua n mod
final caracterul constituional al dreptului primar. Astfel Curtea afirm c Tratatul CEE, dei
A se vedea Gyula Fabian, Drept instituional comunitar, ediia a II a, Editura Sfera Juridic, Cluj Napoca,
2006, p.74.
897
898
Parti Eclogiste Les Verts contra Parlamentului European, Cauza 249/1983, Decizia CEJ din 23 aprilie
1986, disponibil la http://eur-lex.europa.eu (ultima dat consultat la data de 12 octombrie 2013).
899
Michael Wilkinson, Constituting Europe: Flexibility or Finalit, n Oxford Journal of Legal Studies, Vol. 22,
Nr. 1, 2002, p. 177.
900
Procesul de constituionalizare a drepturilor fundamentale n interiorul Uniunii Europene contribuie la
legitimarea acesteia i la conturarea unei comuniti de drept sau o Uniune de drept, un concept similar celui
de stat de drept n cadrul cruia respectarea drepturilor fundamentale reprezint un element central. Vincent
Martenet, La lgitimation de lUnion europenne par les droits fondamentaux, n Andreas Aver, Alexandre
Fluckiger i Michel Hottelier , Etudes en lhonneur du Professeur Giorgio Malinvern : Les droits de lhomme et
la Constitution, Gneve, Zurich, Ble, Schulthess, 2006, p. 46.
901
Avizul 1/91 al Curii Europene de Justiie din 14 decembrie 1991 privind proiectul de acord ntre Comunitate,
pe de o parte, i statele Asociaiei Europene a Liberului Schimb, pe de alt parte, privind crearea Spaiului
Economic European, disponibil n limba romn la http://curia.europa.eu (ultima dat consultat la data de 12
octombrie 2013)
896
208
a fost ncheiat sub forma unui acord internaional, reprezint totui carta constituional a
unei comuniti de drept. Potrivit unei jurisprudene constante a Curii de Justiie, tratatele
comunitare au creat o nou ordine juridic de drept internaional, n favoarea creia statele
i-au limitat drepturile suverane, n domenii din ce n ce mai extinse, i ale crei subiecte sunt
nu numai statele membre, ci i resortisanii acestora.Caracteristicile eseniale ale ordinii
juridice comunitare astfel constituite sunt, n special, supremaia acestuia n raport cu dreptul
statelor membre i efectul direct al unei ntregi serii de dispoziii aplicabile statelor membre
i resortisanilor lor.. Uniunea European, o comunitate de drept recunoscut, devine o ordine
juridic fundamentat pe valori, respectiv valorile comune ale statelor membre, aa cum reiese
din formularea tratatelor constitutive dup momentul Amsterdam. Consacrarea acestor valori
este de natur s explice faptul c Uniunea European este o structur cu o natur juridic
intermediar ntre dreptul intern i dreptul internaional, dar care respect principii ce sunt
proprii statului de drept.
3. Efectul drepturilor fundamentale asupra transformrii constituionale a

tratatelor Uniunii Europene
Ideea unei Constituii pentru Europa este mai veche chiar dect construcia Uniunii
Europene, diferite variante ale unui asemenea document fiind redactate nc din perioada celui
de-al doilea rzboi mondial. n acea perioad, construcia european urmrit era una federal,
urmrindu-se crearea Statelor Unite ale Europei902 dup modelul elveian sau cel al Statelor
Unite ale Americii. Micrile existente n acea vreme903, i dezbaterile din cadrul acestora, au
alctuit fundamentul Comunitilor Europene dezvoltate dup ncheierea rzboiului. Mai mult,
ntre 1952 i 1953 s-a constituit un comitet de lucru pentru redactarea unei Constituii
Europene, ns proiectul adoptat, care mprumuta din limbajul constituiei SUA, a fost
abandonat odat cu respingerea de ctre Parlamentul Francez, n august 1994, a tratatului
privind constituirea unei Comuniti Europene de Aprare. Proiectul de constituie stabilea,
nc de pe atunci, trei obiective care s aeze Europa pe baze federale: protecia drepturilor i
Merit astfel amintit iniiativa lui Ronald Mackay, membru laburist al Parlamentului britanic, care a naintat
Uniunii Federale n 1940 un proiect privind un Tratat privind constituirea Statelor Unite ale Europei. A se vedea
pentru mai multe detalii privind efortul politic de unificare a Europei n cea de-a doua jumtate a secolului XX,
Antonin Cohen, Constitutionalism Without Constitution: Transnational elites Between Political Mobilization and
Legal Expertise in the Making of a Constitution for Europe (1940s-1960s), n Law & Social Inquiry, Vol.32, Nr.
1, 2007, p.109-135.
903
Printre care amintim Comitetul American pentru o Europ Unit (American Committee on United Europe
(ACUE) - 1948) sau Micarea pentru Europa Unit (1947) patronat de Winston Churchill.
902
209
libertilor fundamentale ale omului, coordonarea politicii externe a statelor membre n vederea
asigurrii securitii i prosperitii Comunitii, i dezvoltarea economic, dezvoltarea pieei
muncii i creterea standardului de via n statele membre mai ales prin realizarea progresiv
a unei piee comune904. Aceste obiective le vom regsi ulterior n alte proiecte de constituie
pentru Uniunea European, sau inserate n tratele de baz ale UE.
Eecul Comunitii Europene de Aprare a avut ca efect secundar i transformarea
dezbaterii constituionale la nivelul UE, astfel c problema existenei unei constituii pentru
Europa a migrat dinspre scena politic dobndind un caracter legalist905. Este momentul n care
CJCE declaneaz procesul de constituionalizare a tratatelor fundamentale, aplicnd
terminologia constituional n spaiul Comunitilor Europene i desemnnd tratatele de baz
ale acestora drept cart constituional. Instana comunitar, aplicnd o ficiune legal, a
nceput s se comporte cu tratatele de baz ca i cnd acestea ar fi o constituie i nu tratate de
drept internaional. Acesta este substitutul pe care juritii l-au gsit pentru incapacitatea de
realiza o constituie politic la nivelul UE, determinnd o modificare de proces, de la procesul
de crearea a unei constituii la un proces de constituionalizare906.
3.1.Constituionalizarea tratatelor constitutive ale Uniunii Europene
Cele mai importante aspecte ale constituionalismului Uniunii Europene au fost
dezvoltate pe cale judiciar de ctre CJCE907, astfel c putem afirma c avem de-a face cu o
construcie judiciar a Europei908. Dezbaterea din doctrin s-a axat n principal pe modul n
care Curtea de Justiie a dezvoltat ordinea de drept a Uniunii Europene n termeni
constituionali, att n relaie cu tratatele constitutive considerate drept constituie a UE ct
Articolul 2 al Proiectului de Tratat privind Statutul Comunitii Europene (The Draft Treaty Embodying the
Statute of the European Community), adoptat de Comitetul Constituional la data de 10 Martie 1953, disponibil la
http://aei.pitt.edu/991/1/political_union_draft_treaty_1.pdf (ultima dat consultat la data de 27 octombrie 2013).
905
Antonin Cohen, Constitutionalism Without Constitution: Transnational elites Between Political Mobilization
and Legal Expertise in the Making of a Constitution for Europe (1940s-1960s), n Law & Social Inquiry, Vol.32,
Nr. 1, 2007, p.125.
906
Antonin Cohen, Constitutionalism Without Constitution: Transnational elites Between Political Mobilization
and Legal Expertise in the Making of a Constitution for Europe (1940s-1960s), n Law & Social Inquiry, Vol.32,
Nr. 1, 2007, p.127.
907
Bogdan Iancu, Romanian Constitutionalism and the State of the European Union, n Bogdan Iancu, Uniunea
European ca paradigm a statalitii viitoare, New Europe College, 2007, p.189; Contrar acestei preri, Baquero
Cruz afirm c de multe ori s-a exagerat n privina rolului Curii de Justiie n procesul de constituionalizare a
tratatelor UE. n opinia sa, chiar dac recunoate rolul important avut de instana comunitar, rolul central n acest
proces l-au avut statele membre ale UE prin realizarea unei constituionalizri normative, inclusiv prin ncercarea
nereuit de a nzestra UE cu o constituie formal. Julio Baquero Cruz, The Changing Constitutional Role of the
European Court of Justice, n International Journal of Legal Information, Vol. 34, 2006, p. 223-245.
908
A se vedea Alec Stone Sweet, The Judicial Construction of Europe, Oxford University Press, 2004.
904
210
i n raport cu interpretarea competenelor UE909. Curtea de Justiie, n aplicarea rolului su de

interpret al tratatelor constitutive, a impus direcii noi care nu au fost anticipate de statele
membre n momentul n care au aderat la Uniunea European. ntruct acestea nu dispuneau
de unanimitatea necesar, ele nu au fost capabile s rspund atitudinii proactive a Curii i au
fost nevoite s se adapteze jurisprudenei acesteia, ratificnd astfel alegerile Curii de Justiie
i revizuind legislaia naional910. n acest fel, Curtea de Justiie s-a comportat precum o curte
constituional, utilizndu-i competenele de control constituional pentru a spori caracterul
constituional al politicilor sale, i alternd, n acelai timp, natura juridic a Uniunii
Europene911.
n literatura de specialitate care abordeaz problema ordinii juridice a Uniunii Europene
i natura sa constituional, au fost exprimate mai multe ngrijorri printre care problema
suveranitii i cea a raportului dreptului comunitar cu normele de drept intern, mai ales n
raport cu asigurarea proteciei drepturilor fundamentale la nivelul UE912. Dezbaterea privind
existena constituionalismului la nivelul UE a fost concentrat, cel puin n prima sa faz, n
ceea ce denumim procesul de constituionalizare a tratatelor913. Conform prevederilor
tratelor constitutive, rolul CJCE era acela de a asigura aplicarea dreptului UE n statele membre
Nr.4, 1999, p.585.
910
York, 2005, p.54.
911
Alec Stone Sweet afirm c jurisprudena constituional a Curii Europene de Justiie n interpretarea tratatelor
constitutive poate fi rsturnat doar prin revizuirea tratatelor, aceasta necesitnd o decizie unanim din partea
statelor membre. Altfel spus, tocmai cerina unanimitii izvort din caracterul interguvernamental al UE este de
natur s mpiedice statele membre s se opun rolului constituionalizator al Curii. Alec Stone Sweet, The
constitutionalization of the EU. Steps towards a supranational polity, n Sergio Fabbrini, Democracy and
Federalism in the European Union and the United States, Routledge, Londra i New York, 2005, p. 55.
912
Jo Shaw identific trei preocupri majore ale doctrinei dreptului constituional al UE: problema suveranitii
i autoritii dreptului comunitar; problemele legate de guvernare i guvernmnt n UE; dezbaterea privind
drepturile protejate n UE. A se vedea Jo Shaw, Postnational constitutionalism in the European Union, n Journal
of European Public Policy, Vol.6, Nr.4, 1999, p.585.
913
Antonin Cohen, referindu-se la demersul constituionalist la nivelul UE din perioada deceniilor cinci-apte ale
secolului XX, afirm c procesul de constituionalizare a tratatelor UE este o urmare a unui mult mai vechi
deziderat al reglementrii puterii la nivel european pe baze constituionale. Astfel, arat Cohen, investiiile n
favoarea unei Constituii Europene s-au transformat ulterior ntr-un proces de constituionalizare a tratatelor.
Altfel spus, procesul de constituionalizare a devenit un substitut pentru absena unei constituii reale, iar demersul
legal un mijloc oportun n absena unei voine politice. Procesul demarat de Curtea de Justiie a Comunitilor
Europene, de constituionalizare a tratatelor, este considerat de Cohen drept un act premeditat politic, inventarea
unor tradiii juridice europene specifice i comune, din care ulterior s fie extrase pe cale jurisprudenial
principiile fundamentale ale Uniunii, a reprezentat o modalitate puternic de legitimare a constituionalismului
n absena unei constituii. A se vedea Antonin Cohen, Constitutionalism Without Constitution: Transnational
elites Between Political Mobilization and Legal Expertise in the Making of a Constitution for Europe (1940s1960s), n Law & Social Inquiry, Vol.32, Nr. 1, 2007, p.109-135.
909
211
i de a asigura o aplicare uniform a normelor UE, iar prin procesul de constituionalizare, cele
dou atribuii au fost reunite914, determinnd crearea unei ordini juridice superioare a UE.
Procesul de constituionalizare a tratatelor constitutive a fost realizat n mare parte ca
efect al aplicrii procedurii ntrebrilor preliminare915, i implic dou importante valuri de
constituionalizare. Primul, n perioada 1962 1979, cnd instana comunitar a fost nevoit
s consolideze principiile supremaiei i efectului direct, n cauze precum Costa v Enel, Van
Gend en Loos sau Siementhal916. Cel de-al doilea val al constituionalizrii a oferit instanelor
naionale mijloacele prin care s asigure caracterul efectiv al dreptului comunitar. Astfel, CJCE
a introdus doctrina efectului indirect917, conform creia instanele naionale erau obligate s
interpreteze dreptul naional n sensul asigurrii respectrii dreptului UE, i doctrina
responsabilitii statelor membre pentru lipsa transpunerii prevederilor directivelor n dreptul
naional918. Prin impunerea acestor principii de ctre CJCE instanelor interne, s-a asigurat un
sistem descentralizat de aplicare a dreptului Uniunii Europene, determinnd intensificarea
modului supranaional de guvernare i reducnd posibilitile guvernelor naionale de a
reaciona cu privire la procesul de integrare919. Singurele momente n care principiile
supremaiei i prioritii dreptului UE au fost puse sub semnul ntrebrii de ctre instanele
naionale au survenit tot sub imperiul proteciei drepturilor fundamentale, atunci cnd acestea
au dezvoltat doctrina solange.
Uniunea European a cunoscut i un proces de integrare normativ, susinut n mare
parte de activitatea Curii de Justiie a UE. Astfel, n cadrul acestui proces pot fi desprinse dou
direcii de dezvoltare. Prima privete procesul de integrare negativ, Curtea de Justiie de la
914
York, 2005, p. 47.
915
Articolul 267 al Tratatului privind Funcionarea Uniunii Europene, fostul articol 234 al Tratatului privind
Comunitatea European.
916
n aceste cauze instana de la Luxemburg a dezvoltat ideea supremaiei dreptului comunitar fa de dreptul
naional, acesta trebuind aplicat cu prioritate n cazul unui conflict cu normele de drept intern (Flaminio Costa v
E.N.E.L, cauza 6/1964, Decizia CJCE din 15 iulie 1964), normele dreptului naional devenind inaplicabile ca
urmare a superioritii prevederilor tratatului constitutiv (Amministrazione delle Finanze dello Stato v Simmenthal
SpA, cauza 106/77, Decizia CJCE din 9 Martie 1978). Mai mult, principiul efectului direct arat c, n anumite
condiii, prevederile tratatelor constitutive confer indivizilor drepturi ce trebuie respectate de ctre autoritile
statelor membre i aprate de ctre instanele interne (NV Algemene Transport- en Expeditie Onderneming van
Gend & Loos v Netherlands Inland Revenue Administration, Cauza nr. 26/1962, Decizia din 5 februarie 1963).
917
Sabine von Colson and Elisabeth Kamann v Land Nordrhein-Westfalen, Cauza 14/83, Decizia CJCE din 10
Aprilie 1984.
918
Conform acestei doctrine, poate fi asumat rspunderea statului membru pentru prejudiciile cauzate unui
individ prin lipsa transpunerii unei directive n dreptul naional. A se vedea Andrea Francovich and Danila
Bonifaci and others v Italian Republic, Cauzele 6/90 i 9/90 reunite, Decizia CJCE din data de 19 Noiembrie
1991.
919
Alec Stone Sweet, The constitutionalization of the EU. Steps towards a supranational polity, p. 48.
212
Luxemburg procednd prin intermediul deciziilor sale la nlturarea sistematic a barierelor

impuse prin legislaia naional liberei circulaii a bunurilor i persoanelor920. n acest demers,
instana UE i-a extins jurisdicia incluznd n competenele sale i protecia drepturilor
fundamentale constituionale garantate conform constituiei UE921. Cea de-a doua direcie
se refer la integrarea pozitiv, care reprezint modalitatea prin care guvernele statelor membre
i sporesc influena asupra deciziilor privind politicile europene922, imboldul primit prin
jurisprudena Curii Europene de Justiie determinnd organele UE s reglementeze n noi
domenii ce anterior nu erau considerate a fi de competena Uniunii sau s diversifice i s
detalieze reglementrile existente, inclusiv n materia drepturilor fundamentale, respectiv a
egalitii ntre sexe.
3.2.Constituionalizarea semantic a Uniunii Europene prin adoptarea Tratatului
privind instituirea unei Constituii pentru Europa
Timp de cinci decenii, prin munca asidu, de pionierat, a Curii de Justiie a Uniunii
Europene privind constituionalizarea tratatelor de baz ale UE, precum i prin seria de reforme
suferite de aceste tratate ca urmare a conferinelor interguvernamentale, la nivelul Uniunii
Europene s-a dezvoltat o constituie invizibil923. Ideea realizrii unei Constituii pentru
Europa a nsemnat de fapt o ncercare de a face din constituia invizibil a UE, o constituie
vizibil i acceptat de statele membre924. Motivaia cu privire la adoptarea acestui document
a fost aceea a democratizrii, transparentizrii i eficientizrii Uniunii Europene, respectiv
adoptarea unei Constituii pentru cetenii Uniunii Europene.
Aceast politic a CJCE a culminat cu adoptarea Actului Unic European care extinde votul prin majoritate
calificat n reglementarea pieei comune. A se vedea Alec Stone Sweet, The constitutionalization of the EU.
Steps towards a supranational polity, p. 49.
921
Dintre cauzele CJCE merit amintit cauza Grogan, n care Curtea a apelat la limbajul drepturilor
fundamentale, recunoscnd c n spe era vorba despre servicii n sensul prevzut de legislaia UE i c drepturile
fundamentale protejate de ctre Comunitate sunt puse n discuie. A se vedea cauza The Society for the Protection
of Unborn Children Ireland Ltd v Stephen Grogan and others, precitat.
922
Alec Stone Sweet, The constitutionalization of the EU. Steps towards a supranational polity, p. 49-53.
923
Termenul este folosit de Laurence Tribe, profesor american de drept constituional, referitor la Constituia
SUA. A se vedea Laurence H. Tribe, The Invisible Constitution, Oxford University Press, Oxford 2008; Acest
termen este preluat de Antje Wiener care l folosete relativ la sistemul politic al Uniunii Europene. A se vedea
Antje Wiener, The Invisible Constitution of Politics. Contested Norms and International Encounters, Cambridge
924
Deirdre Curtin folosete referitor la constituia UE ideea transformrii invizibilului n ceva vizibil (making
the invisible visible), cu toate c, din perspectiva intrrii n vigoare a Tratatului de la Lisabona, acest proces de
constituionalizare invizibil a tratatelor va continua fr a avea revelaia constituionalului n ceea ce privete
ordinea juridic a UE. A se vedea Deirdre Curtin, Executive Power of the European Union. Law, Practices, and
theLiving Constitution, Oxford University Press, New York, 2009, p.277-281.
920
213
Dup Consiliul de la Laeken proiectul formulat de Convenia prezidat de fostul

preedinte francez Valery Giscard dEstaing a fost semnat sub forma Tratatului instituind o
Constituie pentru Europa. Denumirea Tratatului instituind o Constituie pentru Europa a
suscitat cele mai multe discuii925 i a fost n cele din urm raiunea pentru care acest document
a fost respins prin referendumurile din Frana i Olanda. Alegerea termenului de constituie
pentru adoptarea unui tratat de drept internaional a urmrit s marcheze dezvoltrile Uniunii
Europene pn n acel moment i s asigure depirea caracterului strict interguvernamental pe
baza cruia au fost cldite Comunitile Europene. Curentul anti-constituional format n UE,
s-a fundamentat pe conotaiile federaliste ale demersului de adoptare a unei constituii a UE,
majoritatea statelor membre respingnd aceast finalitate. Proiectul unei Constituii pentru
Europa propunea cteva aspecte importante pentru construcia ordinii juridice a Uniunii
Europene: nzestra Uniunea cu personalitate juridic, reglementa cetenia european i
protecia drepturilor fundamentale, adapta competenele UE i reglementa instituiile acesteia,
inclusiv prin introducerea unor noi instituii, i simplifica modul de aciune la nivelul UE926.
Deficitul democratic a constituit ntotdeauna unul dintre cele mai mari neajunsuri
imputate Uniunii Europene ca entitate constituionalizabil. De aceea, modul n care a fost
gndit adoptarea unei Constituii a UE reprezint o inovaie important n ceea ce privete
elaborarea documentelor fundamentale ale UE. Astfel, cel puin n prima parte a acestui proces,
a fost aleas calea unei Convenii i nu a unei conferine interguvernamentale927, cu toate c
documentul care urma s fie dezbtut n cadrul acestei Convenii avea s urmeze aprobarea n
cadrul unei conferine interguvernamentale. Alegerea, acestei forme pentru adoptarea unui
proiect de Constituie pentru Europa, o Convenie European, apare fireasc dat fiind
simbolistica acesteia, caracterul unei adunri constituante oferind legitimitate produsului
Bineneles c folosirea termenului constituie a fost cea care a strnit mnia cetenilor Uniunii, ns i
folosirea sintagmei Europa n loc de Uniunea European a atras atenia, explicaia acestei alegeri fiind vocaia
juridic pe care i-o afirm Uniunea European, aceea de a cuprinde toate statele continentului. Raluca Bercea,
Drept comunitar. Principii, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2007, p.113.
926
Pentru o scurt sintez asupra prevederilor Tratatului instituind o Constituie pentru Europa a se vedea Dacian
Cosmin Drago, Uniunea European Instituii. Mecanisme, Ediia 3, Editura CH Beck, Bucureti, 2004, p.129146.
927
La Consiliul European de la Laeken (unde a fost adoptat Declaraia de la Laeken din 15 decembrie 2001),
s-a decis convocarea unei Convenii Europene care s reuneasc principalele pri ce s-ar putea implica n
dezbaterea pe tema viitorului Europei. Rolul acestei Convenii Europene era s ntocmeasc un document care s
fie punctul de plecare pentru o Conferin Interguvernamental care s aduc amendamente Tratatelor Europene
existente. Era pentru prima dat cnd n vederea modificrii tratatelor constitutive era convocat o astfel adunare
fapt ce atrgea atenia prin dimensiunile i diversitatea participanilor. n cadrul acestei Convenii au fost invitai
s participe reprezentani ai Comisiei Europene, reprezentani ai efilor de stat sau de guvern din Statele Membre,
reprezentani ai efilor de stat sau de guvern din statele candidate, reprezentani ai parlamentelor naionale ale
Statelor Membre, reprezentani ai parlamentelor naionale ale statelor candidate i membri ai Parlamentului
European.
925
214
constituional pe care trebuia s l livreze i marcnd momentul constituional. Aceast

Convenie a reprodus cu exactitate experiena anterioar, dar care a avut un scop mult mai
restrns, privind elaborarea Cartei Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene928,
introducnd principiul unei reprezentri non-guvernamentale, fapt care a ntrit legitimarea
democratic a proiectului constituional929. n cadrul acestui demers, inserarea proteciei
drepturilor omului n textul constituional a reprezentat poate cea mai important modalitate de
legitimare a unui proces constituional, datorit rolului simbolic primordial pe care l au
drepturile fundamentale n existena fenomenului constituional.
Din perspectiva demersului nostru, este important a deslui care este natura juridic a
acestui document, pentru a putea concluziona n ce msur Tratatul privind instituirea unei
Constituii pentru Europa depea natura unei constituionalizri semantice aducnd un plus
procesului de constituionalizare operat de-a lungul existenei Uniunii, la nivel judiciar i
politic, asupra tratatelor. Astfel, natura acestui tratat poate fi calificat drept una complex ce
reunete existena unui tratat de drept internaional, supus acestor reglementri, natura unui
izvor de drept comunitar, meninndu-se o strns legtur cu tratatele constitutive anterioare,
i aspectul unui document constituional, ca fundament al unei ordini juridice autonome,
respectiv a ordinii juridice a Uniunii Europene930. Din punct de vedere instrumental, sau
formal, tratatul constituional poate fi considerat un tratat de drept internaional ns, prin
prisma accepiunilor materiale i funcionale, sau empirice, tratatul poate fi considerat o lege
fundamental n sensul teoriei clasice a dreptului constituional, mai ales c protecia
drepturilor fundamentale era inserat n nsi textul normei fundamentale a UE931.
Proiectul Cartei Drepturilor Fundamentale a UE a fost elaborat de ctre o Convenie compus din reprezentani
ai efilor de stat sau de guvern, reprezentani ai parlamentelor naionale, reprezentani ai Parlamentului European
i un reprezentant al Comisei Europene. La lucrrile conveniei, au asistat, n calitate de observatori, doi
reprezentani ai Curii de Justiie i ai Consiliului Europei.
929
Gil Carlos Rodriguez Iglesias, La constitucionalizacion de la Union Europea, n Revista de Derecho
Comunitario Europeo, Anul 7, Nr. 16, Septembrie-Decembrie, 2003, p.895.
930
Raluca Bercea, Drept comunitar. Principii, p. 113-114.
931
Ion Glea, Mihaela Augustina Dumitracu i Cristina Morariu, Tratatul instituind o Constituie pentru Europa,
All Beck, Bucureti, 2005, p.2.; De altfel caracterul bivalent al Tratatului instituind o Constituie pentru Europa
reprezint un motiv n plus n a concluziona c dreptul Uniunii Europene nu acoper prin conceptul de
constituie aceeai realitate la care trimite aceast noiune n dreptul naional. Raluca Bercea, Drept comunitar.
Principii, p.100.
928
215
3.3.Continuarea procesului de constituionalizare n absena unei constituii

formale accentuarea rolului drepturilor fundamentale
Dezvoltarea instituional la nivelul Uniunii Europene a reprezentat motorul
construciei constituionale a Uniunii Europene dar, n acelai timp, continuarea acestei
dezvoltri n ultimul deceniu poate fi neleas drept ratarea unui moment constituional pentru
Uniunea European932. Ideea ministrului german de externe Joschka Fischer de a definitiva
planul lui Robert Schuman933, prin transformarea Uniunii Europene ntr-un stat federal i
consacrarea organizrii acestuia printr-un document constituional, a fost oficial i definitiv
abandonat n 2007 ca urmare a eecului Tratatului instituind o Constituie pentru Europa934.
Limbajul n care Consiliul Uniunii Europene consacr acest abandon este unul ferm 935 i care
ar putea s ne fac s credem c perioada constituionalizrii Uniunii Europene a apus, sau c,
n sfrit, statele membre au gsit acea unanimitate pentru a se opune procesului de
constituionalizare judiciar operat de Curtea de Justiie a Uniunii Europene, stopnd acest
demers prin intermediul mijloacelor tradiionale n cadrul organizaiilor interguvernamentale
modificarea tratatelor constitutive.
Aparent, dezbaterea privind constituionalizarea ordinii juridice a Uniunii Europene i
asupra existenei unei forme de constituionalism la nivelul acesteia se sfrete odat cu
intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona, tratat care consfinete caracterul de drept
932
Jacques Ziller, The Constitutionalization of the European Union: Comparative Perspectives, n Loyola Law
Review, Vol.55, 2009, p.413.
933
La 12 mai 2000, la Universitatea Humboldt din Berlin, Joschka Fischer afirma n discursul su From
Confederacy to Federation: Thoughts on the Finality of European Integration (De la confederaie la federaie:
Consideraii privind finalitatea integrrii europene) c viziunea sa asupra viitorului Europei este similar celei a
creatorului su Robert Schuman, consacrnd debutul dezbaterilor privind existena unei Federaii Europene i a
unei Constituii Europene. Textul integral al discursului este disponibil online la http://www.cvce.eu/viewer//content/4cd02fa7-d9d0-4cd2-91c9-2746a3297773/en;jsessionid=FD5522AE2A9619CC46CD96450A3A67E7
(ultima dat consultat la data de 27 octombrie 2013).
934
n 21 iunie 2007 au fost prezentate concluziile Consiliului Uniunii Europene de la Bruxelles, care afirmau:
Conceptul constituional, care presupunea nlturarea tuturor tratatelor existente i nlocuirea acestora cu un
singur act denumit Constituie, este abandonat. Mai mult Tratatul privind Uniune European i Tratatul privind
Funcionarea Uniunii Europene nu vor avea caracter constituional. Terminologia utilizat n cadrul acestor tratate
va reflecta aceast schimbare: termenul constituie nu va fi folosit. A se vedea Concluziile Consiliului Uniunii
Europene
din
21
Iunie
2007,
Bruxelles,
11177/1/07,
document
disponibil
la
http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/ec/94932.pdf (ultima dat consultat la data
de 27 octombrie 2013)
935
Evgeni Tanchev afirm, referindu-se la soluia aleas privind redactarea Tratatului de la Lisabona, c suntem
n prezena unui paradox, n care panaceul pentru a salva reforma constituional euat prin respingerea Tratatului
Constituional a fost excluderea oricrei referine constituionale n text n vreme ce s-a ncercat meninerea la
maxim a substanei Tratatului Constituional. Evgeni Tanchev, The Lisbon Treaty within and without
Constitutional Orthodoxy, n Ingolf Pernice/ Evgeni Tanchev (edit.): Ceci n'est pas une Constitution Constitutionalisation without a Constitution?, (Nomos 2008), p. 22-23.
216
internaional public al ordinii juridice europene. n termeni mai categorici, s-ar putea vorbi
despre o deconstituionalizare a construciei europene, o destrmare constituional a
Uniunii Europene, cu toate c, este nepotrivit a se afirma c avem de-a face cu anularea
caracterului constituional al ordinii juridice a UE din moment ce aceasta nu l-a dobndit
niciodat prin intermediul unei constituii formale936. Alii afirm, din contr, c dezbaterea
constituional va fi reluat n curnd, fie sub forma crerii unei forme mai strnse de integrare,
pe fundamentul celor afirmate de Joschka Fischer, la care s participe doar o parte din statele
membre ale UE, fie sub forma unei noi constituionalizri din interior937.
Adoptarea Tratatului de la Lisabona apare ca o soluie de criz pentru Uniunea
European dar poate s reprezinte n acelai timp chiar mai mult, fundamentul unei Europe
adaptate secolului XXI938. Ideea continurii procesului constituional i dup intrarea n vigoare
a Tratatului de la Lisabona este susinut pe aceleai baze pluraliste, care nu vd un impediment
n lipsa unui document formal denumit constituie. De altfel paralela cu sistemul constituional
britanic ne demonstreaz c i Uniunea European beneficiaz de o constituie compozit
(composite constitution), Tratatul de la Lisabona constituind alturi de celelalte tratate de baz,
documentul constituional al ordinii constituionale a UE, una diferit de ordinile juridice
continentale care au constituit calapodul pe care s-a ncercat adaptarea UE i care presupune
existena unei constituii scrise, formalizate939.
Tratatul de la Lisabona ofer o dimensiune nou procesului de constituionalizare prin
faptul c prevede dreptul Parlamentului European de a iniia modificarea a tratatelor940, oferind
acestuia natura unei puteri constituante derivate941. Protecia drepturilor fundamentale,
cetenia european, reforma instituional, activismul judiciar al Curii de Justiiei a Uniunii
Europene reprezint tot attea motive pentru a crede c simpla lustraie942 a Tratatului de la
Lisabona de limbajul constituional folosit n cazul Tratatului Constituional nu este de natur
936
Sylvain Laurent, Le processus de dconstitutionnalisation opr par le trait de Lisbonne, n Revue de March
commun et de lUnion europenne, Nr.518, mai 2008, p.289-291.
937
Jacques Ziller, The Constitutionalization of the European Union: Comparative Perspectives, n Loyola Law
Review, Vol.55, 2009, p.446.
938
Henri Oberdorf menioneaz conceptul avansat de Jean-Luc Sauron n Comprendre le Traite de Lisbonne,
Gualino, 2008, p.134 - Europa puterii normative. A se vedea Henri Oberdorf, Le Trait de Lisbonne : une
sortie de crise pour lUnion europenne ou plus?, n Revue du Droit Public, Nr.3, 2008, p.774-786.
939
A se vedea comparaia cu sistemul britanic i emergena unui model britanic de constituionalism al UE n
Philip Bremner, The Lisbon Treaty: A Constitutional Document, Not a Constitution A British Perspective, n
Aberdeen Student Law Review, Nr. 1, 2010, p.83-95.
940
Articolul 48 al Tratatului privind Uniunea European.
941
Jacques Ziller, The Constitutionalization of the European Union: Comparative Perspectives, p.447.
942
Evgeni Tanchev, The Lisbon Treaty within and without Constitutional Orthodoxy, n Ingolf Pernice/ Evgeni
Tanchev (edit.), Ceci n'est pas une Constitution - Constitutionalisation without a Constitution?, (Nomos 2008),
p.42.
217
s mpiedice un proces de constituionalizare la nivelul Uniunii Europene. Tratatul de la

Lisabona este i el, ntr-o accepiune constituional ortodox sau dogmatic asemenea
tratatelor anterioare ale UE, un tratat de drept internaional, ns n absena unei asemenea
abordri ortodoxe, este un instrument internaional din punct de vedere al formei dar n are
un caracter constituional din perspectiva substanei943.
Existena unei pluraliti de documente n materia drepturilor omului la nivel european
i viitoarea aderare a Uniunii Europene la Convenia european a drepturilor omului sunt
factori care contribuie la amplificarea momentului constituional al UE i la meninerea rolului
CJUE de actor al constituionalizrii dreptului european. Influena drepturilor omului asupra
spaiului juridic european are rolul de a transforma spaiul european ntr-o ordine juridic n
care premisele constituionalizrii, existena unei grundnorm i a unei
jurisdicii
constituionale pot fi regsite n materia drepturilor fundamentale att ca motor al procesului

constituionalizrii ct i ca efect al acestuia. Astfel, n contextul abandonrii procesului de
nzestrare a UE cu o constituie formal i al meninerii caracterului pluralist constituional al
dreptului european, considerm c protecia drepturilor omului se constituie ntr-un adevrat
element de compensare constituional a spaiului juridic european.
Tanchev face referire la dou perspective din care poate fi privit Tratatul de la Lisabona. Pe de o parte din
perspectiva constituionalismului clasic dogmatic (ortodox) care se bazeaz pe existena unei constituii scrise a
statelor naionale, i pe de alt parte din perspectiva unui constituionalism clasic monist dincolo de stat. A se
vedea Evgeni Tanchev, The Lisbon Treaty within and without Constitutional Orthodoxy), p. 22-43; A se vedea i
Portland Oregon, 2004, p.11.
943
218
CAPITOLUL III: Elementele constituionalismului pluristratificat al

drepturilor omului
Ordinea public european este o ordine bazat pe valori, valori recunoscute la nivel
european prin documentele care consacr drepturile fundamentale. n contextul multiplicrii
documentelor i mecanismelor de protecie a drepturilor fundamentale la nivel european putem
constata o dezvoltare pe mai multe straturi944 a ordinii publice europene o ordine de drept
european al drepturilor omului ce cuprinde un nivel constituional-intern, un nivel european
convenional i unul european unional, crora li se adaug straturile intermediare reprezentate
de relaiile dintre dreptul intern i Convenia EDO, relaiile dintre dreptul intern i protecia
drepturilor omului oferit la nivelul UE, respectiv relaia dintre Convenia EDO i UE. Avnd
n vedere c o ordine juridic nu poate exista n absena unui set de valori, protecia drepturilor
omului reprezint din ce n ce mai mult acea baz etic pentru orice aciune la nivel
internaional. Apelarea ntr-o mai mare msur la idea de drepturi fundamentale n dezbaterea
constituional la nivelul dreptului internaional este de natur s ofere n final acea lege
fundamental (grundnorm) care s transforme proiectul constituionalizrii dreptului
internaional ntr-un fenomen real i cosmopolit945.
Modelul constituional pe care n propunem n urma acestei cercetri, i care ni se pare
un proiect viabil pentru spaiul juridic european, este acela al unui constituionalism
pluristratificat fundamentat pe protecia drepturilor omului. n cadrul acestuia putem identifica
instrumente de protecie a drepturilor fundamentale ce dobndesc caracteristicile unor norme
constituionale precum i instane suprastatale care au natura unor jurisdicii constituionale.
Dac la nivelul primului strat, cel statal, nu exist dubii privind existena premiselor
constituionalizrii, respectiv a unor documente constituionale care consacr drepturile
fundamentale i a unei instane constituionale menite s ofere protecie drepturilor
fundamentale, prezena acestora la nivelul celorlalte dou straturi principale identificate
necesit o privire mai atent.
Lucas Lixinski, Book review - Nicholas Tsagourias, Transnational constitutionalism: International and
European Models, n German Law Journal, Vol.9, Nr.12, 2008, p.2263-2278.
944
945
219
1. Caracterul constituional al documentelor de protecie a drepturilor omului

Att Convenia european a drepturilor omului ct i Carta Drepturilor Fundamentale a
Uniunii Europene au n comun faptul c, dei au fost adoptate ca instrumente de drept
internaional public, ca tratate internaionale, au determinat o dezbatere doctrinar privind
caracteristicile constituionale pe care le-au dobndit. Aceste caracteristici le deosebesc de alte
instrumente de drept internaional public dar, n acelai timp, le ofer i o autoritate
constituional asupra statelor tocmai n temeiul competenelor recunoscute de ctre acestea
prin intermediul acestor tratate946.
1.1.Convenia European a Drepturilor Omului instrument constituional al
ordinii publice europene
Prin natura i coninutul su Convenia european a drepturilor omului se distinge de
celelalte documente de drept internaional, reprezentnd o form particular de drept
internaional, un tratat special care merit o definiie special947. Acest statut particular al
Conveniei EDO este conferit de caracterul su de tratat constitutiv al ordinii publice europene.
Curtea European a Drepturilor Omului a afirmat n acest sens, n cauza Loizidou c. Turciei948
c aceasta reprezint astzi un instrument constituional al ordinii publice europene, atributul
de constituional fiind ns interpretat n acel moment n sensul su material, de element
structurant, i nu n sensul pe care l regsim n dreptul intern949. Prin urmare, CEDO a
recunoscut existena unei ordini publice europene, bazate pe ansamblul de reguli fundamentale
specifice, percepute ca reguli obligatorii de societatea european i care se impun respectului
tuturor membrilor si950. De altfel, intenia acestei afirmaii a fost aceea de a oferi cetenilor
946
Carl Lebeck, The European Court of Human Rights on the relation between the ECHR and EC-law: the limits
of constitutionalization of public international law, n Zeitschrift fr ffentliches Recht, Vol.62, 2007, p.201.
947
Frdric Vanneste, Droit international gnral et droit international des droits de lhomme: Lapprt de la Cour
Europenne des droits de lhomme, Revue Trimestrielle des droits de lhomme, Nr. 88, 2011, p.807-838
948
Loizidou c. Turciei, cauza nr. 15318/89, Hotrrea din 23 Martie 1995, parag. 75.
949
De altfel, caracterul constituional al Conveniei nu a mai fost reiterat, dect cu unele excepii, n hotrrile
ulterioare ale Curii EDO. Frderic Sudre, Jean Pierre Margunaud, Joel Andriantsimbazovina, Adeline
Gouttenoire, Michel Levinet, Les Grandes arrts de la Cour europenne des droits de lHomme, Ediia a 4 a,
Presses Universitaires de France, 2007, p.9.
950
Frderic Sudre, Jean Pierre Margunaud, Joel Andriantsimbazovina, Adeline Gouttenoire, Michel Levinet, Les
Grandes arrts de la Cour europenne des droits de lHomme, Ediia a 4 a, Presses Universitaires de France,
2007, p.10-17; Frederic Sudre, Droit europen et international des droits de lhomme, Ediia a 9 a revzut i
mbuntit, PUF, 2008, p.135; Jean-Franois Renucci, Tratat de drept european al drepturilor omului, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2009, p.794.
220
europeni un instrument juridic care s transforme drepturile fundamentale din simple enunuri
cu valoare constituional n drepturi justiiabile ale indivizilor951. Dincolo de a fi un simplu
schimb de angajamente ntre state, Convenia EDO creeaz obligaii n sarcina statelor bazate
pe existena unor valori comune i superioare ale acestora952, Convenia reprezentnd o
adevrat Constituie European n domeniul libertii953.
Ordinea public european954, sau ordinea juridic european955, construit la nivelul
Consiliului Europei n jurul proteciei drepturilor omului, presupune existena unui corpus
comun al normelor de protecie a drepturilor omului care s fie respectate de statele europene,
un sistem jurisdicional menit s sancioneze nclcrile acestor norme i un mecanism care s
asigure executarea deciziilor prin care se constat violri ale drepturilor fundamentale. Aceste
elemente ale unei ordini juridice europene pot fi identificate n existena Conveniei EDO i a
Protocoalelor sale adiionale, considerate ca norme comune europene, consacrate ntr-un
tratat normativ956, instana de la Strasbourg ca jurisdicie suprem a acestei ordini juridice i
Comitetul Minitrilor ca garant al respectrii hotrrilor CEDO.
Ordinea public european se fundamenteaz pe nsi scopul asumat al Consiliului
Europei, acela de crea i de a menine o mai mare unitate la nivel european prin asigurarea
proteciei drepturilor omului957. Dac la nivel statal constituia reprezint norma fundamental
a ordinii juridice, rolul acesta este preluat la nivelul unei ordini juridice suprastatale, europene
sau globale, de tratatele internaionale fundamentale ale ordinii juridice respective, tratate ce
dobndesc trsturi constituionale958. n ncercarea de a identifica o norm fundamental la
Existena unei ordini publice europene presupune ca indivizii s fie alturi de state subiecte ale acesteia, n fapt
o comunitate de drept internaional a statelor i indivizilor. n opinia profesorului Valentin Constantin, existena
unei ordini publice europene nzestrate cu un instrument constituional Convenia EDO presupune i
implicarea i consimmntul indivizilor, care s legitimeze ordinea juridic european. Valentin Constantin,
Curtea European a Drepturilor Omului i calibrul ei aspiraional, n Raluca Bercea (coord.), Mai este Curtea
European a Drepturilor Omului un mecanism judiciar eficient?, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2013,
p.22-28.
952
Frdric Sudre, Existe-t-il un ordre public europen?, n P. Tavernier, Quelle Europe pour les droits de
lhomme?, Bruylant, Bruxelles, 1996, p.50.
953
J. Velu, R. Erge, La Convention europenne des droits de lhomme, Bruxelles, Bruylant, 1990, p.35, apud
Bianca Selejan Guan, Spaiul european al drepturilor omului, p.5.
954
Existena unei ordini juridice europene s-a realizat n mod progresiv prin contribuia Curii EDO, aceasta
recunoscnd treptat caracterul constituional al Conveniei EDO. Aceast recunoatere a fost rareori explicit n
jurisprudena CEDO, ns aceast calitate a fost afirmat implicit prin interpretarea statutului Conveniei EDO.
Jean-Franois Renucci, Tratat de drept european al drepturilor omului, 792-794.
955
Jean-Paul Costa, La Cour europenne des droits de lhomme : vers un ordre juridique europen ?, n Melanges
en hommage Louis Edmond Pettiti, Bruylant Bruxelles, 1998, p.197-206
956
A se vedea Frdric Vanneste, Droit international gnral et droit international des droits de lhomme: Lapprt
de la Cour Europenne des droits de lhomme, Revue Trimestrielle des droits de lhomme, Nr. 88, 2011, p.810.
957
958
Exist similariti importante ntre instrumentele interne de protecie a drepturilor omului (constituiile) i
tratatele internaionale n materia drepturilor omului, la fel cum exist i anumite deosebiri n ceea ce privete
951
221
nivelul ordinilor juridice suprastatale s-a sugerat, de asemenea, c normele de jus cogens
trebuie s joace rolul absentei constituii (grundnorm) n ordinea juridic internaional959.
Aceast abordare a fost ns criticat pentru c normele de jus cogens nu au fora necesar s
devin norma fundamental care st la baza unui ntreg sistem constituional, chiar i privit n
cel mai restrns sens (thin constitutionalism)960. Totui, protecia drepturilor fundamentale
poate reprezenta baza acestui constituionalism dincolo de stat, mai ales c aceasta nu ar
implica un model de constituionalism n sensul su cel mai extins, pe care l regsim i la nivel
statal (thick constitutionalism).
La nivelul ordinii publice europene putem constata un proces de constituionalizare a
Conveniei EDO961, att prin ridicarea acesteia la statutul de norm cu caracter fundamental ct
i prin modul n care coninutul su normativ se difuzeaz n ntreg spaiul juridic european,
prin influena pe care aceasta o are n relaia sa cu sistemele juridice naionale, i prin asanarea
acestei ordini juridice de normele contrare prevederilor sale962. Natura special a Conveniei
EDO963 i ofer acesteia superioritate n ierarhia normelor de drept datorit coninutului su, n
calitate de catalog european al drepturilor fundamentale964, indiferent dac vorbim despre
sisteme de drept moniste sau dualiste, statele membre ale Conveniei recunoscnd n mod
fora juridic a acestora sau modalitatea de impunere. Cu toate acestea, tratatele internaionale de protecie a
drepturilor omului sunt supuse unui proces de constituionalizare prin care se transform n adevrate carte
constituionale ale ordinilor juridice suprastatale. Stephen Gardbaum, Human Rights as International
Constitutional Rights, n European Journal of International Law, Vol.19, Nr. 4, 2008, p.749-768; Din perspectiva
coninutului, Convenia EDO se aseamn constituiilor statale, toate avnd acelai ideal, respectiv acela al
asigurrii unei ordini juridice care s asigure mplinirea individului prin respectarea drepturilor fundamentale.
959
Axelle Reiter-Kormaz, Going Global: Individual Rights, Universal Norms and the Existence of an Overarching
Normative Hierachy in International Law, n European Journal of Legal Studies, Vol. 2, Nr.1, 2008, p.87-115.
960
Nicholas Tsagourias, The constitutional role of general principles of law in international and European
jurisprudence, n Nicholas Tsagourias, Transnational constitutionalism, Cambridge University Press, 2007, p.71131.
961
Alec Stone Sweet, Sur la constitutionnalisation de la Convention Europeenne des Droits de lHomme:
Cinquante ans apres son instalation, la Cour Europeenne des droits de lHomme conue comme cour
constitutionnelle n Revue Trimestrielle des droits de lhomme, nr. 82, Aprilie 2010, p.933-944
962
La nivelul ordinii publice europene a Conveniei EDO are loc un proces de neutralizare a normelor contrare.
Bianca Selejan Guan, Spaiul european al drepturilor omului, p. 7.
963
S-a afirmat inclusiv c fie Convenia EDO n ansamblul su, fie anumite drepturi protejate prin aceasta, au
statutul de principii generale ale dreptului necesitnd a fi considerate n termenii dreptului internaional public,
jus cogens. Frdric Vanneste, Droit international gnral et droit international des droits de lhomme: Lapprt
de la Cour Europenne des droits de lhomme, Revue Trimestrielle des droits de lhomme, Nr. 88, 2011, p.810814.
964
Noiunea de constituie presupune faptul c aceasta are valoare superioar celorlalte norme, faptul c aceasta
nu recunoate existena vreunei alte norme cu valoare superioar i nu i regsete validitatea sau legitimitatea
ntr-o astfel de norm. Acesta este sensul de constituie care trebuie recunoscut Conveniei EDO, la fel cum este
aplicabil i celorlalte tratate internaionale care dobndesc caracteristici constituionale. Marko Milanovic, Norm
conflict in International Law: Whither Human Rights?, n Duke Journal of Comparative and International Law,
Vol.20, 2009-2010, p.130.
222
unanim prioritatea acesteia965. Convenia EDO dobndete la nivelul ordinii juridice europene
de drepturile omului caracteristicile unui instrument constituional966, aceasta reprezentnd un
element central al construciei unei Europe unite i democratice. Astfel ea i asum rolul de
constituie a Consiliului Europei967, ns de fapt reprezint o adevrat cart constituional
pentru Marea Europ968.
Convenia EDO dobndete funcii constituionale, de limitare a exercitrii puterii
statelor membre, sau cel puin n ceea ce privete limitarea aciunii puterii statale asupra
indivizilor aflai sub jurisdicia lor969, n considerarea modului n care este asigurat controlul
compatibilitii aciunilor statelor relativ la standardele impuse prin norma cu caracter suprem
a Conveniei, inclusiv prin exercitarea mecanismelor de ndeprtare a oricrei norme cu
caracter contrar. De asemenea, factura constituional a Conveniei EDO este consolidat de
caracterul rigid al acesteia, modificarea sa necesitnd o procedur greoaie ce implic toate
statele membre ale Consiliului Europei.
Similar ordinilor juridice statale, procesul de constituionalizare a ordinii juridice
europene a Conveniei EDO, este condus de ctre un organ jurisdicional care asigur aplicarea
i respectarea normei fundamentale. Dreptul i practica CEDO constituie vectorul principal al
ordinii publice europene970, aceasta din urm avnd un rol esenial n interpretarea Conveniei
i n asigurarea supremaiei acesteia.
Superioritatea Conveniei asupra dreptului intern al statelor este recunoscut de state mai ales c la rndul su
Convenia EDO recunoate subsidiaritatea mecanismului convenional. Jean-Paul Costa, La Cour europenne des
droits de lhomme : vers un ordre juridique europen ?, n Melanges en hommage Louis Edmond Pettiti,
966
Criteriile pentru a identifica existena unei constituii difer de la autor la autor. Dac ne referim la existena
unei constituii n sens restrns (thick constitution) aceasta implic faptul c este actul constitutiv al unei forme de
organizare politice i juridice, are un caracter stabil, este un document scris cu statut superior celorlalte norme
juridice, are caracter justiiabil, este rigid i afirm o ideologie comun. Convenia EDO ndeplinete cea mai
mare parte a acestor condiii ns valoare sa de norm cu caracter superior normelor juridice ale sistemelor de
drept interne i posibilitate de a impune aceast superioritate sunt discutabile. Prin urmare putem vorbi despre un
caracter constituional n sens larg (thin constitution) care nu transpune identic caracteristicile unei constituii
statale. Wojciech Sadurski, Partnering with Strasbourg: Constitutionalization of the European Cort of Human
Rights, the Accession of Central and East European States to the Council of Europe, and the Idea of Pilot
Judgments, n Human Rights Law Review, 9:3 (2009), p.445-450.
967
PUF, 2008, p.135.
968
Frdric Sudre, LEurope de droits de lhomme. LEurope et le droit, n Droits, nr.14, 1991, p.35, apud Bianca
Selejan Guan, Spaiul european al drepturilor omului, p.5.
969
Stephen Gardbaum, Human Rights as International Constitutional Rights, n European Journal of International
Law, Vol.19, Nr. 4, 2008, p.753.
970
Bianca Selejan Guan, Spaiul european al drepturilor omului, p. 7.
965
223
1.2.CDFUE instrument constituional al UE ca organizaie de protecie a

drepturilor fundamentale
Dezvoltarea constituional a Uniunii Europene s-a realizat n strns legtur cu
protecia drepturilor fundamentale971, iar intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona
reprezint un impuls adus acestei dezvoltri constituionale. Aa cum am artat ntr-un capitol
anterior, sub mandatul asigurrii proteciei drepturilor fundamentale la nivelul UE, CJCE a
dezvoltat ideea caracterului constituional al ordinii juridice a UE972, un rol important fiind
atribuit instrumentului de garantare a acestor drepturi Carta Drepturilor Fundamentale a
UE973. n acest sens, s-a cristalizat ideea c aceasta ar reprezenta ea nsi o constituie n cadrul
unei ordini juridice constituionalizate974. Similar Conveniei EDO, ns distinct ca evoluie din
perspectiva modului n care CDFUE a dobndit for juridic obligatorie la nivelul Uniunii,
Carta a devenit un document constituional al ordinii juridice a UE nu att prin prisma calitii
de act constitutiv al unei ordini juridice suprastatale ci datorit obiectului de reglementare i
funciilor pe care le ndeplinete. Despre procesul de constituionalizare s-a afirmat c acesta
afecteaz n primul rnd tratatele constitutive ale unor organizaii internaionale, ns acest
proces acioneaz la fel de vizibil asupra instrumentelor internaionale n materia drepturilor
omului, avnd n vedere c ideea de constituionalism este indisolubil legat de noiunea de
drepturi ale omului. n opinia noastr, s-a susinut n mod eronat c ideea de
constituionalism nu poate fi separat de aceea de stat, ns considerm c trebuie reafirmat
legtura dintre constituionalism i drepturile fundamentale, acestea reprezentnd astzi esena
limitrii puterii.
971
Marta Cartabia, Europe and Rights: Taking Dialogue Seriously, n European Constitutional Law Review, Nr.
5, 2009, p. 5.
972
Evoluia constituional a UE este legat de aciunea CJCE de dezvoltare a unei ordini juridice a UE neleas
ca o comunitate de principii i valori. CJUE a avut poate cea mai important i mai vizibil intervenie n domeniul
ocrotirii drepturilor fundamentale.
973
Adoptarea Cartei DFUE are un rol de legitimare i a activitii CJUE avnd n vedere c aceasta completeaz
vidul normativ existent referitor la protecia drepturilor omului n Uniunea European, aspect ce a determinat n
primul rnd activismul CJUE. Marta Cartabia, Europe and Rights: Taking Dialogue Seriously, n European
Constitutional Law Review, Nr. 5, 2009, p. 15; Chiar i n perioada n care aceasta a nu era nzestrat cu caracter
juridic obligatoriu, CDFUE a avut un important rol n dezvoltarea constituional a Uniunii Europene, ca
instrument ce asigur legitimitatea UE. Grainne de Burca i Jo Beatrix Aschenbrenner, European
Constitutionalism and the Charter n Steve Peers i Angela Ward, The EU Charter of Fundamental Rights
Essays on European Law , Hart Publishing, Oxford i Portland Oregon, 2004, p.3-34.
974
Lukasz Fonfara, The Charter of Fundamental Rights of the European Union as an Act of Constitutional Nature,
n Tobias Gries i Rolf Alleweldt, Human rights within the European Union, BWV, Berlin, 2004, p. 45-55;
Portland Oregon, 2004, p.3-34.
224
ntreg procesul de constituionalizare a tratatelor UE s-a produs sub influena proteciei

drepturilor fundamentale, iar inserarea treptat a acesteia n ordinea juridic a UE are ca efect
o reaezare a unei ordini juridice suprastatale pe noi fundamente, acelea ale garantrii
drepturilor fundamentale. Prin aceasta, procesul de constituionalizare a ordinii juridice a UE
dobndete o nou dimensiune975. Existena unei ordini juridice constituionalizate presupune
pe lng ideea existenei unor norme cu caracter superior i pe aceea a punerii n acord a ntregii
ordini juridice cu principiile fundamentale, n special cu cel al proteciei drepturilor
fundamentale, ridicate la nivelul Uniunii Europene la rangul de principiu fundamental. Prin
aceasta, ordinea juridic a Uniunii dobndete instrumentul prin care ntreg sistemul su
normativ, i mai ales relaia dreptului UE cu cel naional, s poat fi gestionate pe principii
constituionale.
La nivelul UE nsi protecia drepturilor fundamentale a reprezentat
motorul
constituionalizrii, CDFUE reprezentnd doar o codificare prin care drepturile omului

dobndesc un rol central n ordinea juridic supranaional, transformnd astfel Uniunea
European ntr-o organizaie de drepturile omului976. Intrarea n vigoare a Tratatului de la
Lisabona i noul statut al Cartei DFUE au alimentat aceste susineri, preocuparea continu a
Uniunii Europene pentru drepturile omului fiind un motiv suficient pentru unii autori de a
susine transformarea UE ntr-o instituie post-naional de protecie a drepturilor omului977.
Fr a nesocoti rolul important al UE n impunerea i protecia drepturilor fundamentale,
considerm c transformarea ordinii juridice a UE ntr-o organizaie de protecie a drepturilor
omului este o idee mpins la extrem avnd n vedere c aceast afirmaie este susinut n
principal de rolul jucat de drepturile fundamentale n procesul de integrare economic a
Uniunii978.
975
Armin von Bogdandy, The European Union as a Human Rights Organization? Human Rights and the Core of
the European Union, n Common Market Law Review, Vol.37, 2000, p.1333.
976
Armin von Bogdandy este critic cu privire la o astfel de transformare avnd n vedere dezvoltarea unor
standarde diferite privind protecia drepturilor omului. n viziunea sa Uniunea European ar trebui s evite s se
transforme ntr-o organizaiei internaional de drepturile omului, raiunea acesteia de exista trebuind a se limita
la consolidarea unitii membrilor si i la bunstarea cetenilor europeni. Armin von Bogdandy, The European
Union as a Human Rights Organization? Human Rights and the Core of the European Union, n Common Market
Law Review, Vol.37, 2000, p.1307-1338
977
Samantha Besson, The European Union and Human Rights: Towards a Post-National Human Rights
Institution?, n Human Rights Law Review 6:2, 2006, p.323-360; De asemenea Philip Alston i J.H.H Weiler,
An Ever Closer Union in Need for a Human Rights Policy: The European Union and Human Rights, n Philip
Alston, The EU and human rights, Oxford University Press, 1998, p.63-68.
978
Cei care au contestat o asemenea etichetare a UE au afirmat c redefinirea UE ca o organizaie de protecie a
drepturilor omului nu poate fi justificat doar de afirmarea proteciei drepturilor omului ntre principiile
fundamentale ale UE i de jurisprudena relativ restrns a CJCE care invalideaz acte ale Uniunii ca urmare a
constatrii incompatibilitii acestora cu drepturile fundamentale protejate. Sionaidh Douglas-Scott, The
225
Caracterul constituional al Cartei DFUE979 este i el disputat, considerndu-se c a fost

o alegere deliberat de a nu ncorpora CDFUE n tratatele constitutive ale UE ci de a-i oferi
doar for juridic echivalent acestora prin Tratatul de la Lisabona. Prin Tratatul de la
Lisabona Carta DFUE nu dobndete un caracter autonom, asemenea unui tratat internaional
n materia drepturilor omului, aspect ce diminueaz capacitatea UE de fi considerat o
organizaie de drepturile omului980. CDFUE dobndete n schimb statutul de drept primar la
nivelul UE, instrument juridic cu valoare superioar, ns nu pe acela de norm fundamental,
de constituie a Uniunii Europene981, i nici chiar pe acela de instrument unic de protecie a
drepturilor fundamentale la nivelul Uniunii Europene982.
Dincolo de aceste critici ale existenei UE ca ordine juridic de protecie a drepturilor
fundamentale, adoptarea tratatului de la Lisabona are ca efect realizarea unui nou momentum
n asigurarea proteciei drepturilor omului. Noul statut al Cartei Drepturilor Fundamentale a
Uniunii Europene, chiar dac nu o transform ntr-o constituie a UE, o ridic n ierarhia
normelor juridice ale UE la rangul de instrument constituional al ordinii juridice a Uniunii
Europene983. Existena CDFUE lrgete dezbaterea constituional la nivelul Uniunii
Europene984, mai ales c aceasta ajunge s ndeplineasc funcia unei constituii, respectiv
European Union and Human Rights after the Treaty of Lisbon, n Human Rights Law Review, Vol. 11, Nr.4,
2011, p.679.
979
Javier Roldan Barbero, La Carta de Derechos Fundamentales de la UE: su estatuto constitucional, n Revista
de Derecho Comunitario Europeo, Anul 7, Nr. 16, Septembrie-Decembrie, 2003, p.943-991,
980
Sionaidh Douglas-Scott, The European Union and Human Rights after the Treaty of Lisbon, p.681.
981
De altfel, aa cum am artat, cuplarea ideii unei Carte a Drepturilor Fundamentale a UE cu cea a unei Constituii
pentru Europa a fost o soluie greit i respins de ctre statele membre ale UE cu toate c ideea unei retorici
constituionale a fost considerat de natur s sprijine realizarea unui instrument de protecie a drepturilor
fundamentale n Uniunea European. Este adevrat c Declaraia francez a drepturilor omului meniona c o
societate n care drepturile fundamentale nu sunt garantate nu poate fi considerat a avea o constituie, ns o
afirmaie bazat pe o logic invers care ar arta c orice societate n care sunt garantate drepturile fundamentale
este nzestrat n mod obligatoriu cu o constituie nu poate fi susinut. Hugues Dumont i Sebastien van
Drooghenbroeck, La contribution de la Charte la constitutionnalisation du droit de lUnion Europenne n Jean
Yves Carlier i Olivier de Schutter, La Charte de droits fondamentaux de lUnion Europenne Son apport la
protection des droit de lhomme en Europe, Bruylant, Bruxelles, 2002, p. 95.
982
Caracterul de bill of rights al UE nu poate fi atribuit CDFUE ntruct protecia drepturilor fundamentale la
nivelul UE este o protecie care se bazeaz pe o pluralitate de izvoare juridice, Cartei alturndu-i-se i Convenia
EDO sau tradiiile constituionale comune ale statului. Acesta este motivul pentru care la nivelul ordinii juridice
a UE putem vorbi despre o protecie pluristratificat a drepturilor omului. Koen Lenaerts, Challenges facing the
European Court of Justice after the Treaty of Lisbon, Revista Romn de Drept European, Nr.3, 2010, p.19-39.
983
Caracterul obligatoriu al CDFUE nu transform Uniunea European ntr-o organizaie de protecie a drepturilor
omului i nici CJUE ntr-o instan internaional de protecie a drepturilor omului similar CEDO, ns are ca
efect ridicarea statutului CDFUE la rangul de instrument constituional al ordinii constituionale a UE. Koen
Lenaerts, Challenges facing the European Court of Justice after the Treaty of Lisbon, Revista Romn de Drept
European, Nr.3, 2010, p.34-39
984
Rolul Cartei DFUE este acela de a contribui la o mai profund dezvoltare constituional a UE reprezentnd n
un instrument de legitimare moral i politic a UE. Grainne de Burca i Jo Beatrix Aschenbrenner, The
Development of European Constitutionalism and the Role of the EU Charter of Fundamental Rights, n Columbia
Journal of European Law, Vol 9, 2003, p. 364-369.
226
aceea de a asigura un control legal i democratic al autoritii publice exercitate la nivelul

UE985.
Garantarea drepturilor fundamentale la nivelul Uniunii Europene poate fi privit ca un
mecanism prin care politicile UE s devin mai accesibile ceteanului, dobndind n acest mod
legitimitatea a crei lips i-a fost mult timp imputat i compensnd pentru deficitul democratic
adesea invocat986. Protecia drepturilor fundamentale la nivelul Uniunii Europene poate fi
neleas i dincolo de simpla posibilitate de a apra valori fundamentale concrete, prin
capacitatea pe care o au politicile UE n domeniul proteciei drepturilor fundamentale de a
determina o dezbatere care s coaguleze ceea ce reprezint valorile fundamentale ale UE 987.
Garantarea drepturilor fundamentale prin intermediul unui catalog de drepturi obligatoriu
reprezint un nou pas al dezvoltrii constituionale europene, drepturile omului constituind
nucleul central al dezvoltrii unui drept constituional n absena unei constituii formale i n
absena unui stat, respectiv fundamentul existenei unui constituionalism european988.
2. Instanele constituionale europene CEDO i CJUE

Caracterul constituional al instanelor europene, Curtea European a Drepturilor
Omului i Curtea de Justiiei a Uniunii Europene, a fost dezbtut n doctrin989 ca o consecin
a migrrii conceptelor constituionale dincolo de sfera statal. n acest sens nu exist un motiv
CDFUE opereaz ca fundament al unei constituii a UE dar mult mai importante sunt funciile sale de limitare
a puterii prin asigurarea respectrii drepturilor fundamentale la nivelul Uniunii Europene. Udo di Fabio, A
European Charter: Towards a Constitution for the Union, n Columbia Journal of European Law, Vol. 7, 2001,
p. 159-172.
986
Se poate vorbi despre o funcie de legitimare a drepturilor omului, prin garantarea acestora UE reuind s
compenseze deficitul democratic de care a fost ntotdeauna acuzat. A se vedea Vincent Martenet, La lgitimation
de lUnion europenne par les droits fondamentaux, n Andreas Aver, Alexandre Fluckiger i Michel Hottelier ,
Etudes en lhonneur du Professeur Giorgio Malinvern : Les droits de lhomme et la Constitution, Gneve, Zurich,
Ble, Schulthess, 2006, p. 29-47.
987
n acest sens protecia drepturilor fundamentale la nivelul UE este perceput dintr-o perspectiv procedural,
i nu material. Importana discursului privind drepturile fundamentale ar fi, din aceast perspectiv, discuiile pe
care le provoac privind existena unor valori comune la nivel european. Mark Dawson, Re-generating Europe
through Human Rights? Proceduralism in European Human Rights Law, German Law Journal, Vol.14, Nr. 5,
p.651-671.
988
Roberto Toniatti, Verso la definizione dei valori superiori dellordinamento comunitario: Il contributo della
Carta dei diritti fondamentali dellUnione Europea, n Roberto Toniatti, Diritto, diritti, giurisdizione. La Carta
dei diritti fondamentali dellUnione Europea, CEDAM, Padova, 2002, p.29.
989 Bo Vesterdorf, A constitutional court for the EU?, n International Journal of Constitutional Law, Vol.4, Nr.4,
Octombrie 2006, p.607-617; Jean-Paul Costa, La Cour europenne des droits de lhomme : vers un ordre juridique
europen ?, n Melanges en hommage Louis Edmond Pettiti, Bruylant Bruxelles, 1998, p.197-206; Jean-Francois
Flauss, La Cour europenne des droits de lhomme est-elle une Cour constitutionnelle?, n Revue franaise de
droit constitutionnel, nr.36, 1999; Alec Stone Sweet, Sur la constitutionnalisation de la Convention Europeenne
des Droits de lHomme: Cinquante ans apres son instalation, la Cour Europeenne des droits de lHomme conue
comme cour constitutionnelle n Revue Trimestrielle des droits de lhomme, nr. 82, Aprilie 2010, p.923-944;
985
227
a priori pentru a nega statutul constituional al unei instane supranaionale nfiinate prin
intermediul unui tratat internaional, atta timp ct aceasta dobndete funciunile unei instane
constituionale990. Cel mai adesea, pentru a contesta dezvoltarea constituional instanelor
europene, a fost invocat incapacitatea curilor de a invalida normele din dreptul intern contrare
normelor din tratatele internaionale. Cu toate acestea, n situaia n care aceste instane
europene constat existena unor divergene ntre normele europene i cele interne ale unui stat,
ele ghideaz statele cu privire la modificrile ce trebuie s survin, iar statele, de bunvoie, se
supun acestor decizii i pun n acord legislaia intern cu normele care eman din dreptul
european.
Prin urmare, lipsa posibilitii curilor europene de a-i exercita competena
constituional n afara sistemului juridic n care au fost create, i deci de a invalida norme de
drept intern al statelor membre, nu ar trebui sa afecteze caracterul constituional al acestor
instane n cadrul ordinii juridice create prin intermediul unui tratat internaional991. Problema
pe care o regsim la nivelul oricrei ordini juridice care tinde s devin constituional este
aceea de a asigura un mecanism de respectare a supremaiei normelor constituionale, iar
soluia identificat a fost aceea de a nfiina jurisdicii constituionale chiar prin meta-normele
cu o for juridic superioar. La nivel internaional constatm un proces similar, instanele
europene (Curtea de Justiie a Uniunii Europene i Curtea European a Drepturilor Omului)
ndeplinind rolul unor instane constituionale ntruct ajung s transforme ordinea juridic pe
care o monitorizeaz prin impunerea standardelor n materia respectrii drepturilor
fundamentale. Att CJUE ct i CEDO se comport ca jurisdicii constituionale, ntruct
dezvolt standarde de comportament la nivelul societii, ofer garania respectrii drepturilor
fundamentale,
utilizeaz
tehnici
specifice
instanelor
constituionale
determin
compatibilizarea dreptului intern cu normele internaionale992.
constitutionnelle n Revue Trimestrielle des droits de lhomme, nr. 82, Aprilie 2010, p.934.
991
Studies, Vol.16, Nr.2, 2009, p.621-645.
992
Alec Stone Sweet arat faptul c sunt mai multe modaliti prin care instanele europene se comport ca instane
constituionale: n primul rnd prin dezvoltarea unei jurisprudene bazate pe precedente, aceste instane modeleaz
ordinea juridic a comunitilor pe care le monitorizeaz, crend standarde de comportament; n al doilea rnd se
comport precum curile constituionale naionale n asigurarea respectrii drepturilor fundamentale; n al treilea
rnd, asemenea instanelor constituionale naionale i aceste curi europene au preluat i dezvoltat ca tehnic de
adjudecare a disputelor principiul proporionalitii - acesta reprezentnd standardul constituional general
promovat de cele mai influente curi constituionale sau curi supreme; n sfrit, n al patrulea rnd, aceste instane
sunt implicate n corelarea normelor ce eman din tratatele internaionale cu cele din dreptul intern, rezultnd o
eliminare treptat a ceea ce Stone Sweet denumete un tradiionalist i ortodox sistem dualist existent n Europa.
Apariia i influena asupra sistemelor juridice a acestor elemente moniste reprezint indicatori ai
990
228
Este o realitate faptul c instanele internaionale, inclusiv cele europene, devin

competente s se pronune asupra compatibilitii normelor domestice cu prevederile
instrumentelor constituionale ale ordinilor juridice internaionale, ceea ce echivaleaz cu
existena unei justiii constituionale la nivel internaional993. Justiia internaional este supus
unui proces de constituionalizare, cu toate c este vorba despre o form subtil de
constituionalizare (thin constitutionalization) prin care instanele internaionale dobndesc
funcii constituionale, de asigurare a unui control de compatibilitate al normelor domestice cu
cele ale dreptului internaional, proces care are loc sub influena asigurrii proteciei drepturilor
fundamentale.
n mod general, rolul instanelor constituionale ale diferitelor ordini juridice, fie ele
naionale sau regionale, europene, este n primul rnd acela de a asigura aplicarea normelor
constituionale i supremaia instrumentelor constituionale din cadrul fiecrei ordini juridice
n parte. n acelai timp, acestea ndeplinesc i un rol secundar, acela de a apra ordinea
constituional european, fundamentat pe existena unui sistem de valori comun tuturor
acestor ordini juridice994. n cele ce urmeaz ne vom concentra asupra caracteristicilor
constituionale ale celor dou instane europene, acestea acionnd ca instane constituionale
ale unei ordini juridice pluristratificate de drepturile omului la nivel european.
constituionalizrii dreptului internaional, cel puin la nivel european. Stone Sweet ofer i un model ce poate fi
folosit pentru a identifica dac o ordine juridic poate fi considerat constituional, chiar dac aceasta este
constituit prin intermediul unui tratat internaional. Acest model conine trei criterii: n primul rnd n cadrul
acestei ordini juridice trebuie s fie instituite drepturi recunoscute i garantate prin intermediul unui mecanism
jurisdicional de aplicare. n al doilea rnd, jurisdicia instanei instituite trebuie s fie obligatorie. n al treilea
rnd, instanele instituite trebuie s foloseasc tehnici de adjudecare a disputelor comune instanelor
constituionale, similare celor prin care se pun n balan drepturile indivizilor pe de o parte, i interesele statelor
pe de alt parte. Un asemenea model l regsim att n Uniunea European ct i la nivelul Conveniei Europene
a Drepturilor Omului, putnd considera aceste ordini juridice drept constituionalizate, iar Curtea European de
Justiie i Curtea European a Drepturilor Omului, instane constituionale. Alec Stone Sweet include n aceast
analiz i sistemul jurisdicional al Organizaiei Mondiale a Comerului, respectiv organul de soluionare a
disputelor la nivelul OMC (Appelate Body). Asupra acestor aspecte vom reveni n ultimul capitol al acestei lucrri
pentru a evidenia modelul constituional al proteciei drepturilor fundamentale la nivel european. A se vedea Alec
Stone Sweet, Constitutionalism, Legal Pluralism, and International Regimes, p.642-645.
993
Tomer Broude, The Constitutional Function of Contemporary International Tribunals, or Kelsens Vision
Vindicated, n Goettingen Journal of International Law, Vol. 4, Nr.2, 2012, p.521.
994
Erika de Wet, The Role of European Courts in the Development of a Hierachy of Norms within International
Law: Evidence of Constitutionalisation?, n European Constitutional Law Review, Nr.5, 2009, p.305-306.
229
2.1.Curtea European a Drepturilor Omului curte constituional

Ca efect al atribuirii de ctre instana de la Strasbourg Conveniei EDO a statutului de
instrument constituional al ordinii publice europene, doctrina juridic995 a fost tot mai
dispus s eticheteze CEDO drept o curte constituional regional996, o curte
constituional european n domeniul proteciei drepturilor omului, sau o instan quasiconstituional997. Cu toate acestea, nimeni nu afirm despre Convenia European a
Drepturilor Omului sau despre Curtea EDO c i-ar fi pierdut natura de instrument de drept
internaional public respectiv pe cea de instan internaional, astfel nct natura
constituional a acestora nu trebuie neleas n sensul identificrii lor cu constituiile sau cu
jurisdiciile constituionale interne998.
Ideea etichetrii CEDO ca instan constituional are ca temei funciile pe care o
instan constituional le are i aspectele asociate controlului de constituionalitate. Astfel,
descrierea instanei de la Strasbourg ca instan constituional urmrete s sublinieze faptul
c aceasta, similar instanelor constituionale naionale999, realizeaz un control de
compatibilitate a aciunilor statelor membre sau a normelor provenite de la acestea cu normele
superioare care protejeaz drepturile individului1000. De asemenea, se face trimitere la ideea de
justiie constituional, ca metod prin care CEDO decide asupra existenei, sau inexistenei,
unei nclcri a Conveniei. Tot ca funcie important a unei instane constituionale trebuie
Jean-Francois Flauss, La Cour europenne des droits de lhomme est-elle une Cour constitutionnelle?, n
Revue franaise de droit constitutionnel, nr.36, 1999, 711-728; Alastair Mowbray, Reflections on the European
Court of Human Rights Constitutional Mission: Past, Present and Future, Irish European Forum, 2008,
University College Europe.
996
E.A. Alkeman, The European Convention as a constitution and its Court as a constitutional court, n: P.
Mahoney .a. (edit.), Protecting Human Rights: The European Perspective (Studies in memory of Rolf Ryssdal),
Kln,. 2000 p. 41-63.
997
998
Este mai degrab vorba despre un caracter quasi-constituional, sau de ceea ce am numit thin constitutionalism,
respectiv de dezvoltarea unor caracteristici constituionale ale Conveniei i ale Curii EDO. A se vedea, Ed Bates,
The Evolution of the European Convention on Human Rights, Oxford University Press, New York, 2010, p.154.
999
Transferul terminologiei constituionale de la nivelul justiiei constituionale ctre instanele internaionale
poate fi justificat inclusiv prin analiza modelului constituional statal i al justiiei constituionale teoretizate de
Hans Kelsen. Transformarea instanelor internaionale, n mod particular al CEDO, n instane constituionale
urmrete ntr-o oarecare msur parametrii constituionalismului kelsenian, ns justiiei constituionale
internaionale i lipsesc o serie de trsturi caracteristice modelului european de justiie constituional. Astfel,
unor tribunale internaionale le lipsete jurisdicia obligatorie (nu este cazul CEDO), controlul exercitat este un
control concret, nu unul abstract, dar mai ales nu putem vorbi despre o jurisdicie constituional unic i
specializat la nivel internaional ci mai degrab de o pluralitate de jurisdicii constituionale. A se vedea Tomer
Broude, The Constitutional Function of Contemporary International Tribunals, or Kelsens Vision Vindicated, n
Goettingen Journal of International Law, Vol. 4, Nr.2, 2012, p.519-549.
1000
Jean-Francois Flauss, La Cour europenne des droits de lhomme est-elle une Cour constitutionnelle?, n
Revue franaise de droit constitutionnel, nr.36, 1999, p.711-728.
995
230
amintit rolul pe care CEDO l are n educarea autoritilor interne ale statelor, inclusiv a
instanelor interne, n aplicarea principiilor inserate n Convenia EDO1001.
n cadrul noii ordini juridice a Conveniei EDO, CEDO dispune de o serie de
caracteristici ale unei curi constituionale1002. Similar acestora, Curtea EDO reprezint
mecanismul prin care sunt protejate drepturile enunate ntr-un catalog de drepturi, ntr-o cart
constituional1003. Mai mult, n activitatea sa Curtea EDO utilizeaz mijloace consacrate
pentru curile constituionale, precum interpretarea evolutiv a drepturilor garantate, sau
exercitarea, uneori, a unui control abstract, atunci cnd este recunoscut unui reclamant
calitatea de victim potenial.
O alt trstur constituional a CEDO poate fi distins ca urmare a efectelor
controlului pe care aceasta l exercit. Cu toate c prin activitatea sa nu invalideaz normele
interne care au condus la violarea unui drept recunoscut prin Convenie, Curtea EDO are un
efect indirect asupra modificrii legislaiei interne care vine n conflict cu prevederile
convenionale. De fapt, aceasta exercit, indirect, un control asupra tuturor puterilor statale,
legislativ, executiv i judectoreasc, atunci cnd este chemat s analizeze un caz concret
dedus judecii sale. Dei nu are posibilitatea, asemenea jurisdiciilor constituionale interne,
de a nltura actul normativ constatat a fi n neconcordan cu prevederile constituiei1004,
CEDO a dezvoltat un caracter quasi-constituional prin declararea acestora incompatibile cu
prevederile Conveniei EDO i constatarea necesitii ca statul n cauz s adopte msuri
legislative adecvate pentru a nltura o asemenea nclcare a drepturilor garantate. Mai mult,
amintind c la nivel european CEDO are statutul unei instane supreme de control n materia
drepturilor omului ce poate fi accesat doar n urma epuizrii cilor de recurs interne, deciziile
acesteia dobndesc indirect un efect erga omnes, nu prin calitatea de precedent judiciar al
Referitor la sensurile utilizrii noiunii de curte constituional pentru a descrie CEDO a se vedea Laurence
R. Helfer, Redesigning the European Court of Human Rights: Embeddedness as a Deeep Structural Principle of
the European Human Rights Regime, n EJIL, Oxford University Press, Vol. 19, nr.1/februarie 2008, p. 138-140.
1002
2007, p.45-47.
1003
Convenia EDO reprezint un adevrat Bill of Rights european, iar Curtea EDO este chemat, ca instan de
ultim resort la nivel european n materia drepturilor omului (conform principiului subsidiaritii) s aigure
protecia drepturilor i libertilor garantate prin Convenia EDO. Similar instrumentelor constituionale ale
statelor, Convenia EDO este un instrument viu, care evolueaz pe cale interpretativ sub aciunea instanelor
constituionale. A se vedea Ed Bates, The Evolution of the European Convention on Human Rights, Oxford
University Press, New York, 2010, p.155.
1004
Dintr-o perspectiv simplist singurul criteriu pentru a putea califica o instan ca fiind constituional ar fi
acela al nzestrrii acesteia cu competena de a declara neconstituionale normele inferioare constituiei i de a le
nltura din sistemul normativ. Wojciech Sadurski, Partnering with Strasbourg: Constitutionalization of the
European Cort of Human Rights, the Accession of Central and East European States to the Council of Europe,
and the Idea of Pilot Judgments, n Human Rights Law Review, 9:3 (2009), p.448.
1001
231
acestora ci prin modul n care se impun interpretrii jurisdiciilor naionale ordinare sau
constituionale1005. Astfel, Curtea EDO se dovedete a fi o instan constituional
transnaional, comparabil instanelor constituionale consacrate ale statelor din punctul de
vedere al atribuiilor, al jurisprudenei i al capacitii sale de a influena ordinea juridic a
statelor parte la Convenia EDO1006.
Curtea European a Drepturilor Omului, prin controlul concret pe care l realizeaz,
dincolo de rolul su de a asigura respectarea drepturilor individuale garantate prin Convenia
EDO, ntreprinde i o misiune constituional1007, aceea de a statua principiile i standardele
comune n materia proteciei drepturilor omului precum i nivelul minim de protecie pe care
trebuie s l asigure statele parte1008. n mod general, aceast misiune este asigurat prin
controlul de convenionalitate realizat de CEDO, respectiv prin interpretarea coninutului
drepturilor garantate prin Convenie, inclusiv prin posibilitatea ca acest control s fie realizat
la cel mai nalt nivel, cel al Marii Camere, ca urmare a procedurii retrimiterii sau al desesizrii.
Odat cu intrarea n vigoare a Protocolului 16 al Conveniei EDO, rolul constituional al CEDO
va fi sporit ca urmare a posibilitii adresrii de ctre instanele supreme ale statelor a unor
solicitrii de emitere a unor avize consultative1009, oferind posibilitatea uniformizrii i
eficientizrii aplicrii Conveniei la nivelul statelor membre. Acesta este rolul constituional
pe care trebuie s i-l asume Curtea EDO, respectiv acela de a contura principiile generale n
materia drepturilor fundamentale, chiar n detrimentul unui control exercitat cu privire la
petiiile individuale1010.
2007, p.45-47.
1006
1007
Alastair Mowbray, Reflections on the European Court of Human Rights Constitutional Mission: Past, Present
and Future, Irish European Forum, 2008, University College Europe, (nepublicat), disponibil la
http://eprints.nottingham.ac.uk/1671/1/Reflections_on_the_European_Court_of_Human_Rights.pdf (ultima dat
consultat la 15 decembrie 2013).
1008 Caracterul quasi constituional la nivel european al CEDO presupune implicarea acesteia n identificarea
deficienelor sistemice existente la nivelul sistemelor juridice ale statelor membre inclusiv prin procedura
hotrrilor pilot. Wojciech Sadurski, Partnering with Strasbourg: Constitutionalization of the European Court
of Human Rights, the Accession of Central and East European States to the Council of Europe, and the Idea of
Pilot Judgments, n Human Rights Law Review, 9:3 (2009), p.397-453.
1009
Alastair Mowbray, Beyond Protocol 14, n Human Rights Law Review, Vol. 6, Nr. 3, 2006, p. 578-584.
1010
Printre alii, Luzius Wildhaber, fost preedinte al CEDO, milita pentru creterea rolului constituional al acestei
instane, respectiv acela de a construi principiile constituionale generale privind protecia drepturilor omului mai
degrab dect s i concentreze atenia asupra miilor de plngeri individuale. Luzius Wildhaber, The European
Court of Human Rights: The Past, The Present and the Future, n National Journal of Constitutional Law, Vol.
20, Nr. 2, Octombrie 2007, p.183-196.
1005
232
2.2.Curtea de Justiie a Uniunii Europene instan constituional

La nivelul Uniunii Europene, Curtea de Justiie a UE revendic i ea 1011 un caracter
constituional, iar adoptarea la nivelul Uniunii Europene a unui catalog al drepturilor
fundamentale sprijin CJUE s acioneze ca o curte constituional federal1012 la nivelul
Uniunii. Asigurarea de ctre Curtea de Justiiei a Uniunii Europene a unui control ce urmrete
protecia individului mpotriva unor nclcri ale drepturilor sale fundamentale este expresia
ndeplinirii rolului constituional al instanei UE, acela de a limita exercitarea puterii att la
nivelul instituiilor UE ct i n ceea ce privete activitatea executiv i legislativ la nivel
naional1013. Prin aceasta, CJUE se detaeaz de modelul clasic al jurisdiciilor internaionale
i se apropie de specificul instanelor constituionale. Astfel, spre deosebire de majoritatea
jurisdiciilor internaionale, competena CJUE este obligatorie, iar, pe lng state, ntre
subiectele care au acces la jurisdicia unional se regsesc i instituiile UE care au posibilitatea
de a o sesiza cu privire la posibile conflicte aprute ntre acestea i state, sau ntre instituii, n
domeniul partajrii competenelor1014.
Ca urmare a aplicrii la nivelul Uniunii a principiilor supremaiei dreptului UE i al
efectului direct al acestuia, Curtea de Justiie a Uniunii Europene prezint caracteristici
comparabile cu cele ale instanelor constituionale din statele federale1015. Odat ce tratatelor
constitutive ale Uniunii Europene li s-a recunoscut caracterul de norme constituionale, putem
afirma c exist i o instan care reunete competenele pe care le are n mod tradiional o
instan constituional1016. Astfel, Curtea de Justiiei a Uniunii Europene asigur
1011
Bo Vesterdorf, A constitutional court for the EU?, n International Journal of Constitutional Law, Vol.4, Nr.4,
Octombrie 2006, p.607-617; Julio Baquero Cruz, The Changing Constitutional Role of the European Court of
Justice, n International Journal of Legal Information, Vol. 34, 2006, p. 223-245; Alison L. Young, The Charter,
Constitution and Human Rights: is this the Begining or the end of Human Rights Protection by Community Law,
n European Public Law, Vol.11, Nr. 2, 2005, p.219-240.
1012
5, 2009, p. 6.
1013
John L. Murray, Speech Fundamental Rights in the Community Legal Order, n Fordham International Law
Journal, Vol.32, 2009, p.532; Curtea de Justiie a UE acioneaz similar oricrei instane constituionale a unei
ordini politice compuse, n sensul c aceasta are posibilitatea de a soluiona eventualele controverse privind
competena organelor federale sau a celor statale. n practic CJUE exercit un control al compatibilitii normelor
n raport cu norma fundamental a UE. Celso Cancela Outeda, El proceso de constitucionalizacion de la Union
Europea- de Roma a Niza, Universidade de Santiago de Compostela, Servicio de Publicaciones e Intercambio
Cientifico, 2001, p.451-452.
1014
Celso Cancela Outeda, El proceso de constitucionalizacion de la Union Europea- de Roma a Niza, p. 453.
1015
Alison L. Young, The Charter, Constitution and Human Rights: is this the Begining or the end of Human
Rights Protection by Community Law, n European Public Law, Vol.11, Nr. 2, 2005, p.235.
1016
Celso Cancela Outeda, El proceso de constitucionalizacion de la Union Europea- de Roma a Niza,
Universidade de Santiago de Compostela, Servicio de Piblicaciones e Intercambio Cientifico, 2001, p.451-473.
233
interpretarea1017 i aplicarea tratatelor UE, fiind adesea chemat s se pronune asupra unor
aspecte privind separaia puterilor, respectiv limitele competenelor instituiilor sale, sau cu
privire la respectarea drepturilor fundamentale1018. Din perspectiva interpretrii prevederilor
tratatelor, o important funcie constituional1019 a CJUE este aceea de a se pronuna n materia
compatibilitii dreptului intern al statelor membre cu dreptul UE1020. Asemenea CEDO, nici
instana de la Luxembourg nu este nzestrat cu competena formal de a invalida aceste norme,
ns exist obligaia statelor membre de a nu aplica, sau de a abroga, normele interne contrare
dreptului UE. Funcia constituional a CJUE nu ar fi putut fi realizat n absena proteciei
drepturilor fundamentale la nivelul UE, motiv pentru care instana UE a utilizat drepturile
fundamentale pentru a-i oferi, prin procesul de constituionalizare a tratatelor UE, norma
constituional care s i legitimeze rolul constituional1021. CJUE este competent n fapt s
realizeze mai degrab un control de legalitate, specific mai ales unei instane ordinare, ns
atunci cnd pentru a realiza acest control apeleaz la substana dreptului constituional,
respectiv la principii de natur constituional, aceasta acioneaz ca o instan constituional.
Aceast funcie constituional a Curii de Justiiei a UE este evident atunci cnd sunt aduse
n dezbatere drepturile fundamentale protejate la nivelul UE1022.
Spre deosebire ns de instanele constituionale federale, CJUE nu are capacitatea de
a-i impune n mod direct voina asupra instanelor naionale, mai ales avnd n vedere c aceste
principii sunt de natur s afecteze principiul suveranitii i autodeterminrii statale 1023. Prin
urmare, poziia constituional a CJUE implic, mai degrab dect supremaie 1024, un
De asemenea, Curtea de Justiie a Uniunii Europene utilizeaz tehnici de interpretare caracteristice justiiei
constituionale, respectiv interpretarea evolutiv i sistematic a coninutului constituional, sau utilizarea
principiului proporionalitii.
1018
Octombrie 2006, p.610.
1019
A se vedea Frank Hoffmeister care identific mai multe funcii constituionale ale CJUE cu limitrile pe care
acestea le au n ordinea juridic a UE ca urmare a competenelor materiale ale CJUE. Frank Hoffmeister, The
Constitutional Functions of the European Court of Justice, n Ingolf Pernice .a (edit.), The Future of the European
Judicial System in a Comparative Perspective, ECLN Conference Berlin 2006, Nomos, 2006, p.143-144.
1020
Celso Cancela Outeda, El proceso de constitucionalizacion de la Union Europea- de Roma a Niza,
Universidade de Santiago de Compostela, Servicio de Piblicaciones e Intercambio Cientifico, 2001, p.457.
1021
Journal, Vol.32, 2009, p.532-533.
1022
Celso Cancela Outeda, El proceso de constitucionalizacion de la Union Europea- de Roma a Niza, p.458.
1023
Journal, Vol.32, 2009, p.532.
1024
Instana de la Luxemburg nu este o instan de apel mpotriva deciziilor judectorilor naionali i nici nu
reprezint o modalitate de acces direct pentru a invalida normele interne. Celso Cancela Outeda, El proceso de
constitucionalizacion de la Union Europea- de Roma a Niza, p. 473.
1017
234
parteneriat1025 cu instanele naionale pentru ca acestea s aplice dreptul UE, mai ales atunci
cnd sunt aplicate standardele de protecie a drepturilor fundamentale1026. Din perspectiva
rolului su constituional, CJUE asigur respectarea supremaiei normelor constituionale la
nivelul UE, respectiv a tratatelor, inclusiv a CDFUE, i urmrete limitarea exercitrii puterii
prin asigurarea respectrii drepturilor fundamentale1027. Rolul CJUE ns l depete pe cel
tradiional al unei instane constituionale, aceasta fiind competent s se pronune i n alte
situaii dect cele de natur constituional a UE, motiv pentru care a fost adesea comparat cu
instana suprem a SUA1028. Drept urmare, viitorul Curii de Justiie ar trebui s fie unul
constituional, n care protecia drepturilor fundamentale s i regseasc un loc central, n
vreme ce aspectele de legalitate la nivelul UE s fie lsate n competena Tribunalului1029.
Franz Mayer, The European Constitution and the Courts, n Armin von Bogdandy i Jurgen Bast, Principles
of European Constitutional Law, Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Hart
Publishing, Oxford i Portland, Oregon, 2006, p. 280-333.
1026
Susinerea judiciar a proteciei drepturilor fundamentale presupune gsirea unui echilibru pentru ca instanele
naionale s aplice jurisprudena CJCE n materia proteciei drepturilor fundamentale, evitndu-se conflicte
privind rolul de ultim jurisdicie ntre instanele constituionale naionale i CJUE. Alison L. Young, The Charter,
Constitution and Human Rights: is this the Begining or the end of Human Rights Protection by Community Law,
n European Public Law, Vol.11, Nr. 2, 2005, p.236-237.
1027
Pus n faa unor provocri permanente, instana unional se adapteaz la rolul su de instan constituional,
competent s decid asupra aspectelor privind subsidiaritatea, competenele UE sau protecia drepturilor
fundamentale. Ingolf Pernice, Fondements du droit constitutionnel europen, Pedone, Paris, 2004, p.88.
1028
Michel Rosenfeld, Comparing constitutional review by the European Court of Justice and U.S. Supreme
Court, n International Journal of Constitutional Law, Vol.4, Nr.4, 2006, p.618-651.
1029
Octombrie 2006, p.607-617.
1025
235
CONCLUZII
nainte de a expune concluziile finale ale acestei cercetri doctorale, trebuie s aducem
n atenie transformarea proteciei europene a drepturilor omului sub aciunea fenomenului
constituional i modalitatea n care se contureaz aceast relaie prin aplicarea unor modele
constituionale identificate n cadrul acestei lucrri. n cadrul cercetrii doctorale am pornit de
la constarea existenei la nivel european a dou fenomene. Pe de o parte apariia unei pluraliti
de instrumente n materia proteciei drepturilor omului, care provin att de la nivel naional ct
i de la nivel suprastatal. Pe de alt parte, existena unui curent de gndire constituional care
depete sfera statal, contestat i dezbtut n doctrina de specialitate, aplicabil ordinilor
juridice dincolo de stat. Prezenta tez de doctorat a ncercat s pun cele dou fenomene
mpreun i s surprind relaia de condiionare existent ntre acestea. Analiznd evoluia
ordinilor juridice din Europa, se poate constata prezena unor procese de constituionalizare
care afecteaz att ordinile juridice ale statelor europene ct i ordinile juridice considerate a fi
de drept internaional public, iar vectorul comun al acestor procese l reprezint protecia
drepturilor omului. Indiferent de locul unde se manifest, de modul n care este perceput sau
definit constituionalizarea, numitorul comun al procesului de constituionalizare l constituie
consacrarea i mai ales protecia drepturilor fundamentale, un rol principal n acest sens
revenind instanelor europene.
Aa cum am artat, noiunea de constituie poate fi desprins de cea de stat pentru a
putea acoperi realiti ale unor ordini juridice postnaionale, supranaionale sau transnaionale.
n cadrul acestor forme de organizare juridic, pe care le gsim astzi la nivel european,
individul redobndete rolul central ca efect al asigurrii proteciei drepturilor sale la toate
nivelele ordinii juridice compuse a Europei. Chiar dac iniial aceast protecie era atributul
statelor suverane, prin intermediul internaionalizrii proteciei drepturilor fundamentale
individul devine subiect al acestei protecii dincolo de sfera statal. Extinderea drepturilor
fundamentale la nivelul unor organizaii internaionale, mai ales la nivelul Uniunii Europene,
a determinat un proces de transformare a acestor ordini juridice prin intermediul apariiei unor
procese constituionale. Cu toate acestea, asigurarea unor standarde de protecie a drepturilor
omului la nivelul unor ordini juridice non-statale nu implic transformarea acelei ordini juridice
236
ntr-o ordine de tip statal, iar cel mai evident exemplu n aceste sens l constituie Uniunea
European i sistemul de protecie a drepturilor fundamentale dezvoltat de ctre aceasta1030.
Rolul constituionalizator al drepturilor omului, considerate drept principii comune
supreme ale dreptului constituional european, nu poate fi neglijat, antropocentrismul
practicat fiind de fapt cel care a determinat cele mai importante evoluii ale dreptului
constituional european n ultimele decenii1031. Altfel spus, procesul de constituionalizare a
dreptului european este prezent la nivel european, este determinat de instrumentele i
mecanismele de protecie a drepturilor omului, dar nu presupune transformarea unei ordini
juridice internaionale ntr-o ordine juridic de tip statal.
n condiiile unei fragmentri evidente a puterii publice ntre diferiii actori ai ordinii
juridice internaionale, existena unui model de exercitare a acestei puteri poate fi realizat doar
sub umbrela unei ordini constituionale internaionale, n cadrul creia ordinile juridice
naionale sau regionale s interacioneze i s se completeze reciproc. Elementul substanial al
oricrei astfel de ordini constituionale internaionale l reprezint existena unui sistem de
valori, mai precis a drepturilor fundamentale recunoscute indivizilor1032. Acestea constituie
liantul dintre subsistemele unei ordini juridice pluralist constituionale, n cadrul creia
indivizii devin parte a unei societi globale receptive la garantarea i protecia drepturilor
omului1033.
n teoria constituional, relaia tradiional dintre ordinea intern i dreptul
internaional era definit pe baza celor dou modele, unul monist, de esen kelsenian, i altul
dualist, ns aceast dihotomie nu i mai regsete aplicabilitatea n condiiile actuale. Avnd
n vedere recunoaterea existenei mai multor ordini juridice distincte la nivel european, ideea
unei ordini constituionale de tip piramidal, monist, pare mai degrab o noiune desuet, iar
1030
Matthias Mahlmann, 1789 Renewed? Prospects of the Protection of Human Rights in Europe, n Cardozo
Journal of Internatioanal and Comparative Law, Vol. 11, 2004, p. 938.
1031
Concentrarea ateniei asupra proteciei drepturilor individului i a limitrii puterii statului prin intermediul
dreptului ca msur de proteciei a individului au reprezentat elementele fundamentale ale evoluiei unui drept
constituional european. Rainer Arnold afirm existena unui antropocentrism la nivel european, reflectat n
principal de importana acordat proteciei drepturilor individului. Rainer Arnold, European Constitutional Law:
Some Reflections on a Concept that Emerged in the Second Half of the Twentieth Century, n Tulane European &
Civil Law Forum, Vol. 14, 1999, p.49-64.
1032
Erika de Wet, The Role of European Courts in the Development of a Hierachy of Norms within International
Law: Evidence of Constitutionalisation?, n European Constitutional Law Review, Nr.5, 2009, p.284-306.
1033
Drepturile fundamentale reprezint fundamentul constituional valoric al unei ordini juridice constituindu-se
ntr-un liant valoric - value glue. Clemens Mattheis, The Sysstem Theory of Niklas Luhman and the
Constitutionalization of the World Society, n Goettingen Journal of International Law, Vol. 4, Nr.2, 2012, p.625677.
237
piramida kelsenian necesit a fi demontat i reaezat pe noi baze constituionale1034. Disputa

existent privind aplicarea cu prioritate a normelor constituionale, ale dreptului intern, sau din
contr a obligaiilor asumate prin tratate internaionale, i poate gsi soluia n aplicarea
modelului constituionalismului pluristratificat, care nu implic o ordine de prioritate i nici o
aplicare direct a normelor internaionale de natur s afecteze suveranitatea statal. n acelai
timp, modelul dualist trebuie depit i dezvoltat dincolo de existena unui simplu pluralism
juridic, pentru a pune accent pe relaiile existente ntre ordinile juridice la nivel european.
Conceptualizarea unui constituionalism pluristratificat la nivel european reprezint cea mai
bun alternativ la inadecvatul binom monist-dualist, constituionalismul pluristratificat fiind
utilizat pentru a clarifica aceast dezordine a ordinilor juridice1035 care inter-relaioneaz n
acest spaiu juridic i geografic.
Pornind de la cele dou premise identificate n debutul acestei cercetri, respectiv
existena unei pluraliti de protecie a drepturilor omului, a unei pluraliti a instrumentelor i
mecanismelor de protecie a drepturilor fundamentale la nivel european, i existena unui
proces de constituionalizare dincolo de sfera statal, putem s concluzionm asupra apariiei
unui model aparte de protecie a drepturilor omului n cadrul acestui spaiu juridic i geografic
european. Acest model poate fi construit tocmai pe structura constituionalismului
pluristratificat, care considerm c devine aplicabil nu doar ordinii juridice europene n
ansamblul su ct mai ales ordinii juridice europene de drepturile omului. Astfel afirmm c la
nivel european putem identifica o form de constituionalism pluristratificat al proteciei
drepturilor omului n cadrul cruia opereaz procese de constituionalizare.
La nivel european, respectiv n spaiul actual al Uniunii Europene, regsim o mare
acumulare de ordini juridice care interacioneaz, precum i un mediu fertil pentru dezvoltarea
proteciei drepturilor omului. Numitorul comun al ordinilor juridice statale i non-statale
europene l reprezint protecia drepturilor omului, iar caracterul constituional al Europei este
strict dependent de aceasta. Avnd n vedere existena unui quasi-consens asupra coninutului
Dezbaterea doctrinar n jurul noiunilor de monism i dualism cu privire la relaia dintre dreptul intern
i dreptul internaional nu i mai regsete locul, acestea fiind mai degrab concepte juridice muribunde de
vreme ce nu ofer adevrate soluii. Dezvoltate n teoria pozitivist sau constructivist, aceste concepte nu mai au
justificarea pe care o aveau n contextul lor originar, motiv pentru care se impune o deconstrucie a piramidei
ierarhice a constituionalismului clasic. Armin von Bogdandy, Pluralism, direct efect and the ultimate say: On
the relationship between international and domestic constitutional law, n International Journal of Constitutional
Law, Vol.6, Nr. 3-4, 2008, p.397-413.
1035
Neil Walker, Beyond boundary disputes and basic grids: Mapping the global disorder of normative orders,
n International Journal of Constitutional Law, Vol. 6, Nr.3-4, 2008, p.373-396.
1034
238
noiunii de drepturi fundamentale n acest spaiu juridico-geografic, protecia drepturilor

omului dobndete caracteristicile unei norme fundamentale a Europei.
La nivelul spaiului geografic i juridic al Uniunii Europene1036 avem de-a face cu o
ordine public european pluristratificat. Aceast dezvoltare pe mai multe straturi1037
presupune existena unui nivel al ordinii juridice statale (ordinea constituional intern ce
asigur protecia drepturilor ceteanului), a unui nivel al ordinii juridice a Conveniei EDO
(ordine intrinsec de drepturile omului), i a unui nivel al ordinii juridice a UE (unde protecia
drepturilor omului a fost ridicat la rangul de principiu fundamental)1038. Celor trei straturi
principale li se adaug o serie de inter-straturi reprezentate de relaiile care se creeaz n
interiorul unei ordini juridice constituional plurale1039. Pot fi identificate, astfel, nivelul relaiei
dintre dreptul intern i Convenia EDO, nivelul relaiei dintre dreptul intern i dreptul UE i
nivelul relaiei dintre Convenia EDO i UE.
Pentru a completa acest tablou al sistemului constituional european fundamentat pe
ideea de protecie a drepturilor omului, trebuie s adugm c fiecare dintre aceste straturi i
inter-straturi sunt influenate i de existena unor norme ale dreptului internaional public. Ceea
ce difer, este relaia dezvoltat ntre ordinea juridic internaional i ordinile juridice
dezvoltate la nivel european. Dac n cazul raporturilor existente ntre ordinile juridice la nivel
european putem evidenia un model constituional pluralist (de integrare a ordinilor naionale
i a ordinilor Conveniei EDO i UE pe tiparul constituionalist multistratificat), situaia
raporturilor pe care aceste ordini juridice europene le au cu ordinea juridic internaional,
vzute i prin prisma jurisprudenei Kadi, sugereaz o construcie ce utilizeaz un model clasic
al pluralismului juridic1040.
Vorbim despre spaiul geografic al Uniunii Europene pentru c aici regsim cea mai important stratificare a
normelor i jurisdiciilor de proteciei a drepturilor omului. Dac ne referim la ntreg continentul european putem
constata, i din prisma proteciei drepturilor omului, existena unei Europe cu dou viteze de vreme ce n Europa
celor 28 de state membre ale UE regsim trei straturi de protecie, spre deosebire de restul statelor europene n
care este absent un asemenea strat cel al proteciei oferite prin instrumentele i instituiile UE. Este adevrat ns
c individul din aceste ultime state este ferit de ingerinele asupra drepturilor sale recunoscute ca urmare a aplicrii
dreptului UE sau al aciunilor instituiilor UE.
1037
Bianca Selejan Guan, Spaiul european al drepturilor omului, p.14.
1038
Exist trei nivele ale dreptului constituional european care se influeneaz reciproc, interdependen care
determin apariia unui corp comun al dreptului constituional european. Rainer Arnold, European Constitutional
Law: Some Reflections on a Concept that Emerged in the Second Half of the Twentieth Century, n Tulane
European & Civil Law Forum, Vol. 14, 1999, p.49-64
1039
Dezvoltarea unei reele constituionale, de compatibilizare a constituiilor statelor cu instrumentele
constituionale europene este consecina rolului jucat de afirmarea proteciei drepturilor omului n discursul
constituional supra-statal. Thorsten Kingreen, Fundamental Freedoms, n Armin von Bogdandy i Jurgen Bast,
Principles of European Constitutional Law, Max Planck Institute for Comparative Public Law and International
Law, Hart Publishing, Oxford i Portland, Oregon, 2006, p.565-566.
1040
Pluralismul juridic presupune existena unei ordini juridice fragmentate, dualiste, n vreme ce modelul
constituionalismului pluristratificat afirm existena unei pluraliti de ordini juridice i a unei pluraliti de norme
1036
239
n nelesul modelului constituionalismului pluralist pe care l susinem, existena unei

constituii europene trebuie conceput ca structura format din instrumentele constituionale
interne ale statelor europene i din instrumentele constituionale europene, aceasta determinnd
funcionarea unui model constituional multinivel (verfassungsverbund)1041. O astfel de
constituie compus la nivel european nu presupune existena unei ierarhii normative ci, din
contr, o heterarhie, unde normele care eman de la fiecare nivel au deopotriv aplicabilitate
ntr-o anumit arie geografic1042. Constituionalismul multi-nivel european, tot mai mult
acceptat n doctrin, este fundamentat pe protecia drepturilor omului, instrumentele
constituionale europene, constituii ale statelor sau tratate internaionale constituionalizate ale
unor ordini juridice internaionale, reprezentnd constituia compus european. Nucleul
acestei constituii l reprezint protecia drepturilor omului, prin instrumentele de protecie
existente la nivel constituional sau european.
n cadrul acestui model, considerm c putem vorbi despre existena unui pluralism
constituional al proteciei drepturilor omului la nivel european, avnd n vedere pluralitatea
de documente de protecie a drepturilor omului i cea de instane chemate s asigure supremaia
acestor instrumente. Protecia drepturilor omului la nivel european nu presupune un drept
unificat al drepturilor omului1043, ci mai degrab un model de pluralism constituional al
proteciei drepturilor omului, funcional dei fragmentat1044, integrat dar n acelai timp
heterarhic. Ideea constituionalismului pluristratificat, sau multi-nivel, presupune posibilitatea
identificrii unei ordini juridice distincte, a unei ordini juridice a drepturilor omului la nivel
european, n cadrul creia producia normativ existent la diferite nivele reprezint norme
interne iar instanele naionale i supra-statale reprezint jurisdicii constituionale interne ale
unui control difuz de constituionalitate. Modelul constituional pluristratificat aplicat
proteciei europene a drepturilor omului permite o viziune de ansamblu asupra acesteia n
cu caracter constituional care interacioneaz dar care nu se exclud reciproc i nu se nltur reciproc de la
aplicare.
1041
Franz Mayer, The European Constitution and the Courts, n Armin von Bogdandy i Jurgen Bast, Principles
of European Constitutional Law, Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Hart
Publishing, Oxford i Portland, Oregon, 2006, p.314-315.
1042
Idem, p.323.
1043
Bianca Selejan Guan, Spaiul european al drepturilor omului, 14.
1044
Existena unui sistem juridic global fragmentat implic imposibilitatea identificrii unei forme de
constituionalism unitar, de tip statal (thick constitutionalism) nzestrat cu un adjudecatar constituional central,
unic i specializat. n schimb constatm existena unei pluraliti de ordini constituionalizate (thin
constitutionalism) n cadrul unui pluralism constituional la nivel european nzestrat cu o pluralitate de instane
constituionale care coexist i interacioneaz. Tomer Broude, The Constitutional Function of Contemporary
International Tribunals, or Kelsens Vision Vindicated, n Goettingen Journal of International Law, Vol. 4, Nr.2,
2012, p.519-549.
240
cadrul unei ordini juridice integrate pe nivele distincte1045. n cadrul acestei ordini juridice
multi-nivel, relaiilor ce se creeaz ntre ordinile juridice componente le este aplicabil principiul
vaselor comunicante, ntre instrumentele de protecie a drepturilor omului i ntre jurisdiciile
cu natur constituional existnd o permanent comunicare i ajustare.
Existena unui proces de fragmentare, att a deciziei ct mai ales a suveranitii este tot
mai des amintit n literatura juridic ce acoper spaiul european. n teoria constituional,
procesului de fragmentare i-a fost opus procesul de constituionalizare1046, ca mijloc de
integrare i unificare a dreptului unei ordini juridice statale. Prin urmare, procesul de
fragmentare
al
ordinii
constituionale
statale
este
nsoit
de
un
proces1047
de
deconstituionalizare1048 la nivel statal, dar acestuia i se contrapune un proces integrator, de

reconstituionalizare pe noi fundamente la nivel european, prin apariia unui constituionalism
pluristratificat european. Este vorba despre existena unui constituionalism de compensare
pentru deficitul constituional suferit de ordinile juridice naionale i de ordinile juridice ale
organizaiilor internaionale, fapt ce determin apariia unui constituionalism pluralist al
drepturilor omului n care triada jurisdiciilor constituionale (instane naionale CJUE i
CEDO) nu asigur supremaia unui instrument juridic de protecie a drepturilor omului ci nsi
supremaia drepturilor fundamentale n toate relaiile sociale care se stabilesc n procesul de
instaurare, meninere i exercitare a puterii publice la nivel european. Armonizarea relaiilor
de putere la nivel european se realizeaz n jurul proteciei drepturilor omului, care acioneaz
ca un factor de compensare n vederea asigurrii unui echilibru relativ stabil ntre elementele
constituionalismului pluristratificat prezent la nivel european.
Acest sistem constituional multinivel european este alctuit din sisteme constituionale
complexe naionale i supra-statale care s-au dezvoltat ca ordini juridice distincte prin procese
constituionalizatoare ce s-au bazat pe promovarea drepturilor fundamentale ale individului1049.
1045
Yolanda Gomez Sanchez, Constitucionalismo multinivel. Derechos Fundamentales, Editorial Sanz y Torres ,
Madrid, 2011, p.59.
1046
Harlan Grant Cohen, From Fragmentation to Constitutionalization, n Global Bussiness &Development Law
Journal, Vol. 25, 2012, p.381-394.
1047
Pablo Holmes, The rethoric of legal fragmentation and its discontents. Evolutionary dilemmas in the
constitutional semantics of global law, n Utrecht Law Review, Vol.7, Nr.2, 2011, p.113-140; Martti
Koskenniemi, Fragmentation of international law? Postmodern Anxieties, n Leiden Journal of International Law,
Vol. 15, Nr.3, Septembrie 2002, p.553-579; Malte Brosig Human Rights in Europe. A Fragmented Regime?, Peter
Lang Gmbh, Frankfurt am Main, 2006, p.85-101; Harlan Grant Cohen, From Fragmentation to
Constitutionalization, n Global Bussiness &Development Law Journal, Vol. 25, 2012, p.381-394;
1048
1049
Printre altele procesul de constituionalizare a principiului respectrii drepturilor omului, care a avut ca actor
principal fie instanele atunci cnd vorbim despre respectarea standardelor incluse n constituii sau n
documentele internaionale, fie statele atunci cnd acestea intervin pentru ridicarea acestui principiu n ordinea
241
Alturi de ridicarea tratatelor internaionale care conin norme de protecie a drepturilor omului
la nivelul de instrumente constituionale ale ordinilor constituionale suprastatale, se constat
i un proces de constituionalizare a acestor tratate la nivelul ordinilor juridice ale statelor1050.
Procesul de deconstituionalizare existent la nivel statal1051, poate fi constat i la nivelul
Uniunii Europene1052, mai ales pe fondul unei reacii crescnde a euro scepticilor. Sau, pentru
a nu fi att de drastici n afirmaii, se poate sublinia faptul c Uniunea European nu mai are
astzi acelai momentum constituional ca n urm cu un deceniu cnd se punea n discuie
natura statal a UE pe modelul unui stat federal1053. La nivelul Uniunii Europene abandonarea
ideii adoptrii unei constituii formale, o constituie n sensul cel mai amplu al acestei noiuni,
are ca efect realimentarea activismului constituional al CJUE, aceasta redevenind motorul
procesului de constituionalizare bazat pe protecia drepturilor fundamentale1054. Activismul
constituional la nivelul UE nu presupune omogenizare, sau uniformizare, ci n nelesul
pluralismului constituional, un dialog al instanelor europene, naionale i supranaionale, mai
ales n ceea ce privete cauzele n care sunt aduse n discuie drepturile fundamentale 1055. Prin
urmare, existena unui proces constituional la nivel european persist doar din perspectiva
promovrii drepturilor fundamentale. Protecia drepturilor omului este utilizat n acest spaiu
juridic internaional aa cum a fost cazul ordinii juridice a UE. Raluca Bercea, Drept comunitar. Principii,
Editura C.H.Beck, Bucureti, 2007, p.142-143.
1050
Se poate constata un proces de constituionalizare a Conveniei EDO la nivelul dreptul naional, intern, ca
urmare a procesului de incorporare a acesteia n ordinea juridic intern. De asemenea, un proces similar de
ncorporare i constituionalizare la nivelul dreptului intern opereaz, sub influena instanelor constituionale sau
a instanelor ordinare, n ceea ce privete dreptul UE i n mod particular dreptul UE al drepturilor omului. A se
vedea Alec Stone Sweet, Sur la constitutionnalisation de la Convention Europeenne des Droits de lHomme:
constitutionnelle, n Revue Trimestrielle des droits de lhomme, nr. 82, Aprilie 2010, p.935-938.
1051 Anne Peters, Compensatory Constitutionalism: The Function and Potential of Fundamental International
Norms and Structures, n Leiden Journal of International Law, Nr. 19, 2006, p.579-610; Anne Peters, Global
Constitutionalism Revisited, n International Legal Theory, Vol.11, 2005, p.39-67.
1052
Sylvain Laurent, Le processus de dconstitutionnalisation opr par le trait de Lisbonne, n Revue de March
commun et de lUnion europenne, Nr.518, mai 2008, p.289-291.
1053 Dieter Grimm, Comments on the German Constitutional Courts decision on the Lisbon Treaty Defending
Sovereign Statehood against Transforming the European Union into a State, n European Constitutional Law
Review, Nr.5, 2009, p.353-373; Helge Rossen-Stadtfeld, Statalitatea democratic n Europa, n Bogdan Iancu
(editor), The EU as the Paradigm of Future European Statehood, New Europe College, Bucureti, 2007; Thomas
Christiansen, Towards Statehood?The EUs move towards Constitutionalisation and Territorialisation, European
Institute of Public Administration, Maastricht, Working Paper, Nr.. 21, August 2005, disponibil la
http://www.arena.uio.no/publications/working-papers2005/papers/wp05_21.pdf , (consultat ultima dat la 5
octombrie 2013).
1054
5, 2009, p. 6-7.
1055
Constituionalismul european este fundamentat pe ideea de dialog judiciar, iar acest dialog purtat ntre instane
asupra interpretrii i aplicrii drepturilor fundamentale nu trebuie s se rsfrng asupra caracterului pluralist al
Europei. Prin urmare se impune un dialog constituional plural ce implic o continu conversaie ntre instanele
constituionale naionale i cele europene. Marta Cartabia, Europe and Rights: Taking Dialogue Seriously, n
European Constitutional Law Review, Nr. 5, 2009, p. 5-31
242
juridic ca element de legitimare a tuturor ordinilor juridice care interacioneaz: ordinile

juridice naionale, cea a Conveniei EDO i cea a Uniunii Europene.
Coagularea unui set de valori comune la nivel european, inserate ntr-o constituie
compus a Europei, reprezint postamentul modelului constituional pluristratificat al
proteciei drepturilor omului la nivel european i presupune existena i interaciunea
instrumentelor i instanelor constituionale aflate ntr-un echilibru constituional fundamentat
pe o toleran constituional1056. n cadrul acestui model, diferitele nivele ale ordinii
constituionale
europene
se
alimenteaz
reciproc
prin
intermediul
instrumentelor
constituionale naionale i europene1057. n plus, Convenia EDO devine parte a unei constituii
europene supranaionale, o constituie plural care se bazeaz pe dou aspecte eseniale:
partajarea, sau aezarea pe nivele, a normelor, procedurilor i jurisdiciilor, respectiv
interaciunea existent ntre diferitele nivele, aa cum este de exemplu interaciunea dintre
Convenia EDO i ordinile juridice naionale1058. Documentele constituionale ale ordinii
juridice europene de drepturile omului nu beneficiaz de o ierarhie, cu toate c o atenie
particular este acordat de ctre fiecare element al ordinii sale constituional pluraliste
Conveniei EDO, ca drept comun al drepturilor fundamentale din Europa1059. Convenia
EDO devine astfel parte a sistemului constituional compus european, i cel mai important
element al acestuia. Cu toate c nu deine o poziie ierarhic recunoscut n cadrul izvoarelor
constituiei compuse a Europei, ea are un rol privilegiat n cadrul acestora, vizibil prin prisma
ateniei pe care i-o confer celelalte izvoare ale dreptului european al drepturilor omului.
Sistemul constituional european pluristratificat de protecie a drepturilor omului
presupune, pe lng existena unei constituii multi-nivel la nivel european1060 i existena unei
jurisdicii constituionale care asigur supremaia acestei constituii. Astfel, instana
constituional european poate fi conceptualizat n aceleai linii ale constituionalismului
Noiunea de toleran constituional (constitutional tolerance) a fost dezvoltat de J.H.H. Weiler n J. H.

H. Weiler , The Constitution of Europe: Do the new clothes have an Emperor?, and other essays on European
integration, Cambridge University Press, 1999.
1057
Revisited?, n Common Market Law Review, Vol. 36, 1999, p.703-750.
1058
1059
Franoise Tulkens i Johan Callezaert, La Cour de justice, la Cour europenne des droits de lhomme et la
protection des droits fondamentaux, n Lavenir du systme juridictionnel de lUnion Europenne, Institut
dEtudes Europenne, Editions de lUniversit de Bruxelles, 2002, p. 178.
1060
Referitor la existena unei constituii compuse a Europei a se vedea i Paul Kirchhof, The Legal Structure of
the European Union as a Union of States, n Armin von Bogdandy i Jurgen Bast, Principles of European
Constitutional Law, Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Hart Publishing,
Oxford i Portland, Oregon, 2006, p.765-802.
1056
243
multi-nivel, fiind compus din instanele constituionale ale statelor europene i instanele
europene, CJUE i CEDO. Jurisdiciile care compun aceast curte constituional european
compus1061 i regsesc fiecare legitimitatea n ordini juridice distincte, i, din acest motiv, nu
se afl ntr-o relaie ierarhic cu celelalte instane. n schimb exist o obligaie a acestor nivele
judiciare de a coopera n vederea exercitrii rolului instanei constituionale compuse a Europei,
acela de gardian i interpret al constituiei compuse a Europei1062.
Recunoaterea unanim a proteciei drepturilor omului1063, la nivel naional, european
i internaional, determin o modificare a modelului constituional tradiional, de la un
constituionalism centrat pe stat i pe limitarea puterii spre un constituionalism orientat spre
individ i spre protecia drepturilor fundamentale ale acestuia1064. Drept consecin a partajrii
puterii la nivel european i a apariiei unui sistem de guvernare multi-nivel, putem identifica i
dezvoltarea unui constituionalism pluristratificat n care rolul de limitare a puterii revine
drepturilor fundamentale1065. Teoria constituional este transformat prin accentuarea rolului
drepturilor fundamentale i estomparea rolului de organizare a puterii pe care l au constituiile.
Astfel, constituiile se identific cu garantarea drepturilor fundamentale ale individului i cu
existena unor instrumente de proteciei a acestora. Din acest motiv, documentele de protecie
a drepturilor fundamentale dobndesc ele nsele caracterul unor instrumente constituionale la
nivelul ordinilor juridice existente, fie ele naionale sau supra-statale.
Dreptul constituional european converge n domeniul proteciei drepturilor omului,
acesta neputnd fi abordat n mod izolat. Este imposibil ca protecia drepturilor fundamentale
n Europa s fie limitat la protecia naional fr a considera i perspectiva suprastatal, i
implicit protecia asigurat prin Carta Drepturilor Fundamentale a UE i prin Convenia EDO,
precum i aspectele comparative ale acestei protecii regsite la nivelul sistemelor
constituionale naionale europene1066. Constituionalismul european este, i ca urmare a
1061
Franz Mayer, The European Constitution and the Courts, p.323.

Idem, p.333.
1063
Asistm la un proces de globalizare proteciei drepturilor omului, prin care individul dobndete un rol central
n construcia constituional european. Ernst-Ulrich Petersmann, Time for a United Nations Global Compact
for Integrating Human Rights into the Law of the Worldwide Organisations: Lessons from European Integration,
n European Journal of International Law, Vol.12, Nr.3, 2002, p.621-650.
1064
Rainer Arnold, European Constitutional Law: Some Reflections on a Concept that Emerged in the Second
Half of the Twentieth Century, precitat.
1065
Limitele constituionale ale exercitrii puterii sunt redate n garantarea drepturilor individului. Revine statelor
prin intermediul dreptului intern s asigure exercitarea puterii n aceste limite, dar i organizaiilor internaionale
care dobndesc n cadrul construciei constituionale rolul unei a patra puteri n stat. Ernst-Ulrich Petersmann,
Time for a United Nations Global Compact for Integrating Human Rights into the Law of the Worldwide
Organisations: Lessons from European Integration, p.649.
1066
Se poate vorbi despre apariia unui bloc al constituionalismului european ce are la baz protecia drepturilor
fundamentale. Rainer Arnold, Reflexiones sobre el constitucionalismo europeo, lucrare susinut la Congresul
1062
244
dialogului dintre instane, un constituionalism structurat pe mai multe nivele, care converge
asupra conceptelor utilizate i asupra rolului fundamental al individului n exercitarea puterii,
un constituionalism fundamentat pe existena unor valori comune.
*
*
*
Noiunea de constituionalizare este departe de a dobndi o accepiune unitar, atta

timp ct juritii, dar i sociologii sau politologii, cunosc o exaltare fr margini n a o folosi.
Definit iniial n contextul statal, strns legat de existena unei constituii, constituionalizarea
a fost redefinit i reconceptualizat n literatura de specialitate ori de cte ori aceasta a servit
intereselor cercetrii n cauz. Ideea de constituionalizare a dreptului a fost identificat n
sistemele juridice ale diferitelor state cu procesul de punere n acord a tuturor normelor juridice
cu prevederile constituiei, iar existena unei jurisdicii constituionale a reprezentat un factor
important al acestui proces. Pe de alt parte, s-a ncercat dislocarea procesului de
constituionalizare din contextul su statal i identificarea acestuia n relaie cu dreptul
internaional public sau cu regimurile juridice suprastatale. Constituionalizarea dreptului
internaional, dar mai ales constituionalizarea dreptului european au suscitat numeroase
controverse, fr ns a exista un numitor comun n definirea procesului constituionalizrii. Pe
rnd, ordinile juridice ale ONU, OMC, sau UE au fost trecute prin sita ambiguului concept de
constituionalizare, cu argumente pro i contra asupra existenei ordini juridice
constituionalizate a unor organizaii interguvernamentale, ntemeiate pe principiile dreptului
internaional public.
Fenomenul constituional nu rmne inert la evoluia social cu toate c i pstreaz
fundamentele teoretice care sunt astzi aplicate unei noi realiti. Constituionalismul
evolueaz odat cu societatea, detandu-se treptat de conotaiile constituionalismului
medieval1067, centrat pe stat. De asemenea, constituionalismul tradiional, concentrat asupra
exercitrii limitate constituional a puterii, se transform ntr-un constituionalism difuz, unde
opereaz mai multe centre de putere, organizate n mod heterarhic, ntr-un pluralism
constituional sau un constituionalism pluristratificat (multi-nivel). Asistm astfel la o
Internaional Reformele legislative, judiciare i administrative n lumea contemporan, Sibiu, 13-15 iunie 2013
(lucrare n curs de publicare).
1067
Modelul medieval al constituionalismului este asociat perioadei n care a fost adoptat Magna Carta
Libertatum. Acesta presupune ndreptarea ateniei nspre stat, nspre exercitarea puterii i limitele exercitrii
acestei puteri, i mai puin spre individ i asigurarea libertilor individuale ale acestuia, inerente fiinei umane.
245
schimbare de paradigm ntruct constituionalismul actual se bazeaz mai puin pe limitarea

puterii statului ct mai ales pe asigurarea drepturilor individului.
Aceast cercetare pornete de la premisa c fenomenul constituional nu se manifest
exclusiv la nivelul statului, ci trece dincolo de aceste limite pentru a putea fi recunoscut la
nivelul oricrei ordini juridice, fie ea naional sau supranaional. Din acest motiv, aplicarea
unor standarde procustiene ale constituionalismului, limitate la teoria dezvoltat la nivel statal
reprezint principalul motiv pentru care ideea constituionalismului dincolo de sfera statal este
n continuare criticat. La aceasta se adaug volatilitatea terminologic a noiunilor de
constituie, constituionalism i constituionalizare care sporete ambiguitatea textelor
constituionalitilor dar care ncearc s ofere o teorie acoperitoare noilor dezvoltri sociale,
politice i juridice la nivel internaional. Constituionalizarea ordinii juridice europene i a
dreptului european nu pot fi puse sub semnul ndoielii cu toate c absena unui neles unitar al
noiunii de constituionalizare determin friciuni la nivel doctrinar. n mod unanim ns, autorii
par s convearg spre ideea c existena unui proces de constituionalizare presupune
instrumente de protecie a drepturilor omului i jurisdicii constituionale. De aceea, la nivel
european protecia drepturilor omului acioneaz ca vector al oricrui proces de
constituionalizare. n acest sens, instrumentele de protecie a drepturilor omului existente la
nivel european1068 acioneaz ca adevrate norme constituionale ce determin procesul de
constituionalizare.
Dimensiunea i diversitatea normativ i jurisdicional n materia drepturilor omului
n Europa sunt responsabile pentru amploarea procesului de constituionalizare existent n
spaiul geografic i juridic al Uniunii Europene. Sub aciunea instanelor, drepturile
fundamentale se transform ntr-un vector de constituionalizare att la nivel naional ct i
dincolo de sfera statal. ns, dispunerea n straturi a normelor aplicabile i extinderea unui
model de guvernare multi-nivel au drept consecin transformarea constituional a Europei
ntr-un sistem constituional pluristratificat fundamentat pe protecia drepturilor omului.
La rndul su, ordinea european a drepturilor omului se bazeaz pe existena unui
constituionalism multi-nivel, cu o pluralitate de instrumente constituionale n materia
drepturilor omului i cu o pluralitate de jurisdicii constituionale chemate s interpreteze i s
asigure supremaia dreptului european al drepturilor omului. Existena unui constituionalism
pluristratificat al drepturilor omului merge dincolo de o simpl pluralitate constituional,
n aceast categorie a instrumentelor de protecie a drepturilor omului putem include att cataloagele de
drepturi prezente n constituiile statelor europene ct i tratatele internaionale n materia drepturilor omului.
1068
246
respectiv a ordinilor juridice care se suprapun sau care pot s intre n conflict. Pluralismul
constituional presupune tocmai modelul prin care co-exist aceste ordini juridice stratificate
n cadrul unei singure uniti plurale, o ordine juridic constituionalizat a drepturilor omului
la nivel european. Modelul constituional pluristratificat de protecie a drepturilor omului
implic recunoaterea acestei pluraliti de izvoare, de interpretare i de jurispruden n
materia drepturilor omului, i identificare modului de funcionare i armonizare a acestora n
cadrul ordinii juridice multi-nivel.
Sistemul european de protecie a drepturilor omului ntrunete acele precondiii
considerate necesare pentru a se putea vorbi despre constituionalizare la nivelul unei ordini
juridice. n primul rnd existena unei norme fundamentale, cu caracter constituional. n acest
sens, constituia compus de drepturile omului acioneaz ca o astfel de norm, instrumentele
de protecie a drepturilor omului dobndind un caracter constituional
1069
. n al doilea rnd,
aceast norm fundamental are un caracter superior, determinnd nlturarea tuturor normelor
contrare drepturilor fundamentale din ordinea juridic supus procesului de constituionalizare.
n fapt, caracterul superior al drepturilor fundamentale este recunoscut la toate nivelele ordinii
juridice pluralist constituionale a Europei, ceea ce determin nlturarea normelor contrare
respectrii drepturilor fundamentale indiferent de nivelul la care acestea apar, prin aciunea
unor mecanisme judiciare variate. n al treilea rnd, caracterul normativ al normei
fundamentale, justiiabilitatea sa, asigur caracterul efectiv al superioritii drepturilor
fundamentale la nivel european. n al patrulea rnd, trebuie amintit importana n procesul de
constituionalizare a existenei unui organ jurisdicional competent care s asigure protecia
normei fundamentale, o instan constituional care s impulsioneze procesul de irigare a
sistemului cu norme constituionale i s nlture normele contrare. La nivel european nu ne
Cu toate c aceste precondiii ale existenei procesului de constituionalizare au fost identificate la nivel statal,
acestea acioneaz i dincolo de sfera statal. Constituionalismul pluristratificat presupune tocmai existena mai
multor norme cu caracter constituional i mai multor jurisdicii constituionale aflate n relaii heterarhice.
Noiunea de constituionalizare n dreptul statal presupune ordine ierarhic, respectiv o norm cu caracter superior
care nltur toate normele din sistem care vin n contradicie cu norma fundamental. Noiunii de
constituionalizare i se opune cea de pluralism juridic, respectiv o ordine juridic dualist, fragmentat ce nu
dispune de o norm cu caracter superior. Constituionalismul pluristratificat vine s concilieze cele dou teorii
afirmnd cea de-a treia cale: existena unei pluraliti de ordini juridice i a unei pluraliti de norme cu caracter
constituional care interacioneaz dar care nu se exclud reciproc i nu se nltur reciproc de la aplicare. n materia
drepturilor fundamentale la nivel european particularitatea este aceea c procesul de constituionalizare nu
urmrete identificarea unui act cu valoare fundamental care irig i asaneaz ordinea juridic european de
norme contrare, acest rol revenind valorilor fundamentale, drepturilor omului, garantate prin toate aceste norme
cu valoare constituional. Astfel, orice orice norm juridic ce apare n spaiul european, indiferent c aceasta
este de drept public sau de drept privat, din sfera dreptului administrativ, penal, civil sau al dreptului familiei,
ajunge s testat privind conformitatea cu cele mai nalte standarde de protecie a drepturilor omului garantate
prin documentele n materie la nivel naional i internaional. Procesul de constituionalizare a dreptului european
reprezint de fapt procesul de uniformizare a dreptului n raport cu standardele de protecie a drepturilor omului.
1069
247
aflm ns n prezena unei instane constituionale unice, ci avem o pluralitate de jurisdicii

constituionale nzestrate cu competena de a invalida normele contrare drepturilor
fundamentale, instanele constituionale ale statelor europene, CJUE i CEDO acionnd ca
jurisdicii constituionale care garanteaz supremaia drepturilor fundamentale.
Ali trei factori ai constituionalizrii ordini juridice europene, respectiv existena unui
telos, a unui demos i a unor valori comune, pot fi identificai la nivelul sistemului european
de protecie a drepturilor omului. Telosul european1070 l reprezint unitatea european, element
originar al construciei organizaiilor europene, iar, n opinia noastr, cel mai eficient mijloc de
atingere a acestui obiectiv l reprezint protecia drepturilor individului, deci a valorilor comune
ale ordinilor juridice existente la nivel european. Protecia drepturilor fundamentale ale
individului reprezint numitorul comun al valorilor promovate la nivelul acestor ordini juridice.
n sfrit, demosul la care se refer aceast ordine juridic constituionalizat este reprezentat
de suma indivizilor crora le sunt recunoscute drepturile fundamentale, fiind distinct de
naiunile sau popoarele statelor europene.
Am artat n aceast lucrare c noiunea de constituionalizare presupune cel puin dou
accepiuni majore, aceea de proces de nzestrare a unei ordini juridice cu o norm, sau cu un
instrument, constituional, iar cea de-a doua, aceea de compatibilizare a coninutului normelor
constituionale existente i de punere n acord a unei ordini juridice cu normele constituionale.
La nivel european putem s constatm c ambele nelesuri ale noiunii de constituionalizare
sunt acoperite de ceea ce am denumit ordinea constituional pluristratificat european a
drepturilor omului. n primul rnd aa cum am artat, prin aciunea drepturilor omului i a
instanelor, ordinile juridice ale Consiliului Europei sau Uniunii Europene ajung s fie
nzestrate cu instrumente constituionale care se altur instrumentelor constituionale statale
n demersul de formare a
constituiei compuse a Europei. n al doilea rnd, normele
fundamentale, respectiv cele care garanteaz drepturile omului, ajung s ptrund toate nivelele
ordinii juridice compuse europene pentru a pune n acord ansamblul normelor juridice existente
la nivel european cu drepturile fundamentale. Acest proces de constituionalizare este condus
de instanele constituionale ale Europei, de reeaua constituional judiciar, n absena unei
Noiunea de telos desemneaz scopul sau obiectiectivul final al unei aciuni. Utilizat de Aristotel, acesta este
fundamentul abordrii teleologice care urmrete nelegerea lucrurilor din perspectiva scopului urmrit, al
finalitii demersului. Dac ne referim la existena unui telos european, acesta poate fi identificat n dorina
afirmat a unitii continentului european, cele mai importante forme de cooperare organizaional la nivelul
acestui continent, Consiliul Europei i Uniunea European, fiind efecte ale acetui deziderat al unitii europene.
n realizarea sa, protecia drepturilor omului apare, considerm noi, drept cel mai important mijloc, vector, n
vederea asigurrii acestei uniti.
1070
248
ierarhii i ntr-un perfect dezastru organizaional care nu intenioneaz s rezolve acest vid
ierarhic ci s l determine s funcioneze1071.
Fr excepie, procesul de constituionalizare se produce n prezena unor norme de
protecie a drepturilor omului i sub aciunea jurisdiciilor naionale sau supranaionale chemate
s asigure garantarea acestor drepturi. Considerm c, procesul de constituionalizare ar fi
complet lipsit de efect n absena proteciei drepturilor fundamentale, avnd n vedere
importana acestora n cadrul unei constituii sau n cadrul oricrui fenomen constituional.
1071
Neil Walker, Beyond boundary disputes and basic grids: Mapping the global disorder of normative orders,
n International Journal of Constitutional Law, Vol. 6, Nr.3-4, 2008, p.373-396.
249
BIBLIOGRAFIE
1. Tratate, cursuri, monografii, dicionare
1. Philip Alston, The EU and human rights, Oxford University Press, 1998.
2. Svein S. Andersen i Kjell A Eliassen, The European Union: How demcratic is it?
SAGE Publications, London, Thousand Oaks, New Delhi, 1998.
3. William G. Andrews, Constitutions and Constitutionalism, D Van Nostrand, 1968.
4. Rainer Arnold (ed.), The Universalism of Human Rights, Springer, 2013.
5. Tom Barkhuysen i Siewert Lindenbergh, Constitutionalization of private law,
Martinus NijHoff Publishers, Leiden, 2006.
6. Ed Bates, The Evolution of the European Convention on Human Rights, Oxford
University Press, New York, 2010.
7. Corneliu Brsan, Convenia european a drepturilor european. Comentariu pe
articole. Vol. I Drepturi i liberti, Editura All Beck, Bucureti, 2005.
8. Corneliu Brsan, Convenia european a drepturilor european. Comentariu pe
articole. Vol. II Procedura n faa Curii. Executarea hotrrilor, Editura C.H. Beck,
Bucureti, 2006.
9. Raluca Bercea, Drept comunitar. Principii, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2007.
10. Lammy Betten i Nicholas Grief, EU law and human rights, Adison Wesley Longman
Limited, 1998.
11. Herm-Josef Blanke i Stelio Mangiameli, Governing Europe under a Constitution.
The hard Road from the European Treaties to a European Constitutional Treaty,
Springer Berlin, Heidelberg, 2006.
12. Allan Bloom i Steven J. Kautz, Confronting the Constitution: The Challenge to
Locke, Montesquieu, Jefferson and The Federalists From Utilitarianism, Historicism,
Marxism, Freudianism, Pragmatism, Existentialism, AEI Press, Washington, D.C.,
1990.
13. Armin von Bogdandy i Jurgen Bast, Principles of European Constitutional Law,
Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Hart
Publishing, Oxford i Portland, Oregon, 2006.
14. Armin von Bogdandy i Jurgen Bast, Principles of European Constitutional Law,
Ediia a 2 a revizuit, Hart Publishing, Oxford, 2009.
15. Vernon Bogdanor (coord.), Constitutions in Democratic Politics, Gower Publishing
Company, Aldershot, 1988.
16. Guy Braibant, La Charte des droits fondamentaux de lUnion Europenne, Paris,
Editions du Seuil, 2001.
17. Malte Brosig, Human Rights in Europe. A Fragmented Regime?, Peter Lang Gmbh,
Frankfurt am Main, 2006.
250
18. Ioan Busuioc, Dicionar de drept constituional i administrativ, Editura tiinific i

enciclopedic, Bucureti, 1978.
19. Thomas Buergenthal i Renate Weber, Dreptul internaional al drepturilor omului,
Bucureti, Editura All, 1996.
20. Celso Cancela Outeda, El proceso de constitucionalizacion de la Union Europea- de
Roma a Niza, Universidade de Santiago de Compostela, Servicio de Piblicaciones e
Intercambio Cientifico, 2001.
21. Mauro Cappeletti, New Perspectives for a Common Law of Europe, European
University Institute, E. Ariani e L arte della Stampa, Florena, 1978.
22. Radu Carp, Proiectul politic european. De la valori la aciune comun, Editura
Universitii din Bucureti, 2006.
23. Carlo Casonato, Lezioni sui principi fondamentali della constituzione, G Giappichelli
Editore, Torino, 2010.
24. Deborah Z. Cass, The Constitutionalization of the World Trade Organization, Oxford,
Oxford University Press, New York, 2005.
25. Constana Clinoiu i Victor Duculescu, Drept constituional i instituii politice,
Ediie revzut i completat, Lumina Lex, Bucureti, 2005.
26. Constana Clinoiu i Victor Duculescu, Drept constituional european, Lumina
Lex, Bucureti, 2008.
27. Pascal Chaigneau, Jean-Pierre Machelon, Fouad Nohra, La Dclaration
universelle des droits de l'homme en 2010: Base legale d'un nouvelle justice mondialle,
LHarmatan, Paris, 2010.
28. Damian Chalmers, Christos Hadjiemmanuil, Giorgio Monti, Adam Tomkins,
European Union Law- Text and Materials, Cambridge University Press, 2006.
29. Radu Chiri, Convenia european a drepturilor omului. Comentarii i explicaii,
Vol. I-II, CH Beck, Bucureti 2007.
30. Sujit Choudhry The Migration of constitutional ideas, Cambridge University Press,
2006.
31. Grard Cohen-Jonathan, Aspects europens des droits fondamentaux, Paris,
Montchrestien, 2000.
32. Grard Cohen-Jonathan, Jean-Franois Flauss, La reforme du systeme de controle
contentieux de la Convention europenne des droits de lhomme, Bruylant, Bruxelles,
2005.
33. Paul Craig, EU Administrative Law, Oxford University Press, New York, 2006.
34. Paul Craig i Carol Harlow, Lawmaking in the European Union, Kluver Law
International, 1998.
35. Vlad Constantinesco, Competences et povoirs dans les communautes europeennes,
Paris, Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, 1974.
36. Deirdre Curtin, Executive Power of the European Union. Law, Practices, and
theLiving Constitution, Oxford University Press, New York, 2009.
37. Gerard Cornu, Vocabulaire juridique, Ediia a-6-a actualizat, Quadrige/PUF, 2004.
251
38. Dan Claudiu Dnior, Drept constituional i instituii politice - Teoria general,
Vol.I, Editura Sitech, Craiova, 2006.
39. Ion Deleanu, Instituii i proceduri constituionale n dreptul romn i n dreptul
comparat, Editura C.H. Beck, 2006.
40. Grainne de Burca i J.H.H. Weiler, The World of European Constitutionalism,
Cambridge University Press, 2012.
41. Bruno de Witte, The National Constitutional Dimension of the European Treaty
Revision, Europa Law Publishing, Groningen, 2004.
42. Dacian Cosmin Drago, Uniunea European Instituii. Mecanisme, Ediia 3,
Editura CH Beck, Bucureti, 2004.
43. Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice. Tratat elementar, Vol. I-II,
Lumina Lex, Bucureti, 1998.
44. Olivier Duhamel i Yves Meny, Dictionnaire constitutionnel, Presses Universitaires
de France, 1992.
45. Petra Dobner i Martin Loughlin, The Twilight of Constitutionalism, Oxford
46. Jon Elster i Rune Slagstad (coord.), Constitutionalism and democracy, Cambridge
University Press, Cambridge, 1988.
47. Gyula Fabian, Drept instituional comunitar, Ediia a IIa, Editura Sfera Juridic, Cluj
Napoca, 2006.
48. Louis Favoreu i alii, Droit Constitutionnel, Ediia a 8 a, Dalloz, 2005, Paris.
49. Wolfgang Friedman, The Changing Structure of International Law, London, Stevens
& Sons, 1964.
50. Augustin Fuerea, Drept comunitar european. Partea general, Editura All Beck,
Bucureti, 2003.
51. Augustin Fuerea, Manualul Uniunii Europene, Universul Juridic, Ediia a II a, 2004.
52. Miguel Angel Garcia Herrera, El constitucionalismo en la crisis del Estado social,
Universidad del Pais Vasco, Argitalpen Zerbitzua, DL, 1997.
53. Bryan A.Garner (ed.), Blacks Law Dictionary, Ediia a VIII a, Thomson West, 2004.
54. Hlne Gaudin, Droit constitutionnel et droit communautaire vers un respect
rciproque mutuel?, Press Universitaires DAix Marseille, Ed. Economica, 2001.
55. Ion Glea, Aderarea Uniunii Europene la Convenia european a drepturilor omului,
Analiz critic, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2012.
56. Jorg Gerkrath, L'emergence d'un droit constitutionnel pour l'Europe: modes de
formation et sources d'inspiration de la constiuttion des comunauts et de l'Union
Europennes ditions de l'Universit de Bruxeles, Bruxelles, 1997.
57. Luminia Gheorghiu, Evoluia sistemelor juridice contemporane. Privire special
asupra tipologiei dreptului comunitar, Universul Juridic, Bucureti, 2004.
58. Sanda Ghimpu .a, Dicionar juridic, Editura Albatros, Bucureti. 1985.
59. Gilbert Gornig i Ioana Eleonora Rusu, Dreptul Uniunii Europene, Ediia a 2 a,
Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007.
252
60. Yolanda Gomez Sanchez, Constitucionalismo multinivel. Derechos Fundamentales,

Editorial Sanz y Torres , Madrid, 2011.
61. Donna Gomien, Introducere n Convenia European a Drepturilor Omului, Editura
All, Bucureti, 1993.
62. Donna Gomien, David J. Harris, Leo Zwaak, Convention Europenne des Droits de
lHomme et Charte Sociale Europenne: droit et pratique, Editions du Conseil de
lEurope, Strasbourg,1997.
63. Constance Grewe i Helene Ruiz-Fabri, Droits constitutionnels europens, PUF,
Paris, 1998.
64. Dieter Grimm, Constitucionalismo y derechos fundamentales, Editorial Trotta,
Madrid, 2006.
65. Manuel Guan, Istoria dreptului romnesc, Ediia a 2 a, Editura Hamangiu, Bucureti,
2008.
66. David J. Harris, Michael OBoyle, Colin Warbrick, Law of the European
Convention of Human Rights, Butterworths, London,1995.
67. Louis Henkin, Constitutionalism, Democracy, and Foreign Affairs, Columbia
68. Ludovic Hennebel, La convention Amricaine des droits de lhomme Mcanismes
de protection et tendue des droits et liberts, Bruylant, Bruxelles, 2007.
69. Ran Hirschl, Towards Juristocracy: The origins and Consequences of the New
Constitutionalism, Harvard University Press, Cambridge, MASS, 2004.
70. Margot Horspool, European Union Law, Ediia a 3 a, Oxford University Press, 2003.
71. Gheorghe Iancu, Drept constituional i instituii politice, Lumina Lex, Bucureti,
2002.
72. Gheorghe Iancu, Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale n Romnia,
Editura All Beck, Bucureti, 2003.
73. Kirstyn Inglis i Andrea Ott, The Constitution for Europe and an Enlarging Union:
Unity in Diversiy?, Europa Law Publishing, Groningen, 2005.
74. Cristian Ionescu, Studii de drept constituional, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001.
75. Antonie Iorgovan, Drept constituional i instituii politice. Teoria general Ed.
Galeriile J.L. Calderon, Bucureti, 1994.
76. Mark Janis, Richard Kay, Anthony Bradley, European Human Rights Law. Text
and materials, Clarendon Press, Oxford,1995
77. Christian Joerges i Ernst Ulrich Petersmann, Constitutionalism, Multilevel Trade,
Governance and Social Regulation, Hart Publishing, Oxford and Portland, Oregon,
2006.
78. Christian Joerges, Inger-Johanne Sand i Gunther Teubner, Transnational
Governance and Constitutionalism: International Studies in the Theory of Private
Law, Hart Publishing, Oxford and Portland, Oregon, 2004.
79. Hans Kelsen, Introduction to the problems of legal history, Clarendon Press, Oxford,
1996.
253
80. Jan Klabbers, Anne Peters, Geir Ulfstein, The Constitutionalization of International
Law, Oxford University Press, Oxford, 2011.
81. Nico Krisch, Beyond constitutionalism: the pluralist structure of postnational law,
Oxford University Press, 2010.
82. Claude Leclercq i Herve Trnka, Droit constitutionnel, 2eme edition, Litec, 1997.
83. Koen Lenaerts i Piet von Nuffel, Consitutional Law of the European Union, Ediia
a 2 a, Thomson Sweet i Maxwell, 2005.
84. Ulrike Liebert i Andreas Maurer, Postnational Constitutionalisation in the New
Europe, Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden, 2006.
85. Martin Loughlin i Neil Walker (coord.), The Paradox of Constitutionalism:
Constituent Power and Contitutional Form, Oxford University Press, 2007.
86. Placide M.Mabaka, Problemes et perspectives constitutionnels du processus de
lintegration europeenne. Aspects nationaux et europeens, Bruylant, Bruxelles, 2006.
87. Robert L. Maddex, The ilustrated dictionary of constitutional concepts, Routlege,
London, 1996.
88. Giuseppe Martinico i Oreste Pollicino (ed.), Interaction between Europe`s Legal
Systems. Judicial Dialogue and the Creation of Supernational Law, Edward Elgar
Publishing, 2012.
89. Anand Menon i Vincent Wright, From the Nation State to Europe Essays in
honour of Jack Hayward, Oxford University Press, 2001.
90. Ioan Muraru, Drept constituional i instituii politice, Editura Actami, Bucureti,
1998.
91. Ioan Muraru, Liber amicorum Despre constituie i constituionalism, Editura
Hamangiu, 2006.
92. Ioan Muraru i Elena Simina Tnsescu, Drept constituional i instituii politice,
Ediia 12, Volumul I, Editura All Beck, Bucureti, 2005.
93. Ioan Muraru i Elena Simina Tnsescu, Drept constituional i instituii politice,
Ediia 12, Volumul II, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2006.
94. Ioan Muraru i Elena Simina Tnsescu, Constituia Romniei. Comentariu pe
articole, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2008.
95. Alastair Mowbray, Cases and materials on the European Convention of Human
Rights, Ediia a 2 a, Oxford University Press New York, 2007.
96. Marcelo Neves, Symbolische Konstitutionalisierung, Berlin, Duncker & Humblot,
1998.
97. Dan Ni i Eduard Dragomir, Instituiile Uniunii Europene, Editura Nomina Lex,
Bucureti, 2010.
98. J Roland Pennock i John Chapman, Constitutionalism, Nomos XX, New York
99. Ingolf Pernice, Fondements du droit constitutionnel europen, Pedone, Paris, 2004.
254
100. Louis-Edmond Pettiti, Pierre-Henri Imbert i Emmanuel Decaux, La Convention

Europenne des Droits de lHomme. Commentaire article par article, Editions
Economica, Paris,2000.
101. Christian Philip, La Constitution europnne, PUF, Paris, 2004.
102. Caroline Picheral, Lordre public europen. Droit communautaire et droit europen
des droits de lhomme, La documentation franaise, Paris,2001.
103. Corneliu-Liviu Popescu, Protecia internaional a drepturilor omului, Editura All
Beck, Bucureti, 2000.
104. Antonio Porras Nadales i Gerardo Ruiz-Rico Ruiz (coord.), Claves para una
reforma constitucional, Instituto Andaluz de Admionistracion Publica, Sevilla, 2001.
105. Joel Rideau, De la communnaute de droit a lUnion de droit, L.G.D.J., 2000.
106. Joel Rideau, Juridictions internationales et contrle du respect des traitts constitutifs
des organisations internationals, Thse pour le doctorat en droit, Librairie Generale
de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1969.
107. Sonja Puntscher Riekmann i Wolfgang Wessels, The Making of a European
Constitution Dinamics and limits of the Convention Experience, GWv Fachverlage
GmbH, Wiesbaden, 2006.
108. Jean-Franois Renucci, Droit europen des droits de lhomme, Paris, LGDJ, 1999.
109. Jean-Franois Renucci, Droit europen des droits de lhomme, Ediia a 4 a, Paris,
LGDJ, 2010.
110. Jean-Franois Renucci, Trait de droit europen des droits de lhomme, LGDJ, Paris,
2007.
111. Jean-Franois Renucci, Tratat de drept european al drepturilor omului, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2009.
112. Ane Maria Roddik Christiansen, Judicial accomodation of human rights in the
European Union, DJF Publishing, Copenhaga, 2007.
113. Allan Rossas i Lorna Armati, EU Constitutional Law. An Introduction, Hart
Publishing, Oxford i Portland, Oregon, 2010.
114. Stelian Scuna, Uniunea European. Construcie, reform, instituii, drept, Editura
CH Beck, Bucureti, 2008.
115. Olivier de Schutter, Notis Lebessis i John Paterson, Governance in the European
Union, OOPEC, Luxemburg, 2001.
116. Bianca Selejan Guan, Protecia european a drepturilor omului, Ediia a 4 a, Editura
C.H. Beck , Bucureti, 2011.
117. Bianca Selejan Guan, Drept constituional i instituii politice, Ediia a 2 a revizuit
i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008.
118. Bianca Selejan Guan, Spaiul european al drepturilor omului, CH Beck, Bucureti,
2008.
119. Bianca Selejan-Guan, Excepia de neconstituionalitate, Ediia a 2 a, Editura C.H.
255
120. Henry J. Steiner, Philip Alston, International Human Rights in Context. Law,
Politics, Morals, Clarendon Press, Oxford, 1996.
121. Josephine Steiner i Lorna Woods, Textbook on EC Law, Ediia a opta, Oxford
122. Alec Stone Sweet, The Judicial Construction of Europe, Oxford University Press,
2004.
123. Alec Stone Sweet i Helen Keller (ed.), A Europe of Rights. The Impact of the ECHR
on National Legal Systems, Oxford University Press, 2008.
124. Frderic Sudre, Jean Pierre Margunaud, Joel Andriantsimbazovina, Adeline
Gouttenoire, Michel Levinet, Les Grandes arrts de la Cour europenne des droits
de lHomme, Ediia a 4 a, Presses Universitaires de France, 2007.
125. Frderic Sudre, Droit europen et international des droits de lhomme, ediia a 6 a
revzut, PUF, Paris, 2003.
126. Frderic Sudre, Drept european i internaional al drepturilor omului, Traducere de
Raluca Bercea i alii, Polirom, Iai, 2006.
127. Frederic Sudre, Droit europen et international des droits de lhomme, Ediia a 9 a
revzut i mbuntit, PUF, 2008.
128. Elena Simina Tnsescu, Principiul egalitii n dreptul romnesc, Editura ALL
129. Mark Thatcher i Alec Stone Sweet, The Politics of Delegation, Frank Cass & Co.
Ltd, 2003.
130. Christian Tomuschat, Human Rights. Between idealism and realism., Ediia a 2 a,
Oxford University Press, New York, 2008.
131. Roberto Toniatti, Diritto, diritti, giurisdizione. La Carta dei diritti fondamentali
dellUnione Europea, CEDAM, Padova, 2002.
132. Laurence H. Tribe, The Invisible Constitution, Oxford University Press, Oxford 2008.
133. Takis Tridimas, The European Court of Justice and the EU Constitutional Order, Hart
Publishing, Portland, Oregon, 2006.
134. Nicholas Tsagourias, Transnational constitutionalism: International and European
Models, Cambridge University Press, 2007.
135. Mark Tushnet, The New Constitutional Order, Princeton University Press, New
Jersey, 2003.
136. P. Van Dijk, GJH Van Hoof, Theory and Practice of the European Convention of
Human Rights, Kluwer, Deventer,1995.
137. Attila Varga, Constituionalitatea procesului legislativ, Editura Hamangiu, Bucureti,
2007.
138. Constantin Valentin, Drept internaional public, Editura Universitii de Vest,
Timioara, 2004.
139. Jose Vidal-Beneyto, El reto constitucional de Europa, Dykinson, Madrid, D.L., 2005.
140. Michel de Villiers, Dictionaire du droit constitutionnel, Ediia a 3 a, Dalloz, Paris,
2001.
256
141. Mark E. Villiger, The future of the European Protection of Human Rights, n Digesta
Turicica, Journal of the Union of Turkish Bar Associations, Nr. 3, 2007, p.147-181.
142. J. H. H. Weiler , The Constitution of Europe: Do the new clothes have an Emperor?,
and other essays on European integration, Cambridge University Press, 1999.
143. J. H. H. Weiler i Marlene Wind, European Constitutionalism beyond the State,
144. Robin C.A. White i Clare Ovey, Jacobs, White and Ovey: The European Convention
on Human Rights, Ediia a 5 a, Oxford University Press, 2010.
145. Antje Wiener, The Invisible Constitution of Politics. Contested Norms and
International Encounters, Cambridge University Press, 2008.
146. Luzius Wildhaber, Treaty-Making Power and Constitution An International
Comparative Study, Helbing&Lichtenhahn, Basel und Stuttgart, 1971.
147. Gustavo Zagrebelsky, Le droit en douceur, Economica, Press Universitaires DAix
Marseille, 2000.
148. Charles Zorgbibe, Construcia european. Trecut, prezent, viitor, Editura Trei,
Bucureti, 1998.
149. Jaques Ziller, The Europeanization of constitutional law in the light of the Constitution
for Europe, LHarmattan, 2003.
150. Jaques Ziler, La nuova Costituzione europea, Il Mulino, Bologna,2004.
2. Studii, articole, colecii de reviste, alte publicaii
1. Bruce Ackerman, The Rise of World Constitutionalism, n Virginia Law Review,

Vol.88, Nr.4, 1997, p.771-796.
2. Tawhida Ahmed i Israel de Jesus Butler, The European Union and Human
Rights:An International Law Perspective, n European Journal of International Law,
Oxford University Press, Vol 17, nr.4/septembrie 2006, p.771-801.
3. E.A. Alkeman, The European Convention as a constitution and its Court as a
constitutional court, n: P. Mahoney .a. (edit.), Protecting Human Rights: The
European Perspective (Studies in memory of Rolf Ryssdal), Kln,. 2000 p. 41-63.
4. Ricardo Alonso Garcia i Daniel Sarmiento Ramirez-Escudero, Los efectos
colaterales de la Convencion sobre el futuro de Europa en la arquitectura judicial de
la Union: Hacia una juridiccion autenticamente constitucional europea? n Revista de
Estudios Politicos (Nueva Epoca), Nr. 119, Ianuarie-Martie 2003, p. 111-138.
5. Alexander Aleinikoff, International law, sovereignity and American
Constitutionalism: Reflections on the customary law Debate, n American Journal of
International Law, Nr. 98, 2004, p.91-108.
6. Ion M. Anghel, Supremaia dreptului UE n regimul Tratatului de la Lisabona, Revista
Romn de Drept European, Nr.4, 2010, p.209-218.
7. Mads Andenas i Eirik Bjorge, Juge national et interpretation volutive de la
Convention europenne des drois de lhomme, Revue du Droit Public, Nr. 4, 2011, p.
997-1014.
257
8. Jel Andriantsimbazovina, La Cour de Strasbourg, gardienne des droits de lhomme

dans lUnion europenne ? n Revue Franaise de Droit Administtratif, (RFDA), nr.
3/2006, p.566-576.
9. Rainer Arnold, Peut-on dfinir le phnomne deuropanisation des droits
constitutionnels nationaux?, n Jacques Ziller The Europeanization of Constitutional
Law in the Light of the Constitution for Europe, LHarmattan, 2003, p. 85-95.
10. Rainer Arnold, European Constitutional Law: Some Reflections on a Concept that
Emerged in the Second Half of the Twentieth Century, n Tulane European & Civil Law
Forum, Vol. 14, 1999, p.49-64.
11. Rainer Arnold, Reflexiones sobre el constitucionalismo europeo, lucrare susinut la
Congresul Internaional Reformele legislative, judiciare i administrative n lumea
contemporan, Sibiu, 13-15 iunie 2013 (lucrare n curs de publicare).
12. Anthony Arnull, Solitar: Curtea European de Justiie i dezintegrarea dreptului
Uniunii Europene, Revista Romn de Drept European, Nr.1, 2011, p.28-54.
13. Matej Avbelj, Questioning EU Constitutionalisms, n Germal Law Journal, Vol. 9, Nr.
1, 2008, p. 1-26.
14. Matej Avbelj i Jan Komarek (eds.), Four Visions of Constitutional Pluralism, EUI
Working
Papers,
Law
2008/21,
disponibil
la
http://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/9372/LAW_2008_21.pdf.
15. Muguel Azpitarte Sanchez, Del derecho constitucional comun europeo a la
constitucion europea. Cambio de paradigma en la legitimidad de la Union?, n UNED,
Teoria y Realidad Constitucional, Nr.16, 2005, p.343-373.
16. George Rodigo Bandeira Galindo, Martii Kokenniemi and the Historiographical
Turn in International Law n European Journal of International Law, Vol. 16, Nr.3,
2005, p.539-559.
17. Mihai Banu, Recenzii. Constitutionalizing the EU Judicial System. Essays in Honour
of Pernilla Lindh, eds.Pascal Cardonnel, Allan Rosas i Nils Wahl, Revista Romn de
Drept European, Nr.2, 2013, p. 215-222.
18. Mihai Banu, Recenzii. Robert Schutze, From Dual to Cooperative Federalism. The
Changing Structure of European Law, Revista Romn de Drept Comunitar, Nr. 3,
2010, p. 203-220.
19. Ireneu Cabral Barreto, La Cour europenne des droits de lhomme et le droit
communautaire n Marcelo G. Kohen, Liber amicorum Lucius Caflisch, Promoting
justice, human rights and conflict resolution through international law, Martinus
Nijhoff Publishers, 2006, p. 55-79.
20. Jurgen Bast, Book Review- Constitutional Law of the European Union by S. Douglas
Scott, n Common Law Market of the European Union, Vol.42, N3.3, Iunie 2005, p.887888.
21. Marlene Benjamin, Moral Theory and Human Rights: Scheffler on Structure and
Content, n Dialogue Canadian Philosophy Review, Vol. 31, Nr. 2, 1992, p.273-294.
22. Florence Benot-Rohmer, Bienvenue aux enfants de Bosphorus: La Cour Europeenne
des Droits de Lhomme et les organisations internationales, n Revue Trimestrielle des
droits de lhomme, nr. 85, 2011, p.23-42.
258
23. Florence Benot-Rohmer, Un prjudice prjudiciable la protection des droits de

lhomme : premires applications du Protocole 14 sur la condition de prjudice
important , n Revue Trimestrielle des droits de lhomme, nr. 85, 2011, p.23-42.
24. Raluca Bercea (coord.), Mai este Curtea European a Drepturilor Omului un
mecanism judiciar eficient?, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2013.
25. Brunessen Bertrand, Coherence normative et desordre contentieux. propos de
ladhsion de lUnion europenne la Convention europenne des droits de lhomme,
Revue du Droit Public, Nr. 1, 2012, p. 181-215.
26. Leonard F. M. Besselink, The EU and the European Convention of Human Rights
after Lisbon: From 'Bosphorus' Sovereign Immunity to Full Scrutiny?, disponibil la
http://ssrn.com/abstract=1132788 sau http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1132788.
27. Samantha Besson, European legal pluralism after Kadi, n European Constitutional
Law Review, Nr. 5, 2009, p. 237-264.
28. Samantha Besson, The European Union and Human Rights: Towards a Post-National
Human Rights Institution?, n Human Rights Law Review 6:2, 2006, p.323-360.
29. Patrick Birkinshaw, A constitution for the European Union? A Letter from Home,
n European Public Law, Vol. 10, Nr.1, 2004, p.57-84.
30. Patrick Birkinshaw, Constitutions, Constitutionalism and the State, n European
Public Law, Vol. 11, Nr.1, 2005, p.31-45.
31. Patrick Birkinshaw, Recenzii. The European Union Legal Order after Lisbon,
Revista Romn de Drept European, Nr.1, 2011, p. 143-149.
32. Eirik Bjorge, National supreme courts and the development of ECHR rights, n
International Journal of Constitutional Law, Vol.9, Nr.1, 2011, p.5-31.
33. David Thor Bjorgvinsson, On the interplay between EC law , EEA law and te
European Convention on Human Rights, n Martin Johansson, Nils Wahl i Ulf
Bernitz, Liber amicorum Sven Norberg: A European for all seasons, Bruylant
Bruxelles, 2004, p. 87-99.
34. Lars Chr. Blichner i Anders Molander, What is Juridification?, Working Paper,
ARENA, Center for European Studies, University of Oslo, Nr. 14 / martie 2007,
disponibil
la
http://www.arena.uio.no/publications/workingpapers2005/papers/wp05_14.pdf.
35. Kathrin Blanck, Angelika Hable i Ulrike Lechner, Conference Report Europes
Constitutionalzation as Inspiration for Global Governance? Some Viennese
Conference Impressions, n German Law Journal, Vol. 6, Nr. 1, 2005, p. 227-243.
36. David Boccara, Faut-il que lUnion europenne adhre la Convention europenne
des droits de lhomme?, n Requeil Daloz, Anul 182, Nr. 20 (18 mai 2006), p.13431345.
37. Pierre Bon, La proteccion constitucional de los derechos fundamentales: aspectos de
derecho comparado europeo, n Revista del Centro de Estudios Constitucionales, Nr.
1, Ianuarie-Aprilie, 1992, p.43-82.
38. Peter Brandt i Dimitris Tsatsos, From the Constitutionalization of Europe to a
European Constitution, n Social Europe The Journal of European Left, Mai 2005,
p.13-21.
259
39. Susan Breau, The Constitutionalization of the International Legal Order, n Leiden
Journal of International Law, Nr.21, 2008, p.545-561.
40. Stephan Breitenmoser, Les droits de lhomme un exemple pour lemergence du droit
constitutionnel europeen, n: Institut Suisse de droit compare, Rapports suisses
presentes au XVIIe Congres international de droit compare, Schulthess, Zurich, 2006.
41. Philip Bremner, The Lisbon Treaty: A Constitutional Document, Not a Constitution
A British Perspective, n Aberdeen Student Law Review, Nr. 1, 2010, p.83-95.
42. Tomer Broude, The Constitutional Function of Contemporary International
Tribunals, or Kelsens Vision Vindicated, n Goettingen Journal of International Law,
Vol. 4, Nr.2, 2012, p.519-549.
43. Alain Brun, La Charte de droits fondamentaux de la proclamation politique la
constitutionnalisation formelle, n Quelle justice pour LEurope?. La Charte
europenne des droits fondamentaux et la Convention pour lavenir de lEurope ,
44. Brun-Otto Bryde, Fundamental Rights as Guidelines and inspiration: German
Constitutionalism in International Perspective, n Wisconsin International Law
Journal, Vol. 25, No. 2, 2007-2008, p.189-208.
45. Maria Cahil, Irelands Constitutional Amendability and the Europes Constitutional
Ambition, the Lisbon Referendum in Context, n German Law Journal, Vol. 9, Nr. 10,
2008, p.1191-1218.
46. Johan Callewaert, Les voies de recours communautaires sous langle de la
Convention europenne des droits de lhomme: la porte procdurale de larret
Bosphorus, n Lucius Caflish, Johan Callewaert, Roderick Liddell, Paul Mahoney, Marl
Villiger Liber amicorum Luzius Wildhaber: Human Rights Strasbourg views, Engel,
Norbert P, 2007, p. 115-131.
47. Miguel Carbonell, Notas sobre el origen de la Declaracin de los Derechos del
Hombre y del Ciudadano de 1789, n Nuria Gonzlez Martn i Marta Morineau
Iduarte, Estudios jurdicos en homenaje a Marta Morineau, Mxico, UNAM, Instituto
de Investigaciones Jurdicas, 2006, t. II, p. 149-166.
48. Radu Carp, Constitutionalization of the European Union, so far and beyond, n Silvia
Marton, Europe in its making, Institutul European, Iai, 2006.
49. Marta Cartabia, Europe and Rights: Taking Dialogue Seriously, n European
Constitutional Law Review, Nr. 5, 2009, p. 5-31.
50. Deborah Z. Cass, The Constitutionalization of International Trade Law: Judicial
Norm-Generation as the Engine of Constitutional Development in International Trade,
n EJIL, Oxford University Press, Volum 12, Nr.1/februarie 2001, p. 39-75.
51. Louis Castillo Cordova, Un caso de internacionalizacion y constitucionalizacion. Las
libertades de expresion e informacion en la jurisprudencia del TEDH y en la del TC,
n Buletin Mexicano de Derecho Comparado, Serie nou, Anul XL, Nr. 119, mai-august
2007, p.385-437.
52. Larry Cata Backer, Theocratic Constitutionalism: An Introduction to a New Global
Legal Ordering, n Indiana Journal of Global Legal Studies, Vol.16, Nr.1, 2009, p.8572.
260
53. Damian Chalmers, Post-nationalism and the Quest for Constitutional Substitutes, n
Journal of Law and Society, Vol.27, Nr.1, Martie 2000, p.178-217.
54. Florence Chaltiel, Les rapports de systme entre le droit constitutionnel et le droit
europen, n Revue de March commun et de lUnion europenne, Nr.509, iunie 2007,
p.361-372.
55. Aurora Ciuc, Tratatul de la Lisabona. Puncte de reform i aspecte privind
drepturile omului, n Noua Revist de Drepturile Omului, Nr. 4, 2008, p.3-10.
56. Monica Claes, The europeanisation of national constitutions in the
constitutionalisation of Europe: some observations against the background of the
constitutional experience of the EU-15, Croatian Yearbook of European Law and
Policy, Vol. 3, 2007, p.1-38.
57. Monica Claes, Conectare la reea. Cu privire la dialogurile din reelele judiciare
europene, Revista Romn de Drept European, Nr. 6, 2012, p. 32-54.
58. Victor Ferreres Comella, El juez nacional ante los derechos fundamentales europeos.
Allgunas reflexiones en torno a la idea de dialogo, n Alejandro Saiz Arnaiz,
Integracion Europea y poder judicial Panencias presentadas a las jornadas celebradas
en Bilbao, 23, 24, 25 februarie 2005, Instituto Vasco de Administracion Publica, Onati,
2005, p. 231-269.
59. John Cohen, Constitutionalism beyond State: Myth or Necessity? (A pluralist
Approach), Humanity, Primvara 2011, p.127-158.
60. Antonin Cohen, Constitutionalism Without Constitution: Transnational elites Between
Political Mobilization and Legal Expertise in the Making of a Constitution for Europe
(1940s-1960s), n Law & Social Inquiry, Vol.32, Nr. 1, 2007, p.109-135.
61. Harlan Grant Cohen, From Fragmentation to Constitutionalization, n Global
Bussiness &Development Law Journal, Vol. 25, 2012, p.381-394.
62. Emer OConnor, Challanges ahead: The impact of the Draft Constitutional Treaty on
the Court of Justice n University College Dublin Law Review, Vol. 4, 2004.
63. Valentin Constantin, Curtea European a Drepturilor Omului i calibrul ei
aspiraional, n Raluca Bercea (coord.), Mai este Curtea European a Drepturilor
Omului un mecanism judiciar eficient?, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2013,
p.22-28.
64. Vlad Constantinesco, La Charte des droits fondamentaux de lUnion Europenne, n
Studia Universitatis Babes-Bolyai, Seria Jurisprudentia, Nr. 2/2002.
65. Vlad Constantinesco, La constitutionnalisation de lUnion Europeenne, n Joel
Rideau, De la communnaute de droit a lUnion de droit, L.G.D.J., 2000, p. 135-154.
66. Valre Corrard, Constitution Europenne et protection des droits fondamentaux :
vers une complexit annonce?, n Revue Trimestrielle des droits de lhomme, anul
17, nr. 67/2006, p.501-529.
67. Jean-Paul Costa, La responsabilit de ltat au regard de la Convention Europenne
des droits de lhomme raison dactes accomplis en vertu de ses obligations
internationales n Paul Tavernier, La France et la Cour europenne des droits de
lhomme la jurisprudence en 2005, Bruylant, Bruxelles, 2006, p. 35-41.
261
68. Jean-Paul Costa, La Cour europenne des droits de lhomme : vers un ordre juridique
europen ?, n Melanges en hommage Louis Edmond Pettiti, Bruylant Bruxelles,
1998, p.197-206.
69. Thomas Cottier i Maya Hertig, The Prospects of 21st Century Constitutionalism, n
Max Planck Yearbook of United Nations Law, Volume 7, 2003, p.261-328.
70. Paul Craig, The Constitutionalization of Community Administration, Jean Monnet
Working Paper 3/03, NYU School of Law, New York, 2003, disponibil la
http://www.jeanmonnetprogram.org/papers/03/030301.pdf.
71. Julio Baquero Cruz, The Changing Constitutional Role of the European Court of
Justice, n International Journal of Legal Information, Vol. 34, 2006, p. 223-245.
72. Thomas Christiansen, Towards Statehood?The EUs move towards
Constitutionalisation and Territorialisation, European Institute of Public
Administration, Maastricht, Working Paper, Nr.. 21, August 2005, disponibil la
http://www.arena.uio.no/publications/working-papers2005/papers/wp05_21.pdf.
73. Deirdre Curtin, The Sedimentary European Constitution The Future of
Constitutionalization without a Constitution, n Ingolf Pernice/ Evgeni Tanchev (edit.):
Ceci n'est pas une Constitution - Constitutionalisation without a Constitution?, Nomos,
2008, p. 76-85.
74. Mark Dawson, Re-generating Europe through Human Rights? Proceduralism in
European Human Rights Law, German Law Journal, Vol.14, Nr. 5, p.651-671.
75. Grainne de Burca i Jo Beatrix Aschenbrenner, European Constitutionalism and the
Charter n Steve Peers i Angela Ward, The EU Charter of Fundamental Rights
Essays on European Law , Hart Publishing, Oxford i Portland Oregon, 2004, p.3-34.
76. Grainne de Burca , Beyond the Charter: How Enlargement has Enlarged the Human
Rights Policy of the European Union, n Fordham International Law Journal, Vol. 27,
2004, p. 679-714.
77. Grainne de Burca i Jo Beatrix Aschenbrenner, The Development of European
Constitutionalism and the Role of the EU Charter of Fundamental Rights, n Columbia
Journal of European Law, Vol 9, 2003, p. 355-382.
78. Grainne de Burca, The Denationalization of Constitutional Law, n Harvard
International Law Journal, Vol. 47, Nr. 1, 2006, p. 243-262.
79. Grainne de Burca, The European Court of Justice and the International Legal Order
after Kadi, n Harvard International Law Journal, Vol.51, Nr.1, 2010, p.1-49.
80. Grainne de Burca, The Road Not Taken: The EU as a Global Human Rights Actor,
copie electronic disponibil la http://ssrn.com/abstract=1705690.
81. Grainne de Burca, The Drafting of the European Charter of Fundamental Rights, n
European Law Review, Vol. 26, 2001, p.126-138.
82. Christophe de Aranjo, Sur le constitutionalisme europen, n Revue du Droit Public,
LGDJ, Paris, Nr. 6, 2006, p. 1545-1568.
83. Olivier de Schutter, The Two Europes of Human Rights: The Emerging Division of
Tasks Between the Council of Europe and the European Union in Promoting Human
Rights in Europe, n Columbia Journal of European Law, Vol.14, Nr.3, 2007.2008,
p.509-561.
262
84. Olivier de Schutter, Ladhsion de lUnion Europenne la Convention Europenne

des Droits de lHomme: feuille de route de la ngociation, n Revue Trimestrielle des
droits de lhomme, nr. 83, Iulie 2010, p.511-571.
85. Erika de Wet, The Emergence of International and Regional Value Systems as a
Manifestation of the Emerging International Constitutional Order, n Leiden Journal
of International Law, Nr.19, 2006, p.611-632.
86. Erika de Wet, The Role of European Courts in the Development of a Hierachy of
Norms within International Law: Evidence of Constitutionalisation?, n European
87. Erika de Wet, The International Constitutional Order, n International and
Comparative Law Quarterly, Vol. 55, Ianuarie 2006, p.51-76.
88. Bruno de Witte, The Past and Future Role of the European Court of Justice in the
Protection of Human Rights, n Philip Alston, The EU and human rights, Oxford
University Press, 1998, p. 859-897
89. Bruno de Witte, The European Union as an international legal experiment, n
Grainne de Burca i J.H.H. Weiler, The World of European Constitutionalism,
Cambridge University Press, 2012, p. 19-56.
90. Ignacio de la Rasilla del Moral, The Unsolved Riddle of International
Constitutionalism, n International Community Law Review, Nr.12, 2010, p.81-110.
91. Udo di Fabio, A European Charter: Towards a Constitution for the Union, n Columbia
Journal of European Law, Vol. 7, 2001, p. 159-172.
92. Ion Deleanu, Dialogul judectorilor - forme i implicaii ale dialogului judectorilor,
Revista romn de Jurispruden, Nr. 1, 2012, p. 17-44.
93. Elizabeth F. Defeis, Human Rights and the European Union: Who decides? Possible
Conflicts Between the European Court of Justice and the European Court of Human
Rights, n Dickinson Journal of International Law, Vol 19:2, 2000-2001, p. 301-331.
94. Elizabeth F. Defeis, The Treaty of Lisbon and Human Rights, n ILSA Journal of
Internationa Law & Comparative Law, Vol.16, Nr.2, 2010, p.413-421.
95. Elizabeth F. Defeis, The Treaty of Lisbon and Accession of the European Union to the
European Convention on Human Rights, n ILSA Journal of Internationa Law &
Comparative Law, Vol.18, Nr.2, 2012, p.387-394.
96. Francis Delpre, Ce que je crois ou le constitutionnalisme, n Prsence du droit
public et des droits de lhomme, Mlanges offerts Jacques Velu, Bruylant Bruxelles,
1992.
97. Petra Dobner, More Law, Less Democracy? Democracy and Transnational
Constitutionalism, n Petra Dobner i Martin Loughlin, The Twilight of
Constitutionalism, Oxford University Press, 2010, p.146-147.
98. Jack Donnelly, Cultural Relativism and Universal Human Rights, n Human Rights
Quarterly, Vol. 6, Nr. 4, 1984, p. 400-419.
99. Douglas Lee Donoho, Relativism versus Universalism in Human Rights: The Search
for Meaningfull Standards, n Stanford Journal of International Law, Vol. 27, 19901991, p.345-392.
263
100.
Norman Dorsen, Michel Rosenfeld, Andras Sajo, Susanne Baer,
Comparative Constitutionalism: Cases and materials, Thomson, West Group, 2003.
101.
Sionaidh Douglas-Scott, The European Union and Human Rights after the
Treaty of Lisbon, n Human Rights Law Review, Vol. 11, Nr.4, 2011, p.645-682.
102.
Ounia Doukoure, Lindividu dans le pluralism constitutionnel europen
Pistes pour une approche antroplologique du pluralism juridique de lUnion, n Jaques
Ziller, The Europeanization of constitutional law in the light of the Constitution for
Europe, LHarmattan, 2003, p.299-309.
103. Victor Duculescu, Impactul globalizrii i privatizrii asupra procesului de
constituionalizare a dreptului n Revista de Drept Public, Nr. 1/2008, p.1-12.
104. Victor Duculescu, Dreptul constituional european o sfidare la adresa dreptului
constituional clasic sau un concept nou n dezbaterea juritilor, n Elena Simina
Tnsescu i tefan Deaconu, Liber amicorum Ioan Muraru Despre consituie i
constituionalism, Editura Hamangiu, 2006, p. 278-290.
105. Victor Duculescu, Constituionalizarea dreptului-un vestigiu al secolelor trecute sau
un proces nc activ?, n Caiete de Drept Internaional. Nr.18, Anul VI, 2008, p.3243.
106. Mary L. Dudziak, Transnational Constitutionalism beyond the Footnotes: Thurgood
Marschalls Public Diplomacy, n University of Cincinnati Law Review, Vol.78,
2009-2010, p.699-710.
107. Aurlie Duffy, La constitutionnalisation de la libert contractuelle, n Revue du Droit
Public, LGDJ, Paris, Nr. 6/2006, p. 1569-1600.
108. Hugues Dumont i Sebastien van Drooghenbroeck, La contribution de la Charte
la constitutionnalisation du droit de lUnion Europenne n Jean Yves Carlier i
Olivier de Schutter, La Charte de droits fondamentaux de lUnion Europenne Son
apport la protection des droit de lhomme en Europe, Bruylant, Bruxelles, 2002, p.
61-96.
109. Hugues Dumont, La question de ltat europen du point de vue dun
constitutionnaliste n Droit et socit 2003/1, Nr.53, p. 29-67.
110. Jeffrez L. Dunoff, Constitutional Conceits: The WTOs Constitution and the
Discipline of International Law, n EJIL, Oxford University Press, Vol. 17, nr. 3/ iunie
2006, p. 647-675.
111. Jaqueline Dutheil de la Rochere, Challanges for the Protection of Fundamental
Rights in the EU at the Time of the Entry into Force of the Lisbon Treaty, n Fordham
International Law Journal, Vol.33, 2009-2010, p.1776-1799.
112. Pavlos Eleftheriadis, The idea of a European Constitution, n Oxford Journal of Legal
Studies, Vol. 27, Nr. 1, 2007, p.1-21.
113. David E. Epstein, The Political Theory of the Constitution, n Allan Bloom i Steven
J. Kautz, Confronting the Constitution: The Challenge to Locke, Montesquieu,
Jefferson and The Federalists From Utilitarianism, Historicism, Marxism,
Freudianism, Pragmatism, Existentialism, AEI Press, Washington, D.C., 1990, p.77141.
114.
264
115. Eduardo Garcia de Enterria, Les droits fondamentaux dans le traite dAmsterdam,
n Melanges en hommage Louis Edmond Pettiti, Bruylant Bruxelles, 1998, p.396-413.
116. Sergio Fabbrini, Constitutionalization as an open process: Constituting Compound
Polities from Philadelphia to Brussels, Lectio magistralis held in occasion of the XII
European Amalfi Prize for Social Sciences, Amalfi, May 27, 2006, disponibil la
http://www.caei.com.ar/es/programas/di/34.pdf.
117. Sergio Fabbrini, The Constitutionalization of a Compound Democracy: Comparing
the European Union with the American Experience, Constitutionalism Web-Papers,
ConWEB Nr. 3/2008, disponibil la www.batch.ac.uk/eslm/conWEB.
118. Richard Falk, The pathways of Global Constitutionalism, n R. Falk, Robert C,
Johansen i Samuel S. Kim, The Constitutional Foundations of World Peace, State
University of New York Press, Albany, 1993, p.13-38.
119. Louis Favoreu, La constitutionnalisation du droit, n Mlanges en homage Roland
Drago: Lunit du droit, Paris, PUAM Economica, 1996; de asemenea n Bertrand
Mathieu i Michel Verpeaux La constitutionnalisation des branches du droit, Actes
de latelier du III-e Congrs de lAssociation de constitutionnalistes ; Presses
Univeriaires DAix Marseille, Economica, 1998.
120. Bardo Fassbender, The United Nations Charter As a Constitution of The
International Community, n Columbia Journal of Transnational Law, Vol. 36, 1998,
p.529-619.
121. Ion Filipescu, Victor Dan Zltescu, Dreptul civil constituional romn, n Dreptul,
Anul V, Seria a III-a, Nr. 3 /1994, p. 44-50.
122. S.E. Finer, Notes towards a history of constitutions, n Vernon Bogdanor (ed.)
Constitutions in democratic Politics, Gower Publishing company Limited, 1988, p. 1732.
123. Jean-Francois Flauss, La Cour europenne des droits de lhomme est-elle une Cour
constitutionnelle?, n Revue franaise de droit constitutionnel, nr.36, 1999.
124. Jean-Francois Flauss, Les droits fondamentaux dans la Constitution Europeenne: la
constitutionnalisation de la Charte des droits fondamentaux, n B.Mathieu,
M.Verpeaux et F.Melin-, Constitution et construction europenne., Dallooz, Paris,
2006.
125. Georges Flecheux i Eugeni Gay Montalvo, Les droits fondamentaux dans lUnion
europenne, n Melanges en hommage Louis Edmond Pettiti, Bruylant Bruxelles, 1998,
p.381-394.
126. Lukasz Fonfara, The Charter of Fundamental Rights of the European Union as an Act
of Constitutional Nature, n Tobias Gries i Rolf Alleweldt, Human rights within the
European Union, BWV, Berlin, 2004, p. 45-55.
127. Laureline Fontaine, La communautarisation de la Convention europenne des
droits de lhomme, Revue du Droit Public, Nr. 4, 2011, p. 1015-1019.
128. Christian Franklin, The Legal Status of the EU Charter of Fundamental Rights after
the Treaty of Lisbon, n Tilburg Law Review, Vol. 15, 2010-2011, p.137-162.
129. Stephen Gardbaum, Human Rights as International Constitutional Rights, n
European Journal of International Law, Vol.19, Nr. 4, 2008, p.749-768.
265
130. Stephen Gardbaum, Human Rights and International Constitutionalism, n Jeffrey L.

Dunoff i Joel P. Trachtman, Rulling the World? Constitutionalism, International Law
and Global Governance, Cambridge University Press, 2009.
131. James A. Gardner, In Search of Sub-National Constitutionalism, n European
132. James A. Gardner, The Failed Discourse of State Constitutionalism, n Michigan Law
Review, Vol. 90, 1991-1992, p.761-837.
133. Lech Garlicki, Cooperation of courts: The role of supranational jurisdictions in
Europe, n International Journal of Constitutional Law, Vol. 6, Nr.3-4, 2008, p.509-530.
134. Hlne Gaudin i Dominique Rousseau, Le droit constitutionnel europen en dbat,
n Revue du Droit Public, Nr.3, 2008, p.721-730.
135. Thomas Giegerich, The Is and Ought of International Constitutionalism: How Far
Have We Come on Habermass Road to Well-Considered Constitutionalization of
International Law, n German Law Journal, Vol.10, Nr.1, 2009, p.31-62.
136. Tom Ginsburg i Eric A. Posner, Subconstitutionalism, n Stanford Law Review,
Vol.62, 2009-2010, p.1583-1628.
137. Marie-Pierre Granger, The Community Judiciary at the Dawn of the Third Milenium:
A revolution or a simple face-lift?, n Bracton Law Journal, vol. 34/2002, p. 7-34.
138. Thomas C. Grey, Constitutionalism: An analytic framework, n J Roland Pennock
i John Chapman, Constitutionalism, Nomos XX, New York University Press, New
York, 1979, p.189-209.
139. Stefan Griller, Is that a Constitution? Remarks on a Contested Concept, n Stefan
Griller i Jacques Ziller (coord.), The Lisbon Treaty. EU Constitutionalism without a
Constitutional Treaty?, Springer, Wien New York, 2008, p.21-56.
140. Dieter Grimm, Does Europe Need a Constitution?, n Richard Bellamy,
Constitutionalism and democracy, The international library of Essays in Law and Legal
Theory, Second Series, University College London, Ashgate Dormouth Publishing
Company, 2006.
141. Dieter Grimm, Integracion por medio de la constitucion propositos y perspectivas
en el proceso europeo de constitucionalizacion, n UNED, Teoria y Realidad
Constitucional, Nr.15, 2004, p.53-69.
142. Dieter Grimm, The constitution in the Process of Denationalization, n Constellations,
Vol. 12, Nr.4, 2005, p.447-463.
143. Dieter Grimm, Comments on the German Constitutional Courts decision on the
Lisbon Treaty Defending Sovereign Statehood against Transforming the European
Union into a State, n European Constitutional Law Review, Nr.5, 2009, p.353-373.
144. Xavier Groussot, Tobias Lock i Laurent Pech, Adhsion de lUnion europenne
la Convention europenne des droits de lhomme: analyse juridique du projet daccord
daddsion du 14 octobre 2011, n Question dEurope, Policy Paper Fundaia Robert
Schuman,
Nr.218,
2011,
disponibil
la
http://www.robertschuman.eu/question_europe.php?num=qe-218.
145. Anamaria Groza, Protecia drepturilor fundamentale n cadrul Uniunii Europene,
Revista Romn de Drept Comunitar, Nr. 5, 2008, p. 90-105.
266
146. Anamaria Groza, Mihai Banu, Spre o nou ierarhiyare a dreptului? Observaii pe
marginea hotrrilor pronunate de instanele comunitare n cauyele Kadi, Revista
Romn de Drept Comunitar, Nr. 5, 2009, p. 129-184.
147. Irena Grudzinska Gross, Constitutionalism and Politics, Bratislava International
Symposium, Noiembrie 1993, Publicat de Slovak Committee of the European Cultural
Foundation.
148. Guy Guillermin, Quelques rflexions sur la notion de Constitution europenne
articol disponibil la http://turan.uc3m.es/uc3m/inst/MGP/NCR/france51.htm.
149. Peter Haberle, Derecho constitucional comun europeo, n Revista de Estudios
Politicos (Nueva Epoca), Nr. 79, Ianuarie-Martie 1993, p.7-46.
150. Peter Haberle, Representacion en la Union Europea. Una contribucion a una teoria
constitucional europea, n Revista Latinoamericana de Derecho, Anul II, Nr.4, iuliedecembrie 2005, p.175-209.
151. Jurgen Habermas, Remarks on Dieter Grimms Does Europe Need a Constitution?
n Richard Bellamy, Constitutionalism and democracy, (The international library of
Essays in Law and Legal Theory, Second Series), University College London,
Ashgate Dormouth Publishing Company, 2006.
152. Jurgen Habermas, Por que la Constitucion Europea necesita un marco
constitucional?, n Buletin Mexicano de Derecho Comparado, Serie nou, Anul
XXXV, Nr. 105, septembrie-decembrie 2002, p.947-978.
153. Jurgen Habermas, The Postnational Constellation and the Future of Democracy n
Jurgen Habermas, The Postnational Constelation: Political Essays, Cambridge,
MIT Press, 2001, p.58-112.
154. Daniel Halberstam, Desperately seeking Europe: On comparative methodology and
the conception of rights, n International Constitutional Law Review, Vol.5, Nr.1,
2007, p.166-182.
155. Daniel Halberstam, Local, Global and Plural Constitutionalism: Europe meets the
World, n Grainne de Burca i J.H.H. Weiler, The World of European
Constitutionalism, Cambridge University Press, 2012, p.150-204.
156. Daniel Halberstam, Constitutional Heterarchy: The Centrality of Conflict in the
European Union and the United States, n J Dunoff and J Trachtman (eds.), Ruling
the World? Constitutionalism, International Law and Global Governance, Cambridge
University Press. 2009, 326-55.
157. Ulrich Halten, Internationales Verfassungsrecht?, n Archiv des ffentlichen Rechts,
Vol 128, 2003, p. 511557.
158. Andrea Hamann i Hlne Ruiz Fabri, Transnational networks and
constitutionalism, n International Journal of Constitutional Law, Vol.6, Nr.3-4, 2008,
p.481-508.
159. Ondrej Hamulak, Substana caracterului statal al Uniunii Europene dup
Tratatul de la Lisabona i deciziile curilor constituionale n materie, Revista
160. Tor-Inge Harbo, The Function of a European Basic Law: A Question of Legitimacy,
Constitutionalism Web-Papers, ConWEB Nr.2/2007,
disponibil la
www.batch.ac.uk/eslm/conWEB.
267
161. Guy Harpaz, The European Court of Justice and its relation with the European Court
of Human Rights: the quest of enhanced relliance, coherence and legitimacy, n
Common Market Law Review, Nr.46, 2009, p.105-141.
162. James W. Hart, The European Human Rights System, n Law Library Journal,
Vol.102, Nr.4, 2010, p.533-559.
163. Todd Hedrick, Constitutionalization and Democratization: Habermas on
Postnational Governance, n Social Theory and Practice, Vol.33, Nr.3, Iulie 2007,
p.387-410.
164. Laurence R. Helfer, Redesigning the European Court of Human Rights:
Embeddedness as a Deeep Structural Principle of the European Human Rights
Regime, n EJIL, Oxford University Press, Vol. 19, nr.1/februarie 2008, p. 125-159.
165. Siw Dorte Hempfing, European Convention on Human Rights: Just a Source of
Inspiration? Jurisprudence of the European Court of Justice, n Tobias Gries i Rolf
Alleweldt, Human rights within the European Union, BWV, Berlin, 2004, p. 9-27.
166. Cline Hiscock-Lageot, La dimension universelle de la liberte dexpression dans la
Declaration des droits de lhomme de 1948, n Revue Trimestrielle des droits de
lhomme, nr. 42, Aprilie 2000, p.229-239.
167. Frank Hoffmeister, Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi v.
Ireland ECHR review of national measure enforcing EC regulation implementing UN
Security Council decision, n The American Journal of International Law, Vol. 100,
2006, p. 442-449.
168. Frank Hoffmeister, The Constitutional Functions of the European Court of Justice,
n Ingolf Pernice .a (edit.), The Future of the European Judicial System in a
Comparative Perspective, ECLN Conference Berlin 2006, Nomos, 2006, 143-144.
169. Pablo Holmes, The rethoric of legal fragmentation and its discontents.
Evolutionary dilemmas in the constitutional semantics of global law, n Utrecht Law
Review, Vol.7, Nr.2, 2011, p.113-140.
170. Jo Hunt, The end of Judicial Constitutionalisation?, n Croatian Yearbook of
European Law and Policy, Vol. 3, 2007, p.135-155.
171. Bogdan Iancu, Romanian Constitutionalism and the State of the European Union n
Bogdan Iancu, Uniunea European ca paradigm a statalitii viitoare, New Europe
College, 2007, p.166-204.
172. Jean Paul Jacqu, La Cour de Justice, la Cour europenne des droits de lhomme et
la protection des droits fondamentauxn Lavenir du systme juridictionnel de lUnion
Europenne. Quelques observations., Institut dEtudes Europenne, Editions de
lUniversit de Bruxelles, 2002, p. 257-263.
173. Jean Paul Jacqu, La Constitution pour lEurope et les droits fondamentaux, n
Europe des Liberts, Nr.14, August 2004.
174. Jean Paul Jacqu, Droit communautaire et Convention europenne des droits de
lhomme. Larrt Bosphorus, une jurisprudence Solange II de la Cour europenne
des droits de lhomme? n Revue trimestrielle de droit europen, Nr.3, iulie-septembrie
2005.
175. Jean Paul Jacqu, Du Trait constitutionnel au Trait de Lisbonne, n Revue du Droit
Public, Nr. 3, 2008, p.822-831.
268
176. Fanny Jacquelot, La reception de la Convention europeene des droits de lhomme

par lordre juridique italien: itineraire du dualism italien a la lumiere du monism
francais, n Revue du Droit Public, Nr. 5, 2011, p.1235-1254.
177. Francis G. Jacobs, The European Convention on Human Rights, the EU Charter of
Fundamental Rights and the European Court of Justice The impact of European
Union acession to the European Convention on Human Rights , n Ingolf Pernice,
Juliane Kokott i Cheryl Saunders, The Future of the European Judicial System in a
Comparative Perspective, Nomos, 2006, p. 291-296.
178. Francis G. Jacobs, Judicial Dialogue and Cross-Fertilization of Legal Systems: The
European Court of Justice, n Texas International Law Journal, Vol.38, 2003, p.547566.
179. Cristian Joerges i Michelle Everson, Law, economics and politics in the
constitutionalization of Europe, n Erik Oddvar Eriksen, John Erik Fossum i
Augustin Jose Menendez, Developing a Constitution for Europe, Routledge, 2005,
p. 162-179.
180. Christian
Joerges,
Working
through
Bitter
Experiences
towards
Constitutionalisation. A Critique of the Disregard for History in European
Constitutional Theory, EUI Working Papers, LAW Nr. 2005/14, disponibil la
http://www.iue.it/PUB/LawWPs/law2005-14.pdf.
181. Christian Joerges, Introduction to the Special Issue: Confronting Memories:
European Bitter Experiences and the Constitutionalization Process: Constructing
Europe in the Shadow of its Past, n German Law Journal, Vol. 6, Nr. 2, 2005, p. 245254.
182. Christian Joerges, Sozialstaatlickeit in Europe? A Conflict-of-laws Approach to the
Law of the EU and the Proceduralisation of Constitutionalisation n German Law
Journal, Vol.10, Nr.4, 2009, p.335-360.
183. Christian Joerges, The Law in the Process of Constitutiolzing Europe, EUI Working
Papers, LAW Nr. 2002/4, European University Institute, Florence.
184. Fleurs Johns, International legal Theory: snapshoths from a decade of international
legal life n Melbourne Journal of International Law, Vol. 10, Nr. 1, Mai 2009, p.1-10.
185. Tony Joris i Jan Vandenberghe, The Council of Europe and the European Union:
Natural Partners or Uneasy Bedfellows?, n Columbia Journal of European Law,
Vol.15, 2008, p.1-41.
186. Antero Jyranky, National Constitutions in the era of integration, Kluver Law
International, Hague-London-Boston, 1999.
187. F. Kauff-Gazin, Larrt Bosphorus de la Cour europenne de droits de lhomme :
quand le juge de Strasbourg pallie le retard du constituant de lUnion Europenne en
matire de protection des droits fondamentaux, n Europe des Liberts, Nr.
17,septembrie 2005.
188. Ireneusz Pawel Karolewski, Constitutionalization of the Common Foreign and
Security Policy of the European Union: Implications of the Constitutional Treaty, n
German Law Journal, Vol.6, Nr. 11, p.1649-1666.
269
189. Ireneusz Pawel Karolewski, Constitutionalization of the European Union as a

Response to the Eastern Enlargement: Function versus Power, n Journal of
Communist Studies and Transition Politics, Vol.23, Nr.4, Decembrie 2007, p.501-524.
190. Daniel Kelemen, Comment: naming the shameless? The constitutionalization of the
European Union, n Journal of European Public Policy, Vol.13, Nr.8, 2006, p.13021307.
191. Alfred Kellermann, Constructing Constitutions The Influence of International
Legal Developments on the Drafting and implementation of the Constitutions: The
European Union and National Constitutions, Revista Romn de Drept European, Nr.4,
2010, p.47-60.
192. Alfred Kellermann, Constitutional Developments since the Lisbon Treaty in the Area
of Freedom, Security and Justice at the Supranational Level and National Level,
Revista Romn de Drept European, Nr.4, 2011, p.86-96.
193. Jo Eric Khushal Murkens, Neither Parochial Nor Cosmopolitan: Appraising the
Migration of Constitutional Ideas, n The Modern Law Review, Vol.71, Nr.2, 2008,
303-319.
194. Jan Klabbers, Constitutionalism Lite, n International Organisations Law Review,
Nr. 1, 2004, p.31-58.
195. Thomas Kleinlein, Alfred Verdross as a Founding Father of International
Constitutionalism?, Goettingen Journal of International Law, Vol.4, Nr. 2, 2012, p.385416.
196. Thomas Kleinlein, Constitutionalization in international law, n Beitrge zum
auslndischen ffentlichen Recht und Vlkerrecht, Vol. 231, 2012, p.703-715.
197. Dimitry Kochenov, Publication Review Genesis and Destiny of the European
Constitution, edited by Giuliano Amato, Herve Bribosia and Bruno de Witte, n
European Law Review, Vol. 33, Nr. 5, 2008, p.766-769.
198. Harold Koh, International law as part of our law n American Journal of
International Law, Nr. 98, 2004, p 43-57.
199. Martti Koskenniemi, Constitutionalism as a mindset: Reflections on Kantian thems
about international law and globalization, n Theoretical Inquiries in Law, nr. 8/2007,
p. 9-36.
200. Martti Koskenniemi, Fragmentation of international law? Postmodern Anxieties, n
Leiden Journal of International Law, Vol. 15, Nr.3, Septembrie 2002, p.553-579.
201. Nico Krisch, Europes Constitutional Monstruosity, n Oxford Journal of Legal
Studies, Vol.25, Nr.2, 2005, p.321-334.
202. Nico Krisch, The case of pluralism in postnational law, n Grainne de Burca i
J.H.H. Weiler, The World of European Constitutionalism, Cambridge University
Press, 2012, p. 203-261.
203. Kathrin Kuhnert, Bosphorus Double standards in European human rights
protection?, n Utrecht Law Review, Volumul 2, Ediia a 2 a, Decembrie 2006, p. 177189.
204. Martin Kuijer, The accession of the European Union to the ECHR: A gift for the
ECHRs 60th anniversary or an unwelcome intruder at the party?, n Amsterdam Law
Forum, Vol.3, Nr.4, 2011, p.17-32.
270
205. Raj Kumar, Moving Beyond Constitutionaliztion and Judicial Protection of Human
Rights Building on the Hong Kong Experience of Civil Society Empowerment, n
Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review, Vol. 26, 2003,
p.281-314.
206. Mattias Kumm, Who is affraid of the Total Constitution? Constitutional Rights as
Principles and the Constitutionalization of Private Law, n Geman Law Journal, Vol.
7, Nr. 4, p. 341-369.
207. Mattias Kumm, Why europeans will not embrace constitutional patriotism, n
International Journal of Constitutional Law, Vol.6, Nr. 1, 2008, p.117-136.
208. Mattias Kumm, The Legitimacy of International Law: A Constitutionalist
Framework of Analysis, n European Journal of International Law, Vol.15, Nr. 5, 2004,
p.907-931.
209. Mattias Kumm, Dificulti de ordin democratic provenite din criza euro: n ce tip de
criz conxtituional se afl Europa i cum ar trebui procedat n privina ei?, Revista
Romn de Drept European, Nr. 1, 2013, p. 44-58.
210. Joan L. Larsen, Importing constitutional norms from a wider civilization: Lawrence
and Renquist Courts use of foreign and international law in domestic constitutional
interpretation, n Ohio State Law Journal, Nr. 65/2004, p. 1284-1327.
211. Sylvain Laurent, Le processus de dconstitutionnalisation opr par le trait de
Lisbonne, n Revue de March commun et de lUnion europenne, Nr.518, mai 2008,
p.289-291.
212. Frederic Laurie, La constitutionnalisation du droit disciplinaire, VIe congrs
franais de droit constitutionnel, A.F.D.C., Montpellier, 9-11 iunie 2005, Atelierul 2
Droit
constitutionnel
et
droits
fondamentaux,
disponibil
la
http://www.droitconstitutionnel.org/congresmtp/textes2/LAURIE.
213. Carl Lebeck, The European Court of Human Rights on the relation between the
ECHR and EC-law: the limits of constitutionalization of public international law, n
Zeitschrift fr ffentliches Recht, Vol.62, 2007, p.195-236.
214. E.R. Lanier, Solange, Farewell: The Federal German Constitutional Court and the
Recognition of the Court of Justice of the European Communities as Lawful Judge, n
Boston College International and Comparative Law Review, Vol. 11, Nr. 1, 1988, p.129.
215. Koen Lenaerts, Constitutionalism and the Many Faces of Federalism n American
Journal of Comparative Law, Vol. 38, Nr.2, 1990, p.205-263.
216. Koen Lenaerts, Challenges facing the European Court of Justice after the Treaty of
Lisbon, Revista Romn de Drept European, Nr.3, 2010, p.19-39.
217. Charlotte Leskinen, The Implications of the Accession of the European Union to the
ECHR for the Undertakings Rights of Defense during Antitrust Inspections, Revista
218. Ewa Letowska, La Constitution, oueuvre de la socit n Lespace costitutionell
europeen, Centre de Droit Compar et Europen de lUniversit de Laussane, Zurich,
Nr. 28, 1995.
271
219. Peter L. Lindseth, The contradictions of supranationalism: administrative

governance and constitutionalization in European integration since 1950s n Loyola of
Los Angeles Law Review, Vol. 37, 2003, p. 363-406.
220. Lucas Lixinski, Book review - Nicholas Tsagourias, Transnational
constitutionalism: International and European Models, n German Law Journal, Vol.9,
Nr.12, 2008, p.2263-2278.
221. Tobias Lock, Accession of the EU to the ECHR: Who Would be responsible in
Strasbourg, copie electronic disponibil la http://ssrn.com/abstract=1685785.
222. Tobias Lock, Aderarea UE la CEDO: Cine ar rspunde la Strasbourg?, Revista
223. Tobias Lock, Beyond Bosphorus: The European Court of Human Rightss Case Law
on the Responsibility of International Organisations under the European Convention
on Human Rights, n Human Rights Law Review, Vol.10, Nr.3, 2010, p.529-545.
224. Tobias Lock, EU Accession to the ECHR: Implications for the Judicial Review in
Strasbourg, n European Law Review, Vol. 35, Nr. 6, 2010, p.777-798.
225. Tobias Lock, Shared responsibility after EU accession to the ECHR revisited,
disponibil la http://www.sharesproject.nl/shared-responsibility-after-eu-accession-tothe-echr-revisited/.
226. Eva Julia Lohse, Book review- Nicholas Tsagourias (ed.), Transnational
Constitutionalism International and European Perspectives, Cambridge University
Press, 2007, n ICL Journal, Vol. 2, Nr.4, 2008, p.319-323.
227. Michael Longo, The European Unions search for a constitutional future, CERC
Working Papers Series, Nr. 3/2001, The University of Melbourne, dosponibil la
http://www.cerc.unimelb.edu.au/publications/CERCWP032001.pdf.
228. Martin Loughlin, What is Constitutionalization?, n Petra Dobner i Martin
Loughlin, The Twilight of Constitutionalism, Oxford Universitz Press, 2010, p.47-72.
229. Neil MacCormick, Beyond the Soverign State, n The Modern Law Review Limited,
Vol.56, Nr. 1, Ianuarie 1993, p. 1-18.
230. Neil MacCormick, After Sovereignty: Understanding Constitutional Change, n
Kings College Law Journal, Vol.9, 1998-1999, p.20-38.
231. Neil MacCormick, Problems of Democracy and Subsidiarity n European Public
Law, Vol.6, Nr. 4, 2000, p.531-542.
232. Neil MacCormick, Liberalism, Nationalism and the Post-sovereign State n Political
Studies, Anul XLIV, 1996, p.553-567.
233. Neil MacCormick, The Maastricht-Urteil: Sovereignty Now, n European Law
Journal, Vol.1, Nr.3, Noiembrie 1995, p.259-266.
234. Neil MacCormick, Risking Constitutional Collision in Europe?, n Oxford Journal
of Legal Studies, Vol.18, 1998, p.517-532.
235. James Madison, The Federalist no. 51, n Independent Journal, 6 februarie 1788,
disponibil la http://www.constitution.org/fed/federa51.htm, consultat la data de 11
februarie 2010.
272
236. Miguel Poiares Maduro, O nou guvernare pentru Uniunea European i pentru
euro: Democraie i justiie, Revista Romn de Drept European, Nr. 1, 2013, p. 5986.
237. Miguel Poiares Maduro, Three Claims of Constitutional Pluralism, n Matej Avbelj
i Jan Komarek (eds.), Constitutional Pluralism in the European Union and Beyond,
Hart Publishing, 2012, p.67-84
238. Matthias Mahlmann, 1789 Renewed? Prospects of the Protection of Human Rights
in Europe, n Cardozo Journal of Internatioanal and Comparative Law, Vol. 11, 2004,
p. 903-938.
239. Silvia Majkowska, Comment on Timo Tohidipur, n German Law Journal, Vol.6,
Nr.11, 2005, p.1593-1600.
240. Hartmut Marhold, Le dbat politique sur la constitutionnalisation de lEurope :
enjeux et controverses, n LEurope en Formation, Centre International de Formation
Europenne, Nr. 321, vara 2001, p. 15-31.
241. Vincent Martenet, La lgitimation de lUnion europenne par les droits
fondamentaux, n Andreas Aver, Alexandre Fluckiger i Michel Hottelier , Etudes en
lhonneur du Professeur Giorgio Malinvern : Les droits de lhomme et la Constitution,
Gneve, Zurich, Ble, Schulthess, 2006, p. 29-47.
242. Jose Martin i Perez de Nanclares, The accession of the European Union to the
ECHR: More than just a legal issue, Working Papers on European Law and Regional
Integration, WP IDEIR, Nr. 15, 2013, ISSN 2172-8542.
243. Giseppe Martinico, Born to be together: The Constitutional Complexity of the EU,
Review of the Constitutional Studies, Vol.16, Nr. 1, 2011, p.63-95.
244. Silvia Maria Marti, Evoluia proteciei drepturilor i a libertilor fundamentale n
cadrul ordinii judiciare comunitare, n Dreptul, Anul XVIII, Seria a III a, Nr. 12/2007.
245. Bertrand Mathieu i Michel Verpeaux, La constitutionnalisation des branches du
droit, Economica, Press Universitaires DAi Marseille, 1996.
246. Clemens Mattheis, The Sysstem Theory of Niklas Luhman and the
Constitutionalization of the World Society, n Goettingen Journal of International Law,
Vol. 4, Nr.2, 2012, p.625-647.
247. Petros C. Mavroidis, Book review Lexcalibur: The House that Joe Built, n
Columbia Journal of Trnsnational Law, Vol.38, 1999-200, p.669-677.
248. Mihaela Mazilu-Babel, Triada curilor i protecia drepturilor i libertilor
fundamentale ntr-o Uniune European a cetenilor. Luxemburg-StrasbourgBucureti, Revista Romn de Drept European, Nr.5, 2011, p.98-110.
249. John P. McCormick, Habermas, Supranational Democracy, and the European
Constitution, n European Constitutional Law Review, Nr. 2, 2006, p.398-423.
250. Yvonne McDermott, Human Rights and the Lisbon Treaty: Consensus or
Conditionality, n Whittier Law Review, Vol.31, 2009-2010, p.733-757.
251. Michel Melchior, Larrt Bosphorus c. Irlande de la Cour europenne des droits de
lhomme du 30 juin 2005 : un arrt trange au sujet de la relation entre droit
communautaire et droit de la Convention europenne des droits des lhomme , n Rvue
de la Facult de droit de lUniversit de Liege, Michel Melchior 2006, Larcier.
273
252. Marko Milanovic, Norm conflict in International Law: Whither Human Rights?, n
Duke Journal of Comparative and International Law, Vol.20, 2009-2010, p.69-131.
253. Karolina Milewicz, Emerging Patterns of Global Constitutionalization: Towards a
Conceptual Framework, n Indiana Journal of Global Legal Studies, Vol.16, Nr.2,
2009, p.413-436.
254. Egbert Myjer, Can the EU join the ECHR General Conditions and Practicl
Arrangements, n Ingolf Pernice, Juliane Kokott i Cheryl Saunders (edit.):
The Future of the European Judicial System in a Comparative Perspective, Nomos
2006, p. 297-308.
255. Cristina Morariu, Tratatul de la Lisabona: Constitua a murit, triasc Constituia!,
Revista Romn de Drept Internaional, Nr. 6, 2008, p.65-80.
256. Emil Gheorghe Moroianu, Conceptul de ordine juridic, n Revista studii de drept
romnesc, Anul 20(53), Nr. 1-2, 2008, p.33-42.
257. Jean-Denis Mouton, Lvolution de lUnion europenne: quelle perspectives pour
ses relations avec lautre Europe, n Revue du Droit Public, Nr.3, 2008, p.754-773.
258. Alastair Mowbray, Reflections on the European Court of Human Rights
Constitutional Mission: Past, Present and Future, Irish European Forum, 2008,
University
College
Europe,
(nepublicat),
disponibil
la
http://eprints.nottingham.ac.uk/1671/1/Reflections_on_the_European_Court_of_Hum
an_Rights.pdf.
259. Alastair Mowbray, The Creativity of the European Court of Human Rights, n
Human Rights Law Review, Vol.5, Nr.1, 2005, p.57-79.
260. Alastair Mowbray, Beyond Protocol 14, n Human Rights Law Review, Vol. 6, Nr.
3, 2006, p. 578-584.
261. Ioan Muraru, Simina Tnsescu, Quelques consideration sur la
constitutionnalisation du droit roumain, n Melanges en lhonneur de Gerard Conac,
Economica, Paris, 2001 p. 409.
262. Ioan Muraru, Elena Simina Tnsescu, Despre constituionalizarea dreptului
romn, n Revista de Drept Public, Serie nou, Anul II(20), Nr. 1-2, 1996, p. 12-18.
263. John L. Murray, The Influence of the European Convention on Fundamental Rights
on Community Law, n Fordham International Law Journal, Vol.33, 2009-2010, p.13881422.
264. John L. Murray, Speech Fundamental Rights in the Community Legal Order, n
Fordham International Law Journal, Vol.32, 2009, p.531-550.
265. Beligh Nabli, Europanisation et constitutionnalisation du droit en France: un essai
de synthse la lumire de la doctrine n Jacques Ziller The Europeanization of
Constitutional Law in the Light of the Constitution for Europe, LHarmattan, 2003, p.
69-85.
266. Beligh Nabli, Europanisation et constitutionnalisation du droit national, n Politeia,
Les Cahiers de lAssociation Francaise des Auditeurs de lAcademie Internationale de
Droit Constitutionnel, Nr.8, 2005, p.243-257.
267. Martin Nettesheim, El Proceso de constitucionalizacion: consideraciones practicas
para la conferencia gubernamental de 2004, n Revista de Estudios Politicas (Nueva
Epoca), Nr. 119, Ianuarie- Martie 2003, p. 521-533.
274
268. Henri Oberdorf, Le Trait de Lisbonne : une sortie de crise pour lUnion europenne
ou plus? n Revue du Droit Public, Nr.3, 2008, p.774-786.
269. Zoran Oklopcic, Book review Martin Logghlin and Neil Walker, eds., The Paradox
of Constitutionalism: Constituent Power and Contitutional Form, n International
Journal of Constitutional Law, Vol. 6:2, aprilie 2008, p.358-370.
270. J. Bradley Olsen, Protecting Fundamental Rights and the Evolving Roles of the Court
of Justice of the European Union and the European Court of Human Rights;
Europeanisation in Action at the Supranational Level, n Edimburgh Student Law
Review, Vol. 1, 2009/2010, p.54-73.
271. Johan P. Olsen, The Many Faces of Europeanization, n Journal of Common Market
Studies, Vol. 40, Nr.5, 2002, p.921-944.
272. Nicholas Onuf, The Constitution of International Society, n European Journal of
International Law, Vol.5, Nr. 1, 1994, p.1-19.
273. Jill Parker, West meets East: A Discussion of European Union Enlargement and
Human Rights, n Tulsa Journal of Comparative and International Law, Vol.11, Nr.2,
2004, p.603-639.
274. Marie-Luce Paris, Curtea European a Drepturilor Omului i dreptul Uniunii
Europene, n special Carta Drepturilor Fundamentale: o gestiune subtil ntre ajustri
sistemice i mbogiri reciproce, Revista Romn de Drept European, Nr. 2, 2013, p.
149-180.
275. Roza Pati, Rights and Their Limits: The Constitution for Europe in International and
Comparative Legal Perspective, n Berkeley Journal of International Law, Vol.23,
2005, p. 223-280.
276. Joost Pauwelyn, Book review - The Constitutionalization of the World Trade
Organization: Legitimacy, Democracy and Community in the International Trading,
Deborah Z. Cass n The American Journal of International Law, Vol. 100, 2006, p.986991.
277. Matti Pellonp, The European Court of Human Rights and the European Union, n
Lucius Caflish, Johan Callewaert, Roderick Liddell, Paul Mahoney, Mark Villiger
Liber amicorum Luzius Wildhaber: Human Rights Strasbourg views, Engel, Norbert
P, 2007, p. 347-370.
278. Anne Peters, Compensatory Constitutionalism: The Function and Potential of
Fundamental International Norms and Structures, n Leiden Journal of International
Law, Nr. 19, 2006, p.579-610.
279. Anne Peters, Global Constitutionalism Revisited, n International Legal Theory,
Vol.11, 2005, p.39-67.
280. Anne Peters, The Merits of Global Constitutionalism, n Indiana Journal of Global
Legal Studies, Vol.16, Nr.2, 2009, p.397-411.
281. Anne Peters i Klaus Armingeon, Introduction-Global Constitutionalism from an
Interdisciplinary Perspective, n Indiana Journal of Global Legal Studies, Vol. 16:2,
2009, p.385-395.
282. Anne Peters, The constitutionalization of the European Union Without the
Constitutional Treaty, n Sonja Puntscher Riekmann, Wolfgang Wessels (coord.),
275
The making of a European Constitution, VS Verlag fur Soyialwissenschaften,

Wiesbaden, 2006, p. 35-67.
283. Niels Petersen, Rational Choice or Deliberation? Customary International Law
between Coordination and Constitutionalization, Max Plank Institute, Bonn 2008/28,
Iulie 2008, disponibil la http://ssrn.com/abstract=1161123.
284. Ernst-Ulrich Petersmann, How to constitutionalize international law and foreign
policy for the benefit of the civil society?, n Michigan Journal of International Law,
Vol.20, Nr.1, 1998-1999, p.1-30.
285. Ernst-Ulrich Petersmann, Book review Towards World Constitutionalism: Issues
in the Legal Order of the World Community by Ronald St John Macdonald and Douglas
M. Johnston, n Common Market Law Review, Vol. 44, Nr. 5, Octombire 2004, 15351537.
286. Ernst-Ulrich Petersmann, Constitutionalism and International Organizations, n
Northwestern Journal of International Law & Business, Vol.17, 1997-1998, p.398-469.
287. Ernst-Ulrich Petersmann, Proposals for a New Constitution for the European
Union: Building-blocks for a Constitutional Theory and Constitutional Law of the EU,
n Common Market Law Review, Vol. 32, 1995, p.1123-1175.
288. Ernst-Ulrich Petersmann, Time for a United Nations Global Compact for
Integrating Human Rights into the Law of the Worldwide Organisations: Lessons from
European Integration, n European Journal of International Law, Vol.12, Nr.3, 2002,
p.621-650.
289. Antonio Enrique Perez Luno, El derecho constitucional comun europeo: apostilas
en torno a la concepcion de Peter Haberle, n Revista de Estudios Politicos (Nueva
Epoca), Nr. 88, Aprilie Iunie 1995, p. 165-173.
290. Vlad Perju, Book review Sujit Choudry (ed.), The Migration of Constitutional
Ideas, Cambridge University Press, 2006, n International Journal of Constitutional
Law, Vol.7, Ianuarie 2009, p.170- 174.
291. Ingolf Pernice, Integrating the Charter of Fundamental Rights ino the Constitution
of the European Union: Practical and Theoretical propositions, n Columbia Journal
of European Law, Volumul 10, 2003-2004, p. 5-48.
292. Ingolf Pernice, Introduction: Multilevel Constitutionalism in Action, n Ingolf
Pernice/ Evgeni Tanchev (edit.): Ceci n'est pas une Constitution - Constitutionalisation
without a Constitution?, (Nomos 2008), p. 12-19.
293. Ingolf Pernice, European v. National Constitutions, n European Constitutional Law
Review, Vol. 1, 2005, p.93-103.
294. Ingolf Pernice, Multilevel Constitutionalism and the Treaty of Amsterdam: European
Constitution-Making Revisited?, n Common Market Law Review, Vol. 36, 1999,
p.703-750.
295. Ingolf Pernice, The Treaty of Lisbon: Multilevel Constitutionalism in Action, n
Columbia Journal of European Law, Vol.15, 2008-2009, p.349-407.
296. Andra Petrescu, EU Accesion to the ECHR: The Potential Solutions to PostAccession Problems and the Effect on the Individual Human Rights Protection, n
Revista Romn de Drept European, Nr.6, 2011, p.105-147.
276
297. Joseph Phelps, Reflections on Bosphorus and Human Rights in Europe, n Tulane
Law Review, Vol. 81, 2006-2007, p. 251-279.
298. Sol Picciotto, Constitutionalizing multilevel governance?, n International Journal of
Constitutional Law, Vol.6, Nr. 3-4, Iulie Octombrie 2008, p.457-479.
299. Caroline Picheral i Hlne Surrel, Droit Communautaire des droits fondamantaux,
Revue Trimestrielle des droits de lhomme, Nr. 87, 2011, p.595-619.
300. Richard H. Pildes, The Constitutionalization of Democratic Politics, General
Aspects of Law Seminar, University of California, Berkeley, 2004, n Harward Law
Review, Vol 118:1, 2004, p.1-116.
301. Darinka Piqani, Arguments for a Holistic Approach in European Constitutionalism:
What Role for the National Institutions in Avoiding Constitutional Conflicts between
National Constitutions and EU Law, European Constitutional Law Review, Vol. 8, Nr,
3, 2012, p,493-522.
302. Ulrich K. Preuss, Equality of States Its Meaning in a Constitutionalized Global
Order, n Chicago Journal of International Law, Vol.9, Nr.1, 2008, p.17-49.
303. Ulrich K. Preuss, Perspectives on Post-Conflict Constitutionalism: Reflections on
regime Change Through External Constitutionalization, n New York Law School Law
Review, Vol.51, 2006-2007, p.467-496.
304. Ulrich K. Preuss, The political Meaning of Constitutionalism n Richard Bellamy
(coord.), Constitutionalism, Democracy and Sovereignity: American and European
Perspectives, Avebury, 1996, p.11-27.
305. Ioana Rducu, The European Union, the European Convention of Human Rights and
the UN sanctions: which standard for Human Rights protection? An anlysis of the
consequences of Kadi and Yusuf jurisprudence, GARNET Working Paper, Nr. 3308,
Ianuarie
2008,
disponibil
la
http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/garnet/workingpapers/3308.pdf.
306. John Reader, The Discourse of Human Rights -- a Secular Religion?, n Implicit
Religion, Vol 6, Nr. 1, 2003, p.41-51.
307. Axelle Reiter-Kormaz, Going Global: Individual Rights, Universal Norms and the
Existence of an Overarching Normative Hierachy in International Law , n European
Journal of Legal Studies, Vol. 2, Nr.1, 2008, p.87-115.
308. Jean-Francois Renucci, LUnion Europenne : Future justiciable de la Cour
Europenne, n Petites Affiches, Anul 395, Nr. 44 (2 martie 2006), p.41-43.
309. Jean Franois Renucci, LUnion Europenne : futur justiciable de la Cour
europenne, n Petittes Afiches, la loi, le quotidien juridique, Anul 395, nr. 44 din 2
martie 2006, p. 41-43.
310. Georg Ress, The Effect of Decisions and Judgments of the European Court of Human
Rights in the Domestic Legal Order, n Texas International Legal Journal, Vol. 40,
2005, p.359-382
311. Clemens Rieder, Protecting Human Rights Within the European Union: Who is
better Qualified to Do the Job the European Court of Justice or the European Court
of Human Rights, n Tulane European & Civil Law Forum, Vol. 20/2005, p. 73-108.
312. Jol Rideau, Le rle de la Cour de la Justice des communauts europennes.
Techniques de protection. n Louis Favoreu, Cours constitutionnelles europenne et
277
droits fondamentaux, Economica, Presses Universitaires DAix Marseille, 1981, p.

411-427.
313. Jos Antonio Pastor Ridruejo, Las relaciones entre el Tribunal de la Union Europea
y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos tras la entrada en vigor de la
Constitucion para Europa, n Alejandro Saiz Arnaiz, Integracion Europea y poder
judicial Panencias presentadas a las jornadas celebradas en Bilbao, 23, 24, 25 februarie
2005, Instituto Vasco de Administracion Publica, Onati, 2005, p. 201-211.
314. Mervat Rishmawi, The Revised Arab Charter on Human Rights. A Step Forward?,
n Human Rights Law Review, Vol. 5, Nr.2, 2005, p.361-376.
315. Berthold Rittberger i Frank Schimmelfennig, The Constitutionalization of the
European Union: A Qualitative Comparative Analysis, articol prezentat la ARENA,
Oslo,
25
November
2005,
disponibil
la
http://www.arena.uio.no/events/seminarpapers/2005/Rittberger_Nov05.pdf.
316. Berthold Rittberger i Frank Schimmelfennig, The Parliamentarization and
Institutionlization of Human Rights: A Qualitative Comparative Analysis, Working
Paper, Nr. 7/Martie 2006, ARENA, Center for European Studies, University of Oslo,
disponibil
la
http://www.arena.uio.no/publications/workingpapers2006/papers/wp06_07.pdf.
317. Berthold Rittberger i Frank Schimmelfennig, The Constitutionalization of the
European Union. Explaining the Parliamentarization and Institutionalization of
Human Rights, lucrare prezentat la atelierul The State of the Union, Vol. 8, Princeton
University, septembrie 2005.
318. Volker Roben, Constitutionalism of the European Union after the Draft
Constitutional Treaty: How much Hierachy?, n Columbia Journal of European Law,
Vol 10, 2004, p.339-377.
319. Gil Carlos Rodriguez Iglesias, La constitucionalizacion de la Union Europea, n
Revista de Derecho Comunitario Europeo, Anul 7, Nr. 16, Septembrie-Decembrie,
2003, p. 893-991.
320. Gil Carlos Rodriguez Iglesias i Alejandro Valle Galvez, El derecho comunitario
y las relaciones entre el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos y los tribunales nacionales, n Revista de Derecho
Comunitario Europeo, Anul 1, Nr. 2, 1997, p. 329-376.
321. Giancarlo Rolla, Las perspectivas de los derechos de la persona a la luz de las
recientes tendencias constitucionales, n Revista Espanola de Derecho Constitucional,
Anul 18, Nr. 54, Septembrie-Decembrie 1998, p. 39-83.
322. Javier Roldan Barbero, La Carta de Derechos Fundamentales de la UE: su
estatuto constitucional, n Revista de Derecho Comunitario Europeo, Anul 7, Nr. 16,
Septembrie-Decembrie, 2003, p.943-991.
323. Helge Rossen-Stadtfeld, Statalitatea democratic n Europa, n Bogdan Iancu
(editor), The EU as the Paradigm of Future European Statehood, New Europe College,
Bucureti, 2007.
324. Michel Rosenfeld, Rethinking constitutional ordering in an era of legal and
ideological pluralism, n International Journal of Constitutional Law, Vol.6, Nr.3-4,
2008, p.415-455.
278
325. Michel Rosenfeld, Comparing constitutional review by the European Court of Justice
and U.S. Supreme Court, n International Journal of Constitutional Law, Vol.4, Nr.4,
2006, p.618-651.
326. Lucia Serena Rossi, Constitutionnalisation de lUnion Europeenne et des droits
fondamentaux, n Revue Trimestrielle de Droit Europeen, Nr. 38(1), ianuarie martie
2002, p. 27-52.
327. Lenka Rovna i Wolfgang Wessels, EU Constitutionalisation: from the Convention
to the Constitutional Treaty 2002 2005 Anatomy, Analysis, Assessment, EUROPEUM
Institute
for
European
Policy,
2006,
disponibil
la
http://www.europeum.org/doc/publications/book_UK.pdf.
328. Horaiu Alexandru Rusu, Accepiuni contemporane ale noiunii de
constituionalizare, Acta Universitatis Lucian Blaga, ediiile romn i englez, Anul
IX, Nr. 1/2009, p.234-250.
329. Horaiu Alexandru Rusu, Protecia drepturilor fundamentale n Europa. Cooperare
sau conflict?, n Raluca Bercea (coord.), Mai este Curtea European a Drepturilor
Omului un mecanism judiciar eficient?, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2013, p.
94-110.
330. Wojciech Sadurski, Partnering with Strasbourg: Constitutionalization of the
European Cort of Human Rights, the Accession of Central and East European States
to the Council of Europe, and the Idea of Pilot Judgments, n Human Rights Law
Review, 9:3 (2009), p.397-453.
331. Andras Sajo, Book review - Christian Joerges, Inger-Johanne Sand i Gunther
Teubner, eds., Transnational Governance and Constitutionalism: International Studies
in the Theory of Private Law, n International Journal of Constitutional Law, Vol.3,
Nr.4, 2005, p.697-705.
332. Andras Sajo, Constitution without the constitutional moment: A view from the new
member states, n International Journal of Constitutional Law, Nr. 3, 2005, p.243-261.
333. Fritz W. Scharpf, Legitimacy in the Multi-level European Polity, n Petra Dobner
i Martin Loughlin, The Twilight of Constitutionalism, Oxford University Press,
2010,p. 89-119
334. Konrad Schiemann, Europe and the Loss of Sovereignty, n International and
Comparative Law Quarterly, Vol. 56, Iulie 2007, p.457-490.
335. Theodor Schilling, On the Constitutionalization of General International Law,
Global Law & Justice, Hauser Global Law School Program, NYU School of Law,
Global
Law
Working
Paper
05/05,
disponibil
la
http://www.law.nyu.edu/global/workingpapers/2005/ECM_DLV_015791.
336. Theodor Schilling, The Autonomy of Community Legal Order: An analysis of
Possible Foundations n Harvard International Law Journal, Vol.37, Nr.2, 1996, p.389489.
337. Frank Schimmelfennig, Berthold Rittberger, Alexander Burgin i Guido
Schwellnus, Conditions for the EU constitutionalization: a qualitative comparative
analysis, n Journal of European Public Policy, Vol.13, Nr.8, Decembrie 2006, p.11681189.
338. Philippe C. Schmitter, An Excursus on Constitutionalization, European University
Institute, Constitutionalism Web-Papers, ConWEB, No. 3/2000, disponibil la
279
http://www.qub.ac.uk/schools/SchoolofPoliticsInternationalStudiesandPhilosophy/Fil
eStore/ConWEBFiles/Filetoupload,38363,en.pdf.
339. Heinrich Schneider, The Constitutional Debate, n European Integration online
Papers (EIoP), Vol.7, Nr.4, 2003.
340. Frank Schorkopf and Christian Walter, Elements of Constitutionalization:
Multilevel Structures of Human Rights Protection in General International and WTOLaw, German Law Journal, Vol. 04, No. 12, 2003, Pag. 1359-1374.
341. Guido Schwellnuss, Reasons for constitutionalization: non-discrimination, minority
rights and social rights in the Convention on the EU Charter of Fundamental Rights,
n Journal of European Public Policy, Vol.13, Nr.8, 2006, p.1265-1283.
342. Christine Schwobel, Tje Appeal of the Project of Global Constitutionalism to the
Public International Lawyers, n German Law Journal, Vol.13, Nr. 1, 2012, p.1-22.
343. Francis Snyder, The unfinished constitution of the Europea Union: principles,
processes and culture, n
J.H.H. Weiler i Marilene Wind,
European
Constitutionalism beyond the State, Cambridge University Press, 2003, p. 55-73.
344. Stefan Seidendorf, Book Review Building a Polity, Creating a Memory?EU-ropes
Constitutionalization and Europes Past: A Review of Georges Mink and Laure
Neumayer, eds., LEurope et ses passs douloureux (2007) and Christian Joerge,
Mathias Mahlmann and Ulrich K. Preu eds., Schmerzliche Erfahrungen der
Vergangenheit und der Prozess der Konstitutionalisierung Europas (2008), n German
Law Journal, Vol. 9, Nr. 10, 2008, p. 1369-1374.
345. Bianca Selejan-Guan, Spre o nou ordine public european: Convenia
European a Drepturilor Omului i Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii
Europene, n Bogdan Iancu, Uniunea European ca paradigm a statalitii viitoare,
New Europe College, 2007, p. 341-357.
346. Bianca Selejan-Guan, Excepia de neconstituionalitate i constituionalizarea
dreptului, n Elena Simina Tnsescu i tefan Deaconu, Liber amicorum Ioan Muraru
Despre consituie i constituionalism, Editura Hamangiu, 2006, p. 199-205.
347. Bianca Selejan-Guan, Accesul individual la jurisdicia Tribunalului Constituional
German, n Acta Universitatis Cibiniensis, nr. 1-2/2001.
348. Bianca Selejan-Guan, Unele consideraii asupra controlului constituionalitii
legilor n Spania i Portugalia, n
Acta Universitatis Lucian Blaga. Seria
Jurisprudentia, nr.1-2, 2002, p.134-141.
349. Jo Shaw, The Treaty of Nice: Legal and Constitutional Implications, n European
Public Law, Vol.7, Nr.2, 2001, p.195-215.
350. Jo Shaw, Postnational constitutionalism in the European Union, n Journal of
European Public Policy, Vol.6, Nr.4, 1999, p.579-597.
351. Jo Shaw, Process and Constitutional Discourse in the European Union, n Journal of
Law and Society, Vol.27, Nr.1, Martie 2000, p.4-37.
352. Rune Slagstad, Liberal constitutionalism and its critics: Carl schmitt and Max Weber
n Jon Elster, Rune Slagstad (ed.), Constitutionalism and Democracy, Cambridge
Universitz Press, 1988, p. 103-129.
353. Anne-Marie Slaugther, Judicial globalization, n Virginia Journal of International
Law, Vol. 40, 2000, p.1103-1124.
280
354. Juan Jose Solozabal Echavarria, Constitucion y orden constitucional en la Union

Europea, n Revista de Estudios Politicos (Nueva Epoca), Nr.119, Ianuarie-Martie
2003, p.57-79.
355. Abdoulaye Soma, Modlisation dun systme de justice constitutionnelle pour une
meilleure protection des droits de lhomme : Trans-constitutionnalisme et droit
constitutionnel compar, n Revue Trimestrielle des droits de lhomme, nr. 78, Aprilie
2009, p.437-467.
356. Girardeau A Spann, Constitutionalization n Saint Louis University Law Journal,
Vol 49, 2004-2005, p.709-748.
357. Christian Starck, La Constitution cadre et mesure du droit, Press Universitaires
DAi Marseille, Ed. Economica, 1994.
358. Davide Strazzari, Ladesione all Convenzione Europea come alternative alla Carta:
una rilettura del Parere 2/94 della Corte di Giustizia, n Roberto Toniatti, Diritto,
diritti, giurisdizione. La Carta dei diritti fondamentali dellUnione Europea, CEDAM,
Padova, 2002, p.75-96
359. Frdric
Sudre,
Existe
t-il
un
ordre
public
europen?,
n
P. Tavernier, Quelle Europe pour les droits de lhomme?, Bruylant, Bruxelles, 1996.
360. Alec Stone Sweet, Protecting Rights in France, Germany, Italy and Spain n Sally J.
Kenney i alii, Constitutional Dialogues in Comparative Perspective, Mac Millan
Press Ltd, Londra, 1999.
361. Alec Stone Sweet, The constitutionalization of the EU. Steps towards a supranational
polity, n Sergio Fabbrini, Democracy and Federalism in the European Union and the
United States, Routledge, Lndra i New York, 2005, p. 45-56.
362. Alec Stone Sweet, Constitutionalism, Legal Pluralism, and International Regimes, n
Indiana Journal of Legal Studies, Vol.16, Nr.2, 2009, p.621-645.
363. Alec Stone Sweet, Sur la constitutionnalisation de la Convention Europeenne des
Droits de lHomme: Cinquante ans apres son instalation, la Cour Europeenne des
droits de lHomme conue comme cour constitutionnelle n Revue Trimestrielle des
droits de lhomme, nr. 82, Aprilie 2010, p.923-944.
364. Alec Stone Sweet, What is a Supranational Constitution? An Essay in International
Relations Theory, n Review of Politics, Vol.55, 1994, p.441-474.
365. Alec Stone Sweet, The European Convention on Human Rights and National
Constitutional Reordering, n Cardozo Law Review, Vol. 33, Nr. 5, 2012, p.1859-1868.
366. Alec Stone Sweet i Helen Keller, Introduction: The Reception of the ECHR in
National Legal Orders, Yale Law School Legal Scholarship Repository, Faculty
Scholarship Series, Paper 89, http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/89 .
367. Alec Stone Sweet, The Structure of constitutional pluralism: Review of Nico Krisch,
Beyond Constitutionalism: The Pluralist Structure of Post-National Law, n
International Jornal of Constitutional Law, Vol. 11, Nr. 2, p.491-500.
368. Serge Sur, Ltat entre clatement et mondialisation n Revue Belge de Droit
International, Vol. 11, Nr. 5, 1997, consultat la http://www.sergesur.com/L-Etat-entrel-eclatement-et-la.html (3 septembrie 2011).
369. Daniel Mihail andru, Constantin Mihai Banu, Drago Alin Clin, Interpretarea
i aplicarea Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene i a Conveniei pentru
281
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale n cereri privind trimiterile

preliminare n faa instanelor din Romnia, Revista Romn de Drept European, Nr.1,
2013, p. 105-138.
370. Alexandrina erban, Constituionalizarea dreptului, n Studii de Drept Romnesc,
Anul 17 (50), Nr. 1-2/2005, p. 205-215.
371. Elena Simina Tnsescu, Constitutionnalisation ou codification du droit europen,
n Mlanges en lhonneur de Louis Favoreu- Renouveau du droit constitutionnel,
Dalloz, 2007, p.1411-1420.
372. Elena Simina Tnsescu, Despre autoritatea constituional a unui tratat european,
n Bogdan Iancu, Uniunea European ca paradigm a statalitii viitoare, New
Europe College, 2007.
373. Elena Simina Tnsescu, Despre constituionalizarea dreptului european, n Revista
Romn de Drept Comunitar, Nr. 2/2008 (martie-aprilie), Walters Kluver, p. 31-41.
374. Elena Simina Tnsescu, Sur la possible constitutionnalisation du droit
communautaire, n AUB Drept, Anul LIV Serie Nou, Nr. 1/2004 (ianuarie-martie),
All Beck, p. 12-30.
375. Elena Simina Tnsescu, Carta drepturilor fundamentale a UE: avantajele i
efectele ei pentru cetenii europeni, Revista Romn de Drept European, Nr.4, 2010,
p.15-32.
376. Elena Simina Tnsescu, Citarea precedentelor strine n jurisprudena
constituional: analogie a raionamentului juridic sau dialog judiciar?, n Revista de
drept public, nr.1-2/2012, p. 55-73.
377. Evgeni Tanchev, The Lisbon Treaty within and without Constitutional Orthodoxy, n
Ingolf Pernice/ Evgeni Tanchev (edit.): Ceci n'est pas une Constitution Constitutionalisation without a Constitution?, (Nomos 2008), p. 22-43.
378. Daniel C. Thomas, Constitutionalization through enlargement: the contested origins
of the EUs democratic identity, n Journal of European Public Policy, Vol.13, Nr.8,
2006, p.1190-1210.
379. Daniel Thym, United in Diversity The Integration of Enhanced Cooperation into
the European Constitutional Order, n German Law Journal, Vol. 6, Nr. 11, 2005,
p.1731-1747.
380. Daniel Thym, In the name of sovereign statehood: A critical intorduction to the
Lisbon judgment of the German Constitutional Court, n Common Law Market Review,
Nr. 46, 2009, p. 1795-1822.
381. Daniel Thym, A Trojan Horse? Challanges to the Primacy of EU Law in the Draft
Agreement
on
Accession
to
the
ECHR,
disponibil
la
http://www.verfassungsblog.de/en/beitritt-eu-emrk-vorrang-des-gemeinschaftsrechtsgutachten-eugh/#.UpKr8cRplXU.
382. Romain Tinire, Lacclration de la constitutionnalisation de lEurope : prmices
de la cration dun tat fdral europen ou structuration accrue de lespace
europen?,
disponibil
la
http://www.droitconstitutionnel.org/congresmtp/textes3/TINIERE.pdf.
282
383. Antonio Tizzano, Protecia drepturilor fundamentale: principala contribuie a Curii

Europene de Justiie la evoluia constituional a UE, Revista Romn de Drept
European, Nr.6, 2011, p.28-50.
384. Antonio Tizzano, Curile Europene i aderarea Uniunii la CEDO, Revista Romn
de Drept European, Nr.1, 2012, p.113-134.
385. Antonio Tizziano, Cteva consideraii privind rolul Curii de Justiie, Revista
Romn de Drept European, Nr.6, 2012, p. 21-31.
386. Camelia Toader, Constituionalizarea dreptului comunitar. Rolul Curii de Justiie a
Comunitilor Europene n Revista Romn de Drept Comunitar, Nr. 2/2008 (martieaprilie), Walters Kluver, p.15-30.
387. Roberto Toniatti, La razzionalizzazione del ruolo dello Stato: spunti e appunti per
uno studio sistematico sullordinamento composto n Il Dirito della Regione Il nuovo
cittadino, Nr. 5-6, Septembrie Decembrie 2009 (numr special), Federalismo
decentramento e revisione constituzionale negli ordinamenti policentrici Liber
amicorum per Nino Oliveti Rason, p. 259-298.
388. Roberto Toniatti, Lindiependenza dei giudici sovranazionali ed internazionali, n
Diritto Publico Comparato ed Europeo, IV, 2010, G. Giappichelli Editore, p. 17331753.
389. Roberto Toniatti, Le integrazioni della giurisdizioneordinaria con la girisdizione
constituzionale e con le giurisdizioni europee comunitaria convenzonale n Giusepe de
Federico, Manuale di ordinamento giudiziario, CEDAM, 2004, p.229-260.
390. Roberto Toniatti, Le instituzioni nazionali nell architettura Europea: Il caso
dellItalia, n Giovanni Guzzetta, Questioni constituzionali del governo Europeo,
CEDAM, 2003, p. 217-250.
391. Roberto Toniatti, Forma di Stato comunitario, sovranita e proincipio di
sovranazionalita: una difficile sintesi, n Diritto Publico Comparato ed Europeo, III,
2003, G. Giappichelli Editore, p. 1552-1560.
392. Roberto Toniatti, La via giurisdizionale per la legitimazione delUnione europea,
Diritto Publico Comparato ed Europeo, I, 2001, G. Giappichelli Editore, p. 186-190.
393. Roberto Toniatti, Verso la definizione dei valori superiori dellordinamento
comunitario: Il contributo della Carta dei diritti fondamentali dellUnione Europea, n
Roberto Toniatti, Diritto, diritti, giurisdizione. La Carta dei diritti fondamentali
dellUnione Europea, CEDAM, Padova, 2002, p.10-17.
394. Sylvie Torcol, Linternationalisation des constitutions nationales, n Politeia, Les
Cahiers de lAssociation Francaise des Auditeurs de lAcademie Internationale de Droit
Constitutionnel, Nr.8, 2005, p.317 -343.
395. Joel P. Trachtman, The Constitutions of the WTO, n European Journal of
International Law, Oxford University Press, Vol. 17, nr. 3/ iunie 2006, p. 623-645.
396. Franoise Tulkens i Johan Callezaert, La Cour de justice, la Cour europenne des
droits de lhomme et la protection des droits fondamentaux, n Lavenir du systme
juridictionnel de lUnion Europenne, Institut dEtudes Europenne, Editions de
lUniversit de Bruxelles, 2002, p. 177- 204.
397. Geir Ulfstein, The Relationship Between Constitutionalism and Pluralism, n
Goettingen Journal of International Law, Vol. 4, Nr.2, 2012, p.575-583.
283
398. Machteld Inge van Dooren, The European Union and Human Rights: Past, Present
and Future, n Merkourios Utrecht Journal of International Law and European Law,
Vol. 70, 2009, p.47-52.
399. Walter van Greven, Toward a Coherent Constitutional System within the European
Union, n European Public Law, Vol.2, Nr.1, 1995, p.81-101.
400. Frdric Vanneste, Droit international gnral et droit international des droits de
lhomme: Lapprt de la Cour Europenne des droits de lhomme, Revue Trimestrielle
des droits de lhomme, Nr. 88, 2011, p.807-838.
401. Atilla Varga, Constituionalizarea dreptului n Revista Transilvan de tiine
Administrative, IX, Nr. 1/2003, p. 103-115.
402. Karel Vasak, Les dimensions internationales des droits de lhomme - Manuel destin
lenseignement des droits de lhomme dans les universits, UNESCO, Paris, 1980,
p.VII.
403. G. Vedel, Lunit du droit : aspects gnraux et thoretiques n Mlanges en homage
Roland Drago - Lunit du droit; Economica, Paris,1996.
404. Alberto Vespaziani, Comparison, Translation and the Making of a Common
European Constitutional Culture, n German Law Journal, Vol. 9, Nr. 5, 2008, 547574.
405. Bo Vesterdorf, A constitutional court for the EU?, n International Journal of
Constitutional Law, Vol.4, Nr.4, Octombrie 2006, p.607-617.
406. Lars Viellechner, Constitutionalism as a Cipher: On the Convergence of
Constitutionalism and Pluralist Approaches to the Globalization of Law, n Goettingen
Journal of International Law, Vol. 4, Nr.2, 2012, p.599-623.
407. Antje von Ungern-Sternberg, Larrt Lisbonne de la Cour constitutionnelle fdrale
allemande, la fin de lintegration europenne ?, Revue du Droit Public, Nr. 1, 2010,
p.171-195.
408. Armin von Bogdandy, Pluralism, direct efect and the ultimate say: On the
relationship between international and domestic constitutional law, n International
Journal of Constitutional Law, Vol.6, Nr. 3-4, 2008, p.397-413.
409. Armin von Bogdandy, Constitutionalism in International Law: Comment on a
Proposal from Germany, n Harvard International Law Journal, Vol.47, Nr. 1, 2006,
p.223-242.
410. Armin von Bogdandy, Matthias Kottmann, Carlino Antpohler, Johanna Dickschen,
Simon Hentrei, Maja Smrkolj, Reverse Solange Protecting the Essence of
Fundamental Rights against EU Member States, Vol.49, Nr.2, 2012, p.489-519.
411. Armin von Bogdandy, The European Union as a Human Rights Organization?
Human Rights and the Core of the European Union, n Common Market Law Review,
Vol.37, 2000, p.1307-1338.
412. Thomas von Danwitz, Despre dezvoltarea ordinii juridice a Uniunii dup Lisabona
Condiii, provocri i perspective, Revista Romn de Drept European, Nr.3, 2011,
p. 15-26.
413. Patrick Wachsmann, Entre deux lacs Quelque rflexions sur la Confrnce
dInterlaken sur lavenir de la Cour Europenne des droits de lhomme, n Revue
Trimestrielle des droits de lhomme, nr. 83, Iulie 2010, p.511-571.
284
414. Rainer Wahl, Cabe explicar la Union Europea mediante conceptos fundamentales
de teoria del estado?, UNED, Teoria y Realidad Constitucional, Nr. 18, 2006, p.105126.
415. Neil Walker, European Constitutionalism and European Integration, n Public Law,
Nr.2, 1996, p. 266-290.
416. Neil Walker, European Constitutionalism in the State Constitutional Tradition, n
Current Legal Problems 2006, Vol. 59, Oxford University Press, 2007, p.51-89.
417. Neil Walker, Making a World of Difference? Habermas, Cosmopolitanism and the
Constitutionalization of International Law, EUI Working Paper LAW Nr. 2005/17,
European
University
Institute,
disponibil
la
http://cadmus.iue.it/dspace/bitstream/1814/3762/1/WPLAWNo.200517Walker.pdf.
418. Neil Walker, The EU and the WTO: Constitutionalism in a new key n Grainne de
Burca i J. Scott, The EU and the WTO: Legal and Constitutional Issues, Oxford, Hart
Publishing, 2001, p.31-57.
419. Neil Walker, After finalit? The future of the European Constitutional Idea, EUI
Working Paper LAW Nr. 2007/16, European University Institute, Florena, Italia.
420. Neil Walker, Beyond boundary disputes and basic grids: Mapping the global
disorder of normative orders, n International Journal of Constitutional Law, Vol. 6,
Nr.3-4, 2008, p.373-396.
421. Neil Walker, Constitutionalising Enlargement, Enlarging Constitutionalism, n
European Law Journal, Vol.9, Nr.3, Iulie 2003, p.365-385.
422. Neil Walker, Legal Theory and the European Union, n Oxford Journal of Legal
Studies, Vol.25, Nr.4, 2005, p.581-601.
423. Neil Walker, Taking Constitutionalism Beyond State, RECON Online Working Paper
2007/05, Iulie 2007, disponibil la www.reconproject.eu.
424. Neil Walker, The Idea of Constitutional Pluralism, n The Modern Law Review,
Vol.65, Nr. 3, Mai 2002, p. 317-359.
425. Neil Walker, Postnational constitutionalism and the problem of translation, n J. H.
H. Weiler i Marlene Wind, European Constitutionalism beyond the State, Cambridge
University Press, 2003, p. 27-54.
426. Angela Ward, Damages under the EU Charter of Fundamental Rights, ERA Forum,
Nr.12, 2012, p.589611.
427. J.H.H. Weiler, In defence of the status quo: Europes constitutional Sonderweg, n
Richard Bellamy, Constitutionalism and democracy, (The international library of
Essays in Law and Legal Theory, Second Series), University College London, Ashgate
Dormouth Publishing Company, 2006.
428. J.H.H. Weiler i Marlene Wind, European Constitutionalism beyond the State,
429. J.H.H. Weiler, We Will Do, and Hearken: Reflections on a Common
Constitutional Law for European Union, n Bieber i Widmer, The European
Constitutional Area, Zrich, Schulthess, 1995.
430. J.H.H. Weiler, Eurocracy and distrust: some questiones concerning the role of the
European Court of Justice in the Protection of Fundamental Human Rights within the
285
legal order of the European Communities, n Washington Law Review, Vol. 61, Nr.
1986, p.1103 1143.
431. J.H.H. Weiler, European Constitutionalism and its Discontents, n Nothwestern
Journal of International Law and Bussiness, Vol. 17, 1996-1997, p.354-397.
432. J.H.H. Weiler i Ulrich R. Haltern, The Authonomy of the Community Legal Order
Through the Looking Glass, n Harvard International Law Journal, Vol.37, Nr.2,
1996, p.411-448.
433. JHH Weiler, Supranationalism revisited a retrospective The European
Community after 30 years, n Werner Maihofer (coord), Noi si mura - Selected Papers
of the European University Institute, 1986, p. 341-396.
434. Joseph Weiler, Federalism Without Constitutionalism: Europe's Sonderweg, n
Kalypso Nikolaidis i Robert Howse (coord), The Federal Vision: Legitimacy and
Levels of Governance in the United States and European Union , Oxford Univ. Press
2001.
435. Ramses A. Wessel, The Constitutional Relationship between the European Union and
the European Community: Consequences for the Relationship with the Member States,
Jean Monnet Working Paper 9/03, Heidelberg, 24-27 February 2003, disponibil la
http://centers.law.nyu.edu/jeanmonnet/papers/03/030901-09.pdf.
436. Antje Wiener, Comment: Fact or artefact? Analysing core constitutional norms in
beyond-the-state contexts, n Journal of Public Policy, Vol. 13, Nr.8, 2006, p.13081313.
437. Luzius Wildhaber, The European Convention on Human Rights and International
Law, n International and Comparative Law Quarterly, Vol.56, Aprilie 2007, p.217232.
438. Luzius Wildhaber, The European Court of Human Rights: The Past, The Present
and the Future, n National Journal of Constitutional Law, Vol. 20, Nr. 2, Octombrie
2007, p.183-196.
439. Luzius Wildhaber, De lvolution des ides sur les missions de la Cour Europenne
des Droits de lHomme, n Marcelo G. Kohen, Promoting Justice, Human Rights and
Conflict Resolution through International Law Liber Amicorum Lucius Caflisch,
Martinus NijhoffPublishers, Leiden, 2007, p.639-654.
440. Michael Wilkinson, Constituting Europe: Flexibility or Finalit, n Oxford Journal
of Legal Studies, Vol. 22, Nr. 1, 2002, p. 177-187.
441. Andrew T. Williams, Taking values seriously: Towards a Philosophy of EU Law, n
Oxford Journal of Legal Studies, Vol.29, Nr.3, 2009, p.549-577.
442. Wouter P.J.Wils, EU Antitrust Enforcement Powers and Procedural Rights
Guarantees: The Interplay between EU Law, National Law, the Charter of
Fundamental Rights of the EU and the European Convention on Human Rights, n
World Cpmpetition, Vol.34, Nr.2, Iunie 2011. Disponibil i la
http://ssrn.com/author=456087.
443. Wouter P.J. Wils, Competene ale UE de aplicare a regulilor n materia concurenei
i drepturile i garaniile procedurale: Raportul dintre UE, dreptul naional i Carta
drepturilor fundamentale a UE i Convenia european a drepturilor omului, Revista
286
444. Jiunn-Rong Yeh i Wen-Chen Chang, The Changing Landscape of Modern

Constitutionalism: Transnational Perspective, n National Taiwan University Law
Review, Vol.4, Nr.1, 2009, p.145-183.
445. Jiunn-Rong Yeh i Wen-Chen Chang, The emergence of Transnational
Constitutionalism: Its Features, Challanges and Solutions, n Penn State International
Law Review, Vol.27, Nr.1, 2008-2009, p.89-124.
446. Ernest A. Young, The Trouble with Global Constitutionalism, n Texas International
Law Journal, Vol. 38, 2003, p.527-545.
447. Alison L. Young, The Charter, Constitution and Human Rights: is this the Begining
or the end of Human Rights Protection by Community Law, n European Public Law,
Vol.11, Nr. 2, 2005, p.219-240.
448. Gabriela Zanfir, Recenzii . The National Judicial Treatment of the ECHR and EU
Laws. A comparative Constitutional Perspective. The Interaction Between Europes
Legal Systems. Judicial Dialogue and the Creation of Supranational Laws. Giseppe
Martinico, Oreste Pollicino (edit.), Revista Romn de Drept European, Nr. 1, 2013, p.
181-187.
449. Jiri Zemanek i alii, Rethinking EU Scholarship, n European Constitutional Law
Review, Nr. 1, 2005, p.412-428
450. Jacques Ziller, National constitutional concepts in the New Constitution for Europe,
n European Constitutional Law Review, Nr. 1, 2005, p.452-480.
451. Jacques Ziller, The Constitutionalization of the European Union: Comparative
Perspectives, n Loyola Law Review, Vol.55, 2009, p.413-444.
3. Legislaie, documente (selecie)
1. UNIUNEA EUROPEAN, Declaraia preediniei portugheze a UE din 31 ianuarie
2000
disponibil
la
http://ec.europa.eu/dorie/fileDownload.do;jsessionid=Ng8KStTVk5CvsXhnJGcm4q8
Rry89P6cT8bs35h08fhpvFPssDYGc!1615003456?docId=84237&cardId=84237.
2. UNIUNEA EUROPEAN, Concluziile preediniei, Consiliul European de la Kln,
Anexa IV Decizia Consiliului European de a redacta o Cart a Drepturilor
Fundamentale
a
Uniunii
Europene,
http://www.europarl.europa.eu/summits/kol2_en.htm.
3. UNIUNEA EUROPEAN, Concluziile Consiliului Uniunii Europene din 21 Iunie
2007,
Bruxelles,
11177/1/07,
document
disponibil
la
http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/ec/94932.pdf.
4. PARLAMENTUL EUROPEAN, Rezolutia PE asupra constitutionalizarii Tratatelor,
A5-0289/2000, 12.10.2000.
5. PARLAMENTUL EUROPEAN, Rezolutia PE asupra elaborarii Cartei Drepturilor
Fundamentale ale Uniunii Europene, A5-0064/2000
6. PARLAMENTUL EUROPEAN, Decizia PE asupra aprobarii proiectului Cartei
drepturilor fundamentale ale UE, C5-0570/2000, 14.11.2000.
287
7. PARLAMENTUL EUROPEAN, CONSILIUL I COMISIA EUROPEAN:

Declaraie comun din 5 aprilie 1977 a Parlamentul European, Consiliul i Comisiei
Europene, JO 1977 C 103/1.
8. CURTEA DE JUSTIIE A COMUNITILOR EUROPENE, Opinia 2/1994,
privind aderarea Comunitii la Convenia European pentru aprarea Drepturilor i
Libertilor Fundamentale, Culegerea de jurispruden a Curii Europene a Justiiei,
1996, S. I-1759.
9. CURTEA DE JUSTIIE A COMUNITILOR EUROPENE, Avizul 1/91 al
Curii Europene de Justiie din 14 decembrie 1991 privind proiectul de acord ntre
Comunitate, pe de o parte, i statele Asociaiei Europene a Liberului Schimb, pe de alt
parte, privind crearea Spaiului Economic European, , disponibil n limba romn la
http://curia.europa.eu.
10. CURTEA DE JUSTIIE A COMUNITILOR EUROPENE, Concluziile
Avocatului General Poiares Maduro, prezentate la 16 ianuarie 2008, disponibile la
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=69710&pageIndex=
0&doclang=RO&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=37678.
11. CONSILIUL EUROPEI, European Court of Human Rights in Facts and Figures
2011, raport publicat de Consiliul Europei n luna ianuarie 2012, disponibil la
http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/C99DDB86-EB23-4E12-BCDAD19B63A935AD/0/FAITS_CHIFFRES_EN_JAN2012_VERSION_WEB.pdf.
12. CONSILIUL EUROPEI, Raportul Grupului Oamenilor nelepi (Group of Wise
Persons) ctre Comitetul de Minitri, CM(2006)203, din 15 noiembrie 2006, disponibil
la https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1063779&Site=CM.
13. CONSILIUL EUROPEI, Raportul ctre Comitetul de Minitri privind elaborarea
unui instrument juridic privind aderarea Uniunii Europene la Convenia European a
Drepturilor Omului, CDDH (2011)009, 14 octombrie 2011, disponibil la
http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/hrpolicy/CDDH-UE/CDDHUE_MeetingReports/CDDH_2011_009_en.pdf.
14. CURTEA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI, The coordination of the
protection of fundamental rights in Europe, cuvnt adresat de preedintele Curii
Europene a Drepturilor Omului, Luzius Wildhaber, Geneva, 8 Septembrie 2005.
15. CURTEA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI, Opinia Curii EDO cu
privire la proiectul de Protocol nr. 15 la Convenia EDO, adoptat la 6 februarie 2013,
disponibil
la
http://echr.coe.int/Documents/2013_Protocol_15_Court_Opinion_ENG.pdf.
16. CURTEA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI, Raportul explicativ
privind
Protocolul
15
la
Convenia
EDO,
disponibil
la
http://echr.coe.int/Documents/Protocol_15_explanatory_report_ENG.pdf.
17. CONSILIUL EUROPEI, Comisia de la Veneia, Opinia nr. 256/2003 din 18
decebrie 2003 privind implicaiile forei juridice obligatorii a Cartei Drepturilor
Fundamentale a Uniunii Europene asupra proteciei drepturilor fundamentale n
Europa, adoptat n cadrul celei de-a 57 a Sesiune plenar a Comisiei de la Veneia,
CDL-AD (2003) 92.
288
18. CONSILIUL EUROPEI, Comisia de la Veneia, Opinia Comisiei Europene pentru

Democraie prin Drept (Comisia de la Veneia), Nr. 256/2003 din 18 decembrie 2003,
CDL-AD(2003)92.
19. CONSILIUL EUROPEI, Comisia de la Veneia, Pieter van Dijk, On the accession
of the European Union/European Community to the European Convention on Human
Rights,
CDL(2007)096
din
12
Octombrie
2007,
disponibil
la
http://www.venice.coe.int/docs/2007/CDL(2007)096-e.asp.
20. CONSILIUL EUROPEI I UNIUNEA EUROPEAN, Studiul privind aspectele
juridice i tehnice ale unei posibile aderri a CE/UE la Convenia European a
Drepturilor Omului, CDDO-CoE, 28 iunie 2002, DG-II(2002)006, disponibil la
http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/hrpolicy/accession/Working_documents/Stu
dy_accession_UE_2002_en.pdf.
21. CONSILIUL EUROPEI I UNIUNEA EUROPEAN, Proiectul de Acord privind
Aderarea Uniunii Europene la Convenia European a Drepturilor Omului i
Libertilor Fundamentale, CDDH (2011)009, 14 octombrie 2011.
22. CONSILIUL EUROPEI I UNIUNEA EUROPEAN, Raportul final ctre CDDOCoE privind negocierile dintre Grupul Ad-hoc de negociere al Comitetul Director
pentru Drepturile Omului al Consiliului Europei i Comisia European cu privire la
acordul de aderare al UE la Convenia EDO, 5 aprilie 2013, 47+1(2013)008, disponibil
la
http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/hrpolicy/Accession/Meeting_reports/47_1(2
013)008rev2_EN.pdf.
4. Jurispruden
Curtea de Justiie a Uniunii Europene (CEJ, TPI)
1. Amministrazione delle Finanze dello Stato v. Simmenthal SpA, Decizia CJCE din 9
Martie 1978 n cauza 106/77.
2. Andrea Francovich and Danila Bonifaci and others v Italian Republic, Decizia CJCE
din data de 19 Noiembrie 1991 n cauzele reunite 6/90 i 9/90.
3. Audiolux SA i alii c. Groupe Bruxelles Lambert SA (GBL) i alii, Bertelsmann AG i
alii, Hotrrea CEJ din 15 octombrie 2009 n cauza C-101/08.
4. Cineteque c. Fdration nationale des cinmas franais, Hotrrea CJCE din 11 iulie
1985 n cauza 60-61/84.
5. Comisia c. Luxemburg i Belgia, Decizia din 13 noiembrie 1964 n cauzele nr. 90/1963
i 91/1963.
6. Criminal proceedings against Maurin, Hotrrea CJCE din 13 iunie 1996 n cauza
144/95.
7. DEB Deutsche Energiehandels- und Beratungsgesellschaft mbH c. Bundesrepublik
Deutschland, Hotrrea CEJ din 22 decembrie 2010 n cauza C-279/09.
8. Demirel c. Stadt Schwbisch Gmnd, Hotrrea CJCE din 30 septembrie 1987 n cauza
12/86.
289
9. Entreprise I. Nold KG c. naltei Autoriti a Comunitii Europene a Crbunelui i

Oelului, Hotrrea CEJ din data de 15 iulie 1960 n cauza 40/59.
10. Flaminio Costa v. E.N.E.L, Decizia CJCE din 15 iulie 1964 n cauza 6/1964.
11. Friedrich Stork & Cie c. High Authority of the European Coal and Steel Community,
Hotrrea CEJ din data de a 4 februarie 1959 n cauza 1/58.
12. Hauer c. Land Rheinland-Pfalz, Hotrrea CEJ din data de 13 decembrie 1979 n cauza
44/79.
13. Hoescht c. Comisie Comunitilor Europene, Hotrrea CEJ din data de 21 septembrie
1989 n cauzele 46/87 i C 227/88.
14. Internationale Handelsgesellschaft GmbH c. Einfuhr und Vorratsstelle fur Getreide
und Futtermittel, Hotrrea CEJ din data de 17 decembrie 1970 n cauza 11/70.
15. J. Nold, Kohlen- und Baustoffgrohandlung c. Comisiei Comunitilor Europene,
Hotrrea CEJ din data de 14 mai 1974 n cauza 4/73.
16. Johnston c. Chief Constable of the Royal Ulster Constabulary, Hotrrea CEJ din data
de 15 mai 1986 n cauza 222/84.
17. Kadi c. Consiliului i Comisiei, Hotrrea TPI din 21 septembrie 2005, n cauza T315/01.
18. Konstantinidis c. Stadt Altensteig and Landratsamt Calw, Hotrrea CJCE din 30
martie 1991 n cauza 168/91.
19. NV Algemene Transport- en Expeditie Onderneming van Gend & Loos c.
Administration fiscale nerlandaise, Hotrrea CEJ din data de 5 februarie 1963 n
cauza 26/62.
20. Parti Eclogiste Les Verts c. Parlamentului European, Decizia CEJ din 23 aprilie
1986 n cauza 249/1983.
21. Rutili c. Ministerului de interne, Hotrrea CEJ din data de 28 octombrie 1975 n cauza
36/75.
22. Sabine von Colson and Elisabeth Kamann v. Land Nordrhein-Westfalen, Decizia CJCE
din 10 Aprilie 1984 n cauza 14/83;
23. Seda Kckdeveci c. Swedex GmbH & Co. KG, Hotrrea CEJ din 19 ianuarie 2010 n
cauza C-555/07.
24. Society for the Protection of the Unborn Child c. Stephen Grogan i alii, Hotrrea
CEJ din data de 4 octombrie 1991 n cauza 159/90.
25. Stauder c. Stadt Ulm, Hotrrea CEJ din data de 12 noiembrie 1969 n cauza C 29/69.
26. Wachauf c Bundesamt fr Ernhrung und Forstwirtschaft, Hotrrea CJCE din data
de 13 iulie 1989 n cauza 5/88.
27. Yassin Abdullah Kadi and Al Barakaat International Foundation c. Consiliului Uniunii
Europene i Comisiei Comunitilor Europene, Hotrrea Marii Camere a CEJ din 8
septembrie 2008, (cauze reunite) C-402/05 P i C-415/05 P.
290
Curtea European a Drepturilor Omului

1. Airey c. Irlandei, Hotrrea din 9 octombrie 1979, cauza nr. 6289/73.
2. Al-Adsani c. Marii Britanii, Hotrrea Marii Camere a CEDO din 21 noiembrie 2001,
cauza 35763/97.
3. Bancovic .a c. Belgiei .a., Decizia Marii Camere a CEDO din 12 decembrie 2001,
cauza 52207/99.
4. Behrami c. Franei i Sramati c. Franei, Germaniei i Norvegiei, Decizia Marii
Camere a CEDO din 2 mai 2007, cauzele 71412/01 i 78166/01.
5. Belicos c. Elveiei, Hotrrea CEDO din 29 aprilie 1988, cauza 10328/83.
6. Blecic c. Croaiei, Hotrrea Marii Camere a CEDO din 8 martie 2006, cauza 59532/00.
7. Bosphorus Hava Yollari Turkzim ve Tikaret Anonim irketi c. Irlandei, Hotrrea
CEDO din 30 iunie 2005, cauza 45036/98.
8. Brumrescu c. Romniei, Hotrrea Marii Camere a CEDO din 23 ianuarie 2001, cauza
28342/95.
9. Cantoni c. Franei, Hotrrea CEDO din 15 noiembrie 1996, cauza 17862/91.
10. CFDT i alii c. Comunitilor Europene, Decizia Comisiei EDO din 10 iulie 1978,
cauza nr. 8030/1977.
11. Cipru c. Turciei, Cauza nr. 25781/94, Hotrrea Marii Camere a CEDO din 10 mai
2001.
12. Christine Goodwin c. Regatului Unit al Marii Britanii, Hotrrea Marii Camere a
CEDO din 11 iulie 2002, cauza nr. 28957/95.
13. DSR Senator Lines GmbH c. 15 state ale UE, Decizia Curii EDO din 10 martie 2004.
14. Emesa Sugar c. Olandei, Decizia CEDO din 13 ianuarie 2005.
15. Funke c. Frane, Hotrrea CEDO din 25 februarie 1993, cauza 10828/84.
16. Ilacu .a. c. Moldovei i Rusiei, Cauza nr. 48787/99, Hotrrea Marii Camere a CEDO
din 8 iulie 2004.
17. Irlanda c. Marea Britanie, Hotrrea CEDO din 18 ianuarie 1978, cauza 5310/71.
18. Lautsi c. Italiei, Hotrrea Marii Camere a CEDO din 16 martie 2011, cauza nr.
3084/06.
19. Louizidou c. Turciei, hotrrea Marii Camere a CEDO din 4 februarie 2005, cauza
15318/89;
20. M & Co c. Republicii Federale a Germaniei, Decizia Comisiei EDO din 9 Februarie
1990, cauza Nr. 13258/87.
21. Mamatkulov i Askarov c. Turciei, Hotrrea Marii Camere a CEDO din 4 februarie
2005, cauzele 46827/99 i 46951/99.
22. Matthews c. Regatului Unit al Marii Britanii, Hotrrea CEDO din 18 Februarie 1999,
cauza 24833 /94.
291
23. Michaud c. Franei, Hotrrea CEDO din 6 decembrie 2012 (rmas definitiv la 6
martie 2013), cauza 12323/11.
24. Niemietz c. Germaniei, Hotrrea CEDO din 16 decembrie, cauza nr. 13710/88.
25. Open Door i Dublin Well Womn c. Irlandei, Hotrrea CEDO din 29 octombrie 1992,
cauzele nr. 14234/88 i 14235/88.
26. Pantea c. Romniei, Hotrrea CEDO din 3 iunie 2003, cauza 33343/1996.
27. Rees c. Regatului Unit al Marii Britanii, Hotrrea CEDO din 17 octombrie 1986,
cauza 9532/81.
28. Societe Guerin Automobile c. 15 state ale Uniunii Europene, Decizia CEDO din 4 iulie
2000, cauza nr. 51717/99.
29. Soering c.Regatului Unit, Hotrrea din 25 Aprilie 1978, cauza nr. 5856/72.
30. Sporrong i Lonnroth c. Suediei, Hotrrea din 23 Septembrie 1982, cauzele nr.
7151/75 i 7152/75.
31. Tyrer c. Marii Britanii, Hotrrea din 7 iulie 1989, cauza nr.14038/88.
32. Vasilescu c. Romniei, Hotrrea din 22 mai 1998, cauza 53/1997/837/1043.
Alte instane
1. Cauza Barcelona Traction, Light and Power Company Limited, Hotrrea CIJ din 5
februarie 1970, Reports, vol. 1970, p. 3(1970) disponibil i la http://www.icjcij.org/docket/files/50/5387.pdf.
2. Cauza Frontini c.Ministeio delle Finanze, Hotrrea Curii Constituionale din Italia nr.
183 din 18 decembrie 1973, depus spre publicare la 27 decembrie 1973.
3. Cauza Internationale Handelsgesellschaft c. Einfuhr und Vorratsstelle fr Getreide und
Futtermittel Solange I, Hotrrea Tribunalului Constituional German din 29 mai 1947,
BVerfGE 37, 271; 1974 2 CMLR 540.
4. Cauza The Grgl, Hotrrea Tribunalului Constituional German, BVerfGE 111,
307, 2 BvR 1481/01, 14 Octombrie 2004.
5. Cauza Wnsche Handelsgesellschaft (Solange II), Hotrrea Tribunalului
Constituional German din 22 octombrie 1986, BvR 2, 197/83; 1987 3 CMLR 225.
6. Decizia Tribunalului Constituional German din 30 iunie 2009, 2 BvE 2/08, 5/08, 2
BvR 1010/08, 1022/08, 1259/08, 182/09.
292

Tezade 1

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Tezade 1

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSITATEA DIN BUCURETI

constituionalizrii la nivel european

CAPITOLUL I: Raportul dintre dreptul intern i dreptul european al drepturilor omului

3.3. Caracterul de ordine constituional al Uniunii Europene ....................... 181

Agenia pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii

CDFUE, Carta DFUE

Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene

Comitetul Drepturilor Omului al ONU

Comunitate European a Crbunelui i Oelului

CEDO, Curtea EDO

Curtea European a Drepturilor Omului

Comunitatea Economic European

CEEA sau Euratom

Comunitatea European a Energiei Atomice

Curtea European de Justiie

Curtea de Justiie a Comunitilor Europene

Curtea de Justiie a Uniunii Europene

Convenia European a Drepturilor Omului

Comisia European a Drepturilor Omului

Declaraia Universal a Drepturilor Omului

Consiliul Economic i Social al ONU

Acordul General pentru Tarife i Comer

Organizaia Atlanticului de Nord

Organizaia Mondial a Comerului

Organizaia Naiunilor Unite

Organizaia Statelor Americane

Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa

Pactul Internaional privind Drepturile Civile i Politice

Pactul Internaional privind Drepturile Economice

Tratatul constitutiv al Comunitilor Europene

Tribunalul Funciei Publice

Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene

Tribunalul de Prim Instan (Tribunalul)

Tratatul privind Uniunea European

i cu apariia unor instrumente i mecanisme care s ofere garanii pentru drepturile

A se vedea Elena Simina Tnsescu, Constitutionnalisation ou codification du droit europen, n Mlanges en

fundamentale, la nivel naional i european, precum i a evoluiei jurisprudenei instanelor

Prima parte a acestei cercetri analizeaz dezvoltarea proteciei drepturilor

Din acest motiv este nevoie de o expunere conceptual a noiunilor asociate

constituional la nivel european, acestea fundamentndu-se pe instrumentele de protecie a

constituionalismului pluristratificat, vom arta c protecia drepturilor omului determin

intensificarea i transformarea procesului constituional la nivel european, avnd ca efect

PRIMA PARTE : PROTECIA DREPTURILOR FUNDAMENTALE LA

naionale i europene, un rol deosebit l au jurisdiciile chemate s se pronune cu privire la

naionale, cu precdere cele

constituionale , i instanele europene, respectiv Curtea European a Drepturilor Omului i

CAPITOLUL I: ASPECTE INTRODUCTIVE PRIVIND PROTECIA

1. Definirea noiunii de drepturi fundamentale

valorilor fundamentale, prin documente interne sau internaionale, i nu asupra coninutului

aceeai realitate intern, european i

2. Originea, evoluia i internaionalizarea drepturilor fundamentale

Din punct de vedere istoric, evoluia drepturilor omului se mpletete cu evoluia

3. Dimensiunea internaional a drepturilor omului

proteciei drepturilor fundamentale, fapt relevat de dezbaterile existente la nivelul organelor

documentele care nu au un caracter obligatoriu ci doar unul de recomandare, ntregesc cadrul

http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/UniversalHumanRightsInstruments.aspx (consultat ultima

constituional i protecia european i internaional a drepturilor omului, dependen pe care

4. Caracterul universal al drepturilor omului.

De asemenea, caracterul universal al drepturilor omului eman i din textele

Recunoaterea caracterului universal i indivizibil al drepturilor i libertilor este prezent n constituiile

Mai mult, caracterul universal al drepturilor omului este susinut de recunoaterea

CAPITOLUL II: DREPTUL EUROPEAN AL DREPTURILOR OMULUI

1. Dreptul european cteva precizri terminologice