Cum comunicm? Dan Sperber, in John Brockman & Katinka Matson (Eds.

), How things are: A science toolkit for mind. New York: Morrow, 1995, pp. 191-199. A comunica. Noi, oamenii o facem tot timpul i de cele mai multe ori o facem pur i simplu, fr s ne gndim la asta. Vorbim, ascultm, scriem, citim aa cum faci tu acum sau desenm, mimm, dm din cap, artm cu degetul, ridicm din umeri i, ntr-un fel sau altul, reuim s ne facem gndurile cunoscute unii altora. Desigur, exist momente cnd ni se pare c a comunica este ceva dificil, dac nu chiar imposibil de realizat. Totui, prin comparaie cu alte fiine vii, sntem surprinztori de buni la aa ceva. Alte specii, dac chiar comunic, au un repertoriu ngust de semnale, pe care la folosesc pentru a transmite iar i iar lucruri precum: sta-i teritoriul meu, pericol, fugii!, sau snt gata s fac sex. A comunica nseamn a ncerca s mprteti gndurile tale cu cineva sau, m rog, cel puin unele gnduri. Dar cum pot fi gndurile mprtite? Gndurile nu snt nite obiecte care se gsesc n natur, s le putem mpri ca pe prjituri sau s le putem folosi cu toii ca pe autobuze. Snt chestiuni strict personale. Gndurile se nasc, triesc i mor n interiorul creierelor noastre. Ele nu ies cu adevrat niciodat din capurile noastre (dei zicem c aa ar face, dar asta e doar o metafor). Singurul lucru pe care-l produce o persoan pentru ca o alt persoan s-l vad ori s-l aud este comportamentul i urmele pe care le las acesta: micare, sunet, crengi rupte , pete de cerneal etc. Aceste lucruri nu snt gnduri. Ele nu conin gnduri (asta-i doar o alt metafor), dar cu toate acestea unele dintre aceste comportamente sau trsturi servesc la transmiterea gndurilor. Cum este o astfel de comunicare posibil? Este o peveste veche datnd din vremea filosofului Aristotel, din Grecia antic pe care, cu siguran, ai auzit-o de multe ori. Ceea ce face posibil comunicarea, zice povestea, este un limbaj comun. O limb ca engleza este un fel de cod n care sunetele snt asociate unor nelesuri i nelesurile unor sunete. Astfel, dac Jill vrea s-i comunice lui Jack anumite nelesuri, caut n gramatica englez pe care o are n minte sunetele asociate cu acele nelesuri i produce acele sunete pentru ca Jack s le aud. Apoi Jack caut n gramatica din mintea lui nelesurile asociate cu acele sunete. n acest fel, Jack afl ce vroia Jill s spun. Desigur, toate aceste cutri snt automate i incontiente (cu excepia momentelor cnd nu-i gseti cuvintele i cutarea lor este dureros de contient). Mulumit acestei duble conversii codificarea sensurilor n sunete i decodarea sunetelor n sensuri Jill i Jack pot acum s-i mprteasc un gnd. M rog, a mprti ar putea fi tot o metafor, dar mcar acum tim cum s-o folosim. Sau nu? Vechea poveste comunicm-datorit-unui-limbaj-comun este inteligent i simpl. Ar putea constitui o explicaie senzaional dac ar fi adevrat. De fapt, o astfel de poveste este adevrat pentru majoritatea formelor de comunicare la animale. Albinele i maimuele au codurile lor proprii, rudimentare, i, orice ar comunica, o fac prin codificare i decodare. Dar nu tot aa se ntmpl i n cazul oamenilor. E adevrat, avem limbile noastre bogate i multe coduri minore, dar i aici cade povestea reuim s comunicm mult mai mult dect codificm i decodm. i asta nu doar ocazional, ci tot timpul. Deci, faptul c avem limbaj este doar o mic parte din adevrata poveste. S v ilustrez acest lucru. Imaginai-v c avei de ateptat pe un aeroport. Lng Dvs. st o femeie pe care o auzii spunndu-i nsoitorului ei e trziu. Ai auzit i ai enunat aceste

cuvinte de multe ori. tii ce nseamn? Desigur. Dar tii ce vroia s spun femeia cn enuna n acel moment respectivele cuvinte? Gndii-v la asta. Poate se referea la un avion care poate ajungea sau poate pleca trziu. La fel de bine se putea referi i la o scrisoare pe care o atepta, sau poate la primvara care ntrzia s vin. Dar nu e obligatoriu s se fi gndit la ceva anume; putea foarte bine s spun c e trziu dup-amiaza sau trziu ziua sau trziu n viaa ei. Mai mult, trziu este ntotdeauna n legtur cu un program sau cu o expectan: ar putea fi trziu pentru prnz i nc devreme pentru cin. Deci, ea trebuie s fi spus trziu n legtur cu ceva, dar cu ce? A putea continua, dar chestiunea trebuie s fie clar: dei tii perfect de bine ce nseamn cuvintele enunate de femeie, nu tii ce a vrut ea s spun. Surprinztor, nsoitorul ei nu pare a rmne nedumerit. Se pare c a neles-o. i dac te gndeti bine, n numeroasele momente n care tu ai fost persoana creia i s-a spus e trziu, tiai foarte bine ce vroia vorbitorul s-i spun. Nici nu trebuia s te gndeti la multiplele nelesuri pe care le-ar putea transmite e ttziu. Este oare aceast propoziie un caz special? Deloc. Orice propoziie n englez sau francez sau swahili transmite nelesuri diferite n momente diferite i ar fi putut servi de exemplu pentru ideea enunat mai sus. Din aceast cauz, lingvitii au considerat necesar s se fac distincia ntre sensul frazei i sensul vorbitorului. Doar lingvitii snt interesai de sensul frazei de dragul acestuia. Pentru noi ceilali, sensul frazei e ceva de care nici mcar nu ne dm seama. E un lucru pe care-l folosim incontient, ca pe un mijloc pentru atingerea adevratului scop care este s-i nelegem pe ceilali i s ne facem nelei de ctre ei. Sensul vorbitorului lucrul care ne intereseaz merge ntotdeauna mai departe dect sensul frazei: este mai puin ambiguu (dei poate avea ambiguiti proprii); este mai exact din unele puncte de vedere, iar din altele, mai puin exact; are un coninut implicit bogat. Sensul frazei nu este dect o schem. Ajungem la sensul vorbitorului completnd aceast schem. Cum ajungem de la sensul frazei la sensul vorbitorului? Cum punem carne pe schelet? n ultimii douzeci i ceva de ani a devenit evident faptul c, pentru a surprinde sensul unui vorbitor, folosim inferena. Inferena nu-i altceva dect termenul psihologilor pentru ceea ce noi numim de obicei raionare. La fel ca i raionarea, ea const n a porni de la asumpii iniiale i a ajunge la o anumit concluzie, fcnd o serie de pai. Totui, psihologii nu folosesc un termen mai rar pentru a fi mai interesani: cnd vorbim despre raionare, ne gndim la o activitate mental ocazional, contient, dificil i, oarecum, nceat. Psihologia modern a artat c un lucru precum raionarea are loc tot timpul incontient, uor i rapid. Cnd psihologii vorbesc despre inferen, ei se refer, mai nti i cu precdere, la acea activitate mental mereu prezent. Iat cum lingvitii i psihologii din zilele noastre neleg cum cineva poate nelege ce spune altcineva. Cnd i se spune ceva, de exemplu e trziu, nti decodezi sensul frazei, iar apoi inferezi sensul vorbitorului. Toate acestea, totui, au loc att de rapid i de uor nct i se par instantanee i fcute fr pic de efort. Cum am putea recapitula acum ceea ce tim despre comunicarea uman? Primul rspuns este s rmnem ct mai aproape de vechea teorie a codificrii-decodrii. Povestea actualizat ar putea suna aa. Ceea ce face posibil comunicarea este faptul de a avea un limbaj comun, aa cum am spus dintotdeauna.

Totui, avnd n vedere inteligena uman, nu avem nevoie s codificm toate sensurile, sau s le codificm precis, pentru a putea fi nelei. Ne putem baza pe auditoriu c acesta infereaz sensul integral bazndu-se pe cunoaterea situaiei i pe ceea ce ai spus efectiv. ntr-adevr, de ce s spui Avionul cu care vine mama ta ntrzie i ntrzie att de mult c nu mai putem s mai ateptm. i-am spus doar, trebuia s stm acas, cnd poi foarte bine s spui e trziu! pe un ton adecvat i s transmii toate acestea i chiar mai mult dect att. Rolul inferenei n comunicare este acela al unui adaos opional. Ceea ce este cu adevrat necesar pentru comunicare este un limbaj comun, dar inferena pune la dispoziie rutine rapide i scurtturi care snt mult prea eficiente ca s ne putem lipsi de ele. Muli psihologi i lingviti accept aceast versiune actualizat a vechii poveti. Alii nu. ncercarea de a nelege tipul de inferen implicat n comunicare i-a dus pe unii dintre noi la o total inversare a vechii poveti. Acum considerm comunicarea uman ca fiind mai nti de toate o problem de inferen i c limbajul este adaosul. Iat noua poveste. S presupunem c acum un milion de ani strmoii notri nu aveau nici un fel de limbaj. Unul dintre strmoii notri, s-i spunem Jack, se uita la una dintre strmoae s-i spunem Jill cum culegea mure. Ce a neles Jack din ceea ce fcea Jill? Se poate s fi considerat comportamentul ei ca pe o simpl secven de micri ale corpului, sau ar fi putut s o vad ca pe realizarea unei intenii, probabil intenia de a duna mure pentru a le mnca. nelegerea comportamentului unui animal inteligent ca pe realizarea unei intenii este, n general, mult mai profund i mai util dect a vedea n acesta o simpl micare. Dar erau oare capabili strmoii notri s-i recunoasc reciproc inteniile din comportament? Trbuie s fii de dou ori mai inteligent pentru a surprinde inteligena la ceilali. Ai nevoie de capacitatea de a reprezenta n mintea ta reprezentrile mentale ale altor fiine. Adic ai nevoie de abilitatea de a ntreine reprezentri ale reprezentrilor, ceea ce n jargonul nostru numim meta-reprezentri. Majoritatea animalelor nu au nici un fel de capacitate metareprezentaional. n lume aa cum o percep ele nu exist mini, ci doar corpuri. Cimpanzeii i alte rude apropiate ale noastre par s aib o oarecare capacitate rudimentar meta-reprezentaional. Ct despre Jack, pun pariu c a perceput intenia lui Jill i nu doar micrile ei. De fapt, probabil c era suficient de dotat pentru a infera din comportamentul ei nu doar intenia, ci i o credin de-a ei: aceea c murele snt comestibile. Dac eti capabil s inferezi credinele altor oameni plecnd de la comportamentul acestora, poi beneficia de cunotinele lor i poi descoperi lucruri n legtur cu care tu n-ai avut experiene directe. Poate c Jack nu tia c acele mure erau comestibile. Dar faptul c o vedea pe Jill culegndu-le l-a informat, fr utilizarea limbajului sau a comunicrii, c poi descoperi gndurile altcuiva i c i le poi nsui. Acuma, Jill era la fel de inteligent ca i Jack. Ea i-a dat seama c Jack o urmrea i tia ce va infera el din comportamentul ei. Poate c-l plcea pe Jack i era mulumit de faptul c culesul murelor va servi pentru dou scopuri n loc de unul: ei s-i procure hran, iar lui Jack s-i procure informaii. De fapt, se prea poate ca Jill s nu fi avut nevoie de mure, iar scopul ei principal n culesul lor s fi fost acela de a-i arta lui Jack c snt bune de mncat. Atenie, se poate ca ea s-l fi urt pe Jack i, tiind c acele mure erau otrvitoare, s fi ncercat s-l induc n eroare! ncepem s ne apropiem de adevrata comunicare i de trucurile ei, i nc nu a venit vorba despre limbaj. Mai este o diferen ntre ncercarea lui Jill de a-l informa sau dezinforma pe Jack i comunicarea inter-uman obinuit. Comunicarea obinuit se face deschis.

Pe de alt parte, aici, nu este de presupus c Jack realizeaz c Jill ncearc s-i modifice gndurile. Dar dac Jack nelege c adevrata intenie a lui Jill aflat n culesul de mure este de a-l face pe el s cread c acestea snt comestibile? Dac are ncredere n Jill, o va crede; dac nu, nu. Acum s ne punem problema dac Jill nelege c Jack i d seama de adevratele ei intenii. Pi atunci, totu-i posibil! Dac Jack poate s neleag c intenia ei este de a-l informa, ea s-ar putea exprima deschis. i atunci, Jill n-ar mai trebui chiar s culeag murele. Tot ceea ce ar trebui s fac ar fi s-i arate lui Jack c ce vrea ea s-i spun este c murele snt comestibile. Pentru aceasta ea ar putea recurge la mijloace simbolice. De exemplu, s-ar putea uita int la mure i apoi ar putea s-i mite gura sau s mimeze mncatul murelor. Jack s-ar ntreba: de ce face ea asta? Odat ce ar recunoate c ceea ce face ea este n interesul lui, lui nu i-ar mai fi greu s infereze intenia ei sau, n alte cuvinte, nelesul pe care vrea ea s-l transmit. Aceasta este comunicare adevrat, deschis, dei nc fr limbaj. Jill nu face altceva dect s-i arate n mod clar intenia, iar Jack nu face altceva dect s infereze ceea ce reprezint intenia ei din ceea ce ea i-a artat. Nici una dintre cele artate n mod evident nu este de natur lingvistic sau de tip cod. Pentru fiine capabile s comunice n acest mod inferenial, un limbaj ar fi extrem de util. Cuvintele snt mult mai bune dct mimica pentru a introduce idei n mintea celorlali. Dac Jill ar fi fost capabil s enune doar mnnc sau bun, Jack ar fi putut infera intenia ei i tot ce a vrut ea s spun din comportamentul ei verbal la fel de uor pe ct a fcut-o din mimica ei. Cu un limbaj mai bogat, Jill ar fi putut s exteriorizeze mai multe sensuri complexe. De fapt, n acele vremuri, strmoii notri nu vorbeau. Totui, capacitatea lor de comunicare inferenial a creat un mediu n care limbajul ar constitui un avantaj major i, n mod cert, specia uman a dezvoltat o facultate de limbaj. Astfel, noua poveste este despre cum comunicarea uman este un sub-produs al capacitilor umane de meta-reprezentare. Capacitatea de a realiza inferene sofisticate n legtur cu strile de spirit ale fiecruia au evoluat la strmoii notri ca un mijloc de nelegere i de prezicere reciproc a comportamentului. n schimb, aceasta a dat natere posibilitii de a aciona deschis pentru a ne dezvlui unii altora gndurile. Drept consecin, au fost create condiiile pentru evoluia limbajului. Limbajul a fcut n aa fel nct comunicarea inferenial s fie cu mult mai eficient. Nu i-a schimbat caracterul. Tot ce este comunicare uman, lingvistic sau non-lingvistic, este n mod esenial inferenial. Indiferent dac ne exprimm gndurile culegnd mure, mimnd, vorbind sau scriind aa cum am fcut-o eu - , ne bazm nti de toate pe capacitatea auditoriului nostru de a infera sensurile noastre. cf. http://dan.sperber.com/communi.htm