Sunteți pe pagina 1din 80

- ADOPIA -

CAPITOLUL I - Consideraii generale privind raportul de familie n dreptul roman


1. Familia n dreptul roman..p. 4 2. Puterea printeasc...p. 8 3. Principalele izvoare ale puterii printeti n dreptul roman.p.12 3.1. 3.2. 3.3. Cstoria....p.12 Adopia.p.17 Legitimarea..p.20

CAPITOLUL II Consideraii privind adopia n dreptul roman


1. Adrogaiunea instituia artificial de creare a puterii printeti........p.22 2. Adopiunea..p.25 2.1. Etapele realizrii adopiei...p.26 2.2. Efectele juridice ale adopiei...p.29

CAPITOLUL III Adopia n dreptul romnesc actual


Seciunea I Reglementare legal..p.32 1. Noiunea de adopie..p.32 2. Evoluia reglementrii adopiei n Romnia..p.34 Seciunea II Condiiile de fond ale adopiei ..p.40 3. Consimmntul la adopiep.40 4. Capacitatea deplin de exerciiu a persoanei sau familiei care adopt..p.42 5. Diferena de vrst ntre persoana care adopt i cel adoptat.p.43 6. Condiia ca cel care urmeaz a fi adoptat s nu fi dobndit capacitate deplin de exerciiu..p.43 7. Adopia s se realizeze n interesul superior al celui ce urmeaz a fi adoptat...p.45 8. Atestarea adoptatorului sau familiei adoptatoare.p.46

CAPITOLUL IV Desfiinarea i desfacerea adopiei


Seciunea I Desfiinarea adopiei p.49 1. Desfiinarea prin lovirea de nulitate a adopiei ..p.49 1.1. Clasificarea nulitilor n cazul adopiei.p.50 2. Efectele nulitii adopiei...p.56 Seciunea a II a Desfacerea adopiei ...p.57 3. Desfacerea adopiei....p.57 4. Cauzele desfacerii adopiei..p.57 5. Efectele desfacerii adopiei....p.59 6. Procedura de judecat privind nulitatea i desfacerea adopiei.....p.60

CAPITOLUL V - Analiz comparat ntre instituia adopiei n dreptul roman i dreptul romnesc actual
1. Comparaie ntre modalitile i etapele de realizare a adopiei n dreptul roman i dreptul romnesc actual.p.62 2. Comparaie ntre efectele juridice ale adopiei n dreptul roman i dreptul romnesc actual..p.66 CONCLUZII....p.81 BIBLIOGRAFIE.p.84

CAPITOLUL I Consideraii generale privind raportul de familie n dreptul roman


1. Familia n dreptul roman
Familia roman avea, fa de sensul actual al termenului, un coninut mult mai complex. Organizat pe baze patriarhale, familia se axa n jurul unei puteri, a puterii efului de familie (pater familias), a crui autoritate unic i nelimitat se extindea asupra tuturor membrilor de familie; membri de familie erau socotii n concepia primitiv roman nu numai soia, copiii, nepoii etc., ci i sclavii i toate persoanele a cror existen era asigurat n cadrul su prin intermediul colectivitii familiale. Expresia de familie, scria Engels, ,,a fost nscocit de romani, pentru a desemna un nou organism social, al crui ef era stpn pe soie, pe copii i pe un numr oarecare de sclavi, avnd drept de via i de moarte asupra tuturor acestora n virtutea autoritii paterne romane"1. Brbatul fiind eful familiei i singurul conductor n cas, soia devine un membru inferior al grupului familial i, dup cum precizeaz Engels, o roab a plcerilor brbatului i o simpl main de procreat copii. Triumful proprietii private asupra celei obteti a impus familiei patriarhale un caracter monogamic, fapt care a consolidat i mai mult dominaia brbatului, asigurndu-i descendeni ,,destinai s devin motenitorii averii sale". Puterea pe care eful de familie2 o avea asupra femeii, copiilor i sclavilor se exercita
1

Asupra etimologiei termenului familia Iordnescu, Dictionar V familia (de la famulus);cf. Wilms, Fest. Koschaker I 407 urm. care o deriva de la fari (a proroci) si fas (drept divin). Cu privire la instituie v. Corni1, Ancien droit remain (1930) 31 urm.; idem, RHD (1937) 555 urm.; Bonfante, Corso I 1 urm.; Arangio Ruiz, Scr. Jovene, (1954) 109 urm.; Paribeni, La famiglia romana (1929); Sachers, PW 18, 2121 urm. V pater families; Maunier, Sociologie et droit romain (1930); Westrup Introduction I i III passim; Huvelin, Cours I 229 urm. 2 U1pian, D. 50, 16, 195, 1 i 3 (text fundamental); cf. 2: iure proprio familiam dicimus plures personas quae sunt sub unius potestate aut natura iure subiectae; Cod. 6, 38, 5:... respondentes decernimus familiae nomen talem habere vigorem:parentes et liberos omnesque propinquos et substantiam, libertos etiam et patronos nec non servos per hanc appellationem significari. Uneori pentru termenul de familie se folosete cel de domus: Fr. Vat. 190 (tria autem onera in domo esse sufficit) si D. 22, 5, 17.

asupra ntregului patrimoniu familial cci, dup cum afirm jurisconsultul Ulpian, ,,termenul de familie se refera i la lucruri i la persoane" (familiae appellatio ... et in res et in personas deducitur). Puterea efului de familie1, pe care acesta o exercita asupra persoanelor i lucrurilor, se numea la nceput manus (mna), simbol al forei fizice. eful sau capul familiei este numit pater familias, noiune care evoc ideea de putere i nu de descenden i de procreare, pentru care romanii foloseau termenul de genitor. De altfel, acelai jurisconsult afirm: ,,eful familiei se numete acela care are puterea n cas" (Pater autem familias appellatur qui in domo dominium habet)2. Capul familiei este proprietarul ntregului patrimoniu familial, singurul judector al celor de sub puterea sa i unicul preot al cultului familial strmoesc. El este singur ,,de-sine-stttor" (sui iuris), independent n familie, pe cnd soia i copiii de sub puterea sa sunt ,,dependeni" (alieni iuris)3, iar sclavii simple lucruri, obiecte de proprietate (res). Cu timpul, odat cu dezvoltarea istoric a familiei romane, n locul termenului unic de manus4 apar mai multe denumiri menite s precizeze fiecare prerogativ a efului de familie. Manus continu s desemneze puterea acestuia asupra soiei; ,,puterea printeasc" patria potestas este utilizat pentru a denumi autoritatea asupra copiilor, ,,puterea stpnului" dominica potestat este folosit pentru a determina puterea asupra sclavilor, iar dominium (stpnirea), dreptul de proprietate asupra celorlalte bunuri. Prerogativele efului de familie mergeau pn la exercitarea dreptului de via i de moarte (ius vitae necisque) asupra persoanelor de sub puterea sa; acestea sunt obligate s munceasc pentru capul familiei, s-i mreasc patrimoniul, dar n nici un caz s-1 oblige prin actele lor i s-i micoreze patrimoniul. Puterea nelimitat a efului familiei i are o explicaie fireasc, datorit condiiilor materiale ale societii romane primitive. Solul srac al primelor aezri romane necesita o munc continu i susinut pentru a produce bunurile necesare traiului. ntreaga familie era obligat s munceasc cu hrnicie pentru a-i putea ntreine viaa.

Ihering, L'esprit du droit II psssim; Bofante, Corso I 70 urm.; Sachers, PW 22, 1054 urm. V patria potestas; K a s e r, ZSS 58 (1938) 63 urm. 2 La nceput cuvntul pater ca i parens a exprimat ideea de procreare, dar treptat acest sens a revenit cuvntului genitor, termenul de pater fiind utilizat numai n sensul de ,,sef de familie"; cf. ibidem: plures personae... sub unius potestate, Dargun, Mutterrecht und Vaterrecht I (1892) 100 urm.; Corni1, NRH (1897) 415 urm. 3 Acestea sunt n potestate, in manu, in mancipio; Valerius Probus, h.v. 28; G a i u s, 1, 49 si Lex Salpensana 22. 4 Expresiile sub care se ntlnete sunt: n manu esse, n manum convenire, n manum recipere, n manu.

Prerogativele ntinse acordate prin tradiie efului de familie urmreau s-i asigure o autoritate deplin prin intermediul creia s poat impune celor de sub puterea sa ndeplinirea tuturor obligaiilor de care depinde existena familiei1. Rezult din cele de mai sus c vechea familie roman era fundamentat pe legtura de putere dintre eful de familie i cei aflati sub autoritatea sa. Aceast legtur juridic, cunoscut sub numele de agnatio, alctuiete aa-zisa rudenie agnatic sau civil, iar familia astfel organizat se numete familie agnatic sau civil. Cu alte cuvinte, n Roma veche noiunea de rudenie era deosebit de termenul de rudenie din zilele noastre. Vechea rudenie roman (agnatio) se baza aadar pe putere i erau socotite rude toate persoanele ce se aflau sub puterea capului de familie, indiferent dac erau sau nu rude de snge. De pild, un copil adoptat dei nu era rud de snge cu membrii familiei n care a fost adoptat, devine rud agnatic, civil, cu acetia, deoarece prin adopiune a intrat sub puterea aceluiai ef de familie, iar un copil emancipat, adic ndeprtat din familia sa, de care era legat prin legturi de snge, i pierde calitatea de rud agnatic, civil, deoarece nu se mai gsete sub autoritatea aceluiai cap de familie. Rudenia agnatic era o rudenie exclusiv prin brbai n linii foarte generale agnatio s-ar putea traduce cu ,,rudenie prin eful familiei"2 , deoarece puterea, ce constituia esena unei asemenea rudenii, nu putea fi exercitat dect de brbai (efi, capi de familie, patres familias) i nici nu putea fi transmis dect prin brbai, cci la moartea efului de familie (pater familias) numai descendenii si masculini de prim grad vor deveni capi de familie (patres familias). Fiecare din acetia ntemeiau o nou familie (singuli singulas familias incipiunt habere). Descendenii mai deprtai ai capului de familie defunct (de pild nepoi, nepoate) treceau acum n noile lor familii, schimbndu-i doar puterea sub care se aflau. Aa, de pild, de unde nainte se gseau n puterea bunicului, ei se aflau acum n puterea tatalui lor, devenit cap de familie (pater familias). Dac A murea i lsa 2 descendeni (B i C), acetia deveneau la rndul lor capi de familie, iar descendenii lui B (D i E) i cei ai lui C (F i G) treceau din puterea bunicului decedat (A) n aceea a tatalui lor (B i C). Reamintim c prin descendent nelegem nu numai
1

Legtura dintre proprietate i autoritatea efului de familie pus n lumina de Westrup, Family property and patria potestas (1936) 12 urm.; St. Albertoni I 145 urm.; F r e z z a, St. Doc. (1938) 404 urm.; W i e a c k e r, Fest. Siber; (1941) 6 urm. cu referire la comunitatea casnic romana din epoca arhaic. Cu referire la puterile efului de familie cf. R i v i e r, Precis du droit de familie remain (1891), iar pentru raporturile patrimoniale din comunitatea familial primitiv M a n d r y, Das Gemeine Familiengilterrecht I (1871) II (1876). 2 Sunt autem ognati per virilis sexus personas cognatione iuncti, quasi a patre cognati (Gaius 1, 156). Cf. Ulpian, Reg. 4: agnati sunt a patre cognati virilis sexus per virilem sexum descendentes eiusdem familiae, veluti patrui,frates, filii fratris, patrueles. Familia agnatic este constituit n primul rnd din cei ce sunt sub puterea printeasc sau in manu a efului de familie; agnaiunea exist att ntre aceste persoane, ct i ntre ele i eful familiei.

urmai de snge, ci i persoanele care, fr a fi rude de snge, intraser n familia respectiv, de pild, printr-o adopiune. Dei prin moartea efului, familia se frmia ntr-o serie de alte familii, legtura de putere care unise pe toi membrii ei, agnaiunea, nu se rupea, ci continua s uneasc mai departe pe toi cei care se aflaser sub aceeai putere 1. Aadar, agnaiunea era legtura de familie ce unea pe toi cei care se aflau sub puterea aceluiai cap de familie sau care s-ar fi gsit sub aceast putere, dac eful de familie (pater familias) n-ar fi ncetat din via. Toate persoanele unite prin aceast legtura se numeau, unele fa de celelalte, agnai (agnati); ele puteau chiar s dovedeasc n mod direct descendena lor din acelai cap de familie. Dar rudenia agnatic, civil, nu se oprea aici; persoanele care nu puteau dovedi direct descendena dintr-un stramo comun, dar care puteau invoca unele prezumii pentru a dovedi o astfel de descenden (ca, de pild, acelai nume de familie, comunitatea de cult familial etc.), erau socotite rude agnatice (civile) ndeprtate i purtau numele de gentili gentiles ca membri ai unei mari comuniti familiale ce amintea de ginile gentes din epoca veche. Rudenia civil ndeprtat nu era lipsit de unele efecte juridice n materie de moteniri, n domeniul familiei etc. Agnaiunea a constituit mult vreme singura form de rudenie de care s-a inut seama n organizarea familial roman, dar pe msura dezvoltrii societii sclavagiste puterea capului de familie sufera tot mai multe limitri. Trind n mare msur din exploatarea provinciilor i a sclavilor, Roma nu mai este nevoit s foloseasc munca propriilor ei ceteni; autoritatea efului de familie se micoreaz, legturile familiale slbesc, iar membrii de familie dobndesc o independen i libertate din ce n ce mai mare. Odat cu slbirea continu a puterii capului de familie, sistemul de rudenie agnatic decade, n locul lui impunndu-se rudenia de snge ( cognatio). Cognaii (cognati) sunt rude de snge, indiferent dac aparin sau nu aceleiai puteri, iar cognatio (rudenie de snge), exist nu numai n linie masculin, dar i n linia feminin, deoarece i are baza n ideea de concepi i de natere. Cercetnd raportul n care aceste dou sisteme stau unul fa de altul, observm c uneori se suprapun, iar alteori exist separat. Cu. alte cuvinte uneori dou persoane sunt unite ntre ele att prin agnaiune, ct i prin cognaiune, iar alteori numai printr-una din aceste legturi. Sunt agnate i cognate toate persoanele care se gsesc sub aceeai putere prin faptul naterii. Acesta este cazul obinuit. Sunt numai agnate persoanele care se afl sub aceeai putere prin efectul unui act civil: de pild, un copil
1

Cu alte cuvinte, agnai sunt i cei care au fost sub puterea efului de familie i care s-ar gsi nc sub ea, daca pater familias ar fi rmas n via. Tot agnai sunt i acele persoane care nu s-au aflat sub puterea efului de familie, dar care s-ar fi gsit dac acesta ar fi continuat s triasc.

adoptat este agnat cu capul familiei n care a intrat i cu toi agnaii acestuia. n fine sunt numai cognate persoanele n vinele crora curge acelai snge, dar care nu se afl sub aceeai putere. De pilda, un copil emancipat nceteaz de a mai fi sub puterea capului de familie i prin aceasta rupe legturile de rudenie agnatic cu eful de familie i agnaii acestuia, dar nu i pe cele de rudenie de snge care continu s-l lege de persoanele din care s-a nscut i de cognaii acestora1. Gradul de rudenie agnatic i cognatic se calculeaz n acelai fel. Dup dreptul roman, urmat de dreptul actual, pentru a se stabili gradul de rudenie ntre dou persoane se numr generaiile care despart pe una din persoane de autorul comun, apoi generatiile care despart pe autorul comun de cealalt persoan i la urm se face suma celor dou numere. Fiecare generaie reprezint un grad; cu alte cuvinte sunt attea grade cte generaii (tot gradus quot generationes). Astfel fraii sunt ntre ei rude de gradul doi, deoarece de la frate pn la autorul comun (printele) este un grad i un altul de la acesta pn la cel de-al doilea frate. Verii sint rude de gradul patru, deoarece de la fiecare din ei pn la autorul comun (bunicul) sunt cte dou grade; n total patru grade. Unchiul i nepotul sunt rude de gradul trei, deoarece un grad desparte pe unchi de autorul comun i pe acesta dou grade fa de nepot. Dei rudenia de snge a avut unele efecte morale din epoca cea mai veche2, totusi o recunoatere juridic mai larg n-a primit-o dect spre finele Republicii; n timpul Imperiului recunoaterea cognaiunii se desvrete, iar Iustinian i asigur triumful definitiv.

2. Puterea printeasc (patra potestas)


Puterea printeasc (patra potestas) este puterea pe care capul familiei o are asupra posteritii sale, copii, nepoi etc., desemnai cu toii prin expresia filii familias (,fii de familie"), indiferent dac sunt biei sau fete, dac sunt nscui n familie (natura) sau dac au devenit membri ai familiei printr-un act juridic civil, ca, de pild, o adopiune, o cstorie etc. n epoca veche aceast putere era nelimitat: eful de familie putea s-i
1

Ca sistem de rudenie cognatio, spre deosebire de agnatio, exista i n linie feminin (Ulpian, D. 38, 8, Paul, D. 38, 10, 10, 16 Modestin, D. 38, 10, 4, 1, 2). 2 Ca n cazul interdiciei cstoriei dintre rudele apropiate. S-a observat ns c i cognaiunea are unele trsturi artificiale; aa, de pil, ct dureaz agnaiunea toi agnaii sunt cognai. Referitor la cognatio cf. Bonfante, Corso I 277 urm; Perozzi, Instituzioni di diritto romano I (1928) 314; Girard, manuel, 1960.

alunge din casa familial, s-i vnd, s-i abandoneze ca pe nite lucruri nefolositoare, s-i cstoreasc fr a le cere asentimentul i chiar s-i omoare1, dup ce n prealabil se consultase cu rudele mai apropiate, dar al cror aviz nu era pentru el obligatoriu. Dac eful familiei ii vindea descendenii la Roma sau pe teritoriul latin, acetia cdeau ntr-o stare vecin cu sclavia (in causa mancipi), iar dac-i vindea dincolo de Tibru (trans Tiberim), adic n strintate, deveneau sclavi. El putea, de asemenea, s-i reclame de la oricine i-ar reine pe nedrept sau i-ar ascunde, folosind aciunea care compete proprietarului, adica aciunea n revendicare, ceea ce denot asemnarea ntre poziia juridic a descendenilor i aceea a lucrurilor care se aflau n patrimoniul efului de familie. Puterea printeasc era perpetu. Oricare ar fi fost vrsta descendentului i orice poziie politic ar fi ocupat n stat (consul, pretor etc.), el rmnea n puterea printeasc a efului de familie. Descendenii nu posedau un patrimoniu propriu; ei nu puteau dobndi nimic pentru ei i nici nu puteau s nruteasc situaia material a efului de familie, fcndu-l, de pild, debitor sau obligndu-l ntr-un chip oarecare, ci numai s i-o mbunteasc, fcndu-1 creditor, proprietar etc. Aadar, poziia descendenilor nu se deosebea n aceast privin de aceea a sclavilor2. Condiii obiective, materiale, cereau ca eful de familie s dispun de o asemenea omnipoten. Roma, aa cum am vzut, dispunea la origini de un teritoriu agricol puin fertil. Agonisirea celor necesare traiului necesita o munc susinut i anevoioas nu numai din partea sclavilor, dar i din partea tuturor membrilor familiei. De aceea eful familiei avea nevoie de o putere, care s includ largi posibiliti de constrngere. Aceast autoritate pe care dreptul cutumiar o ncredinase capului de familie era o adevarat autoritate jurisdicional privat (imperim domesticum)3, pe care o exercita n calitatea sa de suprem judecator n familia sa (domesticus magistrates)4. Dup rzboaiele punice situaia economic s-a schimbat foarte mult. Rzboaiele victorioase purtate de romani au ntins hotarele statului; teritoriile cotropite, dintre care unele foarte roditoare, sunt anexate Romei. Economia agrar primitiv face loc unei
1

Legenda atribuie aceast dispoziie legendarului Romulus (D i o n. Hal. 2, 26, 4); cf. Collatio 4, 8, 1: cum patri lex regia dederit in filium vitae necisque potestatem. 2 Ct vreme pater familias este n via, persoanele de sub puterea sa n-au nici un drept asupra averii familiale; numai la moartea efului familiei vor cpta dreptul de a-i mpri motenirea n calitate de heredes sui (Gaius, 1, 157 i Paul, D. 28, 2, 11). Nefiind proprietari persoanele alieni iuris nu se puteau, n consecin, nici obliga potrivit regulilor dreptului pozitiv. 3 Este aa-zisul iudicium domesticum; cf. Dll, ZSS 63 (1943) 54 urm.; Brogini, ibidem 76 (1959) 127 urm. 4 Asupra puterii lui pater familias n vechea societate roman cf. V i s s c h e r, La notion de puissance dans l'organisation de I'ancien droit (Nouvelles etudes de droit romain - 1949); Kaser n diversele sale lucrri i n special n La famiglia romana arca'ica (Universita di Trieste - Storia del diritto - 1950) explic tot mecanismul funcional al familiei romane prin caracterul ei rural, combtnd teoria politic a lui Bonfante. Pentru tribunalul domestic cf. i scepticismul lui Volterra, Riv.Ital.Sc.Giur. 2(1948) 103 urm.

economii comerciale ntemeiat pe o vie circulaie de mrfuri. n epoca imperial, bogii uriae, provenite din przile de rzboi sau din jaful la care au fost supuse rile cotropite, se revars n Roma, iar numrul uria al sclavilor luai n rzboaie asigura toat mna de lucru de care avea nevoie societatea. Acest fapt a avut dou consecine asupra familiei romane: poziia sclavilor s-a nrutit n mod considerabil i din membri inferiori ai grupului familial devin simple unelte de munc; n schimb condiia membrilor liberi ai familiei, liberai acum de obligaia de a munci, se mbuntete n mod corespunztor. Caracterul despotic al puterii printeti cedeaz n faa noilor realiti economico-sociale. Dei nengrdit n mod expres de dreptul cetii, puterea printeasc este exercitat cu tot mai puin rigoare. Mrturiile epocii citeaz exemple de blam public adresate unor efi de familie care au abuzat de puterea lor printeasc. Aceste atitudini se nscriu pe o linie de atitudine etic, nu ca urmare a unor dispoziii legale. Uneori mpraii intervin pentru a sanciona pe efii de familie, dar numai atunci cnd actele acestora, depind cadrul puterii printeti, au czut sub prevederile legilor penale. Astfel mpratul Traian a obligat pe un printe, care i-a maltratat copilul, s-1 emancipeze, iar Hadrian a dispus deportarea printelui care i-a ucis copilul dintr-o pornire nefireasc de rzbunare. Interesant ca n motivarea condamnrii se spune c parintele a fost deportat pentru c i-a ucis fiul ,,mai degrab dup apucturile tlharilor, dect dup dreptul prinilor" (latronis potius more, qum iure patris). Dreptul capului de familie de a-i pedepsi descendenii ncepe a fi restrns n limite nguste. Vnzarea descendenilor este declarat n dreptul clasic ilicit, acetia avnd dreptul s-i reclame libertatea; de asemenea, era nul darea copilului n gaj. Dreptul de via i de moarte, a crui existen ca drept n vigoare este nc afirmat n timpul mparatului Constantin1, cade ulterior n desuetudine. n dreptul postclasic este oprit prsirea noilor nscui, precum i cstoria copiilor mpotriva voinei lor, de ctre prini. n fine s-a admis c puterea printeasc nu mai constituie o putere unilateral, ci implic i ndatoriri, cum ar fi obligaia de alimente fa de membrii familiei, de nzestrare a fiicelor. Criza economic care a bntuit lumea roman n secolul III si IV a ngduit vnzarea ca sclavi a copiilor nou-nscui. Acest fapt nu trebuie ns interpretat ca o renviere a despotismului puterii paterne din epoca primitiv, ci ca o situaie impus de mizeria cumplit a timpului. De subliniat ca n general asemenea vnzri erau prevzute cu
1

Rezult ns c tatl care-i omoar copilul se face vinovat de paricid. La rndul sau U1pian, D, 48, 8, 2 afirma c n cazul n care fiul de familie merit s fie omort, tatl trebuie s se adreseze magistratului; se pare ns c finalul sed accusare eum apud praefectum praesidemve provinciae debet este interpolat. La fel Cod. 8, 46, 3. a. 227?

10

posibilitatea de rscumprare din partea prinilor a copiilor nstrinai. n dreptul lui Iustinian puterea printeasc este o putere domestic ngrdit n anumite limite, iar dac copilul va svri fapte grave, printele are dreptul s se adreseze magistratului care va pronuna, dup ce se va consulta cu acesta, pedeapsa cuvenit. Ct privete vnzarea nounscuilor, ea rmne permis numai dac eful familiei a recurs la ea constrns de o extrem mizerie. n schimb posibilitile de rscumprare a unor asemenea copii sunt mai mari ca n perioada anterioar. Curba transformrilor suferite de puterea printeasc (patria potestas) n-a rmas fr consecine asupra capacitii patrimoniale a persoanelor aflate sub putere. nc de la nceputul epocii imperiale fiii de familie sunt socotii c au o personalitate juridic distinct de cea a capului de familie i n consecin sunt capabili de a se obliga prin contractul lor, de a fi proprietari etc. Pornind de la aceste considerente i mnai de dorina de a menine o oaste puternic mpraii romani, ncepnd cu Caesar i Augustus, au ngduit fiilor de familie s devin proprietari ai bunurilor dobndite cu ocazia serviciului militar i s poat dispune de ele fie prin acte ntre vii, fie prin testament. Asemenea bunuri sunt cunoscute sub numele de "peculiu ostec" (peculium castrense), prin analogie cu averea concedat sclavilor de ctre stpnii acestora i care purta denumirea tot de "peculiu" (peculium). Dac fiii de familie mureau naintea efului de familie i nu dispuseser de aceste bunuri nici prin acte ntre vii i nici prin testament, ele reveneau efului de familie, dar nu n temeiul unui drept de motenire, ci n virtutea regulilor ce guvernau regimul peculiilor n general (iure peculii). Mai trziu, n epoca mpratului Constantin, bunurile pe care funcionarii le dobndeau n exerciiul slujbelor publice sau bisericeti au fost asimilate cu cele dobndite cu ocazia serviciului militar; astfel a aprut "peliculiul cvasiostesc" (peliculium quasicastrense), cruia i s-au aplicat aceleiai reguli ca i celui ostec. Sub acelai mprat, Constantin, fiul de familie capt dreptul de a avea o alt mas de bunuri: cele pe care le dobndise prin motenire de la mama sa i care sunt cunoscute sub denumirea de "bunuri materne" (bona materna), la care au fost adugate, de ctre mpraii posteriori, bunurile dobndite de la rudele din partea mamei ( bona materni generis) i apoi cele dobndite din alte surse. Toate aceste bunuri au primit denumirea de bona advebticia ("bunuri dobndite") ; ele constituiau proprietatea fiului de familie, asupra lor capul familiei pstra, n timpul vieii sale, un drept de administrare i folosin. n timpul lui Iustinian capacitatea patrimonial a fiului de familie devine complet ; mpratul stabilete c tot ceea ce dobndete copilul, dobndete n regul general

11

pentru el. Puterea printeasc (patria potestas) lua natere prin cstorie, prin adopiune i prin legitimare.

3. Principalele izvoare ale puterii printeti n dreptul roman 3.1. Cstoria


Dupa jurisoonsultul roman Modestinus cstoria este ,,unirea brbatului cu femeia, o comunitate pentru ntreaga via, mprtirea dreptului divin i uman" (Nuptiae sunt coniunctio maris et feminae et consortium omnium vitae, divini et humani iuris communicatio), iar dup definiia pe care Iustinian o d n Instituiile sale este ,,unirea brbatului cu femeia, care const dintr-o comunitate de via, de nedesprit". Aceste definiii privesc cstoria n mod idealist, deoarece n fapt, cu toate progresele realizate de dreptul roman, femeia n-a fost, nici din punct de vedere juridic i nici social, egal n drepturi cu brbatul. Supus n epoca veche unei autoriti maritale, care mergea pna la dreptul de via i de moarte asupra ei, femeia n-a reuit s devin posterior, nici chiar n aa-zisa cstorie liber (sine manu), egal cu soul n privina drepturilor i obligaiilor ce le reveneau n familie i societate. Cstoria roman era precedat de o logodn (sponsalia), care se ncheia la nceput printr-o convenie verbal (sponsio) ntre capul de familie (pater familias) al tinerei fete i capul de familie al logodnicului, iar mai trziu de viitorii soi, cu consimmntul ns al celor n a cror putere se aflau. Mult vreme logodna n-a produs dect efecte morale, dar, ncepnd din epoca mpratului Constantin, a devenit un raport de drept cu consecine juridice. Ruptura nejustificat a logodnei obliga pe acela care era vinovat de acest fapt la daune materiale fa de cealalt parte. Pentru ncheierea unei cstorii se cereau anumite condiii de fond care, cu toate modificrile suferite n cursul timpului, au rmas n esen aceleai. 1. Consimmntul. n epoca cea mai veche a dreptului roman cstoria, ca i logodna persoanelor aflate sub putere se ncheiau de ctre efii de familie respectivi, care puteau dispune de ele, aa cum dispuneau de sclavi sau de lucruri. Mai trziu alturi de consimmntul capilor de familie s-a cerut i acela al viitorilor soi. Treptat, odat cu limita-rea prerogativelor efului de familie i paralel cu decderea rigorismului dreptului roman, consimmntul prilor interesate se impune n dauna voinei efilor de familie. 12

Astfel dac pater familias tace sau nu se opune se prezum c acesta i-a dat consimmntul, iar dac se mpotrivete fr motive la cstorie, legea Iulia edictat n vremea mpratului August ngduia fetelor s se adreseze magistratului pentru ca acesta s constrng pe eful familiei s-i dea consimmntul. mpratul Iustinian a acordat acelai drept i bieilor. n cazul n care capul familiei, fiind absent, nebun etc., nu putea s-i dea consimmntul, s-a ngduit, n epoca lui Iustinian, ca persoanele aflate n putere s se cstoreasc i fr consimmnt. 2. Vrsta. n momentul ncheierii cstoriei fata trebuia s aib minimum 12 ani, adic s fie dup cum spuneau textele nubil (apt pentru cstorie). n privina vrstei bieilor (aa-zisa pubertate) a existat o controvers ntre cele dou coli de jurisconsuli romani: sabinienii o fixau de la caz la caz, dup o cercetare corporal, adic n raport cu dezvoltarea fizic a tnrului, pe cnd proculienii o fixau la 14 ani. Opinia acestora din urm a prevalat n dreptul lui Iustinian1. 3. Dreptul de a se cstori (Ius conubii). Soul trebuia s aib, n conformitate cu legile romane, dreptul de a ncheia o cstorie cu o femeie roman. Numai cetenii romani i locuitorii din vechea Confederaie latin, aa-ziii latini vechi (prisci Latini), aveau acest drept; pentru ca un cetean roman s poata lua n cstorie o femeie avnd calitatea de latin coloniar sau peregrin, se cerea autorizaie special din partea autoritilor. n primele dou secole ale Imperiului aceast favoare a fost acordat n mod individual sau n mod colectiv, n acest din urma caz fie unor comuniti, fie ostailor dup lsarea la vatr. Existena dreptului de a ncheia o cstorie dup legea roman presupunea ndeplinirea anumitor condiii: a. Viitorii soi s nu fie rude ntre ei, nici n linie direct i nici colateral; n linie direct la infinit, iar n linie colateral pn la gradul ase n epoca veche i pn la gradul patru spre finele Republicii. n epoca imperial cstoriile ntre colaterali erau interzise numai cnd una din pri se gsea la un grad de autorul comun. Aceast regul, care a suferit unele derogri temporare, se menine i n epoca lui Iustinian. b. Viitorii soi s nu fie afini ntre ei. Afinitatea (adfinitas) este legtura de rudenie care unete pe un so cu rudele celuilalt so i constituie, n linie direct, o piedic la cstorie la infinit, iar n linie colateral ntre cumnai i cumnate2. c. Nici unul dintre viitorii soi s nu fie cstorit, cci bigamia era prohibit de lege.
1

Cod. 5, 60, 3a. 529; I. 1, 22 pr; cstoria tinerilor nainte de pubertate devine valabil odat cu ajungerea la pubertate. 2 Prima prohibiie dateaz din epoca Principatului (Gaius, 1, 6, 3), iar a doua din vremea Dominatului (CTh. 3, 12, 2).

13

d. Vduva nu se putea recstori n epoca veche timp de 10 luni (posterior 1 an) de la moartea soului ei. Acest termen, numit de viduitate, motivat teoretic prin considerente morale (doliul datorat brbatului), i gsete raiunea n necesitatea de a se evita incertitudinea asupra paternitii copilului care s-ar nate n acest interval (turbatio sanguinis). e. Condiia social constituia o alt piedic la cstorie. Astfel, pna la legea Canuleia, cstoria dintre plebei i patricieni a fost oprit, iar pna la August aceea dintre cetenii nscui liberi (ingenui) i dezrobii1. f. n fine, unele acte normative opreau, pe considerente politice, cstoria guvernatorilor din provincii cu o femeie originar sau domiciliat n acea provincie, i, pe considerente morale, cstoria oului adulter cu complicele su i a tutorelui sau a fiului lui cu pupila sa2. Cea mai veche form de cstorie roman era aa-zisa cstorie cum manu. Femeia astfel cstorit rupea orice legtur cu familia ei de origine i intrnd n familia soului cdea sub puterea (manus) efului de familie. Dac brbatul cu care se cstorea era sui iuris, adic nesupus altei puteri, femeia intra n puterea brbatului, dar dac brbatul la rndul su se afla n puterea unui ef de familie, femeia intra sub autoritatea acestuia. Singura compatibil cu puterea nelimitat pe care dreptul pozitiv o acorda efului de familie (pater families), cstoria cum manu asigura acestuia prerogative ntinse asupra femeii. Soia intra ntr-o adevrat supuenie fa de capul familiei, avnd poziia juridic a descendenilor aflai sub puterea printeasc. La origini ideea de putere (manus) se identifica cu instituia cstoriei, nct ncheierea cstoriei avea loc odat (uno ictu) cu dobndirea puterii asupra femeii. De aceea formalitile necesare pentru ncheierea cstoriei erau identice cu cele pentru dobndirea puterii (manus). Acestea erau: a. O ceremonie religioas care avea loc n faa a 10 martori i a preotului lui Jupiter (flamen Dialis). De o strveche origine italic, aceast ceremonie3 consta n anumite ritualuri cu reminiscene agrare, deoarece cu aceast ocazie se oferea zeului Jupiter Farreus o pine fcut din fin (far) de gru; de aici i numele de confarreatio dat acestei ceremonii. Aceast form de cstorie era rezervat exclusiv patricienilor4.
1 2

Rmne ns prohibit cstoria dezrobitelor sau a femeilor imorale cu persoanele din ordinul senatorial. Ct vreme soldaii erau sub arme nu se puteau cstori. Dup ct se pare Claudius a circumscris prohibiia, iar Severius a nlturat-o. 3 Unii o cred etrusc: Kstler, ZSS 65 (1947) 45 urm., iar alii sabin (Brink, Ius fasque 1968, 236 urm). Ceremonia servete i pentru ncheierea cstoriei i pentru convetio in manum (contra Volterra, cit. 14 urm.). 4 Pentru existena acestei forme de cstorie pn trziu n sec. II cf. T a c i t, Ann. IV, 16; Gaius, 1, 112; Ulpian, Reg. 9, 1 s.i CIL 10, 6662 (sacerdos confarreationum et ditfarreationum).

14

b. Cumprarea (coemptio) fetei de ctre viitorul so de la eful familiei. Acesta era recompensat, pentru pierderea a dou brae de munc ce treceau ntr-o alt familie, prin preul pe care-1 primea la cstoria fetei. Procedeul folosit era cel al mancipaiunii care, era un mod formalist i solemn de transferare a proprietii. Acelai procedeu era folosit pentru vnzarea sclavilor sau a bunurilor mobile i imobile; numai cuvintele ce se pronunau cu aceast ocazie erau diferite. Cu timpul ns, odat cu dezvoltarea societii romane i a slbirii autoritii capului de familie, coemptio devine o cumprare simbolic, iar actul mancipaiunii o pur formalitate fr consecine riguroase de odinioar. c. Prin convieuirea femeii cu brbatul vreme de un an de zile. Este procedeul aa zis usus (deprindere, obinuin). Dup un trai comun i nentrerupt cu soul timp de un an de zile, femeia intra n puterea brbatului. Procedeul era foarte asemntor cu modul de dobndire a proprietii numit uzucapiune (usucapio), conform cruia cel care stpnete un bun mobil vreme de un an devine proprietarul acestui bun. Toate acestea reliefeaz n mod pregnant poziia juridic inferioar a femeii, pe care vechiul drept roman o situa pe acelai plan cu obiectele de proprietate. Dup rzboaiele punice ns, situaia social se schimb profund n Roma antic. Cuceririle militare, dezvoltarea comerului, creterea numrului sclavilor n producie etc., asigurnd bunstarea statului roman, au scutit pe membrii familiei de munca dificil pe care trebuiau s-o presteze anterior. Clasa stpnitoare se mbogete rapid datorit exploatrii provinciilor cucerite i a maselor de sclavi care abund pretutindeni pe pieele romane. Raporturile familiale i pierd din rigiditate; femeile devin tot mai ,,moderne", iubesc fastul, luxul, petrecerile zgomotoase i pretind s aib o via ct mai independent. Totodat se face puternic simit influena Greciei, care creeaz o atmosfer de ingduin n raporturile familiale; toate acestea vor contribui la dispariia severitii i austeritii (gravitas) ce caracterizau relaiile materiale n epoca veche. Consecinele nu ntrzie s se arate; alturi de cstoria cum manu apare aa-zisa cstorie liber (sine manu). Femeia nu intra n puterea (in manu) efului de familie a soului ei, ci i pstra statutul juridic anterior. n consecin dac n familia ei de origine era sui iuris, adic ,,de-sine-stttoare", ea rmnea mai departe independent fa de capul familiei soului ei. Pentru ncheierea unei asemenea cstorii nu se cerea a fi ndeplinite nici o formalitate, nici civil, nici religioas. Pentru existena cstoriei libere se cereau s fie ntrunite dou elemente: intenia reciproc a viitorilor soi de a ntemeia o via comun (afecio maritalis) i

15

convieuirea lor material (honor matrimonii)1. Aceste dou elemente erau att de intim legate ntre ele, nct prezena elementului material, adic convieuirea a dou persoane de sex diferit, care ndeplineau condiiile de fond pentru a fi so i soie, prezuma voina acestora de a fi unii prin cstorie. De aceea s-a spus ca honor matrimonii i affecio maritalis alctuiau o hendiad; prin hendiad se nelege o figur retoric, care prin mijlocirea a doi termeni (n cazul nostru honor i affecio) dau expresie verbal unei realitai instituional unice (n spe cstoria). Cercetri mai noi au subliniat perfecta asemnare ntre cstoria sine manu i instituia posesiunii. Posesiunea exista dac se ntrunesc dou elemente: un element volitiv, intenia de a poseda (animus) i un element material, stpnirea material a lucrului (corpus). nlocuind intenia de a poseda cu intenia de a ntemeia o via comun (affecio) i stpnirea material a lucrului cu convieuirea soilor (honor matrimonii), constatm o structur identic a celor dou instituii. De aceea s-a afirmat c o cstorie sine manu are o structur posesorie. Dei o cstorie sine manu nu necesita ndeplinirea nici unei formaliti pentru a exista, totui era nevoie adesea s se stabileasc momentul cnd ea a nceput, pentru a se putea preciza, de pild, filiaiunea copiilor fa de tat, problemele privind raporturile matrimoniale dintre soi etc. Aceast dovad se putea face cu ajutorul unor elemente de fapt cu o anumit rezonan social: aducerea femeii n casa brbatului (deductio in domum mariti), petrecerea organizat cu ocazia srbtoririi cstoriei (festivitas nuptiarum), ntocmirea unor acte dotale (instrumentum dotale) etc. Un text din ,,Regulile" jurisconsultului Modestin, pstrat n Digeste, afirma c simplul fapt al convieuirii unui om liber cu o femeie onest i nscut liber constituie o prezumie absolut a existenei cstoriei sine manu. Merit a fi subliniat superioritatea moral a unei astfel de concepii care asigura consecine juridice unei stri de fapt nu n temeiul unor solemniti i forme rigide, ci pe baza unor ndatoriri impuse de interesele sociale. ncepnd de la finele Republicii cstoria sine manu se afirm tot mai mult n dauna cstoriei cum manu, ca o consecin a unei dezvoltri sociale ascendente. n epoca imperial, cstoria cum manu devine o raritate.
1

Levy, Hergang der rm. Ehescheidung (1925) 68 urm. d o prioritate elementului material (,,rumliche Vereinigung"); punctul de vedere al lui Levy este admis i de Albertario, Studi I 197 urm. care n multe privine exagereaz tezele lui Levy. Pentru Orestano, BIDR I (1940) 156 elementul hotrtor este affectio maritalis a carei valoare se obiectiveaz ns prin elementul material. Despre importana lui affectio maritalis cf. L o n g o in BIDR (1939) 119 urm. Textele n discutie sunt: Scaevala, D. 24, 1, 66 pr.; Fr. Vat. 96; cf. L u c a n, Pharsala II 370 urm.etc.; v. analiza exegetic i istoric a lor la H a n g a, Cstoria ,,sine manu" 34 urm.

16

3.2. Adopia
Adopia ca form mai nou a adrogaiunii1 dar spre deosebire de aceasta, persoana care intr n puterea noului cap de familie era dependent (alieni iuris). Cu alte cuvinte, persoana adoptat trecea din puterea unui ef de familie n aceea a altui ef de familie (pater familias). De aceea actul adopiunii nu interesa n acelai grad cetatea ca i adrogaiunea. Prin adrogaiune un ef de familie (pater familias) intra n puterea altui ef de familie; faptul atrgea dup sine dispariia familiei i cultului familial al persoanei adrogate prin contopirea cu familia adrogantului. De aici nevoia s-i dea avizul cu privire la adrogaiuni i poporul s le voteze n adunrile curiate. Adrogaiunea nu avea aceleiai consecine, cci trecerea unei persoane dependente (alieni iuris) dintr-o familie n alta nu nsemna nici dispariia unei familii i nici a cultului su familial. De aceea adopiunea nu necesita avizul colegiului pontifical i nici votul adunrilor curiate. Spre deosebire de adrogaiune, prin adopie puteau intra n noua familie persoane de ambele sexe; sub Iustinian se cerea totodat ca ntre printele adoptiv i copilul adoptat s fie o diferen de minimum 18 ani. Adoptiunea se realiza prin mijlocirea unui procedeu tehnic, ce se desfura n dou etape: a. n prima etapa fiul sau fiica erau scoi de sub puterea sefului de familie. Pentru aceasta se folosea o veche dispoziie a legii celor XII table, care prevedea: ,,dac eful de familie i vinde fiul de trei ori, fiul s ias de sub puterea acestuia" (Si pater filium ter venum duit, filius a patre liber esto). Iniial, aceast dispoziie a servit pentru scoaterea copilului, cu titlu de pedeaps, de sub puterea printeasc. Copilul care nu se supunea autoritii efului de familie, care nu-i ndeplinea partea ce-i revenea din strdaniile colective, ale familiei, care se fcuse vinovat de acte de silnicie sau se dovedise a fi primejdios pentru cei din jur, era izgonit din familie. Dar puterea printeasc era trainic i nu putea fi rupt printr-o simpl declaraie de voin. De aici necesitatea unui ritual complicat: capul de familie trebuia s-i vnd copilul de trei ori prin procedeul solemn al mancipaiunii.

Adopiunea a aprut posterior legii celor XII table; instituia este constatat de numeroase popoare i urmrete n general aceleai finaliti.

17

Jurisprudena roman a folosit aceast veche dispoziie a legii celor XII table pentru realizarea adopiunii, utiliznd-o ca un procedeu tehnic n alt scop dect cel pentru care a fost creat. In vederea realizrii adopiunii capul familiei se nelegea cu un ter i n mod formal i vindea fiul, prin procedeul mancipaiunii, de trei ori. Dup a treia vnzare puterea printeasc se rupea i fiul ieea de sub puterea capului de familie, dar rmnea n stpnirea (in mancipio) terului. b. A doua etap are loc naintea magistratului. Aici intervine adoptatorul care, revendicnd pe copil de la ter, afirma c acest copil este al su (vindicatio filii). Tera persoan cu care att adoptatorul, ct i tatl natural s-au neles n prealabil, nu se opune i recunoate pretenia adoptatorului. Magistratul ia act de declaraia terului i atribuie adoptatorului pe copil (datio in adoptionem). n acest chip copilul adoptat ieea din familia sa de origine i intra n familia tatlui su adoptiv. n vremea mpratului Iustinian procedura adopiunii se simplific ; solemnitile vnzrii sunt nlocuite cu o declaraie fcut naintea autoritii de ctre eful familiei (pater familias) care adopt i eful familiei n a crui putere se afla copilul ce urma s fie adoptat. Prin adopiune persoana adoptat i pierdea drepturile sale agnatice n vechea familie i n consecin i dreptul de motenire; n schimb dobndea drepturi succesorale n familia tatlui adoptiv. Dup reformele dreptului pretorian ns, care au stabilit drept criteriu de devoluie succesoral rudenia de snge (cognatic), copilul adoptat, rmnnd rud cognatic cu membrii familiei sale de origine, i pstreaz n aceast calitate unele drepturi succesorale i n vechea sa familie. Cu toate acestea adopiunea continua s prezinte, n privina dreptului la motenire, unele inconveniente pentru persoana adoptat. Astfel tatl adoptiv putea s-i emancipeze copilul adoptat, n care caz acesta din urm pierdea dreptul de a veni la succesiunea celui dinti; situaia era i mai grav dac tatl natural al persoanei adoptate murise nainte de emancipare, deoarece ntr-o astfel de situaie cel adoptat pierdea drepturile succesorale i n familia sa de origine. Pentru a remedia asemenea inconveniente, Justinian a creat dou feluri de adopiuni: una cu efecte depline (adoptio plena) i alta cu efecte reduse (adoptio minus plena). Prima pstreaz efectele adopiunii clasice: ea opereaz o schimbare radical de familie, rupnd orice legtur a adoptatului cu familia sa de origine. Acest fel de adopiune era ngduit numai cnd nu exista primejdia ca cel adoptat s fie ameninat n drepturile sale succesorale; n fapt nu era posibil dect dac adoptatorul era un ascendent, cum este cazul bunicului care, dup ce-i emancipeaz fiul i nepotul, l adopt pe acesta din urm. n asemenea situaie 18

copilul adoptat nu poate pierde drepturile succesorale, deoarece, chiar emancipat, el pstreaz dreptul de motenire la averea bunicului adoptator n calitate de cognat, adic de rud de snge. Adopiunea cu efecte reduse nu rupea legturile familiale ale celui adoptat cu familia sa de origine si-i menine drepturile succesorale n aceast familie. De aceea, n cazul unei eventuale emancipri, cel adoptat i pierdea vocaia sa succesoral n familia printelui adoptator, dar -o pstra n familia n care se nscuse. Cu alte cuvinte acest gen de adopiune crea pentru cel adoptat un drept de motenire asupra patrimoniului tatlui adoptiv, pstrndu-i totodat neatinse drepturile succesorale n familia sa de origine. n epoca lui Iustinian adopiunea cu efecte reduse devine forma obisnuit de adopiune. Pe lng adopiunea propriu-zis, dreptul roman recunotea aa-zisa adopiune testamentar o adopiune cuprins ntr-un testament1. Natura ei juridic este discutat, dar dup toate probabilitile era vorba de o simpl instituie de motenitor fcut cu condiia ca cel adoptat s ia numele testatorului. Adopiunea ca i adrogaiunea au avut o larg sfer de aplicare, deoarece, pe lng faptul c asigurau o posteritate legitim celui lipsit de descendeni, erau folosite i n alte scopuri. Aa, prin adopiune sau adrogaiune tatl natural putea s-i recunoasc copiii nscui din afara cstoriei, cu alte cuvinte s-i legitimeze. De asemenea, serveau ascendenilor s dobndeasc puterea printeasc (patra potestas) asupra unor descendeni rmai n afara acestei puteri, ca de pild, asupra urmailor prin femei, cum ar fi copii fiicelor cstorite cum manu. Adopiunea i adrogaiunea serveau i unor scopuri politice: latinii adoptai sau adrogai de cetenii romani dobndeau cetenia roman ; plebeii adoptai sau adrogai de patricieni deveneau patricieni i n consecin se puteau cstori cu femei patriciene, deoarece nainte de legea Canuleia din 445 .e.n. cstoriile plebeilor cu patricienii erau interzise; patricienii adoptai sau adrogai de plebei deveneau plebei i n consecin puteau exercita demnitatea de tribun al plebei, funcie destinat exclusiv plebeilor ; n fine prin adopiune i adrogaiune mpraii obinuiau uneori s desemneze motenitorul prezumtiv al tronului.

Instituia este amintit ncepnd cu finele Republicii, dar nu n textele juritilor; cf. Cicero, Brut. 58, 212. Cel mai cunoscut exemplu este acela al lui Octavius (mai trziu) adoptat de Caesar.

19

3.3. Legitimarea
n cel mai vechi drept roman, cnd singura rudenie cunoscut era cea agnatic (civil), copilul nscut n afara cstoriei avea o situaie foarte precar. El nu era socotit rud nici cu tatl su natural i nici cu mama sa natural: tatl nefiind cstorit cu mama copilului nu putea fi rud civil cu acesta din urm, iar ntre mam i copil nu puteau exista asemenea legturi de rudenie, deoarece rudenia agnatic (civil) se transmitea numai prin brbai, i nu prin femei. n adevr, precum se tie, numai brbaii n calitatea lor de efi de familie (pater familias) puteau avea i exercita puterea de comand n familie, iar temeiul rudeniei agnatice l forma tocmai acest gen de putere1. Odat cu recunoaterea anumitor efecte juridice rudeniei de snge (cognaiunii), situaia s-a schimbat n privina legturii dintre mam i copil; acesta din urm este socotit acum rud cu mama sa. Se cerea doar s se fac dovada maternitii, adic a faptului naterii, ceea ce era foarte simplu, deoarece aa cum spunea juristul Paul, ,,mama este ntotdeauna sigur, chiar dac a nscut dintr-o legtura ocazional" (mater semper certa est, etiam si vulgo conceperit). Situaia nu s-a schimbat cu nimic ns fa de tat, deoarece la Roma numai o cstorie putea genera un raport de rudenie cognatic ntre tat i copil. Cu alte cuvinte, n societatea roman nu puteau exista dect tai legitimi, iar tat legitim putea fi numai soul mamei conform adagiului ,,tat este acela pe care l arat cstoria" (pater is est querm iustae nuptiae demonstrant)2. Dei dreptul pozitiv nu punea la ndemna tailor un mijloc propriu de legitimare a copiilor naturali, totui ei obinuiau s foloseasc, drept procedeu de recunoatere a acestor copii, adopiunea i adrogaiunea. Pe aceast cale copiii naturali intrau n familia i implicit n puterea tatlui lor natural. n general dreptul roman s-a artat ostil copiilor naturali; cu toate acestea s-au recunoscut unele drepturi copiilor naturali rezultai din concubinat care, aa cum am vzut, era privit cu ngduin, deoarece multe persoane neputnd s se cstoreasc, datorit numeroaselor impedimente la cstorie, convieuiau ca i concubini. Mai mult chiar, mpratul Constantin a dat posibilitate celor care triau n concubinat s-i legitimeze copiii, cu condiia ca soii s se cstoreasc ntr-un interval de timp determinat i s nu aib ali copii legitimi. Msura a avut un caracter temporar, dar mpratul Anastasie a transformat-o n una cu caracter stabil. La rndul su Iustinian, i da o
1

Referitor la precedentele indirecte ale legitimrii consacrate n epoca Dominatului cf. Modes tin, D. 23, 2, 57 a. s,i Gaius, 1, 93 urm. Dupa Girard, Manuel 202 n.i. sunt cazuri explicabile prin raiuni diverse dect acelea ale unei adevrate legitimri.

20

reglementare definitiv, ngduind-o cu urmtoarele condiii: a) cstoria s fi fost posibil i n momentul concepiei copiilor, ceea ce exclude, de pild, legitimarea copiilor adulterini; b) s se redacteze un contract de cstorie prin care s se constituie o dot (instrumentum dotale) i c) copilul s consimt sau s nu se opun la legitimare. Aceast form de legitimare a copiilor naturali se numete ,,prin cstorie subsecvent" (per subsequens matrimonium), deoarece o cstorie posterioar (subsecvent) transform o stare de fapt ntr-una de drept, cu consecine juridice corespunztoare. Uneori acest gen de legi nu putea fi utilizat cnd, de pild, concubina murise sau cnd i dedicase viaa ascetismului religios etc. n asemean cazuri Iustinian a ngduit ca legitimarea s se fac prin decizie imperial (per rescriptum principis). O ultim form de legitimare, creat din motive fiscale n anul 442 e.n. de ctre mpraii Teodosiu al II-lea i Valentinian al III lea, este aa zisa legitimare, prin oblaiune fcut curiei (per oblaionem curiae). Spre finele imperiului statul avea mari greuti n strngerea impozitelor de la contribuabili; rspunztori pentru adunarea lor erau membrii curiilor municipale, numii decurioni, al cror numr deveanea tot mai redus, deoarece nu putea face fa sarcinilor ce le revenea n acest domeniu. n vederea asigurrii recrutrii unor asemenea funcionari, mpraii sus-menionai au ngduit legitimarea copiilor nscui din concubinat dac tatl nscria pe fiul su nscut ntr-o astfel de uniune pe lista decurionilor municipali ai domiciliilor sau statului pentru cazul n care impozitele n-ar fi fost strnse la termen. Dac era vorba de o fic, tatl care dorea s-o legitimeze trebuia s-o nzestreze i s-o cstoreasc dup un decurion.

21

CAPITOLUL II Consideraii privind adopia n dreptul roman

1. Adrogaiunea instituia artificial de creare a puterii printeti


Adrogaiunea constituia un caz special de adopie prin care un pater familias intra sub puterea unui alt pater familias mpreun cu toat familia, adic cu toate persoanele i bunurile sale. Veche instituie a dreptului roman, era menit s creeze n mod artificial puterea printeasc prin introducerea ntr-o familie, lipsit de urmai, a unei persoane independente (sui iuris) ce aparinea altui grup familial. Aceast schimbare de stare civil avea importante consecine patrimoniale deoarece bunurile celui adrogat treceau de plin drept n patrimoniul adrogantului1 adic al noului cap de familie (pater familias). Totodat datoriile adrogantului se stingeau2 deoarece vechea sa personalitate juridic, n temeiul creia a contractat respectivele datorii, dispruser, fiind nlocuit cu o alta nou.3 Or, n aceast nou calitate, n-a contractat nimic i n consecin nu datora nimic. innd seama ns de interesele creditorilor, pretorul a intervenit pentru a-i ajuta; de aceea le-a acordat o aciune mpotriva celui adrogat cu ficiunea c adrogaiunea nu a avut loc ac i capitae minutus non eset. Cu aceast aciune creditorii puteau s urmreasc pentru restituirea datoriilor pe debitorul adrogat ca i cum acesta n-ar fi suferit nici o schimbare de stare civil. n acest chip interesele creditorilor erau salvgardate. Existent la mai toate popoarele antice, o asemenea instituie urma n fapt s asigure efului de familie o descenden legitim, stabilind ntre aceasta i cel introdus n
1 2 3

Gaius, 1, 107, 3, 83, Ulpian, Reg. 8, 8; idem D. 1, 7, 15. Gaius, 1, 84, 4, 38.

Capitis deminutio suferit de adrogant decurge din dispoziiile edictului ait proetor qui quaeve posteaquam quid cum his actum contractum ve sit, capitae dminuti deminutaeque ese dicentur, in eas easque peninde, quasi id factum non sit, idicium dabo, Pretorul ddea creditorilor o restitutio in integrum i o aciune utilis ca i cum nu ar fi avut loc; cf. Gaius.

22

familie raporturi similare cu cele pe care cstoria le producea ntre printe i fiul de familie. Adrogaia era de dou feluri: A. Adrogatio puberum B. Adrogatio impuberum. A. Adrogatio puberum Pentru ca aceast adrogaie s fie valabil se cerea ntrunirea urmtoarelor elemente: a. Adrogantul trebuie s fie brbat, s aib de regul cel puin 60 de ani. S fie de cel puin cu 18 ani mai mare dect adrogatul (deoarece adrogaia imiteaz natura). S nu fie castrat, ci cel mult spado, i s nu aib, de regul, copii nici dintr-o cstorie anterioar i nici dintr-o adopie anterioar. b. Adrogantul trebuie s fie brbat i puber (femeile nu puteau fi adrogate). S fie cel puin cu 18 ani mai mic dect adrogatorul. S fie sui juris. i de la Justin i Justinian, s nu fie copil nelegitim al adrogatorului. c. Adrogaia trebuie s nu fie cu termen. S fie folositoare, ori cel puin s nu fie vtmtoare pentru adrogat. De aceea, un tutore nu poate adroga pe fostul su copil (pupil), dect dup ce i-a dat socotelile. d. Un srac nu putea de regul adroga pe un bogat. Trebuie s fie precedat de o anchet fcut de pontifici, sau de magistrai, ca s se constate, dac nu cumva e vtmtoare pentru adrogat. e. Consimmntul prilor. Adrogatul trebuie s participe personal la adrogaie i s consimt expres la ea. De aceea infantes nu puteau fi adrogai. Dac adrogatul are curator, trebuie s consimt i acesta. Dac cineva este adrogat ca nepos ex filio certo, trebuie s consimt i acest fiu. De asemenea adrogatorul trebuie s consimt i el. f. Anumite formaliti. La nceput trebuie un decret al poporului (populi auctoritate) votat de comitia calata. De aceea pe atunci, impuberii i femeile, neputndu-se nfia naintea comiiilor, nu puteau fi adrogai). Mai trziu, comitia calata au fost reprezentate de 30 de lictori prezidai de pontilex maximus. Adrogatul trebuie s fac fa de comiii, ori fa de reprezentanii acestora, detestatio sacrorum (adic s se libereze de vechile sale sacra familiae).

23

Aceste formaliti nu se puteau face dect la Roma. Deci adrogaia la nceput nu se putea face dect n Roma de brbaii i pentru brbai. Dar, dac nu de pe vremea lui Cajus, cel puin de la Diocleian, adrogaia se putea face printr-un rescript mprtesc (imperatoria auctoritate) att n Roma, ct i n provincii. De atunci dispar restriciunile privitoare la adrogarea femeilor i adrogaia se poate face i afar din Roma. Adrogaia puberilor produce efecte att n ce privete ndrituirile personale, ct i ndrituirile patrimoniale ale adrogatului i ale adrogantului. 1. n ce privete ndrituirile personale. Adrogatul iese din familia sa fireasc, pierde legturile de adgnaie, pe care le are acolo i intr n familia adrogatorului, ajunge adgnat n aceast familie i cade sub puterea printeasc a adrogatorului mpreun cu copiii care i are. Fiindc din sui juris ajunge alieni juris, el sufer o capitis deminutio minima. Adrogatorul dobndete puterea printeasc asupra adrogatului i a copiilor lui, dac aceasta are copii, dar l poate emancipa cnd va voi el. 2. n ce privete ndrituirile patrimoniale. Adrogatul dobndete toate ndrituirile patrimoniale izvornd din nsuirea sa de adgnat al familiei adrogatorului. De pild; poate moteni n aceast familie etc. Adrogatorul, la nceput, succedeaz per universitatem pe adrogat, dobndind toat averea acestuia, i, fiindc nu poate fi obligat de cei de sub puterea sa, nu este inut de datoriile adrogatului. Fiindc adrogatorul dobndete toat averea adrogatului, de aceea se cere, dup cum am vzut, ca adrogaia s fie folositoare pentru acesta, ori cel puin s nu fie vtmtoare. Fiindc adrogatorul nu-i inut de datoriile adrogatului, creditorii acestuia pot reclama contra adrogatorului printr-o aciune fictiv, ca i cum nu s-ar fi ntmplat adrogaia. De la Justinian adrogatorul nu mai dobndete toat averea adrogatului, ci numai uzufructul asupra acestei averi. Pe la sfritul Republicii i nceputul mpriei se vorbete de o adrogaie fcut prin testament. Acest act este un fel de numire de motenitor (heredis institutio) cu sarcina de a lua numele adrogatorului. B. Adrogaia impuberum Aceast adrogaie a fost admis de ctre Antonin Piul. Ea cere dou elemente mai mult dect adrogatio puberum; ancheta de care s-a vorbit mai sus trebuie fcut cu o severitate deosebit i cu asistena tutorelui i a rudelor apropiate ale impuberului. 24

Adrogatorul trebuie, ca, fa de un rob public, s-i ia obligaia, c, n cazul n care va supravieui adrogatului, s napoieze toat averea acestuia acelor persoane, care l-ar fi motenit, dac n-ar fi fost adrogat. Adrogaia impuberilor produce i patru efecte mai mult dect acea a puberilor: Adrogatorul nu poate emancipa pe impuber, dect dup ce va obine autorizarea magistratului, care nu o poate acorda dect n urma unei anchete. i, dac se face emanciparea, adrogatorul trebuie s napoieze adrogatului toat averea acestuia. Dac adrogatorul emancipeaz pe impuber fr de cauz legitim, adrogatul e ndrituit s cear trei lucruri: s i se napoieze toat averea sa. apoi, s i se dea tot ceea ce ctigase pentru adrogator. i n sfrit, s i se dea i o ptrime din averea adrogatorului, ptrime, care se numete quarta Divi Pii sau quarta Antonina. Dac legturile puterii printeti nu fuseser rupte, adrogatorul trebuie, ca prin testament s se lase adrogatului quarta Divii Pii. Adrogatul ajuns puber poate s se adreseze la autoritate, pentru ca acesta s sileasc pe adrogator s-l emancipeze. Astfel dac impuberul adrogat i ddea seama, dup ajungerea la pubertate, adic la 14 ani, c adrogantul urmrise s-i realizeze propriile sale interese, se putea adresa magistratului, solicitndu-i desfacerea adrogaiunii i restituirea bunurilor care trecuser n patrimoniul adrogantului. Se prevedeau ns anumite msuri menite s-i ocroteasc. De asemenea, dreptul imperial prevedea dispoziii de ocrotire a impuberului adrogat i pentru cazul n care ar fi fost emancipat sau dezmotenit de ctre adrogant, n toate asemenea situaii, se urmrea s se mpiedice speculaiile pe care un adrogant necinstit le putea ncerca asupra averii impuberului.

2. Adopiunea Adopia (adopio) era operaiunea juridic prin care se realiza trecerea unui fiu de familie (persoan alieni juris) de sub puterea printeasc (patria potestas) a unui cap de familie (pater familias) sub puterea unui alt pater familias 1. Puteau forma obiectul acestui transfer de putere, att brbai, ct i femei, toi aflai sub autoritatea unui pater familias.
1

Gaius, 1.98; XII. T. 4.2.

25

Ea a fost creat de ctre jurisconsuli prin interpretarea dispoziiilor din legea celor XII Table privitoare la vnzarea fiului de familie. Punnd mare pre pe continuarea cultului familial i considernd ca demn de plns soarta aceluia ce murea fr motenitori care s duc mai departe sacra privata, era natural ca romanii, dup exemplul celorlalte popoare indo-europene, s dea ceteanului, chiar cstorit, dar fr copii, putina de a-i asigura urmai prin mijlocul adopiei. Adopia rspundea prin urmare unei trebuine imperioase, pe care testamentul din cauza caracterului su primitiv, nu o putea ntotdeauna satisface. Afar de aceasta, adopia permitea nc ndreptarea oricror consecine prea riguroase provenite din aplicarea regulilor de drept civil n materie de filiaie, ca de exemplu stabilirea raporturilor de agnaiune ntre bunic i nepotes ex filio emacipato, nepotes ex filia etc. Mulumit adopiei se puteau atinge anumite rezultate de ordin politic, fie prin adoptarea unui plebeu de ctre un patrician, fie prin aceea a unui patrician de ctre un plebeu, ipotez care a dat loc la discuia asupra existenei unei transitio ad plebem cum s-a ntmplat n anul 695, cnd Claudius s-a dat n adrogaiune lui Fonteius, fie prin obiceiul luat de mprai de a adopta pe succesorii lor, procedeu de care au uzat ulterior i Augustus pentru Tiberiu, Claudiu pentru Nerone tec.

2.1. Etapele realizrii adopiei Adopia se producea n dou etape desemnate n mod generic prin termenii mancipatio i cessio in iure. n prima etap fiul sau fiica erau scoi de sub puterea efului de familie. Pentru aceasta se folosea o veche dispoziie a legii celor XII table, care prevedea: dac eful de familie i vinde fiul de trei ori, fiul putea s ias de sub puterea acestuia ( si pater filium ter venum duit, filius a patre liber esto). Iniial, aceast dispoziie a servit pentru scoaterea copilului, cu titlu de pedeaps, de sub autoritatea printeasc. Copilul care nu se supunea autoritii efului de familie, care nu i ndeplinea partea ce-i revenea din strdaniile colective, ale familiei, care se fcuse vinovat de acte de silnicie sau se dovedise a fi primejdios pentru cei din jur, era izgonit din familie. Dar puterea printeasc era trainic i nu putea fi rupt printr-o simpl declaraie

26

de voin. De aici necesitatea unui ritual complicat; capul de familie trebuia s-i vnd copilul de trei ori prin procedeul solemn al mancipaiunii. Jurisprudena roman a folosit aceast veche dispoziie a legii celor XII table pentru realizarea adopiunii, utiliznd-o ca un procedeu tehnic n alt scop dect cel pentru care a fost creat. n vederea realizrii adopiei capul familiei se nelegea cu un ter i n mod formal i vindea1 fiul, prin procedeul mancipaiunii, de trei ori. Dup a treia vnzare 2 puterea printeasc se rupea3 i fiul ieea de sub puterea capului de familie, dar rmnea n stpnirea (in mancipio) terului. A doua etap are loc naintea magistratului.4 Aici intervine adoptatorul care, revendicnd pe copil de la ter, afirm c acest copil este al su (vindicatio filii). Terul, care avea nelegeri prealabile, att cu adevratul printe, ct i cu adoptatorul, nu se opunea, ci recunotea preteniile reclamantului (adoptatorului). Magistratul lua act de declaraia terului i atribuia copilul adoptatorului (datio adoptionem), pronunnd formula addico. n acest chip copilul adoptat ieea din familia sa de origine i intra n familia tatlui su adoptiv. n vremea mpratului Iustinian procedura adopiei se simplific; solemnitile vnzrii sunt nlocuite cu o declaraie fcut naintea autoritii de ctre eful familiei (pater familias) care adopta i eful familiei n a crui putere se afla copilul ce urma s fie adoptat. Prin adopie persoana adoptat i pierdea drepturile sale agnatice n vechea familie i n consecin i dreptul de motenire; n schimb dobndea drepturi succesorale n familia tatlui adoptiv. Dup reformele dreptului pretorian ns, care au stabilit drept criteriu de devoluie sucesoral rudenia de snge (cognatic), copilul adoptat, rmnnd rud cognatic5 cu membrii familiei sale de origine, i pstreaz n aceast calitate unele drepturi succesorale i n vechea sa familie. Cu toate acestea adopia continua s prezinte, n privina dreptului de motenire, unele inconveniente pentru persoana adoptat. Astfel tatl adoptiv putea s-i emancipeze copilul adoptat, n care caz acesta din urm pierdea dreptul de a veni la succesiunea celui dinti; situaia era i mai grav dac tatl natural al
1 2

Vnzarea se fcea n mod fiduciar; cf Erbe, Fiduzia (1940) 170 urm. Pentru fiice i nepoi era suficient o singur vnzare. 3 Cicero, de fin. 1, 7, 24; Gaius 1, 134; et in filio quidem, si in adoptionem datur, tres mancipationes et duae intercedentes manumissiones proinde fiunt, ac fieri solent, cum ita eum pater de potestae dimittit, ut sui iuris efficiatur. 4 Pe calea unei in iure cessio. n general se admite c e vorba de un proces fictiv; cf. Petit, Trait 113; Bonfante, Corso I, 17 urm; contra Lvy Bruhl, RHD (1932) 217 urm, deoarece adopia are loc naintea magistratului apud quem legisactio ets. 5 Modestin, D. 38, 10, 4, 10; quascumque cognationes adfinitatesque habuit retinet, adgnationes iura perdidit.

27

persoanei adoptate murise nainte de emancipare, deoarece ntr-o astfel de situaie cel adoptat pierdea drepturile succesorale i n familia sa de origine. Pentru a remedia asemenea inconveniente, Iustinian a creat dou feluri de adopii: una cu efecte depline (adoptio plena) i alta cu efecte reduse (adoptio minus plena). Prima pstreaz efectele adopiunii clasice: ea opereaz o schimbare radical de familie, rupnd orice legtur a adoptatului cu familia sa de origine. Acest fel de adopie era ngduit numai cnd nu exista primejdia ca cel adoptat s fie ameninat n drepturile sale succesorale; n fapt nu era posibil dect dac adoptatorul era un ascendent, cum este cazul bunicului care, dup ce i emancipeaz fiul i nepotul, l adopt pe acesta din urm. n asemenea situaie copilul adoptat nu poate pierde drepturile succesorale, deoarece, chiar emancipat, el pstreaz dreptul la motenire la averea bunicului adoptator n calitate de cognat, adic de rud de snge. Adopia cu efecte reduse nu rupea legturile familiale ale celui adoptat cu familia sa de origine i-i menine drepturile succesorale n aceast familie. De aceea, n cazul unei eventuale emancipri, cel adoptat i pierde vocaia sa succesoral n familia printelui adoptator, dar i-o pstra n familia n care se nscuse. Cu alte cuvinte acest gen de adopie crea pentru cel adoptat un drept de motenire asupra patrimoniului tatlui adoptiv, pstrndu-i totodat neatinse drepturile succesorale n familia sa de origine. n epoca lui Iustinian adopia cu efecte reduse devine forma obinuit de adopie. Pe lng adopia propriu-zis, dreptul roman recunotea aa-zisa adopie testamentar o adopie cuprins ntr-un testament.1 Natura ei juridic este discutat, dar dup toate probabilitile era vorba de o simpl instituie de motenitor fcut cu condiia ca cel adoptat s ia numele testatorului. Adopia ca i adrogaiunea au avut o larg sfer de aplicare, deoarece, pe lng faptul c asigurau o posteritate legitim celui lipsit de descendeni, erau folosite i n alte scopuri. Aa, prin adopie sau adrogaiune tatl natural putea s-i recunoasc copiii nscui din afara cstoriei, cu alte cuvinte s-i legitimeze. De asemenea, serveau ascendenilor s dobndeasc puterea printeasc (patria potestas) asupra unor descendeni rmai n afara acestei puteri, ca, de pild, asupra urmailor prin femei, cum ar fi copiii fiicelor cstorite cum manu. Adopiunea i adrogaiunea serveau i unor scopuri politice. Latinii adoptai sau adrogai de cetenii romani deveneau patricieni i n consecin se puteau cstori cu femei patriciene, deoarece nainte de legea Canuleia din 445 .e.n., cstoriile plebeilor cu
1

Instituia este amintit ncepnd cu finele Republicii, dar nu n textele juritilor; cf. Cicero, Brut, 58, 212. cel mai cunoscut exemplu

28

patricienii erau interzise; patricienii adoptai sau adrogai de plebei deveneau plebei i n consecin puteau exercita demnitatea de tribun al plebei, funcie destinat exclusiv plebeilor; n fine prin adopie i adrogaie mpraii obinuiau uneori s desemneze motenitorul prezumtiv al tronului. 2.2. Efectele juridice ale adopiei Efectele adopiei se mpart n: efecte comune i efecte speciale. Efectele comune presupuneau: Adoptatul ca i adrogatul: a. Iese din familia sa originar i trece n familia adoptantului b. Cade sub puterea printeasc a adoptantului c. Ia numele i prenumele adoptantului d. Devine gentilul i agnatul gentililor i agnailor acestuia. e. Devine cognatul agnailor adoptantului, dar nu i al cognailor (care nu sunt agnai) ai acestuia. f. Legturile agnatice cu vechea familie se rup. g. Cognaiunea se menine. Efectele speciale: a. Copii adoptatului anteriori adopiei rmn n familia sa originar, copii adrogatului trec sub puterea printeasc a adrogantului b. Bunurile adrogatului devin proprietatea adrogantului c. Adoptatul nu are bunuri. Efectele comune ale adopiei romane. Adoptatul iese din familia agnatic din care fcea parte i intr n cea a adoptantului. Aadar adoptatul i prsete cultul domestic, rupe legturile agnatice cu ai si, se libereaz de sub puterea lui pater familias, pierde drepturile sale succesorale, i modific numele1. Nu toate numele sfrind cu anus sau ianus denot ns adopiunea. Rudenia de snge persist; el rmne cognat cu agnaii i cognaii si. n schimb adoptatul dobndete sacra privata ale adoptantului, cade sub patria potestas a acestuia, n vechiul drept se spunea c are vocaie la motenirea lui, i mprumut numele. Rudenia de snge neputndu-se nlocui, el devine agnat cu printele adoptiv i cu agnaii si, gentil fa de gentili, i totodat cognatul tuturor acestora (cci agnaiunea fr o cognaiune subneleas

El ia numele tatlui adoptiv i adaug la acesta numele su cu terminarea anus.

29

nu era cu putin) dar nu devine cognat cu cognaii noii sale familii fa de acetia este un strin. Iustinian modific efectele adopiei propriu-zise distingnd din acest punct de vedere dou feluri ale adopiei: adoptio plena (complet), adic vechea adopie, nu mai este admis dect n dou cazuri1 i adoptio minus plena (mai puin complet), adic adopia obinuit, acorda un drept de succesiune adoptatului fr a-l pierde pe cel din familia sa de origine. Putem spune n concluzie c adopiunea cuprindea i adrogaiunea. Efectele specifice se ridic n materie de adopie doar din punct de vedere succesoral. n principiu, adoptatul pierde dreptul de a veni la motenirea tatlui su i dobndete dreptul de a moteni pe printele adoptiv. Adoptatul rmne ns cognat cu tatl cel adevrat. Din momentul n care pretorul cheam i pe cognai la succesiune, nu era ndrituit s vin la motenire n calitate de cognat. Nu, pentru c i se dau drepturi succesorale n noua sa familie. Dac tatl adoptiv l-ar fi emancipat ns naintea decesului tatlui natural, pentru a nu fi frustrat de ambele moteniri, adoptatul avea o bonorum possesio unde liberi fa de succesiunea tatlui natural, dup cum ar avea-o un fiu emancipat direct de acesta. ns sistemul prezint o lacun; cnd adoptatul era emancipat nu nainte, ci dup moartea tatlui natural, nu mai motenea nici unul, nici pe altul. Senatusconsultul Afinian, abrogat de Justinian, a hotrt ca copilul adoptat ex tribus maribus, adic dat n adopie de un printe care avea trei copii, s aib drept, n caz de emancipaiune de ctre tatl adoptiv, la un sfert din averea acestuia. Se poate ca aceast ptrime s-i fi fost recunoscut i n caz de dezmotenire fr motiv sau de instituire pentru o cot prea mic. Efectele adrogaiei care, n parte, sunt aceleai ca i la adopie, se nfieaz sub un aspect propriu ntruct se refer la un sui juris care intr sub puterea altuia, iar nu la un alieni juris ca n prima ipostaz. Soarta copiilor de exemplu va fi diferit, dup cum copii pe care fiul i-a avut nainte de a fi adoptat rmn sub autoritatea lui pater familias, copii adrogatului trec dimpotriv n patria potestae a noului printe. Averea adrogatului trece de asemenea n minile adrogantului i pentru c aceast achiziie poate fi sugerat de anumite intenii reprobabile. Rescriptul lui Antonin Piul oblig pe adrogant s promit, c va restitui succesorilor adrogatului impuber toate bunurile dobndite prin adrogaiune, dac acesta ar muri ante pubertatem; aceeai dispoziie se aplic i atunci cnd ea intervenea nainte de pubertate emanciparea persoanei luate n adopie sau moartea adoptantului.
1

Monier, RHD 1927, 596 i S.A1. I, 235; Lavaggi, SDHI, 1949, 501 cu privire la Liviu 41.8.

30

Rescriptul mai hotr c, n aceste ultime dou cazuri, dac adrogantul emancipase fr motiv sau dezmotenise pe tnr ante pubertatem, adoptatul avea un drept la un sfert din bunurile adoptantului.

31

CAPITOLUL III Adopia n dreptul romnesc actual


Seciunea I Reglementare legal 1. Noiunea de adopie
Adopia reprezint nendoielnic unul dintre cele mai actuale i mai controversate fenomene ale dreptului contemporan. Instituie modern, rar utilizat n societile tradiionale, adopia cunoate, n special dup cel de-al doilea rzboi mondial, o concesiune spectaculoas, n majoritatea statelor lumii. Fenomen complex, sociologic i juridic, adopia este un mijloc pentru soluionarea problemelor familiale ale copilului, dup cum poate fi o surs de probleme familiale, dac drepturile celor implicai n adopie i, mai ales, drepturile fundamentale i interesul copilului nu sunt respectate. Adopia ca instituie juridic a dreptului familiei, poate fi definit ca operaiunea juridic prin care se creeaz raporturi de filiaie i rudenie civil, n condiiile legii, ntre persoanele prevzute de lege. Impunnd n viaa social figura juridic a adopiei, dreptul a escamotat practic legtura de snge, care st la baza rudeniei, crend, printr-un fenomen logic de nelegere, legturi de rudenie civil, care se substituie rudeniei fireti, naturale. Nucleul acestor legturi de rudenie civil este dat de legturile de filiaie care se nasc, prin adopie, ntre copilul adoptat i adoptator sau, dup caz, soii adoptatori. n virtutea acestor raporturi de filiaie, drepturile i ndatoririle prineti revin prinilor adoptatori. Prin operaiunea juridic a adopiei, dreptul imit astfel natura, deoarece legtura de filiaie, n acest caz, nu se mai ntemeiaz pe faptul biologic al naterii i al

32

concepiunii copilului de ctre mama i, respectiv, tatl su ci i are fundamentul n voina celor care, potrivit legii, consimt s creeze o legtur de filiaie civil, sociologic.1 Legislaiile naionale reflect atitudini diferite fa de adopie, n raport cu tradiiile familiale, concepiile religioase, moravurile i chiar istoria statelor. S-a artat, adeseori, c, pentru a cunoate legile, trebuie s le aezi n propriul lor context social-cultural. Normele juridice sunt amprentele acestor realiti social-culturale iar adopia este un fenomen socio-juridic. Cu att mai mult, adopia internaional presupune confruntarea cu aceast diversitate legislativ. n primul rnd, se pot remarca dou tipuri de sisteme de drept, i anume legislaii care ignor sau chiar interzic adopia i legislaii care reglementeaz i ncurajeaz aceast instituie. n prima categorie se nscriu legislaiile din Vietnam i unele ri din America de Sud,1 care nu reglementeaz adopia, precum i dreptul din rile musulmane, care, prin Coran, interzice adopia, cu excepia Tunisiei.2 Remarcabil este faptul c, n prezent, majoritatea sistemelor de drept reglementeaz adopia ca instituie care permite stabilirea legturilor de rudenie ntre adoptat i adoptator i consacr principiul potrivit cruia adopia se realizeaz n interesul superior al copilului, ca o msur de protecie a copilului. n al doilea rnd, n cadrul sistemelor de drept care reglementeaz adopia, se pot identifica trei tipuri de soluii legislative, n ceea ce privete felurile adopiei, n raport cu ntinderea efectelor pe care le produce, i anume: exist legislaii care reglementeaz numai o adopie cu efecte restrnse, ceea ce nseamn c, alturi de legturile de rudenie create prin adopie, se menin i legturile de rudenie ale copilului cu familia fireasc (biologic). Prin adopie
1

Rudenia fireasc este legtura de snge dintre dou sau mai multe persoane care fie descind unele din altele (rudenie n linie dreapt), fie au un autor comun (rudenia n linie colateral). Rudenia civil rezult din adopie. I.P. Filipescu Tratat de dreptul familiei, Editura All Back, 2000, p. 268 273. 1 M. Verwilghen, J Y. Carlier, C. Debroux, J de Burlet, L'adoption internationale en driot belge, Bruxelles, 1991, p.18. 2 A. Aronovitz, O. Dubais, A. Greber, R. Lentz, M. Sychold Le droit musulman de la familie et des succesions l'preuve des ordies juridiques accidentaux, Legea tunisian din 1958 a fost adoptat n urma unor evenimente tragice petrecute n aceast ar n iarna anilor 1955 1956, cnd numeroi copii abandonai se aflau n situaia de a muri de foame pe strzi, fr a li se putea gsi adpost. Sub influena organizaiei caritabile Terre des Hommes, prin legea din 4 martie 1958 s-a reglementat adopia ca msur de protecie a copiilor. Existena acestei reglementri este ns contestat de autoritile religioase tunisiene, fiind considerat, n continuare contrar dreptului musulman. Trebuie ns precizat faptul c n dreptul musulman exist unele instituii care se apropie de adopie, precum kafalah prin care un brbat ia n ngrijire un copil i tranzil prin care copilul este adoptat pentru a veni la motenire n calitate de descendent, fr ns a se crea legturi de rudenie, ceea ce apropie aceast instituie mai mult de cea a legatului, dect de adopia propriu-zis.

33

se stabilesc legturi de rudenie numai ntre adoptat i adoptator sau soii adoptatori; legislaii care reglementeaz numai o adopie cu efecte depline, ceea ce nseamn c, prin crearea legturilor de rudenie civil, nceteaz raporturile de rudenie ale copilului cu familia fireasc. Prin adopie, se creeaz legturi de rudenie ntre adoptat i descendenii acestuia, pe de o parte, i adoptator i rudele acestuia pe de alt parte. Este soluia oferit, n prezent, i de legislaia romn; exist legislaii care reglementeaz ambele feluri de adopie, att cea cu efectele restrnse, ct i cea cu efecte depline. n sfrit, legislaiile naionale reglementeaz n mod diferit aspectele referitoare la condiiile de fond i de form ale adopiei, precum i efectele adopiei, ceea ce complic mecanismul soluionrii conflictelor de legi i a conflictelor de jurisdicii n cazul adopiei internaionale.

2. Evoluia reglementrii adopiei n Romnia


Din punct de vedere istoric, adopia este o instituie ale crei rdcini se regsesc nc n dreptul roman, prin care se crea patria potestas. Scopul principal al adopiei era acela de a permite persoanei fr descendeni legitimi de a primi n familia sa copii care dobndeau astfel numele adoptatorului, continuau cultul strmoilor i veneau la succesiune ca i un copil din cstorie.1 Cea mai important transformare a instituiei s-a realizat atunci cnd scopul adopiei s-a deplasat de la interesul predominant al adoptatorului spre interesul copilului lipsit de ngrijirea printeasc. Ideea de a da un copil familiei care nu are copii s-a transformat n aceea de a da o familie copilului lipsit de un mediu familial. Astfel, legislaiile statelor au evoluat consacrnd principiul potrivit cruia adopia trebuie s se realizeze n interesul copilului, ca msur de protecie a acestuia. La o privire comparativ a instituiei, se consacr c, pe continentul american, nc din 1851, n statul Massachusetts apare prima lege modern privind adopia, care consacr principiul interesului copilului i regula potrivit creia drepturile i ndatoririle printeti
1

P. F. Girard Manuel lmentaire de droit romain, Paris, 1924, p. 179.

34

revin adoptatorului, iar raporturile de rudenie fireasc ale copilului cu prinii si biologici nceteaz. n schimb, pe continentul european, Codul civil francez (1804) a meninut nc o perioad ndelungat de timp concepia tradiionalist asupra adopiei. Astfel, aceasta a fost mult timp considerat ca fiind un contract ntre adoptat i adoptator, ncheiat n scopul de a oferi consolare familiilor care nu aveau copii i care producea efecte n ceea ce privete numele, obligaia de ntreinere i motenire, fr ns ca adoptatul s ias din familia sa de origine. n Romnia adopia este o instituie tradiional, fiind reglementat chiar din n vechile legiuiri. Astfel, Codul Callimah (art. 236 i urm) o numea nfial iar Codul Caragea (art. I, partea IV, Cap. 5) prevedea c Facerea de fii de suflet este dar spre mntuirea celor ce nu au copii. Codul civil din 1864 reglementa adopia ca un contract solemn, supus ratificrii justiiei, care se ncheia ntre adoptator i adoptat. Adoptatorul putea fi brbat sau femeie i trebuia s ndeplineasc dou condiii. Astfel, n perioada adopiei, el nu trebuia s aib copii, nici descendeni legitimi, deoarece se considera c adopia avea drept scop s creeze adoptatorului o descenden artificial, a crei raiune nu ar mai exista dac adoptatorul ar avea copii sau descendeni legitimi. Era suficient ca copilul s fie conceput, pentru ca adopia s nu mai fie posibil. Chiar prezena unui nepot sau strnepot mpiedica nfptuirea adopiei. n al doilea rnd, adoptatorul trebuia s aib cel puin 18 ani, mai mult dect adoptatul fr ns a exista vreo condiie de vrst. Se subnelegea faptul c adoptatorul trebuia s fie major. n sfrit, se cerea ca adoptatorul s se bucure de o bun reputaie i, dac era cstorit nu putea adopta fr ca otul s consimt la adopie. Dei Codul civil nu reglementa expres adopia internaional, s-a considerat c adoptatorul putea fi i strin, dat fiind c, n Romnia, strinii se bucurau de toate drepturile civile, iar adopia era considerat un act de drept civil. Aadar, strinul a crui lege naional i permitea s adopte sau s fie adoptat, putea s fie parte n contractul de adopie. n ceea ce privea pe adoptat, Codul civil a prevzut c nimeni nu putea fi adoptat de mai multe persoane, afar numai de doi soi. Cel adoptat putea fi major sau minor. n acest ultim caz, nu se cererea consimmntul su la adopie.

35

Din punctul de vedere al condiiilor de form, adopia era un contract solemn, deoarece consimmntul se exprima n form autentic, dup care adopia trebuia ncuviinat de ctre instana judectoreasc. Aceasta verifica dac erau ndeplinite condiiile prevzute de lege i, mai ales, controla dac adoptatorul se bucura de o bun reputaie (art. 319). S-a artat c aprecierea acestui element n persoana adoptatorului crea o mare garanie pentru adoptat, mai ales cnd acesta era minor. Instana putea s refuze ncuviinarea adopiei, dac aprecia c adoptatorul nu se bucur de o moralitate suficient sau c, purtarea sa nu inspir ncredere pentru a i se ncredina sarcina creterii unui copil. Hotrrea prin care instana se pronuna asupra cererii de adopie nu se motiva i nu era supus nici, unei ci de atac, deoarece intervenia justiiei, n aceast materie, avea un caracter exclusiv graios, necontencios. Hotrrea judectoreasc de ncuviinare a adopiei se nscria n registrele de stare civil, ca o msur de publicitate destinat s aduc adopia la cunotina terilor. Dei, n principiu, adopia era irevocabil, art. 311 alin. 3 C. Civ., prevedea c atunci cnd o persoan a fost adoptat n timpul minoritii, ea putea cere desfiinarea (revocarea) adopiei n termen de un an de la ajungerea la majorat, fr a fi necesar motivarea cererii de revocare adresat instanei judectoreti. De asemenea, adopia putea fi anulat, pentru nendeplinirea condiiilor prevzute de lege, potrivit dreptului comun. Att revocarea, ct i anularea produceau efecte retroactive. n ceea cea privete efectele adopiei se remarc faptul c efectele acesteia erau mai reduse dect efectele unei filiaii legitime. Astfel, adopia nu rupea legturile de rudenie dintre adoptat i familia sa de origine, iar legturile de rudenie civil se stabileau numai ntre adoptat i adoptator. n aceste limite, adopia producea efecte cu privire la numele adoptatorului, obligaia de ntreinere i motenire.1 Codul familiei din 1954 care a abrogat dispoziiile din Codul civil referitoare la adopie, dezvolt instituia adopiei (pe care o denumete nfiere ), fiind apreciat la data adoptrii sale drept una dintre cele mai moderne legislaii n aceast materie. El are meritul incontestabil de a fi consacrat principiul potrivit cruia adopia se ncheie numai n interesul celui adoptat (art.66). De asemenea, fiind conceput ca un mijloc de ocrotire al copilului, s-a prevzut c, n principiu, numai minorii pot fi adoptai. n mod excepional, putea fi adoptat i persoana major, care n timpul minoritii a fost crescut de cel care
1

C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al Bicoianu, Tratat de drept civil, vol.I, Ediie ngrijit de D. Rdescu, Ed. All, 1996, p. 317 333.

36

voiete s-o adopte. Condiiile de fond i impedimentele la adopie sunt mult mai bine precizate, renunndu-se la unele interdicii din Codul civil, fiind ns prevzute altele. Astfel, n ceea ce privete descendenii legitimi s-a prevzut ns ca adopia ntre frai era oprit i s-a meninut impedimentul rezultnd dintr-o adopie anterioar. n ceea ce privete consimmntul la adopie, este remarcabil faptul c pentru ncheierea adopiei s-a prevzut consimmntul celui adoptat, dac a mplinit vrsta de 10 ani, alturi de consimmntul prinilor copilului ce urma s fie adoptat. Din punct de vedere al efectelor, Codul familiei de la 1954 a reglementat dou feluri de adopie: adopia cu efecte depline, prin care adoptatul devenea rud cu adoptatorul i rudele acestuia, n condiiile n care ncetau legturile de rudenie ale copilului cu familia biologic, i adopia cu efecte restrnse, prin care se menineau aceste raporturi de rudenie cu familia fireasc paralel cu relaiile de rudenie care se creau ntre adoptat i adoptator. n ceea ce privete condiiile de form ale adopiei, s-a meninut caracterul solemn al acesteia, n sensul c ad validitatem consimmntul trebuia exprimat n form autentic, dar ncuviinarea adopiei a fost dat n competena autoritii tutelare, ca autoritate administrativ cu atribuii n ceea ce privete ocrotirea minorilor. Adopia internaional era permis, dar numai cu autorizaia Preedintelui rii, n cazul n care se punea problema nfierii unui cetean romn de ctre un strin sau a unui strin de ctre un cetean romn.1 De remarcat este faptul c, practic, pn n 1990, cazurile de adopie internaionale erau foarte rare. Nu existau norme conflictuale clare pentru soluionarea conflictelor de legi i a conflictelor de jurisdicie n aceast materie, soluiile fiind create pe calea doctrinei pornind de la regula aplicrii legii naionale, consacrat de art. 2 din Codul civil. ncepnd cu anul 1990, adopia, i n special adopia internaional, capteaz n mod deosebit interesul legiuitorului romn, preocupat pentru a asigura un nou cadru legislativ i instituional. Practic, legislaia romn a cunoscut o dinamic remarcabil n aceast materie, pe de o parte, prin modificrile succesive aduse reglementrilor interne, iar, pe de alt parte, prin preocuparea de a ratifica sau de adera la conveniile internaionale n materie, de unde i necesitatea de a adopta periodic cadru legislativ intern celui internaional.
1

Decretul nr, 137/1956. Atribuia de ncuviinare a nfierii revenea Preedintelui republicii n considerarea faptului c nfierea putea produce drept consecin i dobndirea ceteniei romne. n acest sens, I. Deleanu, Cetenia Romn , Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1979, p. 104. Potrivit art. 5 din Decretul-Lege nr. 2/1989, aceast atribuie a revenit Preedintelui Consiliului Frontului Salvrii Naionale.

37

n acest sens prin Legea nr. 11/1990 privind ncuviinarea adopiei, republicat n Monitorul Oficial nr. 159/1991, ncuviinarea adopiei trece din competena autoritii tutelare n competena instanelor judectoreti. Decretul nr. 137/1956, care condiiona adopia internaional de autorizaia preedintelui rii este abrogat. Se deschide, astfel, cmp liber adopiei internaionale i se creeaz cadrul legislativ minim necesar pentru realizarea acesteia. Astfel a fost nfiinat Comitetul Romn pentru Adopii, ulterior transformat n Oficiul Romn pentru Adopii avnd drept scop s contribuie la ocrotirea minorilor prin adopie i s realizeze cooperarea internaional n materia adopiilor. Astfel a fost definit adopia internaional a copilului care are domiciliul n Romnia i care poate fi ncuviinat numai n situaia n care adoptatorul sau unul dintre soii din familia adoptatoare care domiciliaz n strintate este bunicul copilului pentru care a fost ncuviinat deschiderea procedurii adopiei interne (art. 39 din Legea nr. 273/2004). De asemenea, au fost prevzute reguli pentru soluionarea conflictelor de jurisdicii, precum i norme privind soluionarea conflictelor de legi. Astfel, dac adoptatorul sau cel care urma s fie adoptat era strin, fiecare era supus, n ceea ce privete condiiile de fond pentru ncheierea adopiei, legii sale naionale, dac legea strin nu nclca ordinea public de drept internaional privat romn. Au fost incriminate faptele prin care se obineau foloase materiale n scopul realizrii adopiei. De asemenea prin Legea nr.105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat s-a dezvoltat sistemul de norme conflictuale i de competen jurisdicional n materia adopiei internaionale. Pe de alt parte, Romnia a ratificat i a aderat la unele convenii internaionale care reglementau materia adopiei. Astfel prin Legea nr. 18/1990 a fost ratificat Convenia ONU cu privire la drepturile copilului. De asemenea, prin Legea nr. 15/1993, Romnia a aderat la Convenia European n materia adopiei de copii, iar prin Legea nr. 84/1994 a ratificat Convenia privind protecia copiilor i cooperrii n materia adopiei internaional ncheiat la Haga, la 29 mai 1993, Oficiul Romn pentru Adopii fiind desemnat ca autoritate central nsrcinat cu aducerea la ndeplinire a prevederilor acestor convenii, n sfrit, prin O.U.G. nr. 25/1997 cu privire la regimul juridic al adopiei, aprobat, cu modificri, prin Legea nr. 87/1998, i abrogat prin Legea nr. 273/20041.
1

Legea nr. 273/2004 publicat n M.O. nr. 557/23.06.2004 cu aplicare de la 1.01.2005 cu excepia prevederilor art. 43 alin. (3),art. 67 alin. (3), art. 69 alin. (4) si art. 77, care au intrat n vigoare la 3 zile de la data publicrii prezentei legi

38

Scopul acestei noi reglementri a fost acela de a crea un cadru juridic unitar, n concordan cu actele internaionale la care Romnia este parte. Astfel, potrivit art. 1, adopia, inclusiv adopia internaional, reprezint o msur de protecie a copilului, prin care se stabilete filiaia ntre cel care adopt i copil, precum i rudenia dintre copil i rudele adoptatorului. O dat cu stabilirea filiaiei prin adopie, filiaia dintre copil i prinii si naturali nceteaz. S-a consacrat, astfel, numai adopia cu efecte depline, ca cea mai eficient msur de protecie a copilului, renunndu-se la adopia cu efecte restrnse, care era, oricum, rar ntlnit n practic. Noua reglementare a adopiei a valorificat tradiia legislativ n aceast materie, dar n acelai timp a urmrit s nlture omisiunile reglementrilor anterioare.

39

Seciunea II Condiiile de fond ale adopiei 3. Consimmntul la adopie


ncheierea adopiei necesit, n primul rnd, manifestarea de voin a anumitor persoane (art. 11 art. 18 din Legea nr. 273/2004 publicat n M.O. nr. 557/23.06.2004). Persoanele care trebuie s consimt la adopie sunt urmtoarele: a) prinii fireti sau, dup caz, tutorele copilului ai crui prini fireti sunt decedai, necunoscui, declarai mori sau disprui ori pui sub interdicie, n condiiile legii; b) copilul care a mplinit vrsta de 10 ani; c) adoptatorul sau, dup caz, familia adoptatoare. a. Consimmntul prinilor fireti Amndoi prini fireti trebuie s consimt la adopia copilului, care nu a dobndit vrsta majoratului civil. Consimmntul la adopie trebuie s fie dat de ctre prinii fireti ai copilului. n cazul adopiei copilului i de ctre soul adoptatorului, consimmntul trebuie exprimat de ctre soul care este deja printe adoptator al copilului. Printele sau prinii deczui din drepturile printeti sau crora li s-a aplicat pedeapsa interzicerii drepturilor printeti pstreaz dreptul de a consimi la adopia copilului. Consimmntul reprezentantului legal este obligatoriu. Consimmntul prinilor fireti ai celui ce urmeaz a fi adoptat nu este necesar n urmtoarele situaii: a. dac unul dintre prinii fireti este decedat, necunoscut, declarat, n condiiile legii, mort sau disprut, pus sub interdicie, precum i dac se afl, din orice mprejurare, n imposibilitate de a-i manifesta voina, consimmntul celuilalt printe este ndestultor, art.12 alin. 3. b. sau n cazul n care adoptatorul sau familia adoptatoare la crescut n timpul minoritii sale, art. 5 alin. (3). n mod excepional, instana judectoreasc poate trece peste refuzul prinilor fireti sau, dup caz, al tutorelui, de a consimi la adopia copilului, dac se dovedete, prin orice mijloc de prob, c acetia refuz n mod abuziv s-i dea consimmntul la adopie i instana apreciaz c adopia este n interesul superior al copilului, innd seama i de

40

opinia acestuia dat n condiiile art.11 lit. b., cu motivarea expres a hotrrii n aceast privin, art. 13. Prinii fireti ai copilului sau, dup caz, tutorele acestuia trebuie s consimt la adopie n mod liber, necondiionat, i numai dup ce au fost informai n mod corespunztor asupra consecinelor adopiei, n special asupra ncetrii legturilor de rudenie ale copilului. Direcia n a crei raza teritorial locuiesc prinii fireti sau, dup caz, tutorele este obligat s asigure consilierea i informarea acestora naintea exprimrii de ctre acetia a consimmntului la adopie i s ntocmeasc un raport n acest sens. Consimmntul prinilor fireti sau, dup caz, al tutorelui se d n faa instanei judectoreti o dat cu soluionarea cererii de deschidere a procedurii adopiei. n cazul adopiei copilului de ctre soul printelui su, consimmntul printelui firesc se d n form autentic prin act notarial. Consimmntul la adopie al prinilor fireti ai copilului su, dup caz, al tutorelui poate fi dat numai dup trecerea unui termen de 60 de zile de la data naterii copilului nscris n certificatul de natere. Printele firesc sau, dup caz, tutorele poate revoca consimmntul n termen de 30 de zile de la data exprimrii lui n condiiile legii. b. Consimmntul copilului care urmeaz a fi adoptat Dac cel ce urmeaz a fi adoptat a mplinit vrsta de 10 ani se cere, pentru adopie i consimmntul su (art. 17 alin. 1 i alin. 2). Potrivit acestui text, consimmntul copilului se cere de instana de judecat. Nimic nu s-ar opune ca acest consimmnt s fie exprimat printr-un nscris autentic anterior sesizrii instanei de judecat.

41

4. Capacitatea deplin de exerciiu a persoanei sau familiei care adopt


Aceast condiie rezult, pe de o parte, din prevederea care cere un consimmnt ce se exprim de cel cu capacitatea deplin de exerciiu, pentru a fi valabil i, pe de alt parte, din prevederea potrivit creia la desfacerea adopiei, prinii fireti ai copilului redobndesc drepturile i ndatoririle printeti, care s-au exercitat de persoana sau familia adoptatoare, ceea ce presupune existena capacitii depline de exerciiu, deci c drepturile i ndatoririle printeti au trecut de la printele firesc la printele adoptator. Persoana cu capacitate deplin de exerciiu poate adopta fr deosebire de sex, naionalitate, ras sau religie. n principal sexul viitorului adoptator indiferent de cazul n care copilul e adoptat de o singur persoan, se consider c instana va trebui s analizeze cu seriozitate motivele care determin o astfel de adopie. Unele ri precum Anglia, interzice adopia ntre persoane de ambele sexe dup cum chiar adopia ntre persoane de acelai sex este considerat destul de riscant circumspect. n ceea ce privete vrsta, legea romn nu conine nici o dispoziie special privind limita de vrsta a adoptatorului. Convenia european n materia adopiei din 1967 prevede c un copil nu poate fi adoptat dect dac adoptatorul a atins vrsta minim prevzut de legea aceasta neputnd s fie mai mic de 21 de ani i nici mai mare de 35 de ani, ns aceste dispoziii nu se aplic n dreptul romn pentru c statul romn cnd a ratificat convenia a fcut referiri cu privire la aceste dispoziii din convenie. Vrsta deosebit de naintat a adoptatorului nu poate duce la refuzul ncuviinrii adopiei dect n condiiile dovedite din care s rezulte c acestea nu constituie o piedic n ndeplinirea scopului adopiei. ntr-o alt spe, s-a desfiinat adopia n condiiile n care adoptatorul era n vrst de 84 de ani. Fiind bolnav, lipsit de posibiliti materiale care de altfel a i decedat la 2 lunii de la ncuviinarea adopiei nu putea asigura n bune condiii, creterea-educarea minorei n vrst de numai 6 anii.

42

S-a considerat c mobilul adopiei a fost acela de a-i crea vocaie succesoral minorei. mprejurarea c aceasta are un copil nu constituie un impediment pentru ncheierea adopiei. Persoana poate adopta fie c este cstorit, fie c este necstorit. Vrsta maxim a adoptatorului este nelimitat i nu poate conduce la refuzul ncuviinrii adopiei dect n condiii excepionale, cnd nu se poate realiza scopul adopiei.

5. Diferena de vrst ntre persoana care adopt i cel adoptat


Se impune ca diferena ntre persoana care adopt i cel ce urmeaz a fi adoptat s fie de cel puin 18 ani (art. 9 alin. 1). Aceast condiie se justific prin faptul c ntre adoptator i adoptat trebuie s existe o diferen de vrst asemntoare cu aceea, care, de obicei, exist ntre printele firesc i copilul su. Pentru motive temeinice, instana judectoreasc poate ncuviina adopia chiar dac diferena de vrst ntre adoptator i adoptat va fi mai mic de 18 ani (art. 9, alin.2). S-ar putea ncuviina adopia, de exemplu, n cazul n care cel ce vrea s adopte a crescut pe cel ce urmeaz a fi adoptat, iar diferena de vrst ntre ei este mai mic de 18 ani, sau n cazul n care o femeie cstorit cu vrsta sub 18 ani ar vrea s adopte cu soul ei un copil.

6. Condiia ca cel ce urmeaz s fie adoptat s nu fi dobndit capacitate deplin de exercii


De regul, aceast capacitate se dobndete la mplinirea vrstei de 18 ani, cnd persoana devine major. Pn la mplinirea vrstei, de 18 ani, persoana este minor. Vrsta minim pentru cstorie este de 18 ani mplinii pentru brbat i de 16 ani mplinii pentru femeie. Cu dispens, femeia se poate cstori la mplinirea vrstei de 15 ani. Minora care se cstorete dobndete capacitate deplin de exerciiu. Aceast capacitate de exerciiu se menine chiar dac se desface cstoria prin divor ori cstoria nceteaz prin decesul soului. n consecin, brbatul care nu a mplinit vrsta de 18 ani i femeia necstorit pn la mplinirea vrstei de 18 ani, precum i minora pn la data ncheierii cstoriei nu

43

are capacitate deplin de exerciiu, i, ca atare, pot fi adoptai, dac ndeplinesc i celelalte condiii pentru adopie. Condiia lipsei capacitii depline de exerciiu se justific prin finalitatea adopiei. De la aceast regul exist ns o excepie, n sensul c, persoana care a dobndit capacitate deplin de exerciiu poate fi adoptat numai de ctre o persoan sau familia care a crescut-o (art. 5 alin. 3). Nu trebuie s se confunde creterea unei persoane cu ntreinerea acesteia. Creterea unei persoane presupune o preocupare permanent pentru ocrotirea intereselor acesteia. Asemenea preocupare a dus la stabilirea unor legturi afective ntre cel ce a fost crescut i cel ce l-a crescut, care creeaz premizele necesare pentru a putea pi la adopie. Prin urmare, a crete o persoan nseamn mai mult dect a acorda ntreinere acesteia. Noiunea a crete copilul trebuie neleas n sensul art. 101 din Codul familiei, care este complex, incluznd ntreinerea, dar fiind mult mai mult dect aceasta. n acest sens, s-a artat c prin noiunea de cretere, n materia adopiei, trebuie s se neleag nu numai acordarea ntreinerii n timpul minoritii, ci i existena unor raporturi ntre adoptator i adoptat asemntoare acelora existente ntre printe i copil.1 Noiunea de cretere este identic cu aceea de cretere de la ocrotirea printeasc care implic i ntreinerea acordat copilului, dar depete sfera acestuia. n sensul c noiunea de cretere a minorului nu ar implica n mod necesar i ntreinerea acestuia. Creterea n timpul minoritii de ctre cel ce vrea s adopte trebuie s fie pe o durat de timp suficient de lung i cu caracter de continuitate, care s exclud ideea unei ngrijiri ocazionale.2 S-a decis3 c persoana major poate fi adoptat cu condiia s fie crescut pe timpul minoritii de ctre adoptator; iar durata de timp din perioada minoritii s fie suficient de lung i cu caracter de continuitate, ca s exclud urmrirea unui alt scop dect cel al adopiei.
1

T.S. dec. civ. nr. 364/10.02.1975, n R.R.D. nr. 9/1975, p. 72. Au fost considerate cretere, raporturile create ntre adoptatorul cstorit cu mama adoptatei, care a fost crescut de la vrsta de 11 ani pn la 51 de ani n familia sa. La data adopiei; adoptatorul avea 71 de ani i adoptata 31 de ani (T.S. dec. civ. nr. 529/25.03.1976, n CD, 1977, p. 174). n privina noiunii de cretere vz. i T.S., dec. civ. nr. 69/15.01.1971 i dec.civ. nr. 531/15.04.1970. Prin creterea n timpul minoritii se nelege existena unor relaii de durat i cu caracter de continuitate, asemntoare celor de familie, dintre prini i copii. 2 T.S. dec. civ. nr. 117 din 19 ian 1973, n CD 1974, p. 264; TS, dec. civ. nr. 1011 din 22 iulie 1970, n CD 1970, p. 202. 3 T.S., dec. civ. nr. 1011 din 22 iulie 1970, n CD, p. 202. n sensul c perioada de timp n care copilul major a fost crescut, n timpul minoritii, trebuie s fie destul de lung i s aib caracter de continuitate, condiie asupra creia instana urmeaz s aprecieze dac este ori nu ndeplinit.

44

n aceast situaie se poate afla: a. copiii luai spre cretere, fr ntocmirea formelor cerute pentru adopie, (art. 88 C. fam); b. copiii ncredinai unor rude sau altor persoane, de ctre instana judectoreasc, n cazul divorului, ori de ctre Registrul Romn de Adopii n condiiile art. 7 art. 14 din O.U.G. nr. 26/9.06.1997 privind protecia copilului aflat n dificultate sau plasamentul copilului la o persoan sau familie n condiiile art. 14 din aceeai ordonan. c. copiii crescui de ctre tutore. ntr-o situaie asemntoare se gsete copilul soiei adoptatorului ori al soului adoptatoarei, crescut vreme ndelungat, apoi adoptat, dup decesul mamei sau al tatlui su, care devine astfel, dup caz, adoptator sau adoptatoare.

7. Adopia s se realizeze n interesul superior al celui ce urmeaz a fi adoptat


Instana judectoreasc poate ncuviina adopia numai dac este n interesul superior al adoptatului. n acest scop, se va verifica ndeplinirea tuturor cerinelor legale pentru ncheierea adopiei, inclusiv a termenelor i procedurilor prevzute de lege, i se va recurge la ancheta social pentru a verifica pe teren scopurile reale care se urmresc prin adopia ce se solicit a fi ncuviinat. Potrivit art. 31 alin. 1 i alin. 2 din Legea nr. 273/2004 publicat n M.O. nr. 557/23.06.2004 Direcia de la domiciliul adoptatorului sau familiei adoptatoare urmrete evoluia copilului i a relaiilor dintre acesta i persoana sau familia creia i-a fost ncredinat, ntocmind n acest sens rapoarte bilunare. La sfritul perioadei de ncredinare n vederea adopiei, Direcia ntocmete un raport final referitor la evoluia relaiilor dintre copil i adoptatori, pe care l comunic instanei competente n vederea soluionrii cererii de ncuviinare a adopiei. Acesta se prezint instanei de judecat de ctre, Direcia de la domiciliul adoptatorului sau familiei adoptatoare care a avizat favorabil adopia copilului i cuprinde date privind personalitatea, starea fizic i mental a copilului, antecedentele acestuia, condiiile n care a fost crescut i a trit, orice alte date referitoare la creterea i educarea copilului, precum i opinia copilului cu privire la adopia propus, ceea ce presupune o

45

anumit vrst a copilului. ntr-adevr prinii adoptivi au obligaia de a informa copilul c este adoptat, de ndat ce vrsta i gradul de maturitate al acestuia o permit. Serviciile publice specializate pentru protecia copilului sunt obligate s acorde prinilor adoptivi sprijinul necesar pentru ndeplinirea corespunztoare a acestei obligaii. Pe de alt parte, copilul care a ndeplinit vrsta de 10 ani consimte la adopie. S-a decis1 c instana s verifice dac adopia se face n interesul adoptatului. n toate cazurile, interesul superior al adoptatului trebuie neles n sensul c adoptatorul trebuie s prezinte condiiile materiale i garaniile morale necesare asigurrii dezvoltrii armonioase a copilului. Trebuie, deci, avute n vedere satisfacerea intereselor personale nepatrimoniale ale adoptatului, ct i cele patrimoniale ale acestuia. Adoptatul trebuie s gseasc n familia adoptatorului o atmosfer de familie prielnic dezvoltrii sale fizice i morale. Interesul adoptatului trebuie s existe n momentul ncheierii adopiei, n timpul existenei acesteia i la data desfacerii adopiei.2

8. Atestarea adoptatorului sau familiei adoptatoare


Evaluarea garaniilor morale i a condiiilor materiale ale adoptatorului sau familiei adoptatoare se face, pe baza solicitrii lor, de ctre Direcia de la domiciliul acestora i trebuie s aib n vedere: a) personalitatea, starea sntii i situaia economic a adoptatorului sau familiei adoptatoare, viaa familial, condiiile de locuit, aptitudinea de educare a unui copil; b) motivele pentru care adoptatorul sau familia adoptatoare dorete s adopte; c) motivele pentru care, n cazul n care numai unul dintre cei doi soi solicit s adopte un copil, cellalt so nu se asociaz la cerere; d) impedimente de orice natur relevante pentru capacitatea de a adopta. Pe baza rezultatelor evalurii prevzute la art. 19 alin.1, Direcia n a crei raz teritorial se afl domiciliul adoptatorului sau familiei adoptatoare decide n termen de 60 de zile de la data depunerii cererii de evaluare de ctre adoptator sau familia adoptatoare
1

C.S.J., dec. civ. nr. 595 din 1991 D. nr. 1/1992, p. 103. n cazul adopiei de ctre strini se va avea n vedere ca minorul s beneficieze de garaniile i normele echivalente asigurate pe plan naional de statul care accept astfel de adopii. 2 Adopia poate fi deturnat de la scopurile sale, de exemplu; un so decedeaz, iar cel supravieuitor se recstorete, soul acestuia din urm dorete a adopta copilul celuilalt cu scopul de a ndeprta pe copil de la legturile acestuia cu bunicii si. Tot astfel ar fi cazul dac adopia s-ar face cu scopul de a folosi pe adoptat la muncile n gospodria adoptatorului, dar nu ca mijloc de formare i educare, ci pentru alte scopuri potrivnice legii i regulilor de convieuire social.

46

dac acesta sau acetia sunt sau nu api s adopte. n cazul unui rezultat favorabil al evalurii, Direcia va elibera atestatul de persoan sau familie apt s adopte. Atestatul eliberat de Direcia n a crei raz teritorial domiciliaz adoptatorul sau familia adoptatoare este valabil pentru o perioad de un an. Valabilitatea acestui atestat poate fi prelungit anual cu condiia respectrii acelorai condiii prevzute la art. 19 alin.1 i n urma unei solicitri de rennoire din partea adoptatorului sau familiei adoptatoare. n cazul unui rezultat nefavorabil al evalurii, adoptatorul sau familia adoptatoare au dreptul s solicite Direciei, n termen de 30 de zile de la comunicarea rezultatului, reevaluarea. Rezultatul nefavorabil al reevalurii poate fi atacat, n termen de 15 de zile de la data comunicrii, la instana competent n materia adopiei de la domiciliul adoptatorului. Obinerea atestatului nu este necesar n urmtoarele cazuri: a) n cazul adopiei realizate de ctre adoptatorul sau familia adoptatoare care adopt copilul ce la crescut n timpul minoritii sale la art.5 alin.(3); b) pentru adopia copilului de ctre soul printelui firesc sau adoptiv. Pe parcursul procesului de evaluare, Direcia n a crei raz teritorial domiciliaz adoptatorul sau familia adoptatoare este obligat s asigure acestora serviciile de pregtire/consiliere necesare pentru a-i asuma n cunotin de cauz i n mod corespunztor rolul de printe. n cazul adopiei internaionale atestarea se va efectua de ctre Oficiul Naional al Adopiilor prin luare n eviden a cererii sau familiei adoptatoare luat n eviden de Oficiu numai dac autoritatea central competent din statul primitor sau organizaiile sale acreditate i autorizate n condiiile legii atest c: a) adoptatorul sau familia adoptatoare ndeplinete condiiile de eligibilitate pentru adopie i este apt s adopte n conformitate cu legislaia aplicabil n statul primitor; b) adoptatorul sau familia adoptatoare a beneficiat de consilierea necesar n vederea adopiei n statul primitor; c) este asigurat urmrirea evoluiei copilului dup adopie pe o perioad de cel puin doi ani; d) sunt asigurate servicii post-adopie pentru copil i familie n statul primitor. Cererile transmise Oficiului trebuie nsoite de urmtoarele documente: a) un raport ntocmit de autoritile competente din statul primitor, cuprinznd informaii cu privire la identitatea persoanelor care doresc s adopte, capacitatea i aptitudinea lor de a adopta, situaia lor personal, familial, material i medical, mediul 47

social, motivele care i determin s adopte un copil din Romnia, precum i cu privire la copiii pe care ar putea s-i primeasc spre adopie; concluziile raportului vor fi susinute prin documentele eliberate de autoritile competente din statul primitor; b) certificatele de natere i cstorie i actele de identitate ale persoanelor care doresc s adopte, n copie legalizat i nsoite de traducerea lor legalizat n limba romn; c) cazierele judiciare ale persoanelor care doresc s adopte; d) raport medical ntocmit separat pentru fiecare adoptator; e) actul din care s rezulte c exist garania c adoptatul are posibilitatea s intre i s locuiasc permanent n statul primitor. Documentele prevzute mai sus vor fi prezentate n original i nsoite de traducerea legalizat n limba romn.

48

CAPITOLUL IV Desfiinarea i desfacerea adopiei


Seciunea I Desfiinarea adopiei 1. Desfiinarea prin lovirea de nulitate a adopiei
Codul familiei nu a coninut reglementri speciale privind nulitatea adopiei. Mai mult prin derogare de la dreptul comun, lipsa consimmntului prinilor fireti ai copilului la adopie nu se sanciona cu nulitatea adopiei, ci reprezenta doar un caz de desfacere a adopiei. Cu toate acestea, chiar sub imperiul Codului familiei, n literatura juridic dar i n practica judectoreasc s-a decis c adopia este supus nulitilor, potrivit dreptului comun, dac nu se prevede astfel prin dispoziii speciale. Potrivit, art. 54 din Legea nr. 273/2004, adopia este supus, potrivit legii, nulitii sau desfacerii. Prin aceasta se consacr expres principiul potrivit cruia adopia poate fi desfiinat dac exist o cauz de nulitate, precum i, n lipsa oricrei alte reglementri speciale, faptul c aceast materie este supus dreptului comun n ceea ce privete nulitile. De asemenea, potrivit art. 2 pct. 1, lit. h din C. civ. proc., cererile privind nulitatea adopiei se judec n prim instan de ctre tribunale. Faptul c adopia poate fi supus nulitii, rezult i din prevederile Conveniei europene n materia adopiei de copii, precum art. 6 pct. 2 lit. c i art. 13 pct. 2 lit. a. n sfrit, considerm c, dei se poate face distincie ntre nulitatea adopiei, ca operaiune juridic ncuviinat prin hotrre judectoreasc irevocabil i nulitatea actelor juridice care intr n structura adopiei ca operaiune juridic, n principiu, se poate constata existena unei legturi de la parte la ntreg, n sensul c nulitatea unui act din coninutul adopiei afecteaz valabilitatea operaiunii juridice n ntregul su. O asemenea distincie poate ns s prezinte interes dac avem n vedere momentul la care se invoc nulitatea. Astfel, dac adopia nu a fost ns ncuviinat prin hotrre

49

judectoreasc irevocabil n cadrul procedurii adopiei poate fi invocat nulitatea oricruia dintre actele care compun adopia, fie n cursul judecii n prim instan, fie chiar n cile de atac, ceea ce va face imposibil ncuviinarea adopiei sau dup caz, va conduce la casarea hotrrii prin care aceasta a fost ncuviinat. n schimb, dup ncuviinarea adopiei, invocarea nulitii unuia dintre actele care intr n structura adopiei presupune nsi invocarea nulitii adopiei ca operaiune juridic. Faptul c aceasta a fost perfectat printr-o hotrre judectoreasc, n cadrul unei proceduri necontencioase, nu constituie n nici un fel un impediment pentru a pronuna ulterior nulitatea adopiei. Se poate aprecia c, de lege ferenda, s-ar putea discuta s se renune la posibilitatea ca adopia s fie desfiinat printr-o aciune distinct n nulitate absolut sau relativ. Dat fiind c nsi procedura adopiei a devenit destul de complex, ce permite verificarea condiiilor de fond i de form pentru ncuviinarea adopiei, se consider c, n eventualitatea n care s-ar reintroduce i calea de atac a apelului, ar fi suficiente garani c adopia s-a ncheiat cu respectarea legii. Aceasta ar asigura mai mult stabilitate adopiei, atta timp ct este n interesul copilului.

1.1. Clasificarea nulitilor n cazul adopiei


n dreptul nostru nu exist o definiie legal a nulitii actului juridic, doctrina fiind aceea care a ncercat elaborarea unor definiii ct mai complete, care s fie i concise, n acelai timp.1 Dintre aceste definiii o reinem pe cea conform creia nulitatea este aceea sanciune de drept, care lipsete actul juridic de efectele contrarii normelor juridice edictate pentru ncheierea sa valabil. Cu alte cuvinte, sanciunea nulitii actului juridic este atras de nerespectarea dispoziiilor legale referitoare la condiiile de valabilitate, cu prilejul ncheierii sale. n materia dreptului familiei clasificarea nulitilor se va face respectndu-se urmtoarele criterii: a. dup natura interesului ocrotit:
1

Pentru prezentarea celor mai cunoscute definiii elaborate de cunoscui autori a se vedea Gh. Beleiu, Dreptul civil romn. Introducere n dreptul civil romn. Subiectele dreptului civil, Ediia a V a revzut i adugit de M. Nicolae i P. Truc, Editura ansa S.R.L., Bucureti, 1998, p. 208 209 i G. Boroi, Drept civil. Partea general. Editura ALL, Bucureti, 1998, p.234.

50

nulitatea absolut.

nulitate absolut nulitate relativ

De regul nclcarea dispoziiilor legale din materia adopiei se sancioneaz cu

b. dup ntinderea efectelor sale: nulitate total nulitate parial

c. dup modul n care rezult din textul legal: nulitate expres nulitate virtual

d. dup condiiile de valabilitate nendeplinite: nulitate de fond nulitate de form.

ns din punct de vedere practic, cea mai important clasificare este reprezentat de: nulitatea absolut i nulitatea relativ. Nulitatea absolut Avnd n vedere faptul c nulitatea absolut a adopiei intervine n cazul n care este nclcat o norm care ocrotete un interes public personal identificm urmtoarele cazuri de nulitate absolut: adopia de ctre un adoptator care nu ndeplinete condiiile legale lipsa consimmntului persoanelor chemate de lege s consimt la adopie: lipsa consimmntului celui care dorete s adopte lipsa consimmntului copilului care a mplinit vrsta de 10 ani lipsa consimmntului priniilor fireti ai copilului.

n practica judectoreasc s-a decis c dei adoptatorul nu i-a exprimat consimmntul la adopie prin act autentic notarial, ntruct n comportarea sa ulterioar a putut suplini aceast deficien formal nu mai poate s invoce ct timp din probele administrate rezult c a fost de acord cu adopia.

51

De asemenea s-a decis c lipsa consimmntului minorului atrage nulitatea absolut a adopiei care nu poate fi acoperit prin darea ulterioar a consimmntului. adopia ncheiat fr existena diferenei minime de vrst prevzut de lege (art. 9 alin. 2); adopia ncheiat n condiiile n care exist un impediment la adopie: a) adopia ntre frai (art. 8 alin.1); b) adopia a doi soi sau foti soi de ctre acelai adoptator sau familie adoptatoare (art. 8 alin. 2); c) adopia de persoanele cu boli psihice i handicap mintal (ar. 8 alin. 3). adopia care nu s-a realizat n interesul superior al copilului; adopia fictiv ncheiat n alt scop dect cel al proteciei copilului prin abaterea de la scopul su social. adopia unui copil care nu se afl n evidena Registrului Naional pentru Adopii; adopia naional a unui copil care nu a fost ncredinat n vederea adopiei persoanei sau familiei care dorete s-l adopte afar de cazurile exceptate de lege; adopia unei persoane majore care nu a fost crescut n timpul minoritii de ctre cel care o adopt; nerespectarea formei autentice a declaraiei de consimmnt. n ceea ce privete regimul acestei nuliti sunt aplicabile dispoziiile dreptului comun n sensul c poate fi invocat oricnd i de ctre orice persoan care justific un interes legitim. Nulitatea relativ Nulitatea relativ intervine n urmtoarele cazuri: a. vicii de consimmnt b. lipsa consimmntului soului care adopt. Potrivit dreptului comun sunt considerate vicii de consimmnt: a. eroarea b. dolul c. violena

52

n materia adopiei, leziunea nu poate fi considerat viciu de consimmnt, ea ntlnindu-se numai n actele patrimoniale. n ceea ce privete eroarea ntruct legea nu distinge, se apreciaz c este viciu de consimmnt, eroarea asupra identitii fizice a adoptatoru lui dar i eroarea asupra unor nsuiri eseniale. n ceea ce privete dolul constituie viciu de consimmnt ori de cte ori se refer la un element principal fr de care consimmntul la adopie nu s-ar fi dat. Dei violena ca viciu de consimmnt este posibil att sub form fizic ct i psihic n practic nu s-au ntlnit situaii n care s se invoce ca viciu de consimmnt la adopie. Nulitatea relativ poate fi invocat numai de cel al crui consimmnt a fost viciat i poate fi acoperit potrivit dreptului comun. Aciunea n anularea adopiei se poate prescrie n termen de 3 anii. Cu privire la lipsa consimmntului soului celui care adopt s-a decis c aceasta se sancioneaz cu nulitatea relativ care poate fi invocat numai de ctre el i care poate fi acoperit prin renunare tacit la exercitarea aciunii n nulitate. Adopia fictiv Adopia fictiv este o creaie a doctrinei i a jurisprudenei. La prima vedere, s-ar prea c adopia fictiv este o form a simulaiei prin care se creeaz numai aparent raporturi juridice de rudenie, cnd, n realitate, nu se dorete realizarea efectelor care decurg din esena adopiei, ci doar obinerea unor efecte secundare. Se poate considera c, dat fiind procedura adopiei reglementat de Legea nr. 273/2004 posibilitatea ncuviinrii unor adopii fictive a fost mult redus n cazul copiilor care se afl n evidena Oficiului Naional pentru Adopii. n schimb, acest risc exist atunci cnd se adopt copii n condiiile n care adoptatorul este rud pn la gradul al IV-lea cu unul dintre prinii copilului. Este discutabil dac adopia fictiv poate fi calificat ca o simulaie dat fiind c exist o serie de aspecte eseniale care deosebesc aceast logic juridic de cea a simulaiei.1 n primul rnd, simulaia presupune, de regul, acte juridice patrimoniale susceptibile de a fi modificate sau desfiinate prin voina prilor. Adopia se ncadreaz
1

Tot astfel se poate pune problema i n cazul cstoriei fictive. A se vedea cu privire la adopia fictiv, I.P. Filipescu, Adopia n dreptul romn, p. 181 185.

53

ns n categoria actelor juridice condiie, nepatrimoniale al cror statut legal este imperativ prevzut de lege. De exemplu, nu poate fi posibil ca prinii fireti ai copilului i viitorii prini adoptivi s deroge de la acest statut legal i s convin c drepturile i ndatoririle printeti vor fi partajate ntre prinii fireti i cei adoptivi. Or, lipsind aceast libertate de a deroga de la prescripiile legale, practic ideea nsi de simulaie este compromis. n acest sens, s-a artat c regimul juridic al simulaiei nu este aplicabil tocmai pentru c prile nu au responsabilitatea legal ca prin acordul lui simulatoriu secret, s niminceasc efectele actului public. Starea civil a persoanei respectiv cstoria i adopia au putut face obiectul conveniei, ostensibile sau oculte, ncheiate ntre prini. n al doilea rnd, n structura simulaiei regsim, ca un element esenial acordul simulatoriu care presupune intenia prinilor de a crea o neconcordan ntre voina declarat i voina real, n scopul amgirii terilor. Chiar dac, astfel cum s-a artat, adopia presupune un concurs, un fascicul de acte unilaterale ca manifestri de voin svrite n scopul ncheierii adopiei, practic un asemenea acord simulatoriu s-ar putea realiza, de exemplu, ntre prinii fireti ai copilului i viitorii adoptatori care urmresc prin adopie s creeze copilului vocaie succesoral. n al treilea rnd, din punct de vedere al scopului, urmrit de pri, exist o deosebire esenial ntre simulaia sub forma fictivitii i adopia fictiv. Astfel, n cazul actului fictiv, n realitate prile nu doresc s se produc nici unul din efectele actului public, aparent, nici principale, nici secundare, pe cnd n cazul, adopiei, prile urmresc producerea anumitor efecte, numai c acestea sunt indirecte. De exemplu, copilul nu va putea veni la motenirea adoptatorului, dect n virtutea faptului c se recunoate acest efect al adopiei, dar, pe de alt parte, s-a urmrit s se nlture celelalte efecte, principale ale adopiei, respectiv exerciiul drepturilor i ndatoririlor printeti de ctre adoptator. n al patrulea rnd, sanciunea simulaiei i efectul acesteia n raporturile cu terii nu sunt de conceput n cazul adopiei. Astfel, sanciunea simulaiei nu este nulitatea, ci inopozabilitatea fa de teri a actului secret (art. 1175 C. Civ). Dac ns actul secret nu poate fi opus terilor de bun credin, per a contrario acetia au un drept de opiune ntre actul public i cel secret, n funcie de interesele lor. Or, un asemenea efect nu este de acceptat n cazul adopiei, deoarece starea civil a persoanei este indivizibil i, deci, o persoan nu poate fi considerat n raport cu unele persoane ca fiind adoptat, iar n raport cu altele ca nefiind adoptat. 54

Prin urmare, chiar dac ntr-un anumit sens, mai degrab ca o licen juridic s-ar putea vorbi de o adopie fictiv, din cele artate rezult c aceasta nu este supus regimului juridic al simulaiei. Dimpotriv, n practica judectoreasc, s-a admis nulitatea absolut a adopiei fictive, fie pe temeiul c lipsete scopul principal, cauza imediat a adopiei creterea copilului de ctre viitori prini adoptivi fie n considerarea faptului c s-a dovedit o fraud la lege. n acest sens, n practica judectoreasc s-a decis c este fictiv i, deci, lovit de nulitate absolut adopia ncheiat numai n scopul de a crea adoptatului vocaie succesoral la motenirea adoptatorului;1 n ipoteza n care din probele administrate ar rezulta mprejurri care s releve c drepturile i ndatoririle printeti nu au trecut efectiv asupra celui care a adoptat i c adopia este pur formal, fiind conceput deci ca o cale frauduloas pentru a obine reducerea pensiei de ntreinere datorat propriului copil, instana n baza rolului ei activ, trebuie s pun n discuia prilor mijloacele legale de desfiinare a adopiei respective ncheiat n scopul fraudrii legii;2 n condiiile n care tatl firesc al minorei a recunoscut la interogator c, prin adopie, a urmrit stabilirea domiciliului minorei n Bucureti, adopia este lovit de nulitate. Tot astfel, s-a decis c adopia este lovit de nulitate absolut pentru frauda la lege cu privire la scopul urmrit, deoarece att reclamantul, ct i prtul au avut n vedere alte scopuri dect cele specifice adopiei, i anume ca reclamantul s fie ajutat n ntreinerea sa de ctre prt, iar acesta din urm s-i stabileasc domiciliul n Bucureti i s beneficieze de imobilul ce urma s fie cumprat de ctre reclamant.3 n schimb, s-a decis c nu este lovit de nulitate, adopia prin care se urmrete ngrijirea fiicei handicapate a adoptatorului de ctre minor i, respectiv, asigurarea vocaiei acestuia la succesiunea adoptatorului deoarece sarcina de a ngriji fiica handicapat revenea de la lege minorului adoptat, n calitate de frate, astfel nct asumarea unei asemenea obligaii, corelativ cu interesul urmrit constnd n dobndirea vocaiei la succesiunea adoptatorului nu pot fi considerate ca fiind contrare spiritului legii, care s duc la anularea adopiei.4

1 2

Tribunalul Suprem, S. Civ nr. 2186/1986 n R.R.D. nr. 7/1985, p. 71. Trib. Superior, s. Civ., dec. nr. 71/1989, n R.R.D. nr. 9 12/1989, p.133. 3 Tribunalul Bucureti, secia a IV a civil, decizia nr. 7/1998. 4 C.S.J., s.civ., dec. nr. 1514/1994 n Dreptul nr. 3/1996, p. 80.

55

2. Efectele nulitii adopiei


n ceea ce privete rudenia prin adopie se consider c nu au existat niciodat raporturi de rudenie civil ntre adoptat i descendenii si, pe de o parte i adoptator i familia acestuia pe de alt parte. De asemenea se consider c minorul nu a ieit niciodat din familia sa de origine. n privina drepturilor i ndatoririlor printeti acestea sunt redobndite de familia fireasc iar dac minorul, se afl n dificultate i protecia lui nu se poate realiza prin prini se va putea dispune o msur de protecie a sa. Toate actele prin care s-au exercitat drepturile i ndatoririle printeti de ctre adoptator rmn valabile. Numele adoptatului Copilul adoptat revine la numele de familie avut anterior ncheierii adopiei. n ceea ce privete obligaia de ntreinere, efectul retroactiv al nulitii nu se ntinde i asupra prestaiilor dat fiind caracterului succesiv al acestora ct timp obligaia a fost executat benevol. n privina ceteniei adoptatului se disting dou situaii: a) copilul strin adoptat de un cetean romn dac nu a mplinit vrsta de 18 anii este considerat c nu a fost niciodat cetean romn dac domiciliaz n strintate sau prsete ara pentru a domicilia n strintate. b) copilul cetean romn adoptat de un cetean strin dac nu a mplinit vrsta de 18 anii este considerat c nu a pierdut niciodat cetenia romn.

56

Seciunea a II a Desfacerea adopiei 3. Desfacerea adopiei


Precizri prealabile Interesul superior al copilului trebuie asigurat nu numai la momentul ncuviinri adopiei de ctre instana judectoreasc, ci i ulterior, cnd adopia i produce efecte. Acest principiu este constant n legislaia noastr. Codul familie (art. 80) a reglementat desfacerea adopiei ca o msur prin care ncetau, pentru viitor efectele adopiei, atunci cnd adopia ncheiat fr consimmntul prinilor fireti al adoptatului, precum i ori de cte ori desfacerea adopiei era n interesul celui adoptat. Desfacerea adopiei corespunde revocrii adopiei n sensul Conveniei Europene n materia adopiei de copii. Astfel, potrivit art.7, alin. 3 atta vreme ct adoptatul nu este major, adopia nu poate fi revocat dect prin decizia unei autoriti judiciare sau administrative pentru motive grave i numai dac revocarea pentru asemenea motive este admis. Legea nr. 273/2004 a meninut, cu unele modificri, instituia desfacerii adopiei pe care o reglementeaz n art. 55.

4. Cauzele desfacerii adopiei


Cauzele de desfacere ale adopiei sunt prevzute expres de art. 7, alin. 3 ca fiind: ca urmare a intervenirii decesului adoptatorului sau soiilor adoptatori; n situaia ncetrii din orice alt motiv.

n acest sens se poate avea n vedere situaia n care la cererea copilului care a mplinit vrsta majoratului civil poate cere desfacerea adopiei pe motiv c printele adoptator, nu se mai ocup de creterea i educarea copilului, nu mai exist afeciunea i ataamentul firesc dintre ei, astfel nct instana poate s dispun desfacerea adopiei fa de acest printe, dac este n interesul copilului, adopia va rmne totui n fiin fa de printele adoptator decedat.

57

Astfel s-a decis n situaia n care adoptatorii au divorat i, ca atare, nu se mai neleg sau comportarea necorespunztoare a adoptatorului i, n general, raporturile orict de degradante ar fi fost ntre foti soi nu justific, n sine desfacerea adopiei.1 Din coninutul textului menionat, rezult c atta timp ct adoptatul este copil, desfacerea adopiei nu se poate realiza dect dac se face dovada, cu orice mijloc de prob, c aceasta este n interesul superior al copilului. Per a contrario, rezult c, n situaia n care adoptatul este major, desfacerea adopiei nu mai este condiionat de interesul superior al celui adoptat. Aceasta nu nseamn c adoptatul poate denuna unilateral legturile juridice create prin adopie. Dimpotriv, i n acest caz, instana va aprecia dac cererea adoptatului major este ntemeiat. n acest sens, cererea adoptatului major, ca orice cerere de chemare n judecat va trebui s ndeplineasc condiia existenei unui interes legitim, personal i actual.2 n acest sens, s-a decis c atunci cnd adoptatul este major, interesul su n desfacerea adopiei nu mai poate fi privit unilateral, n sensul de interes superior, ci trebuie circumscris i interesului adoptatorului. Procednd altfel, ar nsemna c instituia adopiei s fie deturnat de la scopul su crearea unor raporturi de rudenie fireti atunci cnd adoptatorul, care s-a ngrijit n bune condiii de cretere i educare a adoptatului ct timp acesta a fost minor, ar putea fi lsat la discreia interesului celui devenit major. n spe, adoptatul major a invocat drept interes pentru desfacerea adopiei faptul c simpla prezen a adoptatorilor pri care i impun un stil de via cu care acesta nu este de acord, i creeaz o stare de iritare att de mare, nct a fost nevoit s cear desfacerea adopiei formulat de adoptatul devenit major, ntruct s-a dovedit c cererea acestuia este profund imoral, n condiiile n care el era cel care genera conflicte ntre pri i lua sume de bani din cas fr acordul prinilor.3 ntr-o alt spe, instana a admis cererea de desfacere a adopiei formulat de adoptatul major mpotriva tatlui adoptator, constatnd c, dup ncuviinarea adopiei, datorit lipsei de ngrijire din partea prinilor adoptatori a fost ncredinat unei case de copii, iar dup divorul prinilor adoptivi, tatl adoptiv nu s-a mai preocupat de creterea copilului adoptat, s-a recstorit i a plecat cu familia n strintate.4

1 2

C.S.J., secia civil, dec. civ. nr. 830/1996, n Dreptul nr. 6/1997, p. 105. V. M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de proc. civ, vol. II, Ed. Naional, Bucureti, 1999, p. 270 272. 3 Tribunalul Bucureti, secia a III a civil, decizia nr. 384/1998, p. 108 109. 4 Tribunalul Neam, Sent civ. nr. 65 C din 21.09.1998 (nepublicat).

58

5. Efectele desfacerii adopiei


Spre deosebire de nulitate, care n principiu produce efecte retroactive, desfacerea adopiei are efecte numai pentru viitor ex nunc, de la data rmnerii irevocabile a hotrrii judectoreti. Principalele efecte: filiaia i rudenia rezultate din adopie nceteaz i reapar raporturile de filiaie i rudenie fireasc; dac cel adoptat este nc minor, ca urmare a desfacerii adopiei nceteaz drepturile i ndatoririle printeti ale adoptatorilor fa de copilul n cauz, iar prinii fireti redobndesc drepturile i obligaiile printeti, dac instana nu decide o alt msur de protecie a copilului n condiiile legii; adoptatul pierde numele de familie al adoptatorului i redobndete numele avut nainte de ncuviinarea adopiei; obligaia de ntreinere dintre adoptat i adoptator nceteaz; n ceea ce privete cetenia adoptatului, potrivit art. 7 alin. 2 din Legea ceteniei nr. 21/1991, republicat, n cazul desfacerii adopiei se aplic dispoziiile de la nulitate. Ar rezulta c si copilul cetean romn adoptat de un cetean strin, dac nu a mplinit vrsta de 18 ani, redobndete cetenia romn pe data cnd adopia a fost desfcut dac domiciliaz n ar sau dac se rentoarce pentru a domicilia n ar.

59

6. Procedura de judecat privind nulitatea i desfacerea adopiei


Cererile privind nulitatea i desfacerea adopiei se judec dup aceleai reguli ca i cele privind ncuviinarea adopiei. Se judec n prim instan de Tribunale n a cror circumscripie se afl domiciliul copilului adoptat iar dac nu se poate determina instana, competena de judecat revine Tribunalului Bucureti (art. 61 alin. 3). Judecarea cererii Compunerea completului n lipsa unei precizri legale n privina cererilor privind nulitatea i desfacerea se soluioneaz n complet alctuit din judector unic. Participarea procurorului este obligatorie. Persoanele citate Dac adoptatul este nc minor n tcerea legii se apreciaz c trebuie citat Direcia de la domiciliul acestuia i dac este cazul la soluionarea cererii pentru desfacerea adopiei urmeaz s fie citai i prinii fireti. n privina probelor instana de judecat va soluiona cererea cu administrarea oricror probe admise de lege art. 64 alin. 1. Cile de atac Potrivit Legii nr. 273/2004 hotrrile prin care se soluioneaz cererile prevzute de prezenta lege nu sunt supuse apelului. Singura cale de atac admis este recursul care i suspend executarea (art. 61 alin. 5). Aspecte privind nulitatea i desfacerea adopiei internaionale Legea aplicabil este Legea nr. 105/1992 care arat c nulitatea adopiei este supus pentru condiiile de fond legilor aplicabile acestor condiii iar pentru condiiile de form legii statului pe teritoriul cruia se ncheie adopia. De asemenea potrivit Legii nr. 105/1992, legea care crmuiete efectele adopiei i raporturile dintre adoptator i adoptat este aplicabil i desfacerilor adopiilor rezult c

60

desfacerea adopiilor este supus legii naionale a adoptatorului lor n cazul cnd adoptatori sunt doi soi este supus legii care reglementeaz efectele cstoriei lor. n materia desfacerii i nulitii adopiei intervenite dup intrarea n vigoare a Legii nr. 105/1992 sunt aplicabile normele internaionale de asisten juridic la care Romnia este parte. Competena jurisdicional ntr-o prim ipotez dac cel adoptat nu a pierdut cetenia romn prin adopie instanele competente sunt cele din Romnia. n ipoteza n care copilul a pierdut cetenia romn instana romn sesizat cu o cerere de nulitate sau desfacere a adopiei va respinge cererea declinndu-i competena n favoarea instanei strine.

61

CAPITOLUL V Analiz comparat ntre instituia adopiei n dreptul roman i dreptul romnesc actual

1. Comparaie ntre modalitile i etapele de realizare a adopiei n dreptul roman i dreptul romnesc actual
Familia roman diferit att prin scop ct i prin componen de cea din zilele noastre, a reprezentat chiar dac ntr-o manier diferit temelia uniunii ntre dou persoane ( o femeie i un brbat) aa cum este reglementat n prezent n dreptul romnesc actual. n dreptul roman familia reprezenta o comunitate organizat pe baze patriarhale, axat n jurul unei puteri, a puterii efului de familie (pater familias), a crui autoritate unic i nelimitat se extindea asupra tuturor membrilor de familie. Membri de familie erau socotii n concepia primitiv roman nu numai soia, copiii, nepoii etc., ci i sclavii i toate persoanele a cror existen era asigurat n cadrul su prin intermediul colectivitii familiale. Brbatul fiind eful familiei i singurul conductor n cas, soia devine un membru inferior al grupului familial i, o roab a plcerilor brbatului i o simpl main de procreat copii. Rezult din cele de mai sus c vechea familie roman era fundamentat pe legtura de putere dintre eful de familie i cei aflati sub autoritatea sa. Aceast legtur juridic, cunoscut sub numele de agnatio, alctuiete aa-zisa rudenie agnatic sau civil, iar familia astfel organizat se numete familie agnatic sau civil. Cu alte cuvinte, n Roma veche noiunea de rudenie era deosebit de termenul de rudenie din zilele noastre. Vechea rudenie roman (agnatio) se baza aadar pe putere i erau socotite rude toate persoanele ce se aflau sub puterea capului de familie, indiferent dac erau sau nu rude de snge. De pild, un copil adoptat dei nu era rud de snge cu membrii familiei n care a fost adoptat,

62

devine rud agnatic, civil, cu acetia, deoarece prin adopiune a intrat sub puterea aceluiai ef de familie, iar un copil emancipat, adic ndeprtat din familia sa, de care era legat prin legturi de snge, i pierde calitatea de rud agnatic, civil, deoarece nu se mai gsete sub autoritatea aceluiai cap de familie. Abordnd noiunea de adopie trebuie menionat c sensul adopiei aa cum este prevzut n dreptul romnesc actual i cel care exista iniial n dreptul roman se realiza pentru scopuri diferite. n dreptul roman adopia i-a fcut apariia sub forma unui mod coercitiv, lund forma unei pedepse de izgonire a copilului care nu se supunea autoritii efului de familie sau nu i ndeplinea sarcinile ce-i reveneau din strdaniile colective, ale familiei, dovedindu-se a fi primejdios pentru cei din jur, trebuind astfel s fie izgonit din familie. Astfel jurisprudena a folosit o dispoziie a legii celor XII table pentru a realiza adopia ca pe un procedeu tehnic n alt scop dect cel care se va contura ulterior aa cum este cunoscut n societatea zilelor noastre. Copilul izgonit era ulterior preluat de un ter care prin nelegere cu adoptatorul sau tatl lui natural recunotea n faa magistratului c dorete s-l ncredineze spre adopie. Astfel acesta ieea din familia sa natural i intra n familia adoptatorului. Copilul adoptat i pierdea drepturile sale agnatice n vechea familie i n consecin dreptul la motenire, n schimb dobndea drepturi succesorale n familia tatlui adoptiv. Sub acest aspect putem spune c adopia roman se apropie de cea din dreptul nostru actual care reglementeaz adopia cu efecte depline prin care adoptatul devine rud cu adoptatorul i rudele acestuia, n condiiile n care ncetau legturile de rudenie ale copilului cu familia biologic. Trebuie menionat c au existat situaii n practica dreptul romnesc (Codul familiei din 1954) care recunotea adopia cu efecte restrnse, prin care se menineau raporturile de rudenie cu familia fireasc paralel cu relaiile de rudenie care se creau ntre adoptat i adoptator. Dreptul roman recunotea adopia cu efecte restrnse pentru a stabili ca drept criteriu de devoluie succesoral rudenia de snge (cognatic). Astfel copilul adoptat, rmnea rud cognatic cu membrii familiei sale ariginale, pstrndu-se n aceast calitate drepturile succesorale n vechea sa familie, ns prezenta anumite inconveniente pentru adoptat, ntruct acesta dac era emancipat de ctre adoptator i pierdea dreptul de motenire n familia sa de origine.

63

Situaia se complica i mai mult dac tatl natural al persoanei adoptate murea nainte de emancipare, deoarece ntr-o astfel de situaie cel adoptat pierdea drepturile succesorale n familia sa de origine. Pentru a remedia aceste inconveniente, Iustinian a creat dou tipuri de adopii: una cu efecte de pline (adopio plena) i alta cu efecte reduse (adopia minus plena). Prima - adopio plena pstreaz efectele adopiei clasice, ea opereaz o schimbare radical de familie, rupnd orice legtur a adoptatului cu familia sa de origine. Aceast form de adopie era ngduit numai cnd nu exista primejdia ca cel adoptat s fie ameninat n drepturile sale succesorale; n fapt nu era posibil dect dac adoptatorul era un ascendent, cum este cazul bunicului, care dup ce i emancipeaz nepotul l adopt. ntr-o asemenea situaie copilul adoptat nu mai putea pierde drepturile succesorale deoarece, chiar emancipat, el pstreaz dreptul la motenire la averea bunicului adoptatului n calitate de cognat, adic de rud de snge. Realizarea adopiei a impus odat cu trecerea timpului anumite condiii de fond i form pentru realizarea acesteia n sensul aa cum se va formula pentru prima dat n societatea modern, n scopul realizrii interesului copilului (anul 1851 n SUA statul Masschusetts) apare prima lege modern privind adopia care consacr interesul copilului i regula potrivit creia drepturile i ndatoririle printeti revin adoptatorului, iar raporturile de rudenie fireasc ale copilului cu prinii si biologici nceteaz. n legislaia romneasc, Codul familiei din 1954 are meritul incontestabil de a fi consacrat principiul potrivit cruia adopia se ncheie numai n interesul celui adoptat ( art. 66). Cea mai important transformare a instituiei s-a realizat atunci cnd scopul adopiei s-a deplasat de la interesul predominant al adoptatorului spre interesul copilului lipsit de ngrijirea printeasc. Ideea de a da un copil familiei care nu are copii s-a transformat n aceea de a da o familie copilului lipsit de un mediu familial. Astfel, legislaiile statelor au evoluat consacrnd principiul potrivit cruia adopia trebuie s se realizeze n interesul copilului, ca msur de protecie a acestuia. n prezent n Romnia pot fi adoptai numai copii care se afl n evidena Registrului Romn de Adopii, prin excepie poate fi adoptat i persoana care a fost crescut pe timpul minoritii (art. 5 alin. 3 din Legea nr. 273/2004). Nu trebuie s se confunde creterea unei persoane cu ntreinerea acesteia. Creterea unei persoane presupune o preocupare permanent pentru ocrotirea intereselor

64

acesteia. Asemenea preocupare a dus la stabilirea unor legturi afective ntre cel ce a fost crescut i cel ce l-a crescut, care creeaz premizele necesare pentru a putea pi la adopie. Prin urmare, a crete o persoan nseamn mai mult dect a acorda ntreinere acesteia. Noiunea a crete copilul trebuie neleas n sensul art. 101 din Codul familiei, care este complex, incluznd ntreinerea, dar fiind mult mai mult dect aceasta. n acest sens, s-a artat c prin noiunea de cretere, n materia adopiei, trebuie s se neleag nu numai acordarea ntreinerii n timpul minoritii, ci i existena unor raporturi ntre adoptator i adoptat asemntoare acelora existente ntre printe i copil. Noiunea de cretere este identic cu aceea de cretere de la ocrotirea printeasc care implic i ntreinerea acordat copilului, dar depete sfera acestuia. n sensul c noiunea de cretere a minorului nu ar implica n mod necesar i ntreinerea acestuia. Creterea n timpul minoritii de ctre cel ce vrea s adopte trebuie s fie pe o durat de timp suficient de lung i cu caracter de continuitate, care s exclud ideea unei ngrijiri ocazionale. S-a decis c persoana major poate fi adoptat cu condiia s fie crescut pe timpul minoritii de ctre adoptator; iar durata de timp din perioada minoritii s fie suficient de lung i cu caracter de continuitate, ca s exclud urmrirea unui alt scop dect cel al adopiei. n aceast situaie se poate afla: a. copiii luai spre cretere, fr ntocmirea formelor cerute pentru adopie, (art. 88 C. fam); b. copiii ncredinai unor rude sau altor persoane, de ctre instana judectoreasc, n cazul divorului, ori de ctre Registrul Romn de Adopii n condiiile art. 7 art. 14 din O.U.G. nr. 26/9.06.1997 privind protecia copilului aflat n dificultate sau plasamentul copilului la o persoan sau familie n condiiile art. 14 din aceeai ordonan. c. copiii crescui de ctre tutore. ntr-o situaie asemntoare se gsete copilul soiei adoptatorului ori al soului adoptatoarei, crescut vreme ndelungat, apoi adoptat, dup decesul mamei sau al tatlui su, care devine astfel, dup caz, adoptator sau adoptatoare.

65

2. Comparaie ntre efectele juridice ale adopiei n dreptul roman i dreptul romnesc actual
Aa cum am vzut n dreptul roman s-au conturat cu timpul dou forme de adopii, una cu efecte depline (adopio plena) i alta cu efecte restrnse (adopio minus plena) de unde i efecte diferite. Prima adopio plena rupe orice legtur a adoptatului cu familia sa de origine. Adoptatul iese din familia agnatic din care fcea parte i intr n cea a adoptantului. Aadar adoptatul i prsete familia de origine, rupe legturile agnatice cu ai si, se libereaz de sub puterea lui pater familias, pierde drepturile sale succesorale, i i modific numele. Ce-a de-a doua adopio minus plena nu rupe legturile familiale ale celui adoptat cu familia sa de origine i i menine drepturile succesorale n aceast familie. Rudenia de snge persist; el rmne cognat cu agnaii i cognaii si. n schimb adoptatul dobndete sacra privata ale adoptantului, cade sub patria potestas a acestuia, n vechiul drept se spunea c are vocaie la motenirea lui, i mprumut numele. Rudenia de snge neputndu-se nlocui, el devine agnat cu printele adoptiv i cu agnaii si, gentil fa de gentili, i totodat cognatul tuturor acestora (cci agnaiunea fr o cognaiune subneleas nu era cu putin) dar nu devine cognat cu cognaii noii sale familii fa de acetia este un strin. n prezent n dreptul romnesc1, legislaia noastr intern reglementeaz doar o adopie cu efecte depline. Astfel prin actul de adopie se rupe legturile de rudenie dintre adoptat i familia sa de origine. Copilul adoptat nceteaz a mai avea vreun raport juridic cu vechea sa familie. ns n prezent exist sisteme de drept care identific trei tipuri de soluii legislative, n ceea ce privete felurile adopiei, n raport cu ntinderea efectelor pe care le produce: a) legislaii care reglementeaz numai o adopie cu efecte depline, ceea ce nseamn c, prin crearea legturilor de rudenie civil, nceteaz raporturile de rudenie ale copilului cu familia fireasc. Prin adopie, se creeaz legturi de rudenie ntre adoptat i descendenii

Legea nr. 273/2004 publicat n M.O. nr. 557/23.06.2004.

66

acestuia, pe de o parte, i adoptator i rudele acestuia pe de alt parte. Este soluia oferit, n prezent, i de legislaia romn; b) exist legislaii care reglementeaz ambele feluri de adopie, att cea cu efectele restrnse, ct i cea cu efecte depline. Adopia produce efecte numai de la data rmnerii irevocabile a hotrrii judectoreti prin care a fost ncuviinat. Astfel prin adopie se stabilete filiaia ntre adoptat i cel care adopt, precum i legturi de rudenie ntre adoptat i rudele adoptatorului. n momentul stabilirii filiaiei prin adopie, rudenia fireasc dintre adoptat i descendenii si, pe de o parte, i prinii si fireti i rudele acestora, pe de alt parte, nceteaz, cu excepia adopiei prevzute la art.20 lit. b), din lege caz n care ncetarea raporturilor de rudenie se aplic numai n raport cu printele firesc i rudele printelui firesc care nu este cstorit cu adoptatorul. Principalele efecte produse sunt. a. adoptatorul are fa de copilul adoptat drepturile i ndatoririle printelui firesc fa de copilul su. n cazul n care adoptatorul este soul printelui firesc al adoptatului, drepturile i ndatoririle printeti se exercit de ctre adoptator i printele firesc cstorit cu acesta. b. adoptatul are fa de adoptator drepturile i ndatoririle de orice natur pe care le are o persoan fa de prinii si fireti. c. dobndete prin adopie numele adoptatorului. Dac adopia se face de ctre doi soi ori de ctre soul care adopt pe copilul celuilalt so, iar soii au nume comun, adoptatul va purta acest nume. n cazul n care soii nu au nume de familie comun, ei sunt obligai s declare instanei judectoreti care ncuviineaz adopia, numele pe care adoptatul urmeaz s-l poarte. Pentru motive temeinice, instana, ncuviinnd adopia, la cererea adoptatorului sau familiei adoptatoare i cu consimmntul copilului care a mplinit 10 ani, poate dispune schimbarea prenumelui copilului adoptat. Dup adopie, raporturile de rudenie se vor configura astfel: A) Fa de adoptator i familia acestuia. ntre copil i adoptator, precum i rudele acestuia se stabilesc raporturi de rudenie civil, astfel nct copilul adoptat intr n familia adoptatorului, ca i un copil firesc al acestuia. Dei legea nu prevede expres, se consider, n mod ntemeiat, c i descendenii adoptatului devin rude cu adoptatorul i cu rudele acestuia, deoarece numai astfel se poale vorbi de rudenie civil asimilat rudeniei fireti. Se poate afirma ca acesta este ,,efectul constitutiv" al adopiei.

67

B) Fa de prinii fireti i rudele acestora. Intruct copilul adoptat intr n familia adoptatorului, raporturile de rudenie fireasc ntre copil i prinii si i rudele acestuia trebuie s nceteze. Copilul iese din familia sa de origine. Se poate considera c acesta este un ,,efect extinctiv" al adopiei. i n acest caz, chiar dac legea nu prevede expres, ncetarea raporturilor de rudenie privete i pe descendenii adoptatului, n raporturile lor cu prinii fireti ai adoptatului i cu rudele acestora. C) O situaie deosebit exist atunci cnd un so adopt copilul firesc sau adoptat al celuilalt so. Spre deosebire de Codul familiei care, n art. 76, arat expres c atunci cnd cel care adopt este soul printelui firesc al adoptatului minor, drepturile i ndatoririle printeti aparin celui care adopt i printelui firesc cstorit cu acesta. Rezult c, n ipoteza adopiei de ctre un so a copilului celuilalt so, prin excepie de la regula potrivit creia orice raporturi de rudenie preexistente nceteaz, avnd n vedere principiile Convenei europene n materia adopiei de copii, relaiile dintre soi i interesul superior al copilului, efectele adopiei vor fi urmtoarele: a) n raport cu adoptatorul, adoptatul i descendenii si, devin rude cu soul printelui celui adoptat, precum i cu rudele acestui so; b) n raport cu prinii si fireti, efectul extinctiv al raporturilor de rudenie este numai parial, i anume nceteaz aceste raporturi numai ntre adoptat i descendenii si, pe de o parte, i printele firesc care nu este soul adoptatorului, pe de alt parte. In consecin se menin raporturile de rudenie ntre cel adoptat i descendenii si, pe de o parte, i printele firesc, care este soul adoptatorului, i rudele acestuia, pe de alt parte. n mod corespunztor, drepturile i ndatoririle printeti se exercit n comun de ctre adoptator i soul acestuia care este i printele firesc al copilului adoptat. n ipoteza n care un so adopt copilul adoptat - fie nainte de cstorie, fie n timpul cstoriei - al celuilalt so, adopia va produce numai un efect constitutiv, respectiv se vor crea raporturi de rudenie civil ntre adoptat i descendenii si, pe de o parte, i soul adoptator i rudele acestuia, pe de alt parte, fr ns s nceteze raporturile de rudenie civil deja create ntre adoptat i descendenii si, pe de o parte, i cellalt so i rudele acestuia, pe de alt parte. De asemenea, nu se pune problema de a nceta raporturile de rudenie fireasc, deoarece acest efect s-a produs o dat cu adopia anterioar. n mod corespunztor, drepturile si ndatoririle printeti revin, n comun, celor doi soi care au adoptat succesiv. Rezult, c, n principiu, adopia produce un efect constitutiv de rudenie civil i un efect extinctiv n ce privete rudenia fireasc. 68

Excepiile de la aceast regul sunt, practic, excepii de la efectul extinctiv al adopiei, i presupun fie un efect extinctiv parial, numai n raport cu unul dintre prinii fireti, n cazul n care un so adopt copilul firesc al celuilalt so fie absena unui asemenea efect extinctiv, atunci cnd un so adopt copilul adoptat al celuilalt so. n ceea ce privete drepturile i ndatoririle printeti, potrivit art. 10 pct. 1 din Convenia european n materia adopiei de copii, adopia confer adoptatorului, cu privire la copilul adoptat, drepturile si ndatoririle de orice natur care sunt cele ale unui tat sau ale unei mame cu privire la copilul su legitim. Adopia confer adoptatului, fa de adoptator, drepturile i ndatoririle de orice natur ale unui copil legitim fa de tatal i mama sa. Din textele menionate rezult c, practic, drepturile i ndatoririle printeti revin adoptatorului sau soilor adoptatori. Astfel, acetia vor avea fa de copii att drepturile i ndatoririle cu privire la persoana copilului, ct i cele cu privire la bunurile copilului. Modalitile de exercitare a acestor drepturi sunt aceleai ca i n cazul parinilor fireti. Menionm c legislaia romn nu cunoate distincia ntre copil legitim i copii nelegitim, ci opereaz cu noiunile de copii din cstorie i copii din afara cstoriei. Dei copiii din afara cstoriei sunt egali n faa legii cu cei din cstorie, exist situaii n care aceast distincie prezint interes practic. n ceea ce privete numele adoptatului dac adopia se face de ctre doi soi care nu au un nume de familie comun, acetia sunt obligai s declare instanei numele pe care copilul urmeaz s-1 poarte dup adopie. n acest sens, vor fi aplicabile, prin asemnare soluile oferite de art. 62 alin. (2) din C. fam., potrivit cruia copilul va lua numele de familie al unuia dintre prini ori numele lor reunite. Considerm c, n cazurile extrem de rare n practic, cnd soii adoptatori nu se neleg, va decide instana judectoreasc competent s ncuviineze adopia. S-a pus problema de a stabili ce nume va purta persoana major adoptat n timpul cstoriei i care poart un nume comun cu cellalt so . Se consider c, n cazul n care soul celui adoptat consimte, soul adoptat poate dobndi prin adopie numele de familie al adoptatorului. Dac ns soul adoptat rmne cu numele comun, iar cstoria se desface prin divor, acel so nu revine la numele avut nainte de cstorie, ci va lua numele de familie al adoptatorului, deoarece trebuie s dispar toate efectele filiaiei fireti. Soul supravieuitor adoptat rmne cu numele comun, nelund numele adoptatorului. 1 Fa de
1

P. Filipescu, op. cit., p. 406

69

cele artate, considerm c este incorect motivarea instanei, n sensul c, ntruct nici adoptatul, nici adoptatorul nu s-au referit la numele ce-l va purta n viitor adoptatul major, cstorit, ,,aceast problem va fi rezolvat ulterior, pe calea unei aciuni de ncuviinare de nume, urmnd a fi rezolvat i problema numelui soiei adoptatorului."1 Or, legea nu prevede posibilitatea unei asemenea aciuni de schimbare a numelui i, cu att mai puin se poate pune problema schimbrii numelui de familie al soiei, din moment ce aceasta este ter fa de operaiunea adopiei. Ulterior ncuviinrii adopiei, schimbarea numelui copilului adoptat nu s-ar putea face dect pe cale administrativ, n condiiile legii. Efectele adopiei cu privire la domiciliul adoptatului n ceea ce privete domiciliul i locuina adoptatului sunt pe deplin aplicabile, prin analogie, prevederile referitoare la domiciliul i locuina copilului. Astfel, avnd n vedere dispoziiile art. 100 i ale art. 102 din C. fam., precum i prevederile art. 14 din Decretul nr. 31/1954 i cele ale Legii nr. 105/1996 republicat privind evidena populaiei i cartea de identitate, rezult c: - domiciliul minorului este la parinii si sau la acela dintre printe la care el locuiete statornic. Evident, ca efect al adopiei, domiciliul copilului va fi la parinii si adoptivi; - locuina copilului este la prinii si, respectiv la prinii si adoptivi. Dac prinii nu locuiesc mpreun, acetia vor decide, de comun acord, la care dintre ei va locui copilul. n caz de nenelegere ntre prini, instana judectoreasc, ascultnd autoritatea tutelar, precum i pe copil, dac acesta a mplinit vrsta de 10 ani, va decide, innd seama de interesele copilului. De asemenea, autoritatea tutelar poate da ncuviinare copilului, la cererea acestuia, dup mplinirea vrstei de 14 ani, s aib locuina pe care o cere n vederea desvrii nvturii sau pregtirii profesionale. Domiciliul sau locuina adoptatului, astfel cum se stabilesc, ca efect al adopiei, pot suferi modificri, n condiiile legii.

Tribunalul Bacu, sentina civil nr. 8 din 15 ianuarie 1999

70

Obligaia de ntreinere ca efect al adopiei Obligaia de ntreinere a copilului exist ntre adoptat i adoptator ca i ntre copil i printele su firesc. n acelai timp, nceteaz obligaia de ntreinere ntre copilul adoptat i prinii si fireti. n mod corespunztor, obligaia de ntreinere ntre bunici i nepot, strbunici i strnepoi, frai i surori, prevzut de art. 86 alin. (1) din C. fam., acoper i raporturile de rudenie civil care se creeaz prin adopie. Ordinea n care se datoreaz ntreinerea este aceeai ca i n cazul rudeniei de snge. Efectele adopiei n privina dreptului la motenire Din punctul de vedere al dreptului succesoral, copilul adoptat se bucur de acelai statut ca i copilul firesc. Astfel, el are vocaia de a veni, n condiiile legii, att la motenirea adoptatorului, ct i la cea a rudelor adoptatorului. S-a artat c, n sensul art. 939 C. civ. 1, privind cotitatea disponibil special a soului supravieuitor n concurs cu copiii dintr-o cstorie anterioar a defunctului, prin ,,copii dintr-un alt maritagiu", trebuie s nelegem nu numai copiii dintr-o cstorie anterioar a defunctului, dar i pe cei adoptai de ctre defunct, dac data actului de ncuviinare a adopiei este anterioar ultimei cstorii a defunctului.2 Efectele adopiei cu privire la divorul prin acordul soilor Potrivit art. 38 C. fam., divorul prin acordul soilor poate fi pronunat dac sunt ndeplinite cumulativ dou condiii: a) pn la data cererii de divor a trecut cel puin un an de la ncheierea cstoriei; b) nu exist copii minori rezultai din cstorie. Cu privire la cea de a doua condiie se pune problema dac aceasta este ndeplinit n cazul n care este vorba de un copil adoptat de ctre doi soi. S-a considerat c textul trebuie interpretat restrictiv, n sensul c este vorba doar de copiii fireti ai soilor, deoarece numai acetia ar fi ,,rezultai din cstorie". Se mai arat c adoptatul este asimilat unui copil firesc, afar de unele aspecte, iar aceasta ar fi o materie n care aceast asimilare nu se realizeaz.
1

Potrivit art. 939 din C. civ., brbatul sau femeia care, avnd copii dintr-un alt maritagiu se recstorete, nu poate s gratifice pe soul din ultima cstorie dect n limita unei cotiti disponibile speciale, egal cu partea copilului care a luat mai puin i fr ca, n nici un caz s treac peste un sfert din motenire. 2 Fr. Deak, Tratat de drept succesoral, Editura Actami, Bucureti, 1999, p. 857-358.

71

Dincolo ns de aceast interpretare literal a textului, se poate pune problema n ce msur o asemenea soluie nu instituie o discriminare ntre copiii fireti i copiii adoptai. Intr-adevr, dac scopul legii a fost acela de a nu ngdui divorul prin acord, atunci cnd exista copii minori, pentru a da mai mult stabilitate cstoriei i a permite instanei s aprecieze cu privire la ncredinarea copiilor minori, inclusiv s in seama de interesele acestora la soluionarea cererilor accesorii divorului, atunci, pentru identitate de raiune ar trebui ca prin ,,copii rezultai din cstorie" s se neleag i copiii adoptai de soi i chiar copiii soilor nscui naintea cstoriei lor. Unele efecte ale adopiei n domeniul proteciei sociale Indemnizaia pentru creterea copilului sau ngrijirea copilului bolnav. Potrivit Legii nr. 120/1997 privind concediul pltit pentru ngrijirea copiilor n vrst de pn la 2 ani, beneficiaz de un asemenea concediu i femeile asigurate care au adoptat (art. 5). De asemenea, de prevederile acestei legi poate beneficia, opional, oricare dintre prinii copilului. Principiile Legii nr. 120/1997 au fost preluate n Legea pensiilor nr. 19/2000. Astfel, Capitolul V, Seciunea a 4-a, reglementeaz ,,indemnizaia pentru creterea copilului sau ngrijirea copilului bolnav. Asiguraii au dreptul la: a) indemnizaie pentru creterea copilului pn la mplinirea vrstei de 2 ani i, n cazul copilului cu handicap, pn la mplinirea vrstei de 3 ani. Aceasta se acorda la cerere, pe baza livretului de familie, iar n cazul copilului cu handicap i pe baza certificatului de persoana cu handicap, emise in condiile legii; b) indemnizaie pentru ngrijirea copilului bolnav n vrst de pn la 7 ani, iar n cazul copilului cu handicap, pentru afeciunile intercurente, pn la mplinirea vrstei de 18 ani. Aceasta se acord pe baza certificatului de concediu medical eliberat de medicul de familie i a certificatului pentru persoanele cu handicap emis, n condiiile legii, dup caz. Durata de acordare a indemnizaiei este de 14 zile calendaristice pe an, pentru un copil, cu excepia situaiilor n care copilul contracteaza boli contagioase, este imobilizat n aparat gipsat sau este supus unor intervenii chirurgicale; durata concediului medical n aceste cazuri va fi stabilit de medicul de familie. Beneficiaz, la cerere, de aceste drepturi, opional unul dintre prini, dac solicitantul a ndeplinit condiiile de stagiu de cotizare prevzute de lege.

72

Concediul paternal. Potrivit Legii nr. 210/1999, concediul paternal se acord, n condiiile prevzute de lege, n scopul de a asigura participarea efectiv a tatlui la ngrijirea noului-nscut. Beneficiarul acestui drept este tatal copilului nou-nscut. Concediul se acord n primele 8 sptmni de la naterea copilului, pe baza certificatului de natere al copilului, pentru o perioada de 5 zile lucrtoare. Dac tatl copilului a obinut atestatul de absolvire a cursului de puericultur, durata concediului paternal se majoreaz cu 10 zile lucrtoare. Indemnizaia pentru concediul paternal se pltete din fondul de salarii al uniti respective i este egal cu salariul corespunztor perioadei respective. Anumite dispoziii speciale privesc situaia tatlui care satisface serviciul militar obligatoriu i cazul n care mama copilului a decedat n timpul naterii sau n perioada concediului de luzie. Semnificativ este faptul c, prin Normele metodologice de aplicare a Legii concediului paternal, aprobate prin H.G. nr. 244/2000, se prevede ca titularul dreptului la concediu paternal, cu durata de 5 zile lucrtoare, este tatl copilului nou-nscut, care participa efectiv la ngrijirea acestuia, indiferent dac copilul este nscut din cstorie, din afara cstoriei sau adoptat de titularul dreptului. Din pacate, textul nu dezvolta condiile n care tatal copilului adoptat poate beneficia de concediul paternal.

73

CONCLUZII
Adopia, mijlocul juridic prin care se crea n mod artificial raporturi juridice de familie, existent la mai toate popoarele antice, o asemenea instituie urma n fapt s asigure efului de familie o descenden legitim, stabilind ntre aceasta i cel introdus n familie raporturi similare cu cele pe care cstoria le producea ntre printe i fiul de familie. Creat de ctre jurisconsuli romani, prin interpretarea dispoziiilor din Legea celor XII Table privitoare la vnzarea fiului de familie, punnd mare pre pe continuarea cultului familial i considernd ca demn de plns soarta aceluia ce murea fr motenitori care s duc mai departe sacra privata, era natural ca romanii, dup exemplul celorlalte popoare indo-europene, s dea ceteanului, chiar cstorit, dar fr copii, putina de a-i asigura urmai prin mijlocul adopiei. Ea reprezenta operaiunea juridic prin care se realiza trecerea unui fiu de familie (persoan alieni juris) de sub puterea printeasc (patria potestas) a unui cap de familie (pater familias) sub puterea unui alt pater familias. Puteau forma obiectul acestui transfer de putere, att brbai, ct i femei, toi aflai sub autoritatea unui pater familias. Cunoscut i sub denumirea de adrogaiune, o form de adopie cu efecte mai ample, constituia un caz special de adopie prin care un pater familias intra sub puterea unui alt pater familias mpreun cu toat familia, adic cu toate persoanele i bunurile sale. Veche instituie a dreptului roman, era menit s creeze n mod artificial puterea printeasc prin introducerea ntr-o familie, lipsit de urmai, a unei persoane independente (sui iuris) ce aparinea altui grup familial. Aceast schimbare de stare civil avea importante consecine patrimoniale deoarece bunurile celui adrogat treceau de plin drept n patrimoniul adrogantului, adic al noului cap de familie (pater familias). Totodat datoriile adrogantului se stingeau deoarece vechea sa personalitate juridic, n temeiul creia a contractat respectivele datorii, dispruser, fiind nlocuit cu o alta nou. Or, n aceast nou calitate, n-a contractat nimic i n consecin nu datora nimic.

74

Ulterior, innd seama de interesele creditorilor, pretorii romani au intervenit pentru a-i ajuta; de aceea le-a acordat o aciune mpotriva celui adrogat cu ficiunea c adrogaiunea nu a avut loc ac i capitae minutus non eset. Cu aceast aciune creditorii puteau s urmreasc pentru restituirea datoriilor pe debitorul adrogat ca i cum acesta n-ar fi suferit nici o schimbare de stare civil. n acest chip interesele creditorilor erau salvgardate. Astfel prin adopie persoana adoptat i pierdea drepturile sale agnatice n vechea familie i n consecin i dreptul de motenire; n schimb dobndea drepturi succesorale n familia tatlui adoptiv. Dup reformele dreptului pretorian ns, care au stabilit drept criteriu de devoluie sucesoral rudenia de snge (cognatic), copilul adoptat, rmnnd rud cognatic cu membrii familiei sale de origine, i pstreaz n aceast calitate unele drepturi succesorale i n vechea sa familie. ns cea mai important transformare a instituiei s-a realizat atunci cnd scopul adopiei s-a deplasat de la interesul predominant al adoptatorului spre interesul copilului lipsit de ngrijirea printeasc. Ideea de a da un copil familiei care nu are copii s-a transformat n aceea de a da o familie copilului lipsit de un mediu familial. ncepnd cu anul 1990, adopia, i n special adopia internaional, capteaz n mod deosebit interesul legiuitorului romn, preocupat pentru a asigura un nou cadru legislativ i instituional. Practic, legislaia romn a cunoscut o dinamic remarcabil n aceast materie, pe de o parte, prin modificrile succesive aduse reglementrilor interne, iar, pe de alt parte, prin preocuparea de a ratifica sau de adera la conveniile internaionale n materie, de unde i necesitatea de a adopta periodic cadru legislativ intern celui internaional. Se deschide, astfel, cmp liber adopiei internaionale i se creeaz cadrul legislativ minim necesar pentru realizarea acesteia. Astfel a fost nfiinat Comitetul Romn pentru Adopii, ulterior transformat n Oficiul Romn pentru Adopii avnd drept scop s contribuie la ocrotirea minorilor prin adopie i s realizeze cooperarea internaional n materia adopiilor. Astfel a fost definit adopia internaional a copilului care are domiciliul n Romnia i care poate fi ncuviinat numai n situaia n care adoptatorul sau unul dintre soii din familia adoptatoare care domiciliaz n strintate este bunicul copilului pentru care a fost ncuviinat deschiderea procedurii adopiei interne (art. 39 din Legea nr. 273/2004). De asemenea, au fost prevzute reguli pentru soluionarea conflictelor de jurisdicii, precum i norme privind soluionarea conflictelor de legi. Astfel, dac adoptatorul sau cel 75

care urma s fie adoptat era strin, fiecare era supus, n ceea ce privete condiiile de fond pentru ncheierea adopiei, legii sale naionale, dac legea strin nu nclca ordinea public de drept internaional privat romn. Au fost incriminate faptele prin care se obineau foloase materiale n scopul realizrii adopiei. De asemenea prin Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat s-a dezvoltat sistemul de norme conflictuale i de competen jurisdicional n materia adopiei internaionale. Pe de alt parte, Romnia a ratificat i a aderat la unele convenii internaionale care reglementau materia adopiei. Astfel prin Legea nr. 18/1990 a fost ratificat Convenia ONU cu privire la drepturile copilului. De asemenea, prin Legea nr. 15/1993, Romnia a aderat la Convenia European n materia adopiei de copii, iar prin Legea nr. 84/1994 a ratificat Convenia privind protecia copiilor i cooperrii n materia adopiei internaional ncheiat la Haga, la 29 mai 1993, Oficiul Romn pentru Adopii fiind desemnat ca autoritate central nsrcinat cu aducerea la ndeplinire a prevederilor acestor convenii. n sfrit, prin O.U.G. nr. 25/1997 cu privire la regimul juridic al adopiei, aprobat, cu modificri, prin Legea nr. 87/1998, i abrogat prin Legea nr. 273/2004 publicat n M.O. nr. 557/23.06.2004. Scopul acestei noi reglementri a fost acela de a crea un cadru juridic unitar, n concordan cu actele internaionale la care Romnia este parte. Astfel, adopia, inclusiv adopia internaional, reprezint o msur de protecie a copilului, prin care se stabilete filiaia ntre cel care adopt i copil, precum i rudenia dintre copil i rudele adoptatorului. O dat cu stabilirea filiaiei prin adopie, filiaia dintre copil i prinii si naturali nceteaz. S-a consacrat, astfel, numai adopia cu efecte depline, ca cea mai eficient msur de protecie a copilului, renunndu-se la adopia cu efecte restrnse, care era, oricum, rar ntlnit n practic. Noua reglementare a adopiei a valorificat tradiia legislativ n aceast materie, dar n acelai timp a urmrit s nlture omisiunile reglementrilor anterioare.

76

BIBLIOGRAFIE

1. Avram Marieta

Filiaia - Adopia naional i internaional. Bucuresti All Beck, 2001.

2. Alexandru Bacaci

Dreptul familiei, Editura Lumina Lex, 2004.

3. Dumitru Burghelea Ioan Burghelea

Legislaia familiei comentat i adnotat, Editura Moldova, vol. I, 2003.

4. Emese Florian

Dreptul familiei, Editura Lumina Lex, 2002.

5. Emil Molcu

Drept roman, Editura Press Mihaela S.R.L., Bucureti, 1999.

6. Florinia Ciorscu Cristian Glanu

Drept privat roman, Editura Universitii din Piteti, 2004.

7. Ghidro R Mihuiu Oana,

Drept roman, Editura Universitatea Bogdan Vod Maramure, 1999.

77

8. Hanga V

Drept privat roman, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1978.

9. Mommsen T.,

Istoria roman, vol. I-II-III, Editura tiinific i Enciclopedic Bucureti, 1987.

10. Ion P. Filipescu

Adopia i protecia copilului aflat n dificultate, Editura All Beck, 2001.

11. Jakota M.V.,

Drept roman, Editura Chemarea, Iai, 1993.

12. tefan Coco

Drept roman, Editura ALL Beck, Bucureti, 2000.

13. S. G. Longinescu

Elemente de drept roman, Bucureti, 1929.

14. ST. Tomulescu

Drept privat roman, Bucureti, 1973.

78

* * *

Legea nr. 18/1990 de ratificare a Conveniei ONU cu privire la drepturile copilului.

* * *

Legea nr. 15/1993, prin care Romnia a aderat la Convenia European n materia adopiei de copii.

* * *

Legea nr. 84/1994 de ratificare a Conveniei privind protecia copiilor i cooperrii n materia adopiei internaional ncheiat la Haga, la 29 mai 1993.

* * *

Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopiei publicat n M.O. nr. 557/23.06.2004.

79

80