Universitatea Alexandru Ion Cuza Iai Facultatea de Economie i Administrarea Afacerilor Specializarea Administraie Public

Definiia i caracterele juridice ale contractului individual de munc

2012

Cuprins

Capitolul I Definiia contractului individual de munc Capitolul II Caracterele juridice ale contractului individual de munc Spee Bibliografie

Capitolul I Definiia contractului individual de munc

n literatura de specialitate contractul individual de munc reprezint instrumentul juridic cu ajutorul cruia prile stabilesc reguli fundamentale care reglementeaz raporturile de munc pe care le desfoar. Importana acestui contract este demonstrat prin frecvena cu care este utilizat n practic, cu efecte ample n toate domeniile: constituie mecanismul juridic al dezvoltrii vieii economice, modalitatea prin care cea mai mare parte a oamenilor i ocup timpul i sursa de existen a oamenilor i a familiilor lor. Astfel a devenit cert faptul c, ntr-un stat de drept democrat , indiferent c vorbim de sectorul public sau de sectorul privat, contractul/convenia individual de munc tipic/ sau atipic/ reprezint doar mijlocul de legtur dintre salariat i anagajator, cu rezultatele activitii sale (exprimate sub form de profit, competene, performane, calificative, rezultate, efecte etc.). Dar subiectul central al acestui mijloc de legtur adic salariatul necesit o atenie sporit din partea angajatorului, n vederea utilizrii sale ct mai eficente, mergnd pn la intervenia statului pentru o protecie mai sigur. Progresul vieii economice i necesitatea asigurrii unei protecii corespunztoare a celor care prestau munca au determinat o atenie sporit din partea legiuitorului, n sensul stabilirii unei reglementri ct mai n detaliu a ceea ce reprezint contractul individual de munc, ca izvor al raportului juridic de munc. La nceput, dispoziiile care guvernau raporturile de munc au fost prevzute n Codul civil romn de la 1864, perioad n care munca era prestat n temeiul unui contract civil. Astfel prima reglementare distinc a contractului individual de munc (alturi de contractul colectiv de munc i de contractul de ucenicie) se regsete n Legea contractelor de munc din 1929, care n art. 37 definete contractul ca fiind o conveniune prin care una din pri, denumit salariat, se oblig s presteze munca sau serviciile sale pentru un timp determinat sau pentru o lucrare determinat, unei alte pri, denumit patron, care la rndul su se oblig s renumereze pe cel dinti. n prezent, contractul individual de munc este reglementat n Legea nr. 53/2003, cu modificrile i completrile ulterioare, n Titlul II, art. 10-110. Art. 10 din Codul muncii definete contractul individual de munc ca fiind contractul n temeiul cruia o persoan fizic, denumit salariat, se oblig s presteze munca pentru i sub autoritatea unui angajator, persoan fizic sau juridic, n schimbul unei renumeraii denumite salariu. Concepia noii reglementri asupra contractului individual de munc evoc o viziune democrat asupra raporturilor juridice de munc, dominate de ideea negocierii drepturilor i obligaiilor prilor ceea ce demonstreaz egalitatea dintre pri i de ideea asigurrii unei protecii corepunztoare salariailor ce decurge , n principiu, din subordonarea salariatului
3

fa de angajatorul su, ambele n contextul satisfacerii intereselor proprii ale prilor contractante. n literatura juridic de specialitate s-a remarcat caracterul deficitar i unilateral al acestei definiii, ndeosebi din cauza faptului c nu se menioneaz expres obligaia angajatorului de a plti salariatul (fiind insuficient de relevanta referirea la munca prestat n schimbul unei reumeraii denumite salariu). Sunt surprinse n definiie elementele eseniale ale oricrui contract individual de munc, respectiv: prestarea muncii de ctre salariat, subordonarea salariatului fa de angajator i plata salariatului de ctre angajator n schimbul muncii prestate. Sintagma prestarea muncii trebuie privit n mod global, ca reprezentnd cantitatea i calitatea muncii realizat de salariat, pentru i sub autoritatea unui angajator, n schimbul salariului i care se analizeaz prin raportare direct la modul n care asigurarea condiiilor (condiii de munc adecvate, protecia i securitatea salariatului, respectarea deminitii i a contiiinei salariatului) este ndeplinit.

Capitolul II Caracterele juridice ale contractului individual de munc

Contractul individual de munc reprezint actul juridic ce ia natere n temeiul principiului libertii de voin a prilor. Sub rezerva i n limitele impuse de art. 38 din Cod, prile negociaz i stabilesc clauzele lui cu respectarea normelor imperative ale legii, a clauzelor contractelor colective de munc, a ordinii publice i a bunurilor moravuri. Art. 11 din Codul muncii stabilete expres clauzele contractului individual de munc nu pot conine prevederi contrare sau drepturi sub nivelul minim stabilit prin acte normative sau prin contracte colective de munc. Contractele individuale de munc prezint anumite trsturi caracteristice care sunt comune cu cele ale contractelor civile. Este un contract numit deoarece este reglementat expres prin norme de drept i anume prin n Titlul II, din Codul Muncii. Are un caracter sinalagmatic ntruct d natere la drepturi i obligaii reciproce ntre pri, cauza obligaiei uneia dintre ele constituind-o executarea obligaiei celeilalte, prestarea muncii urmrete n principiu obinerea salariului i invers plata salar iului este determinat de prestarea muncii. Desigur angajatorul are i alte numeroase obligaii avnd natura juridic a unei obligaii de a face (de exemplu trebuie s asigure condiii de munc pentru salariai, s respecte concediu de odihn anual al acestora .a)
4

Este un contract cu titlu oneros, deoarece prile obin reciproc o contraprestaie n schimbul celei pe care s-au obligat s o efectueze. Are caracter consensual, ncheindu-se prin simplul acord de voin al prilor, forma scris fiind pretins de lege numai pentru nregistrarea i proba contractului i nu pentru nsi existena lui. Astfel art. 16 din Legea 53/2011 arat c acest act se ncheie n baza consimmntului prilor, n form scris, n limba roman. Obligaia de ncheiere a contractului individual de munc n forma scris revine angajatorului. Forma scrisa este obligatorie pentru ncheierea valabil a contractului. Are un caracter comutativ, deoarece att prestaia salariatului, ct i cea a angajatorului sunt cunoscute nc de la nceput, din momentul ncheierii contractului. Se ncheie intuitu personae, adic lundu-se n considerare calitile i aptitudinile persoanei care urmeaz a presta munca i respectiv condiiile obiective, economice sau de alt natur, pe care le ofer angajatorul. Drept urmare salariatul nu-i poate executa obligaiile contractuale prin intermediul sau cu ajutorul altei persoane, nu poate transmite aceste obligaii prin motenire, deoarece n caz de deces contractul nceteaz de drept, obligaia de a munci nefcnd parte din activul i pasivul motenirii. Eroarea asupra persoanei constituie viciu de consimmnt, conducnd la anulabilitatea contractului. Din perspectiva salariatului, ne intereseaz condiiile economice (adeseori cele de natur material), moral-sociale (ce in de poziie, prestigiu, climat de munc etc.), tehnic-administrative (privind distana sediului/domiciliului angajatorului, posibilitile de deplasare etc.) .a.m.d., pe care le asigur angajatorul acestuia. Nu poate avea dect dou pri: salariatul i angajatorul. Pluralitatea de subiecte este exclus, ceea ce presupune c nu pot exista n i prin acelai contract individual de munc mai multe persoane care s aib, laolalt, calitatea de salariat i de regul nici mai multe persoane avnd mpreun calitatea de angajator. Sunt ns i anumite situaii de excepie: potrivit normelor legale, avocatul coordonator, notarul public mput ernicit, medicul mputernicit n cadrul unei asocieri fr personalitate juridic pot s ncheie, n numele celor cu care sunt asociai, contracte individuale de munc cu avocaii stagiari, notari stagiari, medici sau cu personalul auxiliar. n aceste cazuri, subordonarea salariailor respectivi nu se manifest exclusiv fa de cel care a ncheiat contractele individuale de munc n cauz, ci i de ceilali asociai (avnd i ei calitatea de angajatori). Obligaia caracteristic a salariatului care este o obligaie de a face trebuie executat n natur (prin munc) neputnd fi niciodat preschimbat n dezdunri (spre exemplu salariatul s-i ofere angajatorului, n locul muncii sale, o anumit valoare material). La rndul su nici angajatorul nu poate s execute el nsui obligaia de a munci a salariatului pe cheltuiala acestuia. Stabilirea unei condiii deobicei prin acordul prilor este deobicei inadmisibil. Contractul individual de munc nu ar putea fi afectat de o
5

condiie rezolutorie, deoarece o astfel de condiie ar eluda normele din Codul muncii care stabilesc limitativ ca o garanie a stabilitii n munc temeiurile i condiiile ncetrii acestui contract pentru motive care in de persoana salariatului. La rndul ei, o condiie suspensiv ar nsemna s se accepte ca naterea efectelor contractului individual de munc instrument juridic esenial pentru realizarea dreptului la munc s depind de un eveniment viitor i incert. Presupune subordonare juridic a salariatului fa de angajator, n timpul prestrii muncii i n legtur cu aceasta (puterea de directivare, de control i de sancionare a salariatului de ctre angajator). Totodat pe parcursul executrii contractului legal, salariatul aflat sub autoritatea angajatorului, i se subordoneaz acestuia, fr a-i putea fi afectat viaa privat sau exercitarea drepturilor i libertilor sale publice. Subordonarea salariatului fa de angajator este o subordonare de natur juridic i are n vedere urmtoarele: Dreptul angajatorului de a da salariatului ordine i dispoziii executorii; Dreptul angajatorului de a controla munca salariatului su i de a stabili atribuiile corespunztoare fiecrui salariat; Dreptul angajatorului de a fixa regimul de lucru (programul de lucur); Dreptul angajatorului s exercite controlul asupra modului de ndeplinire a sarcinilor de serviciu; Dreptul angajatorului s constate svrirea abaterilor disciplinare i s aplice sanciunile corespunzatoare, potrivit legii, contractului individual de munc aplicabil i regulamentului intern; Dreptul angajatorului s stabileasca obiectivele de performan individual, precum i criteriile de evaluare a realizrii acestora. Este un contract cu executare succesiv, munca nu se execut dintr-o dat ci este ealonat n timp, chiar dac este ncheiat pe o durat determinat sau ca un contract de munc cu timp parial. Poate fi afectat de modalitatea termenului extinctiv i al celui suspensiv. Chiar legiuitorul reglementeaz contractul individual de munc pe durat determinat, ceea ce nseamn c prile au posibilitatea de a stabili ca ncetarea contractului s aib loc la momentul ndeplinirii evenimentului viitor i sigur ca realizare (o dat calendaristic anumit cunoscut a priori sau posibil de stabilit pe parcursul executrii .) n privina termenului suspensiv, apreciem c numai n msura n care acesta este un termen cert, i vdete compatibilitatea cu specificul contractului individual de munc (n fapt, n acest caz, dei ncheierea contractului are loc la o anumit dat calendaristic, acesta este suspendat prin acordul prilor n privina drepturilor i obligaiilor la care d natere, pn la un moment ulterior cunoscut cu certitudine de ctre pri). Termenul suspensiv incert nu poate nsoi contractul individual de munc deoarece s-ar nclca interesele patrimoniale fundamentale ale
6

celor dou pri. Ca urmare, n cazul neexecutrii necorespunztoare de ctre o parte a obligaiilor ce-i revin, sanciunea va fi rezilierea, adic ncetarea contractului numai pentru viitor, iar nu rezoluiunea care produce i efecte retroactive. Este un contract solemn, forma scris fiind necesar pentru ncheierea valabil a contractului individual de munc.

Spee
1. Obligarea ncheierii contractului individual de munc pe durat determinat:

Prin sentina civil nr. 1187/LM/2010 Tribunalul Bihor a admis n parte aciunea formulat de reclamatul H.G.F. n contradictoriu cu prta S.C. T. S.R.L. i n consecin a obligat intimata s ncheie pe seama reclamantului un contract individual de munca pe durat determinat pentru perioada 01.05.2007-31.07.2007, cu efectuarea cuvenitelor meniuni n carnetul de munc al acestuia i la nregistrarea acestuia la ITM Cluj, fiind respinse restul preteniilor. Pentru a pronuna aceasta hotrre instana a reinut urmtoarele: Primul capt de cerere l reprezint obligarea prtei la ncheierea retroactiv a contractului de munc pe perioada 01.05.2007-15.12.2007 cu efectuarea cuvenitelor meniuni n carnetul de munc i nregistrarea acestuia la Inspectoratul de Munc Cluj. Contractul individual de munc este un act juridic bilateral, sinalagmatic, oneros, comutativ, intuitu personae, cu executare succesiv i consensual. Contractul de munca este consensual (solo consensu), deoarece se ncheie prin simplul acord de voin al prilor, manifestarea lor de voin, nensoit de nici un fel de form, fiind suficient pentru formarea valabil a contractului. Art. 16 din Codul muncii prevede ncheierea n form scris a contractului de munca, dar aceasta prevedere nu transform contractul de munc n contract solemn, forma scris fiind reglementat n interesul prilor ad probationem i nu ad validitatem. Obligaia de ncheiere a contractului individual de munc n form scris revine angajatorului. Potrivit art. 16 alin. 2 din Codul muncii n situaia n care contractul individual de munca nu a fost ncheiat n form scris, se prezum c a fost ncheiat pe o durat nedeterminata, iar prile pot face dovada prevederilor contractuale i a prestaiilor efectuate prin orice mijloc de proba. Din probele administrate n cauz, instana a reinut c reclamantul a prestat activitate la unitatea intimat pe perioada 01.05.2007-31.07.2007, perioad pentru care a i fost remunerat. Astfel contestatorul a preluat postul numitului K.F. de director regional vanzri, a crui contract de munc a fost desfcut la data de 30.04.2007. Instana a constat c postul reclamantului a fost desfiinat ncepand cu data de 01.08.2007, potrivit Deciziei nr. 142/30.06.2007 emis de intimat.
7

Reclamantul, dei a susinut c n perioada 15.08.2007-15.12.2007 a efectuat comenzi pentru intimat i a ncheiat contracte noi cu clienii, nu a dovedit acest aspect, nedepunnd nici un contract sau factur cu care s fac dovada afirmaiilior sale. n ceea ce privete proba testimonial administrat instana reine c martorul nu cunoate personal faptele relatate, toate aspectele prezentate cunoscndu-le din spusele reclamantului. Fata de aceste considerente raportat la art.16 din Legea nr. 53/2003, coroborat cu art.8 din Legea nr.130/1999, instana a obligat prta s ncheie cu reclamantul un contract individual de munc pentru perioada 01.05.2007-31.07.2007, cu efectuarea cuvenitelor mentiuni n carnetul de munc al acestuia si la nregistrarea acestuia la ITM Cluj. n ce privete perioada 01.08.2007-15.12.2007 instana a apreciat c nu s-a fcut dovada prestrii vreunei activiti n folosul unitii n acea perioada de timp, cele 4 facturi depuse la dosar datnd din lunile mai - iunie 2007, postul reclamantului a fost desfiinat ncepnd cu data de 01.08.2007, iar proba testimonial nu este concludenta, pertinent i suficient pentru a reliefa cu certitudine c ntre pri s-au mai derulat raporturi de munc i dup aceast dat . mprejurarea ca laptopul, maina, imprimanta i chitanierele au fost predate n cursul anului 2008 nu sunt de natur a evidenia un raport de munc, simpla posesie a acestora nu conduce la concluzia derulrii unui raport de munc .

2. Modificarea contractului individual de munc. Decizia unilateral a angajatorului prin care se modific locul i felul muncii, far consimmntul salariatului:

Curtea de Apel Timioara, Secia civil complet specializat de litigii de munc i asigurri sociale, decizia nr. 2634 din 5 decembrie 2006 prin sentina civil nr. 2466/PI/28.09.2006, pronunat de Tribunalul Timi, a fost admis aciunea formulat de reclamanta L.G.N. mpotriva prtei instituie de nvmnt superior, i s-a dispus anularea deciziei nr. 201/112/C/31.05.2006 emis de prt, precum i a tuturor msurilor dispuse prin aceasta. Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut c decizia contestata a fost emisa cu nerespectarea dispoziiilor art. 41 alin. 3 si art. 48 din Codul muncii, ntrucat, prin actul su unilateral, intimata a schimbat locul muncii, felul muncii i condiiile de munc, n scopul evitrii expunerii reclamantei la un eventual cmp electromagnetic, fara a rencadra reclamanta pe un post corespunztor pregtirii i calificrii acesteia. Prta a formulat recurs mpotriva sentinei civile nr. 2466/PI/28.09.2006 a Tribunalului Timi, solicitnd admiterea recursului, casarea sentinei recurate i respingerea aciunii. n motivarea recursului se arat c instana de fond nu s-a pronunat asupra unor mijloace de prob, respectiv fia de aptitudini nr. 24/2006 si procesul-verbal nr. 18753/28.08.2006, nscrisuri ce erau hotrtoare pentru solutionarea cauzei, deoarece prin fisa de aptitudini se conditioneaz desfsurarea de ctre reclamant a unei activitti n conditii de evitare a suprasolicitrilor la nivelul coloanei vertebrale, iar prin procesul-verbal nr. 18753/28.08.2006 al
8

I.T.M Timis nu s-a retinut nelegalitatea deciziei contestate, ci faptul c din documentele prtei rezulta intentia unittii de a crea conditii nedunatoare sntatii salariatilor din cadrul bibliotecii institutiei prte. Recurenta sustine c, n mod eronat, instanta de fond a retinut faptul c la baza emiterii deciziei contestate a stat referatul ntocmit de medicul de me dicin a muncii la data de 3.02.2006, referat prin care se face o alta recomandare medical privitoare la evitarea expunerii reclamantei la radiatii electromagnetice. Curtea a apreciat c prin decizia contestat au fost modificate unilateral att felul muncii, ct si locul muncii reclamantei, ntruct s-a modificat functia exercitat de reclamant si locul concret de purtare a muncii, astfel cum sunt ele mentionate n contractul individual de munca. n cuprinsul deciziei contestate nu se mentioneaz durata pentru care opereaz modificarea felului si locului muncii reclamantei, chiar prin indicarea unui termen incert, ca de exemplu vindecarea sau ameliorarea bolilor de care sufer reclamanta, iar termenul de temporar utilizat de angajator este prea general pentru a corespunde cerintelor art. 48 din Codul muncii. Pe de alt parte, n decizie nu se precizeaz problemele de sntate invocate de reclamant n fata angajatorului si confirmat de ctre Cabinetul de Medicin a Muncii a Universittii Politehnica Timioara si nici recomandrile acestui cabinet, care s justifice msura luat si, pe cale de consecin, aplicarea prevederilor art. 48 din Codul muncii privitoare la modificarea temporar a locului si felului muncii, fr consimtmntul salariatului, ca masur de protectie a acestuia. Din probele administrate n cauz rezult c reclamanta a sesizat angajatorul, n perioada n care lucra la Sala I a Bibliotecii institutiei prte, c expunerea sa la radiatiile electromagnetice ale portii antifurt, instalat n aceasta sala, i afecteaz starea de sn tate, motiv pentru care se impune schimbarea locului su de munca . n acest sens, a invocat concluziile si recomandrile medicilor, mentionate n actele medicale depuse la dosar, inscrisuri din care nu rezult ns c reclamanta s-ar supune vreunui risc prin exercitarea functiei de bibliotecar. n urma acestei sesizri, prta a dispus schimbarea locului de munc al reclamantei din sala 1 in sala 16 a Bibliotecii Centrale a institutiei prte, iar reclamanta nu a mai sesizat angajatorul ca are probleme de sntate la noul loc de munc . Prin urmare, actele medicale depuse la dosar nu pot justifica emiterea deciziei contestate prin actiunea. n cuprinsul cererii de recurs, prta-recurent sustine c la baza emiterii deciziei contestate a stat fisa de aptitudini nr. 24/2006, pe care instanta de fond nu a analizat-o, desi era hotrtoare pentru solutionarea cauzei, fisa care nu se regseste ns la dosarul cauzei. Procesul-verbal nr. 18753/28.08.2006, ntocmit cu ocazia controlului efectuat de ctre Inspectoratul Teritorial de Munc Timi la institutia prt, nu are relevan n cauza, deoarece este ulterior emiterii deciziei contestate si nu nltur competenta instantei de a verifica legalitatea deciziei contestate, chiar dac n cuprinsul su se retine c decizia contestat de reclamant a fost emis cu respectarea prevederilor legale n materie. Prin urmare, instanta de fond a analizat decizia contestata prin raportare la toate probele administrate de recurent si
9

care erau utile solutionrii cauzei, artnd de ce le-a nlaturat, hotrrea recurat fiind temeinic si legal, nefiind incidente n cauza, motivele de recurs prevzute de art. 304 pct. 7, 8 si 9 Cod procedura civila art. 304 pct. 10 Cod procedura civila a fost abrogat prin art. I pct. 1111 din OUG nr. 138/2000 si art. I pct. 49 din Legea nr. 219/2005, astfel nct nu poate fi analizat de ctre instanta de recurs. Avnd n vedere cele artate mai sus, n temeiul art. 312 alin. 1 raportat la art. 3041 Cod procedura civila coroborat cu art. 304 pct. 7, 8 si 9 Cod procedura civila, Curtea a respins recursul declarat de prta-recurent institutia prt mpotriva sentintei civile nr. 2466/PI/28.09.2006, pronuntat de Tribunalul Timis, ca fiind nentemeiat.

10

Bibliografie
1. Daniela Moiu Dreptul individual al muncii, editura C.H.Beck, Bucureti, 2011 pag. 3940 2. Ion Traian tefnescu Tratat de dreptul muncii editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2007, pag 190-196 3. Codul muncii actualizat 2012 (Legea 53/2003), republicat i renumerotat n Monitorul Oficial nr. 345 din 18 mai 2011, n temeiul art. V din Legea 40/2011 pentru modificarea i completarea Legii nr. 53/2003 4. www.euroavocatura.ro

11