Sunteți pe pagina 1din 40

Texte digitizate la Biblioteca Judeean Mure n cadrul proiectului "Mai aproape de lectur: biblioteca public n serviciul studentilor".

Proiect realizat cu sprijinul Administratiei Fondului Cultural Naional.

COLECIA BIBLIOTECA ENCICLOPEDIC DE ISTORIE A ROMNIEI

GHEORGHE I. BRTIANU

SFATUL DOMNESC I ADUNAREA ST RILOR


N PRINCIPATELE ROMNE

CUPRINS

CUVNT NAINTE CUVNT NAINTE al editorului francez INTRODUCERE PARTEA NTI TEMEIURILE POLITICE I SOCIALE CAP. 1: Caracterul constituional al domniei 1. Caracterul domniei n rile Romneti 2. Domnie i ar 3. Domnie i Stri CAP. II: Strile sociale n Bulgaria medieval i n rile Romneti 1. Evoluia claselor sociale n Bulgaria medieval 2. Originile feudale ale strilor sociale n rile Romneti 3. Clasele sociale n Evul Mediu romnesc 4. Clasele sociale n veacul al XVII-lea 5. Restrngerea Strii privilegiate PARTEA A DOUA MRIRE I DECDERE A ADUNRILOR DE STRI CAP. III: Strile i adunrile lor n ara Romneasc (pn la 1750) 1. Problema n istoriografia romn mai nou 2. Domni i boieri n veacurile XIV-XVI 3. Pacta et conventa sub Mihai Viteazul 4. Regimul de Stri n veacul al XVII-lea 5. Criza regimului de Stri 6. Ctre reformele lui Constantin Mavrocordat CAP. IV: Strile i adunrile lor n Moldova (pn la 1750) 1. Problema n istoriografia romneasc mai nou 2. Feudalitatea nainte de desclecat. 3. Domnia i Strile n veacul al XV-lea 4. Politica social a lui tefan cel Mare i a urmailor si direci 5. Regimul de Stri sub influena polon i ardelean 6. Regimul de Stri n veacul al XVII-lea 7. Domnia autoritar a lui Vasile Lupu 8. Domnia i Strile n luptele dintre turci i poloni 9. Teorie i practic politic sub Dimitrie Cantemir i Nicolae Mavrocordat 10. Adunrile de Stri sub fanarioi

PARTEA A TREIA SFRITUL REGIMULUI DE STRI CAP. V: Regimul de Stri n principate pn la Regulamentul Organic (1750 - 1829) 1. Hegemonia Protipendadei 2. Privilegiile Strilor n timpul rzboaielor dintre turci, rui i austrieci 3. Primele atingeri cu ideologia revoluionar n jurul anului 1800 4. Adunarea Norodului lui Tudor Vladimirescu 5. Proiectele de reform constituional, 1821 - 1822 6. ntrirea privilegiilor, 1823 - 1827 CAP. VI: De la regimul de Stri la parlamentarismul modern (1829 - 1858) 1. Organizarea regimului de Stri prin Regulamentul Organic 2. Reformele constituionale ale Revoluiei din 1848 3. Desfiinarea privilegiilor i a reprezentrii Strilor NCHEIERE REZUMAT CRONOLOGIC INDICE CUPRINS

CAPITOLUL I CARACTERUL CONSTITUIONAL AL DOMNIEI Caracterul Domniei n rile Romneti. Domnie i ar. Domnie i Stri.

1. CARACTERUL DOMNIEI N RILE ROMNETI ntr-o lucrare recent asupra Domniei n rile romne, au fost rezumate astfel prerile deosebite, ce ne ntmpin i acum asupra acestui subiect: ar fi n prezen trei teorii despre atribuiunile i ntinderea puterii domneti, n jurul crora se pot grupa, cu unele nuane, concluziile lucrrilor celor mai cunoscute.1 Cea dinti i cea mai veche, e nfiat de A. D. Xenopol, care se rostete n modul cel mai categoric pentru stpnirea fr nici o margine sau ngrdire a Voievozilor din ara Romneasc i din Moldova: legal, Domnul nu era ngrdit prin nimic, n voia Domnului sttea tot ce-i trecea prin minte, i nedreptatea cea mai strigtoare la cer putea s iea fiin, de ndat ce Domnul avea inima a o ndeplini... Domnul romn avea deci, n vremurile mai vechi ale istoriei noastre, o putere absolut n nelesul cel mai deplin al cuvntului. Despotismul asiatic, iat caracterul domniei romneti. 2 De altfel, ca i n alte mprejurri, prerea acestui printe al istoriografiei noastre moderne se aaz pe linia unei tradiii mai vechi, deoarece ea reproduce, n termeni mai concii, pe aceea dezvoltat cu aproape dou secole n urm de Dimitrie Cantemir. Nu le lipsea, scrie nvatul domnitor n a sa Descriptio Moldaviae, despre naintaii si n scaunul rii, nici o superioritate a puterii supreme cu care se mndresc principii cei mai mari. Afar de Dumnezeu i sabia lor, nu recunoteau pe nimeni superior n ar [...] rzboiul, pacea, viaa, moartea i bunurile tuturor locuitorilor depindeau de voina lor i de toate acestea puteau s dispuie dup voin, pe drept sau pe nedrept, fr s se poat mpotrivi cineva [...] Toate demnitile civile i militare stau n puterea Domnului: le d celor iubii, le ia celor uri de el. n darea acestora nu este pentru principe nici o regul. Dac ar vrea s druiasc pe un ran cu titlul de logoft mare, care e cinstea cea mai mare pe care Moldova o poate da, n-ar ndrzni nimeni s se mpotriveasc fi; dimpotriv, dac ar voi s nlture dintr-o asemenea demnitate pe unul nscut din cea mai nobil familie, acesta trebuie s se supun de ndat voinei Domnitorului su. Tot astfel de putere are Domnul nu numai fa de preoii mai mruni, ci i de mitropolit, de episcopi, arhimandrii i egumeni, i fa de oricine face parte din tagma bisericeasc [...]. 3 n mod firesc, dac aceste vederi ar fi fost confirmate de examinarea mai amnunit a faptelor i mprejurrilor, cercetarea nsi pe care o ntreprindem n-ar mai avea nici un rost: fa de o putere domneasc nemrginit, de un despotism asiatic asemntor cu acel al sultanilor sau al altor potentai din Rsritul mijlociu sau deprtat, nu poate fi vorba de ngrdirea, pe care o reprezint instituiile unui regim de Stri. S-a dovedit ns c prerea lui Cantemir nu se potrivete cu realitile mai vechi ale organizrii de stat moldoveneti, i se apropie doar de unele nzuini ale vremii sale, n care principiile absolutiste triumfau de altfel i n marile monarhii apusene. n alt ordine de idei, asemenea definiii nu pot cuprinde n formularea lor prea rigid i adesea arbitrar evoluia unei concepii de crmuire care se ntinde, prin attea vicisitudini, peste jumtate de mileniu; schematizrile i generalizrile excesive sunt duntoare expunerii istorice, dar mai cu deosebire acelei care descrie instituiile, nu numai n alctuirea dar i n dezvoltarea lor. Acestei teorii absolutiste autorul lucrrii amintite mai sus i opune acea pe care o calific de quasi-liberal a D-lui C. C. Giurescu. 4 Dup D-sa, puterea Domnului n ambele principate,
1 2

Al. A. Buzescu, Domnia n rile Romne pn la 1866, Bucureti, 1943, p. 149 i urm. A. D. Xenopol, Istoria Romnilor, III, p. 161. 3 D. Cantemir, Descriptio Moldaviae, ed. Acad. Romne, p. 36-38. 4 Al. A. Buzescu, op. cit., p. 154.

departe de a fi absolut, era ngrdit de o parte de aezmintele dreptului nescris, obiceiul pmntului, care corespunde att de deplin i de precis acelei consuetudo terrae amintite de documentele Evului Mediu apusean, de alta de sfatul principalilor demnitari, pe cari i consulta n toate mprejurrile nsemnate. El nu era deci un autocrat obinuit s dispuie fr nici o consideraie de persoana i bunurile supuilor si aa cum s-a afirmat de unii istorici [...] Separarea puterilor n stat este o idee modern. Epoca de care ne ocupm noi n-a cunoscut-o. Nu se fcea pe atunci o distincie hotrt ntre atribuiile judectoreti i cele executive. Una i aceeai persoan hotra i executa. De aici, abuzuri. Nu trebuie ns s ne nchipuim c nu existau i n privina aceasta anumite limite i ngrdiri. Dac nu erau scrise, ele erau orale, transmise din generaie n generaie, formnd, cum se spunea la noi, obiceiul pmntului. Iar peste acest obiceiu nu se putea trece fr primejdie. 1 Este caracteristic c n materie de judecat, fiecare din prile interesate ntr-un proces putea cere Domnului legea sau legea rii, i s-i ncredineze cauza jurtorilor, chemai s-i dovedeasc dreptatea prin jurmntul lor. Nu e mai puin semnificativ c actele politice importante se ncheie cu sfatul sau asentimentul boierilor, lucru care se menioneaz n documentele respective. 2 Iat deci un alt punct de vedere, care aduce n discuie tocmai pe acei factori, cari se afl aiurea la temelia regimului de Stri: sfatul i ajutorul, consilium et auxilium, de unde am vzut c se dezvolt aiurea, potrivit obligaiunilor de drept feudal, i organizarea adunrilor reprezentative ale Strilor sociale i politice. n sfrit, o a treia teorie ar fi acea pe care autorul Domniei o consider oarecum intermediar, acea a lui Nicolae Iorga. Ea ar formula teza unei domnii autoritare, nu n nelesul despotismului asiatic, aa cum l concepea Xenopol, dar nici n acel al unei mrginiri a puterilor ei, altfel dect prin propria ei voin i sfer de interese. La nceput, n aceast prere, Domnul nu a dat nici o interpretare, nici o sporire sau creaiune de drepturi. El nu face, n Moldova ca i n ara Romneasc mai veche, dect s confirme sau s mpart daniile. El nu este astfel nici legiuitor, nici amestecat n procese cari nu pot s se deschid din cauza condiiilor nc att de patriarhale ale rilor. El i culege dijmele, poruncete cu strnicie s i se fac slujbele, i pzete branitele [...] Cnd face una din multele danii la mnstiri, nu face dect s cedeze la blile de pescuit i la dijme, drepturile sale... 3 De aci decurge ideea unei ri domnite, permanent i de fapt, a unei domnii care nu se amestec n multiplele domenii ce se deschid doar activitii i investigaiunilor aparatului de stat modern, dar se arat neprtinitoare i miloas, nelegtoare pentru orice nevoie i miloas numai pentru orice merit: domnia mndr i bun, creia nu i se bate din picior. 4 Dar aceast din urm definiie, oarecum ideal, a domniei, e culeas dintr-o scriere cu caracter mai mult politic i polemic, care oglindete mai degrab frmntrile omului politic n vremuri tulburi, dect concepia istoricului. Ea mai are dezavantajul de a nu ine seam de principiul alegerii domnitorului, pe care Iorga l-a accentuat mereu, 5 i de a trece cu vederea o contribuie de o deosebit nsemntate la studiul ntregii chestiuni - singura de altfel care pune problema sub toate laturile ei: istoricul Constituiei romneti, asupra creia va trebui s revenim. 6 Din mprirea nsi a marei sale opere, Istoria Romnilor, scris ctre sfritul vieii, se putea de altfel reconstitui o alt interpretare, evolutiv i prin aceasta chiar mai potrivit realitii istorice, dezvoltrii i atribuiunilor puterii domneti. Nu degeaba expunerea sa ncepe cu ctitorii, trece de la ei la cavaleri i la viteji, pentru a ajunge la monarhi i la reformatori. Din aceste titluri semnificative ale volumelor, se poate desprinde imaginea unei instituii ce se transform cu timpul, accentund cnd laturea osteasc i rzboinic, cnd acea organizatoare i constructiv. Se poate ns, ce e drept, constata o preocupare vdit de a aeza domnia n centrul expunerii, ca factorul determinant al vieii

C. C. Giurescu, Istoria Romnilor, II, 1, p. 343 i H, 2, p. 484. Ibidem, II, 1, p.345. 3 N. Iorga, Hist. des Roumains, Bucarest, 1937, III, p. 416-17. Preferm versiunea francez, deoarece d forma ultim a gndirii autorului. 4 N. Iorga, Isprava, p. 59-60, apud Buzescu, op. cit., p. 152. 5 Cf. Geschichte des Rumnischen Volkes, II, p, 20 i urm. 6 n volumul Noua Constituie a Romniei, Bucureti, 1923, p. 5 i urm., publ. de Institutul Social Romn.
2

de stat, ngrdit de piedicile ce rezult pentru aciunea ei, mai mult din mprejurri de fapt dect din stri de drept. Acest mod de a vedea a influenat poate excesiv prerile altor cercettori. n una din ultimele sale scrieri, Ion C. Filitti, recunoscnd totui c o concepie normal a rmas necontenit c Domnul trebuie s rmie respectuos de obiceiul pmntului, socotete n primul rnd c Domnia concentreaz n minile sale, pentru ntreg teritoriul principatelor, puterile legiuitoare, executiv i judectoreasc. El merge chiar mai departe, afirmnd c deoarece la noi n-a existat feudalitate, puterea absolut iniial a Domnului n-a cunoscut veacuri de eclipse ca puterea regal n Occident. Din aceeai cauz n-au existat la noi acele instituii create chiar de regi pentru a lupta mpotriva feudalitii i care, sub forma de state generale, state provinciale, privilegii municipale, adunri ale clerului i parlainente judectoreti, au temperat, dar i acolo numai ctva timp, puterea absolut regal. 1 Cine a urmrit, din studiile noastre precedente, originele i dezvoltarea regimului de Stri n Apusul Europei, i va da seama numaidect de punctul de vedere greit al cercettorului romn, n ce privete locul pe care l ocup adunrile de Stri n istoria general, sau chiar n acea a Franei, la care se pare c s-a gndit mai mult. 2 Ndjduim s putem demonstra ca prerea lui Filitti nu se potrivete nici propriului nostru trecut. Privind doar liniile mari ale problemei, nu se poate ns tgdui o tendin aproape general la istoricii notri, de a deosebi cel puin dou perioade n istoria Domniei n rile romneti. ntr-un studiu recent, Dl. P. P. Panaitescu a avut prilejul s priveasc problema sub o alt lture, cea cultural care nu poate fi desprit de influenele factorilor politici. D-sa a analizat cu o necontestat ptrundere nceputurile literaturii n limba romn, 3 pe cari, spre deosebire de alii, le afl n scrierile de caracter istoric, nainte de a fi folosit graiul nostru n crile bisericeti, ce nu sunt expresiunea propagandei calvine sau luterane. Cauza principal a prsirii limbii slavone n redactarea letopiseelor ar fi nsemntatea sporit a boierimii de la sfritul veacului al XVI-lea, care i manifest propriile nzuine n noua form, ce o capt cronicile rii Romneti i ale Moldovei. Elementul de continuitate n politica rii nu mai este domnia, ci boierimea mare. Veacul al XVII-lea i al XVIII-lea formeaz n istoria noastr o nou perioad, perioada aristocratic, dup cea voievodal. i n Ardeal s-a petrecut acelai fenomen: dup domnia regilor unguri, a urmat perioada Principatului ardelean din veacurile al XVI-lea i al XVII-lea, condus de nobili ardeleni. 4 Era de altfel firesc s se fac i aci apropierea de evoluia general a instituiilor n ntreaga regiune geografic ce cuprinde i rile noastre. ntr-o alt lucrare n care a lmurit de ce au fost ara Romneasc i Moldova ri separate? Dl. Panaitescu s-a referit la consecinele politice, cari au rezultat din situaia economic a Poloniei i Ungariei la sfritul Evului Mediu i la noul echilibru de puteri n viaa acestor state: coheziunea Statului se destram, puterea suveranilor scade n aa grad, nct ei devin o jucrie n minile nobilimii atotputernice, sunt alei, temporari i fr drept de a-i numi urmai, nobilimea este stpn pe viaa economic i de aci, i pe cea politic. n aceste ri, unde nu mai treceau drumuri comerciale, unde deci o burghezie nu s-a putut constitui, singurul izvor de venit rmne pmntul cu roadele lui. Era firesc ca proprietarii pmntului, deci nobilii, s fie stpni pe viaa economic a rilor agricole i, prin aceasta, i stpneasc i Statul. Avem deci din veacul al XVI-lea pn n al XIX-lea, n istoria noastr ca i n a statelor vecine pomenite, o perioad pe care o putem numi aristocratic, urmnd dup cea voievodal. 5 Aceast perioad aristocratic este ns tocmai acea a regimului de Stri i diete, pe care am avut prilejul de a-l descrie n legtur cu mprejurrile din Ungaria i din Ardeal. 6
I. G. Filitti, Administraia central n principate, n Enciclopedia Romniei, l, p. 272. V. i studiul su mai vechiu Evoluia claselor sociale n trecutul Principatelor romne, n Arhiva pentru tiina i reforma social, V, p. 9091. 2 Cf. Sfatul domnesc i adunarea strilor, II, ibid., XXVIII, p. 361 i urm. 3 Retiprit n volumul Interpretri romneti. Studii de istorie economic i social, Bucureti, 1947, p. 231 i urm. 4 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 247. 5 Ibid., p. 141. 6 Cf. memoriul precedent: IV. Adunrile de Stri n rile Europei de Rsrit dunrene.
1

Nevoia de a nu considera fenomenul Domniei sub un singur aspect i de a nu constrnge faptele s se conformeze unei definiii teoretice, ale crei termeni nu-i gsesc dect n parte confirmarea n izvoarele istorice, s-a impus astfel cercetrii. Sunt acum treizeci de ani, n cele dinti ncercri pe cari le-am scris cu privire la problemele istorice romneti, rmase de altfel nepublicate, dintr-o mai just apreciere a lipsei de pregtire a autorului, care de abia i trecuse bacalaureatul - mi-am nfiat totui necesitatea unui studiu care s considere, de la ntemeierea Principatelor mcar pn n pragul erei fanariote, relaiile ntre puterea domneasc i boierime n trecutul rilor noastre. Nu amintesc aci aceste schie, cari se resimt de particularitile inerente vrstei, ca i de condiiile nu prea favorabile n cari le-am putut redacta, 1 dect pentru a scoate n eviden c nc de atunci, i n lipsa unei documentri mai vaste, ale crei instrumente nu-mi stteau la dispoziie, procesul istoric pe care m ncumetam a-l descrie mi apruse din capul locului mai complex, trecnd n desfurarea veacurilor prin faze deosebite, ce nu le putea cuprinde o singur formul, fie ea despotic sau oligarhic. O ct de sumar cetire a letopiseelor, cu o contribuie ct de redus a spiritului critic, scosese n eviden adnci deosebiri, nu numai n metodele dar i n concepiile de crmuire, nu numai de la o epoc la alta, dar chiar ntre dou domnii din aceeai epoc. Era limpede c definiia despotismului asiatic nu putea cuprinde domnia lui Petru chiopul, despre care cronicarul din veacul al XVII-lea nsemna c era blnd, ca o matc fr ac, iar boierilor le era 2 printe; dup cum formula constituional nu se potrivea urmaului su Aron, poreclit Tiranul, cruia nu-i era grij de alt, numai pre afar de a prdare; din luntru nu se stura de curvie, de jocuri [...] boierii pentru avuie i omora, jupnesele le silea. 3 De la un an la altul, de la 1591 la 1592, se nsemnaser astfel n cronica Moldovei dou moduri potrivnice de a crmui, unul cu sfatul domnesc, cellalt mpotriva lui. De asemenea, era nu mai puin vdit c relatarea i interpretarea aceluiai fapt cptaser la trecerea veacului, tiparul unor mentaliti cu totul diferite, dup cum letopiseul se scria de diacul domnesc, la curtea Voievodului, sau reprezint vederile boierului, ncercat n sfatul rii. mi ngdui s reproduc o pagin din aceste ncercri mai vechi, mai mult desigur pentru a nsemna data acestor preocupri, dect din alte consideraiuni: Nimic nu dovedete mai bine schimbarea spiritelor din veacul al XVI-lea n cel urmtor i nu apare nicieri mai vdit contrastul ntre cele dou vremi, dect n diferitele versiuni ce le avem, n letopisee, asupra domniei lui tefni. Macarie, clugr din vremea lui Petru Rare, scrie astfel n cronica lui slavon: Domnind, cum s-a zis mai sus, tefan cel Tnr, i ntocmindu-i viaa dup sfatul celor nelepi, vechiul duman al neamului omenesc nu suferi mult vreme rvna cea bun, ci sdi n inima mai sus pomeniilor sfetnici mari nesaiul, izvorul zavistiei, i vrjmie crunt smn ntre dnii. Umblnd ei cu astfel de lucruri, au tiat tefan Voievod capul hatmanului su ce-l crescuse i-i fusese dascl, n luna lui aprilie n anii 7031 n curile domneti de la Hrlu. ntracela an luna lui septembrie s-au sculat asupra lui tefan Voievod toi boierii lui, ca s-l scoat din domnie. Iar tefan Voievod neavnd de nicieri ajutor, i ncredina lui Dumnezeu necazul su, iar acesta a suflat asupra lor mnia sa i-i mprtia [...] prin rile i domniile de prin prejur. 4 Aceste rnduri sunt scrise de un om pentru care Domnul este ceva sfnt: pornirea mpotriva Domniei nu poate purcede dect din nesaiul, izvorul zavistiei, iar pe rzvrtii nu-i nvinge numai puterea omului, ci i pedepsete urgia cereasc, pentru gndurile lor ndrznee i nelegiuite. S deschidem acum, la acelai capitol, letopiseul lui Ureche Vornicul, 5 care scrie aproape un veac mai trziu: ntr-acesta an, n luna lui aprilie, n cetatea Hrlului tefan Vod au tiat pre

ncepute n 1916 i ntrerupte de nceputul rzboiului. Manuscrisul intitulat Cteva observaii generale asupra Istoriei Romneti a Veacului de Mijloc a fost redactat la Iai n septembrie-octombrie 1917, cnd venisem rnit de pe front i m aflam n convalescen, neavnd la dispoziie dect crile mele proprii. 2 Gr. Ureche Vornicul i Simion Dasclul, Letopiseul rii Moldovei, ed. C. C. Giurescu, p. 178 - 179. 3 Ibid., p. 180. 4 I. Bogdan, Vechile cronici moldoveneti pn la Ureche, p. 202. 5 Ibid., p. 92-93.

Arbure hatmanul, 1 pre carele zic s-l hie aflat n viclenie, iar lucru adevrat nu se tie [...] Ce pururea tinerii se pleac i cred cuvintele cele rele a pohlibuitorilor. i acea plat au luat de la dnsul, n loc de dulcea amar pentru nevoina lui cea mare, c nici judecat nici dovedit au pierit [...] Vznd boerii i lcuitorii rii Moldovei moartea lui Arbure hatmanul, mai apoi i a feciorilor lui, tiind ct bine au avut tefan Vod de la dnii i mai apoi cu ce plat le-au pltit, cu toii s-au ntristat de vrmia lui tefan Vod. Socotind c i ei vor lua aceiai plat, care au luat i Arbure, cu toii s-au rdicat asupra lui, septembrie 7, ce nimica n-au folosit, c celui fricos i spimat, tiindu-i moartea de-a pururea naintea ochilor, nici un loc de odihn nu i-i, nici inima de rzboiu. i vznd c lui tefan Vod i-au venit ara ntr-ajutoriu, s-au rsipit printr-alte ri [...]. E acelai fapt pe care-l povestesc amndoi cronicarii; putem ns afla versiuni mai deosebite? Pentru Macarie, omul vremii lui Petru Rare, rscoala e o semea clcare de legi; pentru Ureche, omul veacului al XVII-lea, e o ndreptit ridicare mpotriva unei nemiloase tiranii. Dar iat i pe Nicolae Costin, cu greoaia-i erudiie, nclcit ca o barb de btrn logoft, care afurisete pe tefan cel Tnr, aducnd mpotriv-i pe Seneca filosoful, pe Salustie, pe Clavdie [...] Dup el, numai cruntul Nerone s-ar putea asemui cu groaznicul Voievod: Crescut-au acest tefan Vod pe minile lui Arbure Hatmanul; i ce plat au luat de la Domnu-su! cum i Seneca filosoful, de la cumplitul Nero, mpratul Ramului. 2 n fiecare din povestitori se oglindesc grijile vremii, pana fiecruia zugrvete trecutul, aa cum l vede prin nevoile zilelor lui [...] Am reprodus impresiile culese din ntia citire mai atent a acestor izvoare, spre a dovedi c mprejurrile la cari se refer se impuneau i unui spirit neprevenit, fr accentul pe care l imprim ntotdeauna o mai ndelungat pregtire tiinific. O prim concluzie se putea trage nc de atunci: c Domnia nu este n rile noastre un factor izolat n conducerea statului, neschimbat n relaiile sale cu lumea dinluntru i din afar, ci c ea trebuie cercetat n timp, ca orice fenomen istoric, i n raporturile, de nelegere sau de lupt, pe cari condiiile generale ale vieii de stat i le impun cu ceilali factori de rspundere politic: boierii i ara. Desigur, ns, c aceast interpretare ne apropie mai mult de perspectivele ce ni le deschide comparaia cu regimul de Stri al vecinilor de la Apus i Miaznoapte. O alt concluzie se adaug ns de ndat celei dinti: rosturile Domniei nu pot fi deplin limpezite dac nu inem seam de modelele ce i le-au putut oferi condiiile politice ale altor ri, a cror influen asupra trecutului nostru e un fapt bine stabilit. Numai n lumina acestor nruriri i a efectelor lor, vom putea defini, cu mai puine posibiliti de greeal, caracterul instituiunii i ntinderea puterii domneti n principatele romne, fa de alte categorii sau Stri politice i sociale. 2. DOMNIE I AR E un fapt care nu se poate tgdui, dup attea lucrri ale istoricilor i ale filologilor, c n limba noastr termenii cari arat noiuni de comandament sau de ierarhie, att n ordinea de stat ct i n acea bisericeasc, sunt n mare parte de obrie slav, sau n orice caz mprumutate din alte limbi prin mijlocirea vorbirii slave. Aceasta de altfel nu modific natura limbii romne, care att n structura sa, ct i n originea termenilor eseniali, rmne latin, dar confirm ipoteza c ierarhia social i politic a celei mai vechi istorii romneti s-a suprapus, prin influene i presiuni din afar, straturilor populare romanice sau romanizate, cari alctuiesc temeiul naiunii noastre. Nu vom reveni asupra unor probleme dezbtute pe larg, cu un mare numr de argumente i de dovezi, de ctre specialitii respectivi; din concluziile lor i din acele pe cari le-am folosit eu nsumi n alte studii, 3 voi desprinde doar pentru laturea care ne intereseaz aci, cteva fapte ndeobte cunoscute.
Titlul de hatman trebuie neles firete ca prclab i portar de Suceava. E un anacronism la Ureche. Cf. I. Bogdan, Documentul Rnzenilor din 1484 i organizarea armatei moldoveneti n sec. XV, Anal. Acad. Rom., Mem. Sec. Ist., s. 2-a, XXX (1908), p. 387. 2 Let.2, I, p. 187-188 n n. 3 Cf. G. I. Brtianu, Le problme de la continuit daco-roumaine, Rev. historique du Sud-Est europen, XX(1943), p. 65 i urm.; A. Rosetti, Istoria limbei romne, III, p. 24; C. C. Giurescu, Ist. Romnilor, I3, p. 262 i urm.; P. P. Panaitescu, Interpretri romneti (Problema originii clasei boereti), p. 33 i urm.
1

Este foarte probabil c nelesul de supunere i inferioritate social, pe care l capt n vechile noastre documente cuvntul nsui de rumn (vlah n textele slavone) reprezint amintirea unei vremi n care populaia btina se afla n legturi de dependen fa de un supra strat de cuceritori sau stpnitori de alt origine - fenomen ce corespunde ntr-o larg msur mprejurrilor cunoscute din rile Europei Apusene, dup cderea Imperiului Roman i ntemeierea regatelor barbare. Soarta rumnului nostru a fost acea a lui Romanus din unele izvoare medievale apusene, iar noiunea pejorativ pe care a cptat-o nu difer de acea care a transformat, n limba francez a Evului Mediu, pe villanus, locuitorul villei romane, ntr-un vilain supus tuturor cerinelor stpnirii feudale, sau n limba italian, a dat cuvntului schiavo ndoitul neles de slav, ca obrie etnic, i sclav, n ce privete categoria social. 1 De asemenea, cu toate discuiile ce continu nc n jurul acestei spinoase probleme, cred c se poate considera n unele privine lmurit i chestiunea originii acestor stpnitori strini, cari iau imprimat pecetea vechilor noastre aezminte i terminologiei administrative ce se leag de ele. Cneaz, voievod, boier, ca i vldic sunt termeni slavi n ordinea crmuirii laice i ecleziastice - fr a pomeni de numele dregtoriilor cari aparin unei epoci mai trzii, acelei n care statul s-a nchegat i i dezvolt aparatul de conducere. E cunoscut c i n ordinea religioas, dac termenii eseniali cari reprezint credina, sunt latini, acei ce corespund nevoilor ierarhiei i liturghiei sunt slavi. Faptul c o toponimie slav ne ntmpin pe ntregul teritoriu locuit de romni la Nord de Dunre - dup cum de altfel una romanic sau chiar romneasc mai supravieuiete n unele regiuni slavizate ale Peninsulei Balcanice - c n cele mai vechi documente ale rilor noastre numele elementelor de conducere sunt n mare parte slave, a dus pe unii dintre cercettorii receni la concluzia unei stpniri slave asupra poporului romn, la nceputul dezvoltrii sale naionale, n acelai fel n care francii, longobarzii sau vizigoii germanici au stpnit n primele secole ale Evului Mediu, popoarele romanice cari au devenit mai trziu francezii, italienii, spaniolii. Mai ales mprejurarea c o liturghie cretin de limb slavon s-a rspndit n toate inuturile romneti carpatice i dunrene, i c cretinarea nsi a slavilor, apropiai de noi, s-a produs doar n veacul al IX-lea, dovedete c n acest timp ei au constituit elementul de conducere, care a lsat urme att de adnci n ordinea cultural, ca i n acea politic sau social. Aceast constatare, a crei documentare e de prisos s o repetm aici, 2 are ns nevoie de un corectiv. Slavii, dei apar n izvoarele istorice bizantine cari le amintesc nceputurile, cu nsuiri rzboinice, nu au reuit ns niciodat, prin propriile lor fore, s alctuiasc formaiuni de stat mai puternice sau mai ntinse. Procopiu, istoriograful lui Iustinian, arat c ei nu sunt supui unui singur om, ci duc o via democratic, i de aceea ctigul i paguba la ei sunt n comun. 3 Aceast definiie din veacul al VI-lea se ntregete cu datele istorice ale epocii urmtoare, cari dovedesc c slavii apuseni au avut nevoie de un strin, Samo, pentru a se organiza, cei din Miazzi de hanii bulgari de obrie turanic, iar cei din Rsrit de varegii scandinavi, pentru a constitui stpniri mai ntinse dect acele ale triburilor izolate, sau ale unor republici oreneti mrginite. n aceste din urm cazuri, nu a fost vorba numai de un conductor strin, adus din ntmplare n mijlocul poporului slav, ci de o ntreag ptur stpnitoare, al crei caracter distinctiv s-a meninut mult vreme, chiar dup slavizarea ei lingvistic. Ar fi deci o mprejurare cu totul deosebit i cu ceea ce ne ofer datele cunoscute de aiurea, ca tocmai n Dacia, slavii s fi avut, prin propria lor putere i iniiativ, fa de poporul romn, rostul de organizare i conducere pe care n general alii l-au avut fa de ei, i s fi dovedit numai aci nsuiri, ce par a le fi fost refuzate aiurea. Cred c enigma se lmurete, dac socotim c n aceast perioad, neamurile slave ale regiunii ce ne intereseaz se gseau ele nsei n relaii de dependen fa de ali stpnitori, de obrie turco-mongol: avarii, a cror hegemonie n Europa Central i Rsritean s-a prelungit pn la rzboaiele lui Carol cel Mare; dup distrugerea ringului lor la 796, supremaia lor a fost nlocuit de acea a hanilor bulgari,
Cf. G. I. Brtianu, Une nigme et un miracle historique: le peuple roumain, p. 124 i urm. Cea mai convingtoare e n articolul citat mai sus, al D-lui P. P. Panaitescu. Cf. I. Filitti, Evoluia claselor sociale n trecutul Principatelor romne, Arhiva pentru tiina i reforma social, V, p. 107 n. 7; v. i Iorga, Ist. poporului romn, I, p. 132. 3 De Bello Gothico, III, 14, 25.
2 1

n epoca n care s-a efectuat trecerea acestora la cretinism i rspndirea liturghiei slavone de ctre ucenicii lui Chirii i Metodiu. 1 De altfel, e tiut c termenul nsui de boiar care definete clasa conductoare a popoarelor slave, i mai cu deosebire a bulgarilor i a ruilor, e de origine mongol. O boierime sau nobilime, de origine n bun parte, i n orice caz de cultur slav, s-a putut deci nstpni ntre veacul al VI-lea i al IX-lea, n rile n cari se vor ntemeia mai trziu principatele romne, dar fiind ea nsi dependent de ali conductori de oti i noroade, puternicii hani ai avarilor, pe urm, poate, i ai bulgarilor. ncetul cu ncetul, s-a desvrit procesul de romanizare al acestei pturi suprapuse de limb i cultur slav, cum s-a desvrit n Apus acel al stpnitorilor germani; 2 poate a intervenit n unele pri i o reaciune n forme mai puin panice, a crei amintire o pstreaz, pe la 1100, cronica lui Nestor, i al crei rsunet ntrziat l aflm nc n veacul al XVlea n istoria lui Dlugosz: meniunea c vlahii i-au alungat i i-au nlocuit pe slavi. 3 Sigur este c n secolul al XII-lea, cronica cunoscut a Notarului Anonim al regelui Bela pstreaz nc vie amintirea simbiozei slavo-romne, prin meniunea ce aflm n ea, a voievodatelor din Ardeal i din prile sale de margine, la sosirea cuceritorilor maghiari. Ceea ce poate nu s-a observat ns ndeajuns, n legtur cu aceast lture a problemei, este nelesul restrns i local pe care l au, chiar i n cele mai vechi documente ce le folosesc, termenii ierarhici de origine slav. Cneazul are origini foarte nobile; el reprezint doar n limbile slave transpunerea cuvntului german Konung, rege. Dar i n organizarea primitiv a lumii germanice, nelesul ce se leag de acest titlu nu depete atribuiile unor reguli sau criori, efi de triburi, numrul i puterea acestora fiind variabile. n lumea slav, cu tendina ei de frmiare a organelor de comandament i de judecat, rosturile cnejilor nu apar mai ntinse; mai trziu, ca s nsemne o putere mai considerabil, trebuie s se ridice un Mare Cneaz peste ceilali, cum s-a ntmplat n Rusia. n documentele ce le amintesc pe teritoriul nvecinat cu regiunile noastre, ele se restrng la atribuiunile unei cpetenii steti, supuse alegerii, din grupul de familii nrudite care constituie comunitatea rural. Este ceea ce s-a numit caracterul gentilic al cnezatului. 4 n Ungaria, ordinea feudal i va despri, mpingnd pe unii n rndurile nobililor, pe alii la rosturile de judectori steti ai cnejilor comuni. ntr-o situaie destul de modest ne apar cnejii Haegului din veacul al XIV-lea, cari alturi de btrnii Valahi, judec pricinele locale n faa vicevoivodului regal al Transilvaniei, 5 pe temeiul dreptului valah (wsiach woloskich) acea a cneazului stesc din Galiia, ca vechil al seniorului, din aceeai vreme sau din secolul urmtor, nu arat a fi mai nsemnat. 6 Un text mai vechiu i aseamn cu balivii apuseni, administratori i judectori de inuturi. Este adevrat c de curnd s-a contestat identificarea acestor canesii din Carmen Miserabile al fratelui Rogerius, care apucase marea nvlire ttreasc din 1241, cu cnejii, aa cum desigur nc de atunci se aflau n fruntea populaiei romneti din Ardeal. 7 Alte amnunte ale aceluiai scriitor i apropie mai degrab de hanii, comandani ai armatelor nvlitoare i ai serviciului lor de etape. Dar nsui cuvntul canesii arat c n orice caz, n mintea povestitorului contimporan, s-a produs o confuzie cu acei kenezii cari i erau mai bine cunoscui din mprejurrile locale, i a cror potrivire cu balivii din alte ri rmne astfel valabil. Cnezatele lui Ioan i Farca, pomenite pe rmul drept al Oltului de diploma regelui Ungariei din 1247, nu depesc de asemenea proporii mrunte. n evoluia ulterioar - fr a insista asupra teoriilor cari au ncercat s-i nfieze pe cnejii romni ca uzurpatorii, n folosul proprietii lor
mi menin prerea, cu toate obieciunile aduse de Dl. P. P. Panaitescu, op. cit., p. 94-95. V. n aceast privin M. Valkhoff, Superstrats germanique et slave, Neophilologus, XXXI (1947), p. 4 a extrasului. 3 Pasajul a fost semnalat de mine n Tradiia istoric despre ntemeierea statelor romneti, Bucureti, 1945, p. 135 i 245. 4 Cf. Dinu C. Arion, Cnejii (Chinejii) Romni, Bucureti, 1938, p. 46 i urm. 5 Hurmuzaki, Doc. l, 2, no LIV, p. 73; Lukinich, Doc. Valachorum, no 124, p. 164. Cf. Dinu C. Arion, op. cit, p. 169 i urm., 225 i urm. 6 I. Bogdan, ndatoririle militare ale cnejilor i boierilor moldoveni, Anal. Acad. Rom., Mem. Sec. Ist., s. 2-a, XXIX, p. 617-621. 7 A. Decei, [] n Omagiul I. Lupa, p. [...]
2 1

individuale, ale unor vechi drepturi ale comunitii steti pe care o reprezentau 1 - este de netgduit c n diplomatica principatelor romne de la sfritul Evului Mediu, cneazul a deczut de la rostul de conducere pe care l-a avut cndva, chiar de mai mic ntindere, la semnificaia mai sczut de mic proprietar liber, fr legturi de dependen personal fa de cei mai puternici. Dar dac aceast ultim ipostaz, n care se confund cu judecii, termen de alt origine dar de asemenea cu rosturi mrginite, 2 nseamn captul unei evoluii descendente, este vdit c nici n coninutul su iniial, termenul slav de cneaz nu reprezint o sfer de activitate i stpnire mai larg dect a unui grup de aezri omeneti, ce nu depete ntinderea unei mici seniorii, de este s-i cutm echivalentul n ordinea feudal mai bine cunoscut a rilor apusene. Dar nici titlul de Voievod, care dimpotriv a cunoscut rosturi mai nalte, pn a desemna pe capul statului, atunci cnd acesta s-a constituit, nu cuprinde la obrie o raz mai ntins de stpnire. nc din 1364, regina Elisabeta a Ungariei confirm dreptul valahilor din Bereg de a-i alege Voievodul, aa cum fac i cei din Maramure sau din alte pri ale regatului. 3 Iar voievodatele lui Litovoi i Seneslau, amintite de diploma din 1247, nu reprezint mai mult ca stpnire efectiv, dect cuprinsul unei vi, al unei ri ct un plai de munte. nsei ducatele din cronica Notarului Anonim, cari sunt tot voievodate locale, nu depesc ca ntindere, dup toate aparenele, acea a unui jude din vremuri mai trzii. Acest neles mrginit al celor doi termeni slavi de ierarhie politic i social, confirm ipoteza c acei pe cari i desemnau nu se gseau n capul ierarhiei, ci constituiau organe intermediare i inferioare ale ei, ngrdite n acelai timp de drepturile comunitilor ce le gospodreau. Este deopotriv de semnificativ c limba noastr a pstrat, pentru a defini sfere mai largi ale organizrii i conducerii de stat, termeni de origine latin: peste judeele, instane inferioare de administraie i judecat, 4 i va ntinde stpnirea domnul (dominus), care nu va fi acel al unei ri ca acele dinainte de ntemeierea principatelor, ci al rii Romneti sau al rii Moldovei. Iar mpratul (imperator) a rmas n vechea noastr limb unul singur: acel de la Bizan, singurul urma legitim al stpnirii romane, din scaunul su al Romei Nou de pe Bosfor. n epoca trzie, prin mpratul fr alt calificativ, n cronice sau n hrisoave, se nelege sultanul, motenitor al mpratului bizantin i prin aceasta, a mpratului roman. 5 Aceste noiuni originare i fundamentale nu trebuiesc pierdute din vedere, cnd ncercm s analizm atribuiunile i sfera puterii domneti n vechea noastr organizare de stat. Nu mai puin nsemnat n aceast ordine de idei este nelesul pe care l nfieaz cuvntul ar. ntr-un memoriu recent, Dl. Anibal Teodorescu a examinat diferitele lui nuane, pe cari le ntmpinm n vechile noastre texte, 6 mult mai complexe, pe ct se pare, dect acele ce ni le pot oferi alte limbi neolatine: pentru subiectul ce ne preocup, este n special de amintit deosebirea pe care cronicarii o fac ntre boieri i ar, ca ntre categorii sau stri sociale distincte i bine definite. E de asemenea de subliniat sensul local pe care cuvntul l mbrac n perioada mai veche, corespunznd cu ntinderea redus i cu drepturile mrginite ale voievodatului primitiv. nainte de a fi o ar Romneasc au fost n Ardeal o terra Blacorum, amintit de la 1222, i desigur acele mici regiuni nchise cari se mai numesc i astzi ara Brsei, ara Oltului sau ara Fgraului. La cellalt capt al pmntului romnesc, ara ipeniului nu va fi fost mai ntins, i nici ara Moldovei nu a depit la nceputurile ei, valea rului de importan secundar ce i-a dat numele. Dar la toate aceste nelesuri amintite de un distins jurist, credem c trebuie neaprat adugat nc unul, ce intr de altfel i mai mult n competena sa. Am avut prilejul s menionez interpretarea profesorului Otto Brunner, care d cuvntului Land - echivalentul lui terra din diplomele medievale -, nelesul unei comuniti de drept, al unei regiuni n care un anumit obiceiu
R. Rosetti, Pmntul, stenii i stpnii n Moldova, I, p. 191 i urm. Cf. I. Bogdan, Doc. lui tefan cel Mare, I, p. 361, no CLXII; I. C. Filitti, Clasele sociale n trecutul romnesc, Bucureti, 1925, p. 2 i C. Giurescu, Despre boieri, n Studii de istorie social, Bucureti, 1943, p. 293 i urm. 3 Lukinich, Doc. Valachorum, no 139, p. 177. 4 Sunt de considerat n aceast privin judeele sau scaunele ardelene ale sailor i secuilor, cari reprezint o adaptare a organizrii acestor coloniti la mprejurri locale. 5 Cf. G. I. Brtianu, Le probleme de la continuit daco-roumaine, op. cit., p. 67. 6 Valoarea juridic a unui vechiu cuvnt romnesc, Anal. Acad. Rom., Mem. Sec. Ist., s. 3-a, XXVIII, p. 543 i urm.
2 1

local ndrumeaz judecile i determin mprirea dreptii. Pe teritoriul astfel delimitat, exercitarea acestor atribuiuni aaz fa n fa puterea principelui i sfatul acelora, pe cari privilegiul din 1231 al mpratului Frederic al II-lea i desemneaz ca meliores et majores terrae, de al cror consensus stpnul rii (dominus terrae) trebuie s ie seam, de al cror sfat i ajutor, dup obiceiul feudal, are nevoie n interpretarea dreptului la scaunul su de judecat. 1 Este deci, deasupra principelui i mai marilor unei ri, o unitate superioar a dreptului, care i cuprinde i i domin pe toi: legea rii sau obiceiul pmntului (consuetudo terrae n termenii privilegiului imperial din 1231). Semnalnd interesul acestei concepii i nsemnatele ei consecine, nu numai pentru nelegerea ordinii de drept, dar i a celei politice, artam n acelai timp ce concluzii se pot trage din aceste constatri, cu privire la rile cari ncep s apar cam n aceeai vreme, ca mici uniti autonome i regionale, n istoria romnilor. 2 Este locul s struim mai mult asupra acestei apropieri. n diploma din 1247 a regelui Bela al IV-lea, n care apar, dup cum se tie, terra Kenaztus Lytuoy Woiauode i terra Szeneslai Woiauode, pe lng terra de Zeurino concedat Ordinului Ioaniilor, e vorba i de majores terrae, lucru observat i sublimat de mai toi istoricii notri. Este ns vrednic de toat atenia mprejurarea, c aceti fruntai locali sunt menionai tot n legtur cu interpretarea i aplicarea dreptului, dndu-li-se anume putina de apel la curtea regelui, n cazul unei sentine capitale. 3 Se tie de asemenea c s-au pstrat i mai trziu urmele unor autonomii judiciare rezervate acelor inuturi, pe cari Dimitrie Cantemir le socotete un fel de republici, crmuite exclusiv de pravilele sau obiceiurile lor, fr amestecul poruncilor i judectorilor Domniei; n aceast categorie, autorul Descrierii Moldovei aaz Vrancea, Cmpulungul moldovenesc i Tigheciul. 4 Despre cea dinti din aceste regiuni, tim de alt parte c ne nfieaz i n vremuri trzii, particularitile proprietii rzeti colective, repartizate pe neamuri sau cete. 5 E uor de presupus c ceea ce a supravieuit n aceste mici inuturi izolate de munte sau de codru, va fi constituit n timpurile mai vechi, o trstur specific fiecrei ri n parte, hotarele ei fiind de fapt acele ale obiceiului tradiional, superior puterii politice i administrative a factorilor de conducere. n acelai sens s-au dezvoltat de altfel aezmintele asemntoare ale Europei Apusene, n cari s-au vzut cu drept cuvnt unul din elementele de baz ale regimului de Stri: nevoia sfatului pentru a tlmci i a aplica dreptul nescris, obiceiul pmntului, aa cum l motenise n Evul Mediu fiecare col de ar. 6 Cu timpul, aceste mici uniti s-au contopit n formaiuni politice mai mari, o dat cu dreptul ce le crmuia: deasupra tuturor variantelor obiceiului local, cretea un corp de obiceiuri, lex terrae, sau, cum era numit; legea comun (common iaw), a crei dreptate o mpreau regele i curile sale. 7 Astfel ni se descrie evoluia justiiei n Anglia dinastiilor normande i plantagenete, i n acelai mod trebuiesc privite mprejurrile contimporane din rile noastre: sunt doar de o parte i de alta, aceiai termeni: lex terrae, legea rii, pe care i mai trziu prile o puteau invoca n faa Domnului, ca o noiune de drept ce era superioar puterii acestuia i creia Domnia nsi trebuia s se nchine, chemnd jurtorii propui la judecat. innd deci seam de toate aceste precizri n jurul nelesului primitiv al cuvintelor voievod i ar, se poate reconstitui caracterul constituional al Domniei n rile romne, din nsi dezvoltarea ei istoric. Este evident c att n Muntenia ct i n Moldova, principatul a fost ntemeiat la datele ce sunt ndeobte cunoscute, prin suprapunerea Domniei la mici formaiuni politice locale, pe cari le-a mediatizat ca s folosim un termen consacrat de procesul asemntor, ce se poate constata n istoria rilor germane. n Moldova, este sigur c faptul s-a produs prin desclecatul unui voievod din Maramure, nconjurat de un numr de seniori, cari s-au unit pe

1 2

Cf. Otto Brunner, Land und Herrschaft, Wien, 1939, p. 212 i urm. V. Sfatul domnesc i adunarea strilor, III, ibid., p. 192. 3 V. textul n Hurmuzaki, Doc. I, 1, no CXCIII, p. 250-252 i Doc. Valachorum, no 9, p. 20-22. 4 D.Cantemir, Descriptio Moldaviae, ed. Acad. Rom., p. 123-124. 5 Cf. A. Sava, Documente putnene, I, p. XX-XXI. 6 Cf. studiul lui C. H. Mc Ilwain, Medieval Estates, n Cambridge Medieval History, vol. VII,p. 665 i urm. 7 F. M. Powicke, Medieval England 1066-1485, p. 238.

urm n sfatul Domniei cu reprezentanii puterilor locale; documentele sunt aci de acord cu tradiia istoric, aa cum ne-au pstrat-o letopiseele. n ara Romneasc, tradiia istoric este de asemenea acea a unei desclecri din prile de miazzi ale Ardealului, fr ns ca izvoare contimporane s ne poat confirma artrile cuprinse n povestirile mai trzii; nu e de altfel singurul caz n istoria medieval, i am mai semnalat paralelismul ce l nfieaz aceste mprejurri cu acele ale originilor Confederaiei elveiene, cari le sunt exact contimporane. 1 Muli dintre istoricii notri struiesc ns n vederile critice ale lui Dimitre Onciul, i nu accept desclecatul la ctitoria rii Romneti. Pentru ei, spre deosebire de Moldova, creaiunea statului unitar, crmuit n veacul al XIV-lea de Basarabi, e un fenomen politic autohton, datorit superioritii pe care a ctigat-o unul din voievodatele locale, care a adunat pe celelalte sub stpnirea sa, aa cum au fcut Marii Cneji ai Moscovei cu pmnturile ruseti, crmuite de rivalii lor. 2 Fie ns una sau alta dintre aceste ipoteze, concluzia n ce privete caracterul Domniei nou nfiinate rmne aceeai: e un proces de natur feudal, vdit influenat de aezmintele acestui regim, aa cum l cunoatem din ara vecin a Ungariei, n timpul ultimilor regi arpadieni i a dinastiei strine de Anjou. O asemenea alctuire de stat exclude ideea unei stpniri absolute: ea presupune superioritatea unui obicei al pmntului care determin n jurul Domnitorului, prezena unui sfat constituit din acei majores terrae ce i s-au nchinat, recunoscnd dominiul eminent 3 care i d dreptul s druiasc i s confirme stpnirea pmnturilor, s confere ohabele sau imunitile, s perceap veniturile ce rezult pentru Domnie din transferurile private de stpnire; dar totdeodat, n virtutea principiului de reciprocitate ce se afl la temelia dreptului feudal, Domnul rii unificate trebuie s recurg la colaborarea acelorai reprezentani ai puterilor locale, att pentru a interpreta dreptul i a rosti judecata sa, ct pentru a hotr n problemele nsemnate, ce trebuie s le rezolve n interesul obtesc. Desigur, nu se poate socoti n rile noastre feudalitatea pe acelai plan, cu acel pe care ni-l arat regimul ei din rile apusene, ajuns la deplina sa dezvoltare. Este ns o tendin a studiilor recente n aceast materie, de a nu considera numai formele deplin dezvoltate ale unei instituii, ce nu sunt realizate poate dect n unele cazuri precis localizate i mrginite: n ce privete sistemul feudal, doar Frana i senioriile Orientului latin, creaiune a Franei de cruciat, ofer cu adevrat deplintatea unor instituii feudale. Nu trebuie ns s excludem din studiul acestora, aezmintele celorlaltor ri europene, n cari lipsesc unele din elementele ce alctuiesc tipul desvrit al regimului; pot fi, mai ales n prile rsritene ale Europei, elemente constitutive ale structurii politice i sociale, cari ne ndreptesc s vorbim de o feudalitate ruseasc sau bizantin, 4 fr s putem nfia, ntr-un caz ca i n cellalt, toate particularitile pe cari le cunoatem din relaiile suzeranului francez cu vasalii si. n rile noastre, dei nu avem certitudinea ndeplinirii tuturor formelor consacrate ale legturilor feudale - dovedite doar n relaiile externe ale voievozilor cu regii Ungariei i Poloniei - nu se poate ns tgdui existena unor obligaiuni de sfat i ajutor ntre Domnie i mai marii rii, inerente nexului feudal; dup cum este vdit colaborarea dintre aceiai factori n elaborarea i aplicarea normelor de drept, n lipsa pravilelor scrise cari sunt apariii mult mai trzii, de influen i chiar de factur bizantin. Se poate totui pune problema, n ce privete necesitatea alctuirii i consultrii sfatului domnesc, dac obligaiunea de drept feudal nu ntlnete n rile noastre i tradiia constituional a Imperiului Bizantin, aa cum am amintit-o la sfritul memoriului nostru precedent. 5 Derivnd din alte obiceiuri dect acele feudale, consultarea Senatului (sugkltos) alctuit din nalii demnitari,
V. G. Brtianu, Tradiia istoric despre ntemeierea statelor romneti, p. 94, 116 i urm. Acesta e punctul de vedere al D-lui P. P. Panaitescu, Mircea cel Btrn, p. 285. 3 Cf. Dinu C. Arion, Ce neles au avut actele de donaiuni domneti de pmnt la nceputurile voevodatelor, n Dou studii de istorie a dreptului romnesc, Bucureti, 1942, p. 35 i urm. Este de observat cu acest prilej c n constituia alctuit de boierii Moldovei la 1822, care se ntemeiaz n mare msur pe tradiie, puntul 14 prevede c Pravilelor rii i hotrrilor celor svrite i de Domn unit cu sfatul obtesc este supus nsui Domnul i sfatul obtesc, cu alte cuvinte, adaug Xenopol, supunerea autoritii ocrmuitoare sub legi, esena regimului constituional. Cf. Primul proiect de constituiune al Moldavei n 1822, Anal. Acad. Rom., Mem. Sec. Ist., s. 2-a, XX, p. 133. 4 V. G. I. Brtianu, Les tudes byzantines d'histoire conomique et seriale, Byzantion, XIV (1939). 5 Adunarea strilor n rile Europei de Rsrit dunrene.
2 1

este ntr-adevr o trstur caracteristic a sistemului de crmuire practicat la Bizan i imitat de popoarele i rile aflate n sfera sa de influen. Un sinklite sau sfat al boierilor ne ntmpin i n Bulgaria medieval, 1 a crei nrurire o aflm n alctuirea aparatului administrativ de mari dregtorii al rii Romneti; aceeai influen, dar transmis direct de la Bizan, se poate urmri i n instituiile Rusiei Kieviene. Ori cum ar fi, pe o lture sau pe alta, Domnul principatului romn nu este n nici un caz un princeps legibus solutus; el se afl supus obiceiului, i obligat s ie seam de factorii cari n faa voinei sale, reprezint ntr-un fel oarecare, acea a unor categorii privilegiate cari vorbesc n numele rii. ntlnim deci i la noi aceleai elemente constitutive ale regimului de Stri, pe cari le aflm la originea dezvoltrii acelorai instituii n rile din Apusul i Centrul Europei. Aceast concluzie nu rezult ns numai din alturarea logic a paralelismelor, i a argumentelor pe cari acestea le determin: ea se ntemeiaz i pe meniuni precise ale documentelor. Astfel n cel mai vechiu act al cancelariei muntene pe care l cunoatem, privilegiul pe care Vladislav I (Vlaicu Vod), Domnul rii Romneti, l d braovenilor la 20 ianuarie 1368, hotrnd vmile ce le vor plti negustorii lor n ara sa, precum i punctele de trecere. Voievodul romn se adreseaz, n textul latin care ne-a fost pstrat universis fidelibus nostris, comitibus, castellanis, iudicibus, tributariis, officialibus et cuiusve status hominibus, in terra nostra Transsalpina constitutis, 2 ceea ce Dl. C. C. Giurescu traduce, dealtfel corect, prin tuturor credincioilor notri, marilor dregtori, prclabilor, judectorilor, vameilor, slujbailor i oamenilor din orice stare 3 - trebuind ns s adugm: din orice stare constituit n ara noastr Transalpin. Cuvntul status, aa cum e folosit ns n aceeai vreme n Ungaria, a crei suzeranitate Domnitorul o recunoate formal n nsi titulatura sa din acelai document, 4 nseamn ns Stri, organizate i privilegiate, categorii sociale cu obligaiuni i drepturi precise. Amintirea lor ntr-un document, n care Domnul se adreseaz autoritilor n subordine, este prin ea nsi semnificativ pentru structura politic i social a principatului n aceast vreme. De asemenea, cel mai vechiu document extern al cancelariei moldoveneti, actul de omagiu al voievodului Petru ctre regele Vladislav Iagello al Poloniei, din 6 mai 1387, cuprinde ntrirea adus acestei legturi feudale de ctre boierii cei mari, nostro nomine et aliorum omnium terrigenarum terre Valachie, qui in nos ad id ipsum faciendum autoritatem omnimodo transtulerunt. Editorul cel mai recent, Dl. M. Costchescu, traduce n numele nostru i al tuturor celorlali boieri ai rii Moldovei, cari ni-au mputernicit cu toat autoritatea s facem aceasta. 5 n fapt cam acesta este nelesul; totui terrigenae, asemntor lui regnicolae al documentelor ungureti din aceeai vreme, nseamn mai degrab, stricto sensu: pmntenii, oamenii privilegiai de ar. 6 C acest termen cuprindea pe boieri, este incontestabil. Dar un alt act de omagiu, posterior, acel al lui Ilie Voievod din 19 septembrie 1436, l arat fcnd supunere cu ntreg sfatul nostru, cu cavaleri (ritermi n textul slavon) boieri i nobili din ceti, orae cu inuturile supuse i din fiecare stare (stadia) sau rang de oameni supui nou. 7 Meniunea Strilor este aci ct se poate de precis, n nelesul occidental al cuvntului, aa cum se potrivete de-altfel unui act diplomatic de drept feudal. Este deci limpede c n perioada nceputurilor vieii de stat, n timpul generaiilor cari mai pstrau amintirea mprejurrilor dinainte de desclecare, Domnul rii Romneti, sau mai trziu i acel al Moldovei, ntocmai ca i contimporanii lor din Apusul i Centrul Europei, i ntemeiau stpnirea pe sfatul i ajutorul Strilor, a cror fiin reiese din cuprinsul nsui al documentelor ntrite de pecetea domneasc.

1 2

Cf. I. Sakzov, Bulgarische Wirtschaftsgeschichte, Berlin-Leipzig, 1929, p. 10. Hurmuzaki, Doc. XV, 1, no II, p. 2. 3 Ist. Romnilor, II, p. 343. 4 Ladislaus, Dei et Regia Maiestatis grada Waywoda Transalpinus et Banus de Zevrinio. 5 M. Costchescu, Doc. moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, no 163, p. 601. 6 Cf. I. C. Filitti, Clasele sociale n trecutul romnesc, p. 9. 7 Ibid.

3. DOMNIE I STRI Un alt fapt caracteristic desvrete cunotina noastr despre caracterul i funciunile Domniei: este regula nsi de succesiune care i atribuie i i ntrete stpnirea. Dimitrie Cantemir socotete c la nceput, Domnia n Moldova a fost ereditar, dei, dup stingerea ntiului ir de voievozi din neamul desclectorilor, recunoate c s-a ridicat de ctre turci dreptul de alegere a Domnilor de ctre fruntaii rii. 1 Xenopol a gsit n aceast privin o formul cuprinztoare, care a fost adoptat de istoricii mai noi i este i astzi folosit: el a calificat sistemul de succesiune drept ereditar-electiv. Domnia rmnea ntr-adevr la obrie n aceeai familie, fr ns a se preciza dac ea se motenea din tat n fiu, sau n ordine colateral: toi copiii i chiar alte rude ale mortului domn aveau toate un drept egal de a fi alese la domnie de ctre ar. 2 Deci n realitate, conchide un autor mai recent, n rile romne se practica sistemul alegerii, limitat la un neam cu toi descendenii, ascendenii lui, liniile lturalnice i fiii din concubinaj. 3 Aceste mprejurri aaz ntr-o lumin i mai puternic raporturile de interdependen ntre Domnie i ar, reprezentat prin Strile ei. n fapt, i aci pare a se fi produs o evoluie, mai accentuat cu ct ne apropiem de nceputul epocii moderne. irul ntilor voievozi ai rii Romneti, aa cum l cunoatem de la Marele Basarab la Mircea cel Btrn, pstreaz Domnia nu numai n aceeai dinastie, dar n aceeai ramur a ei, intervenind doar, n cursul acestui secol, dou moteniri de la frate la frate, celelalte toate fiind din tat n fiu. E de presupus c alegerea, de se va fi fcut, va fi fost mai degrab o ratificare, de ctre corpurile constituite, a desemnrii urmaului din os domnesc de nsui voievodul n funciune. Mircea i-a asociat, din via, pe fiul Mihail la domnie, i nu este exclus ca faptul s se fi produs i mai devreme. 4 i n istoria Imperiului german, n timpul dinastiilor saxone i franconiene, alegerea are nc acest rost, al unei prezentri solemne a motenitorului desemnat de suveran, reprezentanilor calificai ai categoriilor sociale conductoare. 5 Alegerea de ctre factorii constituionali ai Imperiului: senatul, demele, armata, rmsese ca o tradiie, mcar formal, i la Bizan; am mai avut prilejul s o amintim. 6 Pe lng paralelismele strine, ce se nmulesc n secolul urmtor, cu exemplele ce ni le ofer sistemul electiv al regalitii ungureti sau polone, trebuie s inem seam i de izvorul de inspiraie pe care l aflm n aezmintele mai vechi ale proprietii agricole, din rile noastre, n forma lor primitiv: desemnarea de ctre capii familiilor nrudite, stpnind o proprietate n indiviziune, a unuia din ei la cnejie sau judecie, drept cpetenie a aezrii lor. 7 Alegerea Domnului rii din acelai neam ar fi fost astfel, n oarecare msur, transpunerea acestui vechiu obicei de gospodrie rural pe planul superior al crmuirii statului. n perioada urmtoare, n mijlocul frmntrilor i luptelor pentru scaun din veacul al XV-lea, aceast ordine ncepe a fi zdruncinat. n hrisoave apar formule de rezerv i de ndoial: pe cine alege Dumnezeu s fie domn al rii Romneti, sau din rodul inimii domniei mele, sau pentru pcatele noastre, din alt neam... 8 n Moldova alegerea Domnului e nsemnat cu preciziune de letopisee: este cunoscut mprejurarea cnd s-au strns ara la Direptate, i au rdicat domn pre tefan Vod. Deci tefan Vod strns-au boierii rii i mari i mici i alt curte mrunt, dimpreun cu mitropolitul Teoctist i cu muli clugri, la locul ce se chiam Direptate, i i-au ntrebat pre toi, este cu voia lor tuturor s le fie domn. Iar ei cu toii au strigat ntr-un glas: n

Descriptio Moldaviae, p. 37. Ist. Romnilor, III, p. 161 162. 3 A. V. Boldur, Contribuii la istoria Romnilor, Chiinu, 1937,1, p. 239. 4 D. Onciul presupune c Nicolae Alexandru fusese asociat la domnie de ctre tatl su Basarab I. Opere complete, ed. Sacerdoeanu, I, p. 364. 5 F. Rrig, Mittelalterliches Kaisertum und die Wende der europischen Ordnung, n Das Reich und Europa, p. 28. 6 V. memoriul precedent: IV. Adunarea strilor n rile Europei de Rsrit dunrene. 7 Cf. I. C. Filitti, Proprietatea solului n principatele romne, p. 79. 8 P. P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, I, no 53 i 94,10 sept. 1428 i 2 aug. 1453.
2

muli ani de la Dumnezeu s domneti! 1 Un veac i un sfert mai trziu, un martor strin al intrrii lui Petru Cercel n Bucureti la 1583, arat c ne ntmpin ntregul popor, oameni i femei, pe o mare cmpie, cu atta srbtoare i bucurie, c prea cu adevrat nlimea Sa a fi fost dorit de popoarele sale. 2 Cum s-a observat cu mult dreptate, aceast ntrunire nu amintete alta, vestit, cea de la Direptate lng Suceava, din 1457? Manifestrile cari s-au produs nu pstrau oare nelesul unei alegeri, sau mai degrab al unei recunoateri, cci supuii nu fceau dect s recunoasc pe acel dintre cobortorii domneti care avea dreptul de a domni, fenomen paralel cu alegerile carolingiene? 3 Se pot gsi ntr-adevr acestor mprejurri paralele numeroase att n adunrile elective care ntrunesc Strile nobiliare ale Ungariei n Rakos sau ale Poloniei n seim, spre a desemna pe rege, ct i n aclamaiile rituale rostite de corpuri constituite, ce ntmpin pe mpratul bizantin la suirea sa n scaun: eis polla t, ntru muli ani. 4 Se tie de asemenea c aceeai tradiie se mai pstra la Veneia, unde dogele ales se nfia mulimii, n piaa Sf. Marc, spre a-i fi prezentat cu formula consacrat: s v fie doge, se vi piaxe - condiie de altfel pur formal, deoarece faptul nsui al alegerii fusese ndeplinit de forurile restrnse chemate s o efectueze. n Moldova ns, cronica nseamn la fiecare domnie nou consensul pe care l-a obinut. O descriere dramatic ni-l arat pe tefan cel Mare, aproape pe patul morii, purtat in campum unde se adunaser boierii, pentru a hotr despre alegerea Domnului. 5 Dup cronic, Bogdan se nscuneaz cu voia tuturor lcuitorilor rii. 6 Meniunea lipsete la ridicarea n scaun a fiului su tefan cel Tnr, dar pe urmaul acestuia, Petru Rare aflndu-l i adeverindu-l c-i din osul lui tefan Vod, cu toii l-au ridicat domn. 7 De aci ncolo, ns, ordinea e tulburat. La 1538, cucerind ara, sultanul Soliman impune pe tefan zis Lcust, dar boierii rsculai ridic pe Alexandru Cornea, pentru ca Petru Rare s se ntoarc, cu steagul i imbrohorul [emir akhor] de la Constantinopol. ns pe urma lui Petru Vod Rare cu dragoste rdicat-au boerii cu toat ara pe Ilia, fiu-su cel mai mare, la domnie, 8 a crui purtare le va prilejui cea mai amar dintre decepii; iar dup ce au prsit Ilia Vod i legea i ara, lcuitorii rii se sftuir i puser la domnie pre tefan Vod, fratele fostului domn; sfritul acestuia a fost tragic. Dac uciser boerii pre tefni Vod la uora, cu toii s-au sftuit i au rdicat domn pre Joldea, 9 nlturat ns repede de Alexandru Lpuneanu. Cnd Despot, ca un adevrat condottiere, ptrunde la rndul su n Moldova, i s-au nchinat ara de sus toat 10 ademenit de fgduielile sale. nlocuitorul su Toma, e ridicat dintre boieri, iar cnd acetia trimit s-l ntmpine pe Lpuneanul, care sosea cu firmanul de la Poart s-i spue c ara nu-l va, nici l iubesc, a rmas vestit rspunsul ce i se atribuie: de nu m va ara, eu i voi pre dnii, i de nu m iubesc eu i iubesc pre dnii, i tot voi merge, ori cu voe, ori fr voe. 11 Se face simit tot mai mult presiunea puterii otomane; la 1592, un observator italian nseamn c vechea ordine e nlturat e chi puo pi con forza di danari, quello ottiene di esser principe [...] il quale di poi possiede lo stato quanto pare e piace al Signore [...]. 12 Aceste mprejurri vor provoca la sfritul secolului, reaciunea boierimii n ambele principate i ncercarea, ce vom avea a descrie mai amnunit, de a stabili un regim de domnii alese i de Stri, dup modelul ardelean i polon, care n cele din urm va fi nbuit de aceeai asuprire

1 2

Gr. Ureche Vornicul, ibid., p. 29. t. Pascu, Petru Cercel i ara Romneasc, Cluj-Sibiu, 1944, p. 169. 3 Darea de seam a d-lui M. Berza, n Rev. hist. du Sud-Est europen, XXII (1945), p. 339. 4 N. Iorga, Geschichte des Rumanischen Volkes, II, p. 19. 5 Hurmuzaki, Doc. VIII, no L, p. 41. 6 Gr. Ureche Vornicul i Simion Dasclul, ibid., p. 81. 7 Ibid., p. 95. 8 Ibid.,p. 116. 9 Ibid., p. 119. 10 Gr. Ureche Vornicul i Simion Dasclul, ibid., p. 125. 11 Ibid., p. 145. 12 Hurmuzaki, Doc. XI, no CCCLXXV1, p. 248-249.

turceasc, dar va lsa urme n formele constituionale ale vieii de stat din aceste ri, pn n epoca fanariot. 1 n linii mari, i fr a ne opri deocamdat la amnunte, evoluia raporturilor ntre Domnie i ar ar nfia deci urmtoarele fundamentale i caracteristici de ordin general. nceputul l constituie, n ara Romneasc i n Moldova, legtura feudal ntre Domnul desclecat cu credincioii si, i seniorii localnici cari l recunosc drept cpetenia lor. Obligaiunile de sfat i ajutor i ntrunesc n jurul voievodului, pentru a ndeplini obinuitele rosturi de judecat, de administraie sau de consiliu. Dar tot de la nceput se simte o deosebire ntre cele dou principate. Se pare c ara Romneasc precedeaz ara vecin cu cteva decenii, n evoluia ei constituional, dar mai sunt i alte cauze de deosebire pe cari va trebui s le examinm. Echilibrul luntric de puteri ntre Domnie i Strile n formaiune, se rupe mai devreme n ara Romneasc; cazurile de pribegie ale nobililor localnici peste hotar, n faa presiunii domneti, se ivesc aci mai de timpuriu. Domnia Basarabilor apare din acest punct de vedere mai autoritar i centralizatoare, poate mai influenat, n a doua jumtate a veacului al XlV-lea, de concepiile lumii balcanice cu care, deopotriv cu cea a Europei Centrale, pstreaz un strns contact. 2 n Moldova dimpotriv, actele cancelariei domneti arat fr ntrerupere sfatul i credina nobilimii, n rndurile creia se poate face deosebirea ntre marii seniori, stpni de moii, cu siguran anteriori desclecrii, 3 i slujbaii ale cror rosturi la nceput, sunt mai modeste fa de cei dinti. Dar alturi de boierii mari i mici, apar cavalerii, oraele, inuturile supuse i alte Stri, fr a uita pe reprezentanii clerului, cari nu lipsesc nici ei n mprejurrile nsemnate. Influena Poloniei va introduce pn i cuvntul seim, pentru adunrile acestor delegai de corpuri constituite, termen care se regsete cel puin n unul din actele moldoveneti dinainte de tefan cel Mare. 4 Cu spiritul de intuiie sintetic ce l caracteriza, Nicolae Iorga asemna contrastul dintre Moldova i Muntenia n perioada nceputurilor, acelui dintre Castilia i Aragon. 5 Domnia Marelui Voievod i a descendenilor si imediai, umple ns aproape un secol cu o crmuire autoritar, care respect formele alegerii i ale sfatului, dar tie s porunceasc i s-i impun voina, chiar fr cruare. La deprtare de un veac, Moldova a ajuns deci la aceeai situaie n care se gsea, din punct de vedere luntric, ara vecin, sub cei dinti Basarabi. n aceasta din urm ns, schimbrile repezi i dese de voievozi, n perioada denumit a Dnetilor i Drculetilor - care este n realitate acea a luptelor dintre unguri i turci - slbesc puterea domniei i ridic alturi de ea, acea a marilor familii boiereti, ncepnd cu Craiovetii olteni, nrudii cu Basarabii. E un proces de reaciune mpotriva tendinelor autocratice din perioada precedent, care i gsete expresiunea n luptele nverunate dintre domni i boieri, cari se ntind n veacul al XVIlea i n Moldova. Rivalitatea ntre magnai i leahta polon i are aci de asemenea repercusiunile ei. Atunci intervine ns, dup prbuirea Ungariei la Mohaci, dar mai ales dup instalarea paalcului n cetatea Budei, presiunea covritoare a puterii otomane, sub cel mai mare din sultanii cari au crmuit-o: Soliman Magnificul. De la Miazzi i Rsrit, peste Dunre i din prile Mrii Negre i ale Crimeei, iar acum i de la Apus, din cmpia ungar, peste Ardealul nchinat poruncilor Porii, rile noastre sunt nvluite de cetile i strjile padiahului i supuse exploatrii tot mai intense a fiscului i a slujbailor si. Domnii numii cu firman i iau angajamente ce nu le pot ine, n condiiile tradiionale n cari rile fuseser crmuite, cu conlucrarea factorilor chemai s le reprezinte n sfatul lor, n primul rnd al boierimii. Aceasta de altfel i pierdea cu trecerea vremii caracterul dominant de feudalitate teritorial, dnd o nsemntate sporit slujbelor cu cari o investea domnia. i n aceast privin se pot gsi aspecte paralele n istoria mai veche a rilor Europei
V. n aceast privin memoriul meu Dou veacuri dela reforma lui Constantin Mavrocordat, Anal. Acad. Rom., Mem. Sec. Ist., s. 3-a, XXIX, p. 421 i urm. 2 V. G. I. Brtianu, Les rois de Hongrie et les principauts roumaines au XIVe sicle, Acad. Roumaine, Bulletin de la sect. historique, XXVIII. 3 N. Iorga, Ostai dela Prut, Anal. Acad. Rom., Mem. Sec. Ist., s. 2-a, XXXVI (1914), p. [...] 4 D. P. Bogdan, Acte moldoveneti dinainte de tefan cel Mare, Bucureti, 1938, p. 8-11. 5 mi amintesc a o fi auzit la cursul pe care l inea la Universitatea din Iai, n iarna 1915-1916, ca nlocuitor al lui A. D. Xenopol.
1

Apusene. Am vzut, scrie un specialist reputat al studiilor medievale din Anglia, c dei era legat de pmnt, aristocraia englez a primelor vremuri era o aristocraie de serviciu; totui, n acelai timp, regele nu era un despot i depindea de sfatul oamenilor si mai mari. 1 Dac aceast definiie se poate aplica i rilor noastre n perioada de nchegare, care a urmat desclecatului, ea nu se mai potrivete ns epocii frmntate ce o deschide ptrunderea influenei turceti. Uciderile de Domni, mcelurile sau pribegiile de boieri se nscriu n analele veacului al XVI-lea: Mircea Ciobanul n ara Romneasc, Alexandru Lpuneanu, Ion Vod cel Cumplit n Moldova, sunt pomenii ca cei mai cruni vrstori de snge ai neamurilor, cari nu se pleac n totul voinei lor. Domnia acestui din urm voievod, aa cum ne-o descriu izvoarele inspirate de resentimentele nobilimii, pune accentul pe deosebirile de clas, ce despart la noi i aiurea Strile sociale i politice: din boeri i din cei de cinste sabia lui nu mai eia, dar cnd se nelege cu cazacii mpotriva turcilor, strnse ara, ctre carii se ruga cu multe cuvinte blnde [...] iar despre sine s nu-l tie ca pre un vrjma, ci ca pre un printe; 2 iar de au fcut cuiva naljosul, tot pentru turci au fcut, s le intre n voe i s-i mple sau... i nu i-au putut stura... 3 Se tie cum n ceasul primejdiei, boierimea s-a rzbunat, prsindu-l i trecnd n tabra turceasc: boierii se desfcur de Domnul rebel, i ara, pedestrimea narmat, rmase pn la sfrit cu dnsul. 4 Contimporanul i adversarul su, Alexandru Vod din ara Romneasc, nu avea cu boierimea relaii mai bune. O mrturisete piatra de mormnt a clucerului Albu Golescu, czut n lupta de la Jilite pe Rmna, n 1574: atunci toi credincioii boeri ai domniei lui l-au lsat pre el s-i piard capul [...] iar eu n-am uitat pinea domniei lui, ci singur mi-am ntors faa asupra vrmailor domniei lui i m-am fcut nsumi pavz capului domniei lui [...],ceea ce hrisovul domnesc confirm cu amar ironie: atunci am vzut domnia mea dragostea tuturor boerilor i a vitejilor domniei mele, cu excepia singur a Goletilor cari s-au ntors ndrt atunci n oastea moldovean cu suliele, de au aprat capul domniei mele. 5 Aceste mprejurri nseamn un punct culminant n criza sistemului politic al rilor noastre: ele ntresc ns solidaritatea boierimii i a clerului i pregtesc ncercarea regimului de Stri ce o va nfptui generaia urmtoare. Aci documentul cel mai de seam l constituie tratatul din 1595, ncheiat de delegaii clerului i boierimii din ara Romneasc cu principele Ardealului, Sigismund Bthory. Domnia e redus la o simpl locotenen a suveranului transilvan, i mrginit, cum nu fusese niciodat, n atribuiunile ei. E ns vorba mult mai puin, n acest text diplomatic pe care va trebui s-l analizm n toate dispoziiunile sale, de hegemonia vanitosului principe al Ardealului, ct de precumpnirea unei adevrate Stri boiereti care i impune directivele lui Mihai Viteazul nsui. Domnia acestuia va fi de altfel expresiunea nzuinelor ei, pe plan luntric i extern, n vremea n care un neam de mari boieri de ar, Moviletii, apuc, prin alegerea semenilor lor i sprijinul polon, domnia Moldovei. Dl. Anibal Teodorescu a semnalat n studiul su amintit, folosirea de ctre Nicolae Costin, care d cuprinsul tratatului n versiune romneasc, a cuvintelor Statul, staturile rii Romneti, ce reproduc termenul latin status, n neles de Stri. 6 Iat deci c nu numai instituia n sine, dar numele ei nsui reapare n izvoarele contimporane, n legtur direct cu evenimentele i cu organizarea politic a rii; se tie de altfel c un tratat identic a fost ncheiat de domnul Moldovei, tefan Rzvan. 7 Ce a determinat aceast potrivire de tendine ntre ambele principate, ntre cari nu mai aflm acum deosebirile ce le puteam constata n epoca ntemeierii lor? A intervenit un factor care le-a unificat nevoile i aspiraiunile, i a creat ntre Strile boiereti o solidaritate de interese, ce va aduce un aport nsemnat ntririi sentimentului de unitate ntre cele dou ri, i deteptrii nsei a spiritului naional, care i gsete expresiunea n forme literare nou.
1 2

F. M Powicke, Medieval England, p. 191 -192. V. i banul su de aram, cu inscripia: Ote Moldovei. 3 Gr. Ureche Vornicul i Simion Dasclul, ibid., p. 154-155. 4 N. Iorga, Prefa la Hurmuzaki, Doc. XI, p. XXVI. 5 St. Nicolaescu, Mnstirea Viero din jud. Muscel, Bucureti, 1936, p. 9-11. 6 A. Teodorescu, op. cit., ibid., p. 552-53. Cf. Let.2, I, p. 478 i urm. 7 Textele n Hurmuzaki, Doc. III, p. 209-13,472 -76,477-480.

E vorba de ptrunderea tot mai masiv n slujbe i posturi de rspundere, a elementelor strine, a grecilor i levantinilor, creditori ai Domnilor trimii de Poart, cari i recupereaz, prin organele unei fiscaliti exigente, sumele puse la dispoziia candidatului pe care l-au sprijinit i finanat. Se produce astfel cellalt fenomen specific mentalitii de Stare, oriunde iau fiin asemenea organizaii: xenofobia, lupta btinailor, a oamenilor de ar mpotriva veneticilor. nc de pe la 1590, ntr-o list a principalilor boieri moldoveni i munteni - fiecare cu demnitatea sau slujba ce o mbrac, mai trziu o dat cu caftanul respectiv - pe care o aflm n corespondena raguzanului Giovanni Marini Poli, se gsete observaia: Questi tutti sono nativi del paese. Hoggidi li officiali maggiori sono forestieri e maggior parte greci perfidi. 1 Ostilitatea mpotriva concurenei strine i a sistemului fiscal abuziv determin dispoziiunile tratatului din 1595, dup ce provocase pogromul prin care ncepe domnia lui Mihai Viteazul. Ea va ndruma micrile mpotriva grecilor, pe cari le nregistrm n ara Romneasc i n Moldova, n deceniile urmtoare, n dezvoltare paralel cu tendina de a ngrdi puterea Domniei, ocrotitoare a strinilor, prin adevrate pacta conventa, dup modelul polon. 2 E o aciune a ntregii Stri nobiliare, care constituie partea cea mai interesant a studiului acestor instituii n rile noastre. Dar cu aceast perioad ce se ntinde pn ctre sfritul veacului al XVII-lea, nu se ncheie rosturile politice ale Strilor romneti. Ele vor continua s-i aduc contribuia la judecarea i rezolvarea intereselor obteti, pn i n epoca fanariot. Reformatorul Constantin Mavrocordat se va sprijini pe ele, ntrunind Obtetile Adunri. Se face ns tot mai puternic simit constituirea unei oligarhii a protipendadei, din momentul n care privilegiile atrn exclusiv de funciuni i demniti. 3 n jumtatea a doua a veacului al XVIII-lea, divanul marilor dregtori funcioneaz n locul adunrilor obteti a vremurilor mai vechi. Dar tradiia acestora nu s-a pierdut; proiecte de constituie din ntile decenii ale secolului XIX se refer la ele, iar Regulamentele Organice vor institui de fapt un regim de Stri privilegiate n ambele Principate, n spiritul unei Stndeverfassung, aa cum fiinau nc n rile germane i austriace. De-abia revoluia de la 1848, proclamnd principiile liberale i democratice, i adunrile convocate prin hotrrea Conveniunii de la Paris din 1858, vor nscrie n sfrit n aezmintele noastre constituionale, trecerea spre parlamentarismul modern, n formele sistemului censitar. nainte ns de a supune unei nou analize datele ce le-am putut aduna pentru fiecare principat n parte, n lumina acestor preocupri de ordin politic, va fi nu mai puin folositor s ne nfim Strile, sub aspectul lor de categorii sociale i de factori economici, n trecutul mai deprtat al rilor noastre.

1 2

Hurmuzaki, Doc. III, 1, no CLXXXIX, p. 196-197. V. Iorga, Gesch. des Rum. Volkes, II, p. 51. Cf. P. P. Panaitescu, Mircea cel Btrn, p. 113, n. 8. 3 Cf. I. C. Filitti, Clasele sociale n trecutul romnesc, p. 13 i urm.

3. PACTA ET CONVENTA SUB MIHAI VITEAZUL Reaciunea boierimii mpotriva asupririi turceti i a oamenilor ei, va aduce ns la sfritul secolului, transformarea ce a dat alt ndrumare mprejurrilor i a determinat, n forme de rndul acesta mult mai precise, instituirea regimului Strilor n ara Romneasc. Pentru nelegerea deplin a acestei revoluii, trebuiesc ns socotii deopotriv factorii interni i cei externi. La circumstanele politice, cari lmuresc o mai strns solidaritate a strii nobiliare i i dau prilejul de a se afirma cu mai mare putere n conducerea statului, trebuie s adugm necesitile de a se adapta relaiilor cu Principatul Ardealului, cari intr ntr-o faz nou i creeaz, pentru voievodatul vecin, probleme de influen i de penetraie, mult mai accentuate dect n trecut. Cum Ardealul este crmuit de un regim de Stri, e firesc ca nobilimea muntean, cunoscnd mai de aproape instituiile din ara vecin, i strngnd cu ea legturi de o natur nencercat pn atunci, s fi nzuit la forme politice i constituionale asemntoare. Cuvntul nsui de Stare (status sau ordo) pentru a desemna colectivitatea n aciune, capt astfel, dac nu chiar un neles nou, dar n orice caz un relief mai puternic. Desfurarea evenimentelor a fost determinat de o cretere a presiunii fiscale din partea turcilor, care a dus n toate rile aflate n sfera lor de influen la situaii ce nu mai puteau fi suferite. Am mai avut prilejul s le amintesc, n ce privete Ardealul lui Sigismund Bthory; 1 n Moldova, mprejurrile sub Aron Vod nu erau mai uoare, orict ar fi de pornit cronicarul mpotriva acestei domnii, iar n ara Romneasc, noul voievod Mihai, fostul ispravnic al bniei Craiovei, era nfruntat de aceleai greuti, cnd veni s se nscuneze la sfritul anului 1593. Cronica, vdit inspirat de faptele i isprvile celor mai de seam sftuitori ai si, boierii Buzeti, atribuie rolul principal n aceast mprejurare boierimii, pe care voievodul o urmeaz doar n aciunea ei: 2 ntr-acea vreme mpresurase turcii ara Romneasc, cu datorii multe, i cu nevoi foarte grele, ct nu mai avea s se plteasc ara i s scape din gurile vrjmailor [...] i se strnse toi boiarii mari i mici, din toat ara, i se sftuir cum vor face s izbveasc Dumnezeu ara din minile pgnilor. i dac vzur c ntr-alt chip nu se vor putea izbvi, de acee ei ziser, numai cu brbie s ridice sabia asupra vrjmailor. 3 Astfel ncepe rscoala, prin care se deschide epopeea lui Mihai Viteazul. Nobilimea muntean pornete deci la lupt ntr-un spirit corporativ, manifestndu-i ntr-un mare consiliu solidaritatea de interese i de nzuine; ea este nsufleit n aciunea ei de aceleai sentimente xenofobe, cari ridic pretutindeni Strile mpotriva amestecului strinilor n treburile rii i n deinerea slujbelor. Un raport veneian contimporan d acestei iniiative caracterul unui adevrat pogrom ndreptat mpotriva tuturor creditorilor, turci, greci i evrei, cari umpluser Bucuretii cu cerinele i ameninrile lor. 4 Se tie cu ct energie i cu ce rezultate strlucite a fost dezlnuit lupta mpotriva puterii otomane; era ns uor de vzut c ea nu se putea susine numai cu oastea i mijloacele rii Romneti. Se pare c nc nainte de a ncepe atacul, voievodul i asigurase sprijinul ardelean: nzuinele boierimii muntene se ntlneau cu acele ale Strilor din Ardeal i cu ambiiile lui Sigismund Bthory, dornic de a deveni, n ochii lumii catolice, campionul Sfintei Ligi mpotriva turcilor. 5 Aliana cu Ardealul era o necesitate politic de nenlturat: ea trebuia concretizat ntr-un tratat formal, i urma s capete aspectul unei subordonri a celor dou principate romneti fa de principele ardelean, care dispunea de o necontestat superioritate n bani, n oameni i n legturi diplomatice. n acest scop a plecat la Alba Iulia o solie muntean n frunte cu mitropolitul Eftimie i principalii boieri, Teodosie Rudeanu i Radu Buzescu. Rezultatul misiunii lor e documentul intitulat

V. Sfatul domnesc i Adunarea Strilor, IV. Cf. N. Iorga, Cronicele muntene, Anal. Acad. Rom., Mem. Sec. Ist., s. 2-a, XXI, p. 313 i Istoricul Constituiei Romneti, p. 11. 3 Magazinul Ist., IV, p. 277. 4 Hurmuzaki, Doc. III, 1, Apendice no XXXII, p. 465, Raportul lui Marco Venier din 29 noiembrie 1594. 5 Cf. P. P. Panaitescu, Mihai Viteazul, p. 109 i urm.
2

pacta et conventa din 20 mai 1595, ntrit de o diplom a lui Sigismund din aceeai zi, care l ntregete. 1 Citirea clauzelor acestui act, ncheiat cu Mihai Vod i toate ordinele i boierii acestei ri [...] arat ns limpede c nelesul su depete cu mult scopul iniial. Nu e vorba numai de o alian, sau de o recunoatere a unei suzeraniti, form obinuit a hegemoniei politice; este o integrare a rii Romneti n posesiunile principelui ardelean, care nseamn de fapt desfiinarea suveranitii ei de stat deosebit. Lepdndu-se de orice legturi fa de Poart, voievodul acestei ri nu va mai fi dect un lociitor al principelui Transilvaniei; el va crmui dup vechea libertate i obiceiul acestei ri, i dup aceste pacta et conventa. Va fi nconjurat de un sfat de 12 boieri, oameni de vrst i experien, cu cari se va sftui n toate mprejurrile, att cele judectoreti, ct i cele administrative; nici un grec nu va face parte din acest consiliu restrns, nici nu va obine vreo slujb. De cte ori se va ine dieta n Transilvania, va lua parte i o delegaie din Muntenia, cu dreptul de vot, care va stabili cu principele ardelean impozitele, ce vor fi percepute de oamenii pe cari el i va desemna. Toate daniile anterioare se vor ntri, iar cele viitoare vor fi hrzite cu pecetea principelui ardelean; ele ns nu vor fi atribuite dect pmntenilor. Judecile se vor face dup vechiul obicei i legea rii, cu drept de apel la principele ardelean, n sentine capitale sau de confiscare a averii. Teritoriul rii Romneti se delimiteaz cu preciziune din partea Moldovei i a munilor pn la mijlocul cursului Dunrii, i de la cetatea Brilei la oraul Orovei. Principele va lsa ntreaga Stare bisericeasc i monastic, sau a clugrilor n folosina vechilor ei obiceiuri, slujbe i liberti, ca i a veniturilor ei obinuite. Toate bisericile valahe din toat stpnirea serenitii sale vor fi supuse Mitropoliei din Trgovite - realizndu-se astfel unitatea bisericii ortodoxe din Ardeal cu acea a rii Romneti. Se specific titulatura principelui Transilvaniei, Moldovei i Valahiei Transalpine, voievodul muntean fiind doar acel al rii noastre transalpine, fr a putea folosi formula din mila lui Dumnezeu i alt pecete dect a neamului su; acea a rii va fi la dispoziia principelui ardelean. Slujbaii vor fi ai acestuia, nu ai voievodului; nici o conveniune nu se va mai ncheia fr tirea sa. O clauz special prevede judecarea pricinilor ce sar ivi ntre ardeleni i munteni, dar oricine ar ataca persoanele i curile boierilor, mpotriva dreptului i a cuviinei, s-i piarz capul. Diploma eliberat de Sigismund mai adaug i hotrrea de extrdare reciproc, a acelor coloni et iobagiones cari ar fi trecut hotarul pe furi dintr-o ar n alta, fugind de pe moiile unde se aflau aezai. Niciodat, scrie Dl. P. P. Panaitescu, turcii nu puseser asemenea condiii i nici chiar n cele mai negre zile de decdere politic din veacul al XVIII-lea ara noastr n-a primit condiiile ce fur isclite de boierii lui Mihai Viteazul. n schimb, ei obineau cele mai mari avantajii [] 2 Aceasta a fost de altfel i impresia contimporanilor. Mihai Vod nsui s-a plns solului polon Lubieniecki c boierii trimii n Ardeal n-au fcut ce aveau n instruciunile lor, ci ceea ce era spre folosul lor, obinnd privilegii pentru dnii [...] Nu au tratat cu principele Ardealului, aa cum i nsrcinasem eu. 3 Cronica, inspirat de izvoarele timpului, pstreaz aceeai not: Dintr-aceti boieri ce-i trimisese Mihai Vod pentru tocmeal, nvrjbitorul diavol umblase n mijlocul lor, de se apucar unii ca aceia mai mult s fac vrajb dect pace, cum s scaz pe Mihai Vod din ar; iar ceilali boieri ce se nevoia s slujeasc Domnu su n dreptate, de neprieateni fur biruii, i sczur pre Mihai Vod despre domnia rii, i despre venitul ei, numai s fie tocmai cu cpitanii lui. i alease Bator Jigmon 12 boieri jurai munteni, puindu-i ispravnici preste tot venitul rii, i s fie supt porunca lui. 4 Iar un raport veneian din 15 august 1595 5 tie i el de nemulumirile provocate de acest tratat n Muntenia, ca i de cel asemntor n Moldova, fruntaii cari l-au ncheiat fiind

1 2

Textele n Hurmuzaki, Doc. III, 1, no CLXVI, p. 209-213 i Apendice, XI, p. 472-476. P. P. Panaitescu, Minai Viteazul, p. 114. 3 Isopescu, Documenti inediti, Diplomatarium italicum, I, p. 396-399. Cf. P. P. Panaitescu, ibid., p. 82. 4 Magazinul Ist, IV, p. 280-281. 5 Hurmuzaki, Doc. III, 2, no CXLVIII, p. 127-128.

socotii c au fost sau nelai, sau cumprai de principele Transilvaniei, ceea ce ar putea deveni smn de tulburri - un seminario di scandali!. Se poate s se fi ivit unele deosebiri de preri ntre solii cari au isclit la Alba Iulia, i nu este exclus ca mcar unii din ei s fi fost ctigai de politica ardelean. Dar privit n totalitatea dispoziiunilor sale, tratatul urmrete un scop bine definit i are linia lui logic: este temeiul tipic al unui regim de Stri, reprezentat de cele dou ordine ale clerului i ale nobilimii. Totul corespunde acestei directive fundamentale: ngrdirea puterii domneti, mergnd pn la anihilarea ei n folosul unui suveran strin, care ns va respecta autonomia i privilegiile locale; asigurarea acestor privilegii, sub cele mai severe sanciuni, i excluderea strinilor de la orice concuren la slujbe; reprezentarea n diet, cu dreptul de vot i facultatea de-a hotr n privina drilor. Sfatul de doisprezece nu e nici el neobinuit: destule adunri de Stri au recurs la o delegaie restrns, cu caracter permanent, pentru a ndeplini cerinele lor. Am amintit aiurea tirile contimporane cari vorbesc despre les etats ale voievodului muntean. 1 Fapt este c o iniiativ cu att de nsemnate consecine nu poate fi numai rezultatul unei intrigi politice sau a unei improvizaii de moment. Nu avem dect s privim alctuirea delegaiei muntene care a ncheiat tratatul: mitropolitul Eftimie, episcopii Luca de Buzu i Teofil al Rmnicului, vornicul Mitrea, vornicul Chisar, logoftul Dimitrie, vistierul Dan, vistierul Teodosie, clucerul Radu, postelnicul Radu, logoftul Borcea, clucerul Vintil, postelnicul Stnil i logoftul Preda cu deplin instruciune i mandat general de la voievodul Mihai i toate Strile acelii ri. 2 Orice divergene ar fi fost ntre ei i orict s-ar fi deprtat - ceea ce este evident - de instruciunile domneti, rmne faptul de netgduit c i-au luat rspunderea acestui act, i c au trebuit deci s mplineasc mcar instruciunile Strilor. De alt parte, innd seama de dorina de a se asimila n totul Strilor i ordinelor ardelene, nu se poate s nu fi fost pregtit hotrrea boierilor, de o mentalitate i de o concepie proprie, potrivite ei. Acest regim de Stri, care rsare deodat n ara Romneasc, nu poate fi efectul unei generaii spontane. La acea dat, o astfel de organizare de stat nu se transpunea dintr-o ar n alta, ca o constituie modern copiat dup un model cunoscut; ea trebuie s-i gseasc un reazm n tradiii i obiceiuri btinae, pe cari le ntrete i le precizeaz. Actul de la 1595 arunc astfel o ndoit lumin asupra condiiilor interne prealabile, cari l-au fcut posibil, ca i asupra evoluiei ulterioare ce se leag de el. ntr-adevr, cu toat strdania lui Mihai Vod, de a-i nltura sau mcar de a-i atenua efectele, o parte a dispoziiunilor sale a rmas n vigoare. Instruciunile date la 1600 solilor trimii de el la mpratul Rudolf, sunt caracteristice pentru dorina lui fireasc, de a se desface de tutela care l stnjenea: Alta pohteate s poat da i milui pre cine va vrea cu ocine i cu sate, i cui va da moie, s-i fie moie, i cine va iei vinovai, au neame, au boiar, au srac, toi s se judece, cum le va ajunge legea, aa s piar. 3 Totui, sfatul de 12 boieri l gsim n funciune sub urmaul su, Radu erban, instrumentnd n numele tuturor boierilor rii Romneti. 4 Clauza ce se refer la iobagii fugii, o vedem nnoit ntre Gheorghe Rkoczi i Matei Basarab, n ce privete darea, att acelor iobagi i igani cari trec din ara Mriei Sale n inuturile acestea, ct i a celora cari trec de la noi dincolo; 5 iar la 1714 se nregistreaz plngerea lui Matei Filipescu, pentru Rumnii notri cari sunt pen Sceale. 6 Desigur nu s-au putut menine clauzele, n virtutea crora principatul muntean era ca i anexat Ardealului, dar privilegiile politice ale Strilor, bisericeti i nobiliare, au rmas ntregi i au intrat n contiina beneficiarilor lor, ca un drept definitiv ctigat. Cu adevrat s-a putut scrie c Mihai Viteazul a fost braul care a lovit, cpitanul nvingtor i glorios, dar n spatele su stau n umbra gloriei lui boierii, cari ddeau directivele politice, hotrau cu sau fr voia
1 2

V. memoriul IV, Adunrile de Stri n rile Europei de Rsrit dunrene. Hurmuzaki, Doc. III, 1, p. 209: Krizar trebuie s fie Chisar, mai trziu logoft. Ztomila poate nsemna

Stnil.

N. Iorga, Doc. romneti dela Petru chiopul i Mihai Viteazul, Anal. Acad. Rom., Mem. Sec. Ist., s. 2-a, XX, p. 48 -50. Cf. P. P. Panaitescu, Mihai Viteazul, p. 82. 4 Monum. Comitialia Regni Trans., V ,p. 232:11 iunie 1603. V. i Sfatul Domnesc i Adunarea Strilor, IV. 5 Hurmuzaki, Doc. XV, 2, no MMCXXXVII, p. 1148,1 iunie 1646. 6 Ibid., no MMDCCCCXXXIII, p. 1557.

stpnitorului. Era o clas bogat, hotrt i lupttoare. 1 Se poate spune cu acelai temei: o Stare bogat, hotrt i lupttoare. Din boierimea nou, tnr, n mare parte oltean, 2 s-a alctuit acel partid numeros i puternic care inea cu cretinii, i a fost reazemul principal al domniei lui Mihai Viteazul i a lui Radu erban. O dovad a acestei mentaliti nou o constituie fr ndoial i expresiunea ei literar. n studiul su despre nceputurile literaturii n limba romn, D1. P. P. Panaitescu a ajuns la concluzia c scrierile cu subiect istoric au precedat pe acele de caracter religios; este nu numai un contrast de limb, ntre analele slavone din veacul al XV-lea i al XVI-lea, i cronicile romneti cari ncep s apar dup 1600. Letopiseului domnesc, scris la curtea voievodului i la ndemnul su, i se opune cronica alctuit de un boier, adesea cu un colorit personal sau chiar de partid. Originea literaturii istorice n limba romn st deci n intrarea unei nou clase sociale, la nceputul veacului al XVIIlea, n literatur, clas care a cutat o nou form de expresie potrivit cu gradul ei de cultur adic limba naional. 3 Scrierile istorice n limba romn nu fac dect s oglindeasc transformarea societii i statului romnesc n veacul al XVI-lea. Istoriografia n limba romn este creaia boierimii, pe cnd cea slavon era a domniei. Trecerea de la istoriografia domneasc n limba slavon la cea boiereasc n limba romn, coincide, n lumina celor spuse mai sus, cu epoca trecerii statului i societii romneti de la perioada voievodal la cea aristocratic. 4 Contrastul e mai sensibil n Moldova, unde ni s-au pstrat vechile anale oficiale scrise slavonete, oferindu-ne astfel un termen de comparaie cu letopiseele n graiul vorbit al rii, cari le urmeaz. Dar i n ara Romneasc, cel mai vechiu fragment de cronic romneasc, cuprinznd tocmai domnia lui Mihai Viteazul este att de vdit inspirat de isprvile i interesele unei familii boiereti, nct a i fost numit cronica Buzetilor. 5 Mereu fraii Buzeti, Preda i Stroe, se afl n primul plan, vitejiile lor sunt pomenite n chip deosebit, i chiar de la nceput, cum s-a putut vedea, aciunea voievodului se nfieaz ca o ndeplinire a voinei boierimii, care se adun i hotrte n momentele importante. Atunci cnd se produce n Ardeal schimbarea de domnie i Andrei Bthory i trimite vorb s ias din ar cu pace, c apoi va ncpea n minile turcilor [...] Mihai Vod, dac auzi acel sfat ru i amar el nc i strnse toi boiarii, i fcur sfat foarte de folos. 6 Dar manifestrile literare n limba romn, dac din punct de vedere social confirm atmosfera unei solidariti de Stare aristocratic, care a cuprins i clerul, mai au i un alt neles, care ntregete i ntrete aceast interpretare. Mentalitatea de Stare este pretutindeni, nu numai conservatoare a privilegiilor i pzitoare a prerogativelor de clas, dar i exclusivist, nu numai pe trmul social dar i pe cel naional, n msura n care se poate folosi acest termen la aceast dat. Ea se arat vrjma a strinilor, indiferent de loc i de timp, n Anglia ultimilor Plantagenei ca i n Frana celor din urm Valois, n Cortes ale regatelor spaniole ca i n dietele rilor germane. i n rile noastre, reaciunea boierimii i revendicarea ei hotrt a rspunderilor crmuirii nu e ndreptat numai mpotriva domniei, instrument al asupririi otomane, dar cu deosebire contra creditorilor strini, executori ai monopolului impus de Poart asupra produselor rii, gealepi n cutare de oi, balgii venii dup miere, dar mai ales intermediarii obligai ai turcilor - grecii. Sub acest nume se confund de altfel toi veneticii sosii din Rsrit, sprijinitori interesai ai Domnului investit la Constantinopol, i pentru aceasta aspirani la slujbe i venituri remuneratorii: levantini, arnui, rumelioi, exercitndu-i capacitile negustoreti i financiare n serviciul Porii i spre ctigul lor. Cu mult nainte de vremea Fanarioilor - att de hulii i adesea pe nedrept - s-a produs n rile romneti o imigrare masiv de orientali, cari folosesc n general limba greac, i strnesc adversitatea hotrt a btinailor. Folosirea limbii romne e mai puin rezultatul unei aversiuni fa de vechea limb oficial slavon, ea nsi ptruns de particulariti locale, ca i latina diplomaticei medievale apusene, ct o aprare mpotriva invaziei unui element alogen, care nu e o
1 2

P. P. Panaitescu, Mihai Viteazul, p. 85. Ibid., p. 73 i urm. 3 P. P. Panaitescu, Interpretri romneti, p. 244-245. 4 Ibid., p. 247. 5 N. Iorga a desprins fragmentul din compilaia lui Ludescu i l-a publicat deosebit sub acest titlu. 6 Magazinul Ist., IV, p. 292.

amintire istoric, ci o realitate vie i incomod. Este sigur c nceputurile literaturii n limba rii corespund i unei micri mpotriva grecilor, de toate categoriile, care nu e altceva dect laturea xenofob a manifestrii spiritului de Stare privilegiat. Ambele nuane i afl expresiunea n tratatul de la 1595 i se pot urmri n dezvoltare paralel. Este aproape ntocmai procesul care va duce la rspndirea i dezvoltarea literaturii de limb maghiar, la sfritul veacului al XVIII-lea, n cercurile nobilimii ungureti, nu att pentru a nlocui vechile formule latine ale limbajului oficial, ct mai ales ca o reaciune mpotriva introducerii zilnice a limbii germane, de ctre mpratul Iosif al II-lea. 1 Am amintit mai sus lista principalilor demnitari din cele dou principate - 27 n Muntenia, 15 n Moldova - ntocmit pe la 1590 de raguzanul Giovanni Marini Poli, ncepnd cu marele ban al Craiovei n ara Romneasc i cu marele vornic n Moldova, care se ncheie cu observaia semnificativ c toi acetia sunt btinai. Astzi ns slujbaii mai mari sunt strini i n cea mai mare parte greci vicleni. 2 Patru ani mai trziu izbucnete rscoala de la Bucureti, iar tratatul lui Sigismund Bthory prevede anume excluderea grecilor din funciuni. Cnd dup 1611, domnia lui Radu Mihnea va nsemna din nou pori deschise grecilor i levantinilor, cu cari Domnul se nrudea, va porni din partea elementelor de ar o energic mpotrivire, care d un colorit accentuat istoriei rii Romneti n toat prima jumtate a veacului al XVII-lea, prefa a nfloririi culturale n limba romn, din timpul lui Matei Basarab. Toate aceste mprejurri lmuresc rosturile sporite ale clerului nalt i ale boierimii n actele publice ale domniei lui Mihai Viteazul. La 9 iunie 1598, actul de supunere ctre mpratul Rudolf al II-lea este ntrit de Consiliarii et officiales nostri, totam provincialii Transalpinensem repraesentantes n frunte cu mitropolitul Eftimie, vornicul Dimitrie i banul Mihalcea. 3 Un an mai trziu, la 26 iunie 1599, boierii confirm cu 15 pecei ale lor, actul de credin ctre noul principe al Ardealului, Andrei Bthory. 4 Noiunea de Stare a intrat n vocabularul curent; ea este necesar, pentru a uura nelegerea situaiei din ar strinilor, obinuii cu aceste instituii, i rspunde n acelai timp aspiraiunilor ce le-am imintit. Astfel, la 1604, boierii din partidul opus lui Mihai Viteazul i urmaului politicii gale, Radu erban, refugiai n Moldova, de unde continu a sprijini domnia lui Simion Movil, folosesc, pentru a se defini, ntr-o scrisoare n limba maghiar, cuvntul rendek - Stri. ntr-o versiune romneasc se nir arhii Episcopii, duhovnicii, boiari mari i mici, lcuitori ce am fost aceii ri rumneti. 5 E de altfel caracteristic aceast mprire a nobilimii n dou trepte, care e foarte veche, dar a cptat un accent mai categoric n perioada rzboinic prin care se ncheie veacul al XVI-lea i se deschide cel urmtor. Alturi de boierii mari pmnteni, stpnitori de latifundii i adesea creditori ai Domnului - ca Buzetii - apar i categoriile de mici proprietari, cari i revendic i ei scutiri i privilegii i alctuiesc temeiul otilor, n special roii i clraii. n septembrie 1612 se ndreapt ctre Radu erban, pribeag, scrisori ale boierilor (a nobilibus) i ale cpitanilor i ostailor (a capitaneis et militibus)cari se vor numi de acum nainte slujitori, pentru a-l ndemna s se ntoarc n ar, deoarece i-a prsit pe ei, tot nobiles et tot milites. 6 E nu mai puin interesant faptul c semnatarii arat i unde se gsesc: suntem n spre Mehedini adaug ei la sfrit. Oltenia, i n special judeul ei cel mai spre apus, vor deveni centrul de rezisten al Strii boiereti pmntene, n lupta ndrjit pe care o va purta sub domniile urmtoare.

Sfatul domnesc i Adunarea Strilor, IV. Hurmuzaki, Doc. III, 1, no CCXXII, p. 287-288. 3 Ibid. 4 Ibid., no CCLV, p. 329-331. 5 Hurmuzaki, Doc. IV, 1, no CCCXXVII, p. 382-383 i CCCXLVIII, p. 405-406. Traducerea german: Wir der geistliche Stand, Mnche, Pfarrer, Adelige der Walachei und die Einwohner anderen Standes. 6 Ibid., no CCCCIX i CCCCX, p. 409-410.
2

7. DOMNIA AUTORITAR A LUI VASILE LUPU Domnia lui Vasile Lupu, care a lsat contimporanilor amintirea unei epoci de fericire i de belug, nseamn desigur o oprire a dezvoltrii regimului de Stri, aa cum l-am putut urmri pn acum n trecutul Moldovei. Restriciunile aduse autoritii centrale, de corpuri constituite i adunrile lor, nu se mpcau cu hirea nalt, i mprteasc mai mult dect domneasc a voievodului, pe care nici Moldova nu-l ncpea. Aceste tendine ce se manifest n toate actele nsemnate ale lungii sale stpniri, n rolul su de patron al Bisericii Rsritului, cruia i se potrivete att de bine titlul crii lui Iorga: Bizanul dup Bizan, n ipostaza de legiuitor i dttor de pravile, iari dup chipul mprailor drept-credincioi, - coincid cu oboseala rii, bntuite de frmntri i nvliri i dorind, mai presus de orice, linitea. Iar Vasilie Vod domnia cu mare linite i cu pace, fr grij ara de toate prile; stau toi de neguitorii i de agonisite; ns, lcomia nice atuncea nu lipsia cu dri grele; ce avnd lcuitorii rii vreme de agonisit, biruiau toate acele greuti despre Domnie. 1 Buna stare economic a unei perioade excepionale de pace, n regiunile dunrene i n Polonia, departe de rzboiul de Treizeci de Ani care pustia Germania, sau de luptele sultanului Murad cu perii, ndeprta interesul chiar i al claselor privilegiate, de chestiunile politice, pentru a-l concentra asupra folosului, ce l puteau trage din prosperitatea general: c de au fost cndva vremi fericite acestor pri de lume, atunce au fost. Plin ara Leeasc, voi zice, de aur, la care pe acele vremi izvoria din Moldova, cu boi de nego, cu cai, cu miere, i aducea din acea ar tot aur i argint. Putea-voi zice c srac nu se afla pre acele vremi, doar care nu-i vra s aib. 2 Nostalgia cronicarului, scriind ntr-o perioad mult mai aspr i tulbure, amintete acea a generaiei care a mai apucat viaa lumii nainte de 1914. Am reprodus definiia pe care Nicolae Iorga a dat-o concepiei politice a lui Vasile Lupu, opunnd-o, n cel mai desvrit contrast, acelei a lui Matei Basarab. 3 i mprejurrile cari i aduceau la crm, erau fundamental deosebite. Cu Matei izbndea o micare, aceea a Strilor muntene, cari i aprau de patru decenii dreptul lor, ce se confunda cu acel al rii. Cu Lupu triumfa iscusina unui om, hotrt s domneasc i s guverneze, dup ideile mediului oriental n care crescuse. La mazilia lui Vasile, chiar nvins, chiar mprietenit cu cretinii, nu s-au gndit niciodat n chip serios turcii; acest rsritean de limb greceasc, acest proprietar de averi la Constantinopol, soul, de la o vreme, al unei cerchese i rud al hanului ttarilor, era de ai lor. 4 Un asemenea Domn se putea nconjura de un divan de dregtori i de sfetnici, dar nu era dispus s admit controlul sau colaborarea adunrilor mai numeroase de Stri; se vzuse din clipa n care nu primise legturile cu tocmeal, ce i le pregteau alegtorii domneti din 1633. i martorii strini cari au trecut prin Moldova n timpul acestei domnii au lsat n nsemnrile lor impresiunea unui regim, nu numai autoritar, dar chiar absolutist. Arhiepiscopul catolic Marc Bandini, care a vizitat parohiile moldovene n 1646, descrie pompa impuntoare a Curii, 5 i divanul de judecat, la care iau parte cei mai de seam boieri i asist o mulime de curteni i ostai, uneori pn la 2.000 de oameni: dar e vorba de edinele tribunalului suprem, n care Domnul] mparte dreptatea. Aceast funciune o exercit cu cea mai mare severitate, mai ales n ce privete pedepsele capitale: la obieciunea c mpinge prea departe rigorile legii, el ar fi rspuns c dreptatea e deasupra oamenilor, i mai bine s piar jumtate din Moldova, dac aceasta e nrit, i s rmn cea bun. 6 tim din alt izvor, c unele osnde se ntemeiau mai puin pe ideea justiiei, ct pe mniile i suprrile momentului. 7 Soarta baronilor i a nobililor atrn de voina Principilor, scrie mai departe cltorul, care consider stpnirea voievodului drept un absolutum dominium.
Let.2, I, p.303. Ibid., p. 310. 3 V. mai sus. 4 N. Iorga, Prefa la Studii i Doc. IV, p. CLXXIV. 5 V. i o relaiune englez: Fr. Babinger, Robert Bargrave, un voyageur anglais dans lespays roumains du temps de Basile Lupu (1652), Anal. Acad. Rom., Mem. Sec. Ist., s. 3-a, XVII, p. 164 i urm. 6 Codex Bandinus, ed. V. A. Urechia, Anal. Acad. Rom., s. 2-a, XVI, p. 321. 7 Raportul misionarului Lainieri ctre ducele de Modena din 14 iulie 1645, Iorga, Studii i Doc. IV, p. 231: con queste politiche si mentiene nel dominio, questo tiranno, assai piu crudele del Turco medesimo [...].
2 1

Pe orice nobil l poate pedepsi sau scoate din slujb, pe orice ran l poate ridica la oricare demnitate. 1 E o vdit legtur ntre aceste mprejurri, descrise de prelatul catolic, i Descrierea Moldovei, compus apte decenii mai trziu de Dimitrie Cantemir. 2 Concepia absolutist a nvatului Domn moldovean nu reprezint deci numai preocupri contimporane, transpuse n trecut, cum cred unii din comentatorii si moderni, 3 ci oglindete n oarecare msur realitile vremii lui Vasile Lupu. Aceleai impresii le-a cules un alt observator strin, care a apucat zilele din urm ale domniei, Paul de Alep, nsoitorul Patriarhului Macarie al Antiohiei: fastul Curii i solemnitatea primirilor, mpreun cu asprimea ucigtoare a judecilor, menite, dup prerea lui, a strpi aplecarea nnscut a locuitorilor rii pentru jaf i tlhrii, sunt trsturile caracteristice ale stpnirii beiului Vasile. 4 Miron Costin, n capitolul lung pe care l consacr acestei domnii, ale crii greeli le ascunde cu att mai puin, cu ct prinii si pribegiser n Polonia de frica ei, socotete totui absolutismul temperat prin consultarea sfatului domnesc; e vorba, bineneles, nu de o adunare mai numeroas a Strii boiereti, ci de divanul restrns al dregtorilor, a crui alctuire mrturiile din documente au permis a o reconstitui. 5 Un incident n special i se pare caracteristic n aceast privin i d prilej uneia din acele caracterizri de ordin general, cari deosebesc scrisul su, n care se oglindete de attea ori experiena omului de stat. La un moment dat, Vasile Lupu, creznd ntr-un rzboi apropiat ntre Poart i poloni, se hotrse s treac de partea acestora: socotind apropiat nceputul rzboiului, apucase chiar s trimit napoi pe aga venit dup haraciu, fr a-i face plata cuvenit. Ce dac au sttut la voroav cu boierii pentru opritul birului, i ntr-un rnd i ntr-altul, spun s fie zis Petriceicu, vornicul de ara de Sus, pre care-l ineau ei mai prostatic dintre alii la sfat: Eu a zice s nu oprim noi birul, pn nu vom vedea c trec leii Dunrea. i acela cuvnt au intrat ndat n gndul lui Vasilie Vod i au rpezit dup aga birului i l-au oprit la Galai pn au gtit birul, i l-au ncrcat i l-au pornit. Aa feresc, urmeaz cronicarul, pre Domni i rile voroava cu sfatul de primejdii; c pentru aceea au dat Dumnezeu mpraii, Craii i Domnii, crmuitori rilor, s aib sfetnici pre lng sine, cu cari vorovind o treab, s frmnte cu voroava lucrul; i unul una, altul alta rspunznd, se lmurete lucrul cari-i mai spre ndemn. Iar ce face Domnii singuri din gndurile sale sau din oapte, rar lucru este de folos; c nc n lume n-au nscut om pn astzi ca acela, s nu-i trebuiasc voroava cu sfat. C de i gcete crmuitoriul cte o treab, nc tot s nu se ncreaz ce au gcit, pn nu se ntrete prerea lui cu voroava i altor preri. 6 Aceste consideraiuni nelepte, ce ar trebui recitite de toi dictatorii trecui, de fa i viitori, reproduc de altfel - desigur fr s o tie - acele n totul asemntoare ale altui contimporan ilustru al vremii lui Vasile Lupu: Richelieu, care n ziua n care i se ncredina conducerea guvernului, demonstra regelui Ludovic al XIII-lea c afacerile Statului se doivent faire par concert, et non par un seul a l' oreille. 7 Miron Costin cunoate de altmintrelea cazuri, n care i sub Vasile Vod nu s-a vorovit ndeajuns: aa s-a ntmplat den nesocoteala de la mas, 8 cu porunca pripit de a strnge oameni n dobnd pentru a lovi, la Brtuleni, pe ttarii cari se ntorceau cu prad din Polonia, fr ns a jefui ara Moldovei, mprejurare din care s-au tras pe urm destule nenorociri. Se pot totui deosebi, nluntrul sfatului puin numeros cu care vorovete Domnitorul, 9 dou partide, ntre cari politica domneasc ine cumpna. Ele se manifest cu prilejul cstoriei
Codex Bandinus, ibid., p. 325-326. Descriptio Moldaviae, ed. Acad. Rom., p. 37-38; v. i mai sus. 3 Cf. A. Boldur, Contribuii la studiul ist. Romnilor, I, p. 237 care compar aceste vederi cu acele ale istoricilor rui din sec. XVIII, Taticev i Lomonosov. 4 Cltoriile, ed. Cioran, p. 14 i urm., 18 i urm., 30. De observat creterea numrului celor osndii n timpul domniei, n diferitele relaiuni: Lainieri (1645); 15.000; Bandini (1646): 20.000; Paul de Alep (1653): 40.000! Fcnd partea exagerrii, e totui posibil ca n ultimii ani regimul s se fi nsprit. 5 Lista lui Gh. Ghibnescu, Uricariul, XVIII, p. 444 i urm. se oprete la 1634. 6 Let.,2, I, p.312. 7 H. Marijol n Lavisse, Hist. de France, VI, 2, p. 357. 8 Miron Costin, ibid., p. 319. 9 Definit mai trziu (1676) de un observator strin, Fr. Ptis, sieur De la Croix: Le conseil secret de Moldavie. Cf. Fr. Babinger, Orelaiune neobservat despre Moldova, Anal. Acad. Rom., Mem. Sec. Ist., s. 3-a, XIX, p. 131.
2 1

Domniei Maria cu cneazul polon Radziwill, alian strlucit, dar cu mare rsunet politic, care a fost ndelung dezbtut n sfatul dregtorilor, mai ales c ginerele domnesc era de credin calvin. i mult vreme s-au frmntat acest lucru la sfat, i civa pre atunci aprau acest lucru s nu fie, ales Toma vornicul i Iordaki vistiernicul, care capite ca acele abia de au avut ara cndva, sau de va mai avea. Ei ziceau lui Vasilie Vod i pentru legea rtcit, i un lucru nu fr de grij, despre mpria turcului. Iar Todiraco logoftul i Urechi vornicul stau asupra acestei nunte s se fac. 1 Se vede aci opunerea Cantacuzinetilor, Toma i Iordache, fraii postelnicului din Muntenia, cari susin politica Porii, la tendinele apropierii de Polonia, ntre partizanii creia aflm pe cronicarul Ureche. Curentul acesta, ale crui antecedente ne sunt cunoscute, s-a dovedit mai puternic i nunta s-a fcut, n mijlocul unor serbri ce ntruneau la Iai pe Petre Movil, mitropolitul Kievului, mitropolitul tefan al Ungrovlahiei, Domni din ara Leeasc, singuri cu chipurile sale, i Kemeny, trimisul Craiului ardelean Gheorghe Rkoczi. E un punct culminant al stpnirii lui Vasile Lupu. E totui ciudat c aceast reluare a legturilor mai strnse cu Polonia, pe care se ntemeia alt dat rostul mai accentuat al Strilor n crmuirea Moldovei nu pare a fi influenat sistemul de guvernare al acestei domnii de mn puternic i necrutoare. Cronica face chiar aluzii la o nsprire a regimului n ultimii ani, i la abuzuri, de cari Domnitorul nsui i casa lui nu erau strini. i care ri se suie prea la mari biluguri, sburdeaz hirea omeneasc, i sburdciunea nate pcatul, i pre pcat l urmeaz mnia lui Dumnezeu. Aa ara Leeasc era la mare sburdciune, aa i ara Moldovei. i nsui Domnul Vasilie Voievod, cu sil a cteva case de boieri lundu-le fetele, peste voia prinilor, la iitorie; iar oamenii de casa lui, nepoii lui Vasilie Vod, mai mare sil fceau [...] 2 De aceste blestemii a auzit i Paul de Alep, care le-a notat, adugnd ca motiv principal de nemulumire i chiar de ur, prea marea favoare artat grecilor, mpotriva crora ntreineau o agitaie crescnd acei cari unelteau mpotriva voievodului n frunte cu logoftul Gheorghe tefan. 3 La captul a dou decenii de domnie quasiabsolut, regsim n aciune aceleai fore de opoziie ce se manifestau la nceputul ei: dorina Strilor de a se afirma n viaa statului i sentimentul de xenofobie care dezlnuise rscoala mpotriva lui Alexandru Ilia. 8. DOMNIA I STRILE N LUPTELE DINTRE TURCI I POLONI Dar aceste tendine nu s-ar fi ivit n politica Moldovei, cu puterea de a se opune crmuirii lui Vasile Lupu i chiar de a urmri rsturnarea ei, dac mnia lui Dumnezeu nu s-ar fi descrcat asupra sburdciunilor i pcatelor timpului, prin grozava ncercare a nvlirii cazacilor lui Bogdan Hmelniki. Potopul ce era atunci s nece Polonia, sub valurile micrii, care pornea din fundul Ucrainei, s zdruncine din temelie republica regal i regimul ei de Stri aristocratice, 4 a acoperit i Moldova cu trecerea otilor sale prdtoare. n faa urgiei, mndrul Domnitor care prezidase la Iai soborul Bisericilor ortodoxe din tot Rsritul, a trebuit s se plece; a doua fiic, Domnia Ruxanda, a primit de mire pe fiul i motenitorul hatmanului czcesc Timu, ginerele numai singur chip de om, iar toat firea de hiar. Nu era ns numai acea mare ne tocmeal n de potriva caselor i firilor pe care o simise cronicarul: aceast parte [...] o domnie de optsprezece ani, i mpriei cu bielug i cu cinste semntoare; iar cea alt parte de doi ani ieit din rnie. 5 Era o rsturnare a ntregului echilibru politic pe care, pn atunci, Vasile Vod l inuse cu destul iscusin, cu toate eecurile nregistrate n rivalitatea sa cu Matei Basarab, ntre Poart, Polonia i Ardeal. ncuscrirea cu hatmanul rscoalei czceti l scotea dintr-o dat din concertul acestor puteri, fcndu-l s apar, cu sau fr voie, drept instrumentul acestei fore revoluionare, a crei expansiune slbatic nspimntase toat Europa de Rsrit. Sprijinul ardelean i muntean a fost ctigat la 1653, partidei nemulumiilor din Moldova, care se nmulise. Cnd logoftul
Miron Costin, ibid., p. 311. Let.2, p.310. 3 Cltoriile, ed. Cioran, p. 42,44. 4 Cf. O. Halecki, La Pologne, p. 194 i urm. 5 Let.2, I, p.321.
2 1

Gheorghe tefan rspundea lui Iordache Cantacuzino, care l vedea stnd cu toiagul n gur, i-l ntreba ce fluer, c zicea n fluer s coboare caprele de la munte, el se gndea la oastea ardelean a lui Kemeny; 1 iar cnd i-a luat ziua bun din divanul domnesc pentru presupusa boal a jupnesei sale, el tia c aceast otire i cea muntean a sptarului Diicul, trecuser hotarul. Cteva luni, Moldova s-a gsit iari aruncat n frmntrile de domnie nou i de lupte luntrice: fuga lui Vasile Lupu, ntoarcerea sa cu cazacii, noul rzboi cu Matei Basarab, pribegia sa definitiv dup pieirea lui Timu i stpnirea lui Gheorghe tefan, sub hegemonia lui Gheorghe Rkoczi al II-lea, se ngrmdesc n decursul unui an. Se simte ns n crmuirea logoftului ridicat la domnie, o reaciune a Strilor de pmnteni, atta vreme reduse la tcere. De ar fi numai portretul ce i-l face n cteva cuvinte Miron Costin: Om deplin, cap ntreg, fire adnc, ct poi zice c nasc i n Moldova oameni. La nvturile solilor, a crilor la rspunsuri, am auzit pre muli mrturisind s hie covrind pre Vasilie Vod. 2 Se adaug ns grija pe care o avea pentru categoriile inferioare de privilegiai, cari simiser n timpul lui Vasile Lupu apsarea mai grea a fiscalitii i ncepuser s decad de la rosturile lor, n faa extinderii marilor domenii ale boierimii de frunte i de divan. Slujitorii mila i cinstea care au avut la aceast domnie n-au avut nice la o domnie ne spune cronica. 3 Se vede de asemenea un rol mai activ al boierimii n relaiile cu domnitorii i puterile strine. n 1655, mitropolitul Ghedeon, cu cei trei episcopi de Roman, Rdui i Hui aijderea i noi tot Sfatul rii Moldovei, anume Ionaco Rusul Vel Logoft i tefan Boul Vel Dvornic de ara de gios, Vasilie Hatman: prclab Suciavsci, Dabija vel Dvornic de ara de sus i Ilie eptilici, Gligoracu Rusul Vel Sptariu i Mogldea Vel Paharnic i Solomon Vel Vistearnic i toi ali boiari i lcuitori rii Moldovei dau n scris c s-au mprumutat de la Mria Sa Racoi Gheorghe, cu mila lui Dumnezeu crai al Ardealului, cu banii de trebuin pentru bir, cari nu se puteau strnge dintr-o ar sectuit de rzboi. 4 Vechije formule: noi, Sfatul rii i toi lcuitorii rii au reaprut dup prbuirea atotputernicei domnii a lui Vasile Lupu. Se simte o fierbere n toate clasele sociale: n timpul rzboiului n care ardelenii i cazacii se lupt pe pmntul Moldovei, amestecndu-se n cearta dintre Lupu i Gheorghe tefan, pn i trgoveii se mic. Cei din Hotin jefuiesc carle ce transportau peste Nistru avuia Domnului pribeag, ba merg cu nverunarea pn a slobozi un sclu (a descarca o pies uoar de artilerie) asupra lui Vasile Vod, care sta pe cellalt mal. Nu e nici o mirare c la ntoarcerea lui, nice ntrun chip n-au vrut s dea cetatea, 5 innd-o cu ndrjire pentru Gheorghe tefan. Mai mult se frmnta ns slujitorimea mrunt, cu deosebire mazilii i rzii dintre Prut i Nistru, pe cari i tulburau isprvile czceti. Chiar dup ce noua domnie s-a consolidat, trecnd de la Roman la Iai n scaunul rii agitaia din inuturile rsritene nu se linitise nc deplin: o seam de lpuneni, ales Hncetii, nu erau deodat aezai, i fugise Mihalcea Hncul la turci. 6 E ntia meniune n letopise a unui nume, care va mai strnge n jurul su revendicrile i rzvrtirile micilor privilegiai, cu scuteli de serviciu ostesc. Nu se putea de asemenea s nu fi ptruns n Moldova, o dat cu attea alte influene, n ritmul viu de schimburi materiale i sufleteti ale vremii, ceva din micarea care cuprinsese Strile polone i era s mping pn la ultimele consecine, pn la absurd, practicile constituionale ale regimului dietelor. Tocmai n aceti ani se statornicete acolo faimosul sistem al lui liberum veto, n care opunerea unui singur deputat putea opri n loc lucrrile Adunrii, sau aduce chiar ruperea sau mprtierea ei. O tradiie atribuia lui Vladislav Sicinski, deputat n dieta de la 1652, tristul merit de a fi creat precedentul acestei proceduri, care era s reduc la neputin guvernul regal i s determine, n ultim analiz desfiinarea statului polon nsui; s-a dovedit ns c exist i exemple mai vechi: n 1639, Gheorghe Lubomirski zdrnicise prin opunerea sa lucrrile unei Adunri, i
Anecdot la Neculce, O seam de cuvinte, Let.2, II, p. 287. Let.2, I, p.356. 3 Ibid. 4 Iorga, Studii i Doc. IV, no XLVII, p. 44-45. 5 Let.2, I, p. 328, 331. 6 Ibid., p. 347.
2 1

nc din 1607, minoritatea condus de vestitul predicator catolic Petre Skarga, reuise s rup dieta, care voia s asigure egalitate de drepturi disidenilor confesionali. 1 Dar niciodat aplicarea lui liberum veto nu fusese mai revolttoare. Niciodat de asemenea nu fusese mai limpede c nobilul care se ridica drept campion al libertii democratice, nu era dect ticloasa unealt a marilor seniori, cari, cu toat dogma egalitii absolute n snul nobilimii, exercitau n fapt o influen din ce n ce mai covritoare asupra frailor lor mai puin avui. 2 Astfel de exemple nu puteau trece neobservate de boierimea Moldovei. La curentul ce venea de aci, se opunea ns concepia turceasc a absolutismului aa cum se realizase n zilele lui Vasile Lupu. Moldova devine n a doua jumtate a secolului un ndoit cmp de btlie, la propriu i la figurat: ntre armatele polone i turceti cari se vor rzboi pe teritoriul ei, ntre influenele politice ale acestor stpniri, cari se manifest n viaa ei luntric i n organizarea statului. Ar fi s lungim prea mult aceast expunere, urmrind pentru fiecare din numeroasele domnii ce i mpart perioada, care se ncheie de obicei cu btlia de la Stnileti n 1711 i pribegia lui Dimitrie Cantemir n Rusia, relaiile schimbtoare dintre voievozi i boieri, sau legturile unora i ale altor cu slujitorimea mrunt, aflat acum n pragul declinului ei economic, dar care i apr nc rosturile politice, ca i acea a rii Romneti. n vltoarea acestor rzboaie i necurmate frmntri - cumplitele vremi de mare cumpn -, pe cari le triete Miron Costin - nu mai este loc pentru organizarea unui regim de Stri, care cere alt stabilitate i continuitate, dect i le puteau oferi mprejurrile tulburi ale Moldovei. Putem, din bogatul material de fapte pe care l culegem din povestirea amnunit a cronicelor, s desprindem totui cteva exemple, cari lmuresc mcar tendinele ce se opun, n rivalitile i luptele oamenilor. Instrumentul domniei, dup placul Porii, apare aci rumeliotul Duca Vod, mai mult n a doua lui stpnire de la 1668, dect n cea dinti, care fusese prea scurt ca s se poat afirma. Venit cu firman de la arigrad, el se arat la fire mai aspru ca nainte, i se nconjoar de sfetnici greci, printre cari Cupretii, sau Rosetetii, oameni cu iscusin i experien, ajung repede la locuri de frunte. mpotriva fiscalitii opresive i a strinilor cari i mplinesc cerinele, izbucnete atunci din nou o micare, n genul acelora ce ridicaser i alt dat elementele srcite ale Strii nobiliare mpotriva unor domnii nstrinate. Ea pornete din acelai col al furtunilor, inutul de la grani dintre Prut i Nistru. Duca Vod, scrie letopiseul care continu pe acel al lui Miron Costin, au nceput a scoate multe i grele dri pre boieri i pre ar. ns pre o seam de boieri lpuneni i orheiani ne lipindu-i de curte ca s-i boiereasc, iar cu drile i cu asupririle vistieriei nu-i uita n toat vremea... Rdicatu-s-au, nseamn la rndul su Ion Neculce, Hncetii cu toi orheienii i lpunenii, cu oaste asupra lui, pentru urciunea grecilor ce adusese pre muli de la arigrad, i mai ales pentru Cupretii ce erau aice n ar. Deci, viind Hncul i cu Durac Srdarul aice n Iai, cu toate otile, strigau s-i prinz pre greci s-i omoare. Fugit-au toat boierimea, care n cotro au putut. 3 Era deci, n toamna anului 1671, 4 o reeditare a rscoalei din 1633, a crei amintire fusese mprosptat de curnd, prin rzbunarea ncercat de fiul lui Batite Vevelli, sub domnia anterioar a lui Ilia Alexandru, mpotriva ucigailor de atunci ai tatlui su, din cari unul mai tria; era i acesta un Lpunean. 5 Spre deosebire ns de rscoala veche mpotriva grecilor lui Alexandru Ilia, boierimea mare nu lua parte acum la o rzvrtire, a crei iniiativ aparinea exclusiv castei alctuite din slujitori, micii feudatari de odinioar, pe cari noul sistem de impuneri i ruina. E una din manifestrile caracteristice ale acestei interesante categorii sociale, care i numra elementele mai drze n regiunea de Miaznoapte-Rsrit. Ttarii din Bugeac, la ordinul Porii, au intrat atunci n Moldova i au nfrnt, la Epureni, oastea rsculailor. Numai numele Hncetilor au rmas ntru

E. H. Lewinski-Corvin, op. cit., p. 247. Cf. L. Konopczynski, Le liberum Veto, Varsovie/Cracovie, p. 198. O. Halecki, La Pologne, p. 206-207. 3 Let.2, II, p. 7 (continuarea atribuit Iui Vasile Damian, Tudosie Dubu) i 197 (Neculce). Pentru legturile rsculailor cu polonii, v. raportul din 11 febr. 1672, Hurmuzaki, Doc. XVI, p. 8 i 11. 4 Iorga, Hist. des Roumains, VI, p. 334. 5 Cf. Let.2, II, p. 197.
2

pomenirea oamenilor, de atunce pn astzi scrie cronicarul vreo aizeci de ani mai trziu. 1 Zictoarea popular: Vod da, dar Hncu ba! a rmas ntr-adevr ca un simbol al acestei opoziii de ar, la poftele despotismului de investire otoman. ntr-o scrisoare a vornicului de Cmpulung, din 29 decembrie, fusese vorba i de o adevrat delegaie de Stri, care s mearg la Poart: boieri, slujitori, trgovei, i cte doi clugri de mnstire. 2 La mazilirea lui Duca Vod, principiul alegerii a fost ns restabilit de marele vizir Ahmed Kprl: boierii au fost invitai s desemneze ca domn pre care vor pofti ei dintru dnii. Ilie Sturdza, asupra cruia czuse alegerea, avea ns despre colegii si de sfat o prere deplorabil, care l ndemn s refuze cu ncpnare: ci boierii poftindu-l i vznd c-l trgea ceauul, ndat s-au jurat c de va fi Domn s tie bine c pre toi boierii i va pune sub sabie. Ci boierii auzind au i contenit, c au fost om aprig. 3 Sufragiile s-au ndreptat atunci asupra medelnicerului tefan Petriceicu, pe care l tiau om blnd i slab la Domnie. Episodul arat ce ajunsese pentru vizir alegerea de alt dat, la care luau parte reprezentanii Strilor: o desemnare printr-un grup restrns al boierilor de frunte, de divan. Cu tefan Petriceicu, ncepe criza cea mai grav a istoriei moldoveneti din aceast vreme. Se tie cum, n timpul btliei din 1673, sub zidurile Hotinului, el a trecut n tabra polon, ascultnd fr ndoial, de ndemnurile partizanilor acestei orientri, i a struit n ea, nu ca vecinul su muntean, Grigore Ghica, care s-a grbit s se mpace din nou cu Poarta. n tabra lui, care cuprindea pe boierii cu legturi mai strnse n ara vecin, se produce iari solidarizarea nobilimii de toate treptele, dup exemplul polon; e caracteristic incidentul, pe care n scrisul su viu i curgtor, l relateaz Ion Neculce; el arunc o lumin deosebit asupra relaiilor dintre domnie i boierime, sub nrurirea acestor din urm mprejurri: Iar boierii Moldovei, carii erau cu dnsul, vznd c Grigorie Vod s-au desprit i s-au dus la turci, sftuitu-s-au i ei, n de ei, i s-au agiuns, i cu toate capetile, cpitanii slujitorilor, s ie la un cuvnt, i s-au dus cu toii la Petriceicu Vod i au nceput a se rugare [...] s-i lase acas s-i iee femeile i copiii s-i dee n laturi, s nu-i iee ttarii, i iari vor veni ntru ntmpinarea lui Petriceicu Vod. Dar acesta, netiind c i slujitorii sunt cu dnii la un cuvnt, oarecum cu sumeie le gria, i nu-i credea, i nu vrea s-i sloboaz, zicnd c i oaste leeasc vine mult. Iar Miron Logoftul au rspuns: Ori s fie voia Mriei Tale, ori s nu fie, noi nu ne vom lsa casele s le iee ttarii; i s-au nchinat i i-au zis: s fii Mria Ta sntos, i au ieit afar. i aa, toi boierii i cpitanii au purces cela dup cela, pre rnd, a se nchinare, i au ieit afar; i cum au ieit afar, au nceput a nclecare pre cai, i au purces cu toi n gios, 4 lsndu-l pe Vod Petriceicu singur, numai cu Hbescul Hatmanul i cu casa lui. Se poate spune c n acest moment, boierii i slujitorii au fa de Domn o atitudine de leahtici alctuind o confederaie, cum se ntmpla att de des n politica din acel timp a Poloniei. 5 Acesta ar fi fost desigur stilul pe care l-ar fi adoptat crmuirea rii moldoveneti, de s-ar fi meninut aceast tendin, sau de s-ar fi realizat planul regelui Ioan Sobieski, urmrit prin expediiile sale n aceast ar, de a crea aci un principat pentru fiul su. 6 n direct legtur cu aceste preocupri, sunt dorinele nfiate civa ani mai trziu aceluiai rege, la Zolkiev, de boierii moldoveni din partidul polon, - cu tefan Petriceicu - cari veneau s-i cear proteciunea, la 25 iulie 1684. Din punctele dezvoltate n aceste deziderate, cel dinti privete libertatea cultului i prerogativele bisericii. Al doilea este cel mai semnificativ: Se cere eliberarea tuturor Strilor i emanciparea a tyrannico et despotico regimine a boierilor, curtenilor, hnsarilor, drbanilor i a tuturor acelor cari sunt aezai pe ocinele lor motenite; liberarea de toate drile i djdiile, cu aceleai liberti ca acele de cari se bucur nobilii Coroanei Poloniei i Lituaniei, afar de cazul n care ar fi nevoie pentru necesitile de rzboi ale Majestii Sale Regele i ale Republicii, aa dup cum se face n celelalte state i provincii ale Majestii Sale
Ibid., p. 198. Apud Iorga, op. cit, VI, p. 335. 3 Let.2, II, p. 8. 4 Let.2, II, p.205. 5 E de notat i verbul a se rocoi (Let2, III, p. 49). Cf. ung. rkos, dar aci n neles de confederaie, rscoal. 6 Halecki, op. cit., p. 220.
2 1

Regale. 1 Nu se poate exprima mai precis i mai clar dorina Strii nobiliare din Moldova, de toate treptele - se nir anume principalele categorii de slujitori ostai - de a fi n totul asimilat, n drepturi i ndatoriri, cu nobilimea polon. Era n aceste manifestri reaciunea mpotriva regimului de asuprire, care se fcea tot mai aspru, cu prelungirea rzboiului ntre Poart i liga statelor cretine. n Moldova, Dimitracu Cantacuzino, dup pribegirea lui Petriceicu (1674), dar mai ales btrnul Duca Vod, n a treia lui domnie (1678-1684), au introdus sistemul de exploatare nemiloas n folosul vistieriei otomane, care a grbit procesul de descompunere al vechilor Stri i de nlturare a privilegiilor lor tradiionale. ntoarcerea lui Duca Vod din Constantinopol, la 1681, cu ncrederea nnoit i purtnd naintea lui trei tuiuri, ca semn al htmniei Ucrainei, care se aduga la domnia Moldovei, a mai nsemnat o clip de rgaz. Nunta fiicei sale cu fiul lui Radu Vod a fost una din acele serbri, cari au rmas n amintirea rii; veniser soli din Muntenia, din Ardeal, din Polonia, i din ara Czceasc cea mare, de peste Nistru [...] i s-au veselit dou stpniri cu feluri de feluri de muzici i de giocuri, i de pelivani, i cu puste; i giucau dou danuri prin ograda curilor domneti, i pe ulie, cu toi boieri i giupnesele, mpodobii, i toi neguitorii i tot trgul; i un vornic mare purta un cap de dan, i alt vornic mare purta alt cap de dan, mbrcai cu arvanale domneti [...] ct nu era nunt, i era minune. 2 Dar a doua zi dup aceast veselie, n cari dnuiser toate Strile n cinstea domniei, ncepur zilele grele. Duca Vod luase n serios htmnia lui ucrainean; ncepuse a cldi curile sale la Niemirow pe Bug, i la iganuca n faa Soroci, investiii a cror valoare urma s o scoat tot din Moldova; de fapt, el cheltuia nu ca un Domn, ci ca un Crai. Cronicele se ntrec n a descrie dezlnuirea urgiei fiscale, care s-a abtut atunci asupra rii, lovind cu egal cruzime n toate interesele i n toate categoriile sociale. Despotismul lui erban Cantacuzino n Muntenia, era de natur mai mult politic i urmrea nlturarea adversarilor: acel al lui Gheorghe Duca era de-a dreptul economic, 3 o tiranie de zapcii strngtori de biruri. Strnsoare mare pentru bani fcea tutulor, i boierilor i negutorilor i a toat ara, muncindu-i i csnindu-i pre toi n toate chipurile, pre unii cu nchisori pedepsindu-i, pre alii cu munca, i bti cu buzduganul pn la moarte, ucigndu-i [...] nu crua nici boier, nici srac, nici ran, nici femei. Se dau i exemple: Toader Palade vel vornic, Tudose Dubu vel sptar, Chiriac Sturdza biv vel sptar i ali mazili, nchii la seimeni; Ursache, fostul mare vistiernic cel vestit de bogat, legat la stlp n gerul iernii, sau btut la tlpi n temni; Ioan Isar vistiernicul i Andrei ipoteanul, vornic de poart, legai n pielea goal i uni cu miere, vara de-i mncau mutele i albinele; n sfrit, trei jupnese vduve, ale lui tefan Briescu, Bucium i Sandul Stamati, neputnd plti hrtiile pe cari domnia le scosese asupra fiecruia, le-au legat i pre dnsele la puti, de sta ziua legate, iar noaptea stau nchise la odile seimenilor. 4 Iar numai cnd Iani Hadmbul ndrznete s arate lui Vod c nu s-a mai pomenit nicieri s se lege la puti femeile boierilor, dac mor, Duca se preface c atunci afl de aceste nelegiuiri: S-i bat Dumnezeu, pgnii, i poruncete s le dea drumul. Un alt pasaj al acestei relaiuni merit a fi reprodus, pentru c rezum o ntreag evoluie ce se dezvolt atunci ntr-un ritm precipitat: Blestemat era boierul de pe atunce ce avea sub ascultarea lor breasl, cumu-i la vel logoft curtenii, la vel vornic hnsarii, la hatman clraii, c i inuturile istoveau i breslele ce avea sub ascultarea sa, cari de atunce s-au stins casele boiereti mai toate, i au ncput la mari datorii, de au rmas vndui i feciorii lor pn astzi [...] 5 Rapacitatea fiscului istovea astfel deopotriv, pe micii privilegiai grupai n corporaiuni, pentru solidaritatea lor n faa birului, i pe marii demnitari, cari rspundeau de mplinirea acestor pli. Nu e nici o mirare c fugeau boieri i mazili, de groaza lui, printr-alte ri; 6 cu deosebire n Polonia aflau adpost i ndjduiau ca de acolo s vie rzboiul mntuitor. Dar a doua incursiune a lui tefan Petriceicu (vara

Hurmuzaki, Doc. Supl. II, III, 1, no LXXVIII, p. 151-152. Cf. Iorga, op. cit., VI, p. 431. Neculce, Let.2, II, p. 216. 3 Cf. Iorga, op. cit., VI, p. 410. 4 Let.2, II, p.27. 5 Ibid., p. 28. Cf. pentru aceste bresle fiscale mai sus. 6 Neculce, Let2, II, p. 216.
2

1684) nu a putut statornici regimul de liberti i privilegii, pe care pribegii l ceruser de la regele Ioan Sobieski, biiuitorul de la Hotin i din faa Vienei. Tirania cumplit a lui Duca Vod, urmat n totul de Dumitracu Cantacuzino ntr-o nou domnie (1684-85), n care s-au repetat aceleai scene de mpilare i de groaz, a determinat totui o reaciune, pn i la acei cari rmneau credincioi politicii turceti. A fost mai nti o nou izbucnire a vechii dumnii mpotriva grecilor, nvinovii de toate prigoanele unei domnii, ce le ncredinase slujbele cele mai de seam. Povestirea lui Neculce este deosebit de pitoreasc, atunci cnd descrie plecarea domnului mazilit de la curtea din Iai, mpreun cu sfetnicii i slujbaii si: la ieitul din curtea domneasc, arta fantasie, de ziceau surlele i trmbiele i bteau dobele. Dar noroadele tot l suduiau i l htciau, i aruncau cu pietre i cu lemne dup dnsul; i cu aceast cinste frumoas au ieit Dimitracu Vod din Moldova! [...] Aijderea la acea glceav, urmeaz sftosul cronicar, prins-au Fliondor armaul la gazd pre un grec, anume Mavrodin paharnicul, pe care ni-l arat, purtat numai cu cmaa, eznd pe un cal cu faa la coad, prin mijlocul trgului la Copou, la primblare, i-l privea tot norodul ziua amiazzi mare, i-i ziceau feciorii ce-l duceau: Zi, Grece, cal murg la fntna Bordii. Iar el nu putea zice [...], ce zicea: Ologo murgo sto funtina Bordi. Iar slugile lui Fliondor i dau palme i-i ziceau: Zi, Grece, bine, nu zice aa! Acest fel de zaefet frumos i-au fcut - ceea ce nu mpiedic pe Mavrodin s se ntoarc i s mai ie slujbe sub alte patru domnii, pn ce au murit btrn, i nu s-au mai putut curai ara de dnsul! Prilej pentru Neculce de a-i vrsa focul mpotriva grecilor: Aa socotesc eu cu firea mea aceast proast: cnd a vrea Dumnezeu s fac s nu fie rugin de hier, i turci n arigrad s nu fie, i lupii s nu mnnce oile n lume, atunce poate nu vor fi nici greci n Moldova i n ara Munteneasc; nici or fi boieri, nici or pute mnca aceste dou ri cum le mnnc [], 1 dei n aceast amrciune se amestec poate i resentimente personale, i se uit sngele grecesc care curgea n vinele scriitorului nsui. Dar n Moldova ca i n principatul vecin, familiile greceti aezate mai de mult se socoteau pmntene, i fceau cauz comun cu btinaii mpotriva veneticilor proaspei. 2 Dar totdeodat se simea nevoia ca puterea domneasc, chiar supus Porii, s nu se ntemeieze numai pe teroarea seimenilor, sau pe ajutorul distrugtor al oardelor ttreti, n urma expediiilor n cari Sobieski strbtuse Moldova, lund cu el i pe mitropolitul Dosoftei, toat partea de Nord rmsese ocupat de poloni, iar podgheazurile lor i ale moldovenilor cari ineau cu dnii, neliniteau cealalt parte a rii. 3 Btrnul Constantin Cantemir, care i ncepea domnia dup alaiul de plecare al lui Dumitracu Vod, trebuia s caute un sprijin n ar. mpotriva boierimii mari pe care o bnuia de simpatii polone, el se ntemeiaz tot pe ptura inferioar a Strii, care suferise att de mult de urgia birurilor; C erau, scrie Neculce, boierii prea suprai de Cantemir Vod; c erau la curtea domneasc boierinai tot feciori de mojici, Codreni i Gleni; i zice Cantemir Vod, c Domnul face neamurile, Domnul le stinge; i-i erau uri feciorii de boieri, s nu-i vaz n ochi, dup cum i era natura lui. i era n cinste numai hatmanul Bogdan ginere-su, i cu Iordaki vistiernicul Ruset; aceti doi schiverniseau i mncau ara cum li era voia. Deci, boierii pe acea vreme nu mai puteau suferi s fie clcai de acei doi boieri, i de mojicia celor ali mai mici de curte [...] cnd ieeau la ar cu slujbe boierinaii, fceau multe necazuri caselor mari a boierilor. 4 Se poate vedea cum se reflect aceast concepie despre puterea Domnului n scrierea mai trzie a lui Dimitrie Cantemir, de la care ne-a rmas i o biografie a tatlui su; dar este n acelai timp o ncercare de a reveni la o tradiie mai veche, care cuta s afle n micii privilegiai, un reazem mpotriva preponderenii marii nobilimi. Prin aceste mprejurri, noiunea Strilor, ca factor organizat i de rspundere n guvernarea Moldovei, redobndete oarecare actualitate i temei politic n ultimii ani ai secolului al XVII-lea.
Let.2, II, p. 229. I. C. Filitti, Evoluia claselor sociale n trecutul Principatelor, Arhiva p. tiin i ref. social, VI, p. 341-342. 3 Neculce precizeaz c s-au ars atunci multe curi boiereti la ar i la Iai. (Let.2, II, p. 233). n lista pe care o d, figureaz Ruginoasa, Stolnicenii i Pacani, ceea ce confirm existena acestei din urm curi cantacuzineti la acea dat, i refacerea ei la nceputul sec. XVIII. La 1733, dup acelai izvor, o viziteaz Grigore Ghica (Ibid., p. 371). 4 Let.2, II, p. 240.
2 1

Nu fr a da loc, desigur, la nou i sngeroase frmntri: n dumnia aceasta dintre Cantemir btrnul i fruntea boierimii, au fost jertfii, cu tiranie i npast, la 1691, Miron Costin i fratele su Velicico. Dar asistm, a doua zi dup moartea voievodului, care a rposat n scaun, la o alegere dup vechiul obicei al rii: Deci au gtit divanul cel mare, i s-au strns toat boierimea, i Mitropolitul, i slujitorii la curte... ce slujitorii au i nceput a strigare c altul nu le trebuie s fie Domn, ce numai Dimitracu Beizadea, feciorul lui Cantemir Vod. Ce, boierii i ara nu cutezau s zic ntr-alt chip, c se temeau de slujitori. 1 Tot acetia impun deci prima stpnire a viitorului Domn crturar, care a inut numai cteva sptmni ale anului 1693. Dar Poarta nu mai voia s primeasc asemenea iniiative, i alesul slujitorimii trebui s lase scaunul lui Constantin, fiul lui Duca Vod, care sosea cu firmanul de la Constantinopol. Reaciunea se simte de ndat: nceput-au a prindere pe boierinaii lui Cantemir Vod cei rdicai din neamuri proaste, ce zicea Cantemir Vod c i-a face neamuri, i ncepur a-i batere i a-i nchidere n temnie i pe la siimeni i-i srcir, de rmaser precum le au fost postrigul, mojici [...] i cu cale le-au fcut, ncheie boierul Neculce, c vai de boierul, ce se roag mojicului. 2 Antagonismul ntre marea boierime i slujitori nu mpiedic ns revenirea la un sistem de consultare a Strilor, n mprejurri mai nsemnate. n a doua sa domnie, dup 1700, acelai Constantin Duca, folosind metode cu totul deosebite de acele cari fcuser ultima domnie a tatlui su, att de odioas, s-a strduit s mai pun stavil pacostei de biruri, i s opreasc n viitor drile grele ale vcritului i ale cearacului mierii. ns au fcut sobor n divanul cel mic, strngnduse ara i boierimea, i s-au mbrcat toi arhiereii n vestmintele sale cele arhiereti, i nti s-a sculat Domnul Constantin Vod n picioare, lundu-i gugiumana din cap, plecndu-i capul cu chip smerit spre ar, de i-au cerut iertciune, cci n domnia lui s-au isvodit aceste obiceiuri de mare neputin a rii. i aa ara cu toii cu dragoste au strigat pn n de trei ori: Dumnezeu s-l ierte. 3 Este mai mult ndeplinirea unei forme cu decorul cuvenit, dar faptul nsui i are nelesul. Obiceiul se menine i sub domniile urmtoare: Antioh Cantemir, la 1705, confirm prin mare blestem privilegiile fiscale ale mnstirilor, mpreun cu arhiereii rii i cu tot sfatul su de la mare pn la mic isclii, cum s nu mai fie amestecate la dri cu ara, ce s-i plteasc rupta pe sferturi. 4 i Mihai Racovi, n a doua domnie de la 1707, se crede obligat s se lege cu mare blestem, s nu mai dea desetin rneasc mitropolitul, episcopii, boierii, mnstirile i breslele, ce vor fi cinei dup statul su n scuteala cea dinti 5 - fgduiala clcat, nainte nc de a o fi isclit episcopii. Preocuparea de a ine totui seam de privilegiile de Stare i de a asigura diferitelor categorii mcar avantaje materiale, n lipsa unor rosturi mai precise de ordin politic, apare ca un rezultat al suferinelor i al luptelor din epoca precedent. De altfel, Neculce observ c Minai Vod nu putea deplin s stpneasc cum se cade, c i boierii Moldovei pre aceea vreme erau nite boieri mai apeni, mai putincioi, se iubiau unul cu altul i se nvoiau la sfat. 6 9. TEORIE I PRACTIC POLITIC SUB DIMITRIE CANTEMIR I NICOLAE MAVROCORDAT Dou atitudini politice trebuie s reie interesul cercetrii n privina acestei perioade, relativ la chestiunea Strilor din Moldova i a relaiilor lor cu Domnia: acea a lui Dimitrie Cantemir i acea a lui Nicolae Mavrocordat. Despre amndou, avem norocul de a fi informai prin mrturia a trei contimporani, ale cror cronici capt pentru mprejurrile ce le-au trit, i n cari doi din ei au avut i rosturi nsemnate, valoarea unor memorii, opere de un gen att de rar n istoriografia noastr, mai

1 2

Ibid., II, p. 244. Ibid., p. 247. 3 Ibid., II, p. 46. 4 Ibid., p. 52. 5 Let.2, II, p. 56. nc un exemplu de folosire al cuvntului star n neles de Stare. 6 Ibid., p. 289.

veche sau chiar mai nou: e vorba de Nicolae Costin, Ion Neculce i Axintie Uricariul, 1 fr s mai amintim i scrierile lui Dimitrie Cantemir nsui. Am mai avut ocazia s examinez aci concepia despre crmuirea Moldovei a celui mai nvat dintre Domnitorii acestei ri, aa cum ne-o red capitolul I din cartea a II-a a Descrierii sale; 2 ea este hotrt i categoric absolutist, fcnd s decurg totul din voina i bunul plac al Domniei. Acest mod de a vedea continu astfel tradiia nceput de la Vasile Lupu i, desigur mai direct, sistemul de guvernare al btrnului Cantemir: Domnul face neamurile, Domnul le stinge. El se ntregete cu importana pe care o capt n aceast scriere, ca i n altele mai vechi ale cltorilor (Bandini sau Paul de Alep), sau mai nou - problemele de protocol i de ceremonial. Prin aceste capitole din Descriptio Moldaviae ca i prin alte opere asemntoare, ia fiin n aceast vreme o literatur romneasc de ceremonial, ce a fcut obiectul unui studiu amnunit al D-lui Dan Simonescu, 3 i n detaliile creia ar fi de prisos s intrm aci. Impresia de cpetenie ce se desprinde din ordinea precis i impuntoare a tuturor solemnitilor de la curte, ncepnd cu alaiul domnesc la sosirea n ar, pn la toate slujbele religioase i obiceiurile de peste an, este acea a unei ierarhii de vdit inspiraie bizantino-otoman, 4 aezat ca un decor bogat i sclipitor, n jurul figurii centrale a Domnitorului, de la care purced hatrurile i urgiile. Intereseaz cu deosebire, n ce privete Starea boiereasc, mprirea ei n trei clase sau trepte, ce pare desvrit nc din veacul al XVII-lea, dar mai sufere oarecari modificri n decursul secolului urmtor, cum ne-o arat condica mai trzie a logoftului Gheorgachi, de la 1762. Ea cuprinde dup Cantemir, 18 slujbe n prima clas de la marele stolnic la marele cminar, 13 n clasa a doua, de la sptarul al doilea la uierul al doilea, i o ierarhie de zece grade n clasa a treia, de la al treilea postelnic la vornicii de poart. Se mai adaug 18 slujbai mai mici, cinci dregtori ai Doamnei i un numr de slujitori de serviciu zilnic, camerieri, aprozi, phrnicei, postelnicei, stolnicei, armei i uieri, dar tot funcionari nobili cari se pregteau pentru demniti mai mari. Este ns o ordine de Curte mai mult dect de Stare, i dovedete precumpnirea total a demnitilor i slujbelor, n stabilirea gradului de consideraiune i influen de care se bucur boierii moldoveni. Vom cuta ns zadarnic, n afar de rosturile de judecat amintite cu prilejul Divanului, curtea superioar de justiie a rii, o expunere a drepturilor politice ale ordinelor privilegiate, sau o aluzie la adunri mai numeroase ale Strilor, cari ne-au amintit de attea ori dietele ungureti sau polone. Ar fi tot att de nepotrivit s cutm o adunare a Strilor Generale ale Franei n maiestuoasa ornduire a Curii Regelui Soare, model pe care generaia lui Dimitrie Cantemir l avea mereu n faa ei, laolalt cu pompa oriental a Seraiului. Un oarecare contrast cu aceste date, pe cari le culegem din scrierile eruditului Dimitrie Cantemir, l ofer acele ce le nfieaz aciunea sa politic. Este adevrat c Nicolae Costin prezint gestul, cu cele mai mari consecine, al Domnitorului: aliana cu Petru cel Mare i chemarea armatelor ruseti, ca o iniiativ personal, mprtit la prea puini: tiindu-se el pre sine foarte a fi nvat, n-au socotit ca s ntrebe sfat de boierii cei btrni; ce cu mintea sa cea crud, au socotit de au trimes pe Pricopie Cpitanul [...] la mpratul Moscului... Mai departe e vorba de trimiterea, tot n tain, a logoftului tefan Luca, cumnatul lui Neculce, pentru ncheierea tratatului, i nu lipsete nici aluzia la acest din urm, proaspt investit cu comandamentul otirii: au purces Dumitracu Vod de cu sear, cu Ion Neculce hatmanul, sfetnicul su [.. .] 5 tim ns de alt parte c Neculce s-a aprat, att n cronica sa, ct i la judecata ce i s-a fcut mai trziu pentru moie i ale crei acte ni s-au pstrat, de nvinuirea de a fi sftuit pe Domn s apuce drumul, care i-a dus pe amndoi n pribegie: mcar c muli zic c eu l-am ndemnat s se
Critica lui Constantin Giurescu a dovedit mai de mult (Contribuiuni la studiul cronicelor moldovene, An. Acad. Rom., Mem. Sec. Ist., s. 2-a, XXX, 1907) c din letopiseul publicat de Koglniceanu sub numele lui Nicolae Costin, numai partea care privete domniile lui Nicolae Mavrocordat i Dimitrie Cantemir este opera lui, cealalt fiind compilat din izvoade mai vechi. Pentru Axintie Uricariul, v. acum introducerea la noua ediie a D-lui Ioan St. Petre, Casa coalelor, Bucureti, 1944. 2 V. mai sus. 3 Literatura romneasc de ceremonial. Condica lui Gheorgachi, Bucureti, 1939. 4 Descriptio Moldaviae, Cartea a II-a, cap. III i urm. Cf. D. Simonescu, op. cit., p. 55 i urm. 5 Let.2, II, p. 92, 99.
1

nchine la moscali, dar griesc cu npaste, i ca nite oameni ce nu se pricep i nu tiu, c atunce erau toi cretinii bucuroi moscalilor, nu numai eu; c scriau alii mai nainte vreme de chiemare pre moscali, mai nainte de ct Dumitracu Vod: muntenii, srbii, moldovenii cu ci ani mai nainte [...] 1 Iar la judecat, scoate un vraf de cri ale Sfiniei Sale Printelui Mitropolitului, chir Ghedeon, ale lui Antohi hatmanul i ale lui Savin banul i ale altor muli, toi chemnd pe rui cu nbunturi deerte. nsui vornicul Lupu, care pretindea c a rmas singur credincios Porii, cnd au nceput a trece vizirul Dunrea n aceast parte, ndat au repezit la mpratul Moscului de i-au dat de tire [...] Dac au fost dumnealui drept Porii, pentru cci au dat de tire moscalilor c trec turcii Dunrea? 2 De altfel n momentul n care situaia se limpezete i Domnitorul poate arta boierilor rmai pe lng el, c a chemat la dnsul straja naintat a ruilor, l ntmpin aprobarea lor: Bine ai fcut, Mria Ta, de te-ai nchinat, c noi ne temeam c te-i duce la turci, i aa aveam gnd [...] s te prsim i s ne ducem s ne nchinm la moscali. Numai Iordache Ruset are o not de prudent rezerv: Te-ai cam grbit, Mria Ta, cu chematul moscalilor, s fi mai ngduit Mria Ta pn li s-ar fi vzut puterea cum le-a merge. Dar Dimitrie Vod i rspunde c nu mai era vreme a m mai chivernisi, temndu-m ca s nu m apuce turcii; iat c i din dumneavoastr mai prsit o seam i nu suntei ntr-un cuvnt i ntr-o credin cu mine. 3 Rezult din toate aceste destul de limpede, c doar alegerea momentului a stat n puterea Domnitorului; orientarea spre Rusia era dorit de cea mai mare parte a Strii boiereti i era n sentimentul opiniei publice: dup declinul Poloniei, ridicarea unei mari puteri pravoslavnice ca vrjma a Porii, deteptase iari ndejdile i nzuinele spre o via mai liber. Mai precis ns se delimiteaz conlucrarea ntre Domnie i nobilime n poncturile tratatului ncheiat n prealabil cu arul, nainte de nceputul rzboiului. Neculce rezum astfel acele cari privesc situaiile respective: [...] Pre Domn s nu-l mazileasc mpratul pn la moarte; i pe urm din fiii lui s fie, pre carele i-ar alege ara. Neamul lui s nu ias din Domnie; numai cnd s-ar haini, sau cnd i-ar lepda legea, atunce acela s lipseasc i s puie din fraii lui. Pre boieri s nu-i mazileasc Domnul din boierie pn la moarte, sau cu mare vin s-l scoat [...] Mazilii i mnstirile s-i stpneasc ocinele, moiile i vecinii si; i s-i iee i desetin de stupi, i de mascuri, i gotin de oi de pe moiile sale [...] Domnul pre boieri s nu fie volnic a-i pierde, orice greeal ar face, fr sfatul tuturor, i fr isclitura Mitropolitului [...] 4 Clauza de ordin dinastic reproduce acea din tratatul pe care btrnul Cantemir l ncheiase, la vremea sa, cu cellalt mprat cretin, acel al Austriei; ea reprezint deci nzuinele mai vechi ale familiei. 5 Ea rspunde de alt parte, i unei anumite metode a politicii ruseti: condiii asemntoare vor fi prevzute pentru Georgia i regele ei Wakhtang, civa ani mai trziu. 6 Dup nsemnrile lui Neculce, aceast clauz a fost cea mai discutat atunci cnd, dup sosirea arului la Iai, minitrii si Golovkin i Raguzinskii au expus condiiile tratatului tuturor boierilor mari ai Moldovei pe cari i chemaser la o consftuire: Iar Iordaki Ruset Vornicul cu ceata lui [...] iar au nceput a strigare c nu-i bine s fie tot de un neam Domn, ce s se schimbe Domnii. Deci o sam de boieri ineau n partea lui Dumitracu Vod i ziceau c nu-i bine s se schimbe Domnii, ce, s fie pre neam, s ias zavistia i cheltuiala din ar [...] i se priciau ei n de ei, naintea lui Golovkin, i nu socoteau c este lucru cu ruine. Cancelarul rus pune capt discuiei, artnd tuturor c ntr-alt chip nu se poate [...] Atunce, adaug cronicarul, au priceput Golovkin pre boierii Moldovei, ce fel de oameni pismtarei sunt, i cum nu se iubesc. 7 A urmat i surghiunirea lui Rosetti, care a trebuit s stea doi ani n Rusia. Erau i acum, cum a vzut Nicolae Iorga, dou tendine: una dinastic a Domnului, i
Ibid., p. 310. Citat de N. Cartojan, op. cit., p. 191. 3 Let.2, II, p. 311. Pentru ncercri anterioare de a stabili legturi cu ruii, nc din timpul lui Mihai Vod Racovi (1707-1709), cf. ibid., p. 291. 4 Let.2, p. 306. Aceste din urm condiii lipsesc din textul publicat n Gh. Petrescu, D. A. i D. C. Sturdza, Acte i documente relative la Renaterea Romniei, I, p. 15-18 dup Polnoe Sobranie Zakonov, IV, p. 659. E posibil s fi fost dou redactri, din care numai una a rmas n arhivele ruseti. 5 Cf. Raportul Iezuitului francez Philippe Avril, n Arhiva ist., 1,2., p. 15. 6 Cf. N. Iorga, Gesch. des Osmanischen Reiches, t. IV, p. 400-408. 7 Let.2, II, p. 316.
2 1

alta oligarhic a marilor boieri, cari nu voiau stabilitate n succesiunea domneasc, avnd desigur i ei ambiiile lor. 1 Poate erau ngrijorai i de recrutrile masive ce se fceau pentru oaste, cu lefi pltite de rui, cari atrgeau sub steaguri nu numai pe slujitorii cu menire osteasc, dar i altfel de lume: ce i ciobotarii, croitorii, blnrii, crcimarii; slugile boiereti lsau pre stpnii si i alergau de se scriau la steaguri, oaste de strnsur din trg, aa cum fusese odinioar, cu un secol n urm, pe vremea lui tefan Toma. Se rspndise vorba c acela carele n-ar veni la oaste, va rmnea podan i lipsit de moiile sale. 2 Cei ce apucaser domnia lui Constantin Cantemir, i aminteau avntul pe care l luaser, sub el, slujitorii de neam mojic, cari primejduiser rosturile boierimii. Se lmuresc prin aceste mprejurri celelalte clauze, cari garanteaz privilegiile Strilor, bisericeti i nobiliare: cea mai nsemnat e desigur ultima, care prevede c nici o pedeaps nu se poate da fr sfatul tuturor, i fr asentimentul Mitropolitului, dup cum stabilitatea dinastic e cumpnit de stabilitatea n funciuni. De altfel, ca exemplu practic, se poate aduce isclitura solemn a tratatului la Iai de ctre Domnitor, Mitropolit i boieri, cu prilejul primirii fcute lui Petru cel Mare: 3 conlucrarea Domniei cu Strile a avut astfel i o aplicare efectiv. Aciunea politic a lui Dimitrie Cantemir vdete deci un compromis cu Strile, cu totul deosebit de teoria absolutist pe care o gsim n scrierile sale. Motivul principal al acestei deosebiri trebuie cutat desigur n intervalul de timp care a trecut ntre 1711, anul fatidic al tratatului i al campaniei ruseti n Moldova, i 1716, n care e probabil c a fost redactat Descriptio Moldaviae pentru Academia din Berlin. Neculce, care a nsoit pe Domnul su n Rusia, nseamn c i se schimbase firea ntr-alt chip, nu precum era Domn n Moldova, ce precum era mai nainte pre cnd era Beizadea tnr [...] nc i mai ru, i iute la beie, i se scrbia la fie ce, i ua i era nchis, i nu lsa pre moldoveni niciri s ias din trg afar, fr de ucazul lui. 4 Surghiunul la Harkov i sfritul nenorocit al marii sale ntreprinderi l umpluser de amrciune; de alt parte, exemplul pe care i-l oferea despotismul reformator al arului nu putea dect s ntreasc tendinele spre absolutism: capitolul din Descrierea Moldovei este rezultatul acestei experiene i al acestor suprri; el nu reprezint ce a fcut Dimitrie Cantemir, n scurtul rstimp n care a domnit, ci ceea ce ar fi voit s fptuiasc, dac soarta i-ar fi ngduit s se ntoarc n scaunul rii. Alte concepii aflm la Nicolae Mavrocordat, care l-a precedat i l-a urmat n domnie; ele sunt cu att mai interesante de amintit, cu ct ne arat, la cel dinti din seria Domnitorilor fanarioi, vederi cu totul deosebite de acele pe cari o tradiie ru neleas o atribuie n general acestor stpnitori. Mrturia lui Neculce e aci cu att mai de pre, cu ct el nu reprezint un punct de vedere oficial i nu scrie din ndemnul Domnului, ca Nicolae Costin sau mai trziu Axintie Uricariul. Ea ne confirm ns ceea ce ni se spune despre ntia lui domnie: grija lui Nicolae Vod, care se mndrete cu descendena sa, dup mam, din vechiul neam domnesc al Moldovei, de a crua de urgia fiscal pe mojici sau sraci, i de a pune capt abuzurilor. Boierii zlotai, strngtori de biruri, au trebuit s restituie banii ncasai, deoarece cheltuielile de investire fuseser acoperite din averea personal a lui Mavrocordat, spre marea mhnire a tatlui su, Exaporitul, care, zice-se, nu dorea s-i vaz fiul domnind n unul sau altul din principate. Se produsese o adevrat micare popular: Dup ce au sosit Nicolai Vod n Iai, rdicatu s-au tot trgul asupra zlotailor, de nu putea om s rzbeasc pre ulie de norod mult de oameni, dup cum este rndul prostimei [...] 5 Ce vznd divane stranice, scrie Nicolae Costin, se invitas oamenii cei cu strmbti asuprii, de apucau unul pre altul, strignd: haide la divan! Deci, cei vinovai, i mai vrtos cei ce-s mnctori de slujbe, vzut-am acoleapre loc, i din cei mai de frunte, i din boieri, i din cei mai de gios, scotea bani din buzunar de se mpcau, numai la divan s nu mearg. 6 n aceast dorin de a
1 2

Hist. des Roumains, VI, p. 581. Let.2, II, p. 312-313. 3 Ibid., p. 319. 4 Ibid., p. 335. 5 Let.2, II, p. 295. 6 Ibid., p. 89.

stabili un regim de dreptate, se mai svreau i acte arbitrare; dar cu toate metodele, uneori prea turceti, prin cari se aplicau vederile democratice ale Domnitorului, nici Neculce nu contest progresele realizate: i s-ar fi fost ntemeiat ara de oameni, numai, n-au inut mult domnia. 1 Turcii l-au nlocuit ntr-adevr, nc din toamna anului 1710, cu Dimitrie Cantemir, despre care tim cum a rspuns ateptrilor lor. La nota favorabil a acestor cronicari, rspunde ns letopiseul cunoscut sub numele diacului de divan Nicolae Muste: el reprezint aci punctul de vedere al privilegiailor, lovii n interesele lor: Ua lui era nchis, scrie el la capitolul acestei domnii a lui Mavrocordat, tot pentru mndria greceasc ce o avea; urt i neplcut era tuturor [...] i ranilor au fost dat voie de se rdicau cu pr asupra boierilor, de nici i bga n seam. 2 Se definete astfel o metod de guvernare autoritar, ntemeiat de jos, mpotriva Strilor; ea corespunde mediului otoman, i concepiei sale de a gospodri pe sracii din raiaua mpriei, 3 dar i tendinelor nivelatoare ale noulor curente de gndire, de cari capetele luminate ale Fanarului nu erau strine. La a doua domnie, care urmeaz rzboiului ruso-turc i pribegirii lui Dimitrie Cantemir, Nicolae Mavrocordat e ns nevoit s-i schimbe sistemul. ara era pustiit de trecerea armatelor strine i de luptele lor: soldai rzlei, poloni sau suedezi, din acei cari scpaser din dezastrul lui Carol al XII-lea, mai cutreerau Moldova; ttarii se nvaser din nou s jefuiasc n voie. Cea mai mare parte din boieri fugise n rile vecine: n astfel de condiii, o crmuire fr ajutorul lor era imposibil. Atunce, nseamn Neculce Nicolai Vod i lsase firea cea sumea... ce mult se mai lsase, i tria bine cu boierii n dragoste. 4 i Mute, dei l osndete fr cruare, recunoate c la aceast domnie a doua era mai blnd dect n domnia de-nti. 5 Explicaia ne-o d Adunarea de Stri inut de Domnitor n 1712, cu Mitropolitul, cei trei episcopi, cu tot sfatul Domniei, boierii cei mari i mici cu toi egumenii de la sfintele mnstiri i cu toi preoii de la sfintele biserici n care se desfiineaz cu mare legmnt, desetina de stupi i gotina pe mascuri, ce se luase obicei a se cere, rnete, de la toate categoriile privilegiate: arhierei, mnstiri, preoi, boieri, ficiori de boieri, jupnese srace, mazili, neguitori, curteni i alte bresle, ale cror scutiri sunt astfel restabilite. 6 Este nceputul unei politici de colaborare cu Strile, a cror structur se dovedete nc puternic, pentru a se impune astfel ca instrument de guvernare. Observm ns, spre deosebire de ara Romneasc, c baza de consultare continu a fi mai larg, i nu se mrginete numai la clasele superioare de dregtori i la capii Bisericii. Evoluia, care a restrns la acetia forul de conducere i de sfat al principatului vecin, este mai trzie n Moldova i menine aci categoriile inferioare de privilegiai printre factorii rii legale Tot n Moldova a nceput Nicolae Vod s aplice msura care l deosebete i l ridic mult de asupra contimporanilor, de a da publicitate socotelilor crmuirii. Au chemat pe toi boiarii n casa cea mare, scrie Axintie Uricariul dup actele oficiale pe care le-a avut la ndemn, i aducnd catastijele vistieriei, de-au artat cte djdi i cte venituri domneti s-au strns la vistierie ntr-acel an; au artat i catastihul de cte cheltuiale s-au fcut cu domnia nou i cte s-au dat la obiciuiteli dri a rii i la alte cheltuiale ce s-au fcut cu vezirii, cu hanul i cu paii ce viniia la Tighinea. Boierii constat c dei cheltuielile de domnie nou au fost reduse, tot n-au cuprins suma veniturilor toate cte s-au cheltuit i s-au aflat date mai mult de Nicolae Vod pungi de bani... Dup ce se stabilete c toate veniturile au fost artate i c s-a fcut mai mult economie dect alt dat, Domnitorul cere zapis pe banii pe cari i-a dat personal; i s-au fcut zapis i isclindu-l toi boierii, l-au dat n mnule lui Nicolae Vod. 7 La mplinirea celui de al doilea an, iar au artat
Ibid., p. 297. De notat i revocarea daniilor fcute n paguba trgurilor, pentru a le restabili hotarele i ocoalele; e nc o lture a aceleiai politici. Let.2, II, p. 85. 2 Let.2, III, p. 41. 3 N. Iorga, Hist. des Roumains, VII, p. 21. 4 Let.2, II, p. 341. 5 Op. cit., III, p. 57. 6 Neculce, ibid., II, p. 347; doc. n Uricariul, V, p. 248-250. Cf. i Axintie Uricariul, ed. Ion St. Petre Bucureti, 1944, p. 113. 7 Ed. I. St. Petre, p. 116-17.
1

Necolae Vod sama visteriei, fiind de fa i Sviniia Sa patriarhul de Ierusalim i toi arhierei i boiarii ri i iar s-au aflat cheltuit mai mult de Nicolae Vod n trebili ri, neputndu-se cuprinde toate den vinituri i iar au lua zapis isclit de arhierei i de boiari. 1 tim c mai trziu va introduce aceleai expuneri financiare n Muntenia. 2 E o adevrat prezintare a bugetului n faa unei adunri, care nu e poate chiar Naional, cum o calific Nicolae Iorga, gndindu-se la epoca lui Ludovic al XVI-lea i a lui Necker, 3 dar ndeplinete mai mult i mai de vreme dect aiurea, rostul de control financiar al regimului Strilor, care de altfel n-a cuprins nicieri ntregul buget al Statului. Pentru aceste chestiuni importante, privind interese eseniale ale gospodriei publice, se convoac ns numai elemente calificate: arhiereii i boierii, a cror experien administrativ le d i competina necesar. Bilanul pe care cronicarul oficial l ncheie al acestei domnii moldoveneti, poate deci preamri uurrile i scutelile, de cari au avut parte toate Strile: arhierei, mnstiri, preoi, boieri, mazili, jupnese srace i slujitori. 4 Ele se menin ca o realitate n viaa rii, i vor continua s fie consultate n cursul epocii fanariote. La acest reviriment n favoarea lor, contribuie fr ndoial i mprejurrile din afar. n anii urmtori, rzboiul cu imperialii, care a desprit Oltenia de ara Romneasc, i-a ntins la un moment dat operaiunile i n Moldova. Ctanele mprteti coboar prin psurile munilor, ocup partea de vest a rii i ncearc s prind pe Mihai Racovi la Iai, cum l-au prins pe Nicolae Mavrocordat la Bucureti. Ca i n Muntenia, un partid nemesc sprijin pe nvlitori; numai intervenia ttarilor i efectivul prea slab al cetei cpitanului Fren, salveaz pe Domn, care gsise adpost numai n zidurile mnstirii Cetuia. Se poate vedea ns, din relaiunile cronicelor, ct de mare fusese primejdia i ci dintre boieri i slujitori trecuser de partea nvlitorilor. 5 Era deci cu att mai necesar de a le ctiga bunvoina. Dar nici nvmintele evenimentelor din Polonia nu lipsesc. Neculce, care a stat civa ani ai surghiunului su n aceast ar, a prins cu destul perspicacitate dedesubtul social al luptelor politice, care ridicaser leahta mpotriva lui August de Saxonia. Unii din nobili propuneau ntradevr s rdice i ara, toat mojicimea asupra sailor, s-i mpresoare mulimea norodului. Dar Ledihovski care era cap pre mazili (pre leaht) au dat sfat c nu-i bine s rdice ara, s se nvee mojicii la rzboi [...] i dac i vor ridica pre toi, vor fi i mai muli, ntuneric de oameni, i or bate pre sai, i poate ne-or bate i pre noi, i ne vor lua moiile. 6 nvmntul ce se putea trage de aci duce de asemenea la nevoia de a ntri Strile privilegiate, i de-a nu nesocoti nici una din treptele lor. Cu spiritul conservator i drz al slujitorimii moldovene, mai des ncercat de rzboaie i de armate strine, nu trebuie s ne mirm s ntlnim i n secolul al XVIII-lea, meniuni destule de Adunri de Stri, convocate de Domnii fanarioi.

Ibid., p. 160. V. mai sus. 3 Hist. des Roumains, VII, p. 80. 4 Axintie Uricariul, ibid., p. 174. 5 Cf. Let.2, II, p. 353 i urm.; III, p. 124 i urm. 6 Let.2, II, p. 355. E vorba de luptele confederaiei din Tarnogrod n 1715, mpotriva armatei saxone a feldmarealului Flemming. Cf. O. Halecki, La Pologne, p. 231.
2