Sunteți pe pagina 1din 19

MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA ACADEMIA DE ADMINISTRARE PUBLIC PE LNG PREEDINTELE RM CATEDRA TIINA ADMINISTRAIEI SPECIALIZAREA ADMINISTRARE PUBLIC

REFERAT Tema:

SFATUL DOMNESC

Autor: Irina POGHIBA masterand anului I, Specialitatea: Administrare public Profesor : dr.Angela Popovici, conf. univ.

CHIINU, 2011

C U P R I N S: INTRODUCERE....................................................................................3 Capitolul I: INSTITUIA SFATULUI DOMNESC: ORIGINI I

EVOLUIE.............................................................................................4 I.1 Unele consideraii privind conceptul, apariia i evoluia Sfatului domnesc....................................................................................................4 I.2 Relaiile dintre Sfatul domnesc i domn.........................................6

Capitolul

II: ATRIBUIILE I COMPETENELE SFATULUI DOMNESC.9 II.1 Membrii sfatului domnesc...............................................................9 II.2 Atribuiile sfatului domnesc .....................................................14 BIBLIOGRAFIE................................................................................20

INTRODUCERE Studierea temei se impune de actualitatea acesteia. Pentru a nelege mai bine procesele sociale i politice contemporane avem a studia specificul i istoria zonei ce ne intereseaz. Astfel, predecesorul parlamentului actual, ca organ legislativ al rii, l constituie instituia sfatului domnesc, specific spaiului romnesc (ra Romneasc i Moldova). Sfatul domnesc era un organ reprezentativ al rii, un fel de mini-parlament, compus din reprezentanii boierimii i ai clerului, mai rar i din reprezentanii altor categorii. n Moldova, Sfatul domnesc a avut un caracter deliberativ, membrii si mprind puterea cu voievozii i domnii pe care i controlau. n ara Romaneasc, importana sfatului a fost mai sczut datorit caracterului puterii domniei i Consiliului domniei, pstrnd mai mult un caracter consultativ, doar n alegerea domnului i n unele probleme de politic extern cptand caracter deliberativ. Izvoarele temei studiate snt documentele interne ale rii Romneti i Moldova colectate n mai multe colecii ale documentelor interne a rilor Romneti, publicate de institutul N. Iorga. O alt lucrare care a contribuit semnificativ la cercetarea temei, prin abundena de informaie, este Descrierea Moldovei, de Dimitrie Cantemir. n ceea ce privete istoriografia problemei, primele lucrri apar nc n a doua jumtate a sec. al XIX-lea. Printre cercettorii preocupai de studiul problemei se numr Ioan Brezoianu, A. D. Xenopol, N. Iorga, C. Giurescu, C. Cihotaru.

CAP. I. INSTITUIA SFATULUI DOMNESC: ORIGINI I EVOLUIE. I.1 Unele consideraii privind conceptul, apariia i evoluia Sfatului domnesc. Pentru a nelege mai uor evoluia sfatului domnesc i a dregtoriilor, este necesar mai nti s cercetm termonologia sub care snt cunoscute aceste instituii precum i evoluia acestei terminologii, problem care pn n prezent, este dect n mic msur discutat n istoriografie. Terminologia folosit n documente, reflect n linii mari transformrile instituiilor pe care le definete. Astfel, n ara Romneasc, Sfatul domnesc propriu zis, format din sfetnicii apropiai ai domnului, s-a numit Sfat sau Sfatul rii, uneori divan, singlit, scaun de judecat; pentru Sfatul domnesc, ntrunit ntr-o form ceva mai larg, cuprinznd pe toi marii dregtori i colaboratorii lor cei mai apropiai, s-a utilizat n sec. al XVII-lea termenul turcesc de divan sau marele divan, iar pentru adunrile cu caracter mai larg, cuprinznd pe reprezentanii pturilor privilegiate, ai boierimii i ai bisericii, s-a folosit termenul de sobor. n Moldova, termenii utilizai au fost: sfat, sfat de tain, sfatul cel mai nalt , sfatul rii i singlit pentru sfatul restrins, divan, pentru sfatul mai larg i sfat de obte pentru adunrile reprezentanilor categoriilor privilegiate.1 Cei mai muli din aceti termeni au fost utilizai n sec. al XVII-lea, cnd documentele scrise tot mai mult n limba romn devin mai explicite i mai bogate n informaii dect n veacurile anterioare, fr ns a face nici n aceast vreme difereniere net intre termenii folosii. Ctre sfritul sec. al XVI-lea, cnd influena turceasc n ara Romneasc i Moldova a devenit mai puternic, termenul de sfat a fost nlocuit treptat cu cuvntul divan, care a fost folosit n documentele din secolul al XVII-lea mult mai des dect vechiul nume de sfat. n documentele rii Romneti din acest secol, termenul de divan are de cele mai multe ori accepiunea de sfat domnesc, unii folosind termenul vechi de sfat iar alii preferndu-l pe cel de divan. Drept exemplu n acest sens servete un document
1

N. Stoicescu, Sfatul domnesc i Marii dregtori din ara Romneasc i Modova (sec XIV XVII-lea) , Editura Academiei, Bucureti, 1968, p. 13

din 3 aprilie 1635 n care se spune c domnul a judecat o pricin cu toi cinstiii dregtorii domniei mele i cu tot sfatul nostru, iar n alt document, redactat n aceiai zi, pentru o pricin asemntoare, se utilizeaz formula cu toi cinstiii dregtorii i cu tot divanul.2 n alte documente din aceeai vreme, cei doi termini snt utilizai concomitent, cu aceeai accepiune. La 20 mai 1636, Matei Basarab arta astfel c nite mpricinai au venit la marele scaun de judecat i nainte a ntreg sfatul domniei mele i c el a judecat pricina cu tot divanul.3 n afar de aceast accepiune de sfat domnesc, termenul de divan a mai desemnat n sec. al XVII-lea i camera din palatul domnesc unde se aduna sfatul domnului. n aceast perioad termenul de sfat are accepiunea mai veche de consiliu restrns al boierilor iar divanul desemneaz camera unde sa aduna sfatul. n timpul domniei lui Constantin Brncoveanu, n palatul domnesc din Bucureti existau dou camere care purtau numele de divan: divanul mare i divanul cel mic, unde se ntrunea sfatul domnesc. n Moldova ca i n ara Romneasc, termenul de divan a avut patru accepiuni: locul de adunare a sfatului domnesc, edina divanului, sfatul domnesc propriu-zis i, mai trziu, un sfat mai larg la care participau dregtorii mari i mici. n perioada domniei lui Dimitrie Cantemir noiunile de sfat i divan aveau accepiuni diferite: n timp ce sfatul era adunarea restrns, format din cei opt mari dregtori ai rii, divanul aveau un caracter mult mai larg, la edinele sale participnd, pe lng marii dregtori, toi ceilali boieri din cele trei stri. Este greu de precizat cnd anume s-a fcut aceast separare net ntre noiunile de sfat i divan , deoarece documentele nu o marcheaz cu claritate. n a doua jumtate a sec. al XVII-lea, deosebirea dintre sfat i divan se adncete treptat, dei n unele documente sfatul continu s se confunde nc cu divanul.
2

GH. I Brtianu, Sfatul domnesc i Adunarea Strilor n Principatele Romne, Editura: Enciclopetica, Bucureti, 1995, p. 119 3 N. Stoicescu, Sfatul domnesc i Marii dregtori din ara Romneasc i Modova (sec XIV XVII-lea) , Editura Academiei, Bucureti, 1968, p. 17

I.2 Relaiile dintre sfatul domnesc i domn. Pentru a nelege mai bine rolul i importana sfatului domnesc ne vom referi la relaia acestuia cu instituia domniei. Sfatul domnesc, ca reprezentant al clasei boiereti, a urmrit organizarea i ntrirea puterii centrale numai n msura n care aceasta i oferea mijloacele de care nu dispunea singur pentru a-i realiza scopurile i interesele de clas, n acelei timp boierimea a acionat mpotriva puterii centrale de stat n msura n care o domnie puternic i tirbea drepturile i privilegiile de care se bucura. Datorit faptului c marea boierime era factorul politic hotrtor n timpul ornduirii feudale, soarta domniei era strns legat de atitudinea boierimii, care a urmrit n mod constant s-i limiteze puterea la un nivel corespunztor intereselor sale de clas. Pe de alt parte, pentru a-i putea asigura sprijinul sfatului domnesc ca reprezentant al clasei boiereti la conducerea statului i pentru a-1 putea domina cu mai multa uurin, domnii rii Romneti i ai Moldovei au cutat s promoveze n rndurile acestuia pe acei dintre boieri n care aveau mai mult ncredere, ndeosebi rudele i apropiaii lor. n alegerea sfetnicilor lor domnii trebuiau s in seama i de puterea economic i de priceperea politic a boierilor respectivi. Domnii nu puteau conduce ara fr ajutorul sfatului domnesc, dar totodat, nu a ntreinut mereu aceleai relaii cu domnii ce s-au perindat pe tronurile rii Romneti i Moldovei. n timpul anumitor domnii puterea i influena boierimii i a sfatului domnesc au fost mai mari, n altele mai slabe. Pentru marea boierime, domnul ideal era celc are nu ieea din cuvntul ei, prototipul domnului printe al boierilor a fost Petru chiopul, re inea cont de sfaturile i prerile boierilor. Se tie ns c ali domni mai autoritari au manifestat mai mare libertate n aciunile lor i nu s-au lsat influenai totdeauna i n egal masur de sfaturile

dregtorilor lor. Boierii lui Petru Rare declarau astfel c domnul nostru, fiind stpnul nostru, nu se ia ntotdeauna dup sfaturile noastre.4 Trebuie s subliniem c, indiferent de politica pe care au dus-o i de atitudinea lor fa de marea boierime, domnii nu au putut conduce ara singuri, far ajutorul sfatului domnesc. Ceea ce au putut face domnii mai autoritari a fost, nu s suprime sfatul domnesc, ci s ia unele hotrri fr s in cont de prerea sfatului sau chiar fr s-1 consulte ori s-i constitute sfatul din oameni apropiai. Sfatul domnesc sau unii din membrii si jucau un rol important n vremea unor domni mai slabi sau tineri. Un exemplu n acest sens l constituie domnul, Alexandru Cuconul, fiind prea tnr, avea boieri foarte credincioi, de cutau toate trebile domniei i ale rii i toate judecile era asupra lor. Importana sfatului domnesc cretea i n vremea unor domi care nu se preocupau prea mult de treburile statului. Astfel, deoarece Alexandru Ilia, domnul Moldovei, mai mult i petrecea cu Batite Veveli, crpiia boierii cum putea trebile rii, n care domnul nu se prea amesteca. Cu privire la modul cum se luau hotrrile dup consultarea sfatului domnesc i la msura n care membrii sfatului influenau aceste hotrri, trebuie s menionm c domnul nu era dator s se conforme totdeauna opiniei majoritii dregtorilor si, el putea urma sfatul unnia din marii dregtori mai influeni, n cazul n care credea c acest sfat este mai bun. Pornind de la constatarea c din anumite perioade din istoria Moldovei ndeosebi din timpul domniei lui Alexandra Lpuneanu nu s-au pstrat documente n care s fie citai martorii din sfatul domnesc, unii cercettori au emis prerea c domnul a domnit n tiranie sau c a condus ara fr sfatul boierilor.Cercetnd documentele moldovene fr sfat, vom consta mai nti c necitarea ca martori a membrilor sfatului domnesc nu nseamn neaprat c acetia nu au fost consultai de domn n cazurile n care nu sint trecui ca martori.

C. Giurescu, Istoria Romnilor din cele mai vechi timpuri pn astzi, Editura Albatros, Bucureti, 1975, p. 201

Din a doua jumtate a sec. al XVII-lea, documentele cu sfat domnesc snt foarte rare n Moldova dei, n aceast perioad, sfatul domnesc era consultat n mod obinuit la rezolvarea tuturor problemelor. n Moldova, de regul, nu erau trecui ca martori membrii sfatului domnesc la ispisoace: n schimb, mrturia acestora era invocat n urice. Din sec. al XVI-lea s-au pstrat numeroase ispisoace fr sfatul domnesc, pe care se noteaz c domnul a poruncit s li se fac beneficiarilor urice. Din aceeai vreme i de la inceputul sec. al XVII-lea cunoatem numeroase ispisoace i urice date n aceleai pricini, primele fr martorii sfatului domnesc, iar celelalte avnd formularul complet, cu invocarea martorilor. Citarea sau necitarea sfatului domnesc era deci, n primul rnd, problem de diplomaie, de formular al documentelor. n Tara Romneasc lipsesc martorii sfatului domnesc n poruncile pe care domnul le adreseaz diverilor si dregtori i slujbai sau unor locuitori, cerindu-le s respecte dispoziiile domneti. Membrii sfatului domnesc nu snt citai ca martori nici n aa numitele cri de volnicie, prin care unii proprietari feudali snt mputernicii s-i stpineasc moiile sau s-i ncaseze diverse venituri de pe aceste proprieti. Ca i n Moldova, n unele asemenea acte fr sfat domnesc se specific totui c domnul le eliberase dup prealabil consultare cu sfatului su. n ara Romnease lipsea adeseori mrturia sfatului domnesc n documentele prin care domnii fceau diverse danii de bani sau produse unor mnstiri din ar sau de peste hotare. Din sec. al XVI-lea s-au pstrat numeroase asemenea documente n care membrii sfatului domnesc nu apar ca martori n formularul actelor. Necitarea membrilor sfatului domnesc n anumite documente emise de cancelaria domneasc nu nseamn aadar c domnul conducea ara far ajutorul sfatului domnesc, care nu a ncetat s existe chiar n vremea celor mai autoritare domnii.

Cap.II: ATRIBUIILE I COMPETENELE SFATULUI DOMNESC II.1 Membrii sfatului domnesc Analiznd istoriografia problemei denumirile sub care snt cunoscui membrii sfatului domnesc din ara Romneasc i Moldova, vom constata serie de termeni ca dregtori, boieri, sfetnici, prim-sfetnici, vlastelini, pani i jupani, fiecare dintre aceti termeni fiind utilizat n anumite perioade i cu un anumit neles. Pn n sec. al XVII-lea aceti termeni au fost folosii mult mai frecvent dect aceea care desemnau sfatul domnesc ca instituie n ansamblul su.5 Cu toate acestea, ntre cele dou ri sint i n aceast privin unele deosebiri n ceea ce privete folosirea acestor termeni. n ara Bomneasc, ordinea cronologic n care au aprnt n documentele interne termenii sub care snt cunoscui membrii sfatului domnesc este aceea de : jupani i boieri (1389), dregatori (1492), vlastelini (1492), prim-sfetnici (1492) i sfetnici (1533). Am atestat perioade cind aceti termeni au coexistat, ndeosebi n sec. al XVIlea. n Moldova terminologia care desemneaz pe membrii sfatului domnesc este mai sraca i diferit de aceea din ara Romneasc. Aici formula obinuit a documentelor este: la aceasta este credina domniei noastre (numele domnului) i credina boierilor notri, care snt ordonai dup importana dregtoriilor, pn la marele comis, dup care se adaug ,,i credina tuturor boierilor notri moldoveni, mari i mici. Mult mai rar se folosesc n Moldova ceilali termeni utilizai n ara Romneasc.6 Jupan este un cuvnt vechi slav (), care nseamn domn sau stpn. El a fost folosit ndeosebi de cancelaria rii Romneti, nc de la primul document intern pstrat, n care snt citai membrii sfatului domnesc din 1389. n documentele de pn la mijlocul sec. al XVI-lea, titlul de jupan se atribuia de obicei numai boierilor i dregtorilor mari, nu tuturor membrilor sfatului domnesc.
5

N. Stoicescu, Sfatul domnesc i Marii dregtori din ara Romneasc i Modova (sec XIV XVII-lea) , Editura Academiei, Bucureti, 1968, p. 26 6 D. Cantemir, Descrierea Moldovei, Editura: Litera, Chiinu, 1998, p. 118

Astfel, n documentele emise de cancelaria rii Romneti de pn la jumtatea sec. al XV-lea snt numii jupani toi boierii fr dregtorii care apar ca membri ai sfatului domnesc i care, de regul, ocupau n acest sfat poziie superioar boierilor cu dregtorii Ct privete pe dregtori, titlul de jupan a fost acordat de regul numai celor mai importani dintre acetia (banul, vornicul, logoftul fotii dregtori i uneori vistierul i sptarul). Pn la sfiritul sec. al XV-lea, titlul de jupan nu precede numele altor dregtori membri ai sfatului domnesc n afar de cei amintii mai sus. Singurele excepii privesc pe dregtorii de rang mai mic care fceau parte din familii boiereti de seam, ca mare stolnic i comis, este numit i el uneori jupan. De la sfritul sec. al XV-lea termenul de jupan i-a lrgit sfera, ncepind s fie folosit i pentru ali boieri, care nu erau membri ai sfatului domnesc, fie c aveau i titluri de dregatori, fie c nu posedau asemenea titluri.

n aceeai vreme, ns, n care diecii cancelariei domneti continuau, n virtutea


obiceiului, s foloseasc denumirea de jupan pentru dregtorii mai importani ai sfatului, acest termen i pierdea treptat nsemntatea, ncepind a fi numii jupani i diveri ali boieri mai mici (grmtici, vtafi) care, mai tirziu, vor fi cunoscui de regul sub numele de slugi domneti. La nceputul sec. al XVII-lea i negustorii erau numii uneori jupani. Titlul de pan mprumutat din Polonia a avut n Moldova aceeai accepiune cu aceea de jupan n ara Romneasc, fiind acordat de regul rudelor domnului i celor mai insemnai boieri ai rii.7 n unele tratate moldovene ncheiate cu regele Poloniei, panii apar separat de restul boierilor i sfatului, pe cnd n altele, termenul de pan se refer la toi membrii sfatului domnesc. Mult mai des i mai devreme dect termenul simplu de sfetnic s-a folosit de ctre cancelaria rii Romneti termenul de prim-sfetnic, pentru a sublinia trecerea deosebit pe care aveau la domn unii dintre marii si dregtori.

M.M. Andreescu, Instituii medievale n spaiul romnesc, Editura Fundaiei: Romnia de Mine, Bucureti, 2003, p. 135

10

Termenul de prim-sfetnic a fost utilizat prima dat de cancelaria lui Vlad Clugrul, la 9 octombrie 1492, cnd domnul emitea un hrisov ginerelui su Staico mare logoft, pe care l numete r-cinstitul dregtor i ntiul sfetnic. Dup aceea termenul de primul sau ntiul sfetnic s-a folosit destul de des, fiind numii astfel marii dregtori care se bucurau de influen deosebit asupra domnului rii. n sec. al XVI-lea erau numii prim-sfetnici banii, vornicii i logofeii, adic dregtorii cei mai importani ai sfatului domnesc. Doar n dou cazuri li se spune prim-sfetnici unor dregtori mai puin nsemnai dect banul, vornicul i logoftul: este vorba de Albu Golescu mare clucer, numit ntiul sfetnic al lui Alexandru Mircea, mpreun cu fratele su Ivaco Golescu mare vornic, i de Stoica mare postelnic. Termenul de prim-sfetnic era nsoit de regul i de aceia de vlastelin ceea ce subliniaz n plus importana deosebit a primilor sfetnici. Trebuie s remarcm, de asemenea, faptul c termenul de prim-sfetnic a fost folosit uneori i ca simpl formul de cancelarie domneasc, odat ce aceluiai mare dregator i se poate spune cnd prim-sfetnic, cind numai dregtor n decurs de cteva luni i n timpul aceleiai domnii. . Dup cum rezult dintr-un document din 10 mai 1623, n aceast perioad puteau fi numii prim-sfetnici i unii boieri care nu erau dregatori, deci nu fceau parte din sfatul domnesc, dar care aveau mare influen asupra domnului. Ultima meniune cunoscut a termenului de ntiul sfetnic dateaz din timpul domniei lui Matei Basarab, din 10 martie 1641, cnd este numit astfel Hrizea mare vornic. Dup aceast data, termenul nu a mai fost folosit de cancelaria domneasc.8 Termenul de vlastel sau vlastelin a fost utilizat de cancelaria rii Romneti ncepnd din acelai an, 1492, de cind s-a folosit i acela de prim-sfetnic, pe lng care apare de numeroase ori. ntrucit n aceast vreme numrul i importana dregtorilor crescuse, iar termenul de jupan cu care erau desemnai cei mai de seam dintre acetia ncepuse s-i piard accepiunea sa iniial, este foarte probabil ca s-au

N. Stoicescu, Sfatul domnesc i Marii dregtori din ara Romneasc i Modova (sec XIV XVII-lea) , Editura Academiei, Bucureti, 1968, p. 33

11

cutat termeni noi, prin a cror folosire se urmrea s se marcheze diferenele existente ntre marii boieri i dregtori mai puin nsemnai. Termenul sau termenii snt de origine srb, vlastelin nsemnnd proprietar mare, iar vlastel proprietar mai mic, avnd obligaia de a merge la oaste i a da cai pentru razboi. n Lexiconul lui Mardarie Cozianul, termenul de vlastelin este echivalent cu dregator sau boier puternic, el derivnd de la , care nseamn biruin sau putere. Cu aceast accepiune de biruitor i stpn termenul de vlastelin este utilizat n timpul domniei lui Matei Basarab, cnd, n partea final a unor hrisoave, cel care va fi domn i vlastelin este rugat s respecte porunca domneasc. n sec. al XVI-lea, termenul de vlastelin a fost folosit de numeroase ori de cancelaria domneasc, fiind numii astfel cei mai de seam boieri ai rii: cei patru puternici frai Craioveti. De aci prim concluzie: vlastelini erau numii n primul rnd cei mai de seam dregatori ai rii din sec. al XVl-lea. Termenul de vlastelin nu se suprapune aadar aceluia de dregator, deoarece nu toi dregtorii erau i vlastelini, iar calitatea de vlastelini aveau i unii boieri are nu ocupau dregtorii, dar care aveau situaie material bun. Documente mai trzii, de la sfritul sec. al XVI-lea i nceputul celui urmtor, cnd termenul de vlastelin a fost tot mai rar utilizat, explica acest termen prin boieri mari i cu trecere la domn. Ca i termenul de prim-sfetnic, i acela de vlastelin a fost mult mai rar utilizat n sec. al XVII-lea. n Moldova, ntlnim termenul de vlastelin ntr-un singur document, din 10 mai 1466, n care domnul declar c a poruncit lui Dobrul logoft, vlastelin al nostru credincios, s serie hrisov. Acest termen a mai fost utilizat de asemenea i n cronicile alctuite n limba slavon n sec. al XVI-lea; cronicarul Macarie vorbete astfel de vlastelinii (nobilii) din Transilvania rsculai contra lui loan Zapolya la 1529, iar cronicarul Azarie de vlastelii moldoveni prezeni la alegerea ca domn a lui Alexandru Lpuneanu 13". Termenul de vlastelin nu a avut deci n Moldova circulaie prea larg, asemntoare celei din ara Romaneasc.
12

Termenul de dregtor, folosit uneori n limba romn i sub forma deregtor, este ntilnit n mii de documente din ara Romneasc, el desemnnd pe membrii sfatului domnesc care ocupau dregtorii, ca i pe dregtorii mai mici care nu fceau parte n mod obinuit dintre membrii sfatului domnesc. Cuvntul romnesc dregator deriv din verbul latin dirigo, care nseamn a ndrepta. n unele documente pstrate n traducere romneasc, termenul este redat ca . Urmrind evoluia acestui termen n documentele interne ale rii Romneti din sec. al XV-lea, constatm c n aeeast perioada cnd dregtorii ocupau n sfatul domnesc poziie mai puin nsemnat dect boierii fr dregtori, noiunea de dregtor cuprindea pe boierii mici care prestau diverse slujbe domnului, fiind asemntori ca poziie social cn slugile domneti. C nu este vorba de simpl formula de cancelarie ne-o dovedete faptul c, atunci cnd cancelaria domneasc folosete n aceleai imprejurri termenii de boieri i dregtori, acetia snt trecui n ordinea boierii domniei mele mari i mici i dregtorii domniei mele".

n prima jumtate a sec. al XVI-lea, termenul boieri din formula ..a judecat
domnia mea cu toi boierii domniei mele este nlocuit treptat cu acela de dregtori, deoarece n aceast vreme dregtorii alctuiau sfatul domnesc. n Moldova, termenul de dregtor a fost folosit mult mai rar dect n ara Romneasc. El desemna, n sec. al XV-lea, pe cei care ndeplineau diverse slujbe mrunte (globnici, pripari, osluhari etc.).9 Paralel cu ierarhizarea dregtorilor n mari i mici, care are loc n sec. al XVIIlea i cu creterea importanei dregtoriilor n statul feudal, dregtorii ncep s fie numii tot mai adesea boieri, ca urmare a faptului c boieria este tot mai mult legat de ocuparea unei dregtorii. A doua jumtatea secolului al XVII-lea este epoca n care termenii de dregtor i mare dregtor au fost nlocuii treptat cu cei de boier. n numeroase documente din aceast perioad, marii dregtori, membri ai sfatului sau divanului domnesc snt numii n acelai timp i boiarii divanului.

GH. I Brtianu, Sfatul domnesc i Adunarea Strilor n Principatele Romne, Editura: Enciclopetica, Bucureti, 1995, p. 72

13

II.2 Atribuiile sfatului domnesc Sfatul domnesc ajuta pe domn la conducerea treburilor rii, fiind consultat la rezolvarea tuturor problemelor privind politica extern, administraia, organizarea fiscal i constituind, mpreun cu domnul, instana suprem de judecat a rii. Ajutorul pe care sfatul domnesc l ddea domnului la conducerea statului feudal reprezenta una din obligaiile boierilor vasali ai domnului fa de suzeranul lor, aa numitul consilium. n acelai timp, participarea reprezentanilor marii boierimi la toate actele de guvernmnt avea drept scop n primul rnd s apere interesele marii boierimi. Pentru a nelege mai bine rolul i locul sfatului domnesc n procesul de luare a deciziilor avem a ne referi la atribuiile. Din pcate, pn n zilele noastre nu sau pstrat numeroase izvoare scrise care ar relata cu lux de amnunte nsrcinrile i direciile de implicare a boierilor din sfatul domnesc. Cu toate acestea din izvoarele existente putem distinge mai multe direcii de activitate a sfatului domnesc: de la atribuiile militare i judectoreti la cele de politic extern. Politica extern a celor doua ri era condus i stabilit de domn i de sfatul de boieri. Domnul nu putea ncheia aliane cu vecinii fr ncuviinarea sfatului, ori n evul mediu, alianele mbrcau adeseori forma unor acte de vasalitate, n care domnii Moldovei i ai rii Romneti se declarau vasali ai unor suzerani mai puternici, cum erau regii Poloniei i Ungariei. La depunerea acestor acte de omagiu, domnii mergeau de obicei nsoii de boierii lor din sfat, care promiteau fie separat de domn, fie mpreun credin regelui suzeran.10 Mai trziu, dat cu ntrirea autoritii centrale, boierii i declarau ,,credina lor la actele de politica extern ale domniei nu separat de acesta, ci n aceleai acte cu domnul, ca reprezentani ai rii, aa cum fceau de regul i n actele interne. n secolele XVXVII, sfatul domnesc era consultat n toate problemele privind orientarea politic a rii, stabilirea de aliane etc. De obicei, ns, problemele politice de nsemntate deosebit nu erau dezbtute n edinele obinuite ale
10

N. C. Apetrei, Istoria Administraiei Publice (Curs de Note) , Galai, 2006, p. 33

sfatului sau divanului domnesc, ci n adunri mai largi la care luau parte i ali reprezentani ai categoriilor sociale privilegiate. Sfatul domnesc era consultat de asemenea i n problemele militare, domnul stabilea mpreun cu boierii si locul unde urma s dea luptele, unde s se retrag n caz de pericol. La edinele sfatului unde se luau decizii cu caracter militar participau i cpeteniile militare ale rii, sfatul cptnd n aceste mprejurri, un caracter mai larg.11 Nici tirile privind atribuiile de ordin fiscal ale sfatului domnesc nu snt prea bogate. n plus, pentru Moldova, informaiile date de Miron Costin i de Dimitrie Cantemir snt puin contradictorii. Dup prerea cronicarului, cnd trebuia s se ornduiasc haraciul, domnul nv sfatul mai larg numit divan, la care luau parte i dregatorii mai mici, pn la vornicii de poart. Dimitrie Cantemir ne informeaz ns c, atunci cnd sosea porunc pentru mplinirea unei obligaii ctre Poart sau cnd domnul considera c este necesar pentru alte nevoi bneti ale rii, acesta chema pe cei apte mari dregtori membri ai sfatului, care cutau calea de mplinire a sumelor cerute i 1 anunau apoi pe domn de hotrrea luat prin marele vistier. Dac era de acord cu hotrrea sfatului su, domnul ddea ordin ca darea respectiv sa fie strns ntr-un anumit termen, dup care boierii plecau n ar s ndeplineasc porunca. Tot n grija celor apte mari boieri de sfat era i supravegherea vistieriei rii; marele vistier era obligat s le prezinte trimestrial acestora socoteala veniturilor i cheltuielilor rii. Sfatul domnesc era deci consultat atunci cnd ara trebuia s-i asume noi obligaii bneti fa de Poarta otoman. Documentele interne ne dau puine informaii despre modul cum domnul i sfatul sau stabileau cuantumul drilor ce trebuiau pltite de locuitorii rii. n anumite mprejurri, chiar la stabilirea cuantumului drilor obinuite, erau consultai, n afara membrilor sfatului domnesc, i ali reprezentani ai pturilor privilegiate. Sfatul domnesc era consultat apoi de cte ori domnul cuta ieirea dintr-o situaie grea n domeniul fiscalitii. n aceste mprejurri deosebite, domnul nu se
11

N. C. Apetrei, Istoria Administraiei Publice (Curs de Note) , Galai, 2006, p. 34

mulumea de regul s adune numai sfatul domnesc obinuit, ci convoca adunare mai larg, n care marii dregtori aveau rolul cel mai de seama. ntr-o forma mai larg, cuprinznd i pe ali reprezentani ai pturilor privilegiate, sfatul sau soborul era convocat i n alte mprejurri speciale privind organizarea fiscal a rii, ndeosebi cnd se nfiinau sau se desfiinau unele dri. Sfatul domnesc din Tara Romneasc i Moldova era consultat apoi de domnii celor dou ri ori de cite ori acetia acordau scutiri fiscale unui sat sau unui grup de sate ale unui stpn feudal, cnd se creau sau desfiinau slobozii. Cnd ns aceste scutiri priveau nu un sat ci categorie de contribuabili, domnul convoca un sfat mai larg, unde i spuneau prerea i ali reprezentani ai pturilor sociale privilegiate, n afar de membrii sfatului domnesc. Astfel, cnd domnul Moldovei a scutit de bir pe preoi, la 8 iulie 1632, s-a consultat ,,cu tot sfatul nostru, cu cei patru ierarhi ai notri moldoveni i cu toi boierii mari i mici i cu tot sinclitul nostru. Dei, de regul, chiar atunci cnd se convoca un asemenea sobor, erau citai ca martori ai hrisovului n care se consemna hotrrea luat numai membri obinuii ai sfatului domnesc. n cazul scutirii mnstirilor snt menionai ca martori 20 de boieri, dintre care 11 dregtori, 8 foti mari dregtori i un vistier. Sfatul domnesc era consultat de asemenea n problemele mai importante privind organizarea bisericii, instituie deosebit de nsemnat n statul feudal. Sfatul era consultat cnd se nfiina episcopie sau mitropolie nou. Dintr-un document din 7 aprilie 1668, aflm astfel c domnul rii Romneti, cu mitropolitul, episcopii, egumenii i dregtorii rii au hotrt s aeze mitropolia la Bucureti cum iaste i ceia din Trgovite, iar n pisania mnstirii Strehaia, fost episcopie, se arat c, n anul 1673, domnul s-a sftuit cu toi sfetnicii si i a ridicat mnstirea la rangul de episcopie.12 Sfatul rii era consultat de asemenea cnd se hotra mutarea scaunului mitropolitan n noua capital a rii. n timpul domniei lui Neagoe Basarab, mutarea mitropoliei de la Curtea de Arge la Tirgovite s-a fcut dup ce domnul s-a sftuit cu

12

N. Stoicescu, Sfatul domnesc i Marii dregtori din ara Romneasc i Modova (sec XIV XVII-lea) , Editura Academiei, Bucureti, 1968, p.113

mitropoliii aflai n ar, cu egumenii i cu ,,toi boierii mari i mici. Cu acest prilej, ca i cu altele asemntoare, a avut loc adunare mai larg, numit sobor. Sfatul domnesc era consultat apoi la alegerea noilor ierarhi, precum i la scoaterea din scaun a prelailor care se fcuser vinovai fa de domn. n sec. al XVII-lea, sfatul era consultat uneori i la numirea egumenilor marilor mnstiri ale rii n sfrit, cu asentimentul sfatului domnesc de multe ori ntrunit ntr-o forma mai larg de sobor se luau i alte msuri privind viaa bisericeasc : nchinarea unor mnstiri din ar la unele aezminte religioase din afara ei, scoaterea de sub nchinare a mnstirilor, desfiinarea sloboziilor mnstireti. Ct privete atribuiile judectoreti ale sfatului domnesc, acestea ocupau cel mai mult timp din edinele sale, numite uneori i divane. Sfatul domnesc i domnul constituiau instana suprem de judecat pentru teritoriul ntregii ri. Din aceast cauz, sfatul domnesc era numit uneori i marele scaun de judecat. n sec. al XVII-lea, sentinele date de domn fr sfatul boierilor si nu erau considerate legale. Cnd ns pricinile erau mai complicate i cereau cercetri suplimentare, care nu se puteau face n edinele sfatului domnesc, domnul delega unor membri ai sfatului domnesc s ntreprind cercetri n afara sfatului, ntrind apoi hotrrile luate de acetia. Aa se proceda n general n cazul motenirilor, a cror mprire domnul ncredina de regul mitropolitului i unor boieri mai btrni, care le rezolvau .dup cum scrie pravila. Despre frecvena cu care se ntrunea sfatul domnesc pentru a dezbate diversele pricini ce se nfiau, informaiile difer de la epoc la alta. Aceasta arat c domnii puteau hotr cnd trebuia ntrunit sfatul pentru judeci, innd seam i de numrul proceselor. La nceputul sec. al XVIII-lea, edinele de judecat ale sfatului domnesc aveau loc de cteva ori pe sptmn. Dup informaiile date de Dimitrie Cantemir, domnul inea divan de judecat de trei sau patru ori pe sptmn, n afar de zilele de post. Dup cum rezult din aceste informaii, programul edinelor de judecat ale sfatului

domnesc depindea de voina domnului, care l putea ntruni de mai multe ori pe sptmn, sau zilnic, dup necesiti. Hotrrile judectoreti ale sfatului domnesc i domnului nu erau definitive i irevocabile; fiecare din pri avea dreptul s fac apel att la domnul n funcie, cit i la urmaii acestuia, care puteau schimba hotrrile date atit n funcie de noile probe aduse de mpricinai, cit i de trecerea de care se bucurau acetia. Se ntmpla adeseori ca unii domni s dea hotrri judectoreti opuse acelora date de predecesorii lor, dar pe care ei i sfatul lor le considerau la fel de ndreptite. Uneori acelai domn cu sfatul su ddea hotrri diferite n aceeai pricina, datorit faptului c dregtorii si erau mituii. Se ntmpla, de asemenea, ca acelai domn cu sfatul su s-i schimbe propria hotrre, recunoscnd c greise cnd dduse. Trebuie de menionat c domnul putea lua hotrri i singur, ndeosebi n pricinile de hiclenie (trdare). Cel dovedit c uneltea mpotriva domnului rii putea fi ucis din porunca acestuia, fr a mai fi consultat sfatul domnesc. n judecarea diverselor pricini ce se nfiau, sfatul domnesc trebuia s in seama n primul rnd de obiceiul rii. Numeroase hotrri ale domnului i sfatului su invoc acest obicei al rii n procesele cele mai variate pe care le-au dezbtut. Nerespectarea acestui obicei putea constitui motiv pentru anularea hotrrii considerate ilegale. Obiceiul rii este invocat de asemenea i n alte pricini privind dreptul de proprietate, de pild n interdicia pentru mnstiri de a nstrina bunuri imobile. 13 Pentru ca hotrrile judectoreti ale domnului i sfatului domnesc s fie legale, ele trebuiau s nu contravin obiceiului sau legilor rii. De aceea, membrii sfatului domnesc erau obligai s cunoasc aceste legi i obiceiuri, n toate problemele pe care trebuiau s le judece. Pricinile obinuite erau judecate de sfatul domnesc n forma sa restrns. Cnd ns se iveau unele procvese mai deosebite, domnul putea s ntruneasc un sfat mult mai larg, la care participau i ali boieri i dregtori, iar uneori i reprezentanii bisericii.
13

C. Giurescu, Istoria Romnilor din cele mai vechi timpuri pn astzi, Editura Albatros, Bucureti, 1975, p. 245

BIBLIOGRAFIE: 1. 2. 3. 4. 5. 6. GH. I Brtianu, Sfatul domnesc i Adunarea Strilor n Principatele Romne, M.M. Andreescu, Instituii medievale n spaiul romnesc , Editura Fundaiei: C. Giurescu, Istoria Romnilor din cele mai vechi timpuri pn astzi , Editura N. C. Apetrei, Istoria Administraiei Publice (Curs de Note) , Galai, 2006; N. Stoicescu, Sfatul domnesc i Marii dregtori din ara Romneasc i D. Cantemir, Descrierea Moldovei, Editura: Litera, Chiinu, 1998.

Editura: Enciclopetica, Bucureti, 1995; Romnia de Mine, Bucureti, 2003; Albatros, Bucureti, 1975;

Modova (sec XIV XVII-lea), Editura Academiei, Bucureti, 1968;