PROCEDURA CU PRIVIRE LA CERERILE DE VALOARE REDUSA 1.

Precizri preliminare Procedura cu privire la cererile cu valoare redus reprezint una dintre noutile legislative introduse prin NCPC n contextul modernizrii procedurilor speciale n scopul clarificrii rapide i eficiente a situaiilor litigioase[1]. Dispoziiile cuprinse n Cartea a VI-a, Titlul X, art. 1025-1032 din NCPC (Legea nr. 134/2010 republicat n Monitorul Oficial nr. 542 din 3 august 2012) au preluat aproape fidel Regulamentul Parlamentului European i al Consiliului nr. 861/2007 privind stabilirea unei proceduri europene cu privire la cererile cu valoare redus[2], aspect care prezint relevan din dou considerente: - pe de o parte, Regulamentul se aplic direct doar n ceea ce privete cauzele transfrontaliere[3] al cror obiect nu depete valoarea de 2000 euro, fr a se lua n considerare dobnzile, cheltuielile i alte costuri; de altfel, art. 1 din Regulament menioneaz expres faptul c procedura european cu privire la cererile cu valoare redus este pus la dispoziia justiiabililor ca o alternativ la procedurile prevzute de legislaiile statelor membre; - pe de alt parte, dat fiind noutatea acestei proceduri n dreptul intern, dar mai ales caracterul su atipic[4] chiar i n contextul modificrilor substaniale aduse procesului civil n general, Regulamentul i jurisprudena generat de acesta ar trebui s fie un important punct de referin n interpretarea i aplicarea dispoziiilor cuprinse n art. 1025-1032 din NCPC. Noua procedur se distinge prin accesibilitate (presupunnd utilizarea unor formulare tipizate formular de cerere, formular tip pentru completarea i/sau rectificarea formularului de cerere i formularul de rspuns care cuprind informaii clare privind completarea fiecrei rubrici, astfel nct procedura este la ndemna oricrui justiiabil, fr a fi obligatorie reprezentarea prin avocat[5]), simplitate (ntruct este de regul o procedur scris, care numai n mod excepional implic nfiarea prilor) i celeritate (etapele derulrii procedurii n prim instan fiind stabilite detaliat, n funcie de poziia procesual a prilor, cu specificarea termenelor n care trebuie ndeplinite actele de procedur i a sanciunilor incidente n cazul nerespectrii acestora).
1

n ciuda acestor avantaje, reglementarea procedurii cu privire la cererile de valoare redus ridic o serie de probleme de interpretare, ncepnd chiar cu domeniul de aplicare, cu consecine asupra intereselor justiiabililor care vor face uz de acest mijloc procesual, cu att mai mult cu ct hotrrea pronunat se bucur de autoritate de lucru judecat. 2. Domeniul de aplicare Legiuitorul instituie dou criterii pentru determinarea domeniului de aplicare al procedurii cu privire la cererile de valoare redus: a) valorea maxim a cererii poate fi de 10.000 lei[6], menionndu-se expres c nu se iau n considerare dobnzile, cheltuielile de judecat i alte venituri accesorii (art. 1025 alin. 1 NCPC); b) exceptarea materiilor[7] prevzute la alin. 2 (fiscal, vamal sau administrativ, precum i n ceea ce privete rspunderea statului pentru acte sau omisiuni n cadrul exercitrii autoritii publice) i respectiv alin. 3 (starea civil sau capacitatea persoanelor fizice; drepturile patrimoniale nscute din raporturile de familie; motenire; insolven, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societilor insolvabile i a altor persoane juridice sau alte proceduri asemntoare; asigurri sociale; dreptul muncii; nchirierea unor bunuri imobile, cu excepia aciunilor privind creanele avnd ca obiect plata unei sume de bani; arbitaj; atingeri aduse dreptului de proprietate privat sau altor drepturi care privesc personalitatea). Aa cum s-a remarcat n doctrin[8], textul art. 1025 alin. 1 NCPC este susceptibil de dou interpretri diferite: fie procedura este aplicabil tuturor cererilor de chemare n judecat al cror obiect este evaluabil n bani sub pragul de 10.000 lei, indiferent c sunt cereri personale, reale sau mixte; fie procedura este aplicabil numai n cazul cererilor prin care se urmrete valorificarea unui drept de crean al crui obiect are o valoare de maxim 10.000 lei. Dei exist argumente de text n sprijinul celei de-a doua interpretri[9], credem c dac legiuitorul ar fi urmrit limitarea aplicrii procedurii speciale doar la cererile avnd ca obiect valorificarea unui drept de crean al crui obiect are o valoare de maxim 10.000 lei, ar fi menionat expres acest aspect aa cum a fcut-o n cazul procedurii ordonanei de plat (art. 1013 NCPC) sau n cazul cererilor soluionate n prim i ultim instan la judectorie
2

(art. 94 pct. 2 NCPC corespunztor actualului art. 1 alin. 1) ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus. De altfel, Regulamentul vizeaz inclusiv cererile neevaluabile n bani[10] att n partea reglementar, respectiv art. 5 alin. 5 (unul dintre puinele texte care nu a fost preluat n normele interne)[11], ct i n cuprinsul formularelor din anexe: - astfel, n instruciunile de completare a formularului de cerere reclamantului i se solicit s precizeze dac cererea are ca obiect o sum de bani i/sau alt caracter (nu este evaluabil n bani), de exemplu livrare de mrfuri, iar n aceast ultim situaie reclamantul trebuie s indice valoarea estimativ a cererii, precum i dac dorete s introduc n subsidiar o alt cerere de daune-interese, dac cererea iniial nu poate fi soluionat; - de asemenea, n certificatul privind hotrrea pronunat n cadrul procedurii europene cu privire la cererile cu valoare redus, la pct. 4.3 intitulat coninutul hotrrii, se face distincia clar ntre cererile avnd ca obiect plata unei sume de bani i cele avnd un caracter neevaluabil n bani; - chiar i Ministerul Justiiei[12] a preluat odat cu formularele din Regulament distincia ntre cererea evaluabil n bani (pct. 3.1 din formularul de cerere) i cererea neevaluabil n bani (pct. 3.2). n concluzie, chiar dac sintagma utilizat de legiuitorul romn n art. 1025-1032 din NCPC (valoarea cererii) nu este cea mai fericit, nefiind corelat cu modificrile introduse n ceea ce privete competena material (care vizeaz valoarea obiectului cererii[13]), avnd n vedere modelul legislativ comunitar, dar mai ales scopul acestuia, credem c trebuie s prevaleze interpretarea potrivit creia procedura cu privire la cererile de valoare redus se aplic tuturor cererilor patrimoniale, atunci cnd valoarea obiectului acestora nu depete 10.000 lei. Susinem opinia exprimat n doctrin[14] potrivit creia au caracter patrimonial att cererile care au ca obiect plata unei sume de bani ori obinerea altui bun, ct i cererile care, dei nu tind n mod direct la obinerea unei valori patrimoniale, decurg dintr-un raport juridic cu caracter patrimonial. Prin urmare, dei cu siguran marea majoritate a cererilor ntemeiate pe aceast procedur vor avea ca obiect plata unei sume de bani, nu este exclus posibilitatea aplicrii acesteia n cazuri precum executarea unui contract sau predarea unui bun mobil, cu observarea limitrii valorice impuse de lege.
3

3. Caracterul facultativ al procedurii 3.1. Nici n aceast privin legiuitorul romn nu s-a ndeprtat de modelul comunitar, acordnd reclamantului posibilitatea de a alege ntre procedura special i procedura de drept comun (art. 1026 alin. 1 NCPC). Pe lng caracteristicile principale expuse anterior (accesibilitate, simplitate i celeritate), care reprezint totodat i avantajele procedurii speciale fa de cea de drept comun, trebuie luate n considerare i aspecte precum: a) timbrajul potrivit art. 28 din titlul IV al Legii de punere n aplicare[15] a NCPC, n procedura cererilor de valoare redus dac valoarea obiectului acestora nu depete 2000 lei taxa de timbru este de 50 lei, iar dac depete aceast valoare, taxa de timbru este de 150 lei, pe cnd n procedura de drept comun cererile se timbreaz la valoare, conform art. 2 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, astfel nct costurile sunt mult mai ridicate din acest punct de vedere[16]; b) admisibilitatea probelor dac n procedura de drept comun, sunt adminisibile orice probe, n condiiile generale prevzute de art. 255 NCPC, n procedura special se face referire doar la nscrisuri, putnd fi ncuviinate alte probe doar dac administrarea acestora nu necesit cheltuieli disproporionate fa de valoarea cererii de chemare n judecat sau a cererii reconvenionale (art. 1029 alin. 9 NCPC); c) posibilitatea exercitrii cii de atac n privina cererilor privind creane avnd ca obiect plata unei sume de bani de pn la 2000 lei inclusiv hotrrea pronunat potrivit procedurii speciale este supus numai apelului la tribunal, n termen de 30 de zile de la comunicare (art. 1032 alin. 1 NCPC), n vreme ce procedura de drept comun prevede c cererile privind creane avnd ca obiect plata unei sume de bani de pn la 2000 lei inclusiv se soluioneaz de judectorie n prim i ultim instan (art. 94 pct. 2 NCPC corespunztor actualului art. 1 alin. 1 aceast prevedere a fost criticat chiar de la introducerea sa prin Legea nr. 202/2010, fiind semnalat inclusiv contradicia[17] cu art. 1032 alin. 1 NCPC); d) momentul punerii n executare a hotrrii hotrrea pronunat n prim instan potrivit procedurii speciale este executorie de drept (art. 1030 alin. 3 NCPC), iar exercitarea apelului nu suspend executarea silit, aceasta putnd fi dispus de instan numai dac sunt respectate cele dou condiii cumulative impuse de art. 1032 alin. 2 NCPC (depunerea unei cauiuni de 10% din valoarea contestat i dovedirea unor motive temeinice), spre
4

deosebire de regula de drept comun, potrivit creia exercitarea n termen a apelului suspend executarea hotrrii pronunate n prim instan (art. 468 alin. 5 NCPC). 3.2. Dei legiuitorul se refer doar la opiunea ntre procedura cu privire la cererile de valoare redus i procedura de drept comun, n situaia n care reclamantul are o crean cert, lichid i exigibil constnd n obligaia de plat a unor sume de bani care nu depesc 10.000 lei i care rezult dintr-un contract civil, va avea la dispoziie i procedura ordonanei de plat[18] (art. 1013-1024 NCPC). Deosebirea cea mai important ntre cele dou proceduri speciale vizeaz efectele hotrrii de respingere sub aspectul autoritii de lucru judecat: n vreme ce ncheierea de respingere a cererii de ordonan nu mpiedic introducerea unei noi cereri (art. 1020 NCPC), hotrrea prin care se respinge cererea de valoare redus evoc fondul preteniei[19] deduse judecii. n acest sens, n doctrin[20] s-a artat c atunci cnd ordonana de plat este respins sau admis n parte, pentru partea de crean nerecuperat creditorul va putea formula cerere de chemare n judecat potrivit dreptului comun ori va putea uzita de procedura special a cererilor de valoare redus. 3.3. Pentru a asigura efectiv posibilitatea reclamantului de a opta ntre ntre procedura cu privire la cererile de valoare redus i procedura de drept comun, legiuitorul a prevzut caracterul interanjabil al cererii de chemare n judecat, reglementnd ambele ipoteze: a) dac reclamantul a introdus cererea potrivit dreptului comun, cel mai trziu pn la primul termen de judecat va putea solicita n mod expres aplicarea procedurii speciale (art. 1026 alin. 2 NCPC, reglementare care este n concordan cu art. 204 NCPC privind modificarea cererii de chemare n judacat); b) dac cererea nu poate fi soluionat potrivit procedurii speciale, instana l informeaz pe reclamant n acest sens, iar dac reclamantul nu i retrage cererea, aceasta va fi judecat potrivit dreptului comun (art. 1026 alin. 3 NCPC). Astfel de situaii, n care nu este posibil aplicarea procedurii speciale, pot aprea atunci cnd valoarea obiectului cererii depete valoarea de 10.000 lei sau atunci cnd cererea se nscrie ntr-una din materiile exceptate de lege (art. 1025 alin. 2 i 3 NCPC); dei nu credem c restricia impus de art. 1029 alin. 9 NCPC (privind ncuviinarea probelor a cror administrare nu necesit cheltuieli disproporionate fa de valoarea cererii de chemare n
5

judecat sau a cererii reconvenionale) ar trebui privit ca o condiie de adminisibilitate a procedurii, ci mai degrab ca o recomandare, i n aceast ipotez ar fi oportun soluia de judecare a cererii potrivit procedurii de drept comun. Soluia de judecare a cererii potrivit dreptului comun a fost preferat celei de respingere adoptat n cazul ordonanei de plat n considerarea autoritii de lucru judecat a hotrrii pronunate n procedura cu privire la cererile de valoare redus.

PROCEDURA DE SOLUTIONARE A CERERILOR DE VALOARE REDUSA. CALEA DE ATAC

Procedura cu privire la cererile de valoare redus reprezint un nou mijloc procesual, introdus prin art. 1025-1032 din NCPC (Legea nr. 134/2010 republicat n Monitorul Oficial nr. 542 din 3 august 2012) ca o alternativ la procedura de drept comun i la cea a ordonanei de plat pentru soluionarea cu celeritate a litigiilor patrimoniale, atunci cnd valoarea obiectului acestora nu depete 10.000 lei i nu vizeaz materiile exceptate de lege (art. 1025 alin. 2 i 3 NCPC). Fiind o preluare a Regulamentului Parlamentului European i al Consiliului nr. 861/2007 privind stabilirea unei proceduri europene cu privire la cererile cu valoare redus[1], noua procedur prezint un caracter atipic fa de concepia tradiional a procesului civil romn, ntemeiat pe principii precum citarea prilor i oralitatea. 1. Procedur contradictorie scris Dei art. 1029 alin. 1 NCPC instituie regula de principiu potrivit creia procedura este scris i se desfoar n ntregul ei n camera de consiliu, legiuitorul nu exclude de plano citarea prilor, ci precizeaz n alin. 2 cazurile n care aceasta se poate dispune: dac apreciaz acest fapt ca fiind necesar (dat fiind formularea extrem de permisiv i obinuia instanelor de a aborda cu maxim pruden procedurile care nu implic nfiarea prilor, este de presupus c, cel puin la nceput, n multe situaii se va opta totui pentru citare) sau la solicitarea uneia dintre pri, cu precizarea c refuzul instanei se motiveaz n scris i nu poate fi atacat separat. Procedura presupune utilizarea unor formulare pretipizate, aprobate prin Ordin al Ministrului Justiiei[2], respectiv formularul de cerere (art. 1028 alin. 2 NCPC), formularul pentru completarea sau/i rectificarea formularului de cerere (art. 1028 alin. 4 NCPC) i formularul de rspuns (art. 1029 alin. 4 NCPC). Fiecare formular cuprinde instruciuni detaliate privind modul n care trebuie completat, iar rubricile sunt concepute n aa fel nct s acopere toate elementele necesare pentru justa soluionare a cauzei (respectiv

identificarea prilor, valoare preteniei, indicarea probelor, etc.) i s asigure respectarea principiului contradictorialitii. Instanei i revine rolul de a verifica completarea corect de ctre pri a formularelor, de a le solicita informaii sau nscrisuri suplimentare, de a asigura comunicarea formularelor ctre pri, cu menionarea termenelor n care au obligaia de a-i ndeplini obligaiile procesuale (de regul 30 de zile de la primire[3]) i a sanciunilor nerespectrii acestora (sanciunea specific[4] fiind soluionarea cauzei n raport cu actele aflate la dosar art. 1030 alin. 2 NCPC). Dac n Regulament instana trebuie s comunice actele de procedur ctre pri ntr-un termen de 14 zile[5], legiuitorul romn a preferat sintagma deja consacrat n procedurile urgente, respectiv de ndat ( art. 1029 alin. 3 i alin. 5 NCPC). 2. Etapele procedurii n prim instan Procedura debuteaz cu depunerea sau trimiterea de ctre reclamant a formularului de cerere nsoit de copiile de pe nscrisurile de care nelege s se foloseasc (art. 1028 alin. 1-3 NCPC) la judectoria competent teritorial, conform regulilor de drept comun. Urmeaz o etap administrativ, similar celei de verificare i regularizare a cererii de chemare n judecat prevzut la art. 200 NCPC, instana putnd solicita reclamantului s completeze sau s rectifice formularul de cerere n termenul stabilit n acest sens, a crui nerespectare atrage sanciunea anulrii cererii (art. 1028 alin. 4 i alin. 5 NCPC). Dei este de departe cel mai important termen[6] din procedur, legiuitorul nu a fcut nicio referire la durata acestuia, sens n care pot fi luate ca punct de reper dou texte: - fie art. 1029 alin. 8 NCPC, potrivit cruia termenul n care prile trebuie s rspund la solicitarea instanei de a furniza mai multe informaii nu poate depi 30 zile de la primirea comunicrii dispoziia vizeaz ns etapele ulterioare ale procedurii; - fie art. 200 alin. 2 NCPC, potrivit cruia reclamantul trebuie s fac completrile sau modificrile dispuse de instan n termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicrii, sub sanciunea anulrii cererii prevederea de drept comun fiind aplicabil n tcerea normei speciale.

Instana procedeaz la comunicarea ctre prt a formularului de cerere completat corect i a copiilor de pe nscrisurile depuse de ctre reclamant, precum i a formularului de rspuns (care nu este obligatoriu, fiind permis utilizarea oricrui alt mijloc adecvat art. 1029 alin. 4 NCPC), cu meniunea de a-l completa i depune/ trimite n termen de 30 de zile de la primire, sub sanciunea soluionrii cauzei n raport cu actele aflate la dosar (art. 1030 alin. 2 NCPC). Actele depuse de prt se comunic reclamantului (dup caz, formular de rspuns, cerere reconvenional, nscrisuri). Dac prtul a formulat cerere reconvenional, reclamantul trebuie s completeze formularul de rspuns i s-l depun/ trimit n termen de 30 de zile de la primirea acesteia, sub sanciunea soluionrii cauzei n raport cu actele aflate la dosar (art. 1030 alin. 2 NCPC). Cererea reconvenional ridic ns mai multe probleme, ncepnd chiar cu definirea acesteia, care n dreptul intern (preteniile pe care prtul le are n legtur cu cererea reclamantului, pretenii derivnd din acelai raport juridic sau strns legate de aceasta art. 209 alin. 1 NCPC) este mult mai larg dect cea din Regulament (cerere rezultat n urma aceluiai contract sau fapt pe care s-a bazat cererea principal[7]). Din redactarea art. 1029 alin. 7 NCPC (cererea reconvenial care nu poate fi soluionat n cadrul prezentei proceduri ntruct nu sunt ndeplinite cerinele prevzute la art. 1025 NCPC, va fi disjuns i judecat potrivit dreptului comun), rezult c se aplic aceleai reguli ca i n cazul cererii introductive (pragul valoric i exceptarea materiilor prevzute de lege), soluie raional avnd n vedere faptul c i n procedura special cererea reconvenional nu reprezint altceva dect o veritabil cerere de chemare n judecat. n ceea ce privete forma pe care trebuie s o mbrace cererea reconvenional, dei Regulamentul face trimitere expres la dispoziiile privind formularul de cerere[8], n dreptul intern s-a omis acest aspect, astfel nct n doctrin[9] s-a exprimat opinia potrivit creia aceasta ar trebui s ndeplineasc cerinele de drept comun privind cererea de chemare n judecat (art. 209 alin. 3 coroborat cu art. 194 NCPC); n opinia noastr, considerentele exprimate anterior pledeaz pentru redactarea cererii reconvenionale potrivit formularului de cerere specific acestei proceduri.

Totodat, dei legea intern nu face nicio trimitere la procedura administrativ de verificare i regularizare a formularului de cerere reconvenional, aa cum face Regulamentul[10], pentru identitate de tratament juridic, apreciem c ar trebui aplicate dispoziiile art. 1028 alin. 2 NCPC. 3. Probaiunea Legiuitorul romn menioneaz expres ca mijloace de prob doar nscrisurile[11], n vreme ce Regulamentul ofer mult mai multe posibiliti: depoziii scrise ale martorilor, ale experilor sau ale prilor, obinerea de probe prin videoconferin sau prin intermediul altor tehnici de comunicare (art. 9 alin. 1), expertiza sau proba cu martori (art. 9 alin. 2). Mrul discordiei l constituie ns restricia impus de art. 1029 alin. 9 NCPC, potrivit cruia nu vor fi ns ncuviinate acele probe a cror administrare necesit cheltuieli disproporionate fa de valoarea cererii de chemare n judecat sau a cererii reconvenionale; formularea imperativ a textului, dublat de negaie, pare a sugera c se instituie o condiie specific de admisibilitate a probelor, similar celei din procedura ordonanei de plat (art. 1020 alin. 1 i 2 NCPC). Chiar dac de regul tocmai natura transfrontalier a litigiului determin creterea costurilor legate de administrarea probelor, norma corespondent din Regulament are mai degrab caracter de recomandare[12] (instana trebuie s opteze pentru cele mai simple i mai puin oneroase mijloace de obinere a probelor). Drept urmare, considerm c procedura cu privire la cererile de valoare redus permite administrarea oricror mijloace de prob, dar implic o observare mai atent a principiului proporionalitii[13], cu att mai mult cu ct acesta i gsete aplicarea i n privina acordrii cheltuielilor de judecat[14]; de altfel, n procedura intern singurul mijloc de prob care ar putea intra sub incidena acestui text este expertiza judiciar. 4. Soluiile pe care le poate pronuna instana Art. 1030 alin. 1 NCPC prevede un termen de 30 de zile de la primirea tuturor informaiilor necesare sau, dup caz, de la dezbaterea oral pentru ca instana s pronune i s redacteze hotrrea care va cuprinde una din urmtoarele soluii:
10

- anularea cererii, n cazul nendeplinirii obligaiei de timbrare a cererii sau n cazul nerespectrii termenului stabilit de instan pentru completarea sau rectificarea formularului de cerere (art. 1028 alin. 5 NCPC); - respingerea cererii, dac reclamantul nu i dovedete preteniile[15]; - admiterea cererii, hotrrea fiind executorie de drept (art. 1030 alin. 3 NCPC) spre deosebire de regula de drept comun (art. 633 NCPC). n privina acordrii cheltuielilor de judecat, art. 1031 alin. 2 NCPC face o nou trimitere la principiul proporionalitii, acestea putnd fi cenzurate de instan n dou situaii: dac nu au fost necesare procesului sau dac sunt disproporionate fa de valoarea cererii. 5. Calea de atac Potrivit art. 1032 alin. 1 hotrrea judectoriei este supus numai apelului la tribunal, n termen de 30 zile de la comunicare; soluia corespunde celei din dreptul comun, cu excepia cererilor privind creane avnd ca obiect plata unei sume de bani de pn la 2000 lei inclusiv care sunt de competena n prim i ultim instan a judectoriei (art. 94 pct. 2 NCPC). Prin derogare de la dreptul comun ns (art. 468 alin. 5 NCPC), exercitarea apelului nu suspend executarea silit, aceasta putnd fi dispus de instan numai dac sunt respectate cele dou condiii cumulative impuse de art. 1032 alin. 2 NCPC: depunerea unei cauiuni de 10% din valoarea contestat i dovedirea unor motive temeinice. ntruct nu exist nicio prevedere special n privina judecrii apelului, urmeaz a se aplica regulile de drept comun, ndeosebi cele privitoare la citarea prilor (art. 475 alin. 2 NCPC). 6. Concluzii Procedura cu privire la cererile de valoare redus se distinge prin accesibilitate (presupunnd utilizarea unor formulare tipizate care cuprind informaii clare privind completarea fiecrei rubrici), simplitate (fiind de regul o procedur scris, care numai n mod excepional implic nfiarea prilor) i celeritate (etapele derulrii procedurii n prim instan fiind stabilite detaliat, n funcie de poziia procesual a prilor, cu specificarea termenelor i a sanciunilor).
11

n plus, noua procedur prezint i alte avantaje demne de luat n considerare, precum taxa de timbru fix i ntr-un cuantum mai redus dect n procedura de drept comun i caracterul executoriu de drept al hotrrii primei instane, independent de exercitarea apelului. Date fiind premisele de ordin legislativ, revine practicii judiciare rolul de a dovedi n ce msur noua procedur special rspunde dezideratelor n vederea crora a fost instituit: eficientizarea soluionrii cererilor de valoare redus i degrevarea rolului instanelor de judecat.

12