Sunteți pe pagina 1din 61

Contractul de franciz List de abrevieri

Capitolul I - Franciza definiie, caractere juridice, tipuri de franciz Capitolul II - Obligaia de informare n contractul de franciz Capitolul III - Clauze cu privire la protecia no!-"o!-ului Capitolul IV - Clauza de e#clusivitate teritorial Capitolul V - Clauza de aprovizionare e#clusiv Capitolul VI - Clauza privind preul de v$nzare al produselor comercializate n reeaua de franciz
Capitolul I Franciza definiie, caractere juridice, tipuri de franciz

1 - %reliminarii 2 - Origine& Concept 3 - 'ipuri de franciz 4 - Contractul de franciz& (efiniie& Caractere juridice 5 - (eosebiri )i asemnri ntre contractul de franciz )i alte contracte cu fizionomie similar
1 Preliminarii (ezvoltarea comerului, dinamica acestuia n conte#tul globalizrii au creat premisele unei accelerri a ritmului e#tinderii reelelor de distribuie comercial& (istribuia comercial fizionomie nou )i novatoare a activitii de intermediere a fost analizat ca fiind un fenomen primordial economic * +corespunz$nd unei a)a-numite ,faze consumatoriste- a sc"imburilor economice . / care ns, n mod absolut necesar, urma s reverbereze n plan juridic, a)ez$ndu-se n sfera dreptului& 'ransgresiunea, de altfel, era previzibil, neput$ndu-se e#clude nici implicaia economicului n juridic neglijen cu at$t mai grav cu c$t amploarea fenomenului este +)i a fost/ n urcare de c$teva decenii , dar nici aceea a juridicului n economic 0domeniu prea puin permeabil, ns prea mult permisibil +1/2& Franciza, ca modalitate de organizare a distribuiei n reea, bineneles, analizat din prisma juridic a contractului +sau, mai precis, a contractelor/ care genereaz o pluralitate de raporturi juridice ntre promotorul reelei francizorul )i distribuitori, numii francizai, sau, n concepia legiuitorului rom$n, beneficiari 3 , are o origine nordamerican, mai e#act fiind localizat pentru prima dat la finele secolului al 454-lea n 678 9 & (atorit originii sale americane )i ndeosebi naturii )i inspiraiei sale pur economice, acest contract fiind o creaie a comercianilor nevoii de legislaia restrictiv s adopte un subterfugiu menit a le asigura supravieuirea, precum )i datorit importului ca atare n spaiul european, contractul de franciz prezint particulariti care-l e#clud matricei clasice a contractelor comerciale& %oziia de independen juridic a francizatului aderent la reea , dublat ns de precaritatea financiar a acestuia : , precum )i interesul comun al celor doi pentru dezvoltarea )i bunul mers al reelei, l determin pe francizat, poate mai mult ca n cazul oricrui alt tip de contract, s-)i ,plaseze- toat ncrederea sa n francizor ; & 8)a cum aprecia pre)edintele Curii de 8pel din <ans, dl C"ristian =assogne, n desc"iderea seminarului av$nd ca tem> ,Contractul de franciz>-, organizat la Li?ge n septembrie .@@@, ,p$n> la a susine c n redactarea contractului de franciz nu se poate strecura nici cea mai mic lips de loialitate nu rm$ne dec$t un pas pe care, personal, l trec cu bucurie-& Ac"ilibrul sub al crui semn este redactat contractul de franciz va ,jongla- cu interdependena prilor, ju#tapus ns necesitii respectrii legislaiei, n special a celei din domeniul concurenei, cu care interfereaz adesea& 8)adar, )i din aceast perspectiv, contractul de franciz va necesita o abordare distinct ca metodologie, o analiz care va urmri succesiunea clauzelor contractuale specifice )i msura n care se poate stabili un raport convenabil ntre interesele membrilor reelei de franciz )i respectarea prevederilor legale +clauzele necesare proteciei reelei ori necesare desf)urrii activitii n reea fiind cele care ridic probleme din punctul de vedere al normelor anticoncureniale/ fiind cea mai adecvat& 'ot n spiritul meninerii acestui ec"ilibru, dar )i al loialitii, care n cadrul contractului de franciz dob$nde)te noi valene, va fi obligaia de informare legal care va permite formarea consim-m$ntului viitorului membru al reelei n deplin cuno)tin de cauz, iar n prelungirea acesteia, clauzele prin care se stabile)te modalitatea de

comunicare a no!-"o!-ului francizorului viitorilor membri, dar )i modalitatea n care ace)tia vor beneficia de asistena te"nic necesar at$t n debutul relaiei contractuale, c$t )i ulterior& Clauzele prin care se realizeaz protecia no!-"o!-ului ridic probleme delicate, fiind necesare meninerii avantajului concurenial al reelei, dar av$nd adesea un aspect anticoncurenial& 2 Origine. Concept Contractul de franciz a aprut n secolul al 454-lea n spaiul american, venind n contrapondere cu legislaia anti-trust care, n dorina de a stopa comercializarea direct a automobilelor +a cror industrie era n e#pansiune n acea epoc/ de ctre constructori utilizatorilor, a creat astfel o nou metod de comercializare a produselor * & 7lterior ns, datorit succesului de care a avut parte, aceast metod de comercializare s-a e#tins )i n alte sectoare de activitate . , iar dup %rimul Bzboi <ondial, )i n Auropa 3 & 6tatele 7nite ale 8mericii a fost )i primul stat unde s-a legiferat franciza, prin celebra lege ntitulat Full (isclosure 8ct 9 & (octrina juridic apreciaz c denumirea francizei, a)a cum aceasta figureaz n dreptul american, respectiv termenul anglo-sa#on de franchising, este de provenien francez : & %recizarea este cu at$t mai relevant cu c$t denumirea este preluat similar )i n limbajul juridic al altor ri ; , mai ales datorit modului n care acest sistem de comercializare s-a dezvoltat n Auropa, prin ,importare-& 'ocmai datorit acestui ,import- primele ncercri de normare a activitii n regim de franciz au fost fcute de ctre federaiile de franciz prin intermediul codurilor deontologice C & 8cestea au fost urmate de jurisprudena Curii de =ustiie, n special prin "otr$rea n cazul Pronuptia D , iar apoi de regulamentele comunitareE mai nt$i, Begulamentul 9@DCFDD din 3@ noiembrie *GDD privind aplicarea dispoziiilor art& D* parag& * al 'ratatului CA acordurilor de franciz G , apoi, Begulamentul .CG@FGG din .. decembrie *GGG privind aplicarea art& D* parag& * al 'ratatului CA nelegerilor verticale )i practicilor concertate *@ & Franciza este definit n dreptul rom$n de O&H& nr& :.F*GGC ** )i de Codul fiscal *. ca fiind ,un sistem de comercializare bazat pe o colaborare continu ntre persoane fizice sau juridice, independente din punct de vedere financiar, prin care o persoan, denumit francizor, acord unei alte persoane, denumit beneficiar, dreptul de a e#ploata sau de a dezvolta o afacere, un produs, o te"nologie sau un serviciu-& In mod similar a fost definit franciza de Codul deontologic european al francizei ca fiindE ,un sistem de comercializare de produse )iFsau de servicii )iFsau te"nologii, bazat pe o colaborare str$ns )i continu ntre ageni economici distinci )i independeni din punct de vedere juridic )i financiar, respectiv francizorul )i fran-cizaii, n care francizorul le acord francizailor si dreptul )i le impune obligaia de a e#ploata activitatea n conformitate cu conceptul su& (reptul astfel concedat autorizeaz )i oblig francizatul, n sc"imbul unei contribuii financiare directe sau indirecte, s utilizeze emblema )iFsau marca produselor )iFsau serviciilor, no!-"o!-ul )i alte drepturi de proprietate intelectual, fiind susinut prin aportul continuu n asisten comercial )iFsau te"nic n cadrul )i pentru durata unui contract scris de franciz, nc"eiat de pri n acest scop- *3 & Begulamentul comunitar 9@DCFDD definea franciza ca fiind ,un ansamblu de drepturi de proprietate industrial sau intelectual privind mrcile, denumirile comerciale, emblemele, desenele )i modelele, drepturile de autor, no!"o!-ul sau brevetele destinate a fi e#ploatate n vederea rev$nzrii produselor sau prestrii serviciilor ctre utilizatorii finali- *9 & 8cela)i act normativ definea )i acordul de franciz ca fiind ,un acord prin intermediul cruia un comerciant, francizorul, acord altui comerciant, francizatul, n sc"imbul unei contraprestaii financiare directe ori indirecte, dreptul de a e#ploata o franciz n scopul de a comercializa produse )iFsau servicii determinateJ acordul trebuie s cuprind cel puin urmtoarele obligaiiE utilizarea unei denumiri ori a unei embleme comune )i o prezentare uniform a magazinelor )iFsau a mijloacelor de transport prevzute n contract, comunicarea no!-"o!ului de ctre francizor francizatului, furnizarea continu de ctre francizor a unei asistene comerciale )i te"nice pe durata e#ecutrii contractului-& *: Koul regulament comunitar, Begulamentul .CG@FGG, nu define)te nici franciza, nici acordurile de franciz a)a cum preciza vec"ea terminologie& (oar Liniile directoare *; pentru completarea regulamentului precizeaz +pct& *../, ntocmai 5nstruciunilor Consiliului Concurenei privind aplicarea art& : din Legea concu-renei nr& .*F*GG;, cu modificrile )i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale *C , c ,acordurile de franciz se refer la licenierea drepturilor de proprietate intelectual legate de mrci de comer, nsemne comerciale sau comunicare de no!-"o!, n scopul utilizrii )i distribuiei produselor )i serviciilor& %e l$ng licenierea drepturilor de proprietate intelectual, francizorul ofer beneficiarului pe durata acordului )i asisten comercial sau te"nic& Licenierea )i asistena sunt componente integrante ale derulrii afacerii francizate& In general, beneficiarul plte)te francizorului o redeven de utilizare a respectivei metode de operare& Franciza permite francizorului s creeze cu investiii limitate o reea omogen pentru distribuirea produselor sale& %e l$ng oferirea metodei de lucru, acordurile de franciz conin combinaii de diverse restricionri verticale referitoare la produsele distribuite-& Observm, a)adar, c at$t n dreptul comunitar, c$t )i n legislaia rom$n sunt definii )i termenii de ,franciz- )i ,acord de franciz- +contractul de franciz/ n mod similar&

8)a cum observa un autor francez *D , termenul +de franciz/ este ec"ivoc, desemn$nd totodat operaiunea, c$t )i contractul nsu)i& (e altfel, definiia reinut de O&H& nr& :.F*GGC arat c franciza este ,un sistem de comercializare +&&&/ prin care o persoan, denumit francizor, acord unei alte persoane, denumit beneficiar, dreptul de a e#ploata-& C"iar dac aceast definiie pare a o relua pe cea prevzut de Codul deontologic european al francizei, conform acestuia din urm franciza este un sistem n cadrul cruia francizorul acord un drept de a e#ploata activitatea care face obiectul francizei, nepun$nd semnul ec"ivalenei ntre sistem )i contract& (repturile )i obligaiile prilor iau na)tere prin nt$lnirea voinei prilor, iar nu prin intermediul sistemului nsu)i& (efiniia O&H& nr& :.F*GGC d na)tere ec"ivocului, ntocmai situaiei semnalate n dreptul francez& La r$ndul lor, precizrile aduse prin completrile la noul regulament comunitar, de)i definesc acordurile de franciz, se refer at$t la operaiunea de ,a franciza-, c$t )i la contractul nsu)i& (oar Begulamentul 9@DCFDD care definea separat franciza )i acordul de franciz a adus precizri menite a nltura confuzia ntre operaiunea )i contractul de franciz& Conform unei opinii, definiia dat acordului de franciz de Begulamentul 9@DCFDD relev urmtoarele caracteristici ale contractuluiE ,plata unei contraprestaii financiare directe ori indirecte, comunicarea unui no!-"o!, asistena continu din punct de vedere te"nic sau comercial, aplicarea conceptului, n principal prin intermediul utilizrii mrcii comune )i a organizrii uniforme a punctelor de desfacere a mrfii- *G & Conform aceluia)i autor, definiia redat de Codul deontologic european relev mai multe caracteristici ale contractului de franciz, respectivE ,colaborarea ntre ageni economici distinci )i independeni, e#ploatarea de ctre francizat a activitii n conformitate cu conceptul francizorului, o contribuie financiar direct sau indirect, transferul no!-"o!-ului prin intermediul metodelor comerciale sau te"nice, aportul continuu n asisten comercial )iFsau te"nic, un contract scris de franciz- .@ & In ceea ce prive)te definiia dat de Liniile directoare francizei, acela)i autor afirm c aceasta reia caracterele anterior definite de ctre Begulamentul 9@DCFDD .* & 'rebuie observat c ceea ce este definit de ctre Codul deontologic european al francizei nu este contractul, ci conceptul de franciz, ca operaiune comercial care se desf)oar n cadrul contractual stabilit de ctre pri n scopul desf)urrii operaiunilor subsumate acestei operaiuni comerciale& 8 desprinde caracteristici ale contractului de franciz din definiia dat francizei operaiune comercial nu poate genera dec$t confuzii& Operaiunea comercial are caracterele sale, care nu corespund ntocmai cu cele ale contractului de franciz& 7nele dintre ,caracteristicile- contractului de franciz, a)a cum au fost ele desprinse de autor, sunt caractere ale operaiunii comer-ciale, ele corespunz$nd cu obligaiile, respectiv drepturile care izvorsc din contract& 8stfel, transferul no!-"o!-ului este obligaia care incumb francizorului, n sc"imbul acestui transfer beneficiind de o contraprestaie financiar direct ori indirect care este obligaia francizatuluiJ acordarea asistenei pe ntreaga durat a contractului este obligaia francizoruluiJ e#ploatarea activitii conform conceptului francizorului este obligaia francizatului, de asemenea )i desf)urarea activitii sub marca francizorului& Caractere ale contractului de franciz, alturi de altele, neprecizate de ctre autor, sunt acela de a fi un contract scris, precum )i acela de a fi un contract de colaborare, ale crui pri sunt comerciani independeni& Contractul-model de franciz internaional redactat de Camera 5nternaional de Comer din %aris +CC5/ define)te contractul de franciz ca fiind ,acordul prin intermediul cruia francizorul concedeaz francizatului, n sc"imbul unei prestaii financiare directe ori indirecte, dreptul de a e#ploata un ansamblu de drepturi de proprietate intelectual sau industrial const$nd n principal din no!-"o!, marc, emblem, dar )i dreptul de a beneficia de asisten continu pe ntreaga durat a contractului- .. & 'rebuie, a)adar, decelat ntre franciz, care este un sistem de comercializare, n termenii O&H& nr& :.F*GGC )i ai Codului deontologic european al francizei, ori un ansamblu de drepturi de proprietate intelectual )i industrial, n termenii vec"iului Begulament 9@DCFDD, )i contractul de franciz, care este acordul prin intermediul cruia sistemul de comercializare este pus n practic de ctre comerciani, care confer dreptul de a e#ploata afacerea& Franciza este, a)a cum s-a apreciat, un sistem de gestiune al societii comerciale .3 & !ipuri de franciz
3@ "

8ceast seciune va descrie succint categoriile de activiti francizabile, precum )i modalitile n care se poate desf)ura activitatea francizabil, n scopul de a ntregi imaginea conceptului de franciz, obiectul lucrrii de fa nefiind studiul conceptului de ,franciz-, ci studiul contractului de franciz, ale crui trsturi vor fi comune tuturor tipurilor de francize& In funcie de obiectul * lor, se disting trei tipuri de francizeE franciza industrial care se refer la fabricarea de produse, franciza de distribuie care prive)te v$nzarea produselor )i franciza de servicii care se refer la prestarea serviciilor . &

Franciza indu#trial #au de producie 3 a fost semnalat pentru prima dat n dreptul comunitar de ctre Curtea de =ustiie cu ocazia afacerii %ronuptia, c$nd a fost definit ca fiind acea form de franciz prin intermediul creia ,francizatul fabric el nsu)i, n conformitate cu indicaii oferite de ctre francizor, produse pe care le comercializeaz sub marca francizorului- 9 & 8)adar, franciza industrial permite francizatului at$t a fabrica, c$t )i a comercializa produse pe care le obine cu sprijinul francizorului care i comunic o serie de informaii referitoare la procedeele de fabricaie, respectiv no!"o!-ul su, i liceniaz brevetul sau marca, i furnizeaz asisten te"nic : & (atorit ambivalenei acestui tip de franciz, s-a apreciat n doctrin c ar trebui denumit ,franciz de producie )i comercializare- ; & Intr-adevr, denumirea astfel cum a fost impus, inclusiv prin Begulamentul 9@DCFDD, este necorespunztoare, necircumscriindu-se ntregii categorii de operaiuni care pot fi desf)urate prin acest sistem de comercializare& 8vantajele pe care le obine fiecare dintre contractani la nc"eierea unui astfel de acord sunt evidenteE francizorul va proceda n acest fel la e#tinderea afacerii sale, c"iar ntr-un teritoriu ndeprtat, fr a fi nevoie s mobilizeze sume n acest scop C J francizatul, pe de alt parte, va beneficia de un veritabil ,salt te"nic- D & (esigur c dezavantajele vor fi direct proporionale cu avantajele create, cel puin pentru francizor care transfer un no!-"o! important, risc$nd astfel a-i fi dezvluit secretul afacerii& <ai mult, francizorul va avea tot interesul de a urmri ca realizarea produselor de ctre francizat s fie conform standardelor impuse, pentru a nu aduce atingere reputaiei mrcii& (rept urmare, n cazul acestui tip de franciz, esenial va fi transmisiunea no!-"o!-ului, respectiv protejarea acestuia& Franciza de di#tri$uie, care n terminologia Begulamentului 9@DCFDD se refer la v$nzarea produselor, a fost definit, de asemenea, cu ocazia afacerii %ronuptia, ca fiind aceea ,n virtutea creia francizatul se limiteaz a vinde anumite produse ntr-un magazin, sub marca francizatului- G & In cadrul acestui tip de franciz, francizorul poate fi ori un productor care )i comercializeaz astfel produsele, ori un distribuitor care ac"iziioneaz anumite produse pentru ca mai apoi s le rev$nd& 8tunci c$nd francizorul acioneaz n calitate de distribuitor, va avea la dispoziie trei modaliti de organizare a activitii de distribuireE s alctuiasc o list de produse *@ pe care s o comunice francizailor care vor face ac"iziiile, n conformitate cu respectiva selecie, direct de la productoriJ s cumpere el nsu)i produsele n nume propriu )i pe seama francizailor n acest caz, francizorul acioneaz ntocmai precum un comisionar, desf)ur$nd activitatea care face obiectul unei centrale de cumprare ** J s cumpere n numele )i pe seama sa produsele, pentru ca, mai apoi, s le rev$nd francizailor *. & 8ceste modaliti de desf)urare a activitii francizorului pot fi combinate ntre ele *3 & 8)a cum s-a apreciat n doctrin, no!-"o!-ul francizorului consist, n cazul acestui tip de franciz, n selecionarea produselor *9 & 8)adar, are o mai mic importan n cazul acestui tip de franciz transmisiunea no!"o!-ului, n contrapondere cu obligaia francizorului de a-l aproviziona pe francizat& (esigur c francizatul va desf)ura activitile de comercializare n conformitate cu standardele impuse de ctre francizor, care va acorda asistena necesar amenajrii magazinelor francizailor si& 6-a observat c se poate renuna la punctele de comercializare ale produselor, v$nzarea fc$ndu-se direct la client, fr ca modali-tatea de desf)urare a activitii s se situeze n afara ariei francizei& In acest caz, franciza de distribuie este denumit franciz mobil ori ambulant *: & %utem semnala o varietate a acestui tip de franciz )i pe piaa rom$neasc, desf)urat prin intermediul reelelor de tip multi level mar eting )i care angreneaz, ntr-un sistem piramidal, o ntreag reea de distribuitori *; & 8ceast form de franciz este cea mai rsp$ndit& 'rebuie ns precizat c, de)i reprezint, totodat, )i cea mai simpl form de activitate francizabil *C , nu trebuie a se confunda franciza de distribuie atunci c$nd francizorul este productorul produselor astfel comercializate cu franciza de producie ori industrial& Ceea ce trebuie analizat este sistemul care va fi pus la dispoziia francizatului )i care este unul de distribuire a produselor, iar nu de fabricare a acestora *D & Intr-adevr, n cazul n care francizorul este )i productor, dar )i promotorul unei reele de distribuire a propriilor produse, acesta ntrune)te dou caliti care ns nu se vor prelungi la fel nspre francizai& Kimic nu-l mpiedic pe francizor s dezvolte o reea de producie, deci o reea de franciz industrial alturi de reeaua de franciz prin intermediul creia )i comercializeaz produsele& Cele dou reele sunt distincte prin obiectul lor de activitate, drept urmare prin no!-"o!-ul transmis, precum )i prin asistena acordat& Franciza de #er%icii a fost, la fel ca celelalte tipuri de francize, definit de ctre Curtea de =ustiie a Comunitilor Auropene cu ocazia afacerii %ronuptia ca fiind aceea ,n virtutea creia francizatul ofer un serviciu sub marca francizorului )i n conformitate cu dispoziiile acestuia- *G & Franciza de servicii este considerat a fi ,figura-tipic- a francizei .@ , aici calitatea no!-"o!-ului fiind esenial pentru reu)ita afacerii .* & Ku mai puin importante sunt ns, n cazul francizei de servicii, )i calitile francizailor, care trebuie s aib capacitatea de a-)i nsu)i no!-"o!-ul transmis )i de a-l pune n practic ntocmai francizorului .. & (iferena fa de franciza industrial, dar )i fa de franciza de distribuie este c, n mod constant n

sectorul serviciilor, trebuie adoptat o poziie standard de ctre francizai, ceea ce va determina o atenie deosebit n pregtirea acestora .3 & <ai mult, dac n cadrul francizei industriale investiiile fcute de ctre francizai sunt ridicate, n cadrul francizei de servicii situaia nu este similar, francizaii, odat ce au deprins te"nica francizorului, put$nd prsi fr reinerile de ordin financiar pe care le-ar fi justificat reeaua n cazul francizei industriale& In scopul de a mpiedica dezavuarea no!-"o!-ului, francizorul trebuie s introduc n contract clauze pentru protejarea acestuia, precum clauza de non-concuren& %e de alt parte, tot datorit specificului activitii de prestri de servicii, francizaii vor avea nevoie n permanen de asisten din partea francizorului, care, la r$ndul su, are interesul de a controla dac membrii reelei desf)oar activitatea care face obiectul fran-cizei n conformitate cu standardele impuse )i fr a aduce, deci, atingere imaginii mrcii .9 & 8)a cum s-a apreciat n doctrin, deosebirea ntre franciza de distribuie )i franciza de servicii rezid n natura ,produsului- oferit, care n cazul francizei de distribuie const din bunuri materiale, iar n cazul francizei de servicii, n prestaii specifice .: & In dreptul rom$n, niciunul dintre actele normative care fac referire la franciz nu cuprinde o clasificare a acesteia n funcie de obiectul activitii desf)urate, dar, av$nd n vedere universalitatea activitilor economice, aceast clasificare va opera identic )i pentru spaiul rom$n& In situaia n care promotorul unei reele de franciz dore)te s-)i e#tind activitatea, respectiv reeaua ntr-o arie teritorial ndeprtat )i care cuprinde un teritoriu e#tins, o poate face inclusiv prin intermediul francizei principale, +master franc"ise n terminologia anglo-sa#on .; /& Lec"iul Begulament comunitar 9@DCFDD definea acordul de franciz principal ca fiind acela ,prin intermediul cruia un comerciant, francizorul, acord altuia, francizatul principal, n sc"imbul unei compensaii financiare directe sau indirecte dreptul de a e#ploata o franciz n vederea nc"eierii de contracte de franciz cu teri, francizaii- .C , n timp ce Codul deontologic european al francizei precizeaz doar c nu se aplic dec$t n relaiile dintre francizatul principal )i francizai, nu )i ntre francizor )i francizatul principal .D & Koua reglementare comunitar doar trimite la termenul de franciz principal, la fel ca legislaia rom$n, fr a o defini .G & 8)adar, franciza principal nglobeaz mai multe contracte de francizE unul ntre francizorul care dore)te s-)i e#tind reeaua, contract$nd n acest scop cu un comerciant de pe piaa unde dore)te a-)i implanta afacerea 3@ , )i mai multe contracte de franciz nc"eiate ntre francizatul principal )i francizai& 8ceste din urm contracte vor avea fizionomia specific acordurilor de franciz& In ceea ce prive)te acordul ntre francizor )i francizatul principal, situaia este diferit, francizatul principal av$nd un rol deosebit n derularea operaiunii francizabile, fiind responsabil de adaptarea )i de implementarea conceptului pe teritoriul unde )i desf)oar activitatea, care, n general, se refer la un ntreg teritoriu naional& Francizatul principal, fiind ,prelungirea- francizorului n respectivul teritoriu, va avea )i e#clusivitate teritorial n aria geografic stabilit de ctre pri 3* & (iligena n alegerea francizatului principal trebuie s fie cu at$t mai sporit cu c$t francizorului i va fi dificil a urmri desf)urarea activitii din cauza ndeprtrii& O alt form de franciz, este franciza de #tand, denumit )i corner franc"ise, ,franciz de tejg"ea- ori ,franciz parial- 3. & 8ctivitatea care face obiectul francizei de stand se desf)oar doar ntr-o parte a magazinului unde francizatul comercializeaz )i alte produse, aceast form de franciz pret$ndu-se doar atunci c$nd franciza are ca obiect comercializarea de produse, deci n cadrul unei francize de distribuie 33 & (esigur c, ntocmai oricrui alt tip de franciz, francizorul va trebui s aib un sistem deja testat, va trebui s transmit no!-"o!-ul su francizatului, precum )i s-i acorde asisten pe durata derulrii contractului& %articularitatea acestei forme de franciz const n aceea c, activitatea fiind restr$ns, investiia efectuat de ctre francizat este redus& (e asemenea, no!-"o!-ul )i asistena acordate de ctre francizor sunt limitate datorit activitii restr$nse, drept urmare )i sumele datorate de ctre francizat francizorului pentru afilierea la reea vor fi reduse 39 & & Contractul de franciz. 'efiniie. Caractere juridice 9&*& 'efiniie Contractul de franciz este acordul prin intermediul cruia francizorul i acord francizatului e#ploata franciza&
*

dreptul de a

Intr-o definiie succint, contractul de franciz este convenia prin intermediul creia un francizor, care a avut o reu)it n activitatea sa de distribuitor, permite francizailor a reitera contra unei remuneraii aceast reu)it . & (octrina juridic a definit contractul de franciz 3 ca fiind ,un contract sinalagmatic +&&&/, cu e#ecutare succesiv, prin care un comerciant, francizorul, confer unuia sau mai multor comerciani, francizaii, dreptul de a reitera, sub marca francizorului )i beneficiind de asistena continu a acestuia, sistemul su de gestiune n prealabil e#perimentat )i care trebuie, graie avantajului concurenial pe care-l procur, s permit francizatului s fac afaceri profitabile- 9 & Intr-o alt definiie, contractul de franciz este un ,contract sinalagmatic, cu titlu oneros, nc"eiat ntre doi comerciani, care are ca obiect ori distribuirea de produse sau de servicii, ori fabricarea de produse n conformitate cu un no!-"o! pus la punct de ctre francizorJ contractul impune cel puin urmtoarele obligaiiE obligaia francizorului de a comunica francizatului no!-"o!-ul, obligaia francizatului de a utiliza no!-"o!-ul francizorului sub marca )i sub controlul acestuia, obligaia am$ndorura de a colabora pentru reu)ita reciproc n afaceri- : & 7n alt autor precizeaz c acordul de franciz este un contract de colaborare ntre doi comerciani independeni, francizorul )i francizatul, prin intermediul cruia francizorul pune la dispoziia francizatului, n sc"imbul plii unui drept de intrare )i a unor redevene, marca sa, i transmite un no!-"o! substanial )i specific, e#ploatat n conformitate cu te"nicile, n special cele comerciale, e#perimentate n prealabil de ctre francizor, periodic mbuntite de ctre acesta )i transmise francizailor sub forma unei asistene continue- ; & (in analiza definiiilor doctrinare, alturi de cele date de actele normative, de Codul deontologic european al francizei, precum )i de contractul-model de franciz al CC5 contractului de franciz, distingem urmtoarele trsturi ale acestuiaE contract sinalagmatic, cu titlu oneros, cu e#ecutare succesiv, intuitu personae, contract de colaborare )i care respect independena prilor& Legislaia rom$n nu face precizri cu privire la forma pe care ar trebui s o aib contractul de franciz, n timp ce Codul deontologic european al francizei precizeaz c acesta este un contract scris C , iar Liniile directoare pentru completarea Begulamentului .CG@FGG nu fac, de asemenea, nicio referire la condiiile de form ale contractului de franciz& 8)adar, contractul de franciz este un contract consensual& (esigur ns c, din raiuni de probaiune, contractul va fi adeseori nc"eiat n form scris, cu at$t mai mult cu c$t contractul de franciz are un coninut comple# D & In ceea ce prive)te caracterul oneros al contractului de franciz, referirile sunt numeroase at$t n legislaia rom$n, c$t )i n actele normative comunitare& 8stfel, O&H& nr& :.F*GGC precizeaz c ,dreptul care se transfer oblig beneficiarul la plata unei redevene- 0art& ; alin& +3/2, n timp ce 5nstruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art& : din Legea concurenei nr& .*F*GG;, cu modifi-crile )i completrile ulterioare G , ntocmai Liniilor directoare pentru aplicarea Begulamentului .CG@FGG precizeaz c, ,n general, beneficiarul plte)te francizorului o redeven de utilizare a respectivei metode de operare- *@ & Obligaia francizatului de a plti ,preul- contractului de franciz este adeseori partajat ntre ,dreptul de intrare- ** )i ,redevena periodic- *. & In timp ce dreptul de intrare, a crui denumire este, de altfel, sugestiv, reprezint contrapartida avantajelor iniiale, imediate aderrii la reeaua de franciz +comunicarea no!-"o!-ului *3 , pregtirea iniial, asistena iniial/, redevenele periodice sunt contraprestaii pentru asistena te"nic )i comercial acordat francizatului pe ntreg parcursul derulrii contractului *9 & (e regul, redevena iniial este stabilit forfetar, variind n funcie de reea, redevenele periodice fiind fi#ate ca procentaj din cifra de afaceri realizat de francizat, mai rar fiind stabilite obligaii de plat a unor sume fi#e +lunar, trimestrial, anual/ *: & Intocmai oricrei alte obligaii de plat a preului, cuantumul acesteia va trebui s fie determinat prin contract ori determinabil *; & Contractul-model de franciz internaional redactat de Camera 5nternaional de Comer din %aris +CC5/ prevede obligaia francizatului de a plti dreptul de intrare care este reprezentat de o sum fi#, stipulat n contract& %lata se face la momentul nc"eierii acordului, contractul-model prevz$nd c aceast sum nu va face obiectul restituirii nici n situaia n care contractul va nceta nainte de termen, c"iar )i la scurt timp dup nc"eierea sa +art& .@/& Bedevenele periodice sunt calculate ca procentaj din cifra de afaceri a francizatului +art& .*/, iar n cazul nee#ecutrii obligaiei de plat, sunt impuse penaliti +art& .*&:/& (eoarece redevenele sunt calculate ca procentaj din cifra de afaceri, apare e#trem de util stipularea unei redevene minimale +prevzut n art& .*&C/ )i care-l asigur pe francizat contra riscului de a fi acceptat un francizat necompetitiv *C & 9&.& Caracterele juridice specifice contractului de franciz 9&.&*& Contractul de franciz e#te un contract intuitu per#onae

8)a cum a fost precizat n dreptul comunitar de ctre Curtea de =ustiie cu ocazia afacerii Mves Boc"er, francizorul este n drept s aleag dintre candidaii la reea doar pe aceia care ndeplinesc condiiile necesare pentru a pune n practic no!-"o!-ul *D & Codul deontologic european al francizei prevede c francizorul selecioneaz )i nu accept intrarea n reea dec$t a acelor francizai care, n urma unei analize, se constat c au calitile cerute +pregtire, caliti personale, capaciti financiare/ de e#ploatare a afacerii francizate *G & In legislaia noastr, O&H& nr& :.F*GGC prevede c ,francizorul selecioneaz beneficiarul care face dovada competenelor solicitate, respectivE capaciti manageriale )i capacitate financiar pentru e#ploatarea afacerii- .@ & 6-a afirmat c n contractul de franciz, mai mult dec$t n cadrul altor contracte comerciale, succesul fiecruia dintre parteneri este parial legat de succesul celuilalt, astfel c apare evident ca fiecare s-)i aleag partenerul n funcie de calitile personale ale celuilalt .* & 8)adar, n cadrul acestui contract, caracterul intuitu personae este, dup cum s-a afirmat, ,bilateral- .. & 8stfel, francizorul alege cu atenie francizaii, n considerarea capacitilor acestora de a desf)ura activitatea care face obiectul francizei& 5nteresul su nu se limiteaz la a ncasa sumele datorate de ctre francizat n temeiul contractului, interesul su este mai ales acela de ,a pstra identitatea comun )i reputaia reelei.3 & Kumai astfel, francizorul va putea cre)te n permanen cifra sa de afaceri, iar reeaua se va e#tinde& In msura n care unii dintre membrii reelei nu respect standardele acesteia, va fi afectat )i activitatea celorlali, clientela fiind ata)at de marca francizorului& 6imilar invers, francizatul, opteaz pentru afilierea la una sau alta dintre reelele de franciz din aria de activitate care l intereseaz, n considerarea reu)itei de p$n atunci n afaceri a reelei, care se traduce prin notorietatea mrcii, aria de acoperire a reelei, calitatea no!-"o!-ului .9 & Ceea ce prent$mpin, at$t francizorul, c$t )i francizatul prin nc"eierea contractului n considerarea persoanei partenerului contractual este riscul contractual cruia i se e#pun prin nc"eierea acordului de franciz .: & Biscul, care n esen reprezint o nee#ecutare total ori parial a contractului, trebuie a fi delimitat, iar astfel se poate afirma e#istena caracterului intuitu personae care este ,obiectiv-, determinat deci de criteriul coninutului riscului .; & (eci, prin selecionarea candidailor, francizorul urmre)te a evita deprecierea activitii care face obiectul francizei, pe de-o parte, iar pe de alt parte ncearc a evita dezavuarea secretului afacerii sale& Increderea pe care o are n francizat, de a-i ncredina secretele afacerii sale, n scopul de a o reitera, dar )i ncrederea n loialitatea, consecvena )i perseverena francizatului se sprijin pe date obiective cu privire la acesta& Francizaii, la r$ndul lor, caut a alege o reea care s corespund capacitilor lor, riscul din punctul lor de vedere fiind afilierea la o reea ine#istent, pentru lipsa no!-"o!-ului& In sprijinul formrii unei convingeri n cuno)tin de cauz vin at$t obligaia francizorului de a fi transparent n oferta sa, c$t )i aceea a francizatului de a furniza informaii corecte cu privire la capacitile sale .C & =urisprudena a mers mai departe n aprecierea caracterului intuitu personae al contractului de franciz, afirm$nd c nc"eierea contractului de franciz s-a fcut n considerarea calitilor administratorului persoanei juridice care a candidat la reeaua de franciz .D & Conform acestei interpretri, se poate concluziona ori c e#ist o confuziune ntre persoana juridic francizatul )i persoana fizic aflat la conducerea persoanei juridice, ori c acordul de franciz se va nc"eia de fiecare dat n considerarea persoanelor fizice care reprezint )i administreaz francizatul& 8pare evident c prima ipotez nu poate fi luat n calcul, o asemenea eroare neput$nd fi atribuit magistrailor care au soluionat astfel, iar n ceea ce prive)te cea de-a doua posibil justificare, trebuie amintit c, a)a cum precizeaz )i actele normative incidente, francizorul va selecta francizaii n considerarea capacitilor acestora& (ar persoana francizatului trebuie apreciat n ansamblu, c"iar prin evaluarea personalului su, dar a limita aprecierea doar n funcie de persoanele fizice aflate la conducere, este o eroare& (e altfel, doctrina juridic se refer la caracterul intuitu firmae sau intuitu societatis atunci c$nd contractul este nc"eiat n considerarea cocontractantului care este persoan juridic, nu persoan fizic .G & Consecinele caracterului intuitu personae al contractului de franciz sunt cele comune tuturor contractelor nc"eiate n considerarea persoanei contractantuluiE contractul este incesibil 3@ , contractul va nceta n situaiile comune tuturor contractelor intuitu personae +respectiv decesul, incapacitatea francizatului persoan fizic, ncetarea francizatului persoan juridic/& In ceea ce prive)te persoana francizorului, caracterul intuitu personae ar trebui s interzic )i fa de acesta cesiunea drepturilor care decurg din contract& 8stfel, nici francizorul nu va putea cesiona niciun contract de franciz fr acordul francizatului, ns s-a afirmat c francizorul poate s ,cedeze firma- sa 3* & 8firmaia conine o ine#actitateE francizor n acest caz va fi persoana juridic, iar nu persoana fizic n a crei deinere se afl prile sociale ori aciunile persoanei juridice& 8cesta este motivul pentru care, n acest caz, nu este nevoie de acordul francizatului, contractul de franciz nu va fi cesionat, iar o modificare n structura acionariatului ori a asociailor francizorului-persoan juridic nu sc"imb, prin ea ns)i, condiiile n care francizatul a nc"eiat contractul de franciz cu respectivul francizor& Francizatul urmre)te ralierea la o anumit reea, n considerarea notorietii mrcii, a no!"o!-ului, eventual a dimensiunilor reelei, iar nu n considerarea capacitilor personale ale francizorului-asociat& Aste o situaie similar celei semnalate )i dezaprobate n jurispruden, n care aprecierea candidatului francizat s-a fcut

n considerarea persoanei fizice aflat la conducerea persoanei juridice care a candidat la afilierea la reea, iar nu a persoanei juridice ns)i 3. & =urisprudena a sesizat )i o e#ercitare abuziv de ctre francizor a dreptului de a seleciona francizaii n temeiul caracterului intuitu personae, consider$nd c refuzul de ctre francizor de a nc"eia un contract de franciz cu un candidat propus de ctre un alt francizat constituie un astfel de abuz, n cazul n care nici francizorul nu justific un real interes n a refuza, ori n cazul c$nd refuzul creeaz o disproporie evident ntre interesele prilor 33 & Considerm c apreciind astfel, instana a nclcat principiul libertii contractuale conform cruia francizorul este liber a nc"eia sau nu contracte de franciz, dup cum o dicteaz interesul su comercial& (e asemenea, francizorul este liber a nc"eia contracte de franciz cu parteneri selectai n conformitate cu criteriile sale& C"iar dac, a)a cum am artat, caracterul intuitu personae este direct legat de gestionarea riscurilor pe care le presupune nc"eierea unui anumit contract, conduc$ndu-se nspre o obiectivare a aprecierii calitilor francizatului, francizorul rm$ne pe deplin liber a opta pentru un anumit partener contractual& Befuzul de a nc"eia un contract cu un anumit partener, c"iar izvor$t dintr-o apreciere subiectiv este justificabil, contractul de franciz fiind un contract care presupune colaborarea prilor& Clauza de agrement, con#ecin a caracterului intuitu per#onae al contractului de franciz. %rincipala consecin a caracterului intuitu personae al contractului de franciz este aceea c acesta este, n principiu, incesibil 39 & In cazul e#istenei unei stipulaii n acest sens, contractul va putea fi ns cesionat, n urma agrerii cesionarului de ctre francizor 3: & 8stfel, doctrina de specialitate a numit clauza ca fiind ,de agrement- 3; & In dreptul comunitar, Liniile directoare pentru aplicarea Begulamentului .CG@FGG arat c nu este restrictiv de concuren obligaia impus francizatului de a nu ceda drepturile )i obligaiile care izvorsc din contractul de franciz fr acordul francizorului 3C , n timp ce n legislaia rom$n 5nstruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art& : din Legea concurenei nr& .*F*GG;, cu modificrile )i completrile ulterioare, arat c este necesar protecia drepturilor de proprietate intelectual, fiind acoperit de regulament ,obligaia impus beneficiarului de a nu ceda drepturile )i obligaiile ce decurg din acordul de franciz fr acordul francizorului- 3D & La fel, O&H& nr& :.F*GGC prevede c trebuie precizate ,condiiile n care va putea s opereze cesiunea drepturilor decurg$nd din contract- 3G & 8)adar, n dreptul rom$n, n cazul n care clauza de agrement este inserat n contractul de franciz, vor trebui prevzute, e#"a-ustiv, condiiile n care francizorul )i va da acordul pentru nlocuirea francizatului n reea, acesta fiind un principiu care st la baza redactrii contractului de franciz& Ni doctrina francez a artat c urmtoarele aspecte cu privire la cesiune trebuie precizateE modalitatea de notificare a francizorului de ctre francizat +care este util a se face printr-un mijloc care s asigure francizatul de recepia notificrii de ctre francizor/, termenul n care francizorul este dator a da rspunsul su 9@ & Contractul-model de franciz internaional redactat de Camera 5nternaional de Comer din %aris +CC5/ prevede, de asemenea, o clauz prin care francizatul se oblig a nu ceda, cu titlu oneros ori cu titlu gratuit n ntregime, ori doar o parte a obligaiilor care fac obiectul contractului de franciz, n lipsa acordului scris al francizorului& Francizorul trebuie s comunice acceptarea sa prin intermediul unei scrisori recomandate cu aviz de primire, lipsa unui rspuns ec"ival$nd refuzului& Francizorul va decide discreionar cu privire la persoana propus, precum )i cu privire la condiiile transferului contractului de franciz ctre aceasta +art& .:/ 9* & (eci, n cazul n care o asemenea posibilitate, de cedare a drepturilor izvor$nd din contractul de franciz, este prevzut, trebuie definite c$t mai detaliat toate aspectele cesiunii& =urisprudena francez a abordat problematica ,agrerii- unui francizat care s substituie un altul, apreciind c refuzul nejustificat al francizorului de a contracta este discreionar )i, drept urmare, trebuie sancionat, constituind abuz de drept 9. & Curtea de casaie fran-cez a dat o soluie mai nuanat, apreciind c, n cazul n care contractul stabilea n sarcina concedentului ,e#aminarea atent )i ec"itabil- a calitilor concesionarului-candidat, instana de fond ar fi trebuit s purcead la o analiz a motivelor care au stat la baza deciziei de neagreare& Befuzul de agreare este justificat doar de e#igene care in de ,salvgardarea intereselor comerciale legitime- ale autorului 93 & In concepia redactorilor contractului-model de franciz internaional, francizorul nu este limitat n alegerea francizailor si, n timp ce jurisprudena francez, secondat de o parte a doctrinei 99 , apreciaz c refuzul trebuie s fie justificat de raiuni care in de prezervarea reelei de franciz& Opinm c, ntocmai situaiei c$nd francizorul selecioneaz francizaii, fr ca ace)tia s fie propu)i a substitui membri ai reelei, el trebuie s aib deplina libertate n alegere 9: & In caz contrar, va fi nfr$nt principiul libertii contractuale, dar, totodat, se va produce o glisare total ctre obiectivarea caracterului intuitu personae 9; & In cazul n care francizorul accept cesiunea, agre$nd francizatul propus, pentru ca acesta s se integreze n reea vor trebui parcurse etapele necesareE transmisiunea no!-"o!-ului, pregtirea iniial 9C & 8tunci c$nd francizorul nu agreeaz candidatul francizat, cel care l-a propus poate s continue e#ecutarea contractului, ns prile pot decide )i rezilierea contractului de franciz 9D & In cazul n care, n pofida e#istenei unei clauze de agrement, francizatul a purces la cesionarea contractului de franciz, sanciunea aplicabil este aceea a rezilierii contractului de franciz pentru e#ecutare culpabil 9G &

9&.&.& Contractul de franciz este un contract de colaborare O&H& nr& :.F*GGC precizeaz c franciza se bazeaz pe colaborarea continu ntre cei doi contractani r$ndul su, )i Codul deontologic european al francizei afirm principul colaborrii prilor :* &
:@

& La

Obligaia de colaborare care incumb contractanilor, este consacrat )i de ctre %rincipiile de drept european ale contractelor care precizeaz c ,fiecare contractant are obligaia de a colabora cu cealalt parte astfel nc$t contractul s-)i produc efectele- :. & O$ligaia de cooperare la care sunt inui contractanii n virtutea principiului e#ecutrii contractului cu buna-credin :3 prime)te noi valene n cazul contractului de franciz& 8stfel, dac, n general, interesele contractanilor sunt opuse )i divergente :9 , iar n temeiul principiului e#ecutrii obligaiilor cu bun-credin ace)tia sunt datori a avea o conduit care s nu aduc prejudicii celeilalte pri contractante, n cazul contractului de franciz interesele francizorului )i ale francizatului nu sunt opuse& (esigur c fiecare dintre cei doi parteneri au interese de natur financiar )i care nu sunt comune, ci doar similare& (ar n contractul de franciz prile vor avea, datorit naturii funcionrii reelei care trebuie a repeta ntocmai activitatea care face obiectul francizei n scopul meninerii ,identitii comune )i a reputaiei reelei-, ntotdeauna )i un scop comun :: & 8cesta a fost considerat ca fiind clientela, respectiv crearea unei clientele, fidelizarea acesteia, iar apoi e#tinderea ei :; & Intr-adevr, augmentarea clientelei reelei de franciz va profita tuturor membrilor, francizor )i francizai& Cre)terea clientelei va antrena automat )i imediat cre)terea profitului, iar pe termen lung, notorietatea mrcii care, la r$ndul su, va antrena majorarea numrului de clieni, deci succesul financiar :C & 6copul comun francizorului )i francizailor )i pentru a crui atingere ace)tia colaboreaz este bunul mers al reelei al crei indicator este, n concret, dimensiunea clientelei :D & In temeiul acestei obligaii de colaborare, prile vor avea obligaii specifice, al cror debut se situeaz nc din faza precontractual c$nd at$t francizorul, c$t )i francizatul sunt datori a se informa reciproc :G & 7lterior, francizorul este obligat a asigura francizatului pregtirea iniial ;@ , iar pe ntreaga durat a e#ecutrii contractului, asisten te"nic ;* & Oeneficiarul contractului este, la r$ndul su, obligat ,s furnizeze francizorului orice informaie de natur a facilita cunoa)terea )i analiza performanelor )i a situaiei reale financiare, pentru a asigura o gestiune eficient n legtur cu franciza- ;. & (e asemenea, francizatul trebuie s comunice mbuntirile aduse no!-"o!-ului ;3 , precum )i orice atingere adus de ctre teri drep-turilor de proprietate intelectual acordate de ctre francizor ;9 & 8)adar, at$t francizorului, c$t )i francizailor le incumb o serie de obligaii n vederea meninerii identitii comune a reelei, care se poate realiza prin desf)urarea de ctre toi membrii reelei a unor activiti identice ;: & 6-a afirmat n acest sens c obligaia de a colabora la reu)ita partenerului n afaceri nu implic automat )i garania succesului comercial al francizatului ;; & In realitate, n sfera obligaiei de colaborare nici nu intr o asemenea obligaie, subsumat celei de colaborare, )i care este reu)ita n afaceri a francizatului& (ac acesta va demonstra c, din cauza lipsei de interes a francizorului, a refuzului acestuia de a-i asigura asisten pe durata e#ecutrii contractului ori de a-i comunica mbuntirile aduse no!-"o!-ului, a e)uat, atunci conduita contractual a francizorului va ndrepti rezilierea contractului din culpa acestuia& Ins, ceea ce se ncalc astfel este obligaia de colaborare la care era ndreptit francizatul& 8preciem c obligaia de colaborare este o o$ligaie de rezultat, iar nu de mijloace ;C J prile pot s se informeze reciproc, franci-zorul poate asigura asisten pe ntreaga durat a contractului, rezultatul fiind ,livrareainformaiilor ori a asistenei& %rincipiul colaborrii prilor n cazul contractului de franciz, nu este doar o refle#ie a principiului mai general al e#ecutrii contractului cu bun-credin, ori acela prevzut de %rincipiile de drept european ale contractelor& Intocmai celorlalte contacte, )i n cadrul contractului de franciz prile trebuie s conlucreze nspre realizarea obiectului contractului& In acest sens, jurisprudena a considerat c faptul francizorului de a percepe comisioane oculte constituie o nclcare a principiului e#ecutrii contractului cu bun-credin, obligaia de colaborare loial a prilor implic$nd, totodat, obligaia francizorului de a procura pentru francizat produsul ori serviciul c$t mai rentabil ;D & Intr-adevr, n temeiul obligaiei de cooperare, fiecare dintre pri trebuie a-)i e#ecuta astfel obligaiile nc$t s nu prejudicieze cellalt contractant, ceea ce s-a nclcat n spea soluionat de ctre instana arbitral& (ar nu trebuie pus semnul egalitii ntre obligaia de cooperare, astfel cum ea este n general neleas, ca fiind subsumat e#ecutrii cu bun-credin a contractului, )i obligaia de cooperare din cadrul contractului de franciz& Colaborarea n contractul de franciz se realizeaz prin intermediul unui flu# continuu de informaii de la francizor ctre francizai )i invers, prin e#istena unui dialog permanent ;G care a condus la ideea e#istenei unui ,parteneriat- C@ , iar nu a unei relaii de subordonare n contractul de franciz& 9&.&3& Contractul de franciz e#te un contract de cola$orare (ntre comerciani independeni In dreptul comunitar, vec"iul Begulament 9@DCFDD prevedea c ,francizatul trebuie s indice calitatea sa de comerciant independent +&&&/- C* & Begulamentul aflat actualmente n vigoare, .CG@FGG, nu se refer la contractul de franciz, iar acest aspect nu este precizat nici prin intermediul Liniilor directoare&

Codul deontologic european al francizei precizeaz c ,franciza este un sistem de comercializare +&&&/ ntre comerciani independeni din punct de vedere juridic )i financiar- C. , iar ,francizatul este responsabil +&&&/ de actele sv$r)ite n cadrul e#ploatrii francizei- C3 & In legislaia noastr, O&H& nr& :.F*GGC prevede c ,franciza este un sistem de comercializare +&&&/ ntre persoane fizice sau juridice independente din punct de vedere financiar- C9 & 8cela)i act normativ precizeaz )i c ,francizorul se asigur c beneficiarul, printr-o publicitate adecvat, face cunoscut c este o persoan independent din punct de vedere financiar n raport cu francizorul )i cu alte persoane- C: & Legiuitorul rom$n se refer doar la independena din punct de vedere financiar, iar nu la aceea din punct de vedere juridic, cum precizeaz actele comunitare& Cu toate acestea, este evident c, )i n concepia legiuitorului rom$n, francizatul este un comerciant distinct, din punct de vedere juridic, de francizor& 6ublinierea independenei sub aspect financiar este ns important, definind natura relaiei e#istente ntre francizor )i francizat C; & Francizatul va desf)ura activitatea care face obiectul francizei n nume )i pe cont propriu, deci pe propriile sale riscuri CC & 5ndependena acestuia se va desf)ura n limitele impuse de necesitatea pstrrii identitii comune a reelei de franciz, a)a cum, de altfel, vec"iul Begulament 9@DCFDD o prevedea e#pres CD & 8stfel, n standardele impuse prin contractul de franciz, fiecare dintre francizai va fi liber a desf)ura activitatea comercial, a-)i ine propriile evidene contabile CG )i a lua decizii legate de gestionarea activitii D@ , nc"eind n acest scop diverse contracte, precum cel de locaiune a spaiului unde se va desf)ura activitatea, contracte de credit bancar, de asigurare D* & Consecinele independenei francizatului sunt importante D. E francizorul nu va rspunde fa de teri pentru activitatea desf)urat de ctre fiecare dintre francizai n cadrul contractului de franciz D3 , cum s-ar nt$mpla dac francizatul ar fi reprezentantul francizorului D9 , francizorul nu va putea interveni n deciziile francizatului de a fi#a preul pentru rev$nzarea produselor D: & 6-a afirmat n doctrin c independena juridic a francizailor nu e#clude o dependen economic, contractul de franciz presupun$nd adeseori o ,dominaie de fapt- D; a francizorului asupra francizatului care nc"eie cu francizorul un contract tipic ,de dependen- DC & (e)i cei doi parteneri nc"eie contractul )i se afl pe poziii de egalitate din punct de vedere juridic, a)a cum, de altfel, legislaia comunitar, dar )i cea rom$n n materia francizei o prevede, e#ist o inegalitate de putere DD ntre francizor )i francizat care poate antrena dependena acestuia din urm& In cazul n care francizatul nu are calitatea de comerciant independent, contractul de franciz va fi lovit de nulitate DG , ori va putea fi reziliat G@ & ) 'eo#e$iri *i a#emnri (ntre contractul de franciz *i alte contracte cu fizionomie #imilar :&*& Contractul de franciz i contractul de agent Contractul de agent este acordul n virtutea cruia agentul, comerciantul persoan fizic sau juridic, n calitate de intermediar independent, este mputernicit, n mod statornic, s negocieze afaceri pentru o alt persoan fizic sau juridic, numit comitentJ ori s negocieze )i s nc"eie afaceri n numele )i pe seama comitentului * & 8gentul poate desf)ura activitatea sa n aria teritorial stabi-lit prin contract, cu titlu principal ori accesoriu, fr a fi prepusul comitentului . & %entru activitatea desf)urat, agentul va fi remunerat cu o sum care poate fi anterior stabilit, ori cu un comision sau prin combinarea celor dou metode& 8gentul, ntocmai francizatului, este un comerciant independent, ntre el )i comitent nee#ist$nd raporturi de prepu)enie ns, spre deosebire de francizat, n principiu, acesta desf)oar activiti n numele )i pe seama comitentului, iar nu n nume propriu 3 & C$)tigul obinut de ctre agent este pltit acestuia direct de ctre comitentJ n cazul francizatului, acesta, drept consecin a independenei sale, nu va fi remunerat de ctre francizor, ci c$)tigul su va depinde de capacitatea de a-)i forma, respectiv menine clientela& 8)a cum rezult din definiia contractului de agent, acesta conine o clauz de exclusivitate teritorial 9 , n timp ce regimul e#clusivitii teritoriale n contractul de franciz este strict, aceasta nefiind o clauz de esena contractului de franciz : & :&.& Contractul de franciz i contractul de know-how Contractul de +no,-.o, este definit n doctrin ca fiind contractul n virtutea cruia una dintre pri, numit furnizor, transmite celeilalte pri, numit beneficiar, n sc"imbul unei redevene, cuno)tine te"nice nebrevetabile sau brevetabile dar nebrevetate, ce-i sunt necesare pentru fabricarea, funcionarea, ntreinerea ori

10

comercializarea unor mrfuri sau pentru elaborarea )i punerea n fabricaie a unor te"nici sau procedee& 8re ca obiect transmiterea unui no!-"o! +adic a cuno)tinelor te"nice/ ; de ctre furnizor )i plata preului de ctre beneficiar C & Contractul de franciz are, de asemenea, ca obiect transmiterea no!-"o!-ului creat de ctre francizor, n contrapartid francizatul fiind obligat a-l remunera pe francizor& Contractul de franciz presupune ns )i desf)urarea activitii care face obiectul francizei sub marca francizorului )i beneficiind de asistena te"nic oferit cu regularitate de ctre acesta& In cadrul contractului de no!-"o!, beneficiarul va utiliza no!-"o!-ul dar sub marca proprie& 7lterior transmiterii de ctre furnizor a no!-"o!-ului, acesta nu va avea obligaia de a-i acorda asisten pentru a putea utiliza te"nica furnizat D & Cea mai important deosebire ntre cele dou contracte considerm c o constituie obligaia francizorului de a comunica fran-cizatului )i mbuntirile aduse no!-"o!-ului ulterior comunicrii acestuia, respectiv pe ntreaga durat a e#ecutrii contractului G & Furnizorul no!-"o!-ului n contractul de no!-"o! nu are aceea)i obligaie de a actualiza no!-"o!-ul& Ceea ce va dob$ndi beneficiarul din contractul de no!-"o! este ansamblul informaiilor care-l alctuiesc, ns a)a cum acestea se gsesc la momentul nc"eierii contractului& In cazul contractului de franciz, francizatul ader la reeaua creat de francizor, trebuind ns s desf)oare activitatea care face obiectul francizei ntocmai celorlali membri ai reelei& (ac aceast activitate poate fi mbuntit, francizatul va avea obligaia de a comunica francizorului eventualele mbuntiri, pentru ca acesta s le integreze n no!-"o! reelei, iar apoi s le comunice )i celorlali francizai& In cadrul reelei de franciz va e#ista un flu# continuu de informaii dinspre francizai nspre francizor )i invers& In cadrul contractului de no!-"o! nu e#ist obligaia niciuneia dintre pri de a comunica celeilalte eventuale mbuntiri aduse conceptului *@ & 8mbele contracte av$nd ca pivot comunicarea no!-"o!-ului vor presupune acelea)i

obligaii de

confidenialitate din partea beneficiarului&


:&3& Contractul de franciz i contractul de distribuie selectiv 'i#tri$uia #electi% este ,acel sistem de distribuie n care furnizorul decide s v$nd produsele sau serviciile prevzute n acord, direct sau indirect, numai distribuitorilor selecionai pe baza unor criterii prestabilite, )i n care ace)ti distribuitori se angajeaz s nu v$nd aceste produse sau servicii altor distribuitori neautorizai- ** & (efiniia mai sus redat a fost criticat de ctre doctrina de specialitate, fiind considerat e#act, dar prea succint *. , ori c"iar insuficient de e#act *3 & 8stfel cum rezult din definiia dat distribuiei selective at$t n dreptul comunitar, c$t )i n dreptul rom$n, furnizorul ntocmai francizorului poate seleciona, conform unor criterii ferite de arbitrariu, distribuitorii si& 8stfel privit, distribuia selectiv ar putea asimila franciza *9 & 8semnrile ntre distribuitorii din cadrul distribuiei selective )i francizai sunt multipleE at$t distribuitorii, c$t )i francizaii sunt comerciani independeni care desf)oar activitatea n nume )i pe cont propriu, put$nd astfel s fi#eze singuri preul produselor pe care le comercializeaz *: & %rodusele comercializate de ctre francizai vor fi v$ndute sub numele francizorului, n timp ce, n cadrul distribuiei selective, distribuitorii v$nd produsele sub marca productorilor lor& %rin ns)i specificul su, distribuia selectiv presupune v$nzarea unui anumit tip de produse de nalt te"nicitate ori produse de lu# *; pentru a cror comercializare adecvat este necesar a se face o selecie a distribuitorilor, n timp ce franciza nu presupune orientarea ctre un anumit tip de produs& In cadrul contractului de franciz va fi esenial comunicarea no!-"o!-ului de ctre francizor francizatului& (e asemenea, asistena te"nic permanent acordat pe ntreaga e#ecutare a contractului de ctre francizor va fi un element important fiecrui contract de franciz& In cadrul distribuiei selective, furnizorul nu ofer niciun no!-"o!, ci doar aprovizionarea cu produsul su, de asemenea nee#ist$nd o asisten de natur te"nic din partea acestuia *C & In cadrul distribuiei selective, neoper$nd o transmisiune de no!-"o!, nu se va justifica plata unei redevene, astfel cum aceasta se va ac"ita de ctre francizatul care ader la o anumit reea de franciz& (eci distribuitorul nu va plti nici suma iniial, corespunztoare comunicrii no!-"o!-ului, dar nici redevenele periodice *D & (eci, n timp ce francizatul reitereaz reu)ita n afaceri a francizorului, ader$nd la principiul identitii comune a reelei, distribuitorul din cadrul reelei de distribuie selectiv comercializeaz produsele n nume propriu, dar nu sub o marc comun& 8ceste produse provin, adeseori, de la productori diferii, concureni *G , spre deosebire de francizat distribuitorul nefiind inut de obligaia de a se aproviziona e#clusiv de la un anumit furnizor& 8)adar, regula este c, n cadrul distribuiei selective, distribuitorul va comercializa produse aparin$nd diferiilor productori, iar nu ale unuia singur& 6imilar invers, francizatul va comercializa doar produsele francizorului& :&9& Contractul de franciz *i conce#iunea e/clu#i%

11

Contractul de concesiune, numit n dreptul comunitar, dar )i n legislaia rom$n contract de di#tri$uie e/clu#i% este convenia prin care ,furnizorul accept s v$nd produsele sale unui singur distribuitor, n scopul rev$nzrii ntr-un anumit teritoriu- .@ & (octrina, care a denumit contractul de concesiune e#clusiv, l-a definit ca fiind convenia prin care ,un comerciant numit concesionar pune firma sa de distribuie n serviciul unui distribuitor ori al unui productor pentru a-i asigura acestuia din urm, n e#clusivitate, pe un teritoriu determinat, pe o durat determinat )i sub controlul concedentului, distribuirea produselor a cror monopol de rev$nzare i este concedat- .* & In cadrul contractului de concesiune e#clusiv, concedentul ofer concesionarului su e#clusivitate n ceea ce prive)te furnizarea de produse ctre acesta, iar concesionarul ofer e#clusivitate concedentului n ceea ce prive)te aprovizionarea, care se va face e#clusiv de la acesta& (e asemenea, concesionarul va distribui doar produsele concedentului .. & 8)a cum s-a afirmat n doctrina de specialitate, contractul de concesiune e#clusiv presupune o relaie de e#clusivitate reciproc .3 , e#clusivitate care presupune )i e#clusivitatea teritorial n favoarea concesionarului& 8ceasta din urm reprezint o clauz esenial n contractul de concesiune .9 )i care este deseori nsoit de e#clusivitatea de folosire a mrcii pentru respectivul teritoriu& Concesiunea e#clusiv este o convenie nc"eiat ntre doi parteneri care )i pstreaz independena pe parcursul derulrii relaiilor contractuale .: , concesionarul put$nd fi#a liber preul produselor pe care le distribuie )i desf)ur$nd activitatea n nume )i pe cont propriu& Contractul de concesiune e#clusiv se aseamn din acest punct de vedere cu contractul de franciz, at$t concesionarul, c$t )i francizatul fiind comerciani independeni& In cadrul contractului de franciz opereaz un transfer al no!-"o!-ului care nu se regse)te ns n cadrul concesiunii e#clusive& (e)i concesionarul beneficiaz de asisten comercial, n cadrul acestui sistem de distribuie nu va e#ista o reiterare a succesului n afaceri al concedentului& (istribuitorii reelei de concesiune e#clusiv nu vor aciona unitar, nu va e#ista o identitate comun a reelei& (eoarece nu se va transmite niciun no!-"o!, n cadrul contractului de concesiune e#clusiv nu va fi datorat o contraprestaie din partea concesionarului, precum cea datorat de ctre francizat n cazul contractului de franciz& A#clusivitatea teritorial, care este de esena concesiunii, nu are aceea)i pondere n cadrul contractului de franciz .; & 8)a cum s-a afirmat n doctrina de specialitate, prin nc"eierea contractului de concesiune se stabile)te, n general, o legtur ntre un productor )i un alt comerciant care este distribuitor .C & 6ituaia este cu totul alta n ceea ce prive)te contractul de francizE a)a cum am artat, n cadrul francizei de producie unde francizorul creeaz o reea pentru distribuia propriilor produse, acesta ndepline)te calitatea de francizor at$t n cadrul reelei de distribuie, c$t )i n cadrul reelei de producie .D & (eoarece franciza presupune reiterarea succesului francizorului, nu se poate ca un productor s recurg la distribuirea prin reeaua de franciz dac anterior nu a e#perimentat distribuirea produselor pe cont propriu, pentru c, ntr-o asemenea situaie, el nu dispune de un no!-"o!& (ac ns un productor va dori a distribui facil mrfurile sale n cadrul unei reele, va putea recurge la distribuia prin concesiune e#clusiv, fr a mai fi nevoit a pune, anterior, la punct sistemul de distribuie& Franciza apare ca o modalitate de distribuie mai comple# dec$t concesiunea .G , av$nd ca obiect nu doar distribuia de produse, dar )i pe aceea de servicii, precum )i fabricarea de produse& (eoarece rolul concesionarului se limiteaz la v$nzarea produselor, nee#ist$nd constr$ngerile pe care le are francizatul n desf)urarea activi-tii sale, putem afirma c independena de care se bucur beneficiarul din contractul de franciz este mai restr$ns fa de aceea a concesionarului& Franciza, implic$nd transferul no!-"o!-ului, iar nu doar furnizarea de produse n scopul rev$nzrii lor ctre utilizatorii finali, a fost considerat ca fiind o fizionomie contractual mai modern dec$t concesiunea 3@ & (e altfel, ns)i posibilitatea de a recurge la franciz at$t n cazul distribuiei de produse, c$t )i a aceleia de servicii , dar )i de a fabrica mrfuri conform te"nicii puse la punct de un anumit productor, fac din franciz o metod de comercializare mai adaptat necesitilor comerciantului modern& Capitolul II O$ligaia de informare (n contractul de franciz Legtura aparte stabilit ntre francizor )i francizat, tradus prin ,ncrederea- pe care francizatul )i-o pune n francizor, precum )i ,loialitatea- de care acesta din urm trebuie s dea dovad, la care se adaug o serie ntreag de elemente particularizanteE importana selecionrii viitorilor francizai, importana prezentrii no!-"o!-ului, caracterul de ,Puasi-specialist- al candidatului-francizat, se vor reflecta n relaia de negociere, adesea anevoioas * stabilit n preambulul nc"eierii contractului& (e asemenea, se vor reflecta n mod corespunztor n acel element al negocierii care, n acest conte#t, poate mai mult dec$t n oricare altul, deine o poziie-pivotE obligaia de informare&

12

<&K& Costin, C&<& Costin, (reptul comerului internaional, Ad& 8rgonaut, Cluj-Kapoca, *GGG, p& ;3& 8utorii disting urmtoarele stadii ale formrii contractuluiE +5/ demersurile e#ploratorii, +55/ iniierea dialogului contractual, +555/ desf)urarea dialogului contractual&

1 - %rolegomene 2 - Avoluie 3 - Obligaia legal de informare prevzut n sarcina francizorului


1 Prolegomene O$ligaia de informare )i are originea n conte#tul studiului principiului autonomiei de voin ca e#presie a libertii contractuale& Libertatea contractual, ca cea dint$i consecin a autonomiei de voin * , pretinde ca la ,sc"imbul consimmintelor- . s se regseasc dou voine e#teriorizate )i e#primate n cuno)tin de cauz& <ai precis, con#imm0ntul, pentru a fi valabil e#primat, trebuie s ndeplineasc o condiie negativ, respectiv aceea de a nu fi viciat& %rivit din aceast prism, teoria clasic a viciilor de consimm$nt devine un remediu, un garant al libertii contractuale )i deci, al autonomiei de voin 3 & Obligaia de informare )i ne referim aici la obligaia de informare precontractual, n msura fundamentrii sale pe ideea dolului reticent +ale crui origini se afl ns tot pe tr$mul bunei-credine 9 postulate de Codul civil n art& GC@/ apare ca un remediu particularizat n formarea liber a voinei contractuale deoarece tinde la clarificarea consimm$ntului unuia dintre contractani& %e de alt parte, este indeniabil c dac negocierile pe care le poart viitorii contractani n vederea nc"eierii unui contract sunt supuse unei obligaii de loialitate : aceasta va genera, la r$ndul su, obligaia de informare a partenerului de negocieri ; & %rivit sub aspect teleologic, obligaia de informare restabile)te nc din debutul negocierilor ec"ilibrul, egalitatea ntre contractani care, de cele mai multe ori, se situeaz pe trepte diferite ale puterii economice C & 2 1%oluie 8tenia ndreptat asupra obligaiei de informare este de dat relativ recent, n dreptul francez menion$nduse un prim studiu al acestui restr$ns domeniu din anul *G9:, urmat, dar mai ales completat, de numeroase lucrri care au dezvoltat tema, oferindu-i o baz mai nt$i doctrinar, apoi ajung$ndu-se la cea legislativ * & In lipsa unui te#t de lege care s constituie un suport al obligaiei de informare, au fost cutate alte suporturi pentru a fundamenta o teorie general n domeniu, unii autori . rein$nd c temeiul obligaiei de informare se regse)te n art& GC@ C& civ& care stipuleazE ,conveniile trebuie e#ecutate cu bun-credin& Ale oblig nu numai la ceea ce este e#pres ntr-nsele, dar la toate urmrile pe care ec"itatea, obiceiul sau legea d obligaiei, dup natura sa-& 6-a procedat astfel la o interpretare prin analogie a dispoziiilor art& GC@ alin& +*/ )i +./ C& civ& )i asupra sferei precontractuale asupra creia, a)a cum observa profesorul =& 6c"midt, ,Codul civil nu dispune n sensul respectrii vreunei obligaii legale de ctre partenerii la negocieri, astfel c ntreaga conduit a acestora va fi guvernat doar de principiul libertii contractuale-& 3 Intr-o alt abordare, s-a reinut ns c fundamentul obligaiei de informare se regse)te n sfera dolului reticent 9 & A#plicaia gsit pe temeiul ideii de dol reticent pare s-)i fi apropriat o mai bun argumentare& (in e#plicaia profesorului =& 6c"imdt, enunat mai sus, rezult c, dac singura ,norm- ce guverneaz, n absena unui te#t legal, conduita n timpul negocierilor este principiul libertii contractuale, e#primat prin libertatea voinei, atunci este indubitabil c absena ori deficiena obligaiei de informare trebuie s afecteze formarea liber a voinei pentru a fi necesar sancionarea sa& Cutrile doctrinare iniiate nt$i n dreptul francez, iar apoi )i n dreptul rom$nesc : au antemers unor te#te legale care, fr s ofere un suport al unei teorii generale a obligaiei de informare, au stabilit-o pentru protecia unei anumite categorii de cumprtoriE consumatorii )i distribuitorii ; & O$ligaia legal de informare pre%zut (n #arcina francizorului

13

3&*& 2u#tificare Legislaia rom$n prevede at$t e#istena, dar mai ales coninutul obligaiei de informare ce-i incumb francizorului& 8stfel, art& . al O&H& nr& :.F*GGC postuleaz c ,faza precontractual are ca scop s permit fiecrei pri s-)i confirme decizia de a colaboraJ francizorul furnizeaz viitorului beneficiar informaii care i permit acestuia s participe, n deplin cuno)tin de cauz, la derularea contractului de franciz- 0art& . alin& +*/ )i +./2& (ispoziia legislativ enunat mai sus este identic cu prevederea art& * din Codul deontologic al Federaiei Franceze a Francizei * , care, n lipsa unei reglementri legale a acestei instituii, stabile)te un cadru te"nic de desf)urare a relaiilor contractuale& 7lterior Codului deontologic n materie de franciz din Frana urm$nd modelul american , a fost adoptat celebra Lege nr& DG*@@DF*GDG cu privire la activitatea societilor comerciale, cunoscut sub numele de Loi (oubin pe care l-a adoptat de la cel care a sprijinit promulgarea sa, ministrul delegat al comerului la acea epoc, FranQois (oubin& Legea (oubin nu se limiteaz la reglementarea activitii precontractuale a francizorilor, n c$mpul ei fiind inclu)i ,toi cei care pun la dispoziia altuia o marc sau o emblem n sc"imbul semnrii de ctre acesta din urm a unui angajament de e#clusivitate +&&&/ )i care sunt inui, prealabil semnrii contractului, s furnizeze celeilalte pri un document care s conin informaii sincere, care s-i permit contractantului s-)i dea consimm$ntul n cuno)tin de cauz- +art& * din Legea nr& DG-*@@DF*GDG/& Conform autorilor francezi . , legea (oubin a fost inspirat de adoptarea n 678 a Full (isclosure 8ct 3 care, ntr-o manier deo-sebit de e#igent, impune francizorului ca, nainte de semnarea contractului, s transmit eventualului partener contractual o documentaie 9 concret asupra sa, precum )i asupra aspectelor financiare pe care le implic contractul& Obiectivul este de a permite candidatului francizat a investi n cuno)tin de cauz )i de a evita ,aleatoriul- unei colaborri decepionante cu un partener puin fiabil )i prea puin e#perimentat : & Beglementarea noastr n materia francizei mprumut, a)adar, din e#periena francez, la r$ndul su inspirat de e#periena american& Cu toate c urmeaz ndeaproape modelul strin, care ns acoper doar faza precontractual a francizei ; , O&H& nr& :.F*GGC tinde s contureze complet cadrul legal al desf)urrii activitii membrilor reelelor de franciz& 6e ridic totu)i ntrebareaE este salutar intervenia legiuitoruluiR Ara c"iar necesar instituirea unor astfel de obligaii n sarcina francizoruluiR Legitimitatea ntrebrii este justificat de evidena unei teorii generale a obligaiei de informare precontractuale care poate fi particularizat la situaia francizatului& %e de alt parte, a)a cum ns)i O&H& nr& :.F*GGC precizeaz, ,franciza este un sistem de comercializare bazat pe o colaborare continu ntre persoane fizice sau juridice independente din punct de vedere financiar- 0art& * lit& a/2, iar ,beneficiarul este un comerciant- 0art& * lit& c/2& 8)a cum rezult din te#tul actului normativ, francizatul este un comerciant independent n privina cruia obligaia de informare este mult atenuat, pornindu-se de la prezumia c acesta dispune de toate mijloacele necesare pentru ,a se informa-, iar obligaia ce-i incumb partenerului nu e#ist dec$t n msura n care mijloacele cumprtorului nu-i permit a cunoa)te caracteristicile bunului cumprat C & 8 institui obligaia de informare ca mijloc de protecie a francizatului l readuce pe acesta n cercul participanilor de r$nd la circuitul de valori, al ,incapabililor- D & <ai mult, dac n sistemul nostru de drept cazuistica +nc/ lipse)te cu desv$r)ire, n jurisprudena francez s-a conturat, c"iar anterior apariiei Loi (oubin, un coninut al obligaiei de informare al crei debitor este francizorul G & Aste deci necesar consacrarea legislativ a obligaiei de informare precontractual ce cade n sarcina francizorului de vreme ce teoria clasic pare capabil s rezolve problema )i, mai mult, n privina francizorului obligaia este mult diminuatR %entru a rspunde la aceast ntrebare trebuie s observm c cel puin n ceea ce prive)te critica cea mai ve"ement, respectiv asimilarea distribuitorului +francizatul/ cu consumatorul prin atribuirea unui interval de timp n care s poat studia documentaia stabilit de lege, nu este o dispoziie care s fie prevzut n legislaia noastr& Kicio limit temporal implicit, mcar nu-i este impus francizatului& (eci, cel puin din aceast prism, francizatul nu este aprioric e#clus din cercul comercianilor-speciali)ti, capabili s se angajeze n cuno)tin de cauz, responsabili )i e#perimentai, pe care rigorile )i limitele formalismului impus de Codul Civil n scopul protejrii subiecilor de drept i incomodeaz net& 8)adar, ncercarea de a proteja un comerciant care reclam n permanen necesitatea unei largi liberti contractuale denot un e#ces de pruden& Bevenind la principiul autonomiei de %oin, pentru ca acesta s prind consisten )i pentru a se reflecta ntr-o libertate real a consimm$ntului trebuie nlturat dezec"ilibrul contractual& Intre francizor promotor al reelei )i francizat poate e#ista un dezec"ilibru care se na)te tocmai pe planul formrii consimm$ntului celui din urm& 8cesta, francizatul, s-a dovedit a fi n multe dintre situaiile nt$lnite *@ , o persoan av$nd un statut modest, fr o e#perien comercial suficient de particularizat ** & %oziia ingrat, de ignoran, pe care o are aspirantul la integrarea n reea, dublat de iluzia ,vie- a c$)tigului profilat ale crui implicaii, precum )i a crui virtualitate nu le

14

vede l determin deci pe ,candidatul la integrarea n reea- s-)i asume angajamente pe care nu le poate aduce la ndeplinire )i s accepte condiii financiare ruintoare& (esigur c, ,aspirantul la reea- poate, de la caz la caz, s aib sau nu reprezentarea consecinelor, precum )i capacitatea necesar aprecierii corecte, n toate subtilitile sale, a gestului de afiliere la respectiva reea& C"iar dac, deprt$ndu-se de condiia profanilor )i av$nd suficient e#perien n domeniul afacerilor, viitorul francizat se decide s nc"eie contractul, cu toate implicaiile ce decurg din acesta, cele mai grave fiind bineneles cele de natur financiar, n toate situaiile el nu va fi altceva dec$t un neofit& 8)a cum s-a apreciat, spre deosebire de situaia nc"eierii contractelor de franciz, n cazul concesiunii, aspirantul este, de regul, un profesionist e#peri-mentat *. & Kici nu se putea altfelE un element ce deosebe)te franciza de concesiune este e#istena )i transmisibilitatea no!"o!-ului& Ins, acesta prezint anumite caracteristiciE secret, substanial, identificat *3 & 'ocmai prin prisma acestor elemente definitorii ale no!-"o!-ului, viitorul francizat nu poate fi dec$t un neofit& (ac el ar deine cuno)tinele necesare e#ploatrii afacerii, ar fi negat ns)i e#istena reelei prin dezavuarea liantului suE no!-"o!-ul& (atorit poziiei pe care o are viitorul francizat, deci datorit imposibilitii de a-)i apropria singur informaii pertinente pentru formarea consimm$ntului dat la aderarea la reea, necesitatea instituirii unei obligaii legale de informare n beneficiul viitorului francizat apare ca fiind absolut necesar& Kumai astfel poate fi garantat aplicarea efectiv, transpunerea n realitate a libertii de voin& =ustificarea unei asemenea obligaii, fr a-i contura ns )i coninutul, poate mai degrab s genereze probleme dec$t s le soluioneze, ls$nd jurisprudenei, dar )i doctrinei, dificila sarcin a unei atare delimitri& 3&.& Coninutul o$ligaiei de informare Legiuitorul rom$n a dat dovad de o nesperat intuiie n reglementarea obligaiei de informare din materia francizei, reiter$nd at$t dispoziiile cuprinse n Codul deontologic al Federaiei Franceze de Franciz, c$t )i pe cele ale Codului deontologic european al francizei& 8stfel, alin& +3/ al art& 3 din O&H& nr& :.F*GGC enumer informaiile pe care trebuie s le furnizeze francizorul beneficiaruluiE e#periena dob$ndit )i transferabilJ condiiile financiare ale contractului, respectiv redevena sau ta#a de intrare n reea, redevenele periodice, redevenele din publicitate, determinarea tarifelor privind prestrile de servicii )i tarifele privind produsele, serviciile )i te"nologiile, n cazul clauzei obligaiilor contractuale de cumprareJ elementele care permit beneficiarului s fac calculul rezultatului previzionat )i s-)i ntocmeasc planul financiarJ obiectivele )i aria e#clusivitii acordateJ durata contractului, condiiile rennoirii, rezilierii, cesiunii& Aste regretabil ns, faptul c te#tul nostru legal nu a meninut )i dispoziia final a art& * din Codul deontologic care i-a fost surs de inspiraie, dispoziie care menioneaz faptul c lista informaiilor mai sus enunate nu are un caracter e#"austiv, ci francizorul este inut s dea un rspuns c$t mai complet )i altor ntrebri ridicate de ctre partenerul de negocieri& In lipsa unei asemenea dispoziii ne punem ns ntrebareaE dac n timpul negocierilor candidatul-francizat descoper un element care i atrage atenia )i asupra cruia dore)te anumite clarificriR 8cest element ar putea fi determinant n formarea consimm$ntului de a contracta& Francizorul poate deci, ntr-o asemenea situaie, pstra tcerea pentru motivul c o atare dezvluire ar e#cede limitelor legii, iar pe de alt parte informaia ar duce la dezvluirea unui element al no!-"o!-uluiR 5ar dac pstreaz tcerea asupra respectivei informaii nu se va afla el oare n culp, viitorul partener contractual dac se va ajunge n acel stadiu put$ndu-l aciona n justiie cer$nd c"iar anularea contractului pentru vicierea consimm$ntuluiR Bidicarea unei astfel de probleme referitoare la determinarea ntinderii obligaiei legale de informare duce la problema corelrii dispoziiilor legii speciale n materie cu dispoziiile de drept comun, care permit n legislaia noastr instituirea unei sanciuni pentru nendeplinirea obligaiei generale de informare& Intrebarea care se pune n aceast situaie este dac e#istena unui te#t special care stipuleaz obligaia de informare nltur posibilitatea angajrii responsabilitii celui care nu a oferit o informaie care nu era prevzut de un te#t special, conform principiului specialia generalibus derogantR In jurisprudena francez, o soluie a Curii de Casaie, a tran)at problema n sensul respingerii posibilitii de a-l sanciona pe debitorul unei obligaii de informare neprevzut de lege *9 & (octrina a criticat sever acea soluie, apreciind c nu vine n sprijinul formrii unui consimm$nt clarificat, c aduce atingere principiului autonomiei de voin )i ns)i raiunii dreptului + ratio legis/ *: & 6-ar ajunge la o limitare nepermis a libertii contractuale, printr-un mecanism care nu este justificat de dorina de ec"ilibrare, n sensul prezervrii libertii contractuale a celuilalt +nefiind vorba de informaii al cror coninut debitorul obligaiei s nu vrea s-l divulge/& In sprijinul acestei abordri vine o alt decizie a Curii de Casaie franceze prin care s-a instituit

15

responsabilitatea francizorului pentru neaducerea la cuno)tina francizatului a faptului c, n momentul semnrii contractului, societatea-francizor fcea obiectul procedurii reorganizrii judiciare, informaie care nu este prevzut n te#tul legii franceze *; ca fiind datorat de ctre francizor& 8 fost consacrat astfel, pe plan jurisprudenial, posibilitatea recurgerii la dreptul comun, ca suport n instituirea r#punderii francizorului, n situaia n care norma special nu acoper un anume aspect& Bm$ne de vzut n ce mod vor evalua orientrile doctrinare *C )i jurisprudeniale ulterior acestei soluii, dac ea nu va rm$ne singular )i reprobat ca for$nd principiul automoniei de voin& In dreptul nostru, n msura n care am considera c te#tul legii nu face o enumerare limitativ a informaiilor ce trebuie aduse la cuno)tina francizatului, )i, deci, ar fi posibil sancionarea neoferirii unei informaii neprevzute de lege, trebuie, ca pentru creditorul informaiei, aceasta s aib o importan determinant la formarea consimm$ntului su& Kumai o asemenea ipotez ar legitima desigur, dac ar fi admis aprioric sancionarea debitorului respectivei informaii, n lipsa acestei condiii neput$ndu-se afirma c francizatului i-a fost viciat consimm$ntul& (eoarece contractul de franciz ,stabile)te o colaborare continu- +art& * din O&H& nr& :.F*GGC/ *D ntre partenerii contractuali, precum )i datorit faptului c franciza este un contract intuitu personae, obligaia de loialitate pe care )i-o datoreaz contractanii unul celuilalt este c"iar mai riguroas& 5ar ca e#presie a acesteia apare obligaia de a nu pstra tcerea asupra unor informaii care ar putea fi determinante pentru partener n adoptarea "otr$rii de a contracta *G & In concluzie, obligaia de informare a francizatului este datorat cu ma#im e#igen& 'rebuie observat totu)i c, n ceea ce prive)te contractul de franciz, care implic reiterarea unei reu)ite comerciale prin transmiterea no!-"o!-ului, debitorul obligaiei de informare are reineri ntemeiate n a divulga anumite aspecte ale activitii sale& Beticena pe care o manifest francizorul n a divulga anumite informaii se justific at$t atunci c$nd informaiile se refer la e#periena dob$ndit )i transferabil, prima informaie prevzut de te#tul O&H& nr& :.F*GGC, )i, cu at$t mai mult, n situaia n care informaia pretins nici nu este prevzut n te#tul legii& (e altfel, secretul afacerii a fost analizat ca o limit pe care o are ntinderea obligaiei de informare datorat de ctre francizor .@ & 8cesta din urm suport un risc ridicat, care s-ar datora utilizrii no!-"o!-ului su de ctre candidatul care nu a nc"eiat ulterior contractul de afiliere la reea& (e asemenea, cerina impus francizorului at$t n dreptul rom$n, c$t )i n cel francez de a comunica ,e#periena sa- asupra francizei a fost interpretat n sensul de a divulga ,eventual- natura no!-"o!-ului )i nu coninutul su precis .* & (eparte ns de a fi ferit de critici, aceast soluie a fost apre-ciat ca fiind mai riscant, n eventualitatea unui litigiu, instana put$nd estima c datorit insuficientei prezentri a no!-"o!-ului candidatul nu a putut s-)i e#prime consimm$ntul n cuno)tin de cauz, a)a cum legea o cere .. & %entru a pstra ns o poziie ec"idistant, dar care n acela)i timp s nu aduc atingere principiului informrii +paradigm a libertii contractuale/, s-a afirmat ideea de proporionalitate, n sensul de a nu limita furnizarea informaiei dec$t n msura necesar pstrrii discreiei asupra elementelor eseniale +vitale/ ale reelei .3 & Francizorul, aflat n c"iar situaia ingrat de a-)i fi dezvluit elementele secrete ale afacerii sale, fiind un comerciant e#perimentat )i puternic, are la ndem$n mijloacele juridice care s-l protejeze de o viitoare atitudine duntoare a partenerului de negocieri, cel mai facil mijloc fiind nc"eierea unui acord de negociere& %rin intermediul stipulaiilor contractuale definite n acordul de negociere, francizorul se va afla la adpostul oferit de rspunderea contractual ce-i va incumba viitorului francizat n cazul nerespectrii clauzelor de confidenialitate cuprinse n respectivul acord& (eci, c"iar n aprecierea obligaiei de loialitate, care e sporit n cazul francizei datorit relaiei particulare care e#ist ntre partenerii contractuali, trebuie s fie cutat o soluie care s limiteze la minim informarea& 8cest prag inferior este reprezentat de protecia no!-"o!-ului, protecie care se poate asigura fr a impieta principiul informrii& O alt problem semnalat n jurisprudena francez a fost aceea privind efectuarea calculului rezultatului previzionat de ctre francizor, de vreme ce legea stabile)te n sarcina francizorului doar obligaia de a furniza elemente care s-i permit francizatului s realizeze respectivul calcul& 8m reinut aceast problem deoarece te#tul O&H& nr& :.F*GGC este similar celui francez, drept urmare, n eventualitatea formrii unei jurisprudene, aceasta s-ar putea orienta n acela)i sens& Intr-adevr, majoritatea "otr$rilor instanelor franceze au sancionat francizorii pentru o e#ecutare defectuoas a acestei obligaii de efectuare a calcului previzionat )i nu pentru nee#ecutarea ei .9 & 6-a apreciat c franciza, av$nd ca esen reiterarea unui succes comercial )i nicidecum garantarea unei asemenea reu)ite, i impune francizorului s ateste e#istena acestui succes, respectiv prin prezentarea cifrelor de afaceri realizate de unii membrii ai reelei .: & 8cest fapt nu implic ns )i realizarea unui calcul previzionat .; , care ar cpta semnificaia unei garanii a reu)itei n afaceri a viitorului francizat& Cu toate acestea, n majoritatea cazurilor, francizorii se oblig s realizeze respectivul studiu, al crui pre este evideniat n redevena iniial& 8ceast practic a fost apreciat ca e#ced$nd e#igenele legale, mai mult, ca fiind contrar spiritului francizei +pentru motivul amintit mai sus/ .C &

16

O&H& nr& :.F*GGC face precizarea c ,documentele publicitare care prezint rezultatele financiare previzionate ale unui beneficiar vor trebui s fie obiective )i verificabile- +art& *9/, av$nd ca model o dispoziie asemntoare a Codului deontologic european al fran-cizei .D & (e)i aceast precizare este cuprins la Capitolul ,%ublicitate )i selecie-, nefiind inclus printre informaiile care trebuie oferite de ctre francizor n temeiul obligaiei legale ce-i incumb, se refer evident la perioada precontractual, respectiv aceea a iniierii dialogului contractual .G & 8cest te#t poate sta la baza deciziei multor francizori de a efectua calculul unor rezultate financiare care virtual pot fi obinute de ctre francizai& Ins, o asemenea previziune poate fi adeseori fantezist sau, mai mult, voit prezentat ntr-o form atrgtoare +n sfidarea legii care impune ca rezultatul s fie obiectiv )i verificabil/& Cum ns ntr-o faz urmtoare, cea a desf)urrii dialogului contractual, francizorul trebuie s furnizeze informaii date care s-i permit beneficiarului s efectueze el nsu)i calculul rezultatului previzionat, calcul fcut anterior de ctre francizor, poate fi infirmat pe aceast cale& Calculul nu este, din aceast prism un element formator de voin& Consecutiv publicitii are loc dialogul contractual, edificator pentru candidatul la afilierea n reea, care, la r$ndul su, este dator a se informa& (eci, c"iar dac te#tul O&H& nr& :.F*GGC face referire la rezultatul previzionat, nu prevede ca acesta +calculul/ s fie una dintre informaiile pe care francizorul este dator s le ofere beneficiarului& In legislaia rom$n, a)a cum am amintit, legea mai instituie n sarcina francizorului )i obligaia de a-l informa pe beneficiar cu privire la condiiile financiare ale contractuluiJ aria e#clusivitii acordateJ durata contractului, condiiile rennoirii, rezilierii, cesiunii 3@ & 8ceste stipulaii fiind ns suficient de e#plicite, nu considerm necesar detalierea lor& 3&3& 3#punderea pentru nee/ecutarea o$ligaiei legale de informare (n contractul de franciz %entru a putea stabili care este sanciunea aplicat francizorului n cazul nee#ecutrii obligaiei de informare, precum )i, mai ales, fundamentul rspunderii acestuia, este necesar ca mai nt$i s analizm cum se poate e#ecuta obligaia de informare precontractual prevzut n sarcina francizorului& 3&3&*& 1/ecutarea o$ligaiei de informare 'e#tul legal nu face nicio precizare cu privire la modul n care ar trebui s fie e#ecutat aceast obligaie& (esigur c informaiile vor putea fi oferite de ctre debitorul acestei obligaii n cadrul desf)urrii negocierilor, dac acestea au loc ntre prezeni, sau odat cu e#pedierea ofertei ori ulterior acesteia, dac negocierile se desf)oar ntre abseni& Kefiind, deci, impus o modalitate specific pentru e#ecutarea obligaiei de informare, aceasta va putea fi e#ecutat n forma aleas de ctre pri& 8v$nd n vedere comple#itatea informaiilor, precum )i necesitatea utilizrii lor ulterior momentului n care au fost furnizate, se ntrevede necesitatea cuprinderii acestor informaii ntr-un nscris 3* & 7n nscris constatator al acestora ar fi, de asemenea, o prob deosebit de util n eventualitatea ivirii unui litigiu ntre partenerii la negocieri& In legtur cu e#ecutarea obligaiei de informare s-a ridicat )i problema dac aceasta nu prezint grade de intensitate diferiteE informaie pur )i simpl, consiliere, avertizare asupra riscurilor pe care le comport nc"eierea contractului 3. & Intr-adevr, se poate face distincie ntre obligaia de informare e#ecutat prin simplul fapt al divulgrii unor informaii ,brute )i obiective- )i cea de consiliere& 8ceasta din urm se realizeaz prin dialogul purtat cu partenerul de negocieri n vederea nelegerii nevoilor acestuia 33 & (oar buna cunoa)tere a partenerului sub aspectul activitii desf)urate, a limitelor )i capacitilor sale l pot face pe debitorul obligaiei de consiliere s acorde un sfat avizat& In ceea ce prive)te contractul de franciz, s-a afirmat c, prin ns)i natura sa, acesta presupune +impune/ o o$ligaie #i#tematic de con#iliere, o$ligaia de a#i#ten )i cea de a comunica know-how-ul fiind elemente c"eie ale e#ecutrii contractului, dar, totodat, )i obligaii contractuale ale francizorului 39 & 8ceste obligaii trebuie e#tinse la sfera precontractual deoarece permanenta orientare a francizatului activitate specific contractului de franciz nu este de conceput n situaia n care colaborarea nu a debutat cu aceast premis a consilierii 3: & Intr-adevr, premisa n contractul de franciz este aceea c francizatul este consiliat n perspectiva aderrii sale la reea, dar n eventualitatea n care francizorul apreciaz c aspirantul la reea nu ntrune)te condiiile pentru a desf)ura respectiva activitate comercial, el pur )i simplu nu-l accept pe candidat n r$ndul membrilor si& 8ceast atitudine poate fi apreciat ca o form brutal de ,consiliere-, dar specificul francizei nu las s se ntrevad o alt form de consiliere n debutul relaiilor contractuale& (ac n cadrul v$nzrii-cumprrii v$nztorul profesionist are datoria de a-l interoga pe cumprtor pentru a-l putea sftui n alegerea sa, eventual c"iar n sensul de a renuna la ac"iziie, n ceea ce prive)te contractul de franciz legea i impune francizorului s-i transmit candidatului anumite informaii obiective& Obligaia legal de informare prevzut de O&H& nr& :.F*GGC are cea mai sczut intensitateE oferirea pur )i simpl a unor date& (esigur c, a)a cum am artat 3; , n temeiul unei obligaii generale de informare francizorul ar putea oferi )i alte informaii, deci, cel puin virtual, ar putea oferi o informaie care s aib alt inten-sitate, respectiv consilierea

17

care presupune o implicare ,afectiv- n oferirea informaiei& Ins, n debutul relaiei dintre francizor )i francizat aceast consiliere se tran)eaz prin acceptarea sau neacceptarea aspirantului n reea& Cum altfel s-l consilieze francizorulR Ku poate s-i adapteze sistemul su de comercializare bazat pe o e#perien )i un no!-"o! propriu at$t timp c$t franciza presupune ,reiterarea unei reu)ite comerciale- )i oferirea unor prestaii omogene de ctre membrii reelei& Ku francizorul trebuie s-)i adapteze modalitatea de desf)urare a activitii la capacitatea francizatului, ci francizatul trebuie s aib caracteristicile necesare pentru a se putea integra n ansamblul relaiilor nscute din contractul de franciz& In lipsa acestor caliti francizorul l consiliaz n sensul de a-l orienta spre alt opiune& (eci, dac deosebirea dintre obligaia de informare ca simpl comunicare a unor date )i obligaia de consiliere care presupune o implicare a francizorului este net, la fel de evident este faptul c obligaia prevzut de O&H& nr& :.F*GGC, care impune francizorului s comunice anumite date candidatului la reea, este o obligaie de informare )i nu una de consiliere& Lorbim deci, de obligaia legal de informare care cade n sarcina francizorului& Limita acesteia, de a fi pur informare, nu se e#tinde n cadrul acestui contract, a crui specificitate +ne referim inclusiv la caracterul intuitu personae/, implic obligaia de consiliere n alt form )i raportat la alte etape ale relaiei contractuale& O alt problem ridicat de obligaia de informare neleas ca distinct de obligaia de consiliere )i mai redus ca ntindere dec$t aceasta este de a se decela natura eiE obligaie de mijloace sau obligaie de rezultatR (istincia are o importan major n momentul stabilirii rspunderii pentru nee#ecutarea obligaiei de informare& Bevenind la ntrebarea ,este obligaia de informare o obligaie de rezultat sau una de mijloaceR- observm c doctrina juridic, n majoritatea ei, s-a pronunat n sensul c obligaia de informare este o obligaie de mijloace 3C & =urisprudena francez, la r$ndul ei, a confirmat aceast soluie, atunci c$nd s-a referit la e#ecutarea calculului rezultatului previzionat, obligaie care nu este prevzut n legislaia francez, dar pe care, a)a cum am mai amintit, francizorul )i-o asum adeseori 3D & (ac n ceea ce prive)te calculul rezultatului previzionat, calificarea obligaiei de efectuare a acestuia ca obligaie de mijloace este judicioas francizorul se oblig s realizeze un studiu al crui rezultat, depinz$nd de multipli factori, poate s nu fie atins ulterior de ctre francizat , problema se pune diferit n ceea ce prive)te obligaia legal de informare& 8t$t n legislaia francez, c$t )i n cea rom$n, obligaia legal de informare prevzut n sarcina francizorului prive)te date concrete referitoare la condiiile financiare ale contractului, aria e#clusivitii, durata contractului, condiiile rennoirii, rezilierii 3G etc& 8ceste date, a cror natur presupune c ntotdeauna francizorul poate fi n posesia lor, sunt susceptibile deci de a fi aduse la cuno)tina viitorului francizat fr dificultate )i fr rezerve& %e de alt parte, a)a cum s-a remarcat 9@ , trebuie nuanate situaiile n care se afl debitorul obligaiei de informare, n cazul francizorului obligaia av$nd un coninut precis determinat, fiind vorba de informaii care au un grad de obiectivitate ridicat, care nu au n cuprinsul lor niciun element ,aleatoriu- 9* & 8v$nd n vedere acest caracter obiectiv al informaiilor datorate, s-a reinut de ctre o parte a doctrinei franceze c obligaia de informare ar fi una de rezultat 9. & In ceea ce prive)te obligaia de informare ce-i incumb francizorului, aceast calificare apare ca fiind judicioas tocmai datorit gradului ridicat de obiectivitate al informaiilor& Intr-adevr, depinde de candidatul la reea s ia n considerare informaia oferit 93 & Ceea ce trebuie adus la ndeplinire de ctre francizor n e#ecutarea obligaiei sale este punerea la dispoziia viitorului francizat a unor informaii lipsite de elementul aleatoriu& 5ar aceast obligaie este susceptibil de a duce la un anumit rezultatE oferirea informaiei& (e altfel, transgresiunea obligaiilor de mijloace n obligaii de rezultat este un fenomen care ia amploare, datorit mai ales progresului )tiinific, n prezent put$ndu-se obine rezultate a cror obinere era incert n trecut 99 & Obligaia de informare care i incumb francizorului poate fi apreciat deci, ca fiind una de rezultat, acesta rezultatul const$nd n punerea la dispoziia viitorului francizat a unor informaii n a cror posesie francizorul se afl ntotdeauna& Legislaia francez pare a fi mers mai departe n clarificarea naturii obligaiei de informare ce-i incumb francizorului prin stabilirea modalitii de e#ecutare a acesteia, respectiv prin documentul de informare precontractual ce trebuie livrat cu .@ de zile naintea semnrii contractului 9: & Obligaia livrrii acestui document a fost apreciat a fi o obligaie de rezultat c"iar de ctre autorii care susin c obligaia de informare ar fi una de ,mijloace- 9; & In legislaia noastr, o atare obligaie de livrare a unui document care s cuprind informaiile vizate nu e#ist& Ins, datorit comple#itii informaiilor, acestea sunt susceptibile a fi ntotdeauna cuprinse pe un suport material& (rept urmare, )i n dreptul nostru dovada livrrii suportului pe care sunt nscrise informaiile constituie )i dovada e#ecutrii obligaiei de informare, desigur sub rezerva corectitudinii )i e#actitii informaiilor& 6-a afirmat ns n sarcina francizorului )i o obligaie a acestuia n sensul c e necesar ca ,creditorul obligaiei de informare s fi neles informaia- 9C & Conform acesteia, francizorul ar trebui s depun diligene pentru a transmite o informaie inteligibil )i adaptabil la necesitile debitorului 9D , dar mai ales s-i atrag acestuia atenia asupra clauzelor mai importante& 8)a cum s-a afirmat ns, obligaia de informare este limitat prin obligaia creditorului

18

acesteia de a se informa& Aste inacceptabil tolerarea atitudinii pasive a creditorului obligaiei, n acela)i timp cu obligarea peste msur a debitorului obligaiei 9G & (ac ns acceptm e#istena acestei obligaii a debitorului, de a se convinge c creditorul a asimilat informaia, aceasta nu poate fi dec$t o o$ligaie de mijloace& (ebitorul obligaiei nu poate garanta rezultatulJ acesta ar fi ca ,francizatul-candidat s neleag informaia-& Al poate doar depune toate obligaiile pentru ca aceasta s se nt$mple& Fa de prevederile legale n domeniul francizei, obligaia ce incumb francizorului nu poate fi dec$t aceea de a transmite informaiile indicate n te#tul legal& Ii rm$ne aderentului-candidat la reea sarcina de a analiza informaia )i de a cere e#plicaii acolo unde consider c este necesar& 6urplusul de e#plicitare va fi datorat n acest caz de francizor n temeiul obligaiei generale de informare& 3&3&.& 4atura juridic a r#punderii pentru ne(ndeplinirea o$ligaiei de informare5 r#pundere delictual #au r#pundere contractual6 Obligaia de informare ce-i incumb francizorului n temeiul art& . al O&H& nr& :.F*GGC, fiind localizat n faza precontractual care ,are ca scop s permit fiecrei pri s-)i confirme decizia de a colabora- nu poate genera, n cazul unei nee#ecutri sau e#ecutrii defectuoase, dec$t o rspundere delictual& Bspunderea rezult a)adar ,dintr-o omisiune imputabil debitorului acestei obligaii sv$r)it naintea sau cu ocazia nc"eierii contractului )i n niciun caz a unei obligaii deriv$nd din contract- :@ & Cu toat evidena acestei afirmaii a responsabilitii delictuale n cazul dezavurii negocierilor n general )i a e#ecutrii defectuoase a obligaiei de informare n special, a e#istat )i un curent doctrinar care tindea la contractualizarea rspunderii instituite& 8stfel, nc din secolul al 454-lea, prof& Budolf von ="ering a lansat ideea rspunderii contractuale legat de faza negocierilor& 8utorul a definit cu aceast ocazie dou concepte inedite diligentia in contra"endo )i culpa in contra"endo care ar permite sancionarea unuia dintre partenerii negociatori pe tr$m contractual :* & In esen, autorul susinea c, datorit prelungirii negocierilor )i a nt$lnirii repetate a negociatorilor, ace)tia nu se mai afl n situaia de a fi veritabili penitus e#tranei& 5ar dac ntre negociatori se stabilesc anumite relaii din momentul nceperii negocierilor, acestea ar duce la e#istena unui contract tacit de negociere, contract care st la baza rspunderii contractuale n cazul comportamentului defectuos al unuia dintre negociatori& A#istena unui asemenea contract a fost apreciat cu justee ca fiind fictiv& 5ar e#cesul de fictivitate a fcut ca aceast tez s fie respins n mas de ctre comunitatea juridic din Frana :. & %e aceea)i linie de g$ndire, dar abord$nd c"estiuni sensibil apropiate, ali autori au opinat n sensul intrrii n c$mpul rspunderii contractuale a informrii defectuoase a unuia dintre partenerii la negociere, atunci c$nd aceast informare defectuoas se prelunge)te ntr-o nee#ecutare a contractului, av$nd ca urmare nu doar vicierea consimm$ntului :3 & In acela)i sens, pentru un alt autor, lipsa infor-mrii la nc"eierea contractului se continu ntr-o lips a e#ecutrii acestuia :9 & 8ceste orientri au fost ns criticate deoarece ele se refer la ipoteza nc"eierii contractului negociat, e#cluz$nd situaia n care, datorit atitudinii culpabile a unora dintre negociatori, contractul nu s-a putut nc"eia :: & Cu toate acestea, a fost apreciat justeea lor n ceea ce prive)te obligaia precontractual de informare :; & In aceea)i ncercare de justificare a tezei contractualiste a rspunderii instituite pentru fapte culpabile sv$r)ite n timpul negocierilor s-a afirmat +pur )i simplu/ e#istena unei rspunderi contractuale n toate situaiile n care contractul negociat a fost ulterior nc"eiat :C & 8seriunea nu poate fi primit pentru c a)az la baza calificrii rspunderii instituite ca fiind delictual ori dimpotriv, contractual, o cauz ulterioar )i independent de conduita generatoare de rspundere, respectiv nc"eierea sau nu a respectivului contract& :D O asemenea abordare las loc arbitrariului, contravenind nsu)i spiritului dreptului1 In prezent cu e#cepiile menionate , doctrina francez se e#prim n sensul e#istenei unei rspunderi

civile delictuale pentru prejudicii cauzate anterior nc"eierii contractului& :G


3&3&3& 7anciunea nee/ecutrii o$ligaiei precontractuale de informare Obligaia legal de informare instituit de O&H& nr& :.F*GGC nu este prevzut cu o sanciune, asemenea legii franceze n materie& 'otu)i, n Frana, c"iar dac legea nu prevede o sanciune civil instituit n sarcina francizorului, acela)i act normativ prevede sancionarea penal a francizorului vinovat de nee#ecutarea obligaiei de informare ;@ & (ac n cazul contractului de franciz obligaia de informare are ca fundament actul normativ care-i stabile)te e#istena, dar )i coninutul, n lipsa prevederilor legale a unei sanciuni pentru nee#ecutarea obligaiei, aceast sanciune va fi fundamentat pe temeiul dreptului comun& 8)a cum s-a afirmat, neinformarea contractantului este, n esen, o form a dolului prin reticen, a crui sanciune este nulitatea relativ ;* & In acela)i timp ns, neinformarea partenerului de negocieri reprezint o fapt delictual cauzatoare de prejudicii care se poate sanciona prin plata daunelor-interese ;. &

19

A#ecutarea defectuoas a obligaiei de informare implic o atenuare a consimm$ntului, acesta neput$nd fi dat ,n deplin cuno)tin de cauz-, a)a cum prevede actul normativ ;3 & (rept urmare, cel interesat poate cere anularea contractului pentru vicierea consimm$ntului& Cazuistica francez, deosebit de bogat, a adus precizri )i corective legate de pronunarea de ctre instane a nulitii relative& 8stfel, dac s-a admis pronunarea nulitii contractului pentru nerespectarea obligaiei de informare prevzut de lege ;9 , Curtea de Casaie s-a pronunat n sensul c lipsa informrii contractantului atrage nulitatea contractului doar dac aceast lips a avut ca efect vicierea consimm$ntului ;: & 8)adar, simpla nee#ecutare, ori e#ecutarea defectuoas a obligaiei de informare nu atrage automat anularea contractului pentru dol, ci doar dac creditorul obligaiei de informare probeaz faptul c ine#actitatea informaiilor au stat la originea dolului ;; care a viciat consimm$ntul& In legtur cu sarcina probei, s-a apreciat c francizatul fiind creditorul obligaiei de informare, i revine francizorului debitorul obligaiei de a informa sarcina de a proba c )i-a e#ecutat obligaia& In situaia n care debitorul obligaiei aduce aceast dovad, francizatul poate contesta e#actitudinea informaiilor& (ac ns francizorul nu face dovada c e#ecutarea obligaiei sale a avut loc, cade n sarcina francizatului probarea faptului c omisiunile sau ine#actitile au fost de natur s-i vicieze consimm$ntul ;C & 8)adar, jurisprudena francez s-a orientat n sensul rsturnrii sarcinii probei n cazul obligaiei de informare, n general, menin$nd aceast soluie )i n cazul obligaiei de informare ce-i incumb francizorului, c"iar dac n cazul particular al francizei obligaia este reglementat legal ;D & 8ceast orientare a fost argumentat cu ideea situaiei de dependen n care se afl francizatul fa de francizor datorit ralierii celui dint$i la marca ;G francizorului& (atorit e#istenei acestei situaii, legea francez, ale crei prevederi se regsesc )i n actul normativ rom$n O&H& nr& :.F*GGC, este considerat a fi o lege de protecie prin care sarcina probei este inversat, reduc$ndu-se astfel disproporia ce e#ist ntre partenerul contractual mai puternic )i cel slab C@ & C"iar dac se dore)te a se proteja partenerul aflat n starea de dependen, instanele franceze au apreciat, a)a cum am artat, cu rezerv posibilitatea anulrii contractului pentru vicii de consimm$nt& %entru a considera consimm$ntul ca fiind alterat s-a operat o apreciere subiectiv, raportat la candidatul francizat )i in$ndu-se cont de e#periena )i de calitile sale C* & (e asemenea, s-a afirmat c trebuie s se in cont )i de posibilitatea creditorului informaiei de a se informa, de faptul c acesta nu trebuie s a)tepte pasiv informaiile oferite de francizor pentru ca mai apoi s invoce nulitatea contractului pentru vicierea consimm$ntului pe care el nsu)i nu s-a strduit s )i-l clarifice C. & 8ceste aprecieri fcute pe marginea problemelor ridicate de anularea contractului pentru vicierea consimm$ntului de ctre doctrina francez, precum )i soluiile directoare oferite de instanele franceze, pot fi apropriate n sistemul nostru datorit similitudinii legislaiilor, dovedindu-se deosebit de utile n momentul apariiei iminente a unei cazuistici rom$ne)ti n materia francizei& In cazul n care aciunea pentru anularea contractului este admis, aceasta va avea drept consecin repunerea prilor n situaia anterioar& %entru a se ajunge la o evaluare e#act a situaiei )i, drept urmare, a compensrilor necesare, este nevoie de e#pertize costisitoare )i complicate care n spaiul francez au fost deseori evitate C3 & 6oluia anulrii contractului apare ca ineficient )i categoric neeconomic& Creditorul obligaiei de informare francizatul care pretinde c a fost informat defectuos poate opta pentru o aciune n instituirea responsabilitii francizorului& 8ciunea este ntemeiat pe art& GGD-GGG C& civ& C9 , av$nd un c$mp lrgit fa de aciunea n anularea contractului deoarece, n acest caz, poate fi sancionat )i neglijena )i nu doar fapta intenionat +dolul/ francizorului C: & Creditorul obligaiei de informare trebuie s fac dovada c a e#istat o ine#actitate n informaiile livrate de francizor& Lu$nd n considerare caracterul de obligaie de rezultat al obligaiei de informare ce-i incumb francizorului, aceast prob se rezum la constatarea e#istenei unei diferene ntre elementele asupra crora s-a oprit informaia )i realitatea faptic C; J de asemenea, francizatul va trebui s fac dovada prejudiciului rezultat din nee#ecutarea ori e#ecutarea defectuoas a obligaiei de informare CC , la fel ca )i legtura de cauzalitate ntre fapt )i prejudiciu& In practic, n probarea legturii de cauzalitate, francizatul trebuie s demonstreze cum s-ar fi comportat n cazul n care ar fi primit o informaie corespunztoare& In cazul n care probeaz c, dac ar fi fost informat corect, nu ar fi consimit la nc"eierea contractului, atunci va fi stabilit legtura de cauzalitate ntre comportamentul francizorului )i prejudiciul cauzat CD & (rept urmare a e#istenei acestor dou ci de ,satisfacere- a creditorului obligaiei de informare defectuos e#ecutat sau nee#ecutat aciunea n anularea contractului )i aciunea n instituirea responsabilitii civile delictuale , i rm$ne promotorului aciunii n justiie facultatea de a alege calea optim pentru a-)i satisface scopul suE acela de a obine o reparaie corespunztoare prejudiciului suferit& Obligaia de informare n contractul de franciz vine ca preambul al obligaiei, mai largi, de colaborare, care n cazul contractului de franciz prime)te valene sporite& <ai mult, poziia viitorului francizat, care, cel mai frecvent este

20

strin de specificul activitii desf)urate n cadrul reelei de franciz, justific pe deplin e#is- tena obligaiei de

informare, o e entual! similitudine cu po"iia consumatorului #redus! $n dreptul rom%n datorit! faptului c! nu este pre !"ut un inter al $n care iitorul franci"at s! poat! anali"a documentul pus la dispo"iie de c!tre franci"or& nefiind pre'udiciabil! acestuia( Coninutul obligaiei de informare este strict del imitat prin O&H& nr& :.F*GGC, care, fr a relua dispoziiile Codului deontologic european al francizei, stabilete, limitativ, care sunt elementele cu potenial interes pentru viitorul francizat. Aceast limitare permite francizorului s refuze dezvluirea informaiilor care nu sunt prevzute n legislaia romn, n timp ce francizatul poate considera c acestea sunt determinante n formarea voinei sale de a contracta. Va rmne la aprecierea instanei dac refuzul francizorului a fost justificat din prisma proteciei no!"#o!"ului, limit fireasc a obligaiei de informare datorat viitorului francizat.
C"iar dac francizorul, pe parcursul derulrii contractului de franciz are obligaia, dar totodat )i interesul, de a-l consilia pe francizat n vederea desf)urrii de ctre acesta din urm a unei activiti corespunztoare cu cerinele reelei, obligaia de informare din faza precontractual reprezint o pur informare, care poart asupra unor elemente prestabilite& 7lterior, pe parcursul derulrii contractului, aceasta va primi noi valene, francizorul fiind dator a-l informa, dar )i a-l consilia n permanen pe francizat& (in aceast prism, obligaia de informare poate fi calificat ca fiind o obligaie de rezultat, rezultatul const$nd tocmai n a pune la dispoziia potenialului francizat informaii necesare acestuia n formarea voinei de a contracta& In situaia c$nd obligaia legal de informare aflat n sarcina francizorului a fost defectuos e#ecutat, creditorul acesteia are posibilitatea de a opta ori pentru aciunea n anularea contractului de franciz +consimm$ntul fiindu-i viciat/, ori pentru aciunea n instituirea responsabilitii civile delictuale& Capitolul III Clauze cu pri%ire la protecia +no,-.o,-ului

)eciunea 1 - Sno!-"o!-ul element c"eie al contractului de franciz )eciunea a 2*a - Clauzele care protejeaz no!-"o!-ul
7eciunea 1 8no,-.o,-ul element c.eie al contractului de franciz

1 - Beglementare legal 2 - Conceptul de no!-"o! 3 - Caracterele no!-"o!-ului 4 - Sno!-"o!-ul, un concept aflat n evoluie 5 - 'ransmisiunea no!-"o!-ului
1 3eglementare legal 'ermenul , no!-"o!- este preluat n legislaia noastr prin actul normativ care reglementeaz regimul juridic al francizei )i definit ca fiind ,ansamblul formulelor, definiiilor te"nice, documentelor, desenelor )i modelelor, reelelor, procedeelor )i al altor elemente analoage, care servesc la fabricarea )i comercializarea unui produs- 0 art& * lit& d/ din O&H& nr& :.F*GGC2 * & 7lterior intrrii n limbajul juridic rom$n al noului termen )i alte acte normative au fcut trimitere la aceast noiune& 8stfel, n Codul fiscal . , no!"o!-ul este definit ca fiind ,orice informaie cu privire la o e#perien industrial, comercial sau )tiinific care este necesar pentru fabricarea unui produs sau pentru aplicarea unui proces e#istent )i a crei dezvluire ctre alte persoane nu este per-mis fr autorizaia persoanei care a furnizat aceast informaieJ n msura n care provine din e#perien, no!-"o!-ul reprezint ceea ce un productor nu poate )ti din simpla e#aminare a produsului )i din simpla cunoa)tere a progresului te"nicii-& In termenii Begulamentului Consiliului Concurenei privind aplicarea art& : alin& +./ din Legea concurenei nr& .*F*GG;, n cazul nelegerilor verticale, no!-"o!-ul ,reprezint un ansamblu secret, substanial )i identificat de informaii practice nebrevetate, rezultat al e#perienei furnizorului )i testate de acestaJ n acest conte#t, TsecretU semnific faptul c no!-"o!-ul, n ansamblul acestuia sau ntr-o anumit configuraie sau asamblare a componentelor sale, nu este n general cunoscut sau accesibil cu u)urinJ TsubstanialU nseamn c no!-"o!-ul

21

trebuie s includ informaii indispensabile pentru cumprtor n scopul utilizrii, v$nzrii sau rev$nzrii produselor sau serviciilor prevzute n acordJ TidentificatU reprezint faptul c no!-"o!-ul trebuie s fie descris ntr-o manier suficient de complet care s permit s se verifice dac ndepline)te condiiile de confidenialitate )i substanialitate- 3 & In Begulamentul Consiliului Concurenei privind e#ceptarea acordurilor de transfer de te"nologie de la aplicarea prevederilor art& : alin& +*/ din Legea concurenei nr& .*F*GG; no!-"o!-ul este definit ca fiind ,un pac"et de informaii practice nebrevetate, rezult$nd din e#perien )i testare, care sunt secrete, substaniale, identificateE VVsecretWW nseamn c nu este general cunoscut sau u)or accesibilJ VVsubstanialWW nseamn c este important )i util pentru fabricarea produselor contractualeJ VVidentificatWW nseamn c este descris ntr-o manier suficient de cuprinztoare pentru a face posibil verificarea ndeplinirii criteriilor de secret )i substanialitate-& Observm a)adar, c e#ist diferene majore ntre nelesul dat noiunii de no!-"o! n dreptul rom$n& 8cestea genereaz incoeren legislativ, actele normative fiind concomitent n vigoare )i neafl$ndu-ne, deci, n prezena unui concept n evoluie& (efiniiile ,importate- de ctre legiuitorul rom$n au sorginte comunitar, regsindu-se at$t n vec"iul Begulament 9@DCFDD 9 , c$t )i n cel care i-a succedat, respectiv Begulamentul .CG@FGG& (efiniiile date de actele normative comunitare au, la r$ndul lor, ca surs de inspiraie soluiile, e#periena acumulat anterior de ctre Comisie, prin acordarea e#ceptrilor individuale n cazul contractelor de franciz& 8stfel, Comisia a acordat e#ceptri individuale n cazurile %ronuptia, Mves Boc"er, Computerland : , C"arles =ourdan ; , 6ervice <aster C , consider$nd c nu aduc atingere concurenei& Cu acest prilej, s-au fcut observaii )i asupra acestui element al contractului de franciz& Avoluia conceptului din perspectiva legislaiei comunitare este facil de urmrit, datorit diferenelor e#istente ntre prevederile celor dou acte normative comunitare mai sus-menionate& Begulamentul 9@DCFDD define)te +no,-.o,-ul ca ,ansamblul informaiilor practice nebrevetate, rezult$nd din e#periena francizorului )i testate de acesta, ansamblu secret, substanial )i identificat- D , iar ,#ecret-, ,faptul c no!-"o!-ul, n ansamblul acestuia sau ntr-o anumit configuraie sau asamblare a componentelor sale, nu este n general cunoscut sau accesibil cu u)urinJ aceast noiune nu trebuie neleas n sens restr$ns, n sensul c fiecare din componentele lui s fie necunoscut sau s fie imposibil de obinut pe alt cale dec$t prin efectul raporturilor juridice stabilite ntre francizor )i francizat- G , ,#u$#tanial-, ,faptul ca no!-"o!-ul s includ o informaie important pentru v$nzarea de produse sau e#ecutarea de prestri de servicii, de e#emplu prezentri de produse, relaii cu clientela, gestiunea administrativ )i financiarJ no!-"o!-ul trebuie s fie util francizatului, fiind susceptibil de la data nc"eierii contractului s amelioreze poziia acestuia, n special prin ameliorarea rezultatelor sale ori prin a-l ajuta s penetreze pe o nou pia- *@ )i ,identificat9, ,faptul ca no!-"o!-ul s fie descris ntr-o manier suficient de complet pentru a permite verificarea ndeplinirii condiiilor de secret )i de substanialitateJ descrierea no!-"o!ului poate fi fcut n contractul de franciz, ntr-un document separat ori n orice alt form- ** & Begulamentul .CG@FGG precizeaz c +no,-.o,-ul ,reprezint un ansamblu secret, substanial )i identificat de informaii practice nebrevetate, rezultat al e#perienei furnizorului )i testate de acestaJ n acest conte#t, TsecretU semnific faptul c no!-"o!-ul, n ansamblul acestuia sau ntr-o anumit configuraie sau asamblare a componentelor sale, nu este n general cunoscut sau accesibil cu u)urinJ TsubstanialU nseamn c no!-"o!-ul trebuie s includ informaii indispensabile pentru cumprtor n scopul utilizrii, v$nzrii sau rev$nzrii produselor sau serviciilor prevzute n acordJ TidentificatU reprezint faptul c no!-"o!-ul trebuie s fie descris ntr-o manier suficient de complet care s permit s se verifice dac ndepline)te condiiile de confidenialitate )i substanialitate*. & 8stfel, dac Begulamentul 9@DCFDD referindu-se doar la categoriile de acorduri de franciz, detalia caracteristicile eseniale ale no!-"o!-ului, circumscriind totodat sfera acestora, te#tul Begulamentului .CG@FGG, precum )i cel al Liniilor directoare pentru aplicarea Begulamentului .CG@FGG, care, a)a cum o precizeaz )i titlul, sunt menite a completa )i e#plicita actul normativ, este din acest punct de vedere sumar *3 & <ai mult, renun$nd la e#plicaiile cu care fusese nzestrat vec"iul regulament, cel care l nlocuie)te se dovede)te a fi )i mai restrictiv dec$t vec"ea reglementare comunitar& In categoria reglementrilor comunitare se ncadreaz )i Codul deontologic european al francizei, redactat nc din anul *GC. de ctre Federaia Auropean a Francizei )i la a crui contribuie )i-au adus aportul asociaiile naionale& In forma sa actual, Codul deontologic, fiind un cod al practicilor utilizatorilor acestui sistem, reia, la r$ndul su, definiia prevzut de Begulamentul 9GDCFDD& *9 2 Conceptul de +no,-.o,

22

Sno!-"o!-ul a fost definit n doctrina rom$n nc naintea apariiei O&H& nr& :.F*GGC ca fiind ,*& cuno)tine te"nice prezent$nd o noutate relativ )i subiectiv, nebrevetabile sau brevetabile dar nebrevetate, referitoare la fabricarea, funcionarea, ntreinerea ori comercializarea unor mrfuri sau privitoare la elaborarea )i punerea n lucrare a unor te"nici ori procedeeJ .& ansamblul formulelor, definiiilor te"nice, documentelor, desenelor )i modelelor, reetelor te"nice, procedeelor, e#perienei de producie )i a altor asemenea elemente ce servesc la fabricarea unui produs determinatJ 3& formul prin care se desemneaz arta de fabricaie, subsum$nd ansamblul de noiuni, de cuno)tine )i de e#perien, de operaii )i procedee necesare unui produs +&&&/J 9& cuno)tinele )i e#periena acumulat pentru aplicarea n practic a unei anumite te"niciJ :& e#presie ce desemneaz procedeele de fabricaie sau cuno)tinele privitoare la utilizarea )i aplicarea de te"nici industriale +&&&/ se distinge prin dou trsturi esenialeE noutatea )i secretul- * & 'ermenul de no!-"o! este preluat din dreptul american, unde , no!-"o!- reprezint prescurtarea locuiunii . )i este ntrebuinat ca atare, legiuitorul rom$n opt$nd n a nu-l traduce, cum s-a procedat, de e#emplu, n limbajul juridic francez unde s-a implementat traducerea formei abreviate, respectiv aceea de sa oir*faire(

+no, ho, to do it

O&H& nr& :.F*GGC, actul normativ care constituie prima consacrare legislativ a francizei n dreptul rom$n, dar fiind, totodat, )i actul normativ cu cea mai mare relevan n domeniu, reglement$nd e#clusiv reeaua de franciz, define)te conceptul de no!-"o! ntr-o manier laconic )i care nu se armonizeaz cu reglementarea comunitar 3 & 8stfel, definiia nu precizeaz care sunt caracteristicile no!-"o!-ului, nu define)te n mod real noiunea, enumer$nd e#emplificativ elementele care ar putea alctui no!-"o!-ul& %rin actele normative ulterioare, respectiv Begulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art& : alin& +./ din Legea concurenei nr& .*F*GG;, n cazul nelegerilor verticale )i Begulamentul Consiliului Concurenei privind e#ceptarea acordurilor de transfer de te"nologie de la aplicarea prevederilor art& : alin& +*/ din Legea concurenei nr& .*F*GG;, au fost adoptate n dreptul rom$n definiii ale no!-"o!-ului care se ndeprteaz de definiia O&H& nr& :.F*GGC, dar care se apropie p$n la identitate cu definiiile din dreptul comunitar& In acela)i timp, definiia redat de Codul fiscal rom$n face not distonant fa de toate definiiile date no!-"o!-ului, at$t n dreptul rom$n, c$t )i n dreptul comunitar& Inc anterior definiiilor date termenului de no!-"o! n dreptul comunitar, doctrina a cutat a circumscrie aceast noiune& 8stfel, no!-"o!-ul a fost definit ca ,fiind cuno)tine te"nice, conferind un avantaj economic, transmisibile, secrete, nebrevetate )i identificate- 9 , ori ,ansamblu de procedee comerciale )i te"nice pe care francizorul le-a pus la punct de-a lungul activitii sale )i care este constant perfecionat- : , sau, mai detaliat, ,ansamblu final de cuno)tine practice, transmisibile, care nu sunt imediat accesibile publicului, nebrevetate )i care confer celui care le stp$ne)te un avantaj concurenial- ; & %ornind de la definiiile din dreptul comunitar, reluate )i n unele dintre actele normative rom$ne, dar )i in$nd cont de ncercrile doctrinare anterioare ori posterioare te#telor comunitare de a delimita aceast noiune, putem defini no!-"o!-ul ca fiind un ansamblu de informaii de natur practic, nebrevetate, care sunt rezultat al e#perienei francizorului )i testate de ctre acesta, transmisibile )i capabile s procure acestuia un avantaj concurenial& .&*& 8no,-.o,-ul e#te un an#am$lu de informaii 8)a cum majoritatea definiiilor enunate mai sus rein, no!-"o!-ul reprezint un ansamblu de informaii C , iar nu o informaie singular& Xin$nd cont de diversitatea )i comple#itatea activitii comerciale n general +specific )i francizei, fie c este de distribuie, de servicii, de producie ori financiar/ este necesar, pentru reiterarea p$n la identitate de ctre francizat a activitii francizorului, s fie transmise )i nsu)ite de ctre francizat o multitudine de cuno)tine, referitoare at$t la fabricarea ori comercializarea produselor, c$t )i la metodele de organizare )i de gestiune a activitii comerciantului D & In acest conte#t, o informaie, c"iar av$nd o importan cov$r)itoare n corecta derulare a activitii care face obiectul francizei, nu prezint nicio relevan c$t vreme se prezint a fi singular G & Oricare dintre informaiile care mpreun formeaz no!-"o!-ul, de)i este necesar pentru coerena ansamblului nu este )i suficient pentru a valora, singur, no!-"o!& (octrina a apreciat c doar anumite informaii sunt cele care, n fapt, alctuiesc no!-"o!-ul, respectiv cele av$nd o anumit importan )i care servesc la ,optimizarea procedeului practicat de ctre francizor )i care va fi utilizat )i de ctre francizai- *@ & 8ceast selecie este cea care confer coerenJ o simpl reunire a diferitelor informaii legate de abordarea activitii sale comerciale de ctre comerciantul-francizor, nedublat de organizarea informaiilor conform unei logici, va da caracterul unei colecii, iar nu acela de no!-"o! ** & 5nformaiile care alctuiesc no!-"o!-ul sunt distincte de suportul material *. pe care acestea sunt ncorporate pentru ca, mai apoi s poat fi transmise& (eci, obiectul transmisiunii vor fi informaiile, care sunt bunuri mobile incorporale, distincte de bunul mobil corporal care le susine& Sno!-"o!-ul este, drept urmare, un bun mobil incorporal *3 &

23

.&.& Informaiile #unt de natur practic 5nformaiile care alctuiesc av$nd aplicaiuni concrete *9 & no!-"o!-ul trebuie s aib o utilitate imediat, fiind catalogate drept cuno)tine

5nformaiile au un caracter te"nic, referindu-se la procedee de fabricaie, dar nelimit$ndu-se la acestea, respectiv acest caracter tehnic se pstreaz )i n cazul n care cuno)tinele se afl n alte sectoare de activitate ale comerciantuluiE comercial +amenajarea localului, clientela vizat, gestionarea produselor fabricate, ori, dup caz, comercializate/, financiar +planurile de investiii/, logistic +sc"ema de aprovizionare, modalitatea de efectuare a inventarului/ *: & .&3& Informaiile #unt ne$re%etate 8)a cum precizeaz majoritatea definiiilor date no!-"o!-ului, at$t n legislaia rom$n, c$t )i n cea comunitar +inclusiv Codul deontologic european al francizei/, informaiile care alctuiesc no!-"o!-ul trebuie s fie nebrevetate& (octrina atrage atenia asupra distinciei e#istente ntre cuno)tinele nebrevetate care pot fi nebrevetabile sau care pot fi brevetabile, dar care nu sunt brevetate *; & Baiunea pentru care accentul cade nu pe calitatea intrinsec a cuno)tinei, aceea de a fi ori nu brevetabil, ci pe faptul obiectiv de a nu se fi obinut un brevet pentru respectiva te"nic, este aceea c astfel se ncearc se a proteja, prin nedivulgare, no!-"o!-ul& %ornind de la aceast e#igen, de a proteja no!-"o!-ul )i n lipsa unui monopol n e#ploatare, spre deosebire de cazul mrcii nregistrate ori a operei literare, n doctrin s-a afirmat c ne aflm n prezena unei ,rezervri a no!-"o!-ului- *C , dictat de ncercarea titularului de a-)i pstra pentru sine beneficiul e#ploatrii propriului concept& .&9& Informaiile #unt rezultatul e/perienei francizorului *i #unt te#tate de ctre ace#ta Sno!-"o!-ul este un concept dezvoltat )i perfecionat n timp de ctre francizor care, prin transmiterea informaiilor care alctuiesc no!-"o!-ul, se transmite ns)i ,c"eia- propriului succes n afaceri& (in perspectiva francizatului ns, garania c va avea acelea)i rezultate pozitive pe care le-a nregistrat francizorul este reprezentat de testarea metodei comerciale n stabilimentele francizorului& %rin testarea te"nicii anterior nc"eierii contractului de franciz )i transmiterii no!-"o!-ului se reduce considerabil riscul la care se e#pune francizatul, n dorina sa de a se lansa ntr-un domeniu de activitate p$n atunci puin, ori c"iar necunoscut& (e)i cele dou elemente la care definiiile date no!-"o!-ului fac trimitere informaiile sunt rezultatul e#perienei francizorului, informaiile sunt testate de ctre acesta par a se suprapune, apreciem c cele dou noiuni nu coincid& Faptul c ansamblul cuno)tinelor care alctuiesc no!-"o!-ul este rezultatul e/perienei unui comerciant care a desf)urat activitatea care face obiectul francizei conduce la concluzia c aceste informaii reprezint un concept deja optimizat& (in punctul de vedere al francizorului, tocmai articularea e#perienei sale n afaceri ntr-un ansamblu coerent l ndrepte)te a-)i asuma paternitatea unei anumite te"nici +de comercializare, de fabricare etc&/ *D & !e#tarea de ctre un comerciant a unei anumite te"nici l intereseaz n primul r$nd pe francizat, care gse)te o garanie n faptul c procedeul a fost anterior probat, iar rezultatele obinute pot fi avute n vedere n aprecierea )anselor sale de reu)it n afaceri *G & Cu toate c rezultatele satisfctoare nregistrate de ctre francizor n activitatea sa comercial reprezint o dovad a e#istenei no!-"o!-ului, n jurispruden s-a afirmat c situaia contrar, aceea c$nd performanele francizorului sunt mediocre, nu conduce automat la concluzia c no!-"o!-ul nu e#ist ori c acesta nu este suficient de coerent, e#periena n afaceri d$nd valoare conceptului .@ & 'estarea de ctre francizor a cuno)tinelor care alctuiesc no!-"o!-ul se face n locaiile alese pentru desf)urarea activitii sale, denumite n doctrin ,veritabile stabilimente-pilot- .* , care au o importan deosebit at$t pentru francizor, n urmrirea evoluiei te"nicii sale .. , c$t )i pentru francizat, care va putea beneficia de instruire n cadrul acestora .3 & Codul deontologic european al francizei impune, cu e#igen, testarea de ctre francizor a conceptului francizabil, n cel puin o unitate pilot )i pentru o perioad de timp rezonabil .9 & .&:& Informaiile #unt tran#mi#i$ile 5nformaiile care alctuiesc no!-"o!-ul trebuie s poat fi comunicate, fiind distincte de e#periena proprie .: , de ceea ce este intim legat de o anume persoan, ori de ceea ce se denume)te talent n cazul creaiilor intelectuale ori ndem$nare n cazul activitilor de natur practic .; & 8)adar, informaiile trebuie s poat fi nmagazinate pe un suport, indiferent de natura acestuia, pentru a fi transmise mai departe& <ai mult, informaiile trebuie s poat fi transmise cu u)urin .C , interesul francizatului fiind acela de a-)i apropria cuno)tinele furnizate n timp c$t mai scurt& Bapiditatea cu care francizatul reu)e)te s asimileze cuno)tinele necesare desf)urrii activitii care face obiectul contractului de franciz va profita deopotriv )i francizorului, al crui interes este acela de a e#tinde c$t mai rapid reeaua&

24

(esigur c unele informaii, av$nd un caracter te"nic pronunat, fiind de ni), vor fi mai greu compre"ensibile& Cu toate acestea, c$t vreme astfel de informaii sunt necesare pentru desf)urarea activitii, considerm c vor trebui transmise, neput$ndu-se renuna la ele, ns vor trebui prezentate ntr-o form c$t mai accesibil& In acest caz, singura metod de eficientizare care st la dispoziia francizorului este aceea de a seleciona dintre candidaii la aderarea la reea pe cei care deja dein suficiente cuno)tine n domeniu .D & 6-a afirmat n doctrin .G c nu toate informaiile care alctuiesc no!-"o!-ul trebuie transmise& 8stfel de informaii ar fi cele care intereseaz raporturile dintre francizor )i francizai, ori alte informaii care sunt legate de alte activiti comerciale ale francizorului, dar distincte de conceptul care face obiectul transmisiunii& Opinm c, n realitate, aceast categorie de informaii, care, ntr-adevr, nu sunt necesare desf)urrii de ctre francizat a activitii specifice reelei, nu fac parte din no!-"o!& 8cesta este motivul pentru care ele nu trebuie s fie comunicate, iar nu faptul c informaiile nu sunt relevante pentru francizat& Francizatul trebuie s ajung n posesia tuturor informaiilor care alctuiesc no!-"o!-ul, este ns gre)it s se neleag c toate cuno)tinele pe care le are un comerciant care promoveaz un concept francizabil fac parte din no!-"o!-ul respectivei reele& .&;& Informaiile #unt capa$ile # procure un a%antaj concurenial francizatului Lec"ea reglementare comunitar, respectiv Begulamentul 9@DCFDD preciza c no!-"o!-ul ,trebuie s fie util francizatului, fiind susceptibil de la data nc"eierii contractului s amelioreze poziia acestuia, n special prin ameliorarea rezultatelor sale ori prin a-l ajuta s penetreze pe o nou pia- 3@ , prin aceasta impun$nd un anumit standard informaiilor care alctuiesc conceptul& Begulamentul .CG@FGG, cel care a nlocuit vec"ea reglementare, nu a reiterat dispoziia, stipul$nd doar c no!-"o!-ul ,trebuie s includ informaii indispensabile pentru cumprtor n scopul utilizrii, v$nzrii sau rev$nzrii produselor sau serviciilor prevzute n acord- 3* & 6-a apreciat c aceast caracteristic, impus de vec"iul Begulament comunitar )i subneleas n actuala reglementare, este cea care confer acestor cuno)tine valoare economic 3. & %entru ca informaiile care i sunt furnizate francizatului s fie ntradevr importante, trebuie s-i procure acestuia anumite avantaje pe care, altfel le-ar fi obinut ntr-un timp mai ndelungat )i implic$nd costuri ridicate 33 & 8vantajele pe care le va avea francizatul )i care l vor situa ntr-o poziie superioar comercianilor cu care intr n competiie sunt, a)adar, ceea ce ,cumpr- cel care dore)te a se afilia la reeaua de franciz& Caracterele +no,-.o,-ului 8ctele normative care reglementeaz franciza at$t pe plan intern, c$t )i la nivel comunitar, precizeaz c no!-"o!-ul trebuie s fie secret, substanial )i identificat& 3&*& 8no,-.o,-ul e#te #ecret In termenii vec"iului Begulament comunitar 9@DCFDD, caracterul secret semnifica faptul c no!-"o!-ul, ,n ansamblul acestuia sau ntr-o anumit configuraie sau asamblare a componentelor sale, nu este n general cunoscut sau accesibil cu u)urinJ aceast noiune nu trebuie neleas n sens restr$ns, n sensul c fiecare din componentele lui s fie necunoscut sau s fie imposibil de obinut pe alt cale dec$t prin efectul raporturilor juridice stabilite ntre francizor )i francizat- * & Begulamentul .CG@FGG precizeaz c secret ,semnific faptul c no!-"o!-ul, n ansamblul acestuia sau ntr-o anumit configuraie sau asamblare a componentelor sale, nu este n general cunoscut sau accesibil cu u)urin- . & In legislaia rom$n, nelesul dat termenului at$t de Begulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art& : alin& +./ din Legea concurenei nr& .*F*GG;, n cazul nelegerilor verticale, c$t )i de Begulamentul Consiliului Concurenei privind e#ceptarea acordu-rilor de transfer de te"nologie de la aplicarea prevederilor art& : alin& +*/ din Legea concurenei nr& .*F*GG; este identic cu acela prevzut de regulamentul comunitar n vigoare, n timp ce O&H& nr& :.F*GGC nu face nicio precizare cu privire la caracterele no!-"o!-ului& Codul fiscal precizeaz c ,n msura n care provine din e#perien, no!-"o!-ul reprezint ceea ce un productor nu poate )ti din simpla e#aminare a produsului )i din simpla cunoa)tere a progresului te"nicii- 3 , induc$nd ideea e#istenei caracterului secret& 8)a cum precizeaz e#pres definiiile redate mai sus, caracterul secret nu trebuie neles n sens restr$ns& (eci, se poate aprecia c nu fiecare dintre elementele care alctuiesc no!-"o!-ul trebuie s fie necunoscut 9 , ci ansamblul astfel creat s aib note particulare )i s nu fie n general cunoscut )i accesibil& (e altfel, aceast situaie este cel mai des nt$lnit, n majoritatea lor, informaiile care fac parte din no!-"o!, neav$nd un caracter de noutate absolut, precum n cazul brevetului : & Cerina ca no!-"o!-ul ,s nu fie general cunoscut sau accesibil cu u)urin- l situeaz ntre e#igena sporit n ceea ce prive)te secretul n cazul brevetului )i posibilitatea ca elementele care alctuiesc no!-"o!-ul s fie un ansamblu cunoscut speciali)tilor unei anumite bran)e, referindu-se la te"nici curent nt$lnite n respectivul domeniu de activitate& (eci, doar n cazul n care cuno)tinele nu sunt banale din punctul de

25

vedere al specialistului se poate vorbi despre e#cepional&

no!-"o!, fr a fi necesar ca informaiile s aib un caracter

<ai mult, s-a afirmat, n doctrin, c nu se pierde caracterul secret al no!-"o!-ului c"iar dac acesta este mprt)it unui cerc, limitat, de iniiai ; & In continuarea acestui raionament s-a apreciat c, n situaia n care acela)i no!-"o! a fost dezvoltat, n paralel )i independent de ctre diferii operatori economici, caracterul secret se pstreaz, de asemenea, doar calitatea no!-"o!-ului este diluat, ns aceasta nu intereseaz caracterul secret C , ci pe cel de substanialitate& %osibilitatea ca no!-"o!-ul s fie cunoscut de ctre teri nu impieteaz asupra caracterului secret, deoarece reeaua de franciz, prin natura sa, presupune afilierea mai multor comerciani independeni ce desf)oar o activitate comercial care trebuie s fie identic& 8)adar, c"iar dac fiecare dintre ceilali francizai este ter fa de contractul de franciz nc"eiat ntre unul dintre beneficiari )i francizor, este, de asemenea, parte contractant ntr-un contract de franciz care transmite acela)i no!-"o!& (eci, cunoa)terea no!-"o!-ului de ctre terii care sunt ceilali membri ai reelei de franciz fiind imperios necesar, nu aduce atingere caracterului secret& 6-a afirmat c e#istena no!-"o!-ului trebuie apreciat doar raport$ndu-se la relaiile dintre francizor )i francizat, cruia mprt)irea no!-"o!-ului trebuie s-i aduc un avantaj, neav$nd importan dac secretul este sau nu mprt)it de teri D & 8ceast ipotez se refer la teri, fr a face precizarea c terii se rezum la un cerc limitat de iniiai& Cu toate acestea, considerm c situaia este diferit n cazul n care secretul este mprt)it de teri care sunt )i teri fa de reeaua de franciz& C"iar dac no!-"o!-ul i aduce unui francizor anume un avantaj, acesta nu va compensa lipsa caracterului secret& 8)a cum am mai artat cu un alt prilej G , francizatul nu este, n marea majoritate a cazurilor, un specialist n domeniul care face obiectul contractului de franciz, unul dintre motivele care-l determin n a alege ralierea la reea fiind posibilitatea rapid de instruire, cu toate avantajele care decurg de aici& (in aceast perspectiv, este posibil ca n numeroase cazuri , pentru un anume beneficiar al contractului de franciz, te"nica mprt)it de francizor s aib un mare caracter de noutate, procur$ndu-i deci francizatului un avantaj& In acela)i timp, pentru un alt francizat, membru al aceleia)i reele, te"nica poate s nu fie ntr-at$t de novatoare, dac acesta din urm se afla n respectivul sector de activitate anterior *@ , iar anumite cuno)tine cunosc$ndu-le )i, drept urmare, nefiindu-i necesare& (eci, caracterul secret este definitoriu pentru noiunea de no!"o!, n acest sens, jurisprudena apreciind c e#ist aceast calitate dac ,prin dezvluirea anumitor procedee pe care un productor nu le cuno)tea )i pe care acesta nu le-ar fi putut descoperi singur dec$t n urma unor lungi )i costisitoare cercetri, i s-a furnizat acestuia un avantaj apreciabil care-l ndrepte)te pe furnizor la ncasarea redevenelor- ** & Intr-o alt decizie *. , o instan francez s-a pronunat n sensul anulrii unui contract de franciz pentru motivul c no!-"o!-ul cuprindea doar informaii asupra unor procedee comune n domeniul respectiv de activitate, procedee pe care francizatul ar fi putut s )i le nsu)easc prin mijloace proprii& In acest din urm caz, informaiile nu au, evident, caracter secret, fiind general cunoscute de ctre toi profesioni)tii din respectivul sector de activitate& 8)adar, jurisprudena )i doctrina confereau acela)i neles nsu)irii no!-"o!-ului de a fi secret, respectiv de a nu fi imediat accesibil publicului, c"iar anterior intrrii n vigoare a Begulamentului .CG@FGG care precizeaz e#plicit care este limita ,secretului- no!-"o!-ului, respectiv aceea de ,a nu fi general cunoscut sau accesibil cu u)urin-& 3&.& 8no,-.o,-ul e#te #u$#tanial Begulamentul 9@DCFDD definea caracterul substanial al no!-"o!-ului ca fiind ,faptul ca no!-"o!-ul s includ o informaie important pentru v$nzarea de produse sau e#ecutarea de prestri de servicii, de e#emplu prezentri de produse, relaii cu clientela, gestiunea administrativ )i financiarJ no!-"o!-ul trebuie s fie util francizatului, fiind susceptibil de la data nc"eierii contractului s amelioreze poziia acestuia, n special prin ameliorarea rezultatelor sale ori prin a-l ajuta s penetreze pe o nou pia-, n timp ce Begulamentul .CG@FGG precizeaz c substanial ,nseamn c no!-"o!-ul trebuie s includ informaii indispensabile pentru cumprtor n scopul utilizrii, v$nzrii sau rev$nzrii produselor sau serviciilor prevzute n acord-& 6e observ c aprecierea caracterului substanial al no!-"o!-ului a evoluat din perspectiva legiuitorului comunitar, vec"iul regulament comunitar preciz$nd c informaiile trebuie s-i aduc un avantaj concurenial francizatului +te#tul comunitar referindu-se la ameliorarea poziiei acestuia pe pia/ fiind informaii importante )i utile, n timp ce Begulamentul .CG@FGG precizeaz e#plicit c informaiile trebuie s fie indispensabile& (eci, conform te#tului comunitar n vigoare, caracterul substanial este privit cu sporit e#igen, informaiile care alctuiesc no!"o!-ul trebuind s fie nu doar ,importante- )i ,utile-, ci indispensabile francizatului n demersul su nspre reiterarea activitii comerciale a francizorului& In ceea ce prive)te calificarea caracterului substanial al no!-"o!-ului n legislaia rom$n, situaia este diferit& 8stfel, Begulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art& : alin& +./ din Legea concurenei nr& .*F*GG;, n cazul nelegerilor verticale precizeaz c ,substanial nseamn c no!-"o!-ul trebuie s includ informaii indi#pen#a$ile pentru cumprtor n scopul utilizrii, v$nzrii sau rev$nzrii produselor sau serviciilor prevzute n acord-, iar n te#tul Begulamentul Consiliului Concurenei privind e#ceptarea acordurilor de transfer de

26

te"nologie de la aplicarea prevederilor art& : alin& +*/ din Legea concurenei nr& .*F*GG; ,substanial nseamn c este important *i util pentru fabricarea produselor contractuale-& 8)adar, diferena care e#ist la nivel comunitar ntre reglementarea din vec"iul )i, respectiv n noul regulament, se regse)te n dreptul rom$n, n acte normative care sunt n vigoare& <ai mult, n Codul fiscal, no!-"o!-ul este definit ca fiind ,orice informaie +&&&/ care este nece#ar pentru fabricarea unui produs sau pentru aplicarea unui proces e#istent- *3 & 5ncoerena te#telor de lege rom$ne este evident& Fiecare dintre cele trei definiii care se refer la caracterul substanial al no!-"o!-ului circumscrie diferit sfera ,substanialitii-, merg$nd de la ,informaii necesare-, la ,informaii importante )i utile-, iar apoi la ,informaii indispensabile-& Bm$ne a analiza care este, deci, e#igena n ceea ce prive)te caracterul substanial pe care trebuie s-l aib informaiile care alctuiesc no!-"o!-ul&

originalitatea i specificitatea

6-a afirmat, n doctrin, c dou sunt elementele care determin caracterul substanial al *9 &

no!-"o!-uluiE

Originalitatea a fost apreciat de ctre doctrin *: ca raport$ndu-se la cuno)tinele transmise fiecrui francizat, n concret& 8)adar, se consider c suntem n prezena unui no!-"o! lipsit de valoare datorit lipsei de originalitate, n situaia c$nd francizatul cuno)tea dinainte cuno)tinele transmise *; & Intr-o alt opinie, originalitatea a fost apreciat n raport de caracterul secret al no!-"o!-ului, c"iar mprt)it mai multor francizai *C , cuno)tinele transmise francizatului trebuind a-i aduce acestuia un anumit avantaj& In situaia n care no!-"o!-ul este lipsit de originalitate, redevena, care constituie preul transmiterii acestuia, va fi nejustificat, iar no!-"o!-ul va fi lipsit de consisten& <ai mult, s-a afirmat )i c acest caracter, de originalitate, al ntrebuinarea sa contribuie la reu)ita comercial a francizailor *D & =urisprudena francez s-a pronunat n favoarea originalitii "o! original, contractul de franciz este nul *G & no!-"o!-ului nu este necesar c$t vreme

no!-"o!-ului, apreciind c n lipsa unui no!no!-"o!-ul trebuie s aib consisten

Opiniile e#primate n doctrina francez au un punct de convergenE )i s fie apt a aduce un avantaj concurenial francizorului&

8)a cum am artat mai sus, no!-"o!-ul este alctuit dintr-un ansamblu de informaii, ansamblu care trebuie s aib note de originalitate& 'ocmai datorit acestei structuri a no!-"o!-ului, faptul ca un anumit francizor s fi fost anterior la curent cu o parte dintre cuno)tinele transmise nu denot automat lipsa no!-"o!-ului& A#ist posibilitatea ca unele dintre informaiile care alctuiesc no!-"o!-ul s nu fie originale, ori unele s aib un grad mai ridicat de originalitate& %oate reprezenta o ipotez, c"iar dac este mai greu de imaginat, lipsa de originalitate a tuturor elementelor no!-"o!-ului, dar, totu)i, prin asamblarea lor, s se ajung la un sistem inedit& .@ In toate aceste situaii, numai o apreciere de ansamblu a no!-"o!-ului va putea duce la concluzia c un anumit no!-"o! este original, cuprinz$nd informaii valoroase )i, drept urmare, constituie un avantaj concurenial pentru francizat& In situaia precizat n doctrin .* , n care francizatul se afla n posesia cuno)tinelor care fac obiectul no!"o!-ului .. , considerm c va trebui s se aprecieze originalitatea informaiilor transmise, nu numai din prisma respectivului aderent la reeaua de franciz& Ceea ce poate cunoa)te un anumit beneficiar al contractului de franciz sunt aspecte cu caracter general care sunt str$ns legate de domeniul de activitate al francizorului, deci informaii pe care francizatul le-a ac"iziionat n cadrul desf)urrii propriei sale activiti, anterioare nceperii activitii n cadrul reelei de franciz& (eci, c"iar dac doar pentru unii dintre viitorii francizai informaiile furnizate au puternice note de originalitate, pentru alii acestea fiind estompate de propriile cuno)tine, atributul no!-"o!-ului de a fi original se va aprecia global, iar nu n raport cu fiecare dintre francizai& 8nsamblul transmis nu poate s constituie no!-"o! pentru unii dintre cei care au aderat la reeaua de franciz, de vreme ce pentru alii este complet lipsit de valoare .3 & Ceea ce va cuprinde no!-"o!-ul vor fi, pe de-o parte, informaii de baz pentru desf)urarea respectivei activiti, pe care le putem denumi ,trunc"iul comun-, iar, pe de alt parte, acele informaii care au un caracter de noutate absolut )i care vor diferenia respectiva reea de franciz de alte reele care desf)oar o activitate similar& Aste ceea ce a fost denumit elementul de #pecificitate al no!-"o!-ului& 8)adar, specificitatea rezid dintr-o anumit articulare a elementelor no!-"o!-ului, proprie unei anumite reele de franciz )i care trebuie s conduc la realizarea optim a obiectului de activitate al reelei .9 & 6pecificitatea se va aprecia deci, n funcie de piaa unde evolueaz francizorul& 3&3& 8no,-.o,-ul e#te identificat Begulamentul 9@DCFDD preciza c identificat nsemna ,faptul ca no!-"o!-ul s fie descris ntr-o manier suficient de complet pentru a permite verificarea ndeplinirii condiiilor de secret )i de substanialitateJ descrierea no!-"o!-ului poate fi fcut n contractul de franciz, ntr-un document separat ori n orice alt form-& Intocmai celorlalte caractere ale no!-"o!-ului, prin intrarea n vigoare a Begulamentului .CG@FGG definirea caracterului identificat al no!-"o!-ului a suferit o modificare, astfelE ,faptul c no!-"o!-ul trebuie s fie descris ntr-o manier suficient de complet care s permit s se verifice dac ndepline)te condiiile de confidenialitate )i substanialitate-&

27

(iferena care e#ist ntre cele dou acte comunitare este minim, Begulamentul .CG@FGG renun$nd la e#plicaia dat n finalul definiiei din vec"iul regulament& In legislaia noastr, se precizeaz c ,identificat nsemn c no!-"o!-ul trebuie descris ntr-o manier suficient de complet care s permit s se verifice dac ndepline)te condiiile de confidenialitate )i substanialitate-, n Begulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art& : alin& +./ din Legea concurenei nr& .*F*GG;, n cazul nelegerilor verticale, iar n Begulamentul Consiliului Concurenei privind e#ceptarea acordurilor de transfer de te"nologie de la aplicarea prevederilor art& : alin& +*/ din Legea concurenei nr& .*F*GG; identificat nseamn c ,este descris ntr-o manier suficient de cuprinztoare pentru a face posibil verificarea ndeplinirii criteriilor de secret )i substanialitate-& 6e observ, a)adar, c, din punct de vedere semantic, nu e#ist diferene ntre cele dou te#te de lege, iar O&H& nr& :.F*GGC, precum )i Codul fiscal nu fac niciun fel de precizri cu referire la acest caracter al no!"o!-ului& 8)a cum precizeaz ambele regulamente comunitare, caracterul identificat se refer la modalitatea de descriere a acestuia, care trebuie s fie fcut astfel nc$t s poat da anumite precizri asupra coninutului no!"o!-ului, precizri n msur a releva celelalte caracteristici ale no!-"o!-ului& 6-a apreciat c, n termenii Begulamentului 9@DCFDD, descrierea no!-"o!-ului trebuie s fie fcut printr-un nscris .: , nglobat n contractul de franciz, ori separat de acesta& 6-a afirmat )i c e#igena formali#mului +descrierea ntr-o manier suficient de complet pentru a se verifica dac ndepline)te condiiile de secret )i substanialitate s&n&/ demonstreaz, n cazul fiecrei francize, transmisibilitatea no!-"o!-ului, transmiterea acestuia fc$ndu-se iniial, la momentul nc"eierii contractului de franciz, dar av$nd ulterior nevoie de ,suporturi- permanente care l identific .; & 8)adar, e#ist o legtur ntre calitatea informaiilor care alctuiesc no!-"o!-ul de a fi transmisibile )i caracterul identificat al acestuia& <odalitatea practic prin care se verific e#istena caracterului identificat al no!"o!-ului este nglobarea acestuia pe un suport care s poat fi pus la dispoziia francizatului& In acest conte#t, se ridic ntrebarea dac n situaia n care este ndeplinit condiia de transmisibilitate a no!-"o!-ului, automat acesta va fi )i identificatR Considerm c, )i n cazul n care informaiile care alctuiesc no!"o!-ul unui anumit francizor sunt potenial transmisibile din cauza modalitii concrete n care se face descrierea informaiilor, care poate s fie mai puin pedant, se poate ca no!-"o!-ul s nu fie identificat& 8)adar, pentru a avea un no!-"o! identificat este necesar, dar nu )i suficient, a avea un no!-"o! transmisibil& 5nvers, dac no!-"o!-ul este transmisibil, se poate ca acesta s nu fie )i identificat din cauza deficienelor de comunicare a acestuia& (eci, cele dou noiuni nu se suprapun& Faptul ca un anumit no!-"o! s fie identificat are un a)a-numit rol ,operaional-, decel$nd ntre adevratele )i falsele francize .C , precum )i un important rol pe tr$mul probaiunii, sarcina probei sc"imb$ndu-se dup cum e#ist ori nu suporturile pentru transmiterea acestuia .D & In doctrin s-a sesizat )i aspectul evolutiv al no!-"o!-ului .G , care este un concept supus inovaiilor, mbuntirilor aduse de ctre fiecare dintre francizai, dar mai ales de ctre francizor& In fiecare situaie n care conceptul francizabil se modific, noua formul nu impieteaz caracterul identificat al no!-"o!-ului& In aceast situaie ns, noile formule trebuie cuprinse pe suporturile care nglobeaz no!-"o!-ul pentru a putea face, ulterior, dovada e#istenei lor& & 8no,-.o,-ul, un concept aflat (n e%oluie Sno!-"o!-ul reprezint o valoare economic, fiindu-i beneficiarului contractului de franciz un veritabil instrument n faa compe-titorilor& In timp ns, sistemul pus la punct de ctre francizor trebuie actualizat pentru a corespunde standardelor noilor generaii de produse ori servicii oferite de ctre concuren * , n caz contrar e#ist$nd posibilitatea perimrii conceptului, aceasta cu at$t mai mult cu c$t contractele de franciz sunt contracte de lung durat . & Lec"iul Begulament comunitar 9@DCFDD impunea )i francizatului obligaia de ,a comunica francizorului orice e#perien dob$ndit n cadrul e#ploatrii conceptului francizabil )i de a acorda, francizorului )i celorlali francizai, o licen ne-e#clusiv pentru no!-"o!-ul rezult$nd din acea e#perien- 3 & (ispoziia mai sus enunat a fost reiterat )i de te#tul Liniilor directoare care vin s completeze Begulamentul .CG@FGG 9 & Codul deontologic european al francizei confer dreptul francizorului de a face demersuri n sensul evoluiei conceptului francizabil : &

28

La r$ndul su, contractul-model de franciz internaional elaborat de Camera 5nternaional de Comer din %aris prevede dreptul francizorului a actualiza ,manualul operaional n orice moment, sub rezerva de a comunica n scris francizatului fiecare modificare adus- ; & 6-a apreciat n doctrin C c, n aceast formulare, contractul-model al CC5 +Camera 5nternaional de Comer din %aris/ prevede, nuanat, doar obligaia de a transmite mbuntirile aduse no!-"o!-ului nu )i actualizarea sa, a)a cum prevede Codul deontologic european al francizei, ori cum s-a e#primat jurisprudena francez D & C"iar admi$nd c e#ist o distincie ntre comunicarea mbuntirilor aduse no!-"o!-ului )i comunicarea no!-"o!-ului astfel actualizat, aceast distincie ni se pare a fi fals creat, iar nuanarea pe care autorul o aprecia a fi introdus de contractul-model de franciz al CC5, lipsit de finalitate practic& In concret, francizaii trebuie s ajung n posesia noilor ac"iziii, indiferent c acestea sunt integrate n corpul no!-"o!-ului, care astfel este modificat, ori c sunt transmise separat& Comunicarea aspectelor care se impun a fi sc"imbate este frecvent fcut prin intermediul unor fi)e indic paginile eliminate din manualul operaional, ori care cuprind noile informaii *@ & 8ctivitatea de dezvoltare continu a te"nicilor comerciale transmise raporturilor obligaionale stabilite ntre francizor )i beneficiar&
** G

care

ridic probleme din punctul de vedere al

La momentul nc"eierii contractului de franciz se va face )i transmisiunea no!-"o!-ului nglobat pe un anumit tip de suport& 8cesta va impune modalitatea de desf)urarea a activitii francizatului, oper$nd ntocmai unei clauze contractuale )i av$nd, drept urmare, fora juridic a acesteia& 7lterior, orice modificare a no!--"o!-ului impus de ctre francizor va reprezenta o modificare unilateral a contractului *. & =urisprudena s-a pronunat n acela)i sens, rezoluion$nd un contract de franciz din culpa francizorului care a modificat unilateral )i radical conceptul francizabil fr acordul francizatului )i fr a-l informa, n prealabil )i complet, pe acesta *3 & (octrina a fcut sugestii n ceea ce prive)te redactarea clauzelor contractuale care conduc la rennoirea no!"o!-ului *9 & 8stfel, s-a apreciat a fi oportun ca modificrile aduse no!-"o!-ului s fie fcute cu acordul francizatului dac acestea vor necesita investiii care dep)esc un anumit prag *: & Intr-o alt variant de redactare a contractului de franciz, acesta va putea stipula e#pres c francizatul este obligat s desf)oare activitatea n conformitate cu manualul operaional remis de ctre francizor, a)a cum acesta va fi modificat de ctre francizor, care este obligat a-i da francizatului un aviz prealabil *; & (esigur c se va putea stipula n contract )i c francizatul se oblig s pun n practic modificri ale anumitor elemente ale conceptului +precum reamenajarea magazinului francizatului/, dinainte stabilite *C & Beglementarea unor astfel de situaii este deosebit de important, datorit necesitii pstrrii ec.ili$rului contractual care, n acela)i timp, nu trebuie s impieteze viabilitatea reelei de franciz& 'rebuie astfel, imaginate posibilitile modificrii contractului de ctre francizor care, n calitatea sa de promotor al reelei de franciz, deine )i responsabilitatea dezvoltrii )i adaptrii conceptului& Ceilali membri ai reelei, francizaii, sunt obligai a reitera succesul francizoruluiJ este evident c ei vor trebui a se alinia adaptrilor impuse de acesta& Cu toate acestea, modificrile aduse conceptului sunt veritabile modificri ale contractului de franciz care pot antrena obligaii suplimentare, ori pot augmenta obligaiile stabilite prin contract& 6e observ c dreptul comunitar *D impune francizailor obligaia de a comunica francizorului e#periena acumulat n cadrul desf)urrii activitii, ace)tia contribuind astfel la dezvoltarea continu a no!-"o!-ului& (in punctul de vedere al legiuitorului comunitar, responsabilitatea dezvoltrii permanente a no!-"o!-ului revine )i membrilor reelei de franciz, care nu pot s-)i aproprie rezultatul e#perienei acumulate n calitate de membri ai reelei& Ni legislaia noastr impune francizatului aceea)i obligaie prin intermediul 5nstruciunilor Consiliului Concurenei privind aplicarea art& : din Legea concurenei nr& .*F*GG;, cu modificrile )i completrile ulterioare, iar O&H& nr& :.F*GGC stipul$nd doar obligaia francizatului de a dezvolta reeaua de franciz *G & 8ceast obligaie se refer inclusiv la dezvoltarea no!-"o!-ului, care este elementul esenial al contractului de franciz& Contractul de franciz, fond$ndu-se pe reu)ita comercial a francizorului, trebuie s asigure un no!-"o! care s fie pertinent pe toat durata contractului, nu doar la momentul nc"eierii acestuia .@ & (in aceast perspectiv, apare ca fiind evident interesul pe care l are francizorul n meninerea competivitii reelei& In aceea)i msur ns, e#ist )i interesul francizailor n a asigura bunul mers al reelei, contractul de franciz fiind nc"eiat n interesul comun al tuturor membrilor reelei .* & 8stfel, la nivelul ntregii reele de franciz vor e#ista sc"imburi de informaii av$nd ca obiectiv, a)a cum s-a e#primat jurisprudena francez, ,actualizarea )i controlul permanent al no!-"o!ului- .. & Caracterul evolutiv al contractului de franciz, denumit de doctrin )i ,caracter dinamic- .3 , este considerat a fi elementul care face diferena ntre contractul de franciz )i contractul de no!-"o!, care are ca obiect doar comunicarea unui no!-"o! n forma n care acesta se afl la momentul nc"eierii contractului& )

29

!ran#mi#iunea +no,-.o,-ului 'ransmisiunea no!-"o!-ului constituie principala obligaie a francizorului, fr de care nu s-ar putea pune n practic conceptul francizabil, deci nu s-ar ajunge la reiterarea reu)itei francizorului de ctre francizai& (octrina apreciaz aceast obligaie ca fiind esenial * , consider$nd c transmisiunea elementelor no!-"o!ului trebuie s fie o reu)it din punct de vedere ,pedagogic- . , iar transmisiunea trebuie astfel realizat nc$t s cuprind )i o instruire a noilor francizai, nu doar simpla remitere a suporturilor care nglobeaz no!-"o!-ul& In acest sens, Codul deontologic european al francizei prevede obligaia francizorului de a asigura francizatului o pregtire iniial 3 , iar te#tul O&H& nr& :.F*GGC 9 reia, la r$ndul su, aceast dispoziie& Ni contractul-model de franciz internaional prevede obligaia francizorului de a ,furniza francizatului elementele necesare demarrii activitii- : , dar )i pe aceea de a ,asigura formarea iniial a francizatului- ; & 8)adar, obligaia francizorului de a pune la dispoziia francizatului no!-"o!-ul este dublat, nc de la debutul relaiilor contractuale, de aceea de a asigura )i o pregtire iniial, n vederea demarrii afacerii de ctre beneficiarul contractului& In ceea ce prive)te modalitatea de comunicare a ori n scris C & no!-"o!-ului, s-a apreciat c aceasta poate fi fcut oral

(atorit cantitii mari a informaiei care trebuie remis n majoritatea cazurilor, comunicarea se face n scris, prin intermediul unor documente separate, privite ca ane#e ale contractului )i care sunt denumite, n doctrina de specialitate, ,manual-, ,biblie-, ,caiet te"nic- ori ,g"id- D & 8ceste documente pot fi nglobate pe un altfel de suport dec$t cel de "$rtie G , at$t din raiuni de natur practic *@ , dar mai ales in$nd cont de evoluia te"nic )i, n consecin, de u)urina cu care poate fi comunicat no!-"o!-ul la momentul iniial, cel al nc"eierii contractului, dar )i modificrile aduse ulterior, dac se alege un alt suport dec$t cel de "$rtie ** & Considerm c, n realitate, a)a cum prevd normele mai sus-menionate, dar )i clauza inserat n contractulmodel de franciz internaional redactat de CC5, comunicarea no!-"o!-ului se face prin remiterea acestuia pe un suport, dar totodat )i prin formarea, pregtirea iniial a francizailor& 8)adar, ceea ce denumea un autor ,transmisiune verbal- *. , este n realitate pregtirea pe care francizorul este dator a o oferi francizatului la momentul intrrii acestuia n reea& Cele dou modaliti de transmisiune a conceptului nu se e#clud, ci vor fi, de fiecare dat, utilizate concomitent& (e altfel, este dificil de conceput cum ntregul ansamblu de informaii, c"iar sintetizat *3 , va putea fi, n mod real, comunicat francizatului& Aste vorba despre informaii comple#e, din diverse arii de activitate, de un ntreg ansamblu care va norma activitatea francizatului, deci reeaua& <ai mult, sunt numeroase datele de natur te"nic ce alctuiesc no!-"o!-ul *9 , iar acestea nu pot fi comunicate oral, nici c"iar dac se admite c s-ar realiza n cadrul unor stagii de pregtire& O transmisiune veritabil a no!-"o!-ului va avea un suport material care va fi nsoit de e#plicaii suplimentare, ori de demonstraii efectuate n stabilimentele francizorului& =urisprudena a considerat pregtirea francizailor n perioada imediat urmtoare transmisiunii no!-"o!-ului o modalitate str$ns de colaborare ntre cele dou pri contractante, iar nu un instrument de evaluare al francizatului *: & In continuarea raionamentului, aceea)i instan a afirmat c prile ar fi putut stipula clauza n sensul aprecierii stagiului ca fiind o perioad premergtoare contractului de franciz, )i de care s depind nc"eierea acestuia& (eci, instana nu a e#clus, de plano, inserarea n contract a unei condiii suspensive, respectiv ndeplinirea n condiii satisfctoare a ,uceniciei-& 8ceste aspecte sunt legate de recrutarea francizailor )i vor face obiectul unei analize ulterioare *; & In ceea ce prive)te durata pe care se ntinde pregtirea iniial, aceasta difer de la o reea la alta, put$nd nsuma c$teva sptm$ni, ori c$teva luni *C care se repartizeaz pe intervale n care formarea se desf)oar n cadrul unitii pilot, n cadrul propriului stabiliment *D , dar )i n cadrul unui centru special de formare al respectivei reele *G & :omentul la care trebuie s fie fcut transmisiunea normative comunitare, ori de legislaia rom$n& no!-"o!-ului nu este precizat de ctre actele

=urisprudena a apreciat ca fiind tardiv transmisiunea no!-"o!-ului care a fost fcut abia dup trecerea unei perioade de )ase luni de la momentul intrrii n vigoare a contractului de franciz .@ & Cu prilejul acestei analize, sa afirmat c trebuie ca obligaia de a comunica no!-"o!-ul s fie e#ecutat la momentul nc"eierii contractului de franciz .* & Considerm ca fiind evident necesitatea comunicrii no!-"o!-ului n perioada imediat urmtoare nc"eierii contractului din cel puin dou raiuniE formarea noilor francizai, o alt obligaie care incumb francizorului, trebuie fcut, a)a cum o precizeaz )i denumirea, la momentul iniial, cel al intrrii n reea, iar aceast formare nu va fi eficient n lipsa suportului material care s nglobeze informaia prezentatJ reu)ita francizatului n afaceri, care va contribui la bunul renume al reelei, va fi determinat de o instruire rapid a acestuia& 8)adar, niciuneia dintre pri nu-i va profita nt$rzierea momentului comunicrii no!-"o!-ului& Curtea de Casaie francez a apreciat e#istena obligaiei de comunicare a no!-"o!-ului, indic$nd necesitatea analizrii de ctre instanele de judecat a modului n care s-a fcut transmisiunea .. & Intr-adevr, doar o

30

analiz amnunit va putea conduce la concluzia c, de)i francizorul deinea un no!-"o! substanial, acesta nu a fost comunicat, ori nu a fost la timp comunicat francizatului& (e asemenea, n urma analizei, se poate concluziona c francizorul nu deine un no!-"o! care s ndeplineasc criteriile de valabilitate precizate n regulamentul comunitar, ori n legislaia naional, decizia trebuie luat in$nd cont at$t de coninutul no!-"o!-ului, c$t )i de faptul material al comunicrii acestuia .3 & 6-a artat, n doctrin, c transmisiunea cu nt$rziere a no!-"o!-ului demonstreaz o insuficient articulare a acestuia, c inca-pacitatea francizorului de a transmite no!-"o!-ul la momentul nc"eierii contractului de franciz se datoreaz faptului c informaiile care alctuiesc no!-"o!-ul nu sunt e#perimentate de francizor, nefiind testate de acesta .9 & Considerm c transmisiunea tardiv a no!-"o!-ului, care este o obligaie a francizorului izvor$t din contractul de franciz, )i mai mult dec$t at$t, lipsa transmisiunii no!-"o!-ului, sunt cazuri de nee#ecutare a contractului de ctre francizor care antreneaz rezilierea contractului, dar )i rspunderea contractual a francizorului& Aste, ntr-adevr, posibil ca nee#ecutarea contractului s se datoreze unei insuficiene a no!-"o!-ului, dar comunicarea acestuia fiind o obligaie a francizorului, trebuie analizat pe tr$mul e#ecutrii contractului& Obligaia francizorului de a pune la dispoziia francizatului no!-"o!-ul, precum )i aceea de a asigura o pregtire iniial a acestuia, trebuie e#ecutat, a)a cum ns)i natura contractului o impune, nc de la debutul relaiei contractuale .: & (e altfel, )i principiul e#ecutrii contractului cu bun-credin ar impune o limit temporal acestei obligaii& Kee#ecutarea ori e#ecutarea cu nt$rziere obligaiei pot avea numeroase cauze, nu doar pe aceea a unui no!-"o! necorespunztor& In lipsa unei analize a elementelor care alctuiesc no!-"o!-ul, menit s verifice dac acestea ndeplinesc cerinele de valabilitate, nu se poate decide n sensul anulrii contractului de franciz .; & (impotriv, dac n urma unei analize a metodelor puse la dispoziia francizailor se constat c no!-"o!-ul a fost transmis francizailor, dar acesta nu ndepline)te cerina de originalitate, iar n concluzie nu este substanial, instana se va pronuna n sensul constatrii nulitii contractului de franciz pentru lipsa cauzei .C & 8naliza no!-"o!-ului transmis poate ns )i arta c acesta ndepline)te condiiile de secret, substanialitate, fiind )i identificat, situaie n care instana nu poate pronuna nulitatea contractului pentru lipsa cauzei .D & Obligaia francizorului de a transmite no!-"o!-ul este o o$ligaie de rezultat .G , acesta put$nd a-i pune la dispoziie francizatului materialul care nglobeaz no!-"o!-ul, deci put$nd fi susceptibil de a obine un rezultat precis determinat 3@ & Intr-o opinie, s-a apreciat c obligaia francizorului referitoare la no!-"o! este de rezultat n ceea ce prive)te comunicarea material a acestuia )i de mijloace n ceea ce prive)te buna nelegere a acestuia de ctre francizat, c$t )i rentabilitatea sa, acest din urm element fiind determinat )i de elementul aleatoriu al afacerii, dar )i de modul n care activitatea care face obiectul francizei va fi desf)urat de ctre francizat 3* & Considerm c trebuie distins ntre obligaia francizorului de a comunica no!-"o!-ul )i aceea de a furniza francizailor pregtirea iniial& In cazul obligaiei de transmisiune, rezultatul const n faptul remiterii suportului material al no!-"o!-ului& In cazul obligaiei de pregtire a francizailor )i care este subsecvent obligaiei de comunicare, se poate ridica problema nsu)irii, a nelegerii de ctre francizat a coninutului no!-"o!-ului& Francizorul se oblig s-)i e#ecute n c$t mai bune condiii obligaia de instruire a noilor francizai, ns nu poate ,s-)i asume un anumit rezultat- 3. , ncadr$ndu-se astfel n profilul clasic al obligaiilor de mijloace& Francizorul cruia i incumb obligaiile amintite mai sus se supune unui efort considerabil, material, logistic )i uman pentru a putea desf)ura, paralel activitii sale economice, activitatea necesar e#tinderii reelei& Costurile pe care le implic comunicarea no!-"o!-ului )i pregtirea proaspeilor francizai vor fi indirect suportate de ctre ace)tia din urm, prin intermediul plii redevenei iniiale 33 & Corelativ obligaiei de comunicare a preluare a informaiilor tran#mi#e 39 & no!-"o!-ului, care i incumb francizorului, e#ist o$ligaia de

<ajoritatea doctrinei nu reine printre obligaiile francizatului pe aceea de a se forma 3: , la fel te#tele regulamentelor comunitare, precum )i ale Codului deontologic european al francizei, al contrac-tului-model de franciz internaional redactat de CC5, precum )i O&H& nr& :.F*GGC nu fac referire la aceast obligaie& Considerm c, de)i se poate subnelege e#istena unei obligaii de formare n activitatea care face obiectul francizei, subsumat obligaiei francizatului de a respecta ntocmai metodele comerciale ale francizatului, ori n aceea, mai general, de a pstra identitatea comun )i reputaia reelei, aceasta poate fi privit distinct de fiecare dintre cele dou obligaii amintite& =urisprudena francez s-a pronunat n acest sens, resping$nd cererea francizatului de anulare a contractului de franciz pentru lipsa transferului no!-"o!-ului n condiiile n care francizatul ,nu a preluat no!-"o!-ul, neprezent$ndu-se la stagiile de formare iniiate de ctre francizor- 3; & 8)adar, instana a constatat o nee#ecutare a contractului din partea francizatului care nu a neles s-)i nsu)easc informaiile oferite de ctre francizor& (ac instana ar fi procedat altfel, francizorul ar fi fost n situaia de a fi gsit culpabil de lipsa transmisiunii no!-"o!-ului n situaia n care el ar fi fcut toate demersurile n a-l pune la

31

dispoziia francizatului& Francizatului nu trebuie s i se permit a abuza de dreptul su de a i se transmite no!-"o!ul& 8cest drept impune dou obligaii corelativeE plata redevenei iniiale )i nsu)irea no!-"o!-ului, care se traduce prin formarea iniial& 7eciunea a 2-a Clauzele care protejeaz +no,-.o,-ul %rotecia no!-"o! poate fi asigurat prin intermediul a dou clauze contractualeE clauza de confidenialitate )i clauza de non-concuren&

1 - Clauza de confidenialitate 2 - Clauza de non-concuren


1 Clauza de confidenialitate *&*& 3eglementare legal Sno!-"o!-ul este, a)a cum am artat, un ansamblu de informaii care este secret, identificat )i substanial& Sno!-"o!-ul repre-zint, de asemenea, o valoare economic oferind un avantaj comercial francizatului& 6-a apreciat, n doctrin, c valoarea economic a no!-"o!-ului rezid tocmai n caracterul secret al acestuia & Considerm c, alturi de celelalte caractere ale no!-"o!-ului, caracterul secret este cel care-i confer, ntradevr, valoare economic . J drept urmare, e#istena clauzei de confidenialitate este pe deplin justificat n demersul de conservare a valorii no!-"o!-ului 3 &
*

Legislaia comunitar, prin vec"iul Begulament 9@DCFDD, prevedea e#istena clauzei de confidenialitate, impun$nd printre obligaiile francizatului pe aceea de ,a nu divulga no!-"o!-ul transmis de ctre francizor- 9 & 8ceast obligaie, conform Begulamentului 9@DCFDD intra n vigoare ulterior ncetrii contractului de franciz& %rin te#tul Liniilor directoare care completeaz )i e#pliciteaz Begulamentul .GG@FGG se impune francizatului, de asemenea, obligaia de ,a nu divulga ctre teri no!-"o!-ul transmis de ctre francizor, at$t timp c$t respectivul no!-"o! nu a intrat n domeniul public- : & Obligaia de confidenialitate este prevzut )i de Codul deontologic european al francizei care precizeaz c francizatul trebuie s nu divulge terilor no!-"o!-ul transmis de ctre francizor, nici n timpul derulrii contractului, nici dup ncetarea acestuia ; & Contractul-model de franciz internaional redactat de CC5 prevede obligaia francizatului de a nu divulga nicio informaie confidenial, direct ori indirect, terilor, n afara personalului propriu, care trebuie a fi inut de acela)i angajament de confidenialitate& Obligaia de confidenialitate va persista )i dup ncetarea contractului +art& ../ C & Ni legislaia noastr impune beneficiarului contractului de franciz ,s nu divulge la tere persoane no!-"o!ul furnizat de ctre francizor, at$t pe toat durata contractului de franciz, c$t )i ulterior- D & 8ceast dispoziie se reitereaz n mai multe locuri n te#tul O&H& nr& :.F*GGC, alin& +./ al art& D al acestui act normativ preciz$nd c ,francizorul poate s impun obligaii ferme fostului beneficiar, asigur$nd astfel protejarea caracterului confidenial al afacerii )i, n special, neutilizarea no!-"o!-ului de ctre o reea concurent-& (e asemenea, se prevede )i c ,francizorul poate s impun +&&&/ )i o clauz de confidenialitate pentru a mpiedica nstrinarea no!-"o!-ului transmis pe durata contractului de e#clusivitate- +art& *@ din O&H& nr& :.F*GGC/& 7n alt act normativ rom$n, respectiv 5nstruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art& : din Legea concurenei nr& .*F*GG;, cu modificrile )i completrile ulterioare, consider ca fiind necesar proteciei drepturilor de proprietate intelectual ale francizorului ,obligaia impus beneficiarului de a nu divulga terilor no!-"o!-ul furnizat de ctre francizor at$ta timp c$t acesta nu este czut n domeniul public- G & 8)adar, clauza de confidenialitate este o stipulaie contractual recunoscut at$t de legislaia european, c$t )i de legislaia rom$n& *&.& Conceptul de confidenialitate (octrina a afirmat c aceast clauz este doar o ,modalitate a obligaiei mai generale de a e#ecuta contractul cu bun-credin- *@ ori c ,prezervarea secretului ine de natura contractului de franciz, c"iar n lipsa unei stipulaii n acest sens- ** & Considerm judicioas prima opinie& Caracterul secret al no!-"o!-ului este cel n jurul cruia se grefeaz ntreaga construcie a reelei de franciz, iar acesta nu poate e#ista dec$t n limitele discreiei tuturor membrilor& 8ceast discreie se poate analiza din prisma obligaiei de a e#ecuta contractul cu bun-credin 0 art& GC@ alin& +*/ C& civ&, art& **39 C& civ& francez2, obligaie care subsumeaz alte dou obligaii care incumb contractanilorE

32

obligaia de loialitate )i obligaia de cooperare *. & Obligaia de loialitate este aceea care impune ,abinerea prilor contractante de la orice comportament dolosiv ori culpabil n e#ecutarea prestaiilor- *3 , iar obligaia de cooperare a fost apreciat ca fiind conlucrarea prilor n scopul atingerii obiectivelor contractului *9 & In contractul de franciz, la fel ca n cazul altor contracte de distribuie, este esenial cooperarea tuturor membrilor reelei n scopul dezvoltrii acesteia, fiind contracte nc"eiate n interes comun *: & (eci, din aceast prism, obligaia de loialitate prime)te noi valene n cadrul contractului de franciz& Cu at$t mai mult deci, nclcarea obligaiei de confidenialitate va putea fi analizat ca o nclcare a o$ligaiei de loialitate n e#ecutarea contractului, obligaie al crei creditor este francizorul, dar a crei nesocotire va aduce atingere tuturor membrilor reelei, deci celorlali francizai care sunt teri fa de contractul de franciz nc"eiat de ctre fiecare dintre francizai cu francizorul *; & In ceea ce prive)te cea de-a doua afirmaie, respectiv aprecierea confidenialitii ca fiind de natura contractului de franciz, considerm c obligaia de confidenialitate apare ca fiind de esena )i nu de natura francizei& Sno!-"o!-ul este pivotul n jurul cruia se aglutineaz francizaii, uneori la scar mondial& In situaia dezavurii secretului )i intrrii no!-"o!-ului n domeniul public, ns)i raiunea reelei de a fi nu mai subzist& 7nul dintre elementele contractului de franciz nemaie#ist$nd, contractul va trebui recalificat& (eci, este esenial pentru e#istena contractului de franciz e#istena no!-"o!-ului, iar acesta trebuie s rm$n #ecret& Clauza de confidenialitate va fi, prin urmare, de esena contractului& C"iar n lipsa stipulrii acesteia n contract, n stadiul actual al legislaiei comunitare, dar )i al celei rom$ne, e#istena acestei obligaii va fi ntotdeauna subneleas& In practica redactrii contractelor de franciz s-a remarcat ns tendina de a se insera clauza de confidenialitate *C & %ornind n analiza acestei stipulaii contractuale de la premisa c prin clauza de confidenialitate se protejeaz no!-"o!-ul, putem afirma c ntinderea acesteia sub aspectul obiectului se rezum la ansamblul informaiilor care alctuiesc no!-"o!-ul& 6-a afirmat, n doctrin, c anumite informaii sunt scoase din c$mpul de aplicare al clauzei de confidenialitate, printre aces-tea afl$ndu-se )i informaiile av$nd caracter ,generic- )i care sunt cunoscute de francizat dinaintea aderrii sale la reeaua de franciz *D & In realitate, aceast categorie de informaii, care niciodat nu au fost transmise francizatului deoarece acestea se aflau la cuno)tina acestuia, nu fac parte din ansamblul no!"o!-ului )i, drept urmare, nu vor face obiectul clauzei de confidenialitate& O alt categorie de informaii asupra crora s-a ridicat ntrebarea dac se afl sau nu sub imperiul confidenialitii sunt cele care constituie dezvoltri aduse no!-"o!-ului de ctre francizai& Intr-o opinie, s-a apreciat c dac mbuntirile sunt deta)abile de no!-"o!-ul iniial comunicat, acestea vor putea fi utilizate, ori nstrinate *G & 6-a considerat deci, c secretul nu poart asupra acestor informaii care alctuiesc no!-"o!-ul& Intr-o opinie contrar, s-a susinut c mbuntirile sunt indisociabil legate de no!-"o!-ul de baz aparin$nd francizoruluiJ drept urmare, confidenialitatea trebuie s priveasc ntreg ansamblul .@ & Opinm n sensul abordrii unitare a no!-"o!-ului, ca ansamblu de informaii aflat n permanent evoluie, evoluie la care )i aduc contribuia toi membrii reelei, francizor )i francizai& 8t$t actele normative comunitare, c$t )i legislaia noastr +care, de altfel, preia te#tual dispoziiile europene/ l limiteaz pe francizat n uzul propriilor mbuntiri .* , oblig$ndu-l a permite )i celorlali francizai utilizarea acestora& 6oluia este logic, de vreme ce francizaii sunt obligai a desf)ura o activitate identic spre meninerea identitii reelei& Oricare alt variant ar avea neajunsuri, fie blocarea pro-gresului te"nic, iar ca urmare, a celui economic, fie desf)urarea de ctre diver)i francizai a activitii care face obiectul reelei, astfel cum ace)tia au reu)it a o dezvolta, deci n mod neunitar& 8)adar, no!-"o!-ul, mpreun cu mbuntirile aduse acestuia de ctre membrii reelei, va trebui protejat prin nedivulgare, protecia referindu-se la forma n care se prezint no!-"o!-ul n momentul n care acesta este datorat, iar aici fiind incluse )i mbuntirile, astfel cum ele prind via )i se integreaz n conceptul de no!-"o!& Intinderea clauzei de confidenialitate sub aspect temporal nu este limitat la momentul ncetrii raporturilor contractuale, aceasta prelungindu-se )i ulterior, p$n la momentul c$nd acesta a czut n domeniul public, astfel preciz$nd at$t te#tele comunitare, inclusiv Codul deontologic european, c$t )i contractul-model de franciz internaional, dar )i legislaia noastr& (esigur c n toate situaiile c$nd francizatul este o persoan juridic, clauza de confidenialitate va cdea )i n sarcina prepu)ilor francizatului& In acest sens, contractul-model de franciz internaional redactat de CC5 stipuleaz e#pres ca )i personalul francizatului s fie inut de aceea)i obligaie de confidenialitate, situaie n care o clauz similar celei din contractul de franciz va trebui inserat n contractul de munc, dac va fi cazul, ori de management, ori n orice alt contract care va sta la baza desf)urrii activitii francizabile prin intermediul unor alte persoane& =urisprudena francez s-a )i pronunat, nc anterior apariiei Begulamentului comunitar 9@DCFDD, n sensul c, p$n la momentul intrrii no!-"o!-ului n domeniul public, obligaia de confidenialitate incumb francizatului, inclusiv personalului acestuia .. & *&3& 7anciunea (nclcrii confidenialitii

33

Intocmai oricrei alte stipulaii contractuale, n cazul nclcrii clauzei de confidenialitate din contractul de franciz se va putea antrena rspunderea contractual a francizatului, cu consecinele ce decurg de aici& In acest scop, inserarea unei clauze penale n contractul de franciz, n scopul evalurii unui eventual prejudiciu produs prin nclcarea obligaiei de confidenialitate, nu pare a fi soluia cea mai potrivit, fiind dificil de cuantificat valoarea unui asemenea prejudiciu, care poate fi determinat de numero)i factori, precum valoarea la care poate ajunge no!-"o!-ul transmis, amploarea dezavurii secretului, elemente necunoscute la momentul redactrii contractului& 8)adar, odat dezvluit no!-"o!-ul, proporiile ,dezastrului- nu pot fi controlate, motiv pentru care evaluarea n avans a prejudiciului poate fi dezavantajoas pentru francizor& Kici n contractul-model de franciz internaional redactat de CC5 nu se regse)te clauza penal prin intermediul creia s se cuantifice valoarea prejudiciului creat prin divulgarea no!-"o!-ului& C"iar dac, efect al antrenrii rspunderii contractuale a francizatului, autorul nclcrii obligaiei de confidenialitate va putea fi obligat la plata de daune-intere#e, ori se va activa clauza penal, ,odat dezvluit, informaia confidenial este definitiv pierdut )i, n general, nu poate fi recuperat- .3 & <ai mult, pe tr$mul probaiunii, divulgarea secretului este dificil de dovedit, iar litigiile astfel generate s-au dovedit a fi ndelungate )i e#trem de costisitoare& Ni dificulti de natur ,psi"ologic- sunt luate n calcul, eventualul litigiu put$nd genera n lan atitudini similare din partea unor parteneri contractuali p$n atunci loiali .9 & 8cesta este motivul pentru care s-a apreciat c inserarea clauzei de confidenialitate are, n principal, scopul de a evita abuzurile din partea partenerului contractual, fiind deci un element de constr$ngere, mai mult dec$t un real mijloc eficace, odat ce obligaia a fost nclcat& Clauza de confidenialitate are deci o funcie disuasiv .: & (octrina a afirmat )i c, e#presie a atitudinii rezervate fa de eficiena clauzei de confidenialitate este tocmai formularea acesteia, care omite n marea majoritate a cazurilor a indica e#plicit care este sanciunea nclcrii secretului .; & Aficiena clauzei fiind deci limitat, s-a concluzionat, just, c o real protecie a no!-"o!-ului este asigurat doar de permanenta evoluie a acestuia .C & Opinm c, ntr-adevr, n msura n care no!-"o!-ul evolueaz n permanen, fo)tii francizai care ncalc obligaia post-contractual de confidenialitate nu pot transmite dec$t informaii pe care le-au cunoscut la un moment dat )i care pot fi desuete n raport cu stadiul respectivei te"nologii ori te"nici de comercializare& %rejudiciul astfel produs va fi minor, iar dac informaiile astfel furnizate sunt dintre cele czute n domeniul public, prejudiciul nici nu e#ist& 2 Clauza de non-concuren .&*& 4oiunea de non-concuren. 3eglementare legal Clauza de non-concuren este definit n doctrina juridic ca fiind clauza prin care ,i este interzis unei persoane debitorul obligaiei de non-concuren s e#ercite o activitate economic n concuren cu cea desf)urat de o alt persoan creditorul obligaiei de non-concuren- * , ori clauza n temeiul creia ,debitorul obligaiei se oblig s nceteze activitatea sa )i i se interzice s desf)oare, din nou, o anumit activitate ntr-un anume sector geografic )i pentru o anume durat de timp- . & A#istena clauzei de non-con-curen n contractul de franciz a fost confirmat n dreptul comunitar, nt$i pe cale jurisprudenial, iar apoi prin intermediul regulamentelor care au reglementat, respectiv reglementeaz franciza& 8stfel, pronun$ndu-se n cazul reelei %ronuptia, Curtea de =ustiie a apreciat c nu se aduce atingere concurenei ntre statele membre prin inserarea n contractul de franciz a clauzelor care interzic francizatului, at$t n timpul, c$t )i dup ncetarea contractului, a e#ercita o activitate identic ori similar celei desf)urate de ctre francizor& Clauza de non-concuren trebuia s fie indispensabil protejrii no!-"o!-ului pentru a justifica caracterul su restrictiv& =ustificarea consta n faptul c francizorul a permis unor comerciani accesul la cuno)tine pe care ace)tia, altfel, le-ar fi dob$ndit doar n urma unor eforturi ndelungate 3 & Lec"iul Begulament comunitar 9@DCFDD, prelu$nd opera jurisprudenial anterioar, prevedea interdicia e#ercitrii, direct ori indirect, de ctre francizat a unei activiti comerciale similare n teritoriul unde a desf)urat activitatea care a fcut obiectul contractului de franciz, pentru o perioad rezonabil care nu dep)ea un an 9 & 5nterdicia se justifica, n termenii vec"iului regulament, n msura n care era necesar pentru ,protecia drepturilor de proprietate industrial ori intelectual ale francizorului, ori pentru a menine identitatea comun )i reputaia reelei de franciz- : & 7lterior, prin intrarea n vigoare a Begulamentului .CG@FGG care are un c$mp de aplicare mai larg dec$t anteriorul regulament care reglementa doar acordurile de franciz , obligaia de non-concuren a fost definit ca ,orice obligaie direct sau indirect care interzice cumprtorului s produc, s cumpere, s v$nd sau s rev$nd produse sau servicii care sunt n concuren cu produsele sau serviciile care fac obiectul contractului- ; & Obligaia de

34

non-concuren astfel definit este interzis n dreptul comunitar, put$nd fi e#ceptat doar dac anumite condiii sunt ndeplinite C & In dreptul rom$n, referiri la clauza de non-concuren fac mai multe acte normative& 8stfel, Ordonana de urgen nr& :.F*GGC enun principiile care stau la baza contractului de franciz, respectiv ,+&&&/ clauzele de nonconcuren vor fi cuprinse n contract, pentru protejarea no!-"o!-ului- D & 8cela)i act normativ precizeaz c ,francizorul poate s impun obligaii ferme fostului beneficiar, asigur$nd astfel protejarea caracterului confidenial al afacerii )i, n special, neutilizarea +no,-.o,-ului de ctre o reea concurent - G , dar )i c ,francizorul poate s impun o clauz de non-concuren )i de confidenialitate, pentru a mpiedica nstrinarea no!-"o!-ului transmis pe durata contractului de e#clusivitate- *@ & %rin Begulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art& : alin& +./ din Legea concurenei nr& .*F*GG;, n cazul nelegerilor verticale, este definit n dreptul rom$n obligaia de non-concuren ca fiind ,orice obligaie direct sau indirect care interzice cumprtorului s produc, s cumpere, s v$nd sau s rev$nd produse sau servicii furnizate sau prestate de ageni economici concureni, considerate substituibile sau intersc"imbabile cu produsele sau serviciile care fac obiectul nelegerii- ** & (efiniia obligaiei de non-concuren din dreptul rom$n este preluat din dreptul comunitar, fiind similar celei din Begulamentul .CG@FGG *. & Intocmai prevederii din dreptul comunitar, clauza de non-concuren este valid doar n anumite condiii *3 & Ni 5nstruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art& : din Legea concurenei nr& .*F*GG;, cu modificrile )i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale *9 aduc importante precizri cu privire la clauzele de non-concuren n contractul de franciz )i la forma acestora& Codul deontologic european al francizei precizeaz obligaia francizorului de a nu divulga no!-"o!-ul comunicat de ctre francizor, nici n timpul, nici dup ncetarea contractului *: , n acest scop contractul put$nd s prevad o clauz de non-concuren at$t pe durata, c$t )i dup ncetarea contractului, a crei durat, ntindere )i obiect sunt astfel determinate nc$t s in cont de interesul reelei *; & In cazul n care contractul prevede o e#clusivitate, francizorul poate impune o clauz de non-concuren n scopul de a mpiedica nstrinarea no!-"o!ului transmis pe durata contractului de e#clusivitate *C & Contractul-model de franciz internaional redactat de CC5 prevede +art& ;/ mai multe obligaii de a nu face ce incumb francizatului, av$nd ca obiectiv mpiedicarea acestuia de a concura cu reeaua de franciz& %rintre acestea se afl interdicia impus francizatului ,de a dezvolta direct ori indirect, independent sau n calitate de salariat, pe cont propriu sau n numele altei persoane, o activitate similar ntr-un teritoriu unde l-ar concura pe un alt membru al reelei, respectiv pe francizor- +art& ;&*&f/, dar )i interdicia ,de a participa la capitalul unui agent economic concurent care i-ar putea permite a influena activitatea economic a acestuia- +art& ;&*&g/& 8)adar, clauza de non-concuren n contractul de franciz este o stipulaie contractual amplu reglementat at$t de legislaia comunitar, c$t )i de legislaia rom$n, care poate fi definit ca fiind acea clauz contractual prin intermediul creia francizatul se oblig, at$t pe durata e#ecutrii contractului, c$t )i pentru o perioad determinat dup ncetarea acestuia, s nu desf)oare activiti concurente n teritoriul unde ar putea fi n concuren cu ali membri ai reelei *D & Clauza de non-concuren se ntinde at$t pe durata e#ecutrii contractului, c$t )i pe durata postcontractual& =urisprudena )i doctrina francez au semnalat )i e#istena unei varieti a clauzei de non-concuren, clauza de non-afiliere. 8ceast stipulaie contractual permite francizatului s continue a e#ercita acela)i tip de activitate dup e#pirarea contractului, dar i interzice afilierea la o reea concurent, ori crearea unei reele av$nd acela)i obiect de activitate *G & Ceea ce i se interzice, a)adar, fostului francizat prin clauza de non-afiliere este desf)urarea unei activiti concurente n cadrul unei reele care astfel va concura cu reeaua de franciz pe care a prsit-o& (e)i nu s-a precizat n doctrin, jurisprudena francez a semnalat c aceast varietate a clauzei de non-concuren postcontractual trebuie s ndeplineasc toate condiiile de validitate ale clauzei de non-concuren& .@ .&.& ;aliditatea clauzei de non-concuren (reptul comunitar, a)a cum am artat mai sus, valideaz clauzele de non-concuren nc"eiate cu respectarea anumitor condiii& Begulamentul .CG@FGG, c$t )i Liniile directoare .* pentru aplicarea acestuia vin s detalieze condiiile care trebuie a fi ndeplinite de clauzele de non-concuren, aduc$nd nspriri fa de prevederile vec"iului regulament& 8stfel, clauza de non-concuren care opereaz pe durata contractului de franciz )i care, n termenii Begulamentului 9@DCFDD, nu beneficia de o atenie aparte, este limitat temporal la o durat de ma#imum : ani de te#tul Begulamentului .CG@FGG .. & 8)a cum s-a afirmat n doctrin .3 , Liniile directoare pentru aplicarea regulamentului sunt mai ,ngduitoare- n ceea ce prive)te condiiile de validitate, nefiind prevzute limite temporale n care ar trebui s opereze obligaia de non-concuren& 8stfel, se prevede doar c ,francizatul este obligat s nu e#ercite direct ori indirect o activitate comercial similar .9 J de asemenea, c francizatul este obligat a nu ac"iziiona participaii n cadrul unei societi concurente, care s-i permit a influena politica economic a acestui

35

competitor .: & 'ot te#tul Liniilor directoare stipuleaz c ,transferul no!-"o!-ului substanial justific, cel mai frecvent, obligaia de non-concuren pe ntreaga durat a acordului de furnizare, un e#emplu n acest sens fiind contractul de franciz- .; & Intr-adevr, te#tele enunate mai sus nu aduc limitri n stipularea obligaiei de non-concuren& Considerm ns aceast limitare este adus de nsu)i te#tul regulamentului, nefiind necesar reiterarea dispoziiilor acestuia )i n te#tul actului care vine s-l completeze, respectiv s-l e#pliciteze, iar faptul c te#tul Liniilor directoare nu aduce nicio precizare suplimentar n acest sens, nu modific limita temporal impus prin Begulamentul .CG@FGG& In concluzie, conform legislaiei comunitare, orice obligaie de non-concuren, pentru a nu cdea sub incidena art& D* parag& 3 al 'ratatului CA, trebuie a fi nc"eiat pe o durat de ma#imum cinci ani& In ceea ce prive)te clauza de non-concuren po#t-contractual, legislaia comunitar a evoluat n acela)i sens, al nspririi condiiilor de validitate& 8stfel, prin soluionarea cauzei care a consacrat franciza, pe cale jurisprudenial n dreptul comunitar, se considera valabil doar interdicia e#ercitrii unei activiti identice ori similare celei desf)urate de ctre francizor )i care opera pentru o perioad rezonabil, ulterior ncetrii contractului, ntr-o zon unde ar fi putut intra n concuren cu un membru al reelei .C & 7lterior, Begulamentul 9@DCFDD e#cepta clauza de non-concuren, n msura n care aceasta era necesar proteciei drepturilor de proprietate industrial ori drepturilor de proprietate intelectual ale francizorului, ori pentru meninerea identitii comune a reelei .D & Clauza de non-concuren, n termenii Begulamentului 9GDCFDD, se referea la desf)urarea de ctre fostul francizat a unei activiti similare, n teritoriul unde a desf)urat activitatea care fcea obiectul contractului de franciz )i pentru o perioad de timp rezonabil, care s nu dep)easc un an .G & Odat cu intrarea n vigoare a noului Begulament .CG@FGG 3@ , condiiile de valabilitate ale clauzelor de nonconcuren post-contractuale s-au modificat& 8stfel, dac obligaia de non-concuren prive)te produse sau servicii care sunt n concuren cu produsele sau bunurile care fac obiectul contractului, este limitat la spaiile )i teritoriile unde cumprtorul )i-a desf)urat activitatea pe parcursul e#ecutrii contractului, este indispensabil proteciei no!"o!-ului transferat de ctre furnizor cumprtorului )i este limitat la un an de la data ncetrii contractului 3* , aceasta nu va cdea sub incidena art& D* parag& 3 al 'ratatului CA& Observm c fa de prima reglementare care se referea la ,activiti similare-, asemenea interpretrii date de Curtea de =ustiie n cazul %ronuptia, regulamentul comunitar n vigoare restr$nge obiectul clauzei de nonconcuren, care trebuie s se refere doar la ,produsele )i serviciile aflate n concuren- 3. & Limitarea din punct de vedere teritorial, n termenii Begulamentului 9@DCFDD era ,teritoriul unde )i-a desf)urat activitatea fos-tul francizat-, fiind mai restrictiv dec$t ceea ce apreciase anterior Curtea de =ustiie prin referirea la ,zon unde ar fi putut intra n concuren-& In prezent, limitarea este mai strict, clauza fiind valabil doar dac restr$nge activitatea fostului francizat la ,spaiul- unde )i-a desf)urat activitatea, ,spaiul- av$nd sensul de ,locaie-, ,imobil- 33 & Limitarea din punct de vedere temporal nu a fost modificat prin Begulamentul .CG@FGG, perioada fiind tot de un an 39 , ns un alt criteriu s-a acutizatE dac n termenii Begulamentului 9@DCFDD stipularea clauzei trebuia s fie ,necesar pentru protecia no!-"o!-ului-, pentru a fi valabil n prezent, clauza trebuie s fie ,indispensabil proteciei no!-"o!-ului-& 8)adar, din punct de vedere al legislaiei comunitare, clauza de non-concuren post-contractual este supus unei triple limitriE n ceea ce prive)te obiectul su, n spaiu )i n timp& (e asemenea, clauza de non-concuren trebuie s fie indispensabil pentru protecia no!-"o!-ului comunicat& In dreptul rom$n, condiiile de valabilitate ale clauzelor de non-concuren n contractul de franciz sunt amplu reglementate& 8stfel, c"iar dac O&H& nr& :.F*GGC nu prevede condiiile de valabilitate ale clauzei de nonconcuren, acestea sunt stabilite prin Begulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art& : alin& +./ din Legea concurenei nr& .*F*GG;, n cazul nelegerilor verticale& Intocmai Begulamentului comunitar .CG@FGG, pe care l )i reitereaz de altfel, actul normativ rom$n impune o limit de ma#imum : ani n cazul clauzei de non-concuren care opereaz pe durata contractului de franciz 3: & %rin te#tul 5nstruciunilor Consiliului Concurenei privind aplicarea art& : din Legea concurenei nr& .*F*GG;, cu modificrile )i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale, +ntocmai Liniilor directoare pentru aplicarea Begulamentului .CG@FGG/ se aduc completri Begulamentului Consiliului Concurenei privind aplicarea art& : alin& +./ din Legea concurenei nr& .*F*GG;, n cazul nelegerilor verticale& Fr a insista asupra acestor precizri datorit similitudinii lor cu prevederile comunitare, subliniem faptul c, din prisma legislaiei rom$ne a concurenei, sunt considerate necesare proteciei drepturilor de proprietate intelectual ale francizorului obligaia impus beneficiarului de a nu se angaja, direct sau indirect, n nicio afacere similar 3; , obligaia impus beneficiarului de a nu ac"iziiona participaii la capitalul agenilor economici concureni, care i-ar conferi puterea de a influena comportamentul economic al acestora 3C & (e asemenea, n termenii 5nstruciunilor, n

36

general, transferul de no!-"o! substanial justific obligaia de non-concuren pe toat perioada acordului de furnizare, un e#emplu n acest sens fiind franciza 3D & Observm c te#tele se refer doar la interdicia desf)urrii unei activiti similare, respectiv participarea la activitatea comercial a unei entiti concurente& %rin interpretare per a contrario rezult c francizatului nu-i este interzis de plano, pe ntreaga durat a e#ecutrii contractului, desf)urarea altor activiti comerciale& 8cestea nu trebuie ns s vin n concuren cu activitatea care face obiectul contractului de franciz& Clauza de non-concuren post-contractual este limitat sub triplul aspect al obiectului, al spaiului, al timpului& 8stfel, clauza care prive)te produse sau servicii care sunt n concuren cu cele care fac obiectul nelegerii, este limitat la spaiile n care cumprtorul a operat pe parcursul nelegerii, nu dep)e)te un an de la e#pirarea nelegerii )i este indispensabil pentru protejarea no!-"o!-ului transferat de ctre furnizor cumprtorului nu va face parte din categoria nelegerilor interzise de dreptul rom$n al concurenei 3G & 8)adar, n dreptul rom$n, clauza de non-concuren este reglementat ntocmai celei din dreptul comunitar, ca fiind, n anumii parametri, o e#cepie de la aplicarea dispoziiilor referitoare la practicile anticoncureniale, condiiile de valabilitate ale clauzei de non-concuren fiind e#pres prevzute, at$t n ceea ce prive)te clauza de nonconcuren care opereaz pe durata contractului, c$t )i n privina celei post-contractuale& In cu totul ali termeni a fost tratat problema valabilitii clauzei de non-concuren n dreptul francez, unde contractul de franciz este un contract nenumit )i, n consecin, fundamentul clauzei de non-concuren este dificil de justificat, clauza reprezent$nd o restricie a libertii comerului 9@ & (octrina francez a cutat fundamentul clauzei de non-concuren pe tr$mul obligaiei de garanie 9* , pentru ca, ulterior, aceasta s se orienteze spre ideea de protecie a interesului legitim al creditorului obligaiei de nonconcuren )i care rezid n protejarea clientelei al crei proprietar este francizatul 9. & (octrina francez a semnalat incoerene legate de legitimarea clauzei de non-concuren pe tr$mul proprietii asupra clientelei 93 & Ca urmare a ncetrii activitii care a fcut obiectul contractului de franciz, francizatul este privat de clientel, dar, totodat, este privat )i de a)a-numita ,indemnizare de clientel-, respectiv contrapartida renunrii sale la propria clientel n favoarea francizorului& 7lterior, s-a cutat a se disocia noiunea de ,interes legitim- de aceea a ,proteciei dreptului asupra clientelei-, apreciindu-se c interesul legitim al creditorului obligaiei de non-concuren care este francizorul este acela de a)i proteja reeaua, ca aceasta s nu fie concurat de ctre fostul francizat 99 & (up apariia Begulamentului 9@DCFDD, s-a apreciat, )i n considerarea dispoziiilor acestuia, c interesul este acela de a proteja no!-"o!-ul, dar )i ,identitatea comun )i reputaia reelei- 9: , astfel c o parte a doctrinei franceze nu mai acord n prezent importan cutrii unui fundament al clauzei de non-concuren 9; & =urisprudena )i doctrina francez consider clauza valid n condiiile n care este limitat n timp, n spaiu )i n ceea ce prive)te obiectul ei 9C , precum )i dac este proporional cu interesele francizorului 9D & In dreptul francez, limita temporal a clauzei de non-concuren post-contractuale, de un an, prevzut de Begulamentul .CG@FGG, nu este aplicabil c$t vreme nu este afectat comerul pe piaa comun 9G & 8)adar, dac n dreptul francez, n lipsa unei reglementri legale, a trebuit cutat un fundament al clauzei de non-concuren, pe marginea acestuia au fost grefate condiii de valabilitate care corespund celor din dreptul comunitar, deci )i celor din dreptul rom$n& (ac ns n dreptul comunitar pentru a fi valid, clauza trebuie s fie indispensabil pentru protejarea intereselor francizorului, n dreptul francez se recurge la criteriul proporionalitii care vine a pune bariere spaiale )i temporale care nu sunt stabilite nici n doctrin, nici de ctre jurispruden )i care vor fi apreciate de la caz la caz :@ & In ceea ce prive)te clauza de non-afiliere, n spaiul francez, a)a cum am artat, aceasta, dac ndepline)te condiiile referitoare la tripla limitare +timp, spaiu, obiect/, este validat de ctre instanele franceze :* & In dreptul rom$n ns, considerm c este cel puin discutabil validitatea clauzei de non-afiliere& 8ceasta impune o condiie suplimentarE neafilierea la o alt reea& %e de alt parte, aceast clauz nu pare a preciza, cu necesitate, celelalte condiii ,clasice- de valabilitate& Considerm c, oricum, fa de condiiile impuse de legislaia rom$n n vigoare, clauza de non-afiliere aduc$nd un element nou, care vine a restriciona libertatea contractual a fostului francizat, nu se ncadreaz n categoria clauzelor care sunt e#ceptate de la aplicarea dispoziiilor n materie de concuren& .&3& Clauza de non-concuren, clauz nece#ar (n contractul de franciz
:.

In dreptul comunitar )i n dreptul rom$n, justificarea e#istenei clauzei de non-concuren rezid n intenia de a proteja no!-"o!-ul care nu poate fi recuperat ulterior transmiterii sale :3 & In baza acestui temei, francizorului i este permis a insera n contract clauze de non-concuren :9 & 7nul dintre principiile care trebuie respectate, conform legislaiei rom$ne, de ctre contractul de franciz este )i acela al inserrii clauzelor de non-concuren pentru protecia no!-"o!-ului :: & Codul deontologic european al francizei, precizeaz c ,francizorul mpiedic, at$t pe perioada contractual, c$t )i pentru cea post-contractual, orice utilizare ori transmisiune a no!-"o!-ului, care ar putea prejudicia reeaua

37

de franciz, n special ctre reele concurente- :; , dar )i c n contract va putea fi prevzut o clauz de nonconcuren pe durata contractului ori post-contractual, a crei durat, ntindere )i obiect s fie astfel stabilite, nc$t s in cont de interesele reelei- :C & O parte a prevederilor enunate mai sus susin ferm necesitatea inserrii clauzelor de concuren n contractul de franciz pentru a se asigura protecia no!-"o!-ului, n timp ce altele las francizorului opiunea inserrii acestora& 6e ridic a)adar ntrebarea dac aceste clauze sunt clauze necesare n contractul de francizR Keinserarea clauzei de non-concuren n contract va antrena nulitatea acestuiaR Clauzele de non-concuren in de esena ori de natura contractului de francizR Keinserarea lor n contract nu va presupune o obligaie implicit de non-concuren, cel puin pe perioada contractual, obligaie al crei debitor s fie francizatulR In ceea ce prive)te clauza de non-concuren pri%ind perioada contractual considerm c aceasta, aidoma clauzei de confidenialitate, este ntotdeauna subneleas n contractul de franciz& %rotecia no!-"o!-ului, care este c"eia de bolt a ntregii construcii, ine de esena contractului& <ai mult, prin nerespectarea obligaiei de non-concuren pe perioada contractual, francizatul va produce un prejudiciu reelei din care face parte )i spre a crei dezvoltare ar trebui s conlucreze, n virtutea interesului comun care st la baza contractului )i care anim reeaua de franciz :D & Concur$nd reeaua din interior, francizatul nu va nclca doar obligaia implicit de nonconcuren, dar )i pe aceea a e#ecutrii contractului cu bun-credin& 8)adar, n toate situaiile n care un francizat nu va respecta obligaia de non-concuren, desf)ur$nd activiti care intr n sfera activitilor care fac obiectul contractului de franciz n afara reelei, se va antrena rspunderea contractual a acestuia :G & Cu totul diferit este ns situaia clauzei de non-concuren po#t-contractuale & 8ceasta, reprezent$nd o limitare adus libertii comerului )i av$nd potenialul de a restriciona concurena pe pia +indiferent dac referirea se face la piaa comunitar ori piaa rom$neasc/, trebuie s ndeplineasc anumite condiii de validitate& In lipsa inserrii unei stipulaii n acest sens n contract, putem aprecia c, dup ncetarea contractului, fostul francizat ar fi nc inut de o obligaie de non-concurenR 5ar aceast obligaie s fie limitat n ceea ce prive)te obiectul ei la produse ori servicii care au fcut obiectul contractului, la spaiile n care fostul beneficiar din contractul de franciz )i-a desf)urat activitatea care a fcut obiectul francizei, iar temporal la perioada de un anR Obligaia de non-concuren trebuie )i s aib un caracter indispensabil proteciei no!-"o!-ului transmis& 5ar acest caracter se apreciaz de la caz la caz, in$ndu-se cont de caracteristicile reelei de franciz, de c$t de important este no!-"o!-ul transmis ;@ & (ac am putea admite e#istena unei obli-gaii de non-concuren post-contractuale care s aib durata de un an, s priveasc produsele ori serviciile contractuale )i s fie limitat la spaiile unde )i-a desf)urat activitatea debitorul obligaiei, n msura n care aceast obligaie mai are o limit care trebuie apreciat n funcie de elemente care variaz de la o reea la alta, nu se poate admite e#istena unei obligaii implicite de non-concuren post-contractual& Begula o constituie libertatea comerului, libertatea contractual, iar obligaia de non-concuren fiind una de absteniune este e#cepia de la aceast regul& 5ar e#cepia trebuie a fi e#pres stipulat, nu subneles& Baiunea obligaiei de non-concuren, care este protejarea no!-"o!-ului, justific, ntr-adevr, datorit importanei pe care o are acesta n cadrul relaiilor care e#ist ntre membrii reelei, e#istena unei obligaii de non-concuren postcontractuale& Ins, din cauza regimului acestei clauze )i a limitelor imperativ impuse de lege, obligaia de nonconcuren post-contractual nu poate fi una implicit, ea trebuie stipulat n contract& In lumina consideraiilor de mai sus, apare mai facil de distinsE n timp ce clauza de non-concuren care opereaz pe timpul e#ecutrii contractului apare a fi de esena acestuia, clauza de non-concuren post-contractual este, mai degrab de natura acestuia& O eventual omisiune a redactrii clauzei nu va antrena ns nulitatea contractului de franciz ;* & Contractul de franciz astfel nc"eiat )i va produce efectele specifice& La finele contractului, fostul beneficiar va fi inut doar de obligaia de confidenialitate, care va asigura protecia no!-"o!-ului& (esigur ns c nimic nu va mpiedica sancionarea fostului beneficiar pe tr$m delictual dac, ulterior ncetrii contractului, acesta acioneaz mpotriva intereselor reelei de franciz& .&9& <utonomia clauzei de non-concuren Kumeroase argumente pledeaz n favoarea autonomiei clauzei de non-concuren post-contractualE aceasta supravieuie)te contractului de franciz, efectele sale debut$nd la momentul ncetrii relaiilor contractuale ;. , cauza clauzei este protejarea no!-"o!-ului transmis beneficiarului n cadrul contractului de franciz, fiind deci diferit de aceea a contractului nsu)i& <ai mult, a)a cum s-a afirmat, clauza de non-concuren nu este indispensabil realizrii obiectului contractului de franciz ;3 & (e asemenea, a)a cum am artat, clauza de non-concuren post-contractual este o clauz de natura, iar nu de esena contractului de franciz& %entru unele contracte de franciz, datorit specificului lor +precum franciza de distribuie/ clauza nu are un caracter indispensabil, drept urmare nu va fi inserat&

38

8utonomia clauzei pare a fi evident n lumina acestor argumente& In cazul n care o clauz de non-concuren post-contractual este inserat n contractul de franciz, o eventual invalidare a acesteia nu trebuie s atrag nulitatea ntregului contract& %robleme au fost ns ridicate de e#ecutarea obligaiei de non-concuren post-contractuale& 8stfel, n situaia c$nd creditorul obli-gaiei intr n faliment, dar datorit modalitii de desf)urare a procedurii acesta nu dispare, drepturile sale fiind, eventual, cedate, va mai fi inut debitorul de e#ecutarea obligaiei saleR ;9 (ar n situaia, mai delicat, a rezilierii ori anulrii contractului de franciz din culpa francizoruluiR ;: Opinm c, n aceste situaii, n virtutea autonomiei clauzei, obligaia de non-concuren va subzista pe durata ma#im, legal admis, deoarece, aparte de conduita creditorului obligaiei, no!-"o!-ul trebuie protejat, iar sancionarea atitudinii culpabile a acestuia din urm se va face n temeiul contractului de franciz nsu)i, iar nu prin ,ridicarea- proteciei stabilit n mod valabil de ctre pri prin inserarea clauzei de non-concuren post-contractuale& .&:& 7ancionarea (nclcrii o$ligaiei de non-concuren Inclcarea obligaiei de non-concuren care opereaz pentru durata contractului va antrena rspunderea contractual a debitorului, cu consecinele pe care le atrage nerespectarea dispoziiilor contractuale& (esf)urarea unei activiti similare celei care face obiectul contractului de franciz, inclusiv prin ac"iziionarea de participaii n cadrul unor concureni, poate fi cu u)urin probat n instan& In ceea ce prive)te sancionarea nerespectrii obligaiei post-contractuale de non-concuren situaia este diferit& 8stfel, n situaia n care creditorul obligaiei invoc nclcarea acesteia, fostul franci-zat se va apra ncerc$nd a pune n discuie ns)i valabilitatea clauzei& (ac limita temporal, cea spaial )i cea referitoare la obiectul obligaiei sunt facil de verificat n cadrul unui proces, caracterul indispensabil pentru protecia no!-"o!-ului, pe care trebuie s-l aib clauza de non-concuren, este dificil de verificat de ctre judector& 8cesta, de altfel, nu este un specialist n domeniul comerului, ori a produciei care face obiectul francizei ;; & In atare situaie, c"iar dac instana este deseori c"emat a aprecia dac no!-"o!-ul este substanial, secret )i identificat, este c"iar mai dificil a se stabili dac este indispensabil clauza de non-concuren pentru protecia no!-"o!-ului ;C & (esigur c, atunci c$nd i se va solicita instanei obligarea fostului francizat la plata de daune-interese, prejudiciul suferit de ctre francizor prin nclcarea obligaiei de ,a nu face- va trebui probat n faa instanei de judecat ;D & (in cauza dificultilor de ordin probatoriu )i a comple#itii unor asemenea cauze care conduc la necesitatea de a se recurge la serviciile unor e#peri, este de evitat a se ajunge litigii, inclusiv din cauza riscului de a fi dezvluit no!-"o!-ul, al crui secret francizorul are interesul s-l pstreze ;G & Aste adevrat, se poate evita dezvluirea no!"o!-ului prin recurgerea la arbitraj, ns e#ist )i posibilitatea nevalabilitii clauzei compromisorii& <ai mult, debitorul obligaiei de non-concuren poate face demersuri pentru a mpiedica judecarea litigiului de ctre instana arbitral, cunosc$nd reinerile pe care le are francizorul n a dezvlui secretul afacerii sale& 8)adar, n cazul nclcrii obligaiei de non-concuren post-contractuale, numeroase neajunsuri va avea creditorul obligaiei n situaia n care va recurge la judecat C@ & %entru acest motiv, va avea tot interesul n a introduce n contract )i o clauz penal prin care s estimeze cuantumul unui eventual prejudiciu creat prin nclcarea obligaiei C* & Contractul-model de franciz internaional redactat de CC5 prevede posibilitatea introducerii unei clauze penale care s cuantifice suma datorat de ctre francizat francizorului n cazul n care cel dint$i nu )i-a respectat obligaia de non-concuren +art& ;&3/& 6-a afirmat c, pe bun dreptate, clauza penal este introdus cu titlu de opiune, aceasta ridic$nd probleme delicateE introducerea sa n contract poate nspim$nta viitorului francizat, pe de alt parte ns, neintroducerea sa n contract va crea riscul ca francizorul s nt$mpine numeroase dificulti n dovedirea prejudiciului suferit C. & 8rgumentele pledeaz at$t pentru introducerea clauzei penale, c$t )i pentru renunarea la stipularea acesteia& (ac avem n vedere scopul clauzei de non-concuren post-contractuale, care este acela de a fi protejat elementul c"eie al contractului de franciz, adic no!-"o!-ul, opiunea pare a fi evident& 5nserarea clauzei penale va avea cu siguran un caracter disuasiv pentru fostul francizat, ceea ce va asigura protecia no!-"o!-ului& (ac, totu)i, acesta din urm va aciona n scopul deturnrii no!-"o!-ului, francizorul, pe de o parte, nu va fi supus unor importante costuri impuse de necesitatea dovedirii prejudiciului, iar, pe de alt parte, nu va risca dezvluirea no!-"o!-ului cu ocazia judecii& %strarea ec"ilibrului ntre interesele francizorului +)i implicit ale reelei de franciz din care fac parte )i ali francizai/ )i cele ale fostului francizat s-a realizat prin impunerea unor limite n ceea ce prive)te obligaia de non-concuren post-contractual& Benunarea la ,asezonarea- clauzei de non-concuren post-contractual cu o clauz penal va prejudicia francizorul, fr ns a aduce niciun beneficiu francizatului& (rept urmare, considerm c prin renunarea la redactarea acesteia se va crea un dezec"ilibru n favoarea fostului francizat& 8ctivitatea reelei de franciz are la baz utilizarea, ntocmai, de ctre toi membrii reelei, a francizorului& no!-"o!-ului

39

Sno!-"o!-ul este elementul pivot, liantul reelei& In lipsa unui no!-"o! competitiv, av$nd caracterele impuse at$t de legislaia comunitar, c$t )i de legislaia rom$n +secret, substanial, identificat/ )i transmis ntr-o formul optimizat membrilor reelei, astfel nc$t ace)tia s poat reproduce activitatea care face obiectul francizei, iar ntr-un final, succesul pe care francizorul l-a avut n afaceri, contractul de franciz, reeaua ns)i )i pierde raiunea de a fi& (atorit evoluiei te"nologiei, pentru a se menine competitiv, no!-"o!-ul trebuie s evolueze n permanen& In acest scop, apare obligaia francizorului de a-l informa pe francizat )i asupra inovaiilor cu privire la no!-"o!& 5nformaiile care fac no!-"o!-ul s evolueze, mbuntirile aduse acestuia, trebuie comunicate )i de ctre francizat francizorului& (atorit poziiei eseniale pe care no!-"o!-ul o are n cadrul contractului de franciz, clauzele care-l protejeaz au, la r$ndul lor, o importan cov$r)itoare& 8t$t clauza de confidenialitate, c$t )i aceea de non-concuren au ca scop protejarea secretului no!-"o!ului& 6pre deosebire de clauza de confidenialitate, clauza de non-concuren, oper$nd inclusiv ulterior ncetrii relaiilor contractuale, )i deci limit$nd libertatea francizailor ori a fo)tilor francizai de a desf)ura activiti economice, este strict reglementat n dreptul comunitar )i n dreptul rom$n& Capitolul I; Clauza de e/clu#i%itate teritorial

1 - Conceptul de e#clusivitate teritorial 2 - Laliditatea clauzei de e#clusivitate teritorial 3 - ,A-franciza4 - Bspunderea pentru nclcarea e#clusivitii teritoriale
1 Conceptul de e/clu#i%itate teritorial A#clusivitatea teritorial prevzut n contractul de franciz constituie o stipulaie contractual comple# care impune n sarcina francizorului obligaia de a nu desf)ura activitatea comercial care face obiectul contractului de franciz ntr-o zon anterior determinat * & A#clusivitatea teritorial apare n conte#tul n care francizaii, distribuitorii n cadrul contractului de franciz, )i desf)oar activitatea ntr-o pia unde, adeseori, oferta este superioar cererii& In aceste condiii, de acerb concuren, n care francizatul se afl n competiie direct cu distribuitorii reelelor concurente +)i nu numai/, nu este oportun ptrunderea francizorului sau a unui alt francizat n teritoriul unde )i desf)oar activitatea un alt distribuitor al aceleia)i reele . & In lipsa unei stipulaii contractuale care s-l protejeze pe francizat de membrii reelei din care el nsu)i face parte, acesta va fi concurat )i ,din interior-, trebuind, totodat, s fac fa competiiei care e#ist pe pia& Clauza de e/clu#i%itate teritorial prezint astfel un interes ridicat pentru francizat& 8flat la adpostul e#clusivitii teritoriale, el va putea s-)i organizeze activitatea fr a fi preocupat de posibila intruziune a altui francizat, ori a francizorului nsu)i 3 & %e de alt parte, elementul cel mai atractiv pentru un aspirant la integrarea n reeaua de franciz este notorietatea mrcii francizorului, aceea care garanteaz realizarea unui profit corespunztor& Kotorietatea mrcii francizorului este apt s atrag o clientel semnificativ nc din debutul desf)urrii activitii pentru proasptul francizat 9 & In situaia n care n favoarea francizatului este stipulat )i o clauz de e#clusivitate teritorial, aceasta va delimita clientela pentru respectiva zon de e#clusivitate, conferind o dat mai mult siguran reu)itei comerciale a francizatului& (eci, ceea ce se realizeaz prin stipularea unei asemenea clauze este protejarea clientelei, deja fidel mrcii, dintr-o anumit zon teritorial& 8ceast protecie funcioneaz n interesul unui francizat fa de ceilali francizai, dar )i fa de promotorul reelei& 8)adar, e#clusivitatea teritorial a fost considerat ca fiind corolarul investiiilor pe care le-a fcut francizatul pentru a adera la reea, beneficiul pe care-l prime)te n sc"imbul : acestora& Cu toate c din punctul de vedere al francizatului, interesul pentru e#istena acestui tip de e#clusivitate cea teritorial este evident, s-a discutat problema oportunitii stipulrii acestei clauze& 6-a afirmat, n acest sens, c absena unei asemenea clauze i poate motiva pe francizai s fie mai dinamici )i drept urmare mai performani ; , consecina acestui comportament rsfr$ng$ndu-se pozitiv asupra reelei& Aste incontestabil c bunstarea reelei implic )i bunstarea membrilor si, ns ,dinamicitate )i performanse poate obine prin concentrarea eforturilor membrilor reelei, )i nu prin aciunea separat a acestora& Colaborarea dintre participanii la reea este esenial, aceasta d reelei raiunea de a fi C & Or, n situaia n care francizaii se

40

concureaz ntre ei, colaborarea este mai greu de realizat& Convergena de interese +cea care st la baza colaborrii/ din cadrul reelei se caracterizeaz prin ,dorina prilor contractante de a asigura un ec"ilibru ntre interesul comun al tuturor membrilor reelei privii n ansamblul lor )i interesul particular al fiecruia dintre ace)tia- D & (eci, un deziderat al membrilor reelei de distribuie este acela al asigurrii armoniei, omogenitii acesteia& Funcia pe care o ndepline)te clauza de e#clusivitate este tocmai aceea de a asigura omogenitatea reelei G & %rin stipularea clauzei de e#clusivitate teritorial n contractul de franciz nu se realizeaz doar o limitare a libertii francizatului, ci se asigur o e#ploatare optim a reelei n ansamblul ei *@ & Clauza de e#clusivitate teritorial poate fi astfel privit ca o refle#ie a colaborrii distribuitorilor integrai n reea ** & (in prisma celor artate mai sus, respectiv a interesului pe care-l are francizatul n stipularea unei clauze de e#clusivitate teritorial, precum )i a funciei pe care clauza o are n armonizarea reelei de franciz, aceast stipulaie contractual a fost apreciat ca fiind aproape necesar *. & C"iar dac considerm util integrarea clauzei n contractul de franciz, iar majoritatea contractelor de acest tip stipuleaz e#clusivitatea teritorial *3 +C:Y dintre contractele de franciz de servicii nc"eiate n Frana/, aceasta nu este de esena francizei *9 & (rept urmare, contractul de franciz va fi valabil, c"iar dac nu sunt stipulate clauze cu privire la o eventual e#clusivitate teritorial *: & 8)adar, n ceea ce prive)te contractul de franciz, e#clusivitatea are doar un caracter supletiv poziia adoptat unanim at$t de jurisprudena, c$t )i de doctrina francez *C &
*;

, aceasta fiind

In situaia n care e#clusivitatea teritorial a fost stipulat n contractul de franciz +n lipsa caracterului esenial, aceast clauz put$nd fi cel mult o clauz opional *D /, se ridic problema delimitrii ariei e#clusivitii, precum )i a formelor pe care e#clusivitatea le mbrac& *&*& Aria exclusivitii O&H& nr& :.F*GGC precizeaz c ,francizorul se oblig s furnizeze beneficiarului +francizatul s&n&/ informaii despre +&&&&/ aria e#clusivitii *G & 8)adar, cei doi contractani sunt liberi s stabileasc un teritoriu mai e#tins sau mai restr$ns, ca, de e#emplu, strada unde )i desf)oar francizatul activitatea, cartierul .@ , ora)ul, judeul, c"iar ara unde se afl francizatul, ori c"iar un teritoriu cuprinz$nd mai multe ri .* , aceast din urm situaie fiind adecvat francizei principale .. & (esigur c opiunea va fi dictat, de la caz la caz, de raiuni care in de natura activitii francizei, de capacitile de dezvoltare a activitii ce face obiectul francizei n zona respectiv, de aptitudinile francizatului .3 & Odat stabilit ns aria teritorial unde francizatul va urma s-)i desf)oare activitatea, francizorul trebuie a furniza informaii detaliate despre aceasta& *&.& Formele e/clu#i%itii (octrina francez a identificat formele n care poate fi redactat clauza de e#clusivitate teritorial, )i anumeE e#clusivitatea de franciz, e#clusivitatea de franciz )i de furnitur, e#clusivitatea de firm .9 & 1/clu#i%itatea de franciz constituie stipulaia contractual prin intermediul creia francizorul se oblig s nu nc"eie alte contracte de franciz n vederea desc"iderii altor magazine-francizate n zona de e#clusivitate .: & 8ceast clauz nu-l mpiedic ns pe francizor s distribuie, prin intermediul unor ali comerciani, dar care nu sunt francizai, ori c"iar el nsu)i, produsele pe care le comercializeaz reeaua& (e)i francizatul va rm$ne, n aceast form a e#clusivitii, singurul francizat n aria vizat, stipulaia nu-l avantajeaz, redu-c$ndu-i mult din clientel& %entru o mai bun protecie teritorial a francizatului, va fi necesar stipularea clauzei n ce-a de-a doua sa form& %rin instituirea e/clu#i%itii de franciz *i de furnitur francizorul se oblig at$t s nu nc"eie contracte de franciz cu ali distribuitori n zona de e#clusivitate, c$t )i s nu livreze produsele care sunt comercializate de ctre reea dec$t francizatului .; & In aceast formulare, clauza de e#clusivitate teritorial protejeaz mai bine interesele francizatului .C , ns )i pe cele ale reelei, care )i va pstra astfel omogenitatea, v$nzarea produselor n stabilimentele francizailor n acelea)i condiii cre$nd pentru consumatori o imagine unitar a reelei .D & 8lturi de aceste dou forme, a mai fost identificat )i a)a-numita e/clu#i%itate de firm prin care francizorul se oblig s nu nc"eie contracte de franciz pentru zona respectiv, dar nici s permit ca firma s fie arborat pe magazinul unei sucursale ori filiale a francizorului .G & (eci, aceast form de e#clusivitate confer francizatului certitudinea c niciun alt magazin nu va purta firma francizei, n sc"imb fiind permis aprovizionarea altor distribuitori, nefrancizai, )i care acioneaz n aria teritorial vizat&

41

2 ;aliditatea clauzei de e/clu#i%itate teritorial Clauzele de e#clusivitate teritorial, prin natura lor, sunt susceptibile s aduc atingeri concurenei, n sensul art& D* parag& * al 'ratatului CA, realiz$nd o repartizare a pieelor ntre francizor )i francizat& In dreptul comunitar, afacerea %ronuptia a ridicat pentru prima dat problema clauzei de e#clusivitate teritorial n contractul de franciz& Curtea de =ustiie a apreciat ca fiind restrictiv de concuren n sensul art& D* parag& * al 'ratatului CA +art& D: n numerotarea precedent/ stipulaia contractual prin care, pe de-o parte, francizorul acord francizatului e#clusivitate teritorial, oblig$ndu-se s nu nc"eie alte contracte de franciz, dar nici s nu comercializeze el nsu)i produsele, iar, pe de alt parte, francizatul se oblig s nu comercializeze bunurile care fac obiectul contractului de franciz dec$t n magazinul prevzut, nee#ist$nd posibilitatea desc"iderii unui nou magazin n aceea)i arie unde )i desf)oar activitatea ca francizat& Curtea de =ustiie a stabilit c ju#tapunerea celor dou clauze duce la repartizarea pieei ntre francizor )i francizai, ori ntre francizai )i este susceptibil s afecteze comerul ntre statele membre& Cu toate acestea, Curtea de =ustiie a subliniat importana protejrii teritoriale a francizatului ntreb$ndu-seE ,care francizat, dup ce realizeaz investiii considerabile, accept s desc"id un magazin fr a aspira la o anumit protecie mpotriva concurenei pe care i-o face francizorul sau ceilali francizaiRComisia a adoptat, subsecvent acestei "otr$ri, e#ceptri individuale n cazurile Mves Boc"er, Computerland, C"arles =ourdan, 6ervice <aster, legitim$nd astfel posibilitatea inserrii clauzelor de e#clusivitate teritorial n contractele de franciz& 7lterior, Begulamentul 9@DCFDD a permis stipularea unei clauze de e#clusivitate teritorial n favoarea francizatului, francizorul renun$nd astfelE s e#ploateze el nsu)i conceptul francizei n zona concedatJ s furnizeze produsele care fac obiectul francizei utilizatorilor finali ori unor comerciani care s le rev$ndJ s nc"eie contracte de franciz cu ali distribuitori dec$t francizatul * & Conform Begulamentului comunitar 9@DCFDD, e#cepia viza )i franciza principal . & 8)adar, Begulamentul 9@DCFDD prevedea obligaia francizatului de a nu e#ploata franciza dec$t n locurile stabilite prin contract, oblig$ndu-l totodat pe francizat ,s nu caute clieni n afara terito-riului prevzut n contract, n scopul comercializrii produselor sau serviciilor care fac obiectul contractului de franciz 3 -& %rin aceste dispoziii se delimiteaz zona de aciune a francizatului principal, care mai este denumit )i #u$francizor 9 & 8cesta are, asemenea francizorului promotor al reelei , sarcina de a implementa reeaua de franciz n zona n care )i desf)oar activitatea, n acest scop nc"eind contracte de franciz cu francizaii, ntocmai cum ar face iniiatorul reelei& (eoarece majoritatea contractelor de acest fel se nc"eie atunci c$nd zona n care acioneaz subfrancizorul este ndeprtat de aria teritorial unde reeaua este deja dezvoltat, subfrancizorul are obligaia de a adapta no!"o!-ul )i de a controla modul n care francizaii l utilizeaz : & (ispoziia Begulamentului 9@DCFDD proteja deci reeaua de franciz )i n situaia n care aceasta se dezvolt prin intermediul subfrancizorilor& Obligaia francizatului principal +subfrancizorul/ de a nu nc"eia contracte de franciz cu teri situai n afara teritoriului stipulat n contract ; mpiedica dezvoltarea "aotic a reelei, permi$nd, totodat, francizorului s supraveg"eze )i s coordoneze e#tinderea acesteia& Begulamentul 9@DCFDD e#cludea ns protecia teritorial absolut, deoarece nu se aplica contractelor care stipulau obligaia francizatului de a nu distribui n interiorul pieei comune produsele sau serviciile care fac obiectul contractului unor consumatori finali, n funcie de locul unde ace)tia domiciliaz& (rept urmare, francizaii puteau, conform regulamentului, distribui produsele +care fceau obiectul contractului de franciz/ unor clieni din afara ariei de e#clusivitate n situaia n care acest lucru le era solicitat C , piaa nefiind nc"is ermetic pentru zona de e#clusivitate& 7lterior, prin Begulamentul .CG@FGG D , precum )i prin interme-diul Liniilor directoare pentru aplicarea acestuia, se autorizeaz, n principiu, validitatea clauzei de e#clusivitate teritorial& Ins, a)a cum s-a apreciat n doctrin G , Begulamentul .CG@FGG limiteaz mult e#clusivitatea teritorialE francizatul este liber, n principiu, s-)i v$nd produsele sau s presteze serviciile sale n teritoriul sau ctre clientela pe care o dore)te, fiind interzis clauza de e#clusivitate teritorial care conduce la nc"iderea pieei *@ & Liniile directoare precizeaz unele dintre modalitile prin care se poate realiza partajarea )i nc"iderea pieei, clasific$ndu-le n metode directe )i metode indirecte ** &

42

<etodele directe care duc la mprirea pieei suntE obligaia impus distribuitorului +francizatului/ de a nu vinde produsele sale sau de a nu presta serviciile sale dec$t anumitor categorii de clieni sau unor clieni aflai n anumite arii teritoriale determinanteJ instituirea obligaiei francizatului de a transfera altor distribuitori, membri ai reelei sale, comenzile fcute de clienii aflai n aria de e#clusivitate& <etodele indirecte, destinate a descuraja distribuitorul s v$nd clienilor situai n anumite arii teritoriale, consist n refuzul ori diminuarea livrrilor ctre francizai, diminuarea volumului livrrilor, limitarea volumului livrrilor fa de cererea e#primat n respectiva arie, reducerea bonusurilor ori a discounturilor, ameninri referitoare la rezilierea contractului ori reducerea profitului, refuzul de a asigura service-ul produselor la scar comunitar& %racticile sunt mai susceptibile de a fi restrictive atunci c$nd sunt asociate cu introducerea de ctre francizor a unui sistem de supraveg"ere a destinaiei produselor prin utilizarea de etic"ete sau de serii difereniate *. & Liniile directoare fac, tot n ceea ce prive)te e#clusivitatea teritorial, distincie ntre %0nzrile acti%e )i %0nzrile pa#i%e desf)urate n aria de e#clusivitate *3 & 8stfel, v$nzrile active presupun prospectarea clienilor din aria de e#clusivitate a unui alt distribuitor prin diferite metode +vizite, postere publicitare, anunuri publicitare prin intermediul mass-mediei, desc"iderea unui magazin n teritoriul francizatului/& L$nzrile pasive se realizeaz prin deservirea clienilor din aria de e#clusivitate a altuia, ns doar la cererea acestora din urm& %rintre metodele prin care se poate realiza v$nzarea ,pasiv- a bunurilor ctre utilizatorii finali este )i v$nzarea prin internet, dar )i publicitatea general ori alte metode de promovare prin intermediul mass-mediei, dar care constituie metode rezonabile de abordare a clienilor din afara respectivelor teritorii& 8)adar, te#tul Liniilor directoare, complet$nd )i accentu$nd spiritul Begulamentului .CG@FGG, vine s atace, o dat mai mult, fora clauzei de e#clusivitate teritorial& %ermi$nd francizorului e#plorarea teritoriului concedat francizatului, i se ncalc acestuia din urm e#clusivitatea teritorial& %e de alt parte ns, distincia reinut de ctre te#tul comunitar a fost considerat ca fiind vag *9 & %rin v$nzri pasive, a)a cum am artat, se nelege, n sensul Liniilor directoare, faptul de a rspunde cererilor clienilor situai n aria de e#clusivitate a unui alt distribuitor& Ins, tot v$nzare pasiv este considerat )i ,orice form de publicitate sau aciune de promovare a produselor care fac obiectul contractului ntre furnizor )i distribuitori care este realizat prin intermediul mass-media ori prin intermediul internetului )i care ajunge la clienii stabilii n teritoriul e#clusiv al altui distribuitor +&&&/- *: & Care este, deci, diferena ntre cele dou metode de prospectare ale clienteleiE anunurile publicitare fcute prin intermediul mass-mediei )i a posterelor publicitare +care constituie forme ale v$nzrii active/ )i publicitatea n general ori aciunea de promovare a produselor, care sunt susceptibile s ajung la clienii din aria de e#clusivitateR C"iar dac publicitatea )i aciunile de promovare care se circumscriu sferei v$nzrilor pasive vizeaz doar clienii distribuitorului care o iniiaz, posibilitatea ca )i clienii altui distribuitor s le perceap poate ec"ivala cu o atragere, n mod activ, a clientelei& 8)a cum s-a apreciat ns n mod tradiional, demersurile iniiate n vederea captrii unei clientele din afara teritoriului propriu de e#clusivitate sunt considerate v$nzri active *; & (istincia reinut de Liniile directoare contrazice poziia clasic cu privire la ceea ce este v$nzarea activ& C"iar dac publicitatea )i aciunile de promovare care se circumscriu sferei v$nzrilor pasive nu-i vizeaz n primul r$nd pe clienii altor distribuitori, posibilitatea ca ace)tia +clienii/ s perceap mesajul publicitar ca fiindu-le adresat, ec"ivaleaz cu o atragere, n mod activ, a clientelei& 5ntruziunile unui distribuitor n zona de e#clusivitate a altui distribuitor, membru al aceleia)i reele, atrage consecine )i n ceea ce prive)te relaiile ntre promotorul reelei +francizorul/ )i distribuitori +francizaii/ *C & 8stfel, francizorul se poate obliga s nu ncalce n vreun fel aria de e#clusivitate a francizatului, nici c"iar prin e#ercitarea unor aciuni ce se circumscriu v$nzrilor pasive& (esigur ns c francizorul nu va putea garanta francizatului c niciun alt membru al reelei nu va iniia )i desf)ura demersuri n sensul celor permise de Begulamentul .CG@FGG cu e#plicitrile aduse prin intermediul Liniilor directoare& In msura n care comportamentul francizailor scap de sub controlul promotorului reelei, rolul acestuia, de ,garant- al reelei, este diminuat, cel puin sub aspectul obligaiei ,de a-l proteja pe fiecare distribuitor mpotriva faptelor prin care ceilali distribuitori ar putea obstruciona comerul e#ercitat de el&- *D In dreptul rom$n, situaia se prezint identic celei comunitare, dispoziiile Begulamentului Consiliului Concurenei privind aplicarea art& : alin& +./ din Legea concurenei nr& .*F*GG; n cazul nelegerilor verticale *G fiind similare celor ale Begulamentului .CG@FGG, iar te#tul 5nstruciunilor Consiliului Concurenei privind aplicarea art& : din Legea concurenei nr& .*F*GG;, cu modificrile )i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale, ntocmai Liniilor directoare pentru aplicarea Begulamentului .CG@FGG aduc$nd completri Begulamentului Consiliului Concurenei privind aplicarea art& : alin& +./ din Legea concurenei nr& .*F*GG;&

43

In termenii 5nstruciunilor Consiliului Concurenei, prin v$nzri active se realizeaz ,abordarea activ a clienilor individuali din teritoriile e#clusive sau categoriile e#clusive de clieni ale altor distribuitori, prin vizite sau prin po)tJ abordarea activ a unei categorii specifice de clieni sau a clienilor dintr-un teritoriu e#clusiv al altui distribuitor prin publicitate n mass-media sau prin alte activiti promoionale care se adreseaz n mod e#pres unei categorii de clieni sau clienilor din acel teritoriu +&&&/-, n timp ce v$nzrile pasive ,nseamn onorarea comenzilor nesolicitate, primite de la clienii individuali, inclusiv livrarea produselor ctre sau prestarea serviciilor cerute de acei clieni& 6e consider v$nzare TpasivU publicitatea general sau promovarea prin mass-media sau prin 5nternet care ajunge la clienii din teritoriile e#clusive sau din categoriile e#clusive de clieni ale altor distribuitori, dar care reprezint o modalitate rezonabil de abordare a clienilor din afara acelor teritorii sau categorii de clieni- .@ & Confuzia semnalat cu prilejul e#aminrii legislaiei comunitare se menine )i n ceea ce prive)te legislaia rom$n& 'e#tul 5nstruciunilor Consiliului Concurenei privind aplicarea art& : din Legea concurenei nr& .*F*GG;, cu modificrile )i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale reia, asemenea te#tului comunitar, noiunea de ,publicitate general- care s-ar subsuma ideii de ,v$nzare pasiv- n msura n care este o ,modalitate rezonabil- de abordare a clientelei& La rm$ne n sarcina jurisprudenei a delimita publicitatea general, care nu este n msur a viza clieni aflai ntr-o anumit arie teritorial, de formele de publicitate care se adreseaz ntr-un caz particular, ori per se clienilor altui distribuitor& La fel va trebui, jurisprudenial, circumscris sfera ,modalitii rezonabile-, odat ce te#tul nu fi#eaz o limit care, dep)it fiind, va constitui o abordare activ a clienilor situai n teritoriul de e#clusivitatea al altui distribuitor& =1-franciza9 )>"
:;@

'ermenul e*franchise, nsemn$nd ,franciza electronic-, a fost reinut ca fiind un neologism care s-a impus n limbajul juridic francezJ a se vedea -( .ensoussan, op& cit&, p& ;3@, nota ..& In mod similar, putem imagina o asemenea construcie n dreptul rom$n& %opularitatea )i facilitatea cu care milioane de persoane acceseaz internetul i-au determinat pe comerciani s recurg )i la modalitatea de v$nzare a produselor ori c"iar a prestrii serviciilor lor online& (ac )i n ce msur aceast metod de comercializare este compatibil cu structura deja devenit, c"iar n scurt timp, clasic a reelei de di#tri$uie devine o problem presant pentru comerciani * & %oate conduce apariia comerului electronic la dispariia intermediarilor, a distribuitorilorR 5nternetul desc"ide o pia fr limite teritoriale, oferta fcut de un comerciant prin acest mijloc put$nd fi perceput de mai muli clieni dec$t prin utilizarea oricrui alt mijloc de promovare& Cu toate acestea, n special n ceea ce prive)te comercializarea prin reeaua de distribuie n franciz, se face simit necesitatea partenerilor, a distribuitorilor-francizai& 8ce)tia sunt cei care cunosc caracteristicile pieei n zon, dimensiunea calitativ )i cantitativ a cererii )i, drept urmare, posibilitatea dezvoltrii afacerii& %e de alt parte, no!-"o!-ul, elementul cel mai important al contractului de franciz, cel care permite reiterarea reu)itei comerciale, trebuie implementat n fiecare arie teritorial, iar pentru a se realiza aceasta este necesar prezena unui comerciant care s cunoasc realitile locale& In acela)i timp ns, no!-"o!-ul este un concept ,n mi)care-, un concept ce evolueaz n permanen& 8ctualizrile aduse no!-"o!-ul sunt, n numeroase cazuri, rezultatul adaptrilor pe care francizaii le aduc n funcie de pieele unde )i desf)oar activitatea . & 8)adar, cel puin din aceste puncte de vedere, factorul uman reprezint nc un element important n reeaua de distribuie, cu at$t mai mult n reeaua de franciz& Xin$nd cont de e#istena faptic a ,e-francizei- 3 , Liniile directoare pentru aplicarea Begulamentului .CG@FGC fac urmtoarea referinE ,fiecare distribuitor este liber s recurg la internet pentru a-)i face publicitate ori pentru a)i vinde produsele- 9 , n completare adug$ndE ,dac un site nu este conceput ntr-un mod n care s se adreseze n primul r$nd clienilor aflai n aria de e#clusivitate a altui distribuitor, nu este considerat o form de v$nzare activ& In general, recurgerea la internet nu este considerat o form a v$nzrii active n ceea ce prive)te acele teritorii, c$t reprezint o modalitate rezonabil de abordare a tuturor clienilor- : & C"iar dac precizarea referitoare la internet e fcut doar prin intermediul te#tului care vine n completarea Begulamentului .CG@FGG, intervenia pare a fi necesar, comercializarea prin intermediul internetului trebuind a fi reglementat& Cu toate acestea, te#tul a trezit controverse doctrinare ; c"iar de la apariia sa& (ac e#ista nevoia de a reglementa posibilitatea membrilor reelei de distribuie de a-)i desc"ide un !eb-site, modalitatea n care legiuitorul comunitar a fcut-o ridic numeroase probleme& A#istena unui site al distribuitorului din reea are implicaii n ceea ce prive)te e#clusivitatea teritorial, transmiterea no!-"o!-ului, imaginea mrcii C , dar )i n ceea ce prive)te rev$nzrile din afara reelei D &

44

In cele ce urmeaz, ne vom referi la consecinele pe care le are apariia site-ului francizorului asupra clauzei de e#clusivitate teritorial& 8)a cum precizeaz Liniile directoare, n principiu, utilizarea internetului de ctre un distribuitor n scopuri publicitare )i de v$nzare este o v$nzare pasiv G & Cu toate acestea, acela)i te#t precizeaz c ,un mesaj transmis prin intermediul circuitului electronic fr s fi fost solicitat- reprezint o v$nzare activ *@ & (in nou linia de demarcaie ntre v$nzarea pasiv )i cea activ este sensibil& In principiu, se admite ca un distribuitor s-)i rezerve un site care nu este destinat doar prezentrii produselor, ci c"iar n scopul v$nzrii acestora& (esigur c, c"iar fr a face vreo referin la clientela dintr-un anumit teritoriu, fr a concepe mesajul publicitar n scopul de a fi perceput mai acut de o parte a pieei, mesajul transmis prin intermediul internetului va ajunge la potenialii clieni ai altor distribuitori& Constituie ns o v$nzare activ trimiterea unui mesaj nesolicitat& Intr-adevr, e#ist o diferen ntre situaiile n care se afl un client al reelei care ,navig"eaz- pe internetE el poate, dac este interesat, s acceseze un site )i, astfel, s intre n contract cu distribuitorul unei reele, ori doar s se informeze, iar, ntr-o a doua ipostaz, utilizatorul internetului este ,anunat- c o anume reea de franciz comercializeaz prin intermediul distribuitorului un anumit produs, ori apreciaz un anumit serviciu cu ocazia consultrii curierului electronic& Cu toate acestea s-a afirmat ** c utilizarea internetului n scopuri publicitare este o ,manevr activ- de comercializare, fc$nd posibil pentru orice distribuitor cutarea de clieni n aria de e#clusivitate a altuia& 'otu)i, distincia ntre mesajul solicitat )i cel nesolicitat este perceptibil, iar diferena sesizat poate ncadra mesajul solicitat n r$ndul v$nzrii pasive, iar pe cel nesolicitat n cadrul te"nicilor active de atragere a clientelei& Liniile directoare conin )i precizarea c ,limba care este utilizat pentru redactarea site-ului n mod obi)nuit nu prezint nicio importan- *. & Intr-adevr, majoritatea site-urilor sunt redactate n limba englez, ori unele prezint utilizatorilor opiunea de a alege ntre mai multe limbi, coninutul )i aspectul site-ului fiind similare& 8pare ns ca fiind evident ncercarea de atragere a clientelei situat ntr-o alt arie de e#clusivitate decizia unui distribuitor de a redacta site-ul ntr-o limb care nu este cea a teritoriului unde se afl zona sa de e#clusivitate, ori c"iar numai )i alt limb, care nu este vorbit n aria sa de e#clusivitate& %e de alt parte, a)a cum arat Liniile directoare, ,un site nu este considerat o form de v$nzare activ dac nu este conceput astfel nc$t s se adreseze n primul r$nd clienilor aflai n aria de e#clusivitate a altui distribuitor- *3 & Ce se va nt$mpla ns acolo unde aceast distincie nu este evidentR (e e#emplu, spaiul vorbitorilor de limb german +cuprinz$nd o arie teritorial e#tins asupra Hermaniei, 8ustriei )i Alveiei/, spaiul vorbitorilor de francez, ori de englez ori de spaniolR Aste foarte posibil ca, a)a cum am artat *9 , aria de e#clusivitate a unui distribuitor s fie reprezentat de zone mai restr$nse dec$t teritoriul naional& In cazul acesta, dar )i al distribuitorilor care redacteaz site-ul lor ntr-o limb care este vorbit n mai multe ri, va fi mai puin evident crui segment de pia i se adreseaz distribuitorul& (eci, ntr-adevr, limba n care este redactat site-ul are o relevan redus, nefiind prin ea ns)i un ,indicator- al faptului c promotorul site-ului ncearc s atrag n primul r$nd clientela altui distribuitor& 8preciem c, n ansamblul ei, problematica recurgerii la internet n scopul promovrii )i v$nzrii produselor ori prestrii serviciilor care fac obiectul contractului de franciz nu este at$t de acut, c"iar privit doar din prisma e#clusivitii teritoriale, care este cel mai puternic afectat& C"iar dac, virtual, un client ar putea solicita v$nzarea unui produs ori prestarea unui serviciu, preul transportului pentru livrarea produsului trebuie luat n considerare, iar n cazul francizei de servi-cii, demersurile ar putea fi c"iar mai complicate, dac nu imposibil de realizat +cum ar fi, de e#emplu, cazul unui francizat al unei reele care ofer servicii de paz )i protecie/& La reveni un rol important n gestionarea acestei probleme, promotorului reelei francizorul& (e asemenea, n temeiul obligaiei de colaborare ce revine tuturor membrilor reelei, dar )i a bunei-credine, ace)tia vor trebui s conlucreze la dezvoltarea reelei, inclusiv prin intermediul internetului& In acest sens, Liniile directoare precizeaz c francizorul poate impune ca n contractul de franciz s fie cuprinse )i clauze referitoare la modalitatea de realizare a unui site, la norma calitativ, c"iar n detaliu, ntocmai ca pentru nfiinarea unui magazin *: & (in punctul de vedere al e#clusivitii teritoriale, nu poate trece neobservat aceast precizare& %aralela ntre desc"iderea unui magazin )i nfiinarea unui site conduce la ideea c, de fapt, site-ul ar fi un magazin virtualR Aste, doar, permis conform dreptului comunitar v$nzarea pe baz de comand n urma vizitrii site-ului& 8 mbri)a ideea c site-ul este un magazin virtual conduce ns la concluzia c ar fi posibil intruziunea unui distribuitor n aria de e#clusivitate a altuia&

45

8)adar, nc o dat, te#tul Liniilor directoare, al crui scop este acela de a facilita aplicarea Begulamentului .CG@F*GGG, pare s ridice ndoieli asupra calificrii site-ului promovat de unul dintre distribuitori *; & (in ansamblul dispoziiilor Begulamentului .CG@F*GGG enunate mai sus, precum )i din precizrile aduse de Liniile directoare, rezult c, totu)i, internetul nu constituie un nou sistem de distribuie& %e deplin justificat s-a opinat c internetul este o modalitate de v$nzare, o te"nic suplimentar aflat la dispoziia distribuitorilor, asemenea unui catalog ori unei vitrine *C & %reocuparea pentru alinierea fiecrui site la standardele reelei este justificat din prisma necesitii asigurrii omogenitii reelei de franciz& 5ar pentru e#emplificare, paralela cu magazinul francizatului pare a fi cea mai elocvent opiune& Francizatul poate deci controla modalitatea n care un distribuitor va stabili design-ul site-ului n principiu, accesul francizailor la aceast modalitate de v$nzare neput$nd fi obstrucionat *D & Cu toate acestea, acela)i te#t al Liniilor directoare precizeaz c este posibil ca unui distribuitor s i se refuze accesul la utilizarea internetului n scopul promovrii ori v$nzrii produselor sale, atunci c$nd refuzul este justificat *G & 6-a apreciat c refuzul francizorului poate fi justificat n situaia n care acesta invoc protecia no!-"o!-ului ori protecia imaginii mrcii .@ & (ac francizorul face dovada c no!-"o!-ul su nu poate fi compatibil cu modalitatea de v$nzare prin intermediul internetului, ori c imaginea mrcii francizorului ar avea de suferit n urma recurgerii la aceast cale, atunci refuzul su este justificat, iar eventuala clauz contractual prin care i s-ar interzice francizorului s utilizeze internetul este valabil& 6-a afirmat ns c nu ar constitui un refuz justificat cel ntemeiat pe e#istena unor contracte de franciz cu clauz de e#clusivitate teritorial .* & Intr-adevr, deoarece, n principiu, desc"iderea unui site este considerat o v$nzare pasiv, deci care nu ncalc e#clusivitatea teritorial a altui distribuitor, refuzul francizorului nu poate fi ntemeiat pe considerente de protecie a reelei )i, drept urmare, nu poate fi acceptat& %entru a definitiva aspectul internet reea de distribuie, Liniile directoare fac o ultim precizare, )i anume c ,n niciun caz furnizorul nu poate s-)i rezerve pentru el dreptul de a vinde ori de a-)i face publicitate prin intermediul internetului- .. & Intr-adevr, refuzul pe care l-ar adresa francizorul francizailor n temeiul diligenei pentru protejarea no!"o!-ului )i imaginii mrcii poate )i trebuie s fie o piedic )i pentru el nsu)i de a recurge la internet& (rept urmare, francizorul nu poate s utilizeze internetul, iar, n acela)i timp, s le interzic francizailor s procedeze la fel& C"iar dac fiind promotor al reelei francizorul are o poziie aparte, superioar c"iar francizailor, tendina manifestat de te#tul comunitar este aceea de a ec"ilibra relaiile francizorilor cu francizaii& In concluzie, din economia te#tului Liniilor directoare enunate mai sus rezult cE toi membrii reelei de franciz au dreptul de a utiliza internetul pentru a-)i face publicitate ori pentru a-)i vinde produseleJ francizorul poate interzice accesul francizailor la utilizarea internetului doar n situaia n care refuzul su este obiectiv justificatJ francizorul nu poate n niciun caz s-)i rezerve dreptul de a recurge la internet n scopul de a-)i face publicitate, ori pentru a-)i vinde produsele& (reptul comunitar favorizeaz utilizarea internetului de ctre membrii reelei de distribuie& C"iar dac Liniile directoare nu au fora juridic a Begulamentului .CG@F*GGG pe care-l completeaz, ele reflect poziia Comisiei Auropene n aceast c"estiune& 8ceast mprejurare a fost considerat a fi determinant pentru o viitoare orientare a Comisiei, motiv pentru care s-a apreciat c nu trebuie, totu)i, descalificat te#tul Liniilor directoare )i considerat a fi lipsit de orice valoare juridic& .3 In dreptul rom$n, 5nstruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art& : din Legea concurenei nr& .*F*GG;, cu modificrile )i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale, n seciunea dedicat v$nzrii prin intermediul internetului nu reiau ntocmai te#tul Liniilor directoare& 8stfel, 5nstruciunile impun principiul libertii francizailor de a recurge la aceast metod de promovare, art$nd c ,orice distribuitor este liber s utilizeze internetul pentru publicitatea sau v$nzarea produselor- .9 & A#cepia de la acest principiu const n abordarea direct a clienilor aflai n teritoriile e#clusive ale altor distribuitori, deci v$nzarea activ prin intermediul internetului .: & 'e#tul 5nstruciunilor nu reia dispoziiile detaliate ale Liniilor directoare, drept urmare, nu face precizri cu privire la standardele calitative ale site-ului, la limba care este utilizat pentru redactarea te#telor e#puse, nu reitereaz posibilitatea interzicerii accesului francizailor la utilizarea internetului n situaia n care aceasta este obiectiv justificat& 8)adar, 5nstruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art& : din Legea concurenei nr& .*F*GG;, cu modificrile )i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale impun principiul libertii desc"iderii unui site de

46

ctre francizai, at$ta vreme c$t ace)tia nu se vor folosi de acest mijloc pentru a efectua v$nzri active n aria de e#clusivitate a altui distribuitor, preciz$nd categoric c ,n niciun caz, furnizorul nu-)i poate rezerva pentru sine v$nzarea )iFsau publicitatea pe internet- +pct& 9;/& & 3#punderea pentru (nclcarea e/clu#i%itii teritoriale In situaia n care clauza de e#clusivitate teritorial a fost inserat n contractul de franciz, se ridic problema instituirii responsabilitii pentru nclcarea acesteia, n cazul n care e#clusivitatea teritorial a fost afectat prin intruziuni ale francizorului ori ale unui alt francizat& Ke vom referi a)adar la situaiile n care sunt aduse atingeri dreptului francizatului din interior de ctre membrii reelei , scopul inserrii clauzei de e#clusivitate teritorial n contract fiind tocmai acela al protejrii francizatului pentru a nu fi concurat din interiorul reelei& * 6ituaia cea mai frecvent este, desigur, nclcarea e#clusivitii teritoriale de ctre un alt francizat al aceleia)i reele& In acest caz, se impune at$t instituirea responsabilitii francizatului care se face culpabil de aceast intruziune, dar )i a francizorului, n temeiul obligaiei sale de a garanta e#clusivitatea stipulat n favoarea fiecrui distribuitor . & 9&*& 3#punderea francizatului pentru (nclcarea e/clu#i%itii teritoriale a altui francizat 6-a apreciat c datorit organizrii colective )i coerente a reelei se impune membrilor acesteia respectarea interesului reelei, a uzanelor sale, a stipulaiilor contractuale consimite 3 & A#ist deci obligaia distribuitorului, francizatul, de a respecta e#clusivitatea sau selecia pe care este construit reeaua& 9 In ce msur se poate institui rspunderea francizatului care nu a respectat e#clusivitatea teritorial a altui francizat, e#clusivitate instituit prin contractul de franciz nc"eiat ntre francizor )i francizatul a crui arie teritorial a fost nclcatR (istribuitorul care ncalc teritoriul altuia este un ter fa de contractul de franciz nc"eiat ntre francizor )i fiecare dintre ceilali francizai& Fiecare francizat este, a)adar, un ter non-contractant fa de contractul de franciz nc"eiat ntre francizor )i francizai, el nu )i-a dat consimm$ntul la stabilirea respectivei e#clusiviti, fiind astfel scutit de efectul obligatoriu al clauzei de e#clusivitate& : In virtutea principiului opozabilitii ns, non-contractanii sunt datori s manifeste o pasivitate respectuoas actului juridic, neput$nd nclca drepturile izvor$te din contract )i, drept urmare, mpiedica producerea efectelor acestuia& ; 6-a reinut c o condiie de e#isten a opozabilitii este cunoa)terea coninutului actului a crui opozabilitate este pus n discuie C & <ai mult, ,cunoa)terea efectiv- nu este legat n mod necesar de un sistem de publicitate sau opozabilitate, ci se caracterizeaz doar prin aceea c terul s-a putut informa singur, direct D & 6e face, deci, culpabil de nclcarea drepturilor izvor$te din contractul de franciz acel francizat care ncalc aria altuia de)i este integrat n aceea)i reea )i cunoa)te e#istena clauzei de e#clusivitate inserat n contractul nc"eiat ntre francizor )i distribuitorul n a crui arie teritorial a ptruns& Cel mai probabil, francizatul-responsabil cunoa)te e#istena )i ntinderea e#clusivitii fiecruia dintre colegii francizai de la francizor& 8cesta din urm este obligat ca, la nc"eierea fiecrui contract de franciz, s comunice francizatului informaii despre reeaua de franciz& In practic, Begulamentul de ordine interioar al reelei este organizat )i nm$nat francizailor sub forma a)anumitelor ,biblii- care conin obligaiile pe care francizaii trebuie s le respecte G & (e asemenea, alte sisteme de drept, precum cel francez, prevd obligaia francizorului de a pune la dispoziia viitorului francizat, n faza premergtoare nc"eierii contractului, a a)a-numitului ,document de informare precontractual- care trebuie s precizeze, printre alte informaii, care este ,c$mpul e#clusivitilor-& *@ Ni te#tul O&H& nr& :.F*GGC face precizri n ceea ce prive)te informarea francizailor care trebuie s ,participe n deplin cuno)tin de cauz la derularea contractului de franciz- 0art& . alin& +./2& (e asemenea, ,francizorul se oblig s furnizeze beneficiarului +francizatului s&n/ informaii despre +&&&/ aria e#clusivitii acordate- 0art& . alin& +3/2, iar contractul de franciz trebuie s cuprind clauzele referitoare la drepturile )i obligaiile prilor +art& :/& Observm deci c, pe de-o parte, se obi)nuie)te ca la nc"eierea contractului de franciz s-i fie remis francizatului regulamentul reelei, iar, pe de alt parte, francizorul este dator s-l informeze pe noul venit cu privire la ceilali membri ai reelei, implicit )i cu privire la e#clusivitatea teritorial acordat fiecruia dintre ace)tia&

47

C"iar n cazul n care francizorul omite s comunice datele cu privire la e#clusivitatea teritorial, francizatul, d$nd dovad de o minim diligen poate con)tientiza faptul c francizailor ,li s-au desemnat- arii de e#clusivitate, datorit cel puin urmtoarelor mprejurriE contractele nc"eiate de ctre francizor cu fiecare dintre francizai sunt, n general, identice din punct de vedere al coninutului lor ** J contractul nc"eiat de respectivul francizat cu promotorul reelei, conin$nd o clauz de e#clusivitate teritorial )i, respectiv, obligaia francizatului de a aciona doar n aria care i este desemnat, constituie un element suficient pentru ca francizatul s intuiasc e#istena e#clusivitii teritoriale a celorlaliE dac lui i este permis accesul doar ntr-o anumit zon, similar invers )i celorlali francizai le va fi permis accesul doar n anumite arii teritoriale desemnate, pentru a nu se suprapune din acest punct de vedere& 7rm$nd acest raionament, se poate concluziona c este puin probabil ca un francizat s nu fie con)tient de e#clusivitatea teritorial stipulat n contractele de franciz nc"eiate de ctre membrii reelei sale )i, drept urmare, clauzele de acest tip i vor fi opozabile, n msura n care francizatul nu poate face proba contrarie& Inclc$nd e#clusivitatea teritorial a unuia dintre francizai, cel care sv$r)e)te actul de intruziune va rspunde at$t pe tr$m delictual fa de francizatul lezat deoarece ntre cei doi membri ai reelei nu e#ist o legtur contractual , c$t )i pe teren contractual fa de francizor deoarece nu )i-a respectat obligaia asumat prin contractul de franciz, respectiv aceea de a respecta e#clusivitatea sau selecia pe care este constituit reeaua& 6-a afirmat c titularul dreptului la aciune n responsabilitate civil fundamentat pe principiul opozabilitii drepturilor personale +cum este dreptul personal de e#clusivitate/ este titularul dreptului personal nclcat *. & %e aceast cale, se poate obine repararea prejudiciului suferit de ctre francizat prin acordarea de despgubiri bne)ti ctre acesta din urm& 8tunci c$nd aciunea este promovat de ctre francizor n temeiul contractului nc"eiat ntre el )i francizatul invaziv, sancionarea francizatului poate fi e#trem, respectiv e#cluderea acestuia din reea ca urmare a rezilierii contractului de franciz& *3 (esigur c nu n toate cazurile se ajunge la msuri e#treme, iar ncetarea comportamentului culpabil al francizatului poate determina reluarea relaiilor contractuale& 9&.& 3#punderea francizorului pentru (nclcarea e/clu#i%itii teritoriale a unui francizat de ctre un alt francizat, mem$ru al aceleia*i reele In cazul n care un francizat ncalc e#clusivitatea teritorial a altui francizat al aceleia)i reele va fi antrenat at$t rspunderea celui dint$i, dar )i a francizorului promotor al reelei& 8cestuia i revine obligaia de a-l proteja pe fiecare distribuitor mpotriva faptelor prin care ceilali distribuitori ar putea obstruciona comerul e#ercitat de el& *9 In virtutea acestei obligaii asumate prin contractul de franciz, francizorul va rspunde fa de francizatul lezat& In acela)i timp ns, francizatul lezat are )i posibilitatea de a-l aciona n rspundere civil delictual pe autorul faptei ilicite, respectiv pe francizatul care i-a nesocotit e#clusivitatea teritorial& 6-a afirmat c ne aflm n prezena unui caz special de cumul de rspunderi civileE rspunderea civil contractual a francizorului )i rspunderea civil delictual a francizatului, francizatul lezat fiind ndreptit s-i acioneze n judecat, concomitent, pe cei culpabili de nclcarea ariei sale teritoriale *: , cei doi fiind rspunztori solidar la repararea prejudiciului& O problem care poate fi, de asemenea, ridicat de intruziunea unui francizat n aria de e#clusivitate a altui membru al reelei )i care nu a fost reinut de doctrina de specialitate, este aceea a dublei responsabiliti a francizorului& 6-a afirmat, cu justee, c ne aflm n prezena unui cumul de rspunderi civileE cea delictual a francizatului )i cea contractual a francizorului *; & A#ist ns )i posibilitatea instituirii unei duble rspunderi civile n sarcina francizorului n cazul n care acesta nu l-a informat pe unul dintre francizaii reelei sale n momentul n care trebuia s o fac despre e#clusivitatea acordat altor francizai& In condiiile n care francizatului cruia nu i s-a adus la cuno)tin care este aria de e#clusivitate a altor membri ai reelei, acesta poate nclca, din ignoran, e#clusivitatea altui coleg& (esigur c, a)a cum am artat, francizatul poate s intuiasc e#istena unor eventuale clauze de e#clusivitate, ns aceasta nu poate influena faptul c el nu a fost informat de ctre francizor& 8)adar, francizorul, omi$nd s l informeze pe unul dintre francizai cu privire la aria e#clusivitii altor francizai, va fi responsabil at$t fa de francizatul care a nclcat aria teritorial a altuia, c$t )i fa de francizatul a crui e#clusivitate a fost nclcat& Fa de francizatul autor al intruziunii , francizorul va fi rspunztor pe tr$m delictual, datorit nclcrii obligaiei precontractuale de informare& Fa de francizatul lezat, francizorul va rspunde contractual deoarece, prin nendeplinirea de ctre el a obligaiei precontractuale de informare fa de francizatul autor al nclcrii e#clusivitii, de asemenea, )i-a nesocotit

48

obligaia contractual de aceast dat de a-l proteja pe francizat mpotriva faptelor prin care ceilali francizai ar putea s-i obstrucioneze comerul& In cazul n care autorul intruziunii nu cuno)tea e#istena clauzei de e#clusivitate, el nici nu se face vinovat de nclcarea ariei terito-riale, nefiind ndeplinit condiia esenial a opozabilitii, respectiv cunoa)terea coninutului contractului de franciz& (eci, singurul care va fi rspunztor n acest caz, este francizorul, mpotriva lui put$ndu-se ndrepta francizatul al crui teritoriu a fost nclcat& Ni francizatul autor al intruziunii va putea s l acioneze n justiie pe francizor, av$nd at$t posibilitatea de a anula contractul de franciz pentru vicierea consimm$ntului, dar put$nd opta )i pentru aciunea n rspundere civil delictual n situaia n care fapta delictual a francizorului i-a cauzat un prejudiciu a crui recuperare o dore)te& Clauza de e#clusivitate teritorial este o stipulaie contractual menit s-l protejeze pe partenerul contractual mai slab, care n contractul de franciz este francizatul& 8cesta are nevoie de protecia pe care i-o ofer e#clusivitatea teritorial, care i garanteaz clientela situat ntr-o anumit zon, deoarece cifra sa de afaceri )i, respectiv, reu)ita comercial sunt determinate de capacitatea mrcii francizorului de a atrage o anumit clientel& 'otu)i, stipularea e#clusivitii teritoriale nu este obligatorie n contractul de franciz& <ai mult, c"iar n prezena clauzei de e#clusivitate teritorial, aceasta nu poate fi absolut, drept urmare permite francizailor s aprovizioneze clienii aflai n ariile de e#clusivitate a altor francizai, ns doar n situaia n care acest lucru le este solicitat& 7tilizarea internetului de ctre membrii reelei de distribuie n franciz face ca produsele ce constituie obiectul contractului de franciz s fie cunoscute, dar )i solicitate de ctre clienii din afara ariei proprii de e#clusivitate& (in aceast prism, utilitatea clauzei de e#clusivitate teritorial nu mai apare at$t de evident, de)i preferinele comercianilor integrai n reeaua de franciz se ndreapt, nc, spre includerea clauzei n contract& In toate situaiile n care clauza a fost stipulat n contract dar ulterior a fost nclcat de ctre ceilali membri ai reelei, francizor ori francizai, nerespectarea acesteia atrage consecine grave n ceea ce i prive)te pe francizai, duc$nd c"iar la e#cluderea acestora din reea ca urmare a rezilierii contractului de franciz& Capitolul ; Clauza de apro%izionare e/clu#i%

1 - Beglementare legal& Condiii de validitate ale clauzei de aprovizionare e#clusiv 2 - Conceptul de aprovizionare e#clusiv 3 - Clauza de aprovizionare e#clusiv )i clauza de randament 4 - Clauza de aprovizionare e#clusiv )i clauza cu privire la preluarea stocului francizatului 5 - 6anciunea stipulrii unei clauze de aprovizionare ilicite
1 3eglementare legal. Condiii de %aliditate ale clauzei de apro%izionare e/clu#i% Clauza de aprovizionare e#clusiv este acea stipulaie contractual prin care francizatul se oblig a se aproviziona doar de la francizor ori de la furnizorii agreai de ctre acesta din urm * & In dreptul comunitar, jurisprudena Curii Auropene de =ustiie a fost aceea care a validat pentru nt$ia oar clauza de aprovizionare e#clusiv, apreciind c nu este restrictiv de concuren n sensul art& D: parag& * al 'ratatului CA privind categoriile de acorduri verticale )i practicile concertate +n actuala numerotare art& D* parag& 3/ clauza prin care francizatul este obligat a se aproviziona n proporie de cel puin D@Y din totalul ac"iziiilor sale de la francizor, iar pentru restul de la furnizori agreai de ctre acesta, in$nd cont de natura )i calitatea produselor care fac obiectul activitii francizabile +articole de mod/& Curtea a apreciat c obligaia se justific, francizorul fiind ndreptit a lua msurile necesare meninerii reputaiei )i identitii comune a reelei . & 7lterior, au fost acordate e#ceptri individuale n cazul reelei Mves Boc"er, Comisia valid$nd clauza prin care francizatul a fost obligat a nu comercializa dec$t produse ale mrcii Mves Boc"er& In ceea ce prive)te produsele accesorii celor care fac obiectul contrac-tului de franciz, acestea puteau fi comercializate de ctre francizaii reelei Mves Boc"er, ns numai ulterior aprobrii de ctre francizor 3 & O alt e#ceptare a fost acordat n cazul reelei Computerland, Comisia consider$nd c obligaia francizailor de a se aproviziona doar cu produse agreate de ctre francizor se justific prin necesitatea de a oferi cumprtorilor finali garania c vor obine produse )i servicii de aceea)i calitate din partea oricrui francizat, cu at$t mai mult cu c$t reeaua ofer spre v$nzare o gama e#tins de produse a cror evoluie din punct de vedere te"nologic este rapid&

49

8ceasta ar face imposibil un control al calitii prin utilizarea altor metode, precum fi#area unor criterii obiective pe care francizaii s le urmreasc n momentul n care fac ac"iziiiE stabilirea unor ,reete- pentru ac"iziionare ar conduce la restr$ngerea libertii francizailor de a comercializa cele mai noi produse& 7lterior, vec"iul Begulament 9@DCFDD 9 prevedea obligaia francizatului de a vinde, ori de a utiliza n cadrul prestrii de servicii, e#clusiv produse care s corespund, din punct de vedere calitativ, specificaiilor minimale de calitate impuse de ctre francizor : , precum )i obligaia de a vinde sau de a utiliza n cadrul prestrii de servicii produse fabricate doar de ctre francizor sau de ctre teri indicai de ctre acesta, atunci c$nd, datorit naturii produselor care fac obiectul activitii francizabile, nu este posibil punerea n aplicare a indicaiilor francizorului cu privire la calitate ; & 8mbele obligaii erau justificate doar n msura n care erau necesare proteciei drepturilor de proprietate industrial )i intelectual ale francizorului )i totodat meninerii identitii )i reputaiei comune a reelei de franciz C , precum )i dac se refereau la produsele care alctuiau obiectul esenial al activitii francizate, ele neput$ndu-se aplica, mai ales produselor accesorii ori pieselor de sc"imb pentru produsele accesorii D & 'ot n ceea ce prive)te obligaia de aprovizionare, Begulamentul 9@DCFDD considera ca fiind restrictive de concuren clauzele prin care francizailor le era interzis a se aproviziona de la ali francizai G & 8)adar, n termenii Begulamentului 9@DCFDD, clauza de aprovizionare e#clusiv se justifica din prisma necesitii meninerii identitii comune )i a renumelui reelei& Begulamentul .CG@FGG, care a nlocuit vec"ea reglementare comunitar, nu trateaz ntr-una sau mai multe seciuni autonome clauza de aprovizionare e#clusiv, aceasta fiind cuprins de definiia dat clauzei de nonconcuren& 8stfel, clauza de aprovizionare e#clusiv reprezint, potrivit Begulamentului .CG@FGG, ,orice obligaie direct sau indirect care impune cumprtorului s ac"iziioneze de la furnizor sau de la alt agent economic desemnat de ctre furnizor mai mult de D@Y din ac"iziiile sale totale nsum$nd at$t produse sau servicii prevzute n contract, c$t )i produse sau servicii intersc"imbabile sau substituibile prezente pe piaa relevant calculate pe baza valorii ac"iziiilor efectuate n cursul anului precedent- *@ & Begulamentul .CG@FGG detaliaz condiiile de %ala$ilitate ale clauzei de non-concuren, preciz$nd c nu este e#ceptat ,orice obligaie direct sau indirect de non-concuren, a crei durat este nedeterminat sau dep)e)te cinci ani-, iar ,o obligaie de non-concuren care poate fi rennoit tacit dup o perioad de cinci ani va fi considerat ca fiind asumat pentru o durat nedeterminat- ** & (atorit cuprinderii clauzei de aprovizionare n sfera obligaiei de non-concuren, )i aceast condiie de valabilitate va trebui s fie ndeplinit de ctre clauza de aprovizionare e#clusiv& (ou sunt deci, n termenii actualului regulament comunitar, condiiile de validitate ale clauzei de aprovizionare e#clusivE durata, care trebuie s se limiteze la cinci ani, volumul ac"iziiilor care trebuie s fie plafonat la procentajul indicat, respectiv D@Y& Liniile directoare pentru aplicarea Begulamentului .CG@FGG vin s completeze dispoziiile referitoare la clauza de aprovizionare e#clusiv& 8cestea precizeaz c ,obligaia de non-concuren pentru produsele sau serviciile ac"iziionate de ctre beneficiar va fi e#ceptat de la aplicarea art& D* parag& * dac aceasta este necesar pentru meninerea identitii comune )i a reelei de franciz& In aceste cazuri, durata obligaiei de non-concuren va fi irelevant c$t vreme nu dep)e)te durata acordului de franciz- *. & (eci, n cazul n care obligaia de aprovizionare e#clusiv va dep)i durata de cinci ani, precum )i durata contractului nsu)i, nclc$nd condiia de validitate impus de ctre Begulamentul .CG@FGG, aceasta va trebui, pentru a fi valid conform dreptului comunitar, s fie necesar meninerii identitii comune )i reputaiei reelei de franciz *3 & In dreptul rom$n, clauza de aprovizionare e#clusiv este cuprins, ntocmai legislaiei comunitare n vigoare, n definiia dat clauzei de non-concuren, n timp ce actul normativ care reglementeaz franciza n dreptul rom$n, O&H& nr& :.F*GGC *9 , nu face nicio referire la e#clusivitatea de aprovizionare& 8stfel, conform Begulamentului Consiliului Concurenei privind aplicarea art& : alin& +./ din Legea concurenei nr& .*F*GG;, n cazul nelegerilor verticale prin clauza de non-concuren se nelege )i ,orice obligaie direct sau indirect care impune cumprtorului s ac"iziioneze de la furnizor sau de la un alt agent economic desemnat de ctre furnizor mai mult de D@Y din ac"iziiile sale totale nsum$nd at$t produse sau servicii prevzute n contract, c$t )i produse sau servicii intersc"imbabile sau substituibile prezente pe piaa relevant calculate pe baza valorii ac"iziiilor efectuate n cursul anului precedent- *: & La fel ca n dreptul comunitar, clauza de aprovizionare e#clusiv va fi e#ceptat dac ndepline)te condiia de durat, respectiv s nu dep)easc cinci ani ori s fie stipulat pe o durat nedeterminat& Obligaia care poate fi rennoit tacit dup o perioad de cinci ani va fi considerat ca fiind asumat pentru o durat nedeterminat *; & 5nstruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art& : din Legea concurenei nr& .*F*GG;, cu modificrile )i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale, ntocmai Liniilor directoare pentru aplicarea Begulamentului .CG@FGG, aduc completri Begulamentului Consiliului Concurenei privind aplicarea art& : alin& +./ din Legea concurenei nr& .*F*GG;, n cazul nelegerilor verticale& 8stfel, se precizeaz c ,obligaia de non-concuren

50

pentru produsele )i serviciile ac"iziionate de ctre beneficiar este e#ceptabil dac aceasta este necesar pentru meninerea identitii )i reputaiei comune a reelei francizate& In aceste cazuri )i durata obligaiei de non-concuren este irelevant, at$t timp c$t nu dep)e)te durata acordului de franciz- *C & 8)adar, n dreptul rom$n, condiiile de valabilitate ale clauzei de aprovizionare e#clusiv corespund celor din dreptul comunitar, acestea referindu-se la procentul ac"iziiei, care trebuie s fie inferior celui de D@, precum )i la durata pentru care stipulaia contractual opereaz )i care trebuie s fie limitat la cinci ani& Considerm c, la fel ca n dreptul comunitar, atunci c$nd obligaia este necesar meninerii identitii )i reputaiei comune a reelei de franciz, cele dou condiii nu mai trebuiesc ndeplinite, )i te#tul actului normativ rom$n indic$nd c, inclusiv precizarea referitoare la durat, nu mai este aplicabil *D & 2 Conceptul de apro%izionare e/clu#i% Clauzele de aprovizionare e#clusiv sunt adeseori stipulate n contractele de franciz, n dorina de a se organiza aprovizionarea francizailor cu produsele pe care ace)tia le vor vinde consumatorilor, ori cu produse necesare acestora n prestarea serviciilor * & 8)a cum rezult din definiia dat clauzei de aprovizionare e#clusiv de ctre actele normative, at$t cele comunitare, c$t )i cele rom$ne, o$ligaia de apro%izionare e/clu#i% poate fi stipulat at$t n beneficiul francizorului, c$t )i al unui ter, agent economic desemnat de ctre acesta din urm& 8provizionarea poate fi fcut direct de la francizor, n cazul n care acesta ntrune)te dubla calitate de productor )i de distribuitor, ori francizorul poate el nsu)i constitui o central de cumprare, ori indica o central de cumprare . care s ndeplineasc funcia de furnizor, ori aceste modaliti pot fi combinate 3 & Condiiile efective n care se va desf)ura aprovizionarea vor fi prevzute n ane#e ale contractului de franciz nc"eiat cu fiecare dintre membrii reelei 9 & 5nserarea clauzei de aprovizionare e#clusiv n contractele de franciz, pare a prezenta, din prisma celor artate mai sus, un intere# deosebit pentru francizor, din moment ce acesta este implicat n comercializarea de produse ctre toi membrii reelei sale, obin$nd astfel un c$)tig, altul dec$t cel obinut prin desf)urarea activitii care face obiectul contractului de franciz& (e asemenea, pe aceast cale francizorul se asigur c imaginea mrcii sale este protejat prin comercializarea unor produse a cror calitate corespunde standardelor reelei : & 8cest din urm avantaj, fiind legat ns de protecia reelei, a imaginii )i reputaiei acesteia, va privi n primul r$nd reeaua, al crei garant este francizorul, cel obligat s supraveg"eze ca toi membrii reelei s presteze servicii omogene ; & <arca francizorului este, a)a cum actele normative o )i precizeaz de altfel, simbolul renumelui )i al identitii reelei de franciz )i constituie, totodat, garania calitii produsului )iFsau serviciului )iFsau te"nologiei furnizate consumatorului final& 8ceast garanie este asigurat prin transmisiunea )i controlul respectrii no!-"o!-ului, dar )i prin furnizarea unei game omogene de produse, servicii )i te"nologii C & Codul deontologic european al francizei precizeaz c ,francizorul se asigur prin orice mijloace c este conform imaginii mrcii colecia de produse )iFsau de servicii )iFsau de te"nologii furnizate consumatorului, iar aceasta prin intermediul clauzei de apro%izionare e/clu#i% n cazul sistemelor unde aceasta se justific )i n mod special atunci c$nd produsele poart marca francizorului- D & 8cesta este, a)adar, avantajul major pe care l prezint stipularea clauzei de aprovizionare e#clusiv pentru francizorE l ajut pe acesta la prezervarea imaginii mrcii sale& In ceea ce-l prive)te pe francizat, avantajele vor consta n evitarea unor sincope n aprovizionarea cu produsele care vor fi comercializate, ori cu produsele necesare prestrii serviciilor, deoarece francizorul este cointeresat, mai mult dec$t un alt simplu furnizor, n evitarea oricror incidente de aprovizionare care ar putea deteriora imaginea reelei de franciz G & 8vantaje va avea )i consumatorul final, acesta fiind cel care beneficiaz de produse de nalt calitate )i care )i pstreaz calitatea indiferent de membrul reelei de franciz care comercializeaz produsele ori presteaz servicii care nglobeaz produsele *@ & (eci, n contratul de franciz, stipularea clauzei de aprovizionare e#clusiv va avea scopul de a proteja reeaua, dar va conduce )i la o penetrare a pieei de ctre ntreprinderile mici )i mijlocii prin posibilitile pe care le ofer agenilor economici, respectiv acelea de a-)i programa cu precizie )i pe termen lung producia )i v$nzarea produselor, de a limita riscurile date de fluctuaiile e#istente pe pia, de a scdea costurile produciei, ale stocrii mrfurilor, precum )i pe cele ale comercializrii acestora ** & 6-a artat, n doctrina francez, c stipularea clauzei de aprovizionare e#clusiv n contractul de franciz se justific n msura n care aceasta din urm este necesar reiterrii ntocmai a sistemului pus la punct de ctre francizor, deci a activitii care face obiectul contractului de franciz *. , dar, totodat, se justific n msura n care i procur francizatului un avantaj concurenial *3 &

51

(octrina a preluat orientarea jurisprudenei franceze care, cu prilejul soluionrii unei spee, a decis n sensul de a valida o clauz de aprovizionare e#clusiv stipulat ntr-un contract de franciz av$nd ca obiect servicii de coafur, clauza fiind necesar reiterrii activitii francizorului *9 & (in aceast perspectiv, clauza de aprovizionare e#clusiv s-a considerat a fi un factor al transmisiunii no!-"o!-ului ctre francizai, respectiv un element care contribuie la cre)terea notorietii mrcii francizorului *: & 5nterpretarea jurisprudenei )i doctrinei franceze a fost justificat prin faptul c, n dreptul francez, contractul de franciz nu este reglementat, iar atunci c$nd comerul pe piaa comun nu este afectat de nelegerea respectiv, nici legislaia comunitar nu va fi aplicabil& (rept urmare, de)i niciun te#t legislativ francez nu vorbe)te de necesitatea meninerii identitii )i reputaiei reelei de franciz, contractul de franciz, prin natura sa, o impune& <ai mult, contractul de franciz impune, cu necesitate, reiterarea ntocmai a activitii care face obiectul contractului de franciz, iar acest lucru, a)a cum practica l-a demonstrat, nu poate fi fcut dec$t prin respectarea te"nologiei furnizate& Ins, te"nologia nu poate fi reprodus dec$t av$nd suportul materiilor prime pe care aceasta se sprijin& Considerm c, de)i necesar reiterrii succesului francizorului prin reproducerea identic a no!-"o!-ului, a)a cum doctrina )i jurisprudena francez au artat *; , clauza de aprovizionare e#clusiv nu este un factor al transmisiunii no!-"o!-ului& Aste vorba despre dou momente diferiteE transmisiunea no!-"o!-ului, care este plasat ntr-un moment imediat urmtor momentului nc"eierii contractului de franciz, )i punerea n practic, utilizarea no!-"o!-ului, care se va face pe tot parcursul derulrii contractului de franciz& Beiterarea ntocmai a no!-"o!-ului, la care contribuie esenial aprovizionarea cu produse corespunztoare agreate de ctre francizor, este de esena contractului de franciz, dar aceasta nu trebuie confundat cu transmisiunea no!-"o!-ului& 8)adar, )i din prisma celor artate mai sus, clauza de aprovizionare e#clusiv este un element care contribuie la conturarea unei imagini coerente )i solide a mrcii francizorului, iar n consecin a reelei de franciz nse)i& Clauza de aprovizionare e#clusiv poate fi inserat at$t n contractele de franciz de distribuie, c$t )i n contractele de franciz de servicii& In cazul francizei de distribuie, clauza de aprovizionare e#clusiv este frecvent nt$lnit, aprovizionarea cu produse destinate rev$nzrii fiind e#trem de important *C , in$ndu-se cont de specificul activitii care face obiectul contractului de franciz de distribuie )i care este constituit din selecia produselor comercializate de ctre reea +alturi, desigur, de modalitile concrete de comercializare/ *D & In ceea ce prive)te franciza de servicii, clauza de aprovizionare e#clusiv nu va avea aceea)i pondere, metoda de comercializare referindu-se la prestarea anumitor servicii, iar nu la v$nzarea bunurilor& Cu toate acestea, )i n cazul francizei de servicii obligaia de aprovizionare e#clusiv )i gse)te justificarea n necesitatea de a oferi servicii de calitate similar de ctre toi membrii reelei de franciz& 8ceasta se poate realiza doar n situaia n care suportul material necesar oferirii serviciilor are aceea)i calitate ori sunt din acela)i specimen, indiferent de membrul reelei care presteaz respectivul serviciu *G & 8)adar, clauza de aprovizionare e#clusiv va avea n contractul de franciz o nsemntate diferit, n funcie de tipul de franciz& Aste clauza de aprovizionare e#clusiv o clauz necesar a contractului de francizR 8naliza, respectiv rspunsul trebuie dat n funcie de tipul de franciz n care clauza este inserat& In ceea ce prive)te franciza de distribuie, trebuie reamintit c no!-"o!-ul transmis este redus la elementele accesorii comercializrii produselor reelei +precum amenajarea spaiului destinat v$nzrii/, accentul cz$nd pe produsele distribuite, respectiv calitatea acestora& Cu at$t mai mult cu c$t produsele sunt distribuite sub marca francizorului, este necesar a fi stipulat o clauz de aprovizionare e#clusiv prin intermediul creia s se stabileasc, nc de la debutul relaiilor de afaceri, ritmul, cantitatea )i alte elemente ale aprovizionrii& =urisprudena francez a afirmat c n cadrul francizei de distribuie clauza de aprovizionare e#clusiv are un caracter esenial .@ & In ceea ce prive)te franciza de servicii, s-a afirmat c, baz$ndu-se mai puin pe colecia de produse )i mai mult pe te"nica prestrii respectivului serviciu, nu se va impune cu necesitate o stipulaie n ceea ce prive)te aprovizionarea, c"iar dac anumite materii prime ori produse sunt necesare desf)urrii activitii francizate .* & Considerm c, indiferent de tipul francizei, fie ea de distribuie ori de servicii, aprovizionarea francizailor trebuie reglementat prin contract, clauza cu privire la aprovizionare fiind una necesar, n sensul clauzelor necesare pentru definirea realitii economice stabilit prin contract .. & (esigur c, nu n toate cazurile va fi necesar ca iniiatorul s asigure el nsu)i aprovizionarea francizailor, ori s indice un anumit furnizor, ns anumite specificaii cu privire la calitate este necesar a fi stipulate n fiecare contract de franciz& Kumai astfel francizorul va putea asigura o imagine omogen a reelei, indiferent de tipul acesteia .3 & (e)i doctrina nu s-a oprit asupra francizei de producie, trebuie subliniat c, n cazul acesteia, ntocmai francizei de servicii, materiile prime necesare procesului de fabricaie vor fi eseniale& (rept urmare )i n cazul acesteia, ntocmai francizei de servicii, anumite specificaii cu privire la calitate, sau c"iar indicarea furnizorilor, n situaiile n care indicarea standardelor calitative nu este posibil, trebuie semnalate francizatului&

52

6-a artat c distincia major care e#ist ntre concesiunea e#clusiv )i franciz, respectiv transmisiunea no!-"o!-ului, precum )i necesitatea reiterrii acestuia ntocmai, se transpune )i n aprecierea diferit a necesitii inserrii clauzei de aprovizionare e#clusiv n contractul de franciz& 6pre deosebire de concesiune, care are la baz distribuirea produselor furnizorului, implic$nd cu necesitate stipularea clauzei de aprovizionare e#clusiv, franciza este construit n jurul no!-"o!-ului francizorului, care este elementul care permite reiterarea succesului n afaceri al iniiatorului reelei .9 & Ins, pentru reproducerea fidel a no!-"o!-ului este nevoie de consiliere )i n ceea ce prive)te materia prim utilizat& 5at, a)adar, c e#ist numeroase motive pentru care aprovizionarea se impune a fi reglementat indiferent de tipul reelei de franciz& A#ist$nd evidente diferene de abordare a problematicii clauzei de aprovizionare e#clusiv n funcie de tipul reelei de franciz, doctrina a afirmat c francizorii trebuie s dovedeasc o atenie sporit n redactarea acestor clauze, fiind liberi a-i consilia pe membrii reelei n ceea ce prive)te furnizorii, dar neimpun$nd e#clusivitate dec$t n ceea ce prive)te produsele care sunt indispensabile punerii n practic a no!-"o!-ului, deci a reiterrii conceptului francizabil .: & 8)adar, clauza de aprovizionare e#clusiv, fiind inclus n contractul de franciz n scopul meninerii identitii )i reputaiei reelei )i fiind valabil doar n msura n care va fi necesar atingerii acestui scop, va fi limitat n ceea ce prive)te o$iectul ei la produse legate de aplicarea no!-"o!-ului& Lec"iul Begulament 9@DCFDD preciza c ,aceast obligaie +de aprovizionare e#clusiv s&n&/ nu poate fi acceptat dec$t pentru produse care alctuiesc obiectul esenial al francizeiJ ea nu se stipuleaz, n special, accesoriilor sau pieselor de sc"imb ale acestor produse- .; & Begulamentul .CG@FGG define)te n termeni mai generali clauza de aprovizionare e#clusiv )i nu specific o limitare din punct de vedere al obiectului acesteia& Bm$ne deci a se aprecia, de la caz la caz, validitatea uneia sau alteia dintre stipulaiile referitoare la aprovizionare .C & 6e poate ns ngloba ntr-un raionament bazat e#clusiv pe prevederile Begulamentului comunitar n vigoare, ori a legislaiei rom$ne n vigoare, respectiv un raionament ntemeiat pe condiia de necesitate a prezervrii identitii comune a reelei, inclusiv o specificaie, precum aceea referitoare la obiectul clauzei& 8stfel, va fi evident c nu va fi valid clauza de aprovizionare e#clusiv care se va referi la produse accesorii, iar nu necesare desf)urrii activitii care face obiectul francizei, deoarece natura obiectului asupra cruia poart clauza va determina ca aceasta s nu fie necesar punerii n practic a no!-"o!-ului .D & (octrina a fcut, pornind de la produsele accesorii realizrii contractului de franciz, o clasificare a produselor asupra crora poart clauza de aprovizionare e#clusiv, respectiv produse specifice )i produse nespecifice .G & %rodusele specifice vor ac"iziionate de la francizor, precum produsele care poart marca acestuia, iar produsele nespecifice pot face obiectul unor specificaii ale francizorului, caz n care francizaii rm$n liberi a se aproviziona de la oricare furnizor ale crui produse corespund specificaiilor 3@ & A#ist ns )i situaii c$nd specificaii de calitate nu pot fi fcute de ctre francizor datorit domeniului comerului acestuia, cum este cazul coleciilor de mod 3* & In aceste situaii ns, c$t vreme franci-zorul indic o list e#tins de furnizori care pot aproviziona francizaii cu produse similare, iar clauza se dovede)te a fi necesar meninerii reelei, va fi licit 3. & 8)adar, clauzele de aprovizionare vor fi redactate n conformitate cu scopul urmrit de ctre francizor, )i anume acela al protejrii imaginii mrcii, iar drept consecin a acesteia, a prezervrii identitii reelei& (eoarece necesitatea meninerii imaginii uniforme a reelei difer de la caz la caz, )i intensitatea clauzei va fi stabilit diferit& In acest scop, contractul-model de franciz internaional redactat de Camera 5nternaional de Comer din %aris +CC5/ prevede dou tipuri de clauze de aprovizionareE cea supl ,n scopul asigurrii unei nalte caliti a serviciilor )i o eficien ma#im n stabilirea preului, francizatul se va adresa, de preferin, francizorului )iFsau furnizorilor selecionai de ctre francizor, dar este liber a ac"iziiona produsele de la ali furnizori cu condiia de a respecta cu strictee specificaiile de calitate indicate de ctre francizor n 8ne#a *@ )i cu condiia de a-i putea demonstra francizorului c produsele respect condiiile cu privire la calitate- )i cea strict ,francizatul nu va putea ac"iziiona produsele dec$t de la francizor sau de la furnizorii selecionai de ctre acesta )i nu va putea vinde n localurile sale alte produse dec$t cele agreate de ctre francizor- +art& *G/ 33 & Clauza de apro%izionare e/clu#i% *i clauza de randament 6ubsumate noiunii de aprovizionare e#clusiv sunt )i clauzele denumite ,de obiectiv- ori ,de randament- * , acestea nsum$nd trei categoriiE clauza de Puota, clauza de minimum, ,clauza de penetrare- ori ,coeficientul de penetrare- . & %rin stipularea clauzei de quota n contractul de franciz, francizatul este obligat a se aproviziona ntr-un anumit procentaj din totalul cifrei sale de afaceri ori din cel al volumului produselor distribuite de la francizor 3 &

53

8ceast stipulaie nu-l va mpiedica pe francizat a se aproviziona de la alt furnizor odat ce a dep)it procentajul stabilit n contract 9 & Clauza de de la francizor : &

ini u

impune francizorului a ac"iziiona un volum minim ori o valoare minim a ac"iziiilor sale

Clauza care pre%ede un coeficient de penetrare impune francizatului a realiza un anumit procent n ceea ce prive)te v$nzrile sale, fi#at pentru o anumit perioad, n raport de totalitatea v$nzrilor produselor din respectiva gam, inclusiv a acelora aparin$nd unor mrci diferite, v$nzri raportate la ntreaga zon acoperit de ctre respectivul francizat ; & 8)a cum s-a afirmat n doctrin, clauzele de randament au scopul de a-l mobiliza pe francizat, acesta fiind nevoit a se aproviziona ntr-un anumit ritm de la francizor C & (octrina a afirmat c e#ist deosebiri ntre clauzele de randament )i clauza de aprovizionare e#clusiv D & Ins, n situaia n care cantitatea ori procentul impus prin intermediul lor este ridicat, cla-uzele de randament se vor circumscrie clauzei de aprovizionare e#clusiv G & 6unt deci clauzele de randament mai mult dec$t o aplicaie particular a clauzei de aprovizionare e#clusivR Intr-adevr, referindu-se la un procent al ac"iziiilor care s dep)easc cifra de D@ +care este limita ma#im impus de legislaia comunitar, dar )i de cea rom$n/, indiferent de faptul c stipulaia indic o cifr a volumului ac"iziiilor ori, mai evident, un procent al acestora, clauza de randament devine o veritabil clauz de aprovizionare e#clusiv *@ & (e fapt, clauzele de randament )i clauza de aprovizionare e#clusiv au acela)i obiectE ac"iziiile fcute de ctre un francizat de la francizorul su& In msura n care aceste ac"iziii nu dep)esc un anumit prag clauza va fi valid, legislaia rom$n )i cea comunitar neimpun$nd condiii de valabilitate ale clauzelor de randament, de altfel, nedefinindu-le, nici mcar necuprinz$ndu-le ntr-o definiie mai larg, precum n cazul clauzei de non-concuren care o nglobeaz )i pe cea de aprovizionare e#clusiv& Faptul c aceste clauze nu beneficiaz de o recunoa)tere, respectiv de o reglementare legislativ, urm$nd a li se aplica, atunci c$nd va fi cazul, dispoziiile referitoare la clauza de aprovizionare e#clusiv, precum )i faptul c nici te#tul e#plicit al Liniilor directoare pentru aplicarea Begulamentului .C@GFGG nu face nicio referire la e#istena unor astfel de clauze, pot fi indicii n direcia aprecierii acestora ca aplicaii particulare ale clauzei de aprovizionare e#clusiv& In ceea ce prive)te ns clauzele ,de penetrare-, prin obligaia asumat de ctre francizat de a se e#tinde, respectiv de a avea un anume rezultat din punct de vedere comercial, acestea se departa jeaz de celelalte dou clauze de randament, cea de Puota )i cea de minimum& A#ist deci diferene ntre ceea ce nume)te doctrina categorii ale aceleia)i clauze& Clauza ,de penetrareimpune o dinamic a dezvoltrii comerului francizatului, nu se refer at$t la ac"iziiile pe care acesta le face de la francizor& Avident c o mai mare cot a pieei va determina )i cre)terea volumului ac"iziiilor francizatului, ns aceasta va fi rezultatul augmentrii capacitii comerciale a francizatului& (e)i scopul pentru care sunt inserate clauzele este acela)i, respectiv dinamizarea francizatului, acest scop este atins direct n cazul clauzelor de Puota )i de minimum, francizatul fiind obligat a se aproviziona ntr-un anumit ritm, n timp ce n cazul clauzelor ,de penetrareacesta este atins indirect, o e#punere mare pe pia nefiind posibil n lipsa mrfurilor care fac obiectul comercializrii& 6copul inserrii clauzelor de randament este elementul de difereniere ntre acestea )i clauza de aprovizionare e#clusiv& Clauza de aprovizionare e#clusiv este inserat n contractul de franciz pentru a menine imaginea mrcii sale, identitatea comun a reelei, n timp ce clauzele de randament sunt introduse n scopul de a-l determina pe francizor a realiza o cifr de afaceri nsemnat& In cazul clauzei de Puota )i a clauzei de minimum diferena este mai puin vizibil din cauza apropierii de clauza de aprovizionare e#clusiv& Considerm c atunci c$nd n contractul de franciz sunt stipulate clauze de Puota ori de minimum care conduc la o dep)ire a procentului de D@ n ceea ce prive)te ac"iziiile francizatului, acestea vor fi supuse aceleia)i sanciuni ca )i clauza de aprovizionare e#clusiv, respectiv nulitatea& Afectul anticoncurenial este acela)i n cazul celor dou tipuri de clauze, indiferent de scopul urmrit prin inserarea lor n contractul de franciz& 6-a ridicat ntrebarea dac obligaiile asumate de ctre francizat n cadrul clauzelor de randament sunt obligaii de mijloace ori obligaii de rezultatR ** In doctrin s-a afirmat c aceste obligaii sunt obligaii de mijloace )i nu de rezultat, deoarece c"iar dac atingerea unui anumit rezultat economic depinde de atitudinea distribuitorului, alte elemente, av$nd o importan deosebit, contribuie la reu)ita acestuia& 8ceste elemente sunt legate de activitatea francizorului, mai ales aceea publicitar, de condiii ale pieei, de imaginea mrcii francizorului *. & In cazul clauzei ,de penetrare- soluia pare a fi c"iar mai evident, fiind greu de presupus c un anume distribuitor poate s se oblige ferm n a atinge o anume cot de pia, cunosc$nd consecinele pe care le are nendeplinirea unei asemenea obligaii&

54

Contractul-model de franciz redactat de Camera de 5nternaional de Comer din %aris +CC5/ propune dou modele de clauze de PuotaE ,francizatul trebuie s depun toate eforturile pentru a realiza Puota fi#at- )i ,francizatul este inut a realiza Puota fi#at, n caz contrar francizorul put$nd ori cere rezilierea contractului pentru nee#ecutarea de ctre francizat a obligaiei sale contractuale n temeiul art& .C, ori a continua e#ecutarea contractului, fr e#clusivitatea anterior stipulat-+art& *G/ *3 & 8)adar, n viziunea redactorilor contractului-model de franciz internaional, clauzele de randament pot genera n sarcina francizatului at$t obligaii de mijloace, c$t )i obligaii de rezultat, cu consecinele specifice fiecrora& Xin$nd cont de natura obligaiilor generate de ctre clauzele de randament n sarcina francizaior, considerm c acestea ar trebui a fi redactate astfel nc$t s mbrace forma obligaiilor de mijloace& 8tingerea rezultatului fiind supus unor elemente aleatorii, impunerea unor cifre de realizat de ctre membrii reelei poate fi considerat un comportament abuziv al iniiatorului reelei& (esigur c, n dorina de a proteja reeaua, acesta are tot interesul n a impune, cel puin, realizarea unei cifre minime& (e aceea nici raionamentul invers, acela de a considera de plano abuziv inserarea unei clauze de randament care implic obligaii de rezultat, nu va pstra limitele ec"ilibrului contractual& In concluzie, se poate afirma c va fi deopotriv util )i francizorului )i francizailor inserarea unor clauze de randament care s impun o limit minim a realizrilor francizailor, iar aceasta cu caracter de obligativitate, fiind deci obligaii de rezultat, n timp ce clauzele de randament care s se refere la atingerea unui anume rezultat nu vor fi discreionare dac vor indica )i nu vor impune un anume rezultat, fiind deci, obligaii de mijloace& Aste posibil coe#istena obligaiilor de rezultat cu acelea de mijloace n cadrul clauzelor de randament& & Clauza de apro%izionare e/clu#i% *i clauza cu pri%ire la preluarea #tocului francizatului Ca urmare a obligrii francizatului a se aproviziona de la francizor n anumite cantiti, impuse de ctre acesta din urm, ori c"iar n situaia n care aprovizionarea nu este obligatoriu a fi fcut de la francizor, francizatul se va gsi n permanen n posesia unui stoc& (e asemenea, francizatul se va afla n proprietatea ec"ipamentelor necesare desf)urrii activitii care face obiectul francizei, fie c acestea sunt necesare prezentrii produselor, ori fabricrii, ori prestrii serviciilor * & 8t$t n ceea ce prive)te stocul de produse, c$t )i utilajele necesare desf)urrii activitii francizatului probleme se vor ridica la momentul ncetrii contractului de francizE produsele din stoc nu vor putea fi comercializate de ctre francizat, acesta nemaiacion$nd sub marca francizorului, utilajele, de asemenea, nu vor mai fi utile francizatului c$t vreme ac"iziionarea lor a fost impus de ctre francizor n scopul desf)urrii activitii francizabile, av$nd deci caracter accesoriu produselor& Codul deontologic european al francizei arat c trebuie reglementat prin contractul de franciz )i modalitatea de preluarea a stocurilor francizatului de ctre francizorE ,fiind indicate n contract condiiile de preluare )iFsau utilizare a utilajelor specifice, francizorul nu trebuie s urmreasc prin aceasta a-l penaliza pe fostul francizat, ci s protejeze identitatea )i reputaia reelei de franciz- . & In dreptul rom$n, O&H& nr& :.F*GGC 3 , nu reia o asemenea dispoziie, mrginindu-se la a arta c ,n cadrul clauzelor de reziliere se vor stabili n mod clar circumstanele care pot s determine o reziliere fr preaviz-, precum )i c ,francizorul va n)tiina pe beneficiar cu un preaviz suficient de mare asupra inteniei de a nu rennoi contractul la data e#pirrii sau de a nu semna un nou contract- 0art& ; alin& +*/2& 8ceste dou dispoziii nu sunt suficiente n a-l proteja pe francizat n eventualitatea ncetrii contractului nainte de mplinirea termenuluiE prima, pentru c se refer doar la cauzele care pot determina o reziliere fr preaviz, nu )i la alte aspecte subsecvente ncetrii relaiilor contractuale, cea de-a doua, pentru c este prea general& 6intagma ,un preaviz suficient de mare- este necesar, dar nu )i suficient& Ku rezult c preavizul ar fi datorat, printre altele )i pentru ca francizatul s aib timp pentru a-)i lic"ida stocul& (e asemenea, noiunea de ,suficient- va trebui determinat de la caz la caz, n funcie de mrimea stocului& 8)adar, n dreptul rom$n acest aspect nu este reglementat, iar mrfurile francizatului, precum )i utilajele accesorii producerii ori comercializrii acestora rm$n n proprietatea fostului francizat care se vede n imposibilitate de a le valorifica& 6ituaia este similar )i n dreptul francez unde, n lipsa unei stipulaii e#prese, jurisprudena a considerat c francizatul rm$ne n proprietatea stocurilor sale 9 , iar doar ntr-un caz izolat furnizorul a fost obligat s preia stocurile distribuitorului ns, n aceast situaie, contractul a fost reziliat din culpa respectivului furnizor : & In doctrin s-a ncercat a se cuta un fundament pentru obligarea francizorului de a prelua stocul francizatului, n temeiul unei bune-credine )i a unei ec"iti ,post-contractuale- ; & 8cestea s-ar desprinde din art& **3: C& civ& francez, al crui te#t este identic celui al art& GC@ C& civ& rom$nE ,conveniile trebuie e#ecutate cu buncredin& Ale oblig nu numai la ceea ce este e#pres ntr-nsele, dar la toate urmrile, ce ec"itatea, obiectul sau legea

55

l d obligaiei, dup natura sa-& 8)adar, conform acestui raionament, ec"itatea va fi aceea care va conduce la o corect distribuire a riscurilor contractuale, inclusiv la acelea legate de marfa rmas n imposibilitate de valorificare la francizat& In acela)i timp, s-a considerat c un ultim efect al obligaiei de cooperare a prilor s-ar analiza n obligaia francizorului de a prelua stocurile devenite inutile pentru francizat C & 8naliza intereseaz, fiind, din prisma similitudinii dispoziiilor art& **3: C& civ& francez cu art& GC@ C& civ& rom$n, aplicabil )i n dreptul rom$n& Bm$ne de vzut n ce msur jurisprudena noastr va considera c obligaia de preluare a stocurilor de ctre francizor va fi o obligaie de natura contractului de franciz, o obligaie care se subnelege c-i incumb francizorului n temeiul obligaiei, mai generale, de e#ecutare a contractului cu buncredin& Considerm c, n stadiul actual al legislaiei noastre care reglementeaz franciza, spre deosebire de dreptul francez unde contractul de franciz este unul nenumit, n lipsa unor dispoziii cu privire la preluarea stocurilor, e#pres stipulate n contract, francizorul nu este inut de o obligaie n acest sens& Intr-adevr, Codul deontologic european al francizei face trimitere la acest aspect D , ns legis-laia rom$n n materie nu enumer printre clauzele care trebuie s fie cuprinse de contractul de franciz pe aceea de preluare a stocurilor& (e asemenea, a)a cum am artat, niciunul dintre principiile care trebuie s fie respectate de contract, n termenii O&H& nr& :.F*GGC, nu se refer la preluarea stocurilor& Obligarea francizorului de a prelua stocul francizatului ec"ivaleaz cu obligarea acestuia la nc"eierea unui contract de v$nzare-cumprare& Aste forat a se purcede, n temeiul ec"itii, la o reconsiderare a obligaiilor prilor )i a stabilirii de noi obligaii n sarcina unuia dintre contractani, iar aceasta cu at$t mai mult cu c$t, n dreptul rom$n, contractul de franciz beneficiaz de reglementare legal, iar aceasta nu face nicio trimitere la problematica stocurilor& Aste adevrat c buna-credin trebuie s guverneze orice relaie contractual, iar dac negocierile pentru nc"eierea unui contract se desf)oar sub egida acesteia, cu at$t mai justificat este ca )i faza final, de ncetare a raporturilor contractuale, s se desf)oare la fel, de aici )i e#istena obligaiei de cooperare inclusiv n acest moment contractual& Considerm ns c nu se pot crea noi obligaii n sarcina unuia sau a altuia dintre contractani, c"iar n temeiul acestei obligaii de cooperare& (eoarece ambii contractani au interese referitoare la preluarea stocurilor francizatul, pentru c nu are posibiliti viabile de valorificare a mrfurilor, francizorul, deoarece are interesul de a urmri destinaia acestor mrfuri, interes subsumat scopului mai general de a proteja )i menine imaginea coerent a reelei , va fi util a se stipula n contractul de franciz clauze care s reglementeze preluarea stocurilor& (octrina a sugerat trei %ariante de clauze cu pri%ire la preluarea #tocurilor E clauza prin intermediul creia francizorul s se oblige a prelua stocurile, n condiii de pre, de asemenea, indicate G J clauza prin intermediul creia s i se lase francizorului facultatea de a prelua stocul *@ J clauza care s permit francizatului a continua v$nzarea produselor, sub marca francizorului, ntr-un anumit termen, suficient pentru lic"idarea respectivului stoc, de asemenea, stipulat n contract ** ) 7anciunea #tipulrii unei clauze de apro%izionare ilicite In cazul n care clauza de aprovizionare e#clusiv stipulat n contractul de franciz nu ndepline)te condiiile de valabilitate, aceasta va fi nul, at$t din punctul de vedere al legislaiei rom$ne, c$t )i al celei comunitare * & 8)a cum s-a apreciat ns de ctre jurisprudena francez, nulitatea clauzei de aprovizionare poate antrena )i nulitatea contractului de franciz, atunci c$nd aceasta este esenial pentru contractul de franciz, precum n cazul francizei de distribuie . , ns atunci c$nd clauza de aprovizionare e#clusiv nu prezint un caracter determinant pentru contract, nulitatea acesteia nu va atrage )i nulitatea contractului nsu)i 3 & (eci, obligaiile asumate prin inserarea clauzei de aprovizionare e#clusiv n contractul de franciz, sunt aceea de a furniza produsele care fac obiectul clauzei n ceea ce-l prive)te pe francizor )i, respectiv aceea de a respecta ritmul aprovizionrii 9 , dar )i pe aceea de plat a preului mrfii ac"iziionate, n ceea ce-l prive)te pe francizat : & 8ceste obligaii vor trebui respectate ntocmai de ctre pri, asemenea oricror obligaii contractuale& 8stfel, jurisprudena francez a decis rezilierea unui contract de franciz )i plata de daune-interese ctre francizat deoarece francizorul a modificat unilateral modalitatea de aprovizionare pe parcursul derulrii contractului, impun$nd un sistem de comand pe baz de catalog, n timp ce n contract era prevzut c aprovizionarea se va baza pe rennoirea periodic a coleciilor, urmare a reuniunilor n scop informativ )i al prezentrilor noilor produse ; & Intr-o alt spe ns, instana nu s-a pronunat n sensul rezilierii contractului de franciz din culpa francizatului care nu-)i ndeplinise obligaia de plat a preului produselor furnizate de ctre francizor, consider$nd c nu e#ist o legtur de cauzalitate ntre obligaiile care rezult din contractul de franciz, pe de-o parte, )i obligaiile rezult$nd din v$nzrile efectuate n temeiul contractului de franciz, pe de alt parte& Obligaia de plat a preului produselor furnizate de ctre francizor este o contrapartid pentru livrarea unui bun conform comenzii, in$nd deci de

56

e#ecutarea contractului de v$nzare, iar nu de aceea a e#ecutrii obligaiilor rezult$nd din contractul de franciz nsu)i &

5nstana francez face o difereniere ntre obligaiile asumate prin contractul de franciz nsu)i, precum aceea a aprovizionrii francizatului de la francizor )i obligaia francizatului de a plti preul produselor cu care a fost aprovizionat& 'otu)i, aceast din urm obligaie este corelat celei de aprovizionare e#clusiv, fiind contrapartida acesteia& C$t vreme francizorul )i ndepline)te obligaia contractual de a livra marfa, )i francizatul trebuie s ndeplineasc obligaia corelativ de plat a preului& In cazul n care aceast obligaie nu este ndeplinit, francizorul l va putea aciona n judecat pe francizat pentru rezoluiunea respectivului contract de v$nzare-cumprare& 8cest contract, de)i subsecvent celui de franciz, are o rezonan deosebit n e#ecutarea contractului de franciz nsu)i& Clauza de aprovizionare e#clusiv este inserat n contract n scopul meninerii imaginii unitare a reelei& Bezoluionarea respectivului contract de v$nzare-cumprare pentru nendeplinirea obligaiei de plat a preului mrfurilor nu va aduce un real beneficiu francizorului ori reelei nse)i& %rile, fiind repuse n situaia anterioar, vor trebui a proceda la o nou operaiune de aprovizionare, respectiv de plat a preului produselor furnizate& 5ar plata preului poate, din nou, s nu fie fcut de ctre francizat1 Considerm c o asemenea distincie este artificial creat& Obligaia francizatului de a se aproviziona de la francizor rezult din contractul de franciz, iar obligaia de plat a mrfurilor astfel ac"iziionate este distinct de contractul de franciz, fc$ndu-se doar n temeiul contractelor de aplicaieR Kerespectarea obligaiei de aprovizionare e#clusiv de ctre francizat ar atrage deci, rezilierea contractului de franciz, ns nendeplinirea obligaiei de plat corelative aprovizionrii, ar atrage doar rezoluiunea contractului de v$nzare-cumprare care are ca obiect respectivele mrfuriR Contractele de v$nzare-cumprare care au ca obiect produsele prevzute de clauza de aprovizionare e#clusiv sunt contracte de aplicaie, a cror nc"eiere este stipulat n contractul-cadru de franciz D & 8)a cum s-a artat n doctrina de specialitate, contractul-cadru nu oblig prile la nicio livrare de marf ori o plat, stabilind doar un cadru general, pentru a crui concretizare trebuie nc"eiate contractele de aplicaie G & 8t$t obligaia de aprovizionare, c$t )i aceea de plat a produselor izvorsc din contractul de franciz *@ , iar nerespectarea acestora vor putea conduce la rezilierea contractului& Obligaia de plat a preului este o obligaie corelativ aprovizionrii, deci o obligaie izvor$t, indirect, din contractul de franciz care cuprinde clauza de aprovizionare e#clusiv ** & Ku va fi nevoie de nclcarea n mod repetat a obligaiei de plat a preului pentru ca aceasta s ec"ivaleze cu o e#ecutare defectuoas a contractului de franciz, apt s conduc la rezilierea acestuia& Keplata preului poate, ea ns)i, conduce la aceasta, traduc$ndu-se printr-o lips de e#ecutare cu bun-credin a contractului de franciz nsu)i& 5ntroducerea clauzei de aprovizionare e#clusiv n contractul de franciz are o utilitate deosebit, at$t furnizorul +indiferent dac acesta este sau nu )i promotorul reelei, ori un ter/, c$t )i francizatul av$nd astfel certitudinea unui ritm al v$nzrii, respectiv al cumprrii de care, ntr-un final, va beneficia consumatorul& 8provizionarea e#clusiv va conduce, prin e#igenele cu privire la calitate pe care le impune, la meninerea imaginii )i identitii comune a reelei de franciz, reiterarea ntocmai a no!-"o!-ului )i, respectiv, a succesului n afaceri al francizorului, neput$ndu-se realiza dec$t n prezena materiilor prime ori a produselor corespunztoare& In urmrirea fidel a acestui scop, clauza de e#clusivitate teritorial va trebui s aib ca obiect doar acele elemente

necesare reiter!rii +no,*ho,*ului/ astfel se 'ustific! 0i importana diferit! pe care clau"a o are $n funcie de tipul reelei de franci"! #0i care a determina, dup! ca", inclusi nulitatea contractului de franci"! $n situaia $n care clau"a este lo it! de nulitate&(
In funcie de specificul )i, drept urmare, de necesitile fiecrei reele, n contractul de franciz pot fi inserate variante ale clauzei de aprovizionare e#clusiv, respectiv clauza de Puota, clauza de minimum, ori cea pri ind

coeficientul de penetrare al pieei(


Odat impus prin contractul de franciz un ritm al aprovizionrii, la momentul ncetrii relaiilor contractuale, francizatul poate ajunge ntr-o situaie de blocaj, fiind n imposibilitate de a valorifica mrfurile deja ac"iziionate& 8ceste situaii pot )i trebuie a fi prent$mpinate prin stricta lor reglementare n contractul de franciz& Capitolul ;I Clauza pri%ind preul de %0nzare al produ#elor comercializate (n reeaua de franciz

1 - Concept 2 - Beglementare legal& Laliditatea clauzei de impunere a preului de rev$nzare de ctre francizor 3 - Laliditatea clauzei prin care se recomand preul de rev$nzare ori a aceleia care impune un pre ma#imal
de rev$nzare n reeaua de franciz& =ustificare

4 - %reuri recomandate )i preuri impuse, o ,subtil- diferen 5 - 6anciunea stipulrii clauzelor cu privire la pre n contra dispoziiilor legale

57

1 Concept Contractul de franciz, urmrind reiterarea succesului n afaceri al francizorului, se va e#ecuta cu respectarea principiului meninerii identitii comune )i a reputaiei reelei de franciz * & La meninerea unei imagini comune a reelei vor contribui at$t produsele ori serviciile care vor fi comercializate, ori distribuite, ori c"iar produse de ctre membrii reelei, c$t )i preul acestora, consumatorul final percep$nd reeaua de franciz ca pe un tot unitar& (e altfel, produsele fiind comercializate, iar serviciile fiind prestate sub aceea)i marc, pentru client va prea normal ca )i preul s fie identic . & <ai mult, publicitatea fc$ndu-se unitar, la nivelul ntregii reele 3 , diferenele de pre vor crea confuziune n r$ndul clientelei, iar aceasta se va reflecta tot n pierderea imaginii unice a reelei de franciz& In lumina celor de mai sus, apare ca fiind pe deplin justificat intenia francizorului, care este promotorul, dar, totodat, )i garantul reelei de franciz, de a impune preul cu care vor fi comercializate produsele sub marca reelei de franciz, respectiv serviciile prestate n reea 9 & %e de alt parte ns, una dintre caracteristicile contractului de franciz este aceea c este un contract de colaborare nc"eiat ntre comerciani independeni : & 5ar una dintre consecinele independenei prilor contractului de franciz este aceea c francizatul va putea stabili preul produselor ori serviciilor care fac obiectul activitii reelei de franciz respective ; & A#ist a)adar o contradicie ntre interesele reelei, de uniformizare )i oferire a unei imagini comune a mrcii, iar, n ultim instan, de a pune n aplicare no!-"o!-ul de ctre toi membrii reelei C )i interesele particulare ale francizailor, n special acela de a-)i menine calitatea de comerciani independeni, calitate care presupune )i libertatea acestora de a fi#a preul produselor pe care le comercializeaz& Fi#area preului produselor ori serviciilor oferite de ctre reeaua de franciz a primit ns soluionare jurisprudenial, dar )i legislativ n dreptul comunitar, precum )i n dreptul rom$n& 2 3eglementare legal. ;aliditatea clauzei de impunere a preului de re%0nzare de ctre francizor In dreptul comunitar, 'ratatul de la Boma prevede c sunt incompatibile cu piaa comun practicile concertate prin care se fi#eaz, direct ori indirect, preurile de v$nzare ori de cumprare +art& D* parag& 3/& Curtea Auropean de =ustiie a apreciat, cu ocazia soluionrii afacerii %ronuptia, c este restrictiv de concuren impunerea unor clauze care limiteaz facultatea francizatului de a determina liber preurile la care comercializeaz ori presteaz serviciile saleJ situaia nu este aceea)i atunci c$nd francizorul comunic francizailor preuri indicative, cu condiia ca totu)i s nu fie ntre francizor )i francizai, ori ntre francizai o practic concertat n vederea aplicrii efective a acestor preuri * & 7lterior, )i Comisia european a luat aceea)i poziie n materia fi#rii preurilor& 8stfel, n cazul Mves Boc"er a impus suprimarea clauzei care impunea preuri, c"iar dac, n practic acestea nu fuseser aplicate de ctre membrii reelei, art$nd c ,Mves Boc"er difuzeaz tuturor francizailor un catalog al preurilor indicative& 'oi francizaii, inclusiv cei belgieni, sunt liberi a fi#a propriul pre de rev$nzare ctre consumatori, fiindu-le recomandat a nu dep)i preurile indicative artate n catalog-& In cazul Computerland, Comisia a artat c ,francizailor trebuie s li se lase libertatea de a fi#a propriile preuri de v$nzareJ ace)tia vor putea ns primi bareme cu preurile recomandate de ctre ali furnizori-J la fel, n cazul reelei C"arles =ourdan, unde listele de preuri erau rennoite n fiecare an, la cererea Comisiei a fost menionat n contractele de distribuie libertatea distribuitorilor de a fi#a preurile de v$nzare, listele anuale de preuri av$nd doar caracter indicativ, iar membrii reelei nefiind inui a le respecta ntocmai& 7rmrind linia abordat de ctre Curtea de =ustiie )i de ctre Comisie, Begulamentul 9@DCFDD prevedea c e#ceptarea nu se aplic situaiilor c$nd ,francizatul este limitat de ctre francizor n ceea ce prive)te preurile de v$nzare ale produselor ori serviciilor care fac obiectul contractului de franciz- . & Cu toate acestea ns, francizorul avea, n termenii Begulamentului 9@DCFDD, posibilitatea de a recomanda preurile de v$nzare 3 & 7n eventual acord intervenit ntre francizaii unei anumite reele prin care ace)tia practicau, concertat, preuri similare produselor ori serviciilor oferite, putea, n termenii Begulamentului 9@DCFDD, sta la baza unei decizii de retragere a beneficiului e#cepiei acordate pentru respectiva reea 9 & Beglementarea comunitar n vigoare, Begulamentul .CG@FGG, prevede c e#cepia nu se aplic ,acordurilor verticale care, direct ori indirect, separat sau mpreun cu ali factori aflai sub controlul prilor, au ca obiect restr$ngerea libertii cumprtorului de a-)i determina preul de v$nzare, fr a e#clude posibilitatea furnizorului de a recomanda un pre de v$nzare, cu condiia ca acesta s nu ec"ivaleze cu un pre de v$nzare fi# ori minim, ajuns

58

astfel ca urmare a presiunilor e#ercitate de ctre una dintre pri, ori ca urmare a stimulentelor convenite de ctre pri- : & Liniile directoare pentru completarea Begulamentului .CG@FGG aduc, de asemenea, precizri n ceea ce prive)te impunerea preului de rev$nzare, art$nd c ,restricia la care face referire art& 9, lit& a/ a regulamentului de e#ceptare pe categorie, vizeaz preurile de v$nzare impuse, respectiv acordurile sau practicile concertate av$nd, direct ori indirect, ca obiect stabilirea unui pre de v$nzare fi# ori a unui pre minim sau a unui nivel de pre de v$nzare fi# sau minim care va trebui aplicat de ctre cumprtor& 8tunci c$nd dispoziiile contractuale sau practicile concertate fi#eaz n mod direct acest pre, restricionarea este flagrant& %reul de rev$nzare poate fi impus )i prin mijloace indirecte- ; & 'ot Liniile directoare arat c ,sistemul Tpreului de v$nzare impusU cuprinde )i acordurile care se caracterizeaz prin faptul c preul la care cumprtorul este constr$ns s rev$nd, ori preul la care acesta este stimulat s rev$nd nu poate fi nici inferior, dar nici superior unui nivel stabilit, ori trebuie s fie egal unui nivel stabilit& 5ntr n aceast categorie preurile de v$nzare minime, fi#e, ma#ime, precum )i preurile pe care cumprtorii sunt consiliai s le foloseasc& %reurile de v$nzare ma#ime ori cele cu valoare indicativ, de)i nu reprezint restricii specifice pot, prin efectul lor, conduce la o restricionare a concurenei- C & 8)adar, din punctul de vedere al legislaiei comunitare, impunerea de ctre francizori, indiferent dac n mod direct ori n mod indirect, a preului de re%0nzare a produselor ori serviciilor care fac obiectul activitii reelei de franciz constituie o restricionare a concurenei& Clauza cu privire la impunerea preurilor de rev$nzare se ncadreaz n categoria clauzelor ,negre-, deci a clauzelor interzise, care nu pot beneficia de e#cepie D & (oar oferirea unor indicaii cu privire la pre ori stabilirea unui pre ma#im este compatibil cu regulile concureniale& Legislaia rom$n reglementeaz, asemenea legislaiei comunitare, clauzele prin care este impus preul de rev$nzare a produselor& 8stfel, Legea concurenei nr& .*F*GG; interzice orice nelegeri e#prese sau tacite ntre agenii economici ori asociaiile de ageni economici, orice decizii luate de asociaiile de ageni economici )i orice practici concertate, n special care urmresc ,fi#area concertat, n mod direct sau indirect, a preurilor de v$nzare ori cumprare, a tarifelor, a rabaturilor, a adaosurilor, precum )i a oricror alte condiii comerciale- G & Conform Begulamentului Consiliului Concurenei privind aplicarea art& : alin& +./ din Legea concurenei nr& .*F*GG;, n cazul nelegerilor verticale, e#ceptarea nu se aplic )i vor fi deci interzise nelegerile verticale care, direct sau indirect, separat sau mpreun cu ali factori aflai sub controlul prilor, au ca obiect ,restr$ngerea libertii cumprtorului de a-)i determina preul de v$nzare, fr a e#clude posibilitatea furnizorului de a recomanda un pre de v$nzare, cu condiia ca acest pre s nu reprezinte un pre fi# sau minim de v$nzare la care s-ar ajunge ca urmare a presiunilor e#ercitate sau a stimulentelor oferite de oricare dintre pri- *@ & Ni 5nstruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art& : din Legea concurenei nr& .*F*GG;, cu modificrile )i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale, ntocmai Liniilor directoare pentru aplicarea Begulamentului .CG@FGG aduc completri Begulamentului Consiliului Concurenei privind aplicarea art& : alin& +./ din Legea concurenei nr& .*F*GG;, n cazul nelegerilor verticale& 8stfel, se precizeaz c ,restricionarea grav a concurenei prevzut la art& : lit& a/ din regulament se refer la impunerea preului de rev$nzare, care este un acord sau practic concertat av$nd ca obiect, direct sau indirect, stabilirea unui pre de rev$nzare fi# sau minim sau a unui nivel de pre fi# sau minim ce trebuie respectat de ctre cumprtor& Clauzele contractuale sau practicile concertate care stabilesc n mod direct preul de rev$nzare au un caracter restrictiv clar& 5mpunerea preului de rev$nzare se poate realiza )i n mod indirect- ** & 'e#tul 5nstruciunilor arat c ,totu)i, lista cuprinz$nd preurile recomandate sau preurile ma#ime, trans-mis de ctre furnizor cumprtorului, nu este considerat n sine ca duc$nd la impunerea preului de v$nzare- *. & 8)adar, )i n dreptul rom$n *3 , ntocmai legislaiei comunitare, sunt interzise clauzele prin care se impune un pre fi# ori minim *9 pentru rev$nzarea produselor ori serviciilor care constituie obiectul de activitate al reelei, n timp ce recomandarea anumitor preuri ori stabilirea unui pre ma#im sunt permise& (rept urmare, principiul este acela al interzicerii stipulrii unor clauze prin care s se impun preul de rev$nzare n reeaua de franciz& 6e poate ns analiza ca fiind o e#cepie de la acest principiu clauza prin care francizorul poate recomanda preurile de rev$nzare, ori poate impune o limit ma#im acestor preuri& ;aliditatea clauzei prin care #e recomand preul de re%0nzare ori a aceleia care impune un pre ma/imal de re%0nzare (n reeaua de franciz. 2u#tificare 8)a cum rezult din analiza actelor normative prezentate mai sus, at$t n dreptul comunitar, c$t )i n dreptul sunt e#ceptate de la aplicarea msurilor mpotriva practicilor anticoncureniale )i, deci valide, clauzele prin

rom$n

59

care francizorul doar i consiliaz pe francizai, recomand$ndu-le preurile care ar trebui practicate, ori art$nd o valoare ma#imal a preului& 6-a considerat, n doctrina de specialitate, c o asemenea posibilitate lsat la ndem$na francizorilor este marcat de o oarecare ,ipocrizie- . , ,sub aparena unei simple recomandri, francizorul fiind dator a se limita ca prin intermediul unor mecanisme directe ori indirecte s impun a)a-numitele Tpreuri recomandateU-& 8 fost semnalat, a)adar, pericolul care const n disimularea sub noiunea de ,pre recomandat- a preului impus 3 & %e de alt parte ns, inserarea unor dispoziii referitoare la preurile practicate n reeaua de franciz este justificat at$t din prisma interesului reelei nse)i, a crei coeziune )i imagine unitar este conservat prin eliminarea diferenelor de pre, c$t )i din prisma intereselor francizailor, contradictorii n acest caz intereselor reelei, )i care sunt subsumate independenei prilor& Libertatea de a fi#a preul de rev$nzare a produselor de ctre francizat poate fi analizat )i ca fiind o consecin a independenei saleE n timp ce afilierea la reea i permite acestuia s practice preuri avantajoase n raport cu comercianii independeni, principiul independenei prilor, care guverneaz contractul de franciz, i permite s negocieze n avantajul su marja sa cu francizorul& 7n dublu avantaj s-ar desprinde deci, pentru francizatE aprioric, o situaie privilegiat n raport cu concurenii si care nu beneficiaz de avantajele colaborrii n reea, apoi posibilitatea, de la caz la caz, de a-)i negocia propriile preuri de ac"iziionare ale produselor +n special n cazul francizei de distribuie/ )i, drept urmare, posibilitatea de a stabili, conform cu politica sa de adaosuri, preurile de rev$nzare& %e de alt parte, n cazul n care francizorul, pe l$ng comunicarea unor preuri cu valoare ,orientativ-, menioneaz respectivele preuri pe etic"ete care sunt adresate francizatului, acesta va beneficia de o economie care a fost considerat ,deloc neglijabil- 9 & Aste ceea ce n doctrina de specialitate a fost numit ,ajutorul n gestiune- : pe care-l prime)te francizatul cu ocazia recomandrii preurilor de rev$nzare& <odalitile de supraveg"ere ale gestiunii francizatului, care este impus de ctre francizor, sunt ns )i instrumente de restr$ngere a libertii acestuia n ceea ce prive)te politica referitoare la preuri ; & Francizaii sunt obligai a comunica francizorului documente contabile )i fiscale care s ateste respectarea ntocmai a metodelor de gestionare, ns aceast obligaie va permite francizorului a verifica preurile practicate de ctre francizai& 8)adar, preurile recomandate de v$nzare s-ar justifica prin dorina de uniformizare la nivelul reelei, a crei imagine ar putea fi afectat prin stabilirea unor preuri e#agerat de mari ori e#trem de reduse C & 5mpunerea unor preuri ma#ime de rev$nzare are efecte care, a)a cum s-a afirmat, beneficiaz de preuri difereniate, ma#ime care sunt impuse francizailor las acestora din urm in$nd cont de propriile costuri, permi$ndu-le deci posibilitatea normale G & pozitive n ceea ce-l prive)te pe consumatorul final ca rezultat al raportului cerere-ofert D & %reurile posibilitatea stabilirii libere a preurilor practicate, de a aciona pe pia n condiiile unei concurene

Xin$nd cont de cele e#puse mai sus, respectiv de ec"ilibrul pe care clauzele referitoare la preul de rev$nzare recomandat ori preul ma#imal l pot crea ntre tendinele oportuniste ale francizai-lor, care n temeiul principiului independenei care guverneaz contractul de franciz au tot interesul a stabili liberi preurile de rev$nzare, )i de necesitatea de uniformizare a reelei prin punerea n aplicare ntocmai a no!-"o!-ului, inclusiv prin practicarea unor preuri omogene, se ridic ntrebareaE sunt clauzele referitoare la pre clauze necesare n contractul de francizR Considerm c stipularea n contractul de franciz a clauzelor cu privire la preul de rev$nzare, va conferi coerena vital e#istenei reelei& Clauzele referitoare la pre prezint importan n ceea ce prive)te dezvoltarea armonioas a reelei, a crerii unei imagini unitare care conduce la cre)terea notorietii, respectiv la cre)terea v$nzrilor, care va determina augmentarea cifrei de afaceri& (in aceast prism, clauzele referitoare la pre sunt clauze necesare, clauze care configureaz o realitate economic a contractului *@ & (rept urmare, n lipsa stipulrii lor n contractul de franciz, contractul va fi valabil, nefiind clauze care s in de esena francizei& 8)a cum am afirmat, principiul este acela al libertii de a stabili preurile de rev$nzare n cadrul reelei de francizJ doar raiuni de natur economic fac deosebit de util stipularea lor n contract, c$t vreme nu aduc atingere principiului independenei prilor& 7rm$nd aceast linie, contractul-model de franciz internaional redactat de Camera 5nternaional de Comer din %aris +CC5/ prevede dou tipuri de clauze referitoare la preul de rev$nzare al produselorE prima este redactat n considerarea dispoziiilor Begulamentului .CG@FDD ,francizatul va fi liber a fi#a preurile pentru rev$nzarea produselor saleJ francizorul va putea, totu)i, recomanda preuri de v$nzare-, iar cea de-a doua este redactat pentru situaia c$nd reglementarea comunitar nu este n vigoare ,francizatul va respecta lista de preuri stabilit de ctre francizor pentru rev$nzarea produselor- +art& *G/ ** & & Preuri recomandate *i preuri impu#e, o =#u$til9 diferen

60

8)a cum legislaia comunitar, dar )i cea rom$n o precizeaz, este admis doar recomandarea unor preuri de ctre francizor& (ac formularea clauzei cu privire la pre este fcut astfel nc$t aceasta de fapt impune un pre, iar nu recomand, clauza nu va fi valid& 6e poate ca, din modalitatea de formulare a clauzei s fie dificil a se stabili dac preul este impus ori doar recomandat de ctre francizor * & =urisprudena comunitar, dar )i cea francez, a e#aminat )i interpretat numeroase clauze cu privire la pre& 8stfel, clauza prin care francizatul se obliga ,a respecta at$t c$t se poate marjele de pre indicate cu titlu de recomandare- de ctre francizor a fost considerat a fi ilicit, deoarece are efectul de a descuraja francizaii n a stabili n mod autonom preurile de rev$nzare . & Intr-o alt spe, s-a apreciat, de asemenea, ca fiind ilicit comunicarea de ctre francizor, odat cu aprovizionarea francizatului, a preurilor de rev$nzare prin inscripionarea preurilor pe etic"etele ata)ate produselor& (eoarece nlocuirea etic"etelor de pe produsele comercializate de ctre reea ar fi atras pierderea garaniei, francizatul s-a gsit n imposibilitate de a modifica preurile de rev$nzare, care devin astfel preuri impuse, iar nu recomandate 3 & 6-a apreciat ns, cu prilejul e#aminrii unei spee similare, unde francizorul a livrat produse etic"etate )i al cror pre era cuprins pe etic"ete, c )i n situaia n care preurile astfel comunicate puteau fi modificate de ctre francizat, operaiunea av$nd costuri ridicate, aceast practic l va determina pe francizat s rev$nd la preurile ,sugerate- de ctre francizor& Ni n aceast situaie, fr a fi impus n mod direct, va avea un astfel de caracter datorit modului n care este ,recomandat- 9 & La fel, n cazul n care francizorul furnizeaz )i documente care sunt destinate clientului final )i care indic valoarea unor comisioane ori alte sume, acestea nu constituie ,simple recomandri privind adaosurile ori preurile- : & Cu toate acestea, n situaia n care preurile sunt indicate pe etic"ete care sunt ns furnizate separat de produse, astfel nc$t francizaii au posibilitatea de a nu utiliza respectivele etic"ete, aceste preuri nu au fost considerate a fi impuse francizailor ; & In ceea ce prive)te preurile ma#ime care pot fi impu#e de ctre francizori, s-a apreciat ca fiind valid clauza prin care ,francizatul se oblig a utiliza tarifele de baz ale francizorului, atunci c$nd acestea sunt tarife ma#ime )i pe care francizorul le define)te astfel n scopul asigurrii omogenitii reelei de franciz- C , ori c$nd, fiind impus un tarif ma#imal, francizaii pstreaz facultatea de a practica preuri inferioare acestuia D & ) 7anciunea #tipulrii clauzelor cu pri%ire la pre (n contra di#poziiilor legale In cazul n care stipulaiile cu privire la pre impun membrilor reelei anumite preuri de rev$nzare, ori impun tarife minime, sanciunea aplicat va fi aceea a nulitii a$#olute, at$t n legislaia comunitar, c$t )i n legislaia rom$n * & (eoarece stipularea clauzelor referitoare la preurile practicate n reeaua de franciz n contra dispoziiilor legale va aduce atingere nsu)i principiului independenei prilor care st la baza contractului de franciz, considerm c nulitatea clauzei referitoare la pre va atrage ntotdeauna )i nulitatea contractului de franciz . & 6tipularea n contractul de franciz a clauzelor cu privire la preul de rev$nzare al produselor ori a serviciilor comercializate de ctre reea contureaz o imagine coerent a reelei, consumatorului final fiindu-i dificil a nelege unitatea reelei care comercializeaz produse ori presteaz servicii identice n lipsa unei identiti ori similitudini a preurilor& 5mpunerea preurilor de rev$nzare va impieta independena prilor caracteristic esenial a contractului de franciz , aceasta constituind o practic anticoncurenial at$t din perspectiva dreptului comunitar, c$t )i a legislaiei rom$ne& %rincipiul fiind acela al libertii de stabilire a preurilor de rev$nzare de ctre fiecare dintre membrii reelei, doar clauzele prin intermediul crora francizorul impune preuri ma#imale, ori l consiliaz pe francizat cu privire la preul de rev$nzare, vor fi valide& 6ub ,masca- consilierii se pot ns ascunde adevrate obligaii impuse francizailor cu privire la tarifele practicate& (e aceea stipulaiile contractuale referitoare la pre trebuie a fi atent e1aminate( 5ncluderea n contractul de franciz a unei stipulaii contractuale cu privire la preurile de rev$nzare, lovit de nulitate absolut, va antrena nulitatea contractului nsu)i, fiind astfel nclcat independena prilor, element esenial al francizei&

61