Angelica Chiril

Cauzele justificative

2.1. Cauzele justificative (Titlul I, Capitolul II Noul Cod penal partea general). specte introductive Conceptul de cauze justificative Textul art. 1! NC" consacr o instituie nou n raport de reglementarea anterioar (Codul penal din 1969), aceea a cauzelor justi icati!e, pre!az"nd c nu constituie in raciune apta pre!zut de legea penal s!"rit n condiiile !reuneia dintre cauzele justi icati!e pre!zute de lege (legitima aprare, starea de necesitate, exercitarea unui drept sau ndeplinirea unei o#ligaii, precum i consimm"ntul persoanei !tmate)$ %n raciunea poate s nu existe nu numai dac lipsete una dintre trsturile eseniale definitorii pentru e#istena infraciunii , dar i atunci c"nd apta concret, dei prezint toate aceste trsturi, s ie comis n situaii care i con er un caracter licit, adic per$is n lumina unor cerine superioare ale ordinii juridice, iind %nlturat caracterul ilicit al faptei$ &istemul cauzelor justi icati!e d expresie unor necesiti o#iecti!e de reglementare$ 'octrina penal, ca i experiena legislati! a e!ideniat c, alturi de cerinele speci ice iecrui domeniu (ramuri) de reglementare juridic, n raport cu relaiile sociale proprii acestor domenii, exist i cerine ale ordinii juridice n ansam#lul ei, independente de particularitile iecrei ramuri de drept$ Aceste cerine comune se impun cu necesitate legiuitorului, o#ligat s ocrotesc nu numai !alorile sociale speci ice iecrui domeniu, dar i !alorile sociale comune tuturor ramurilor de drept, expresie a identitii de interese a mem#rilor unui grup social$ Aa, de pild, este comun ntregii ordini juridice interesul de a asigura resta#ilirea prompt a ordinii de drept, acord"nd n acest scop oricrei persoane supuse unei agresiuni, dreptul de a rspunde imediat, cu ora, pentru a(l neutraliza pe agresor, dac autoritatean nu este n msur s inter!in i s(l opreasc$ )iposta, n asemenea condiii, constituie, totodat, o mani estare a instinctului de conser!are al oricrei iine supuse unei agresiuni* cel ameninat, prin irea lucrurilor, !a riposta i !a ncerca s nlture agresiunea$ Tot ast el, persoana care se a l ntr(o stare de pericol iminent, de nenlturat i care i amenin !iaa, integritatea corporal, sntatea ori #unurile, este ndreptit s se sal!eze, chiar prin acte ilegale$ )aiuni similare stau la #aza i a celorlate cauze justi icati!e* as el, ordinul legii exprim interesul ordinii judiciare, n ansam#lul su, de a asigura pe orice cale ordinea i disciplina n ansam#lul relaiilor sociale, de a ntri respectul a de lege i a de autoritatea legitim, iar consimm"ntul !ictimei este justi icat de interesul societii de a respecta !oina destinatarului legii, atunci c"nd el consimte la aciuni mpotri!a unor interese personale strict indi!iduale$ +xistena uneia dintre cauzele justi icati!e este do!ada c apta incriminat nu este concomitent i contrar dreptului$ ,rin contrarietatea cu dreptul se nelege nu o poziie contrar unei ramuri determinate a dreptului, ci o
1

Angelica Chiril

Cauzele justificative

contradicie cu dreptul n ansam#lul su, adic cu toate ramurile dreptului (antijuridicitatea)$ Cauzele justi icati!e, exprim"nd cerinele ordinii juridice n ansam#lul ei, cerine unitare n esen, nu s(ar putea concepe ca o apt s ie socotit permis ntr(un domeniu al ordinii juridice (ramur a dreptului) i nepermis n alta* aceasta ar i n contradicie cu unitatea intereselor pe care le exprim ordinea juridic n ansam#lul ei i de natur s pro!oace tul#urri n !iaa social$ Cauzele justificative sunt #azate pe dreptul de a s!"ri anumite apte i sunt numite i cauze o#iecti!e de neresponsa#ilitate sau care nltur ilegalitatea ori caracterul ilicit al aptei, spre deose#ire de cauzele de nei$puta&ilitate, numite i cauze de neculpa#ilitate sau cauze su#iecti!e de neresponsa#ilitate #azate pe lipsa !ino!iei$ .ntr(o asemenea !iziune, contradicia dintre apta concret i ordinea de drept, de ansam#lu, denumit i antijuridicitate, de!ine o trstur esenial a in raciunii$ Aceasta exist numai n msura n care apta concret ale crei trsturi corespund unei apte descrise ntr(o norm de incriminare nu atrage aplicarea unei norme permisi!e (cauz justi icati!) care ar nltura caracterul de in raciune al aptei, dei aceasta corespunde cu norma de incriminare$ Concordana aptei concrete cu norma de incriminare este denumit n doctrin tipicitate$ &unt considerate cauze justi icati!e/ legitima aprare, starea de necesitate, exercitarea unui drept sau ndeplinirea unei o#ligaii i consimm"ntul !ictimei$ 0ltimele dou cauze justi icati!e sunt instituii nou introduse n actuala legislaie penal, n timp ce legitima aprare i starea de necesitate erau reglementate n Codul penal din 1969 ca i cauze care nltur caracterul penal al aptei$ Cauzele justi icati!e nltur caracterul antijuridic al aciunii sau inaciunii$ Ast el, apta este n continuare tipic, ns, a!"nd n !edere mprejurrile n care a ost comis, este nlturat caracterul ilicit, aceasta nemaiconstituind in raciune$ 1egiuitorul a acordat cauzelor justi icati!e e ecte in rem, acestea urm"nd s se extind asupra tuturor participanilor$ .n cazul incidenei unei cauze justi icati!e este exclus at"t aplicarea unei pedepse sau msuri educati!e, ntruc"t apta nu constituie in raciune, c"t i aplicarea unei msuri de siguran, a de pre!ederile exprese ale art$ 123 alin$ 4 5C,$ ,e l"ng cauzele justificative generale pre!zute n partea general a noului Cod penal, exist i anumite cauze justificative speciale, pre!zute n partea special a noului Cod penal* spre exemplu, dispoziiile art$ 434 alin$ 4 5C,, potri!it crora nu constituie in raciunea de in luenare a declaraiilor nelegerea patrimonial dintre in ractor i persoana !tmat, inter!enit n cazul in raciunilor pentru care aciunea penal se pune n micare la pl"ngere preala#il sau pentru care inter!ine mpcarea$ 5oul Cod de procedur penal nu ace distincie ntre soluiile pronunate n cursul procesului penal, ca e ect al cauzelor justi icati!e sau al cauzelor de
2

Angelica Chiril

Cauzele justificative

neimputa#ilitate - art$ 16 lit$ d) 5C,,, n am#ele cazuri instana pronun achitarea, iar organul de urmrire penal dispune clasarea$ Cauzele care nltur caracterul penal al aptei nltur pe cale de consecin6 7i rspunderea penal, care nu poate a!ea alt temei dec"t s!"r7irea unei in rac6iuni (art$ 18 alin$ 4 5C,)$ 'iferen(ieri ale cauzelor justificative de alte institu(ii de drept penal cu care se asea$n &pre deose#ire de cauzele justi icati!e, cauzele de nei$puta&ilitate (art$ 49( 91 5C,/ ) reprezint mprejurri care in, n principiu, de persoana ptuitorului, n cazul incidenei acestora apta, dei pre!zut de legea penal i constituind o acti!itate ilicit, nu este in raciune$ %mputa#ilitatea este o condiie a !ino!iei (culpa#ilitii) implic"nd capacitatea de a nelege i de a !oi, iar !ino!ia este o condiie a rspunderii penale$ Ast el, pentru a(i putea i imputat apta, ptuitorul tre#uie s ai# capacitatea de a nelege semni icaia aciunilor sau inaciunilor sale i de a i stp"n pe ele$ 'e asemenea, acesta tre#uie s i cunoscut, la momentul s!"ririi aptei, strile, situaiile sau mprejurrile de care depinde caracterul ilicit al acti!itii sale i s ai# posi#ilitatea de a se con orma conduitei impuse de norma de incriminare$ (A se !edea infra, 4$9 Cauzele de neimputa#ilitate) Cauzele justi icati!e nu se con und cu cauzele generale care %nltur rspunderea penal (amnistia, prescrip6ia rspunderii penale, lipsa pl"ngerii preala#ile, retragerea pl"ngerii preala#ile 7i mpcarea), cazuri n care apta este in rac6iune 7i doar consecin6a ei ( rspunderea penal este nlturat, din raiuni de politic penal$ Acestea sunt ntotdeauna su#sec!ente momentului s!"ririi in raciunii, spre deose#ire de cauzele justi icati!e i de neimputa#ilitate, cu pri!ire la care apta pre!zut de legea penal se comite n condiiile unei asemenea cauze$ Cauzele justi icati!e nu se con und nici cu cauzele de nepedepsire (de i$punitate) care sunt cauze speciale, su#iecti!e ce au n !edere conduita ptuitorului n timpul 7i dup s!"r7irea in rac6iunii 7i care nltur aplicarea pedepsei, apta iind in rac6iune, dar rspunderea penal este nlturat$ Cauzele de impunitate pot i generale c"nd au e ecte mai ntinse 7i sunt pre!zute n partea general a codului penal (de ex$/ desistarea 7i mpiedicarea producerii rezultatului ( art$ 9: 5C,, mpiedicarea s!"ririi in raciunii ( art$ 81 5C, 7i speciale pre!zute pentru anumite in rac6iuni, de exemplu/ denun6area aptei (art$ :12 alin$ 9 5C,), retragerea mrturiei mincinoase (art$ 439 alin$ 9 5C,), denun6area mitei (art$ 492 alin$ 9 5C,), denun6area cumprrii de in luen6 (art$ 494 alin$ 4 5C,)$

Angelica Chiril

Cauzele justificative

,arcina de lucru 1 Argumenteaz coninutul noiunii de cauze justi icati!e$

2.2 Cauzele justificative %n special )egiti$a aprare No(iune *i caracterizare 1egitima aprare este o cauz justi icati!, care exclude caracterul penal al aptei$ ,otri!it art. 1+ NC"/ ;(1) +ste justi icat apta pre!zut de legea penal s!"r7it n legitim aprare$ (4) +ste n legitim aprare persoana care s!"r7e7te apta pentru a nltura un atac material, direct, imediat 7i injust, care pune n pericol persoana sa, a altuia, drepturile acestora sau un interes general, dac aprarea este proporional cu gra!itatea atacului$ (9) &e prezum a i n legitim aprare, n condi6iile alin$ (4), acela care comite apta pentru a respinge ptrunderea unei persoane ntr(o locuin6, ncpere, dependin6 sau loc mprejmuit 6in"nd de aceasta, r drept, prin !iolen6, !iclenie, e rac6ie sau alte asemenea modaliti nelegale ori n timpul nopii<$ +ste, deci, n stare de legitim aprare acela care s!"r7e7te apta pentru a nltura un atac material, direct, imediat i injust, ndreptat mpotri!a sa, a altuia sau mpotri!a unui interes general, 7i care pune n pericol persoana sau drepturile celui atacat ori interesul general$

Angelica Chiril

Cauzele justificative

Se prezum c este n legitim aprare, 7i acela care s!"r7e7te apta pentru a respinge ptrunderea r drept a unei persoane prin !iolen6, !iclenie, e rac6ie sau prin alte asemenea modaliti nelegale ori n timpul nopii, ntr(o locuin6, ncpere, dependin6 sau loc mprejmuit in"nd de aceasta$ Nu este n legitim aprare persoana aflat n stare de legitim aprare, care a dep7it, din cauza tulburrii sau temerii, limitele unei aprri propor6ionale cu gra!itatea atacului$ .n aceast situaie se poate reine excesul neimputa#il (art$ 46 alin$ 1 5C,), ca i cauz de neimputa#ilitate$ 1egitima aprare apare ca o ripost pe care o d o persoan mpotri!a unui atac ce pune n pericol persoana, drepturile acesteia ori interesul pu#lic, ripost determinat de necesitatea aprrii !alorilor sociale periclitate$ Cel ce riposteaz mpotri!a atacului pentru a sal!a !alorile sociale periclitate s!"r7e7te o apt pre!zut de legea penal$ =odi icarea din alin$ 1 al art$ 19 5C, a de Codul penal din 1969 este o consecin ireasc a modi icrii trsturilor eseniale ale in raciunii, legiuitorul art"nd n mod expres c apta pre!zut de legea penal s!"rit n legitim aprare este justi icat$ Alin$ 4 al art$ 19 5C, este re ormulat, introduc"ndu(se cerina proporionalitii n raport cu gra!itatea atacului* n loc de ,,interesul o#tesc< este menionat ,,interesul general<, care pri!ete at"t autoritile pu#lice, instituiile pu#lice sau alte persoane juridice care administreaz sau exploateaz proprietatea pu#lic, c"t i interesele pri!ate ale cetenilor sau colecti!itilor* s(a suprimat expresia ,,ori delimitat prin semne de marcare<$ .n ceea ce pri!ete legitima aprare prezumat, se poate o#ser!a c legiuitorul nu mai extinde aceast prezumie i n cazul ptrunderii ntr(un loc mprejmuit ori delimitat prin semne de marcare care nu in de o locuin, ncpere, dependin$ Totodat, noul Cod penal pre!ede c !a exista prezumie relati! de legitim aprare atunci c"nd ptrunderea prin orice modalitate, r drept, a a!ut loc i n timpul nopii$ Aa cum s(a artat deja, e#cesul justificat de aprare este reglementat ca o cauz de neimputa#ilitate, pre!zut de art$ 46 alin$ 1 5C,, iar e#cesul scuza&il este meninut ca o circumstan atenuant legal, pre!zut de art$ 38 alin$ 1 lit$ #) 5C,$ )einerea legitimei aprri %nltur rspunderea civil delictual a fptuitorului, ntruc"t aciunea>inaciunea sa nu constituie apt ilicit* ast el, art$ 1962 alin$ 1 C$ ci!$ pre!ede c nu datoreaz despgu#ire cel care, iind n legitim aprare, a cauzat agresorului un prejudiciu$ Conceptul de legiti$ aprare. &e cunoate deci c legitima aprare este in!ocat ca o cauz justi icati! atunci c"nd o persoan supus unei agresiuni riposteaz cu ora$ 5u intereseaz dac agresorul olosete ora pentru do#"ndirea unui olos ilicit sau pentru a o#ine ceea ce legal i s(ar i cu!enit$ ?a exista, prin urmare, legitim aprare at"t atunci c"nd o persoan reacioneaz cu ora contra unui agresor care !rea s(i sustrag prin !iolen un lucru, dei acesta i aparine
5

Angelica Chiril

Cauzele justificative

celui care se apr, c"t i atunci c"nd chiriaul se opune cu ora proprietarului, !enit s(i ncaseze chiria, dac acesta olosete n acest scop !iolena$ ,rin recunoaterea legitimei aprri ca o cauz justi icati!, oper"nd in rem, noul Cod penal a a#andonat concepia Codului penal din 1969, care justi ica legitima aprare pe ideea de constr"ngere moral i a imposi#ilitii determinrii li#ere a !oinei celui care riposteaz$ 'in acest moti!, noul Cod penal, spre deose#ire de Codul penal anterior, nu mai asimileaz excesul de aprare datorat tul#urrii sau temerii (legitima aprare improprie) cu legitima aprare proprie, consider"nd c n primul caz suntem n prezena unei cauze de neimputa#ilitate - art$ 46 alin$ 1 5C,, iar n al doilea caz n prezena unei cauze justi icati!e - art$ 19 5C,$ %ncluz"nd legitima aprare improprie n r"ndul cauzelor de neimputa#ilitate, legiuitorul a delimitat n acest el cele dou noiuni, dat iind c aspectul su#iecti!, particular, este cel care conduce la o reacie exagerat datorit temerii, spre deose#ire de o alt persoan care s(ar putea a la ntr(o situaie similar i ar putea a!ea o reacie proporional cu gra!itatea atacului$ .n raport cu noul Cod penal, legitima aprare este justi icat n alt mod, recunosc"ndu(se c, n anumite condiii, ordinea juridic poate s permit oricrei persoane s se apere singur cu ora c"nd este supus unei agresiuni, spre a resta#ili ast el ordinea de drept nclcat de agresor$ .n justi icarea acestei permisiuni de a rspunde orei cu ora, s(au emis di erite preri i teorii, cum ar i teoria dreptului natural ori s(a susinut c reaciunea cu ora la o agresiune ar iz!or din natura lucrurilor, d"nd expresie instinctului de autoconser!are al indi!idului etc$ (Antoniu, 4212) Condi(iile legiti$ei aprri Clasificarea condiiilor. Considerarea unei apte pre!zute de legea penal ca iind s!"r7it n legitim aprare impune cercetarea condi6iilor desprinse din dispozi6iile art$ 19 5C, pri!itoare, pe de o parte, la atac 7i, pe de alt parte, pri!itoare la aprare$ Condiiile legitimei aprri. Atacul sau agresiunea este o comportare !iolent a omului, o atitudine o ensi! ce se materializeaz, de regul, ntr(o ac6iune ndreptat mpotri!a !alorilor sociale ocrotite$ .n literatura juridic s(a argumentat c 7i inac6iunea reprezint un atac mpotri!a cruia se poate riposta legitim$ Inaciunea reprezint un atac numai dac exist o#liga6ia legal sau contractual de a ac6iona 7i agentul nu iese din pasi!itate$ Acti!itatea de aprare menit s(1 determine la ac6iune pe cel o#ligat nu !a i considerat in rac6iune dac !or i ndeplinite 7i celelalte condi6ii, cci a ost ndreptat mpotri!a atacului ce const n inac6iune, de ex$/ pentru a determina pe acar s(7i ndeplineasc o#liga6ia de ser!iciu, de a schim#a acele 7i a e!ita o catastro ero!iar iminent, 7e ul sta6iei l !atm, l amenin6 sau, ntr(un alt exemplu, medicul care nu administreaz medicamentul sal!ator #olna!ului$

Angelica Chiril

Cauzele justificative

5u intereseaz dac atacul pro!ine n mod direct, nemijlocit de la agresor sau este indirect, agresorul acion"nd prin intermediul unor lucruri sau animale ori olosindu(se de orele naturii$ Atacul nu poate i dec"t su# orma unei aciuni umane$ 1egea penal are n !edere numai aciunea uman ca surs a atacului, deoarece numai aciunile a!"nd o atare surs sunt n situaia de a i justi icate prin legitim aprare, spre a nu atrage rspunderea penal a celui care se apr$ Atacul din partea unui animal ace s opereze dispoziiile pri!ind starea de necesitate* la el c"nd se comite o apt pre!zut de legea penal su# presiunea orelor naturii$ .n cazul unui atac din partea unei persoane iresponsa#ile, doctrina a cut o distincie/ dac starea de iresponsa#ilitate a ost cunoscut de cel care riposteazsau dac acesta putea s(i dea seama din mani estrile agresorului c este un alienat mintal, comportarea anormal a acestuia iind e!ident, n acest caz, cel care se apr nu !a putea in!oca legitima aprare, ci starea de necesitate$ 'impotri!, dac cel care se apr nu a cunoscut starea de #oal a agresorului i nici mani estrile acestuia nu trdau o asemenea #oal, ntruc"t cel care riposteaz nu a!ea o#ligaia s !eri ice dac agresorul era #olna! sau nu nainte de a reaciona, acesta !a putea in!oca legitima aprare (Antoniu, 4212)$ ,entru a da na7tere unei aprri legitime, tre#uie ndeplinite mai multe condi6ii/ 1) Atacul tre#uie s ie material, direct, imediat 7i injust$ 4) Atacul s creeze un pericol pentru persoana celui atacat, a altuia, a drepturilor acestora ori pentru un interes general$ 9) &!"rirea unei apte pre!zute de legea penal pentru nlturarea atacului$ :) +xistena unei proporii ntre aprare i gra!itatea atacului$ 1. a) Atacul s fie material. 0n atac este material c"nd se o#iecti!izeaz prin ac6iuni izice, menite s pericliteze n su#stan6a lor izic !alorile sociale ocrotite$ Atacul este material c"nd pentru realizarea lui se olose7te or6a izic ori instrumente, mijloace care sunt n msur s produc o modi icare izic a !alorilor ocrotite$ @i inac6iunea poate reprezenta un atac material, cci permite altor or6e s pericliteze izic !alorile ocrotite$ Condi6ia atacului de a i material este su#liniat pentru a(l deose#i de un atac !er#al sau scris (insult, calomnie, amenin6are, 7antaj, denun6are calomnioas etc$), prin care se poate aduce atingere !alorilor sociale, dar care nu poate i respins pe ci de apt$ 0n atac !er#al nu d dreptul unei riposte legitime$ Aapta pre!zut de legea penal comis pentru respingerea unui atac !er#al este in rac6iune, s!"r7it e!entual cu re6inerea circumstan6ei atenuante a pro!ocrii pre!zut n art$ 38 alin$ 1 lit$ a 5C,$ #) Atacul s fie direct. Atacul este direct c"nd se ndreapt 7i creeaz un pericol nemijlocit pentru !aloarea social ocrotit$
7

Angelica Chiril

Cauzele justificative

Atacul este direct, s(a sus6inut n literatura juridic, 7i atunci c"nd !izeaz una din !alorile sociale aprate chiar dac nu are un contact nemijlocit cu acea !aloare$ Condi6ia atacului de a i direct !izeaz raportul n spa6iu ntre atac 7i !aloarea ocrotit$ Atacul nu este direct dac ntre agresor 7i !ictim se a l un o#stacol (poart nchis, u7 nchis, zid, gard etc$), care ace ca atacul s nu creeze un pericol pentru !aloarea social ocrotit$ Atacul nu este direct dac ntre agresor 7i !aloarea ocrotit exist o distan6 mai mare n spa6iu, de exemplu, nu este un atac direct atacul dezln6uit de la o distan6 de 122 m cu o secure$ c) Atacul s fie imediat. Atacul este imediat c"nd pericolul pe care(l reprezint pentru !aloarea social s-a ivit, este actual sau este pe cale s se iveasc pericol iminent!$ 'eci atacul este imediat atunci c"nd este dezln6uit sau este pe cale s se dezln6uie$ Caracterul imediat al atacului !izeaz raportul n timp ntre atac 7i o#iectul !izat$ Caracterul imediat al atacului este relie at de inter!alul scurt ntre nceputul atacului 7i momentul i!irii pericolului$ C"nd inter!alul este mare 7i exist posi#ilitatea nlturrii pericolului prin alte mijloace, atacul nu mai este imediat 7i nu se justi ic s!"r7irea unei apte pre!zute de legea penal$ Caracterul imediat al atacului presupune at"t iminen6a lui (c"nd este pe cale s se dezln6uie), c"t 7i declan7area lui$ Atacul iminent tre#uie s ie real, o#iecti! 7i presupune c acesta este pe cale s se dezln6uie$ Atacul imediat este atacul din momentul declan7rii 7i p"n n momentul consumrii acestuia, perioad n care aprarea este legitim$ 'up consumarea atacului, aprarea nu mai este legitim, deoarece nu se mai des 7oar mpotri!a unui atac imediat$ .n des 7urarea atacului sunt posi#ile anumite ntreruperi scurte, n care agresorul se renarmeaz pentru intensi icarea atacului, perioad care nu echi!aleaz cu ncetarea atacului n care aprarea cut este tot legitim$ =omentul inal al atacului, p"n c"nd acesta iind actual permite 7i o aprare legitim, nu este acela7i pentru toate in rac6iunile$ .n doctrina penal 7i n practica judiciar se ace distinc6ie ntre in rac6iunile care prin consumarea lor creeaz un prejudiciu irepara#il 7i in rac6iunile care prin consumare produc un prejudiciu ce poate i nlturat sau mic7orat printr(o atitudine poziti!, chiar dup consumarea in rac6iunii$ ,entru in rac6iunile care produc un prejudiciu irepara#il, consumarea acesteia nseamn 7i consumarea atacului 7i deci o ripost dup consumarea atacului nu se mai admite ca legitim$ ,entru in rac6iunile care prin consumare produc un prejudiciu ce poate i nlturat sau mic7orat printr(o atitudine poziti!, consumarea nu nseamn 7i ncetarea atacului 7i permit o aprare legitim chiar dup consumarea in rac6iunii$ d) Atacul s fie injust, adic s nu ai# temei juridic sau de apt n #aza cruia se e ectueaz$
8

Angelica Chiril

Cauzele justificative

Atacul este just 7i nu poate da na7tere unei aprri legitime dac const dintr(o acti!itate pre!zut sau permis de lege (spre exemplu, nu reprezint un atac injust mpotri!a li#ert6ii, arestarea unei persoane pe #aza mandatului de arestare)$ Atacul permis sau ordonat de lege 7i pstreaz caracterul just at"ta timp c"t este e ectuat n limitele pre!zute de lege$ B ac6iune, ce poate prezenta un atac pro!enit din partea autorit6ii care are un !dit caracter ilegal poate da na7tere unei aprri legitime$ )iposta mpotri!a unui atac injust nu tre#uie s ie exagerat, cci se trans orm n contrariul ei, din legitim, riposta de!ine un atac injust care s permit o aprare legitim$ 'e7i este o condi6ie a atacului de a i injust, ni se pare corect opinia potri!it cu care aceast condi6ie a atacului tre#uie apreciat 7i din punctul de !edere al celui care se apr$ .n ade!r, nu se !or rezol!a n acela7i el situa6iile c"nd cel ce se apr 7i d seama de caracterul just ori injust al agresiunii pe care o respinge$ .mpotri!a unui atac dezln6uit de un iresponsa#il se !a riposta n stare de necesitate, dac cel ce riposteaz cunoa7te starea de iresponsa#ilitate a agresorului 7i deci !a tre#ui s comit apta pre!zut de legea penal numai dac nu putea nltura alt el pericolul$ 'ac cel ce ace aprarea nu cunoa7te starea de iresponsa#ilitate a agresorului el !a riposta n legitim aprare nltur"nd pericolul prin mijloacele pe care le consider e iciente, ne iind o#ligat s caute o solu6ie mai pu6in periculoas$ .n acest caz legitima aprare !a !eni n concurs 7i cu eroarea de apt$ 2. tacul s creeze un pericol pentru persoana celui atacat, a altuia, a drepturilor acestora ori pentru un interes general. Caracterul pericolului care ar amenin6a !alorile ocrotite se apreciaz n unc6ie de intensitatea acestuia, de urmrile irepara#ile ori greu de remediat care s(ar produce n cazul n care nu s(ar inter!eni (spre ex$/ pierderea !ie6ii, cauzarea unei !tmri corporale, distrugerea unor #unuri importante etc$)$ Atacul se ndreapt mpotri!a persoanei, a drepturilor acesteia suscepti#ile de a i atacate direct, material, imediat 7i injust$ Aceste drepturi ale persoanei pot pri!i/ !ia6a, integritatea corporal, sntatea, li#ertatea, onoarea, a!erea$ .mpotri!a unui atac periculos poate riposta !ictima agresiunii 7i oricare alt persoan care este prezent la des 7urarea atacului$ 5u se cere ca ntre persoana care inter!ine s resping atacul 7i !ictima agresiunii s existe !reun grad de rudenie sau n6elegere preala#il$ 5u are importan6, de asemenea, dac !ictima putea s nlture singur atacul sau nu, ori dac !ictima dorea sau nu s se apere mpotri!a atacului$ Atacul ndreptat mpotri!a unui interes general justi ic o aprare legitim$ %nteresul general reprezint tot ce pri!e7te autorit6ile pu#lice, institu6iile pu#lice sau alte persoane juridice care administreaz sau exploateaz #unurile proprietate pu#lic, precum i interesele pri!ate ale cetenilor sau colecti!itilor$
9

Angelica Chiril

Cauzele justificative

A!"nd n !edere c mpotri!a atacului care a generat pericolul se riposteaz cu o apt pre!zut de legea penal 7i cum ntre atac 7i aprare tre#uie s existe o propor6ionalitate, se poate a irma c atacul are caracter penal, de7i nu ntotdeauna ar reprezenta o in rac6iune$ -. ,v.rirea unei fapte prevzute de legea penal pentru %nlturarea atacului. 'ac s(a s!"r7it o apt pre!zuta de legea penal se cerceteaz condi6iile n care aceasta a a!ut loc, dac sunt ndeplinite condi6iile cu pri!ire la atac pentru a putea decide dac a ost s!"r7it n legitim aprare$ 5u intereseaz ncadrarea juridic a aptei comise n aprare, nici orma acesteia (in raciune consumat, tentati!)$ +ste discuta#il n doctrin dac riposta tre#uie s constituie totdeauna o apt intenionat sau poate i comis i din culp (de exemplu, cel ameninat cu pistolul ace un pas greit, se mpiedic i cade peste atacator, pro!oc"nd descrcarea pistolului n pieptul acestuia$) 'octrina majoritar se pronun n sens poziti!, riposta put"nd i conceput at"t ca o apt intenionat, c"t i din culp sau cu praeterintenie$ (Antoniu, 4212) /.0#istena unei proporii %ntre aprare i gravitatea atacului. Aceast condi6ie ce pri!e7te propor6ionalitatea dintre atac 7i aprare se degaj din dispozi6iile art$ 19 alin$ 4 5C,$ ,ropor6ionalitatea dintre aprare 7i atac nu este de ordin matematic 7i nu presupune echi!alen6a mijloacelor$ ,ropor6ionalitatea aprrii cu gra!itatea atacului are n !edere respectarea unei echi!alen6e ntre actul de aprare 7i cel de atac, ast el c la un atac ndreptat mpotri!a integrit6ii corporale se poate riposta cu o apt de aprare ce pri!e7te integritatea corporal a agresorului$ 'ac aprarea este !dit dispropor6ionat a6 de gra!itatea atacului 7i de mprejurrile n care acesta a a!ut loc, apta este s!"r7it cu dep7irea limitelor legitimei aprri$ Depirea limitelor legitimei aprri. 'ep7irea limitelor legitimei aprri poate constitui o cauz de neimputa#ilitate, c"nd se ntemeiaz pe tul#urarea sau temerea n care se gsea ptuitorul, a lat n stare de legitim aprare, n momentul comiterii aptei$ +ste a7a(numitul e"ces justificat, reglementat sub denumirea de e"ces neimputabil n dispoziiile din art #$ alin% & NC'% ,entru existen6a excesului justi icat se cer ndeplinite condi6iile cu pri!ire la atac, condi6iile cu pri!ire la aprare pentru existen6a legitimei aprri, cu deose#ire c apta n aprare a dep7it marginile unei aprri propor6ionale cu intensitatea 7i gra!itatea atacului, dep7ire ntemeiat pe tul#urarea sau temerea n care se gsea ptuitorul$ 'eterminarea strii de tul#urare sau temere implic cercetarea tuturor mprejurrilor de apt n care s(a produs atacul, condi6ia psiho izic a celui ce ace aprarea$
10

Angelica Chiril

Cauzele justificative

'ac dep7irea limitelor legitimei aprri nu se ntemeiaz pe tul#urare sau temere, apta nu este considerat s!"r7it n legitim aprare, ci este in rac6iune s!"r7it n circumstan6a atenuant pre!zut de art$ 38 alin$ 1 lit$ # 5C,$ +xcesul de data aceasta este scuzabil% "rezu$ia de legiti$ aprare (art. 1+ alin. - NC") ,otri!it alin$ 9 al art$ 19 5C,, se prezum a fi n legitim aprare, n condi6iile alin$ (4), acela care comite apta pentru a respinge ptrunderea unei persoane ntr(o locuin6, ncpere, dependin6 sau loc mprejmuit 6in"nd de aceasta, r drept, prin !iolen6, !iclenie, e rac6ie sau alte asemenea modalit6i nelegale ori n timpul nop6ii$ ,rezumia nu are caracter a#solut, ci relati! (prezumie juris tantum), put"ndu( se ace do!ada contrar, c pretinsul agresor a ptruns n locuin, ncpere etc$ r intenia de amenina, de a pune n pericol persoana, drepturile acesteia sau un interes general$ .n condiiile existenei legislaiei moderne, #azate pe o rspundere su#iecti!, este greu de admis ca art$ 19 alin$ 9 5C,, s ie interpretat ca atrg"nd o rspundere o#iecti! a ptuitorului$ (Antoniu, 4212) Condi(iile prezu$iei de legiti$ aprare 1. Condi(ii referitoare la atac. (tacul sa constea ntr-o aciune de ptrundere, n condi6iile alin$ (4) al art$ 19 5C,, ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit in)nd de aceasta, fr drept, prin violen, viclenie, efracie sau alte asemenea modaliti nelegale ori n timpul nopii% Cin"nd seama ca prin aceasta modalitate a legitimei aprri s(a urmrit o mai mare siguran6 a cet6eanului i ordinii sociale, legiuitorul a a!ut n aten6ie no6iunea de locuin6 olosit n n6elesul cel mai larg, adic de loc unde o persoana 7i des oar e ecti! !ia6a sa pri!at, indi erent dac aceasta este o casa propriu(zis sau o construc6ie destinat altui scop, dar este olosit ca locuin6, sau dac constituie un adpost simplu$ 5u intereseaz daca locuin6a este permanent sau trectoare, iind considerate ca locuin6 camera ocupat ntr(un hotel, motel sau han, ca#ina ocupat ntr(un !apor$ 'ependin6ele unei locuin6e sunt acele prelungiri ale locuin6ei, ncperi sau construc6ii care nlesnesc sau condi6ioneaz olosirea locuin6ei (magazii, garaje, pi!ni6e etc$)$ 1oc mprejmuit este locul separat printr(o ngrdire de locuin6ele !ecine i care delimiteaz de regul cur6i sau grdini de l"ng cas$ (ciunea de ptrundere ntr(o locuin6, ncpere, dependin6 sau loc mprejmuit 6in"nd de acestea, tre#uie sa aparin unei persoane fizice responsabile i s fie un act de violen al acesteia $ Ac6iunea de ptrundere poate i realizat de o persoan sau mai multe persoane care coopereaz concomitent$
11

Angelica Chiril

Cauzele justificative

1egea cere ca ptrunderea sa se s!"r7easc prin !iolen6, !iclenie, e rac6ie sau alte asemenea modaliti nelegale ori n timpul nopii%$ (ciunea de ptrundere n locurile prevzute de lege s fi nceput ori s fie n curs de e"ecutare ori s-a efectuat n ntregime% %n sprijinul acestei solu6ii se pot aduce argumente de text de lege n sensul c, n art$ 19 alin$ 9 5C,, se cere ca atacul sa ie iminent, adic pe cale de a se produce sau actual, n des 7urare* totodat, modul de exprimare al legiuitorului n dispozi6iile cuprinse n art$ 19 alin$ 9 5C, las s se n6eleag, r echi!oc, c atacul exprimat prin ac6iunea de ptrundere este actual i n ipoteza n care ptrunderea s(a des!"r7it pentru c pericolul asupra unor !alori sociale este e!ident i se poate ampli ica* este r ndoial atacul actual dac, dup e ectuarea ptrunderii, agresorul se ndreapt asupra unor #unuri cu scopul de a le nsu7i ori cel prejudiciat urmre7te pe ho6 i l sile7te s restituie #unurile urate* ori dac agresorul pune n pericol nemijlocit persoana sau drepturi ale acesteia$ Ac6iunea de ptrundere ntr(o locuin6, ncpere, dependin6 sau loc mprejmuit 6in"nd de acestea s se realizeze fr drept% &u#iectul ei s nu ai# niciun temei legal, adic s i ac6ionat ilicit, dar nu ilicit n general care presupune nesocotirea unei norme juridice, ci ilicit n plan penal$ *biectul atacului mani estat prin ptrunderea r drept i prin mijloacele pre!zute de lege ntr(un domiciliu al altei persoane, poate i orice interes sau #unuri juridice personale protejate penal r a exista !reo limita ntruc"t art$ 19 5C, legiuitorul se re er la aprarea persoanei 7i la DdrepturileE celui atacat$ .n cazul agresiunii (atacului) mpotri!a #unurilor patrimoniale ori locuin6ei se impun unele precizri$ Ast el, agresiunea tre#uie s constituie o apt pre!zut de legea penal care n condi6iile comiterii acesteia s poate i in rac6iune$ 2. Condiiile aprrii. ,entru a i legitim, aprarea tre#uie s ndeplineasc mai multe condi6ii/ s se realizeze printr(o apt pre!zut de legea penal, s ie precedat de atac, sa ie ndreptat mpotri!a agresorului, s ie necesar pentru nlturarea atacului, s ie propor6ional cu atacul$ Ca i n ipoteza pre!zut n art$ 19 alin$ 4 5C,, i n cazul prezumiei de legitim aprare, aprarea se realizeaz printr-o fapt prevzut de legea penal, cercet"ndu(se condi6iile n care aceasta a a!ut loc, dac sunt ndeplinite condi6iile cu pri!ire la atac pentru a se putea sta#ili dac a ost s!"r7it n legitim aprare$ (prarea s fie precedat de atac% Aceast condi6ie are n !edere des 7urarea aprrii dup nceputul atacului, c"nd acesta de!ine actual$ &impla presupunere c agresorul !a dezln6ui un atac nu d dreptul la o aprare legitim$ (prarea s se ndrepte mpotriva agresorului pentru a nceta atacul 7i a sal!a !alorile periclitate$ Aprarea se poate ndrepta mpotri!a !ie6ii, snt6ii, li#ert6ii agresorului, dar nu mpotri!a #unurilor sale$ Aprarea ndreptat din eroare mpotri!a altei persoane dec"t a agresorului !a duce la excluderea caracterului penal al aptei 7i pe moti!ul inter!eniei erorii
12

Angelica Chiril

Cauzele justificative

de apt, ca i cauz de neimputa#ilitate, coro#orat cu legitima aprare, cauz justi icati!$ (prarea s fie necesar pentru nlturarea atacului% 5ecesitatea aprrii se apreciaz at"t su# raportul ntinderii n care aceasta poate i cut, c"t 7i su# raportul intensitii% Aprarea este necesar su# raportul ntinderii c"nd are loc dup ce atacul a de!enit iminent sau actual 7i p"n n momentul c"nd acesta a ncetat prin dezarmarea agresorului, imo#ilizarea acestuia$ Aprarea este necesar 7i atunci c"nd in rac6iunea s(a consumat, dar exist posi#ilitatea nlturrii ori diminurii e ectelor$ Ast el, n cazul in rac6iunii de urt atacul ndreptat mpotri!a patrimoniului nu nceteaz prin luarea #unurilor din deten6ia sau posesia persoanei !tmate, ci dureaz 7i n timpul c"t ho6ul se ndeprteaz cu lucrul urat de la locul comiterii in rac6iunii, iar n timpul c"t in rac6iunea este lagrant, aprarea este necesar pentru resta#ilirea situa6iei anterioare, pentru prinderea ho6ului 7i predarea lui organelor penale$ Aprarea este necesar su# raportul intensit6ii c"t a condus la nlturarea atacului 7i nu a dep7it gra!itatea pericolului care amenin6a !alorile sociale$ Caracterul necesar al aprrii tre#uie analizat nu numai n raport cu gra!itatea atacului, ci 7i cu posi#ilit6ile celui atacat de a(l n runta$ 5ecesitatea actului n aprare nu presupune exclusi!itatea acestuia$ .n doctrina penal s(a decis ntemeiat c exist legitim aprare 7i atunci c"nd cel atacat se putea sal!a prin ug, ascunderea din a6a agresorului$ 'e asemenea, aprarea s fie proporional cu gravitatea atacului (a se !edea supra, Condiiile legitimei aprri, pct$ :) 0fectele legiti$ei aprri Aapta s!"r7it n stare de legitim aprare nu este in rac6iune pentru c i lipse7te trstura caracterului nejusti icat al aptei pentru a putea constitui in raciune (art$ 18 alin$ 1 5C,)$ Aptuitorul a ost constr"ns de necesitatea nlturrii agresiunii care punea n pericol !alorile sociale ocrotite 7i nu a ac6ionat cu !oin6 li#er$ Aapta s!"r7it n legitim aprare nu este in rac6iune 7i, pe cale de consecin6, nu atrage rspunderea penal a ptuitorului$ .n general se apreciaz c apta s!"r7it n legitim aprare propriu(zis nu are caracter ilicit 7i nu poate atrage nici o alt rspundere juridic$ )einerea legitimei aprri %nltur, aadar, rspunderea civil delictual a fptuitorului, ntruc"t aciunea>inaciunea sa nu constituie apt ilicit* ast el, art$ 1962 alin$ 1 C$ ci!$ pre!ede c nu datoreaz despgu#ire cel care, iind n legitim aprare, a cauzat agresorului un prejudiciu$ .n cazul excesului neimputa#il (justi icat ( art$ 46 al$ 1 5C,), rspunderea ci!il nu este nlturat ntotdeauna$

13

Angelica Chiril

Cauzele justificative

C"nd legitima aprare !ine n concurs cu alte cauze care exclud caracterul in racional al aptei, rspunderea ci!il poate inter!eni, tocmai pentru ast el de cauze$ ,e plan procesual penal, soluiile pronunate n cursul procesului penal, ca e ect al cauzei justi icati!e a legitimei aprri - art$ 16 lit$ d) 5C,,, sunt ac1itarea, pronunat de instan, i clasarea, dispus de organul de urmrire penal$

,tarea de necesitate Noiune i caracterizare. &tarea de necesitate este o cauz justi icati!, care exclude caracterul in racional al aptei$ 1egiuitorul arat c este justi icat apta pre!zut de legea penal s!"r7it n stare de necesitate (art$ 42 alin$ 1 5C,)$ ,otri!it dispozi6iilor art. 22 alin. 2 NC"3 F+ste n stare de necesitate persoana care s!"r7e7te apta pentru a sal!a de la un pericol imediat 7i care nu putea i nlturat alt el !ia6a, integritatea corporal sau sntatea sa ori a altei persoane sau un #un important al su ori al altei persoane sau un interes general, dac urmrile faptei nu sunt vdit mai grave dec)t cele care s-ar fi putut produce n cazul n care pericolul nu era nlturat$G Aa de Codul penal din 1969, reglementarea cu pri!ire la starea de necesitate are, n primul r"nd, o di eren de enun, !echiul cod pre!z"nd c ,,nu constituie in raciune apta pre!zut de legea penal s!"rit n stare de necesitate<, n timp ce noul cod precizeaz c aceasta ,,este justi icat<$ Alineatul 1 al art$ 42 5C, realizeaz aceeai uni icare conceptual ca i n cazul legitimei aprri$ Totodat, n cadrul alin$ 4 al art$ 42 5C, sunt e ectuate modi icri terminologice care nu modi ic e ectele sau condiiile strii de necesitate/ ,,pericol iminent - pericol imediat<, ,,interes o#tesc - interes general<$ B condiie nou, introdus n alin$ 4, pentru reinerea strii de necesitate, este aceea ca urmrile aptei s nu ie !dit mai gra!e dec"t cele care s(ar i putut produce n cazul n care pericolul nu era nlturat$ Aceast pre!edere este n acord cu reglementarea separat a excesului justi icat de stare de necesitate, care este inclus n categoria cauzelor de neimputa#ilitate (art$ 46 alin$ 4 5C,)$ Conceptul de stare de necesitate. &tarea de necesitate exprim o realitate nt"lnit uneori n !iaa social, i anume exiostena unor situaii pro!ocate de oameni sau de mprejurri ortuite care pun n pericol!alorile sociale ocrotite de lege, iar sal!area acestora nu este cu putin dec"t prin s!"rirea unei apte pre!zute de legea penal$ Acela care ntreprinde o aciune de sal!are n aceste condiii, adic s!"rind o apt pre!zut de legea penal, !a in!oca n
14

Angelica Chiril

Cauzele justificative

aprarea sa condiiile extreme, disperate n care a acionat$ )ecunosc"nd realitatea unei asemenea aprri, legiuitorul din toate timpurile i din toate domeniile dreptului a consacrat drept cauz justi icati! de nlturare a coninutului ilicit al aptei, instituia strii de necesitate$ (Antoniu, 4212) Aapta s!"r7it n stare de necesitate nu este in rac6iune$ Aptuitorul a ost constr"ns la s!"r7irea aptei de necesitatea aprrii mpotri!a unui pericol imediat, care nu putea i nlturat alt el, a anumitor !alori sociale, expres artate de lege$ &e consider apte s!"r7ite n stare de necesitate/ spargerea unui zid, a unei ncuietori pentru a sal!a o persoan imo#ilizat ntr(o ncpere care este incendiat, ori distrugerea unui pod de lemn peste r"u care mpreun cu o#iectele aduse de ape au ormat un #araj n calea apelor 7i ast el prezint un pericol imediat de inundare a unei localit6i, a unei uzine etc$, sau de a sustrage un auto!ehicul pentru a transporta de urgen6 la spital pe o persoan accidentat$ "ericolul care amenin6 !alorile sociale ocrotite n cazul strii de necesitate este generat de di erite cauze3 din partea forelor naturii (inunda6ii, cutremure, incendii, alunecri de teren, uragane etc$), din partea oa$enilor (alienatul care atac o persoan, o erul care depete !iteza legal pentru a sal!a un #olna!, alpinistul care arunc n prpastie pe colegul su, deoarece r"nghia nu putea s susin dou persoane etc$), reac(ii ale ani$alelor (c"inele care atac o persoan, pun"ndu(i n pericol integritatea izic etc$) 7i nu de atacul unei persoane ca n cazul legiti$ei aprri$ Condiiile strii de necesitate Condi6iile n care o apt pre!zut de legea penal este considerat ca iind s!"r7it n stare de necesitate sunt cuprinse n art$ 42 alin$ 4 5C, 7i pri!esc, pe de o parte, pericolul, iar, pe de alt parte, fapta sv.r*it pentru salvarea valorilor sociale ocrotite$ Condiii privitoare la pericol. Heneza pericolului, care poate determina s!"r7irea unei apte pre!zute de legea penal, este cel mai adesea un e!eniment nt"mpltor (un cutremur, o inunda6ie, un incendiu pro!ocat de ulger, alunecare de teren etc$), dar poate i creat 7i prin acti!it6i omene7ti, imprudente ori inten6ionate (un incendiu declan7at de un indi!id)$ &ursa pericolului poate consta chiar n comportarea !ictimei ce urmeaz a i sal!at (de exemplu, o persoan lucreaz ntr(o ncpere cu su#stan6e in lama#ile, pro!oac un incendiu n care se accidenteaz gra! 7i pentru transportarea ei de urgen6 la spital se ia r drept un auto!ehicul)$ ,ericolul pentru nlturarea cruia se s!"r7e7te o apt pre!zut de legea penal n stare de necesitate tre#uie s ndeplineasc condi6iile/ a) S fie imediat, iminent% ,ericolul este iminent c"nd este pe cale s se produc$ %minen6a se situeaz n antecamera actualului, ceea ce presupune c este ndeplinit aceast condi6ie de a i iminent c"nd pericolul este deja actual$ %minen6a pericolului nu presupune c acesta ar i instantaneu, iindc nu ar mai permite o apt pentru nlturarea lui$ 'eci este posi#il ca pericolul iminent s permit luarea unor msuri de sal!are mai nainte ca el s de!in actual$
15

Angelica Chiril

Cauzele justificative

#) 'ericolul iminent s amenine valorile sociale artate n art% #+ alin% # NC'% B apt este considerat s!"r7it n stare de necesitate c"nd a ost necesar pentru a sal!a de la un pericol imediat !alorile sociale/ !ia6a, integritatea corporal sau sntatea sa ori a altei persoane sau un #un important al su ori al altei persoane sau un interes general% ,ericolul poate amenin6a 7i un #un important al su sau al altuia$ ,rin ,bun important- tre#uie n6eles acel #un care prin !aloarea sa deose#it artistic, 7tiin6i ic, istoric ori a ecti! legitimeaz ac6iunea de sal!are din a6a pericolului$ .n s "r7it pericolul iminent poate amenin6a 7i interesul general a crui sal!are constituie 7i o ndatorire ci!ic pentru orice persoan$ c) 'ericolul s fie inevitabil, adic s nu poat i nlturat n alt mod dec"t prin s!"r7irea aptei pre!zute de legea penal$ Aprecierea caracterului ine!ita#il al pericolului se ace n concret prin luarea n considerare a tuturor mprejurrilor n care persoana a ost ne!oit s ac6ioneze su# amenin6area pericolului$ ?or i a!ute n !edere, de asemenea, particularit6ile psiho izice ale persoanei ce a ac6ionat, pentru a decide dac aceasta putea s pre!ad 7i alt posi#ilitate de sal!are, e!entual mai pu6in duntoare$ Condiiile aciunii de salvare. Ac6iunea de sal!are a !alorilor sociale artate n art$ 42 alin$ 4 5C, pentru a i considerat s!"r7it n stare de necesitate tre#uie s ndeplineasc condi6iile/ a) S se realizeze prin comiterea unei fapte prevzute de legea penal. b!(ciunea de salvare prin sv)rirea faptei prevzut de legea penal s fi constituit singurul mijloc de nlturare a pericolului% Ac6iunea de sal!are este considerat necesar c"nd se e ectueaz ntre momentul n care pericolul a de!enit iminent 7i p"n la ncetarea acestuia$ 'ac ptuitorul a!ea posi#ilitatea s nlture pericolul prin alte mijloace r a s!"r7i apta pre!zut de legea penal, era obligat la aceasta% .n aprecierea posi#ilit6ilor de nlturare a pericolului n alt mod dec"t prin apta pre!zut de legea penal se 6ine seama de condi6iile de apt 7i de persoana celui care des 7oar ac6iunea de sal!are$ Ac6iunea de sal!are poate i des 7urat at"t de persoana expus pericolului c"t 7i de alt persoan$ c) 'rin aciunea de salvare s nu se cauzeze urmri vdit mai grave dec)t cele care s-ar fi putut produce n cazul n care pericolul nu era nlturat $ Ac6iunea de sal!are a !alorilor sociale mpotri!a pericolului imediat, iminent este necesar numai dac nu produc urmri !dit mai gra!e dec"t s(ar i produs dac pericolul nu era nlturat$ ,ersoana care ac6ioneaz pentru sal!area !alorilor sociale de la pericolul iminent tre#uie s ai# reprezentarea at"t a gra!it6ii pericolului, ale urmrilor acestuia, c"t 7i ale urmrilor aptei de sal!are$ .n acest sens, n art$ 46 alin$ 4 5C, este pre!zut drept cauz de neimputa#ilitate excesul neimputa#il de stare de necesitate, potri!it cruia ,Nu
16

Angelica Chiril

Cauzele justificative

este imputabil fapta prevzut de legea penal sv)rit de persoana aflat n stare de necesitate, care nu i-a dat seama, n momentul comiterii faptei, c pricinuiete urmri vdit mai grave dec)t cele care s-ar fi putut produce dac pericolul nu era nlturat-% 'ac prin apt s(au cauzat urmri mai gra!e, fiind depite limitele strii de necesitate, dar ptuitorul nu i-a dat seama n momentul s!"r7irii aptei c urmrile !or i mai gra!e, apta urmeaz a i considerat o cauz de neimputabilitate i nu o cauz justificativ$ C"nd ns ptuitorul 7i(a dat seama c pricinuie7te urmri !dit mai gra!e prin s!"r7irea aptei dec"t dac pericolul nu era nlturat, atunci apta nu mai este s!"r7it n stare de necesitate, ci este in rac6iune 7i atrage rspunderea penal a ptuitorului, recunosc"ndu(se e!entual n a!oarea acestuia circumstan6a atenuant a dep7irii limitelor strii de necesitate pre!zut de art$ 38 alin$ 1 lit$ c 5C, (spre exemplu, nu !a i n stare de necesitate persoana care, pentru a sal!a de la inunda6ie grdina sa de legume, distruge un #araj de o !aloare mult mai mare)$ d) /apta s nu fie sv)rit de ctre sau pentru a salva o persoan care avea obligaia de a nfrunta pericolul% +xist anumite pro esii care prin natura lor o#lig pe pro esionist s n runte pericolul$ Cel care are o#liga6ia s n runte pericolul nu poate in!oca stare de necesitate pentru a se apra de rspundere n cazul n care nu ac6ioneaz pentru a nltura pericolul (spre exemplu, pompierul nu poate in!oca starea de necesitate n nendeplinirea ordinului de a localiza incendiul ori medicul nu poate in!oca starea de necesitate pentru a nu(7i ndeplini o#liga6iile de a merge ntr(o zon contaminat 7i a asigura ngrijirea #olna!ilor)$ Efecte juridice. Aapta s!"r7it n stare de necesitate nu este in rac6iune 7i pe cale de consecin6 nu atrage rspunderea penal$ &tarea de necesitate are drept consecin6 7i %nlturarea rspunderii civile$ )epararea prejudiciului cauzat prin apta de aprare n stare de necesitate poate re!eni persoanei sal!ate c"nd i!irea pericolului ce a generat starea de necesitate se datoreaz unui e!eniment (cutremur, inunda6ie etc$)$ C"nd pericolul s(a produs prin apta persoanei !tmate, n sarcina acesteia !a i antrenat rspunderea ci!il$ ,e plan procesual penal, soluiile pronunate n cursul procesului penal, ca e ect al cauzei justi icati!e a strii de necesitate - art$ 16 lit$ d) 5C,,, sunt ac1itarea, pronunat de instan, i clasarea, dispus de organul de urmrire penal$

17

Angelica Chiril

Cauzele justificative

0#ercitarea unui drept sau %ndeplinirea unei o&liga(ii Noiune i caracterizare. ,otri!it art. 21 alin. 1 NC", ,,este justi icat apta pre!zut de legea penal const"nd n e"ercitarea unui drept recunoscut de lege sau n ndeplinirea unei obligaii impuse de lege, cu respectarea condi6iilor 7i limitelor pre!zute de aceasta<, iar potri!it alin. 2, ,,este de asemenea justi icat apta pre!zut de legea penal const"nd n ndeplinirea unei obligaii impuse de autoritatea competent, n orma pre!zut de lege, dac aceasta nu este n mod vdit ilegal0$ )eglementarea pre!zut n art$ 41 5C, se re er la situaiile c"nd apta este comisn exercitarea unui drept sau n ndeplinirea unei o#ligaii$ .n aceste cazuri, apta - chiar ntrunind trsturile unei in raciuni - nu !a constitui in raciune, oper"nd o cauz justi icati!$ .ntr(o prim modalitate, caracterul justi icat al aptei deri! din aceea c reprezint exercitarea unui drept recunoscut de lege, iar n a doua modalitate deri! din ndeplinirea unei o#ligaii impuse de lege cu respectarea condiiilor i limitelor pre!zute de aceasta$ (=olnar, 4212) +xercitarea unui drept sau ndeplinirea unei o#ligaii a mai ost reglementat i n Codurile penale din 1I6: i 1996, iind a#ordat i n doctrin su# denumirea de ,,Brdinul legii i ordinul ierarhic<$ Codul penal din 1969 nu a mai pre!zut ordinul legii i comanda autoritii legitime printre cauzele care exclud in raciunea, pe considerentul c ordonarea unei acti!iti de ctre lege nu poate i apreciat ca ilicit, iar executarea unui ordin n ormele pre!zute de lege are acelai e ect ca i executarea legii, n cazul ordinului ilegal de!in incidente pre!ederile re eritoare la a#uz, n cazul persoanei care execut ordinul, i cele pri!ind instigarea, n pri!ina persoanei care a dat ordinul$ .n condiiile de reglementare a Codului penal din 1969, atunci c"nd se constata c o apt era con orm cu legea, soluia de achitare sau de neurmrire se re erea la cauza de mpiedicare sau continuare a punerii n micare a aciunii penale ,, apta nu este pre!zut de legea penal<$ (?oicu, 421:) &!"rirea unei apte pre!zute de legea penal n exercitarea unui drept ori n ndeplinirea unei o#ligaii, e!ideniaz n mod cert un posi#il con lict ntre norma de incriminare, care interzice s!"rirea aptei, pe de o parte, i o alt

18

Angelica Chiril

Cauzele justificative

norm juridic, penal ori extra penal, care ngduie ori chiar impune s!"rirea aceleiai apte, pe de alt parte$ (=olnar, 4212) Con lictul dintre norma de incriminare i norma care ngduie sau chiar impune s!"rirea aptei pre!zute de legea penal nu poate i soluionat dec"t pe cale juridic, prin lege$ 'e aceea, n noul Cod penal s(a reglementat expres drept cauz justi icati! exercitarea unui drept sau ndeplinirea unei o#ligaii$ +ste de atri#utul legiuitorului s sta#ileasc n ce situaii i n ce condiii o dispoziie legal, care constituie sursa unui drept sau a unei o#ligaii, primeaz n raport cu dispoziia pre!zut ntr(o alt norm$

.n ceea ce pri!ete e#ercitarea unui drept, n doctrin se arat c acesta i poate a!ea iz!orul at"t ntr(o lege n sens restr"ns ( stricto sensu), c"t i n alte acte normati!e (hotr"ri, acte administrati!e indi!iduale) sau n cutum$ (?oicu, 421:) .n aceast modalitate normati!, doctrina a a!ansat ca exemplu exercitarea unor drepturi constituionale, cum ar i dreptul la li#ertatea de exprimare$ C"nd legea incrimineaz s!"rirea aptei r drept sau n mod ilegal (spre exemplu, n cazul in raciunii de nerespectare a regimului armelor i muniiilor, pre!zut de art$ 9:4 5C,, sau al in raciunii de lipsire de li#ertate n mod ilegal, pre!zut de art$ 428 5C,), iar apta este s!"rit n exercitarea unui drept recunoscut de lege, a unei o#ligaii impuse de lege sau de autoritatea competent, !a i nlturat tipicitatea in raciunii$ Aceeai mprejurare constituie cauz justi icati! n cazul n care legiuitorul nu a pre!zut acest element de tipicitate, iar apta este s!"rit ca urmare a ordinului legii sau a dispoziiei autoritii competente (spre exemplu, acti!itile autorizate de ctre procuror i realizate de ctre in!estigatorul su# acoperire) (0droiu, 421:) +xercitarea unui drept poate i analizat di erit ca urmare a reglementrii din noul Cod ci!il n ce pri!ete exercitarea unor drepturi ale creditorului$ 'reptul de retenie a ost recunoscut de doctrin i jurispruden n a!oarea creditorului cu pri!ire la #unul de#itorului p"n la executarea o#ligaiilor nscute n legtur cu lucrul respecti! i constituie o cauz justi icati! n cazul aptei de a#uz de ncredere comis n modalitatea re uzului de restituire (art$ 49I alin$ 1 5C,)$ ,re!ederile art$ 4::2 5CC, re eritoare la preluarea #unului de ctre creditor prin mijloace proprii, atunci c"nd sunt ndeplinite condiiile pre!zute de lege, pot constitui temei pentru in!ocarea cauzei justi icati!e const"nd n exercitarea unui drept, dac acest creditor ar i acuzat de s!"rirea in raciunii de urt$ (?oicu, 421:) 1egiuitorul acord !alen de cauz justi icati! at"t %ndeplinirii o&ligaiei i$puse de lege, c"t i %ndeplinirii o&ligaiei i$puse de autoritatea co$petent$ 0n exemplu pentru o o#ligaie impus de lege poate i o erit n cazul acti!itilor orelor de poliie de meninere a a ordinii pu#lice$ Acti!itile
19

Angelica Chiril

Cauzele justificative

exercitate n acest scop, cum ar i !tmarea corporal a unei persoane, au caracter licit , at"t timp c"t agentul respect condiiile de inter!enie pre!zute n legislaia special$ (0droiu, 421:) .n ceea ce pri!ete ordinul autoritii legiti$e, n doctrina penal au ost promo!ate, de(a lungul timpului, at"t teoria su#ordonrii necondiionate, c"t i teoria #aionetei inteligente, domin"nd n prezent teoriile eclectice, apte s promo!eze un echili#ru care s dea satis acie at"t interesului represiunii penale a aptelor periculoase, c"t i interesului #unei uncionri a administraiei pu#lice$ Atunci c"nd ordinul de a comite apta pre!zut de legea penal a ost emis de o autoritate, executarea sa constituie cauz justi icati!, cu excepia situaiei n care ordinul este n mod !dit ilegal$ 'eci executantul are dreptul s exercite un control for$al al legalitii ordinului pri$it * n a ara acestui control ormal, agentul executor nu are dreptul, n principiu, s cenzureze ordinul primit, su# aspectul legalitii lui su&staniale$ (?oicu, 421:) Tre#uie precizat c, spre deose#ire de cazul ndeplinirii unei o#ligaii impuse de lege, care nu poate i in!ocat dec"t de ctre o persoan a#ilitat s pun n aplicare nemijlocit dispoziiile legii, n cazul pre!zut n art$ 41 alin$ 4 5C,, apta pre!zut de legea penaleste comis de ctre o persoan care acioneaz n #aza i n executarea unui ordin emis de o autoritate competent n scopul aplicrii unei legi$ Aceste dispoziii nu pot i in!ocate dec"t de ctre o persoan care a!ea statut de funcionar pu&lic n momentul s!"ririi aptei pre!zute de legea penal i care se a la - n raport cu statutul su - n situa ia de a ndeplini un ordin$ (=olnar, 4212)

20

Angelica Chiril

Cauzele justificative

Consi$($.ntul persoanei vt$ate Noiune i caracterizare. ,otri!it art. 22 alin. 1 NC", ,,este justi icat apta pre!zut de legea penal s!"r7it cu consimm)ntul persoanei !tmate, dac aceasta putea s dispun n mod legal de valoarea social lezat sau pus n pericol<, iar potri!it alin. 2, ,,consim6m"ntul persoanei !tmate nu produce efecte n cazul infraciunilor contra vieii, precum 7i atunci c"nd legea e"clude efectul justificativ al acestuia<$ )ecunoaterea unor consecine pe care le genereaz consimm"ntul n materie penal se undamenteaz pe raiuni care in de nsi natura omului nzestrat cu contiin i !oin proprie, c"t i pe comandamente ce in de !iaa social i de progresul social$ .n raport cu aceste undamente, normele dreptului penal nu pot ace a#stracie de consimm"nt, pri!it ca mani estare li#er de !oin, indi erent dac aceast mani estare de !oin eman de la persoana asupra creia se s!"rete o apt pre!zut i interzis de norma penal ori c acesta eman de la o persoan protejat de norma penal$ (=olnar, 4212) Consimm"ntul persoanei !tmate reprezint o cauz justi icati!, nea!"nd corespondent ca reglementare a instituiei n Codul penal din 1969$ Consimm"ntul persoanei !tmate a ost recunoscut ns i su# imperiul legii !echi, ca iind o cauz care nltur tipicitatea in raciunii (spre exemplu, ptrunderea ntr(o locuin cu consimm"ntul persoanei care o olosete) sau drept cauz de atenuare a rspunderii penale$ (0droiu, 421:) Cauza justi icati! a consimm"ntului persoanei !tmate are menirea de a concilia con lictul ce poate s apar ntre o norm care incrimineaz o apt, pe de o parte, i o alt norm juridic, aparin"nd altei ramuri de drept, n temeiul creia o persoan poate s dispun de un #un, de un drept al su, chiar i n ipoteza n care acest drept al su s(ar a la su# protecia unei norme juridico( penale$ (=olnar apud ?oicu, 421:) .n ceea ce pri!ete condiiile consimm"ntului, doctrina a statuat c acesta tre#uie s ie !ala#il exprimat, actual, s pri!easc o !aloare social de care titularul poate dispune, s pro!in de la titularul !alorii sociale ocrotite i s ie determinat$ ,entru a unciona drept cauz justi icati!, consimm"ntul persoanei !tmate tre#uie s ie exprimat n legtur cu o !aloare social cu pri!ire la
21

Angelica Chiril

Cauzele justificative

care persoana !tmat s poat dispune n mod legal, c"ndu(se distincia n doctrin ntre drepturi aliena#ile i drepturi inaliena#ile$ Consimm"ntul persoanei !tmate nu produce e ecte n cazul in raciunilor contra !ieii, precum i atunci c"nd legea exclude e ectul justi icati! al acestuia (art$ 44 alin$ 4 5C,)$ Cauza justi icati! nu are inciden n cazul !alorilor sociale cu pri!ire la care persoana nu poate dispune, deoarece ie nu i aparin, ie aceasta ar duce la o piedere total i ire!ersi#il a !alorii sociale n cauz$ .n unele cazuri, legea exclude posi#ilitatea reinerii consimm"ntului drept cauz justi icati! (de exemplu, n cazul in raciunilor de tra ic de persoane art$ 412 alin$ 9 5C, i tra ic de minori - art$ 411 alin$ 9 5C,)$ Cu toate acestea, n cazul in raciunilor contra !ieii, consimm"ntul !ictimei, dac ntrunete anumite condiii, poate atrage o rspundere penal atenuat, con orm art$ 192 5C, pri!ind in raciunea de ucidere la cererea !ictimei$ =eninerea caracterului nejusti icat al in raciunii n cazul n care !ictima consimte la suprimarea !ieii sale este n concordan cu jurisprudena C+'B, care a statuat c art$ 4 al Con!eniei nu include i dreptul de a muri, ie cu ajutorul unei tere persoane, ie cu participarea unei autoriti pu#lice (C+'B, ,rettJ c$ )egatului 0nit, cererea nr$ 49:6>4224, par$ :2) Consimm"ntul persoanei !tmate nltur caracterul nejusti icat al aptei at"t n cazul in raciunilor s!"rite cu intenie, c"t i din culp, n acesast ultim situaie !ictima exprim"ndu(i acordul cu pri!ire la conduita creatoare de risc, iar nu la rezultatul acesteia$ +roarea asupra consimm"ntului, ca moti! de justi icare a aptei, produce, n principiu aceleai e ecte ca i lipsa consimm"ntului ca cerin a normei de incriminare, n sensul c cel care acioneaz crez"nd c are consimm"ntul titularului dreptului a ectat, dei n realiate acest consimm"nt nu exist, poate in!oca eroarea de apt n msura n care aceasta a ost in!inci#il 1* dac eroarea de apt este !inci#il, ptuitorul !a i penal responsa#il numai n msura n care apta pe care a s!"rit(o constituie in raciune i n ipoteza n care este comis din culp$ (=olnar, 4212) 2.-. 0#a$en de practic judiciar 2 1. Cauza 4udina c. 5usiei. Articolul 9 din Con!en6ie consacr una din !alorile undamentale ale societ6ilor democratice$ Chiar 7i n cele mai di icile circumstan6e, cum ar i lupta mpotri!a terorismului 7i a Crimei organizate, Con!en6ia interzice n termeni a#solu6i tortura 7i tratamentele inumane 7i degradante, indi erent de comportamentul !ictimei$
+roarea este invincibil sau de nenlturat atunci c"nd necunoaterea strii, situaiei, mprejurrii etc$ a ost de aa natur nc"t era exclus ca n mintea persoanei a late n eroare s apar o c"t de sla# preocupare de a proceda la !reo !eri icare sau in ormare cu pri!ire la ceea ce ignora$ +roarea este vincibil sau nlturabil atunci c"nd cel a lat n eroare, dac ar i ost mai atent, mai diligent, i(ar i putut da seama c gre e te sau ar i sim it ne!oia de a !eri ica, de a elimina orice ndoial$ (A se !edea infra - Cauzele de neimputabilitate, 1roarea) 4 A se !edea Al$ Koroi, %$ )usu, A$ ,u7c, A$ Chiril, A$ 'umitrache %onescu, =$ ,ocora, H$ 1$ Hoga, =$ %$ Klan()usu$ (4219) 'ractic judiciar n materie penal% 2rept penal% 'artea general% 2ispozi iile actualului Cod penal i ale noului Cod penal$ Kucureti/ 0ni!ersul Luridic, pp$ 143(196$
1

22

Angelica Chiril

Cauzele justificative

Curtea admite c, n situa6ii de men6inere a ordinii, pre!enire a in rac6iunilor, prindere a presupu7ilor criminali 7i protejarea lor 7i a altor persoane, o i6erii de poli6ie au dreptul s oloseasc mijloacele adec!ate, inclusi! or6a$ Cu toate acestea, or6a poate i utilizat numai n cazul n care este indispensa#il 7i nu tre#uie s ie excesi! (C%1%2%*%, 3otr)rea din &+ iulie #+&#, publicat pe 444%ec3r%coe%int, apud T$ Toader$ (4219)% Codul penal i Codul de procedur penal% 5otr)ri C%1%2%*% 2ecizii ale Curii Constituionale% 6ecursuri n interesul legii% Kucure7ti/ Mamangiu, pp$ 49(92)$ 2. )egiti$ aprare. Condi(ii. .n cazul n care inculpatul a s!"r7it apta de omor asupra !ictimei, dup ce atacul acesteia const"nd n lo!ituri aplicate cu pumnul au ncetat, nu sunt ndeplinite condi6iile legitimei aprri pre!zute n art$ :: alin$ (4) C$ pen$ (Codul penal din 1969 ( n$m$), ntruc"t, pe de o parte, nu sunt ntrunite condi6iile unui atac imediat, iar, pe de alt parte, atacul !ictimei nu prezint un pericol care s amenin6e gra! !ia6a inculpatului, mijloacele olosite de !ictim n atacul su ne iind n msur s justi ice riposta inculpatului$ .n acest caz, sunt incidente ns pre!ederile art$ 39 lit$ #) C$ pen$ (Codul penal din 1969 ( n$m$), deoarece inculpatul a s!"r7it apta de omor n condi6iile unei puternice emo6ii 7i tul#urri cauzate de modul agresi! n care s(a comportat !ictima (I%C%C%7%, s% pen%, dec% nr% #8+$9#++$, disponibil pe 444%scj%ro)$ -. )egiti$ aprare. "rovocare. "trunderea fr drept %ntr6o locuin(. "rezu$(ia de aprare legiti$. ctualizarea atacului. 1o!irea repetat, cu urmri mortale, a unei persoane care a ptruns n locuin6a ptuitorului noaptea, prin escaladare 7i e rac6ie, 7i a lo!it cu #6ul n cap pe cel a lat n ncpere, constituie un act de legitim aprare, potri!it art$ :: alin$ (41) C$ pen$ Aaptul c !ictima a ost lo!it 7i pe c"nd ncerca s se retrag 7i dup ce scpase #6ul din m"n este irele!ant, de !reme ce pericolul nu a ncetat, ea put"ndu(se narma din nou cu unul din parii a la6i la ndem"n I%C%C%7%, Completul de : judectori, dec% nr% 8#:9#++;, disponibil pe 444%scj%ro!$ /$ ,tare de necesitate. Conducerea unui autove1icul cu o %$&i&a(ie de alcool %n s.nge care dep*e*te li$ita legal. 5u se poate considera c inculpatul - condamnat pentru conducerea unui auto!ehicul pe drumurile pu#lice a!"nd o m#i#a6ie alcoolic ce dep7e7te limita legal - s(a a lat n momentul s!"r7irii aptei n stare de necesitate, chiar dac - a7a cum sus6ine el - a e ectuat deplasarea pentru a procura medicamente pentru socrul su, #olna! de cancer$ +ste n stare de necesitate - se arat n art$ :8 alin$ (4) C$ pen$ acela care s!"r7e7te apta pentru a sal!a de la un pericol iminent 7i care nu putea i nlturat alt el, !ia6a, integritatea corporal sau sntatea sa ori a altuia$ &ocrul inculpatului su erea de o #oal incura#il, cu o e!olu6ie lent 7i ndelungat, situa6ie n care pericolul nu era nici nepre!zut, nici iminent, iar nlturarea lui nu era posi#il prin administrarea unor medicamente (C$A$ Kucure7ti, s$ a %%(a pen$, dec$ nr$ 1:83>199I, n )$'$,$ nr$ 1>4222, p$ 1:I) 7. ,tare de necesitate. Condi(ii. &tarea de necesitate implic existena unui pericol gra! care nu ar putea i nlturat dec"t prin s!"r7irea unei apte
23

Angelica Chiril

Cauzele justificative

pre!zute de legea penal$ 'ac inculpatul sparge geamul ca#inei 7o erului, rnindu(l gra! pe acesta, pentru a(l determina s opreasc ma7ina, deoarece czuse din !ehicul o persoan 7i era t"r"t cu piciorul prins de u7, n acest caz exist stare de necesitate$ %nculpatul, conduc"nd un auto!ehicul r permis spre a transporta un prieten la gar, chiar dac acesta se gr#ea s ajung n localitatea unde domicilia, spre a(7i sal!a amilia 7i #unurile amenin6ate de inunda6ie, nu poate in!oca starea de necesitate, deoarece existau 7i alte mijloace licite de a transporta urgent la gar pe cel interesat (T$&$, s$ pen$, dec$ nr$ 9129>19I6, n )$)$'$ nr$ 9>19I3, p$ 39, apud H$ Antoniu, C$ Kulai$(19II)$ 'ractic judiciar penal% 'artea general$ (rt% &-<&$=ol% I, Kucure7ti/ +d$ Academiei, pp$ 419(442)$

Teste de autoevaluare 1$ &e a l n legitim aprare acela care s!"r7e7te apta penal/ a) pentru a sal!a de la un pericol iminent, 7i care nu putea i nlturat alt el, !ia6a sau integritatea corporal a unei persoane* #) pentru a nltura un atac material, direct, imediat 7i injust ndreptat mpotri!a altei persoane* c) dep7ind limitele unei aprri propor6ionale cu gra!itatea pericolului 7i cu mprejurrile n care s(a produs atacul i nu se a la ntr(o stare de tul#urare sau temere$ 4$ +xist legitim aprare dac/ a) atacul este ndreptat asupra unui #un al celui care riposteaz* #) atacul este !er#al sau scris* c) atacul este dezln6uit de un iresponsa#il 7i cel care riposteaz cunoa7te acest lucru* d) atacul pune n pericol persoana celui atacat ori interesul general$ 9$ Constituie cauze de impunitate/ a) cauzele care nltur caracterul penal al aptei* #) .mpiedicarea s!"r7irii in rac6iunii* c) retragerea mrturiei mincinoase inter!enit oric"nd* d) mpiedicarea de ctre ptuitor a producerii rezultatului, mpiedicare ce a a!ut loc mai nainte sau ulterior descoperirii aptei$ :$ +xist stare de necesitate dac sunt ndeplinite 7i condi6iile/ a) pericolul iminent este urmarea nemijlocit a unei acti!it6i omene7ti responsa#ile ndreptate mpotri!a unei persoane* #) pericolul este iminent*
24

Angelica Chiril

Cauzele justificative

c) pericolul iminent amenin6 orice #un al persoanei$ 5spunsuri la %ntre&rile din testele de autoevaluare 1$ #* 4$ a, d* 9$ #* :$ #* 8$ #$

8i&liografie $ini$al Antoniu H$, Kulai C$, 'u!ac C$, Hriga %, %!an Hh$, =itrache C(tin, =olnar %$, ,ascu %$, ,aca ?$, ,redescu B$(4212)$ 1"plicaii preliminare ale noului Cod penal% ?ol$ %$ Articolele 1(84$ Kucureti/ 0ni!ersul Luridic$ H$ Antoniu (coordonator), Al$ Koroi, K$5$ Kulai, C$ Kulai, t$ 'ane, C$ 'u!ac, =$ NettJ Huiu, C(tin =itrache, C$ =itrache, %$ =olnar, %$ )istea, C$ &ima, ?$ Teodorescu, %$ ?asiu, A$ ?lsceanu$(4211)$ 1"plicaii preliminare ale noului Cod penal$ ?ol$ %%$ Articolele 89(1I3$ Kucureti/ 0ni!ersul Luridic$ =$ 0droiu$(421:)$ /ie de drept penal% 'artea general$ Kucureti/ 0ni!ersul Luridic$ =$ 0droiu, ?$ Constantinescu$(421:)$ Noul Cod penal% Codul penal anterior$ Kucureti/ Mamangiu$ ?$ 'o#rinoiu, %$ ,ascu, =$ A$ Motc, %$ Chi, =$ Horunescu, C$ ,un, 5$ 5eagu, =$ 'o#rinoiu, =$ Constantin &inescu$ (421:)$ Noul Cod penal comentat% 'artea general$ +diia a %%(a$ Kucureti/ 0ni!ersul Luridic$ 'ongoroz ?$, Nahane &$, Bancea %$, Aodor %$, %liescu 5$, Kulai C$, &tnoiu )$=$, )o7ca ?$ (1969* 1932)$ 1"plicaii teoretice ale Codului penal rom)n% 'artea general$ !ol$ % 7i !ol$ %%$ Kucure7ti/ Academiei$ H$ Antoniu$(422:)$Cauzele justificative n proiectul noului Cod penal$ )$'$,$ nr$ 4>422: Al$ Koroi, %$ )usu, A$ ,u7c, A$ Chiril, A$ 'umitrache %onescu, =$ ,ocora, H$ 1$ Hoga, =$ %$ Klan()usu$ (4219)$ 'ractic judiciar n materie penal% 2rept penal% 'artea general% 2ispoziiile actualului Cod penal i ale noului Cod penal$ Kucureti/ 0ni!ersul Luridic$ C$ ?oicu, A$&$ 0zlu, )$ =oroanu, C$ Hhigheci$(421:)$ Noul Cod penal% >3id de aplicare pentru practicieni$ Kucureti/ Mamangiu$

25