Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
SEMESTRUL I
[1]
2.
dezbaterile reprezint cea mai ampl parte a procesului (administrarea de
probe, discutarea de excepii i aspecte de punere a concluziilor pe fond)
3.
hotrrea este actul final i cuprinde 2 componente:
1)
o component care are valoarea unui comandament (obligaia pus n sarcina
prilor de ctre instan) caracterizat prin executio
2)
o component de raionament logic care o explic pe prima cognitio sau
considerentele
OUG 1998 hotrrile nu se mai motivau dect n cazul n care erau atacate (sa renunat la acest lucru n 2001)
Materia procesului
este compus din conflictul dintre pri, raportul litigios dedus judecii, de fapt,
reprezint radicalizarea unei contradictorialiti latente, permanent existent n
societate, toat lumea este ntr-un raport de contradictorialitate latent, atunci cnd
devine acut, intervine procesul
Metoda procesului
persoana care vrea s deduc judecii o cauz, de regul, angajeaz un avocat,
iar avocatul face o prim ncadrare a cauzei
ntmpinarea reprezint actul prin care prtul i exprim poziia fa de
preteniile reclamantului
a)
judectorul, chiar dac trebuie s afle adevrul, este supus el nsui legii, aadar,
pentru a ajunge la rezultatul final, judectorul se supune legii, iar nu propriei
contiine, art. 7 NCPC principiul legalitii
b)
judectorul NU se poate pronuna pe cale de reglementare, adic judectorul
aplic legea la cazuri particulare, el nu se poate substitui legiuitorului crend drept,
ntruct s-ar cauza un exces de putere, art. 5 alin. (4) exces de putere
textul are i neajunsuri din moment ce fiecare judector poate s interpreteze
legea cum dorete, fr a fi inut de interpretrile altor judectori, fapt care duce la o
practic neunitar
element de corecie a practicii neunitare: recursul n interesul legii (CCJ
stabilete care este interpretarea corect a unui text de lege, interpretare care devine
obligatorie pentru celelalte instane, judectorii de la CCJ ajung s fie un fel de
legiuitor, ns, nu se creeaz o lege, ci se d o interpretare legii, legiuitorul poate
modifica oricnd un text de lege, iar recursul n interesul legii devine caduc)
cnd exist o problem nou de importan deosebit i o instan care se afl
n ultimul grad, aceast instan poate sesiza CCJ pentru dezlegarea problemei de
drept noi sau dificile; dup dezlegarea problemei date ctre soluionare CCJ, instana
de fond soluioneaz cauza n conformitate cu interpretarea dat de CCJ
c)
situaia n care legea d posibilitatea judectorului s aib o apreciere suveran
asupra unor elemente, spre exemplu:
[2]
1)
strmutarea unei cauze, aceast hotrre nu se motiveaz, este un drept suveran
de apreciere
2)
n cazul recursului art. 498 NCPC
3)
ordonana preedinial, n acest caz judectorul motiveaz, dar beneficiaz de
o apreciere larg
Procesul
este o activitate nfptuit de instane, pri i angajaii instanei (spre exemplu:
grefieri) n vederea nfptuirii justiiei de ctre instane pentru aprarea drepturilor i
intereselor legitime ale persoanelor, fie n vederea pronunrii unor hotrri
judectoreti, fie pentru executarea unor hotrri sau a altor titluri
caracteristici:
a)
justiia se nfptuiete de ctre instane
b)
justiia presupune i realizarea unor interese legitime, iar nu numai a unor
drepturi
c)
procesul are 2 pri: partea de judecat (pronunarea unei hotrri) i partea de
executare (punerea n aplicare a hotrrilor sau a altor titluri)
d)
nu se apr doar drepturi, ci i interese
e)
noiunea de proces nu se refer numai la ceea ce se ntmpl n instan
uneori, e posibil s existe numai una dintre aceste faze, spre exemplu: atunci
cnd un dintre pri execut de bunvoie obligaia sa i astfel nu mai este nevoie de
faza de executare
faza judecii are mai multe etape:
1.
faza scris: cererea de chemare n judecat i ntmpinarea
2.
etapa cercetrii: judectorul administreaz probele propuse de pri i rezolv
cereri
3.
faza de dezbatere a procesului: prile pun concluzii finale, n contradictoriu
4.
faza deliberrii: instana adopt soluia, dup care o pronun
5.
faza cilor de atac
4)
Codul de procedur civil, spre deosebire de VCPC, NCPC este mai amplu,
prelund foarte mult din doctrin, structura nu difer mult, pstrnd tradiia
procesual, fiind inspirat, n principal, din regulile procedurale elveiene, are 7 cri
domeniul de aplicare al codului de procedur civil: art. 2 aplicare
general, adic reprezint dreptul comun n materie civil, dar i n alte materii dac
legile care le reglementeaz nu sunt contrare; nu exist procedur contencioas sau
contravenional, ci acestea sunt derogri de la procedura civil, codul se aplic i n
materie penal atunci cnd regulile procedurii penale las nereglementat o anumit
situaie
alte legi: contencios administrativ, legea expertizei tehnice, legea
contravenional, legea dialogului social pentru litigii de munc i securitate social,
Legea societilor, legea fundaiilor i asociaiilor etc.
Raportul dintre normele procesuale
specialia generalibus derogant, generalia specialibus non derogant
cnd regula special nu prevede, se completeaz cu dreptul comun
o norm special anterioar nu poate fi abrogat printr-o norm general
ulterioar dect dac se prevede acest lucru n mod expres, spre exemplu: art. 83 lit. k)
din Legea de punere n aplicare 76/2013
[4]
nvestite sub legea veche (la fel ca n vechiul cod), n plus, rmn investite instanele
chiar i n caz de casare cu trimitere, spre deosebire de vechiul cod care prevedea faptul
c n cazul casrilor cu trimitere se trimit la instanele competente conform noii legi
3)
n ambele coduri este prevzut faptul c n cazul n care se desfiineaz o
instan legat nvestit, dosarele se trimit instanei competente potrivit legii noi
4)
hotrrile sunt supuse cilor de atac, motivelor i termenelor sub legea
cruia a nceput procesul, indiferent de modificrile ulterioare, spre deosebire de
vechiul cod care prevedea c hotrrile sunt supuse cilor de atac de la momentul
pronunrii fiecreia
5)
n ceea ce privete probele se pun urmtoarele probleme:
a)
admisibilitatea probelor
b)
administrarea probelor
c)
puterea doveditoare
n ceea ce privete admisibilitatea i puterea doveditoare a probelor
preconstituite i a prezumiilor legale se aplic legea care era n vigoare la data
producerii ori svririi faptelor ce fac obiectul probaiunii (nu se aplic n cazul unui
delict civil, nu poate fi vorba de probe preconstituite, n cazul tuturor celorlalte probe
care nu sunt preconstituite sau nu sunt prezumii legale se aplic regula de la
momentul nceputului procesului, regula general)
legea de la momentul solicitrii administrrii probelor se aplic numai n ceea
ce privete administrarea acestora, este singura derogare de la regula general (potrivit
creia se aplic regula de la nceputul procesului), art. 26 alin. (2)
Curs 2 9 octombrie 2013
[6]
[8]
Principiul legalitii
justiia se desfoar n numele i conform legii
art. 124 alin. (1) din Constituie (justiia se nfptuiete n numele legii), art. 7
NCPC (procesul se desfoar conform dispoziiilor legii), art. 4 din Legea 303/2004
(asigurarea supremaiei legii)
presupune faptul c judectorul judec potrivit legii, iar nu potrivit
convingerilor sale atunci cnd acestea sunt contrare, nu se poate judeca n echitate,
ns judectorul poate s interpreteze legea
[9]
Principiul contradictorialitii
art. 14 NCPC
1.
nseamn posibilitatea prilor de a dezbate orice problem de drept sau
de fapt pus n discuie n cauza respectiv; instana nu poate ns hotr dect dup
citarea sau nfiarea prilor; astfel, contradictorialitatea nu presupune prezenta
obligatorie a prilor la judecat, ci doar obligaia de citare a acestora, rmnnd la
alegerea acestora dreptul de a se prevala
exist i anumite excepii:
a)
procedura necontencioas
b)
proceduri urgente (ordonana preedinial, asigurarea unor dovezi ce ar putea
s dispar)
c)
atunci cnd eficiena procedurii ine de caracterul secret al acesteia (sechestrul
asigurtor sau poprirea asigurtorie)
2.
prile trebuie s i fac cunoscute reciproc i n timp util motivele de
fapt i de drept pe care i ntemeiaz preteniile sau aprrile sau mijloacele de prob
trebuie s existe reciprocitatea cunoaterii probelor i, de asemenea, trebuie
s existe un termen util, astfel, probele trebuie s fie anunate
aplicaii: cererea de chemare n judecat se comunic prtului care depune o
ntmpinare n termenul de 25 de zile, aceasta se comunic reclamantului care depune,
n 10 zile, un rspuns la ntmpinare (art. 201)
n VCPC nu era prevzut acest principiu al termenului util, acum ns textul
oblig instana s acorde prii un termen pentru pregtire, dac acesta l cere
3.
obligaia prilor de a expune corect i complet situaia de fapt sau
obligaia de a expune un punct de vedere fa de afirmaiile prii adverse, atunci cnd
acestea sunt relevante
contradictorialitatea implic nu numai drepturi, ci i obligaii
4.
dreptul prilor de a discuta i argumenta orice problem de fapt sau de
drept invocat de un participant la proces sau de instan din oficiu; corelativ, instana
are obligaia de a pune n discuia prilor toate cererile, excepiile i mprejurrile de
fapt sau de drept invocate
aplicaii: art. 244 NCPC, art. 254 alin. (5) NCPC, art. 259 NCPCP
instana poate propune din oficiu discutarea anumitor aspecte sau a anumitor
excepii
[10]
5.
hotrrea va fi ntemeiat numai pe motive, explicaii sau probe supuse
n prealabil, dezbateri prilor
aplicaii: art. 400 NCPC, art. 425 alin. (1) lit. b)
nu pot fi puse n discuie probele dup nchiderea dezbaterilor; n situaia n
care s-au descoperit anumite probe sau fapte noi, se dispune repunerea pe rol a cauzei
pentru a pune n discuia prilor n dezbatere
6.
absena contradictorialitii
prile nu struiesc n judecat, se dispune suspendarea i, ulterior, perimarea
cauzei
n situaia n care prile nu-i mai susin nici atacul, nici aprarea sau n situaia
n care se cer termene de fiecare dat, cnd se cere amnare
sanciunea nclcrii contradictorialitii este nulitatea hotrrii
Dreptul la aprare
art. 24 din Constituie, art. 13 NCPC, art. 15 din Legea 304/2004
dreptul la aprare presupune:
a)
n sens material: crearea unui complex de drepturi i garanii care asigur
posibilitatea ca partea s-i susin interesul n instan, posibilitatea de a-i apra
interesele (dreptul de a fi citat, de a face cereri, de a recuza judectorii, de a participa
la dezbateri, de a exprima punctul de vedere cu privire la afirmaiile prii adverse sau
ale instanei)
n general, aceste garanii se regsesc n principiul contradictorialitii
b)
n sens formal: presupune posibilitatea de a recurge la un avocat sau, n cazul
persoanelor juridice, la un consilier juridic
n civil, n principiu, prezenta avocatului reprezint o opiune pentru parte,
numai n penal, n anumite cazuri, prezenta avocatului este obligatorie
n faza recursului, chiar i n civil, prezenta avocatului este obligatorie sub
sanciunea nulitii cererilor (sau, dup caz, a consilierului juridic) art. 13 din NCPC,
dar i n art. 83, 84 n materia reprezentrii; regula se aplic i n cile extraordinare
de atac de retractare (contestaia n anulare i revizuirea); excepiile sunt strict
limitativ prevzute de lege:
a)
art. 13 alin. (2) prile pot fi reprezentate n recurs i dac mandatarul acestuia,
so sau rud apropiat (gradul 2, cel mult) este liceniat n drept sau dac partea n sine
este liceniat n drept
b)
Legea de punere n aplicare a Codului de procedur civil instanele sau
parchetele pot s fie reprezentate n justiie i de ctre preedintele instanei sau de
[11]
Principiul disponibilitii
are la baz ideea c procesul civil este o afacere privat a prilor, ceea ce
nseamn c nceputul, mersul i sfritul acestuia sunt impuse de pri
astfel, judecata nu poate s porneasc din oficiu, procesul pornete numai la
cererea prii interesate judex ne procedat ex officio; exist anumite excepii:
a)
atunci cnd se prevede n mod expres, procesul poate ncepe i la cererea unei
organizaii sau instituii (art. 92 situaia n care procurorul poate ncepe procesul n
numele minorilor sau dispruilor, dar este o excepie parial, sub aspectul sesizrii,
dar tot nu este ex officio sau organizaii de protecie a consumatorilor etc.)
b)
punerea sub interdicie (art. 165 coroborat cu art. 111 NCC)
c)
instituirea curatelei (art. 182 NCC)
obiectul procesului este stabilit de pri, prin cererile pe care le formuleaz,
instana este obligat s se pronune numai asupra obiectului procesului astfel cum a
fost stabilit de pri; excepie: art. 918 alin. (2) i (3) NCPC sau n materia divorului
prile au dreptul de a pune capt procesului prin renunare la judecat sau la
dreptul subiectiv, tranzacie, achiesare
[13]
prile sunt cele care decid s formuleze sau nu calea de atac; excepie:
procurorul art. 92 NCPC
partea care a ctigat procesul decide s solicite executarea judecrii; excepie:
procurorul art. 92 NCPC
procurorul poate introduce orice excepie atunci cnd consider c exist o
nclcare
Curs 3 16 octombrie 2013
Aciunea civil
aciunea civil este definit n art. 29 al NCPC care este o preluare a definiiei
doctrinei VCPC i reprezint ansamblul mijloacelor procesuale prevzute de lege
pentru protecia dreptului subiectiv sau a unei situaii juridice, precum i pentru
asigurarea aprrii prilor n proces
nu se confund cu cererea de chemare n judecat, nu se confund nici cu
dreptul subiectiv, pentru c n cod spune c e "pentru protejarea dreptului subiectiv",
astfel, pare c e compus dintr-un ansamblu de mijloace procesuale dreptul de a
recuza, dreptul de a pune condiii, dreptul a executa hotrrea
Raportul dintre dreptul subiectiv i dreptul la aciune
raportul, ca drept subiectiv, este alctuit din 3 elemente:
1.
cel care d dreptul la o anumit aciune
2.
pretinderea unei anumite conduite din partea subiectului pasiv
3.
dreptul subiectului activ de a recurge la aciune atunci cnd subiectul pasiv nu
are acea conduit pe care ar trebui s o aib dreptul la aciune
sunt i autori care susin c dreptul la aciune nu decurge din dreptul de aciune,
ci din Constituie, din dreptul la justiie, este n exteriorul dreptului subiectiv, aceast
opinie nu poate fi acceptat
dreptul material la aciune (n viziunea unor autori ai Codului Civil), art.
2500 NCC vorbete de dreptul material la aciune fcnd distincie ntre dreptul
material i dreptul procesual la aciune
conform art. 2500, dreptul material la aciune este supus prescripiei, nu ns i
dreptul procesual la aciune; aceast definiie arat c se prescrie dreptul de a apela la
fora coercitiv a statului pentru a-l obliga pe subiectul pasiv s aib acea conduit pe
care subiectul activ este ndreptit s i-o pretind; terminologia este singura distincie
dintre noiunea din dreptul civil i noiunea din dreptul procesual civil
concluzii:
a)
dreptul la aciune este o parte component a dreptului subiectiv
b)
dreptul la aciune cuprinde mai multe drepturi, cum ar fi cel de a pune concluzii,
de a fi citat, de a ataca, de a executa
[14]
c)
sunt greite tezele care susin c dreptul la aciune este exterior dreptului
subiectiv
d)
n mod excepional, dreptul la aciune protejeaz i unele situaii juridice, pe
care legiuitorul le-a tratat subiectiv i procesual, ca veritabile drepturi: posesia nu
este un drept, dar exist un drept la aciune aciunea posesorie
[15]
[16]
nu invoc faptul c nu a fost citat, interesul prii care a fost prezent are interesul de
a invoca nulitatea cererii, pentru nclcarea dreptului prii absente, acest interes de a
anula actul nu e legitim, nu e interesul su propriu; prile care atac o hotrre care
invoc faptul c nu au fost citai alii, dac au pierdut procesul; exist i situaia n care
partea care a ctigat cere nulitatea pentru c nu a fost legal citat)
interesul este material sau moral
caracteristicile interesului sunt prevzute legal, dup VCPC era doar
doctrinare, interesul trebuie s fie:
a)
determinat: bine conturat, particularizat la un caz concret, iar nu un interes
general
b)
legitim: s fie recunoscut de lege
c)
personal: nu trebuie s se invoce interesele altora din cauza nemulumirii
proprii, de exemplu: o prob care devine inutila pentru c din alte probe rezult faptul
acela sau pe care nu o contest partea advers
observaie: exist unele ipoteze n care se poate formula aciune chiar dac
interesul nu este personal
excepii aparente:
1)
aciunea oblic: creditorul exercit aciunea n numele debitorului, dar exist i
un interes personal al creditorului mediat
2)
aciunea colectiv, de exemplu: aciunea sindicatului pentru protecia
membrilor de sindicat; aciunea introdus de organismul de protecie a consumatorilor
n numele unui consumator, sunt dificil de exercitat de ctre o persoan i de regul
titularul renun la dreptul de a chema n judecat
3)
aciunea formulat de organe crora legea le recunoate legitimare procesual
distinct de titularul dreptului, spre exemplu: procurorul
interesul trebuie s fie:
d)
nscut
e)
actual
interesul merge de regul cu actualitatea dreptului, dar sunt i excepii n care
dreptul nu este actual, dar interesul este (art. 34 NCPC), spre exemplu:
1.
sechestrul asigurtor, art. 952 NCPC
2.
asigurarea probelor, art. 359 NCPC (mrturia unei persoane care este grav
bolnav, supus unui tratament ce nu va avea rezultate; expertiza unei construcii care
va fi demolat sau modificat, nu va mai putea fi probat situaia de fapt pe care o
susin)
3.
regresul anticipat al fideiusorului, art. 2312 NCC
lipsa interesului sau a unei condiii a interesului determin respingerea aciunii
ca fiind formulat de o persoan care nu are interes
excepia lipsei de interes este de ordine public, poate fi invocat de oricine,
dar aceasta nu este purttoare de autoritate de lucru judecat, va putea fi judecat cnd
se nate interesul
[18]
[19]
[22]
Clasificarea aciunilor
n funcie de scopul urmrit de reclamant
1.
aciuni n realizare (reprezint majoritatea cazurilor din practic)
art. 34 NCPC, sunt aciuni tip, reclamantul dorete s i se recunoasc un drept
pentru ca ulterior s oblige pe prt s respecte dreptul respectiv
spre exemplu: aciunea n revendicare se solicit recunoaterea dreptului de
proprietate, apoi se poate obliga prtul pentru a se redobndi bunul; s se recunoasc
c nu s-a executat prestaia, s se desfiineze actul i apoi ntoarcerea prestaiei
aciunea cuprinde 2 componente:
a)
recunoaterea dreptului
b)
obligarea prii adverse la respectarea dreptului respectiv
dreptul invocat este preexistent, deci aciunile n realizare produc efecte
declarative de drepturi, nu constitutive
2.
aciuni n constatare
art. 35 NCPC, aciunile presupun constatarea existenei sau inexistenei unui
drept
este aciunea prin care reclamantul solicit instanei s constate numai existena
sau inexistena unui drept, fr ns a solicita i obligarea prtului s se conformeze
dreptului respectiv prin a da, a face sau a nu face ceva
art. 111 VCPC
spre exemplu: aciunea n constatarea dreptului de proprietate asupra unui
teren; mai muli coproprietari nu se pun de acord asupra cotelor, act n constatarea
drepturilor pe care le au din motenirea respectiv
Caracteristici
a)
au ca obiect existena sau inexistena unui drept, NU a unui fapt; pentru fapte
asigurarea dovezilor
b)
au caracter subsidiar fa de aciunile n realizare (totdeauna cnd este posibil
exercitarea unei aciuni n realizare, se d prioritate acesteia)
aciunea n constatarea dreptului de proprietate: dac coproprietarul solicit s
se constate numai drepturile sale dintr-un bun sau mas de bunuri, unele instane au
stabilit c aciunea n constatare este inadmisibil pentru c acel coproprietar are la
dispoziie o aciune n realizare, aciunea de partaj
poziia majoritar este aceea c n acest caz este admisibil aciunea n
constatare pentru c dei exist o aciune n realizare, aceasta vizeaz alte realiti
juridice, iar coproprietarii nu pot fi obligai s i le schimbe n alte drepturi, dei
dorina lor este doar de a fi constatate, spre exemplu: coproprietarii nchiriaz un
imobil i vor s tie cum vor mpri chiria sau cheltuielile
[23]
spre exemplu: foti soi, bunuri proprietate comun, dar nu sunt cunoscute
cotele (care se stabilesc n funcie de contribuie), interesul lor este s i determine
spre exemplu: un debitor solicit s se constate c nu are o datorie fa de
creditorul lui, e inadmisibil aciunea debitorului care solicit s se constate c nu are
nicio datorie fa de creditor, datorit caracterului nedeterminat al dreptului, este
admisibil aciunea n constatarea inexistenei unei anumite datorii, individual
determinate, o astfel de aciune este admisibil, cu precizarea c poate fi utilizat ct
timp nu a nceput executarea acelei datorii, dac a nceput executarea, atunci debitorul
poate opune aprrile pe calea contestaiei la executare
art. 35 NCPC
nu trebuie s existe alt cale n afar de aciunea n realizare
c)
nu sunt susceptibile de executare silit, nu se cere de la prt nimic, deci nu se
cere executarea silit, se refer exclusiv la captul principal de cerere, spre exemplu:
poate cere cheltuieli de judecat
sunt aciuni ce conduc la deschiderea unei proceduri contencioase,
contradictorii, nu este o procedur amiabil, au autoritate de lucru judecat
Subclasificare
1)
declaratorii, cele simple, prin care partea solicit fie s se constate existena
sau inexistena unui drept
2)
interogatorii, reclamantul solicit chemarea n judecat a prtului pentru a
i solicita o anumit poziie n legtur cu un drept, spre exemplu: motenitorii legali
cheam n judecat pe cel care se pretinde legatar s exhibe sau s nu exhibe sau nu
testamentul
3)
provocatorii, sunt cele prin care reclamantul solicit chemarea n judecat a
unei persoane care pretinde drepturi n legtur cu un drept al reclamantului, s i
dovedeasc dreptul respectiv, iar dac nu va reui s l dovedeasc se consider c
prtul nu are dreptul respectiv, spre exemplu: la aciunea n revendicare
3.
aciuni n constituire (de drepturi) n general n materia drepturilor
nepatrimoniale
instana, prin hotrre, creeaz o situaie juridic nou, diferit de cea care a
generat aciunea
spre exemplu: la aciunea n interdicie, la nceput persoana putea face acte, la
sfrit devenise debil
spre exemplu: la aciunea n stabilirea filiaiei, la divor etc.
spre exemplu: hotrrea prin care se suplinete consimmntul unei pri la
ncheierea unui contract i se pronun o hotrre care ine loc de contract de vnzare
cumprare (la nceput era doar o promisiune)
spre exemplu: aciunea n partaj
ca regul general, ntruct vorbeam de drepturi nou create prin hotrrea
judectoreasc, aceste aciuni au efecte numai pe viitor, nu i pentru trecut
[24]
instana
prile
terii participani la proces
reprezentanii n proces
procurorul
Instana
noiunea se poate referi la:
1)
instituie, spre exemplu: cnd se vorbete despre judectorie, de tribunal etc.
2)
judector, spre exemplu: cnd se vorbete despre msurile procesuale adoptate,
de incompatibilitate
[26]
3)
sistemul instanelor judectoreti, spre exemplu: atunci cnd se precizeaz c
exist drept de recurs n faa instanelor judectoreti
parte din complet i: grefierul, magistratul asistent al CCJ i procurorul, atunci cnd
particip la judecat
asistenii judiciari: nu intr n compunere, intr n constituire; n litigiile de
munc dau totui un vot consultativ, de aceea, n aceste cauze sunt introdui n
compunere i nu n constituire
conform Briciu, procurorul nu are de ce s fie la constituire n procesul civil, el
este ori reclamant ori prt, dac procurorul este n constituire, atunci i avocatul ar
trebui s fie
exist incidente:
Incompatibilitatea o instituie care garanteaz pstrarea imparialitii instanei,
vizeaz n principal aspectele de compunere a completelor, dar i aspecte legate de
constituirea completelor, mai puin n cazul de incompatibilitate strns legal de
pronunarea unei hotrri, cnd se aplic numai judectorului
cazuri de incompatibilitate: toate cazurile de recuzare, abinere i
incompatibilitate din VCPC sunt acum cazuri de incompatibilitate, recuzarea i
abinerea au rmas doar mijloace procedurale prin care se invoc incompatibilitatea
sunt 2 categorii de incompatibiliti:
a)
de ordine public
b)
de ordine privat
[28]
conform Briciu: n cazul casrii cu trimitere, textul nu s-ar aplica atunci cnd
judectorul s-a pronunat pe o excepie, iar casarea cu trimitere a fost fcut pentru c
acea excepie a fost dezlegat n mod greit, n acest caz, judectorul nu s-a pronunat
pe fond, iar n casare nu poate relua discuia pe excepie pentru c i este interzis, iar
fondul nu a fost antamat deloc; din punct de vedere scriptic el se ncadreaz pentru c
a soluionat pricina i i s-a trimis pricina spre rejudecare, dar lipsete: judec problema
pe care s-a pronunat? Nu, deci dac nu i se mai supune spre judecare aceeai
problem, atunci de ce mai este incompatibil? spre exemplu: el spune c este prescris
aciunea i o respinge, instana de recurs spune c nu e prescris, trimite spre
rejudecare s judece fondul, el s-a pronunat doar asupra problemei prescripiei, iar
fondul nu a fost judecat deloc, prescripia nu mai face obiectul judecii
3.
judectorul care, fiind investit cu o pricin, a fost martor, expert, arbitru,
procuror, avocat, asistent judiciar, magistrat asistent sau mediator n aceeai cauz
[29]
a fost martor, expert, arbitru, procuror, avocat, asistent judiciar, magistrat-asistent sau
mediator n aceeai cauz
art. 42 alte cazuri de incompatibilitate absolut: (1) Judectorul este, de
asemenea, incompatibil de a judeca n urmtoarele situaii: 1. cnd i-a exprimat
anterior prerea cu privire la soluie n cauza pe care a fost desemnat s o judece.
Punerea n discuia prilor, din oficiu, a unor chestiuni de fapt sau de drept, potrivit
art. 14 alin. (4) i (5), nu l face pe judector incompatibil
cazurile de la art. 41 alin. (1) sunt numai pentru judectori. Alin. (2) tot pentru
judectori. Art. 42 pct. 1 se aplic, de asemenea, numai judectorului, fiind vorba
despre antepronunare (ceilali nu se pronun n sensul legii)
Titularul cererii
recuzarea se face de pri (poate fi vorba i de un ter participant la proces;
procurorul, n unele cazuri); nu sunt pri martorii, experii, avocaii sau reprezentanii
prii, traductorul
abinerea este un act individual al judectorului sau al altui participant la
proces (procurorul, grefierul etc.)
Termenul de invocare a recuzrii
pentru incompatibiliti absolute (art. 41 NCPC) n orice stare a pricinii; art.
45: dac judectorul a pronunat o hotrre i s-a dezinvestit, nu se mai poate cere
recuzarea, dac el nu mai face parte din complet, poi formula fie cerere de anulare a
actelor anterioare (n faa aceleiai instane), fie apel ori recurs, fie contestaie n
anulare
pentru incompatibiliti relative (art. 42 NCPC) partea interesat poate
formula cererea:
a)
naintea oricrei dezbateri, nu se refer doar la dezbaterile pe fond, ci are sensul
de naintea oricrei discuii, att n faza de cercetare, ct i n faza dezbaterilor propriuzise (art. 44 NCPC);
b)
de ndat ce motivul este cunoscut (cnd partea cunoate motivul dup
nceperea dezbaterilor)
c)
de ndat, n edina n care a fost cunoscut motivul sau, dac e cunoscut ntre
edine, la termenul urmtor, nu trebuie s se interpun acte de procedur ntre
momentul aflrii cazului de recuzare i cererea de recuzare
Termenul n care se poate face abinerea
judectorul (sau alt participant - membru al completului) poate face cererea de
abinere oricnd, nu este legat de un termen
[30]
Prile
prile poart denumiri diferite n cadrul procesului civil, n funcie de ciclul
procesual n care se afl: n fond: reclamant i prt, n apel: apelant i intimat, n
recurs: recurent i intimat, n cazul n care se formuleaz cerere reconvenional:
prt-reclamant i reclamant-prt, n faza executrii silite: creditor i debitor
coparticiparea procesual - mai muli reclamani sau mai muli pri:
a)
activ
b)
pasiv
c)
mixt
[33]
a)
subiectiv: interesul comun al unor pri de a fi mpreun n judecat (de
exemplu, coproprietarii)
b)
obiectiv: coparticiparea rezult din strnsa legtur a unor cereri (ce altfel ar
putea fi fcute individual), apare, de obicei, prin conexarea dosarelor
a)
facultativ, reprezint regula. decurge din voina unor pri de a formula fie
mpreun aciunea, fie mpotriva mai multor persoane, fr s aib relevan n
admisibilitatea cererii
b)
obligatorie, cazuri: n procesele de partaj, trebuie s figureze toi coproprietarii,
sub sanciunea nulitii partajului; cnd cer anularea unui act semnat de mai multe
persoane - trebuie chemate n judecat toate persoanele semnatare ale actului, actul
nu poate rmne n circuitul civil pentru unii, iar pentru alii s fie anulat, remediu:
introducerea forat n cauz a altor persoane; copiii i prinii n toate cazurile legate
de filiaie trebuie citai (aciunea n stabilirea filiaiei, aciunea n tgada paternitii)
[34]
Observaii
numai actele favorabile se extind, spre exemplu: dac una dintre pri face apel
i pierde apelul i e obligat la cheltuieli de judecat, acestea sunt suportate doar de
partea respectiv, nu i de ceilali care nu au fcut apel
cei care beneficiaz de extinderea efectelor actelor de procedur i termenelor
vor continua s fie citai, dac nu au termen n cunotin, spre exemplu: n cazul
perimrii, ceilali continu s aib drepturi procesuale
Intervenia voluntar
intervenia principal (n interes propriu n VCPC) este mijlocul procesual
prin care un ter intervine ntr-un proces nceput ntre alte persoane atunci cnd
pretinde c dreptul dedus judecii sau un drept strns legat de acesta i aparine. Nu
se cere chiar identitate total ntre dreptul terului i dreptul dedus judecii, spre
exemplu:
[35]
1)
A revendic un teren de la B, C apare i solicit obligarea lui B la transmiterea
terenului ctre C
2)
ntre A i B exist un proces legat de executarea unor bunuri pe baza unui
contract de vnzare, iar C solicit declararea nulitii absolute a contractului dintre una
dintre pri i el, ce ar genera, pe principiul resoluto iure dantis resolvitur ius
accipientis, aducerea bunului napoi n patrimoniul su
3)
proces de partaj, apare ter
intervenia accesorie (n interesul altuia n VCPC), terul intervine n
procesul nceput ntre alte persoane pentru a sprijini aprarea numai a uneia dintre
pri, terul nu invoc niciun drept propriu, ci vrea doar ca una dintre pri s ctige
procesul. Terul are el nsui un interes n soluionarea pricinii de o manier favorabil
uneia dintre pri, soluia ar putea s influeneze drepturile sale, de aceea dorete s
sprijine pe una dintre pri, terul nu este dezinteresat, spre exemplu: A revendic un
bun de la B, iar terul C ar avea un drept de dobndire a bunului de la B pentru c a
semnat cu acesta o promisiune de vnzare ce poate fi pus n executare doar dac B
este proprietar; terii ce au contracte n derulare cu B, pentru c apoi s nu se rsfrng
asupra lor consecinele pierderii proprietii de ctre B
n ambele cazuri, terul intervenient trebuie s justifice un interes, numai
existena dreptului distinge ntre cele doua forme de intervenie
Admisibilitatea
intervenia principal nu este admisibil n materii precum: cereri ce vizeaz
drepturi cu caracter personal: filiaia, divorul etc., prin excepie: prinii unuia din soi
pot face o cerere de intervenie dac n masa bunurilor partajabile a fost introdus un
bun al lor; litigii individuale de munc; aciunile posesorii (M. Tbrc spune c se pot
face n aciuni posesorii; T. Briciu spune c aciunea posesorie nu vizeaz aprarea unui
drept)
intervenia accesorie este admis, n principiu, n toate cazurile; nu este
acceptabil n cauzele cu caracter strict personal (spre exemplu: nu pot avea un interes
legitim ca o persoan s fie declarat moart, s fie pus sub interdicie etc.), interesul
nu este juridic n aceste cazuri
cererea de intervenie principal este o veritabil cerere de chemare n judecat;
cererea de intervenie accesorie are natura unei simple aprri ntr-un proces, ea se
limiteaz la discutarea drepturilor existente
[36]
Intervenia principal
Forma
Intervenia accesorie
Termen
Asemnri:
1.
ambele sunt supuse procedurii de admitere n principiu
2.
cererea se comunic prilor iniiale, apoi are loc procedura de admitere n
principiu
3.
are loc cu ascultarea prilor i a intervenientului, chiar dac acesta nc nu este
parte. El este ascultat exclusiv n privina admisibilitii cererii lui
4.
instana verific: dac terul justific un interes (n cazul interveniei principale,
chiar un drept); legtura suficient ntre pretenia terului i proces; termenul n care
este fcut cererea; consimmntul celorlalte pri implicate n proces (n cazul
apelului, la intervenia principal)
5.
se pronun o ncheiere, ncheierea poate fi de admitere n principiu sau ca
inadmisibil. Cea de admitere se atac numai cu fondul, nu de ndat. ncheierea prin
care se respinge ca inadmisibil cererea de intervenie, conform NCPC, se va ataca
separat de fond, n termen de 5 zile de la pronunare pentru partea prezent i de la
comunicare pentru partea absent la proces
6.
se atac numai cu apel, la instana ierarhic superioar i cu recurs, tot la instana
ierarhic superioar, dac este dat de instana de apel; dac este dat de instan de
recurs, nu se mai atac
7.
judecata pricinii principale se suspend pe durata soluionrii cererii de
intervenie; dac se admite apelul sau recursul, cauza se trimite din nou la instana care
a respins cererea de intervenie pentru a se judeca pricina mpreun cu intervenientul
Efectele admiterii n principiu
se investete instana cu o cerere (numai la intervenia principal)
intervenientul dobndete poziia i drepturile unei pri
opereaz o prorogare de competen
dreptul dedus judecii devine litigios
ntrerupe prescripia (numai la cererea principal)
instana trebuie s acorde un termen prilor iniiale n proces pentru a depune
ntmpinare (n cazul cererii principale)
mpotriva cererii de intervenie reclamantul poate formula i cerere
reconvenional
[38]
Intervenia forat
Chemarea n judecat a altei persoane
art. 68 71 NCPC
este un mijloc procesual prin care oricare dintre prile existente iniial n proces
poate solicita introducerea n cauz a unui ter care ar putea pretinde aceleai drepturi
ca reclamantul
caracteristici
1)
terul nu intervine pentru c dorete, ci pentru c una dintre prile iniiale
dorete acest lucru
2)
terul ar putea pretinde aceleai drepturi ca reclamantul; spre exemplu: cesiune
de crean n care cedentul l cheam n judecat pe debitorul cedat, debitorul cedat
[39]
Procedura de judecat
domeniul de aplicare: orice cerere prin care se pune n discuie un drept
subiectiv civil (conform Briciu nu ar intra i cele nepatrimoniale, spre exemplu:
stabilirea filiaiei, deci ar fi circumscris sferei drepturilor patrimoniale)
titularul cererii: poate fi reclamantul, prtul sau intervenientul principal,
orice parte iniial a litigiului
termenul difer dup cum cererea e fcut:
a)
de reclamant sau intervenientul principal pn la terminarea cercetrii
procesului n prim instan (merge de la primul termen pn la ultimul); nu se accept
dup nchiderea cercetrii judectoreti i nceperea dezbaterilor de fond
b)
dac e fcut de prt, trebuie odat cu ntmpinarea sau, dac aceasta nu e
obligatorie, la primul termen de judecat (n msura n care a fost legal citat la acest
termen), ntmpinarea se depune ntr-un termen de 25 de zile de la momentul primirii
cererii de chemare n judecat (trebuie s se prevad n mod expres c ntmpinarea
nu este obligatorie, altfel este obligatorie)
dac se modific cererea de chemare n judecat de ctre reclamant la primul
termen de judecat, atunci legea spune c se acord un nou termen prtului pentru a
depune o ntmpinare la cererea modificat (10 zile); spre exemplu: prtul formuleaz
o cerere reconvenional n care prt este reclamantul, dac dreptul este concurent,
n privina acelui ter prtul poate formula cerere pn la finalizarea procesului, iar
reclamantul doar odat cu ntmpinarea sau la primul termen de judecat
sanciunea ce intervine n cazul nedepunerii n termen: decderea, astfel,
cererea este deci respins ca tardiv (opinie diferit de Tbrc care prevede c se
anuleaz, art. 185 alin. (1) teza 2 - aici nulitatea deriv din decdere), sanciunea este
decderea n primul rnd, nu se poate afirma c cererea se anuleaz - n VCPC
sanciunea era judecarea separat a cererii
forma cererii: cerere scris, motivat, are natura juridic a unei cereri de
chemare n judecat; trebuie ataate i copii de pe nscrisuri precum i cererea de
chemare n judecat i ntmpinarea, terul, atunci cnd i se comunic cererea, trebuie
s le primeasc pe toate
se comunic prii adverse i celui chemat n judecat
n VCPC cererea de chemare n judecat nu era supus procedurii de admitere
n principiu, n NCPC este supus acestei proceduri - se face potrivit art. 64-65 (n
VCPC terul era citat i intra direct n proces)
poziia procesual a terului:
a)
terul dobndete o poziie procesual de reclamant, el are o poziie specific
poziiei de reclamant, nu este chiar reclamant
b)
hotrrea i este opozabil
[41]
[42]
pentru prt se poate pn la primul termen la care este legal citat dac
ntmpinarea nu este obligatorie sau odat cu ntmpinarea cnd este obligatorie
cererea nu poate fi fcut sub nicio form n apel
sanciunea nedepunerii n termen este decderea (n Codul vechi sanciunea
era judecata separat)
forma cererii: trebuie s aib forma unei cereri de chemare n judecat,
pentru c ea putea fi oricnd fcut pe cale separat, trebuie s ndeplineasc condiiile
cererii (reclamant, prt, obiect, ce se solicit, probe, motivare n fapt, n drept)
este supus admiterii n principiu (se aplic regulile de la intervenia
voluntar principal i accesorie) se comunic cererea de chemare n garanie
chematului, art. 64 i 65 alin. (1) i (2) se aplic n mod corespunztor
trebuie acordat termen chematului n garanie pentru depunerea ntmpinrii,
aceasta se face numai dup admiterea n principiu, dac este respins ca inadmisibil,
nu se poate face ntmpinare pentru c el este doar un ter
poziia procesual a terului: are o poziie independent, este similar unui
prt, dar este prt doar pentru chemarea n garanie, acesta ia procesul n starea n
care se afl i poate face orice aprri
niciodat chematul n garanie nu va putea fi obligat fa de partea advers celui
care l-a chemat n garanie, nici mcar pentru cheltuielile de judecat, el va fi obligat
exclusiv fa de cel care l-a chemat n garanie
judecata cererii de chemare n garanie: cererea are natur incidental, aceasta
este n competena instanei care judec cererea principal, este posibil ca n acele
situaii n care cererea de chemare n garanie ar ntrzia judecarea cererii principale,
instana s dispun disjungerea, dar n acest caz, instana iniial rmne competent,
nu se schimb competena, nici chiar n cazul n care s-ar fi introdus prin cerere
separat
dac se ajunge la disjungere, cererea de chemare n garanie este suspendat
pn la soluionarea cererii principale, spre exemplu: cumprtorul chemat n garanie
de ctre ter are dreptul la despgubiri numai dac este evins
Chemarea n garanie fcut de prt
este cel mai des ntlnit
soluia din cererea de chemare n judecat: se admite sau se respinge
soluia din cererea de chemare n garanie: se admite sau se respinge
dac se admite sau se respinge: cine poate face apel?
spre exemplu: eviciune: reclamantul R cheam n judecat pe prtul P, prtul
P cheam n judecat pe G, R revendic de la P, P a cumprat bunul de la G, astfel, l
cheam n garanie
1.
dac se admite cererea lui R, P este obligat s i dea bunul lui R; n acest caz se
admite i cererea de chemare n garanie a lui P ctre G (dac este ntemeiat cererea
de chemare n garanie, n aceasta situaie este, spre deosebire de situaia: comitentprepus, unde s-ar respinge cererea deoarece prepusul acioneaz la indicaiile
[43]
comitentului). Dac se admit ambele cereri, P poate face apel mpotriva lui R. G ar
putea face apel? Da, contra lui P care a pierdut i el cererea de chemare n garanie, dar
P poate face apel i mpotriva lui R. G poate face apel att mpotriva lui P, ct i
mpotriva lui R
2.
dac se admite cererea lui R, dar nu se admite cererea de chemare n garanie:
se recunosc cererile lui R, dar nu i ale lui P (situaia comitent-prepus), se consider c
culpa aparine doar lui P. Astfel, P poate face apel att mpotriva lui R, ct i mpotriva
lui G (pentru culpa amndurora)
3.
dac se respinge cererea de chemare n judecat (nu se recunoate dreptul lui
R), cererea de chemare n garanie se respinge pentru lips de obiect sau de interes; n
acest caz, R poate face apel contra lui P, dar i contra lui G (chiar dac nu exist
raporturi) pentru c este posibil ca cererea lui R s fi fost respins datorit aprrilor
pe care le-a fcut G n cererea de chemare n garanie (situaie des ntlnit), dar R ar
putea s se apere contra acelor aprri invocate de G contra lui P
dac R face apel numai mpotriva lui P, neavnd interes n a-l chema pe G, P nu
face nici el apel contra lui G, se poate ntmpla s ctige R contra lui P n apel, dar
cererea de chemare n garanie contra lui G rmne pierdut de ctre P pentru c el nu
a fcut apel contra lui G; se recunoate posibilitatea lui P s fac apel contra lui G, apel
care se numete apel provocat art. 473 NCPC. Se recunoate dreptul lui P pentru c
au aprut alte motive. E provocat de apelul lui R; n aceast situaie ar fi mai ru pentru
P s piard n apel dect dac ar fi pierdut n prim instan
4.
dac se admite cererea de chemare n judecat a lui R ctre P n apel, se va
admite i cererea de chemare n garanie pentru c nu mai este lipsit de obiect
dac P nu face aceste lucruri i rmne cu cererea respins, aceasta rmne
definitiv, dar nu are autoritate de lucru judecat pentru c nu s-a dat n fond, astfel, P
poate chema n judecat pe G pe cale principal ntr-un alt proces
Cererea de chemare n garanie fcut de reclamant
1.
dac se admite cererea principal, se respinge cererea de chemare n garanie;
astfel, P poate face apel mpotriva lui R, dar i mpotriva lui G n msura n care R a
ctigat datorit aprrilor pe care le-a fcut G n cererea de chemare n garanie
2.
dac se respinge cererea principal, cererea de chemare n garanie poate fi ori
admis, ori respins, R poate face apel contra lui P, G poate face apel i contra lui R i
contra lui P (dac se admite pentru c este ntemeiat cererea de chemare n garanie);
dac se respinge cererea de chemare n garanie (nentemeiat), poate face apel R
contra lui P i G
[45]
[47]
Titular
de
n
Chemarea
altei
garanie
Orice cerere
Artarea
titularului
dreptului
Orice cerere ce
pune n discuie Cereri reale
un drept garantat
Orice
parte
Orice parte iniial a
iniial a litigiului
litigiului (reclamant,
(reclamant, prt Prtul
prt
intervenient
intervenient
principal)
principal)
Introducerea
forat din oficiu
In
materie
necontencioas
+
alte cazuri expres
prevzute de lege
Instana de judecat
Termen
Competen
Forma cererii
Admiterea
principiu
Poziia
procesual
terului
Fiind vorba de
cereri
incidentale, inst
ana care judec
cererea
principal
Fiind vorba de
cereri
incidentale, inst
ana care judec
cererea
principal
Cauza
scris,
motivat, are natura
juridic a unei cereri
de
chemare
n
judecat,
se
comunic
prii
adverse
i
celui
chemat n judecat
Cauza
scris,
motivat,
are
natura juridic a
unei cereri de
chemare
n
judecat,
se
comunic prii
adverse i celui
chemat
n
judecat
Cauza
scris,
motivat,
se
comunic prii
ncheierea instanei
adverse i celui
chemat
n
judecat
Este
necesar
administrarea
n
n principiu
dispoziiile art. 61
64 se aplic n mod
corespunztor
Este
necesar
administrarea n
principiu
dispoziiile art.
61 64 se aplic
n
mod
corespunztor
Este
necesar
administrarea n
principiu
Reclamant
Poziie
Terul ia procedura
hotrrea i produce
Prt
sau
a
independent n
n starea n care se
efectele i n privina
intervenient
proces
gsete
sa
[48]
[49]
avocat este numai cel care i exercit profesia n cadrul unui barou, barou care
face parte din UNBR, orice autointitulare ca fiind avocat este infraciune, dei avocatul
este privat, desfoar activitii n baza interesului public
mandatarul neavocat: pentru a se legitima n proces i este necesar o
procur care trebuie s aib forma unui nscris autentic, dar poate fi fcut i prin
declaraie verbal n faa instanei, n edin care se consemneaz n ncheiere (aceasta
este tot un act autentic)
mandatul trebuie s fie special, ad litem (dat pentru exerciiul dreptului de
reprezentare n instan, un mandat general nu este valabil, spre exemplu:
reprezentarea n faa instituiilor statului), cu excepia cazului (aici este vorba de
mandat general):
a)
cnd este dat unui prepus
b)
cnd mandantul nu are nici domiciliul i nici reedina n ar
Puterile conferite mandatarului
n cazul mandatarului avocat, acesta poate face toate actele de procedur n
interesul prii (nu trebuie s fie scrise n contract aceste drepturi, spre exemplu: de
redactare, de depunere probe, de chemare n judecat etc.)
poate redacta cererea i motivele de recurs, precum i s redacteze recursul
(doar avocatul)
n recurs exist o excepie: NCPC reprezentarea se poate face numai prin
avocat, de la aceast regul exist i excepii:
1)
n cazul persoanei fizice, dac chiar partea este liceniat n drept sau soul ori
ruda pn la gradul 2 inclusiv este liceniat n drept
2)
n cazul persoanei juridice: Legea 2/2013 care sunt instane sau parchete, n
recurs cererile pot fi fcute i de preedintele instanei, de ctre conductorul
parchetului, de consilierul juridic ori de un judector sau procuror desemnat de
conductorul parchetului
3)
n cadrul persoanei juridice se poate i consilierul juridic
art. 83 alin. (3) NCPC nu este corect pentru c las impresia c doar recurentul
trebuie s fie reprezentat, ns trebuie i intimatul, art. 13 precizeaz expres c n recurs
cererile i concluziile prilor pot fi susinute doar prin avocat, cu excepiile precizate;
exist text i n materia recursului care precizeaz acest fapt, c ambele pri trebuie s
fie reprezentate
avocatul care a reprezentat sau asistat partea la judecarea procesului ar putea
face, chiar fr mandat, orice acte pentru pstrarea drepturilor supuse unui termen i
care s-ar pierde prin neexercitarea lor la timp, va putea s exercite i cile de atac
mpotriva hotrrii principale (nu e vorba de avocatul cu mandat, nici avocatul care nu
a avut niciodat mandat, ci avocatul care a avut mandat i a expirat), avocatul care nu
mai are mandat poate s exercite cile de atac pentru ca partea s nu i piard dreptul,
efectele producndu-se asupra prii, de asemenea, nu trebuie ratificat de parte actul
fcut de ctre avocatul care nu mai are mandat pentru c avocatul poate n mod legal
[50]
s fac acest lucru, ratificarea presupune validarea unui act nelegal, este o prorogare a
avocatului printr-o dispoziie legal, avocat care nu mai are mandat
textul nu se aplic unui avocat care nu a avut mandat pentru faza procesual
anterioar, e vorba doar de avocatul care a avut mandat, dar cruia i-a expirat, altfel,
este nevoie de ratificare
susinerea cii de atac ns, spre deosebire de declararea acesteia, va trebui s
fie fcut n baza unui nou mandat
mandatarul neavocat: poate face toate actele judecii, dac nu se prevede
altfel, mai puin actele de dispoziie (renunarea la judecat, renunarea la drept,
achiesarea sau tranzacia), pentru aceste acte i trebuie mandat special
pentru judecata n faa primei instane i n apel, mandatarul nu poate pune
concluzii asupra excepiilor, precum i asupra fondului (poate depune nscrisuri, s
solicite i s administreze probe, s participe la administrarea acestora, s ia termene),
nu poate nici s pledeze datorit faptului c punerea de concluzii reprezint un
monopol al avocailor (elemente tehnice, de legalitate)
excepii de la regul:
1)
mandatarul persoanei fizice este so sau rud pn la gradul al 2-lea inclusiv, va
putea pune concluzii n faa primei instane i a instanei de apel, dac este liceniat n
drept
2)
atunci cnd dreptul de reprezentare izvorte din lege (prinii) sau dintr-o
hotrre judectoreasc (curatorul, care oricum este avocat potrivit NCPC) (nu i n
recurs), este asimilat prii, chiar nefiind liceniat n drept
3)
administratorul (de la sechestrul judiciar) va putea pune concluzii,
administratorul este numit de instan
n recurs este nevoie de avocat, cu excepia cazului cnd partea soul sau ruda
de gradul 2 este liceniat n drept, iar la persoana juridic: cazurile de mai sus
art. 83 alin. (3) prezena avocatului, alin. (4) n cazul contestaiei n anulare i
n cazul revizuirii, dispoziiile se aplic n mod corespunztor
proful: textul face referire la contestaie i revizuire indiferent de hotrrea
asupra creia se formuleaz, nu doar n recurs, indiferent de obiectul contestaiei sau
a revizuirii, nefiind important rangul instanei, ci calitatea de cale extraordinar de atac
care sunt supuse unor reguli stricte (Ciobanu i Boroi nu sunt de acord, n realitate,
regula se aplic numai atunci cnd contestaia n anulare i revizuirea au n vedere o
hotrre dat n recurs argument din sintagma n mod corespunztor) Briciu: de
ce mai este textul? Pentru c att n cazul contestaiei, ct i n cel al revizuirii exist
text care face referire la faptul c acestor ci li se aplic regulile aplicate n cazul
hotrrii care se atac
[51]
[52]
Sanciuni
lipsa calitii de reprezentant: ncepe cu un efect dilatoriu, dar devine
peremptoriu, dac instana observ lipsa calitii de reprezentant, nu va anula cererea
de ndat, ci va da un termen n care partea va putea ratifica actele depuse de mandatar
sau va face alte acte, doar n cazul n care nu sunt fcute aceste modificri intervine
nulitatea
momentul pn la care se poate invoca excepia: excepia lipsei calitii
de reprezentant se poate invoca, teoretic, n tot cursul procesului, dar, cu precizarea c
ea nu poate fi invocat direct n calea de atac a apelului sau a recursului, nici pe cale de
excepie, nici pe cale de motive de apel sau de recurs
regula este consacrat n mod expres n lege, este o norm care face aplicaie
special a existenei interesului (chiar i cnd nu era prevzut de lege)
nu se poate face direct n apel pentru c dac partea a pierdut procesul nu se va
putea prevala de lipsa de reprezentare a prii adverse, care, dei legal nu a fost
reprezentat, a ctigat procesul, partea advers nu mai are niciun motiv s invoce lipsa
de reprezentare a prii care a ctigat dup ce procesul a fost ncheiat, iar hotrrea a
fost dat, nu se dorete a se da posibilitatea unui apel sau unui recurs lipsit de interes
art. 176 pct. 2: generarea nulitii necondiionate de vtmare, nu
trebuie fcut dovada vtmrii de ctre partea care invoc lipsa reprezentrii; este
posibil ca o parte s fi fcut un recurs perfect, dar care nu a fost semnat de ctre avocat,
astfel, ar fi excesiv s se anuleze recursul pentru c nu a fost reprezentat, dei
reprezentarea a fost instituit pentru beneficiul prii, astfel, ea nu este vtmat de
nereprezentare, cu toate astea, recursul va fi anulat pentru c nu conteaz vtmarea
excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant n comparaie cu excepia lipsei
dreptului funcional al persoanei care se identific de a reprezenta n justiie; codul face
referire la excepia lipsei dovezii pentru prorogare, nu este ipoteza celui care nu are
calitatea de avocat, n acest caz se va anula cererea fr posibilitatea acordrii unui
termen
Asistena judiciar n procesul civil
la seminar
[53]
eventualele daune care s-ar cauza prii adverse i, de asemenea, Comisia de la Veneia
a fcut anumite recomandri care vizeaz participarea procurorului la procesele civile,
dar se menioneaz c n aceste cazuri trebuie asigurat principiul asigurrii armelor
ntre el i ceilali participani la judecat are tot statutul unui avocat
Competena
nu se refer la judectori, ca atare, ci este vorba de instan, ca organism (chiar
dac se poate ntlni formularea judectorul este competent)
Forme
1.
competen general atributul de judecat i al altor instituii
2.
competen jurisdicional:
1)
competena material n funcie de grad:
a)
funcional gradul instanei (de apel, de recurs, n prim instan)
b)
procesual (judectorie, tribunal, curte de apel, CCJ)
2)
competena teritorial:
a)
de drept comun (domiciliul prtului)
b)
alternativ (fie o instan, fie alta)
c)
exclusiv (numai o anumit instan)
teritorial, sunt instane de acelai grad
3.
competen intern
4.
competen internaional
Regimul juridic
normele imperative, de ordine public, iar respectarea lor se sancioneaz cu
nulitatea absolut: norme de competen general, internaional, material i cea
teritorial exclusiv, pot fi invocate de orice parte, de procuror sau de instan
competena material i cea teritorial exclusiv pot fi invocate numai pn la
primul termen la care prile sunt legal citate n prim instan, spre deosebire de cea
internaional i general care pot fi invocate n orice stare a procesului
sunt norme dispozitive, de ordine privat: normele de competen teritorial
de drept comun i alternativ
Competena general
la seminar
stabilesc competena instanelor prin delimitare cu instituiile din afara
sistemului jurisdicional
spre exemplu: Curtea Constituional, Consiliul Concurenei, OSIM; Consiliul
de Soluionare a Contestaiilor n materia achiziiilor publice, competena n materie
electoral, CSM, competena notarului public, competena n materia contenciosului
administrativ
[55]
Competena material
Competena material funcional: dup categoria de judecat pe care o face
(prim instan, instan de apel sau de recurs), anterior, se nelegea repartizarea pe
secii, greit! Pentru c aceasta se asimileaz competenei materiale de ordin procesual
repartizarea cauzelor ntre seciile sau completele specializate ale aceleiai instane
Competena material procesual
Criterii:
1.
natura raportului
2.
obiectul
3.
valoarea litigiului atunci cnd primele 2 nu sunt suficiente
spre exemplu: natura raportului n materie de expropriere, de evacuare, sunt
ns i situaii cnd nu exist o natur a litigiului anularea unui act
cereri evaluabile n bani pn la 200.000 lei intr n competena judectoriei,
peste 200.000 lei intr n competena tribunalului, indiferent de calitatea prilor de
profesioniti sau neprofesioniti
Competena judectoriei
potrivit NCPC pentru judecata n prim instan, tribunalul este instana care
are plenitudine de competen, ori de cte ori n legtur cu o pricin nu se va desemna
o competen special unei alte instane, n prim instan ea se va atribui tribunalului
cereri de mpreal VCPC, precum i cele privind succesiunile; concluzie:
dac este vorba de un partaj care nu decurge dintr-o succesiune, pricina este deferit
judectoriei, indiferent de valoare, dar dac este vorba de un partaj care decurge dintro succesiune, dac pe lng cererea de partaj exist i cerere de stabilire a calitii de
motenitor sau reducerea liberalitilor excesive, aceste cereri sunt accesorii fa de
cererea de partaj i chiar dac ele individual ar avea o competen dup valoare, fiind
introduse pentru partaj, se vor judeca de judectorii separat, ns, atrag competena
tribunalului, Noul Cod tribunal?
ci de atac: mpotriva hotrrilor autoritilor administraiei publice cu
activitate jurisdicional i ale altor organe cu astfel de activitate, dar numai n cazurile
prevzute de lege
[56]
Competena teritorial
este cea care stabilete atribuiile instanelor dup circumscripia n care i
desfoar activitatea
tipuri de competen:
1)
de drept comun
2)
alternativ (deopotriv mai multe instane, regula este c reclamantul alege
instana)
3)
exclusiv (numai o anumit instan este competent teritorial)
[58]
4)
facultativ (nu este tocmai o a patra form, este mai mult un caz special de
competen alternativ)
Competena teritorial de drept comun
este reglementat prin norme de ordine privat, norme de la care prile pot
deroga, nclcarea fiind invocat numai de prt prin ntmpinare, nu se poate invoca
de reclamant sau de instan (poate cpta accente de ordine public, spre exemplu: n
favoarea domiciliului prtului i nu se permite derogarea n materia litigiilor cu
caracter nepatrimonial), se pot face convenii doar n zona litigiilor cu caracter
patrimonial
regula: ori de cte ori legea nu prevede altfel, competena teritorial este de la
domiciliul sau sediul prtului
raiunea i are baza n prezumia de nevinovie, cel puin pn la o prob
contrar, prtul este prezumat a fi inocent, cheltuielile suplimentare cznd n sarcina
reclamantului
a)
n aciunile reale: opereaz prezumia c aparenele sunt conforme cu
realitatea (locul siturii imobilului numai n aciunile reale imobiliare, la mobiliare
este competent instana de la domiciliul prtului)
b)
n aciunile personale: opereaz prezumia c nimeni nu datoreaz nimic
altuia
Noiunea de domiciliu
domiciliu: n dreptul procesual s-a considerat c nu exist identitate ntre
noiunea de domiciliu din actele de identitate (administrativ) i cea din dreptul
procesual civil, unde intereseaz domiciliul real, locul unde partea locuiete cu
adevrat, iar nu ceea ce rezult din actele de stare civil
susinerile practicii ar trebui pstrate, dar circumstaniate, avnd n vedere i
Noul Cod civil care prevede c reedina va fi considerat domiciliu cnd domiciliul nu
este cunoscut
n lips de reedin, se consider ca domiciliu ultimul domiciliu cunoscut
art. 91 Noul Cod civil, dovada se face cu meniunile cuprinse n cartea de
identitate, dar n lipsa acestora sau cnd nu corespund realitii, stabilirea sau
schimbarea domiciliului nu va putea fi opus celorlalte persoane; astfel, principiul este
cel al domiciliului de fapt, dar terilor nu le este opozabil situaia de fapt, putnd face
meniuni bazndu-se pe datele din cartea de identitate care se afl n evidena
populaiei
dac totui terul cunoate c datele din cartea de identitate nu concord cu
domiciliul de fapt, atunci el se poate prevala de acest fapt i poate formula la instana
domiciliului de fapt (se poate folosi de situaia de fapt, dar nu i se poate opune, el nu
este obligat s se prevaleze)
dac s-ar dovedi c reclamantul cunotea situaia de fapt care nu concord cu
cea din actul de identitate, prtul poate invoca necompetena instanei, proba revine
prtului care vrea s rstoarne prezumia de domiciliu
[59]
[60]
2)
n cazul pluralitii de pri, reclamantul poate introduce cererea la
instana domiciliului sau sediului oricruia dintre acetia art. 112 NCPC pluralitate
pasiv
dac dintre pri sunt unii obligai principal, iar alii accesoriu, regula se aplic
numai pentru cei obligai principal
reclamantul este tentat s introduc n cauz anumii pri care nu au legtur
cu cercul procesual indicat de raportul juridic dedus judecii numai pentru a atrage o
anumit competen (instana ar declara c prtul nu are calitate procesual pasiv,
dar se ctig competena, admite excepia lipsei capacitii); dac un prt a fost
chemat n instan n acest scop, oricare dintre pri poate invoca necompetena, pn
la primul termen de judecat la care sunt legal citai n faa primei instane
raportarea se face totdeauna i la regulile privind coparticiparea procesual (nu
pot sta n orice mod mai multe persoane n judecat, ci doar cnd exist o legtur de
cauz, de obiect)
nu orice lips de calitate procesual pasiv atrage soluia declinrii de
competena, ci doar atunci cnd prtul a fost chemat n mod vdit pentru a atrage o
alt competen
excepia de necompeten primeaz n faa excepiei calitii pasive, n acest caz
este ns invers
3)
art. 113 NCPC, n afar de competena de drept comun sau alte competene
alternative, mai sunt competente i urmtoarele instane, cazuri:
a)
stabilirea filiaiei favoare pentru reclamant pentru c, de obicei, reclamantul
este un minor, ns reclamantul poate opta ntre instana domiciliului su sau a
instanei de la domiciliul prtului
b)
cererile referitoare la obligaia de ntreinere (inclusiv alocaii pentru copii), de
principiu, reclamantul este o persoan aflat n nevoie, competent este instana n a
crei circumscripie i are domiciliul debitorul reclamantului
poate fi i ntreinere ntre foti soi, ideea este de protecie a reclamantului
textul nu este aplicabil atunci cnd debitorul obligaiei de ntreinere ar cere
reducerea sau ajustarea cuantumului ntreinerii
c)
executarea, anularea, rezoluiunea sau rezilierea unui contract, pe lng
instana de la domiciliul sau sediul prtului, este competent i instana locului
prevzut n contract pentru executarea, chiar i parial, a obligaiei
nu este vorba de locul de executare a obligaiei, ci este vorba de locul identificat
n contract ca fiind loc de executare, textul nu se aplic atunci cnd n contract nu se
prevede acest loc i doar se deduce
locul plii art. 1494 Cod civil
d)
contract de locaiune, mai este competent i instana de la locul siturii
imobilului, pe lng instana de la domiciliul sau sediul prtului
e)
aciunile de prestaie tabular sau rectificare tabular, instana de la sediul sau
domiciliul prtului sau instana de la locul siturii imobilului pentru c astfel
competena legat de probatoriu poate fi fcut mai uor
[61]
f)
contractele de transport, este competent instana de la locul siturii sediului
prtului sau de la locul de plecare ori sosire a transportului
g)
cambie, cec, bilet la ordin, este competent instana de la locul de plat sau
instana de la domiciliul prtului
art. 113 pct. 8 i instana de la domiciliul consumatorului n cererile privind
ncetarea contractului sau repararea pagubei
h)
n materie delictual, este competent instana de la locul unde i are domiciliul
prtul, de la locul svririi faptei sau de la locul unde s-a produs prejudiciul (VCPC
doar locul svririi faptei i locul unde i are domiciliul prtului)
i)
materia cererilor privind ocrotirea persoanei fizice, competena instanei de
tutel n a crei circumscripie i are domiciliul sau reedina persoana ocrotit
dei regula este cea de mai sus, n cazul cererilor privind autorizarea unui act
juridic cnd acesta privete un imobil, pe lng instana de la domiciliul persoanei
ocrotite, devine competent i instana de tutel de la locul siturii imobilului
art. 114 NCPC, art. 107 Cod civil, art. 146 Cod civil, minor care a mplinit vrsta
de 14 ani actele fcute fr respectarea autorizaiei de tutel sunt supuse anulrii, n
ce privete anularea acestor acte se aplic regimul comun n materie de competen,
chiar dac ele decurg dintr-o prelungire a ocrotirii minorului
art. 114 se refer mai mult la partea necontencioas a ocrotirii minorului sub
aspectul autorizrii diferitelor acte fcute de minor, nu i la consecinele actelor fcute
de minor fr autorizare (anularea acestora)
j)
n materia asigurrilor, domiciliul sau sediul prtului, asiguratului, instana de
la locul unde se afl bunurile asigurate sau locul unde s-a produs riscul asigurat
nu se poate face anticipat apariiei dreptului la dezdunare
Competena teritorial exclusiv
regula este reglementarea prin norme de ordine privat, ns, n cazul
competenei exclusive se reglementeaz prin norme de ordine public
exist astfel de norme atunci cnd se prevede n mod expres c exist o astfel de
competen exclusiv, s rezulte din expresii de genul exclusiv, numai
uneori, natura exclusiv poate s rezulte din raiunile legii, cererile din materia
falimentului (competena judectorului sindic tribunalul)
a)
art. 117 NCPC cererile reale imobiliare sunt de competena numai a instanei de
la locul siturii imobilului
dac imobilul se afl n circumscripia mai multor instane: domiciliul sau
reedina prtului dac i are domiciliul sau reedina la una dintre aceste
circumscripii, dac nu i are domiciliul sau sediul la una dintre aceste circumscripii,
competena devine alternativ, ns doar la aceste 2 posibiliti
prin cereri reale imobiliare se neleg: aciunile n revendicare, aciunea
negatorie, aciunea confesorie, grniuirea, aciunile posesorii, precum i partajele
imobiliare atunci cnd nu decurg dintr-o succesiune (dar s nu fie capt de cerere
accesoriu unei alte cereri, pentru c atunci accesoriul urmeaz calea principalului i va
merge, spre exemplu, la instana competent s judece divorul, ns, dac divorul a
fost deja pronunat, iar partajul se face ulterior, atunci se aplic prima regul)
[62]
b)
cererile n materie de motenire art. 118 NCPC:
1)
cele privind validarea sau executarea dispoziiilor testamentare (anularea unui
testament)
2)
privitoare la motenire i la sarcinile acesteia, precum i la preteniile
motenitorilor, unul mpotriva altuia (cererea de reduciune a liberalitilor excesive,
cheltuieli pe care unul dintre motenitori le-ar fi fcut cu ocazia decesului, ieirea din
indiviziune), cererile de anulare a unui certificat de motenitor, petiia de ereditate
3)
cererile legatarilor sau ale creditorilor defunctului mpotriva vreunuia dintre
motenitori sau a executorului testamentar, cererea de predare a unui legat, cereri
privind pli fcute chiar ulterior decesului, dar n legtur cu acesta, dar nu cele fcute
de motenitori, ci de un ter de motenire
nu intr n aceast categorie cererile prin care un ter ar revendica din mna
motenitorilor pe care acetia l-au gsit n posesia autorului lor (nu cereri privind
motenirea din perspectiva aciunilor reale, pentru c art. 118 vorbete de aciunile
legatarilor sau ale creditorilor trebuie s fie cereri care decurg din contracte, delicte
sau cvasidelicte), nu intr nici preteniile pe care motenitorii le-ar avea asupra terilor
cu privire la creanele autorului lor, valorificarea motenirii
instana competent este cea de la ultimul domiciliu al defunctului (cele mai
multe probe, interese comune)
dac sunt mai multe moteniri deschise succesiv, atunci competena va fi
a instanei ultimului domiciliu al oricruia dintre defuncii succesivi (nou introdus n
NCPC, anterior era de la domiciliul ultimului defunct)
n caz de concurs ntre art. 117 i art. 118 NCPC, privitor la imobil, la art. 117 se
prevede c el nu se aplic n orice situaie n care se poate aplica art. 118 (dei se aplic
i n materie de indiviziune)
c)
cererile n materie de societate competena revine instanei unde i are sediul
principal societatea, competena dinuie pn la lichidarea sau radierea societii
domeniul de aplicare: pricini care vizeaz legalitatea adunrilor generale ale
societilor, raporturile dintre asociai legate de drepturile societare, aciunile
asociailor contra societii sau invers, nu se refer i la aciunile terilor contra
societii sau aciunile societii contra terilor, exemple de cazuri posibile: anulare
hotrrile adunrii generale, cererile privind dizolvarea, excluderea sau retragerea
unor asociai
n caz de concurs ntre art. 117 i art. 119 (cereri n materie de societate privitoare
la drepturi reale imobiliare), se d prioritate art. 119, aadar, art. 117 nu se va aplica ori
de cte ori este aplicabil i art. 119
d)
cazurile de insolven sau concordat preventiv, art. 120 exclusiv de
competena instanei de la sediul debitorului
e)
aciuni ndreptate mpotriva unui consumator cnd sunt ndreptate de un
profesionist, instana este exclusiv cea de la domiciliul consumatorului art. 121
nu e necesar ca aciunea s fie ntemeiat pe dispoziii care s decurg din legea
proteciei consumatorului (poate fi o cerere de executare a unui contract)
totui, n anumite cazuri se poate deroga, dei este norm de ordine public,
astfel, dup naterea litigiului, consumatorul ar putea accepta o alt competen dect
[63]
cea prevzut n folosul lui, teza final a art. 121 dispoziiile art. 126 alin. (2) rmn
aplicabile (intr pe expresia precum i n alte cazuri prevzute de lege)
instana, din oficiu, poate invoca excepia de necompeten, ns consumatorul
poate s nu fie de acord, el este maxim protejat pentru c poate i el s invoce excepia
i i se d posibilitatea s se judece i la o alt instan (domiciliul reclamantului sau
locul executrii contractului), consumatorul poate avea interes datorit unei
jurisprudene mai bune a acelei instane
f)
starea i capacitatea persoanelor interpretare coroborat a art. 126 i 129
NCPC, art. 129 definete competena de ordine public sau privat, definirea
competenei exclusive ca fiind o competen pe care prile nu o pot nltura, ns la
art. 126 se prevede c prile pot conveni n scris ca procesele privitoare la bunuri i
alte drepturi de care pot s dispun s fie judecate de alte instane dect cele care ar fi
competente teritorial s judece, cu excepia cazului n care sunt exclusive
condiii cumulative: s nu fie exclusiv, s fie drepturi sau bunuri de care pot
s dispun prile, ns n materie de stare i capacitate nu se poate dispune, astfel,
prile nu pot deroga i se aplic art. 129
g)
n materie de divor art. 914 NCPC aceast competent exclusiv comport
mai multe variante: judectoria n circumscripia creia au avut ultima locuin
comun cei doi soi, dac soii nu au avut o locuin comun sau dac niciunul dintre
soi nu mai locuiete n circumscripia judectoriei n care se afl cea din urm locuin
comun, judectoria competent este aceea n circumscripia creia i are locuina
prtul, iar cnd prtul nu are locuina n ar i instanele romne sunt competente
internaional, este competent judectoria n circumscripia creia i are locuina
reclamantul
Reguli speciale privind competena
1.
art. 123 NCPC cererile accesorii, adiionale i cele incidentale se judec
de instana competent s judece cererea principal, chiar dac ele ar fi de competena
material sau teritorial a unei alte instane, singura excepie fiind cererile privind
insolvena i concordatul preventiv
art. 30 NCPC
caracterul de accesoriu, adiional i incidental nu privete i competena
internaional sau cea general
este un caz de prorogare legal de competen: extinderea competenei unei
instane asupra unor cereri pe care n mod normal nu le-ar avea n competena ei (spre
exemplu: cerere de chemare n garanie, poate fi fcut i pe cale separat i pot atrage
competena altei instane); cererea incidental are fizionomia unui proces distinct
atunci cnd este vorba de o cerere incidental care atrage o competen
internaional, nu mai opereaz aceast prorogare
la cererile adiionale atunci cnd se modific valoarea obiectului litigiului n
cursul procesului, competena rmne ctigat n favoarea instanei iniial nvestite
(textul acoper i alte ipoteze, spre exemplu: de nlocuire a obiectului sau adugarea
unui obiect nou), se au n vedere i regulile de la art. 99 nu se pot face cereri care nu
[64]
au nicio legtur cu cea principal (revendicare, iar la urmtorul termen se cere o sum
de bani)
cererile accesorii au un astfel de regim atunci cnd sunt fcute n cursul unui
proces deja nceput, nu atunci cnd se fac dup ce procesul s-a sfrit, dar ele ar fi putut
avea caracter accesoriu (spre exemplu: cererea de partaj fcut dup ce s-a ncheiat
cererea de divor care s-a finalizat printr-o hotrre definitiv)
2.
n materia aprrilor i incidentelor procesuale art. 124 NCPC
spre exemplu: invocarea excepiei nulitii unui act juridic, dei este o aprare,
este posibil ca obiectul actului s aib o valoare care depete valoarea litigiului
conform creia s-a stabilit competena instanei care este investit (inclusiv nulitatea
relativ poate fi invocat pe cale de excepie, fiind o aprare), dar, instana competent
s judece cererea principal se va pronuna i asupra aprrilor i excepiilor, n afara
celor care constituie chestiuni prejudiciale i care, potrivit legii, sunt de competena
exclusiv a altei instane; diferena este c dac se invoc pe cale direct, instana se
pronun prin dispozitiv, iar dac este invocat pe cale de excepie, instana se
pronun prin considerente actul rmne valabil, prile se vor putea folosi n
continuare n raporturile cu terii, dar n litigiul respectiv, nu va mai produce efecte, va
fi nlturat de la aprare
dac se invoc excepia de nelegalitate a unui act administrativ, competena va
reveni chiar instanei care este pe litigiu, dei n mod normal ar fi mers la instana de
contencios administrativ (dac ar fi un litigiu legal de vecintate care se judec de
instana civil, spre exemplu: A i B, B prezint o autorizaie de construire, A invoc
excepia nelegalitii autorizaiei de construire; dac voia s anuleze autorizaia, se
adresa instanei de contencios, dar aa va fi judecat de instana civil, dac se constat
nelegalitatea, nu se aplic autorizaia n proces, dar rmne valabil autorizaia n
raporturile cu terii)
cererile prejudiciale, din punct de vedere al naturii juridice sunt tot
incidente precum excepiile sau aprrile, sunt mai apropiate de aprri, dar le
deosebete faptul c n privina lor este stabilit n mod exclusiv o anumit instan din
raiuni e decurg fie dintr-o ordine juridic diferit, fie chiar dintr-o ramur diferit
(civil penal), spre exemplu: regula regsit n CPP penalul ine n loc civilul
astfel, dac se pune problema c un act depus de pri n susinerea preteniilor
lor ar fi fals, atunci procesul civil se suspend, n anumite condiii, i ntreaga cauz
ajunge n penal, incidentul legat de natura n fals; se poate reveni la civil dac aciunea
penal nu poate fi pus n micare, dar, n principiu, procesul civil se suspend
excepia de neconstituionalitate este, n esen, o aprare, dar este o chestiune
prejudicial pentru c prin Legea 47/1992 se prevede c numai Curtea Constituional
se pronun asupra problemelor de constituionalitate, instana va trebui s trimit la
CCR, dar doar pe problema respectiv
la fel i trimiterea la CJUE pentru pronunarea unei hotrri prin care s se
stabileasc compatibilitatea unei norme interne cu o norm a Uniunii Europene
[65]
Alegerea de competen
art. 126 NCPC
n principiu, competena teritorial este reglementat prin norme dispozitive,
astfel nct prile pot deroga de la acestea, nu se poate ns deroga de la cea exclusiv
condiii pentru a opera derogarea:
1)
prile s aib capacitate de exerciiu deplin
ar putea fi fcut i de reprezentanii acestora, dar numai cnd este n interesul
minorilor sau a celor pui sub interdicie
2)
alegerea de competen trebuie s fie fcut n mod expres, dac se face la o
instan necompetent, iar prtul nu invoc excepia de necompeten, nseamn
doar c prtul este deczut din dreptul de a invoca excepia, nu i c s-a ales
competena n mod tacit
3)
trebuie s se indice instana aleas (nu doar c nu se va sesiza instana de la
domiciliul prtului)
4)
nu trebuie s fie interzis de lege (norme de competen material sau
competen absolut)
n litigiile privind protecia drepturilor consumatorului prile pot conveni
alegerea instanei competente numai dup naterea dreptului la despgubiri
se va considera abuziv norma care hotrte competena instanei n favoarea
profesionistului ntr-un contract ncheiat ntre un profesionist i un consumator, astfel,
nu se poate introduce o clauz de alegere a competenei de ctre profesionist, ar fi
considerat abuziv i nlturat din oficiu de instan
[66]
art. 1203 Cod civil clauze neuzuale, i cele prin care se derog de la normele
privind competena instanelor judectoreti (prin urmare, norma de alegere a
competenei, dac este introdus, trebuie s fie acceptat n mod expres, n scris de
cealalt parte, trebuie s fie o clauz standard art. 1202); dac cealalt parte este un
consumator, oricum este considerat nescris clauza de alegere a competenei n raport
cu consumatorul, dac niciuna nu e consumator, sunt profesioniti amndoi, se are n
vedere poziia dominant a unuia dintre profesioniti unii consider clauzele
standard clauze externe contractului, alii consider c sunt chiar cauze interne
contractului i c acestea ar trebui s fie acceptate n mod expres, din practica
european se deduce prin faptul c partea a neles alegerea de competen n mod cert
Incidente procedurale privind competena
Excepia de necompeten
este mijlocul procesual de invocare a necompetenei instanei n faa creia se
desfoar un proces
dac procesul s-a finalizat prin pronunarea unei hotrri, cel mult invoci cale
de atac mpotriva modului n care s-a soluionat excepia sau pentru c nu s-a
soluionat sau atunci cnd este o necompeten care poate fi invocat direct n cile de
atac, invoci c nu s-a invocat de instan din oficiu (excepia poate fi ridicat numai n
cursul unui proces)
sediul materiei: art. 129 132
dac procesul s-a soluionat, mijlocul de invocare este motivul de apel sau
recurs, n condiiile legii
n materie de competen, opereaz principiul conform cruia normele sunt de
ordine public, nclcarea lor poate fi invocat oricnd, de ctre orice parte sau de ctre
instan, spre deosebire de cele de ordine privat care, de obicei se pot doar pn la
primul termen i de partea care este interesat, vtmat
n materie de competen, se derog parial: dac este competen general i
internaional (pe tot cursul procesului) i normele materiale i teritoriale (care pot
doar pn ntr-o faz incipient, pn la primul termen la care prile sunt legal citate)
se dorete comprimarea timpului procesului i invocarea n faze avansate a
litigiului a unor aspecte care ar putea s genereze casarea cu trimitere i reluarea
procesului de la nceput
obligarea instanei de a-i verifica din oficiu competena art. 131 NCPC la
primul termen la care prile sunt legal citate n faa primei instane, judectorul este
obligat din oficiu s determine competena de ordine public a instanei (general,
material, teritorial exclusiv)
rezultatul acestei verificri este trecut n ncheiere, care are caracter
interlocutoriu, nu se mai poate reveni asupra ei
[67]
Cine?
n orice stare a
pricinii
Norme de
competen
general
Necompetena
de ordine
public
Oricare dintre
pri, judector
Norme de
competen
material
Oricare dintre
pri, judector
Norme de
competen
teritorial
exclusiv
Necompetena
de ordine
privat
n ce termen?
Oricare dintre
pri, judector
Norme de
competen
teritorial de
drept comun sau
alternativ
Prtul
La primul termen
de judecat la care
prile sunt legal
citate n faa
primei instane
La primul termen
de judecat la care
prile sunt legal
citate n faa
primei instane
Prin ntmpinare
sau, dac nu e
obligatorie, la
primul termen de
judecat la care
prile sunt legal
citate n faa
primei instane
Soluionarea excepiei
regula: excepia de necompeten se discut cu prioritate, nu se pun alte
probleme, nu se pune n discuie fondul pn nu se rezolv aceast excepie, are totui
caracter relativ (atunci cnd se pune n discuie recuzarea sau abinerea, se rezolv cu
prioritate aceste probleme)
[68]
Ipotez
Soluie
Act de
procedur
Ci de atac
Instana este
competent
Respinge excepia
ncheiere
interlocutorie
Odat cu fondul
Instana nu este
competent
Admite excepia
Hotrre de
declinare a
competenei
Nicio cale de
atac
Este competent
un organ fr
activitate
jurisdicional
Admite excepia,
respinge cererea
ca inadmisibil
Hotrre
Recurs
Nu sunt
competente
instanele
romne
Admite excepia,
respinge cererea
ca nefiind de
competena
instanelor
romne
Hotrre
Recurs
5.
dovezile administrate n faa instanei necompetente rmn ctigate judecii
i nu se va dispune refacerea lor dect pe motive temeinice
Curs 9 27 noiembrie 2013
Conflictele de competen
sediul materiei: art. 133-135 NCPC
exist 2 categorii de conflicte de competen:
1.
conflictul pozitiv atunci cnd 2 sau mai multe instane se declar deopotriv
competente s judece acelai proces
se poate ajunge la aceast situaie n cazul n care partea introduce cererea la 2
instane diferite, iar una dintre ele respinge excepia de necompeten invocat n ceea
ce o privete; amndou i declar propria competen, prima instan prin ncheierea
prin care i constat competena potrivit art. 131 NCPC, iar a doua, fiind provocat cu
o excepie de necompeten, o respinge i astfel se declar amndou competente
mai exist i situaia n care exist competen alternativ i partea formuleaz
cererea la cel puin 2 dintre instanele competente; n mod normal se invoc
litispendena, dar dac instana o respinge, nseamn c se creeaz un conflict pozitiv
de competen
2.
conflictul negativ este cel mai adesea ntlnit n practic
apare atunci cnd 2 sau mai multe instane i-au declinat reciproc competena
de a judeca acelai proces sau, n cazul declinrilor succesive, dac ultima instan
nvestit i declin la rndul su competena n favoarea uneia dintre instanele care
anterior s-au declarat necompetente
spre exemplu: instana A declin competena la instana B, iar instana B i
declin competena la instana A, sau, instana A declin la instana B, instana B la
instana C, iar instana C la instana A
nu exist conflict de competen n cazul n care ultima instan i declar
necompetena fr ca una s i declare necompetena n raport cu una dintre
instanele anterioare, este doar o declinare n lan n aceast situaie, spre exemplu: A
ctre B, B ctre C, C ctre D
pentru a exista conflict negativ de competen trebuie ndeplinite urmtoarele
condiii:
a)
s existe 2 procese, 2 cauze
b)
este necesar ca instanele s i decline reciproc competenele una n favoarea
alteia (chiar dac n lanul cauzal a mai intervenit o instan), trebuie s existe
reciprocitate
c)
s nu fie cumva s fie ambele competente, una dintre instane trebuie s fie
necompetent (aceast condiie se verific ulterior)
conflictul de competen poate s apar i n cazul n care declinarea reciproc
ar avea loc ntre organe ale instanelor judectoreti i organe din afara
instanelor judectoreti, adic organe cu activitate jurisdicional (de exemplu: o
[70]
Litispendena
art. 138 NCPC
(corelaie cu conexitatea i autoritatea de lucru judecat)
este situaia n care:
1)
exist 2 procese diferite
2)
aceleai persoane
3)
cu acelai obiect
4)
pentru aceeai cauz, nu trebuie s fie o cauz declinat sau acelai proces n
etape diferite
5)
este necesar tripla identitate i este necesar ca ambele instane s fie
competente, dac una dintre ele nu este competent, nu se invoc litispendena, ci
necompetena (competena alternativ sau situaia n care una dintre ele nu este
competent, dar la niciuna dintre ele nu se invoc necompetena la primul termen sau
prin ntmpinare)
litispendena este n realitate o antecamer a autoritii de lucru judecat,
mpiedic nclcarea autoritii de lucru judecat, de aceea, pentru a verifica
[72]
autoritate de lucru judecat definitiv (nu se poate invoca litispendena pentru c unul
dintre dosare este n recurs, recursul presupune numai analizarea unor problem de
legalitate
soluia va fi suspendarea cauzei care se afl n fond, pn la judecarea recursului,
dac recursul va consfini existena unei hotrri judectoreti se va invoca direct
autoritatea de lucru judecat (nu va mai exista litispenden)
Conexitatea
art. 139 NCPC
n cazul conexitii este vorba tot de 2 procese, dar nu mai exist identitate de
pri, obiect i cauz, ci dimpotriv, sunt ntre aceleai pri sau ntre una dintre pri
i alte pri, iar obiectul i cauza nu mai sunt identice, ci trebuie s aib o strns
legtur, astfel, este suficient ca una dintre pri s se regseasc n ambele cauze
condiii:
1)
2 procese, pe rolul a 2 instane diferite sau chiar pe rolul aceleiai instane, dar
la complete sau secii diferite
2)
ambele procese s fie pe rol, s nu fie vreunul suspendat
3)
identitatea parial de pri
4)
ntre obiectul i cauza celor 2 procese s existe o strns legtur, nu identitate
unii autori mai rein i alte condiii: ca ambele procese s se afle n faa primei
instane (nici nu se poate altfel), nu se pot conexa 2 procese aflate n apel sau n recurs
(ar fi apeluri mpotriva unor hotrri diferite i nu s-ar ncadra n prevederi)
se mai reine i o alt condiie (n mod incorect), cum c instanele ar trebui
s fie de acelai grad (a fost o condiie prevzut n mod expres n art. 164 VCPC, ns
NCPC nu o mai reine), nu poate fi extras nici din logica reglementrii, deoarece logica
este exact invers (art. 99 alin. (2) cnd reclamantul formuleaz capete de cerere
deopotriv principale, dar care atrag competene diferite, se vor judeca la instana mai
nalt n grad dac exist ntre ele o strns legtur), dac legiuitorul a acceptat acest
lucru, atunci se va putea s se uneasc i cereri aflate pe rolul unor instane diferite
este vorba de competena material procesual (grade diferite), dac este vorba
de competen material funcional, n aceast situaie nu se mai poate conexa pentru
c trebuie s fie ambele n prim instan
uneori pot fi aprri care se fac printr-un alt proces (de exemplu: ntr-un proces
se solicit revendicarea unui bun, iar n alt proces se invoc anularea titlului pe care
reclamantul sau prtul l nfieaz n susinere sau aprare)
Invocarea excepiei
n ce privete natura, n mod tradiional, excepia de conexitate era considerat
ca fiind de ordine public pentru c ea evit pronunarea unor hotrri ireconciliabile,
s-ar crea impedimente n executarea hotrrilor sau alte etape procesuale care ar
complica concilierea (dac A revendic de la B, iar instana admite, iar n alt proces se
declar nul titlul lui A, nu este o situaie ireconciliabil)
poate fi invocat de:
[74]
a)
pri sau
b)
din oficiu
ns tratamentul de ordine public are o limit n aceast materie, nu poate fi
invocat n tot cursul procesului, ci, cel mai trziu pn la primul termen n faa
instanei ulterior sesizate (cea de a doua)
instana ulterior sesizat se va pronuna asupra excepiei prin ncheiere care este
atacabil numai odat cu fondul
dosarele vor fi reunite la urmtoarele instane:
1)
n principiu, instana care a fost prima sesizat, dac instanele sunt de acelai
grad
2)
dac instanele sunt de acelai grad, dar una dintre ele are competen exclusiv,
atunci se trimite la aceasta, chiar dac ar fi cea din urm sesizat
3)
dac este vorba de instane de grad diferit, atunci cauza se va soluiona de
instana mai nalt n grad
n cazul n care dup conexare una dintre pricini ar fi n stare de judecare, iar
cealalt nu, instana va putea dispune disjungerea i judecarea separat, se va judeca
separat procesul care este n stare de judecat, ns disjungerea nu va duce la trimiterea
dosarului la cealalt instan, pentru c odat ce a operat prorogarea de competen
prin conexare, instana va rmne competent s judece, competena rmne judecat
(n caz de ntrziere, spre exemplu), disjungerea nu este ns obligatorie (dac ele sunt
ns strns legate, nu ar trebui s se disjung, chiar dac una dintre cauze duce la
ntrzierea soluionrii celeilalte)
dintre litispenden i conexitate, doar conexitatea reprezint un caz de
prorogare de competen (la litispenden ambele instane sunt competente) pentru c
doar prin conexitate o instan devine competent s judece o cauz pe care altfel nu ar
fi fost competent
Strmutarea procesului
art. 140-146 NCPC
reprezint un incident n legtur cu competena instanelor, reprezint
mutarea dosarului de la instana competent la o alt instan care devine competent
prin hotrrea de strmutare
NCPC reine doar 2 cazuri, spre deosebire de VCPC care reinea i situaia n
care una dintre pri are 2 rude printre judectorii instanei la care se judec pricina
deoarece motivele de incompatibilitate prevzute de NCPC sunt mai largi, putnd
include i aceast situaie, se rein ns:
1)
bnuiala legitim
2)
sigurana legitim
bnuiala legitim este existena unei ndoieli cu privire la imparialitatea
judectorului din cauza circumstanelor procesului, calitii prilor sau a unor relaii
conflictuale locului (spre exemplu: te judeci cu primarul, prefectul ntr-un ora mic sau
cu o societate care ntr-o anumit zon reprezint motorul oraului)
[75]
Cine?
Bnuiala
legitim
Partea
interesat
Siguran
public
Procurorul
general de
la
Parchetul
de
pe
lng CCJ
Termen
Orice faz a
procesului
Orice faz a
procesului
Competen
Procedur de soluionare
Curtea
de
Apel sau CCJ
Se
depune
la
instana
competent
Suspendarea facultativ a
procesului, cu plata unei
cauiuni
CCJ
Se judec de urgen, n
camera de consiliu, cu citarea
prilor din proces
Se pronun o hotrre
nemotivat i definitiv
[76]
Delegarea instanei
art. 147 NCPC
cnd, din cauza unor mprejurri excepionale, instana competent este
mpiedicat s funcioneze o perioad de timp ndelungat, la cererea uneia dintre
pri, CCJ va trimite dosarul ctre o alt instan
Prorogarea de competen
reprezint situaia n care o instan care nu ar fi competent n mod normal,
primete o cauz anume, nu vizeaz competena instanei dect cu privire la o pricin
anume
exist 3 categorii:
1.
prorogarea legal:
1)
coparticiparea procesual pasiv atunci cnd sunt mai muli pri obligai
principal art. 112 NCPC
[77]
2)
cererile accesorii, incidentale i adiionale art. 123 NCPC se judec de instana
competent pentru cererea principal, opereaz i pentru competena material a
instanei, nu doar teritorial ca la pri
3)
conexitatea art. 139 NCPC
2.
prorogarea judectoreasc
1)
abinerea i recuzarea cnd nu se poate alctui completul de judecat la o
instan, sesizarea se va judeca la o instan superioar i n caz de admitere se trimite
cauza la o instan egal n grad cu cea dinti (n virtutea deciziei instanei de a trimite
la o alt instan)
2)
strmutarea procesului
3)
delegarea instanei (CCJ trimite la cererea prii la o alt instan egal n grad)
4)
admiterea apelului i casarea cu trimitere la alt instan egal n grad cu prima
instan, dac prile au solicitat n mod expres aceasta, art. 480 alin. (3) NCPC
5)
admiterea recursului i casarea cu trimitere la o alt instan egal n grad cu
cea care a pronunat hotrrea casat art. 497 i art. 418 alin. (2) NCPC
6)
comisia rogatorie art. 261, situaia n care anumite probe sunt administrare n
alt loc dect cel n care funcioneaz instana, de regul, administrarea probelor se face
de ctre instana care judec procesul
se recurge la comisia rogatorie spre exemplu: cnd martorul nu poate veni s
dea declaraie i costurile pentru a deplasa judectorul de la instana care judec
procesul sunt prea mari
3.
prorogarea convenional:
1)
prile pot conveni n scris sau n cazul litigiilor nscute i prin declaraie n faa
instanei cu procesele privitoare la bunuri i alte drepturi de care acestea pot s dispun
s fie judecate de alte instane dect cele care, potrivit legii, ar fi competente teritorial
atunci cnd prile aleg o anumit competen prin dreptul lor de a-i alege
instana competent teritorial (va exista prorogare n virtutea voinei prilor condiii
discutate la competena teritorial, s fie pricini privitoare la bunuri i s nu existe o
dispoziie a legii care s prevad interzicerea alegerii competenei)
nu este posibil prorogarea n care competena este exclusiv
2)
n litigiile din materia proteciei drepturilor consumatorilor, precum i n alte
cazuri prevzute de lege (cazul litigiilor cu profesioniti) prile pot alege instana
competent numai dup naterea dreptului la despgubire, orice convenie contrar
este considerat nescris
[78]
Actele de procedur
noiune: actul de procedur este orice act (operaiune juridic sau nscris) fcut
pentru declanarea procesului civil sau n cursul i n cadrul procesului civil care
concretizeaz activitatea procesual a tuturor participanilor din proces
n materie de procedur exist distincia dintre nscris i operaiunea juridic,
exist aceast distincie ntre operaiunea juridic i actul care o consemneaz,
specificul este c i nscrisul i operaiunea sunt acte de procedur, dar distincte
actul juridic n sensul de operaiune nu va supravieui n procedur fr
instrument pentru c nulitatea lui instrumentum va atrage i nulitatea lui negotium,
spre exemplu: o depoziie de martor fr nscrisul care s o consemneze nu este valabil
o citaie are 3 acte:
1)
aa-numitul negotium (impropriu spus pentru procedur) ntiinarea
propriu-zis
2)
citaia (hrtia)
3)
procesul verbal de nmnare (care face dovada c hrtia respectiv a ajuns la
persoana n cauz)
e suficient s lipseasc semntura agentului de pe procesul verbal c se anuleaz
toat procedura, totdeauna trebuie s existe toate cele 3 acte (n procedur exist un
formalism exagerat)
clasificri:
1.
n funcie de organul de la care eman:
a)
actele prilor
b)
instanei
c)
auxiliare justiiei
alte clasificri: scrise, orale (completare carte, Briciu nu a considerat important)
Condiiile generale ale actului de procedur
cnd exist norm special, de exemplu: pentru cererea de chemare n judecat,
se face n acele condiii, condiiile generale se refer la situaia n care legea nu prevede
o anumit form pentru ca actul s fie valabil
cnd nu exist norm special, se aplic regulile generale (de exemplu: cererea
de intervenie accesorie)
1.
s mbrace forma scris sau s fie consemnat n alt act de procedur consemnat
n scris (sunt i acte de procedur care nu se fac n scris: audierea unui martor), dar
sunt i alte acte care sunt fcute oral, dar se trec n ncheierea de edin
art. 148 NCPC alin. (1) orice cerere adresat instanelor judectoreti trebuie s
fie formulat n scris []
alin. (4) n cazurile anume prevzute de lege, cererile fcute n edin, la orice
instan, se pot formula i oral, fcndu-se menine despre aceasta n ncheiere
2.
actul s relateze n chiar coninutul su faptul c la ntocmirea actului au fost
ndeplinite condiiile prevzute de lege (cea mai important condiie)
[79]
Termenele procedurale
noiune: termenul reprezint un interval de timp n care poate fi ndeplinit un
act de procedur sau n care este interzis s se ndeplineasc un act de procedur, sunt
stabilite de lege ori de instan
clasificri:
1.
dup modul de stabilire:
1)
legale (prin lege): apel, recurs, depunere a ntmpinrii, de rectificare a viciilor
cererii de chemare n judecat, termenul de citare
2)
judectoreti sunt fixate de ctre instan (de exemplu: depunerea unui
nscris n termen de x zile sau pn la termenul urmtor de judecat)
3)
convenionale stabilite de pri, acestea sunt contestate de clasificare pentru
c instana trebuie s le aprobe (dar n arbitraj, prile pot stabili termene prin
convenie arbitral, termene care sunt opozabile i arbitrului)
importana clasificrii: la termenele legale imperative, nerespectarea lor
poate atrage decderea, la termenele judectoreti sunt alte sanciuni: amenda,
trecerea la judecarea pricinii sau un alt termen
2.
n funcie de caracterul lor:
1)
imperative (peremptorii) pentru ca n interiorul lui s se exercite un act (nu
are legtur cu ordinea public), spre exemplu: termenul de declarare a apelului
2)
prohibitive (dilatorii), termene n timpul crora este interzis s se efectueze
anumite acte, presupun faptul c numai la finalul lor se deschide dreptul de a efectua
un act de procedur, pn atunci fiind interzis executarea lui, se regsesc n materia
executrii silite, de exemplu: ziua fixat pentru inerea licitaiei, se stabilete un termen
care trebuie respectat de la momentul publicaiilor de vnzare pentru a asigura pata n
ultimul moment a sumei de ctre debitor, nclcarea unui astfel de termen va fi
nulitatea licitaiei respective;
n material vnzrii bunurilor imobile regula este c trebuie s treac un termen
nuntrul cruia s nu se fac niciun act de executare pentru ca debitorul s poat plti
de bunvoie creana
importanta clasificrii: la termene imperative, dac sunt prevzute de lege
intervine decderea ca sanciune, n cazul celor prohibitive, intervine nulitatea actului
3.
n funcie de sanciunea ce intervine n caz de nerespectare:
1)
absolute (exercitarea cilor de atac), ine de sigurana circuitului juridic civil
(statul nu dorete ca un proces s fie deschis la nesfrit)
2)
relative, spre exemplu: modificarea cererii de chemare n judecat art. 204,
peste termen poate avea loc cu consimmntul expres al tuturor prilor
4.
-
instan, dei faxul este un mod de trimitere, textul ns, indic faptul c nu toate
serviciile vor fi deschise pn la ora 24:00 i c trebuie gsit o modalitate astfel nct
s fie fcut nuntrul termenului totui, trebuie gsite alte mijloace dac acestea sunt
la dispoziie
pentru art. 122 se face o interpretare exagerat
Durata termenelor
sunt elementare 2 probleme:
1)
punctul de plecare
2)
punctul de mplinire
Punctul de plecare
n principiu, regula care se aplic ori de cte ori legea nu spune altceva,
termenele ncep s curg de la data comunicrii actelor de procedur (se las loc i de
alte prevederi, spre exemplu: n situaia ordonanei preediniale sau la sechestrul
judiciar art. 974 care prevede c ncheierea este supus numai apelului n termen de 5
zile de la pronunare, dac ns nu s-ar fi prevzut, termenul ar fi curs de la
comunicarea ncheierii)
exist cazuri de echipolen
echipolena sau echivalena presupune situaiile n care legea echivaleaz
anumite acte procesuale comunicrii actului cu efectul c de la acele momente ncepe
s curg termenul (nu suntem n faa unei excepii de la regula c termenul curge de la
comunicare, ci n faza unei situaii n care legiuitorul asimileaz comunicrii alte acte
de procedur)
1)
la art. 184 se consider c actul a fost comunicat prii:
a)
i n cazul n care acesta a primit sub semntur copie de pe act
b)
precum i n cazul n care partea a cerut comunicarea unei alte pri
comunicarea unui act presupune o ntreag procedur (trebuie proces verbal,
proba actelor de procedur se poate face doar prin elementele interioare ei, nu se poate
face i prin elementele exterioare)
dac totui a semnat primirea de copie de pe un act, data primirii se echivaleaz
cu o comunicare
motivul pentru care o parte ar avea interes n comunicarea hotrrii unei alte
pri: hotrrea se definitiveaz dup curgerea termenului de apel pentru toate
persoanele n cauz, astfel, dac o parte observ c grefa nu a comunicat prii adverse,
are interes s semnaleze acest fapt
2)
art. 468 alin. (2) termenul de apel curge de la comunicarea hotrrii chiar i
atunci cnd acestea a fost fcut odat cu ncheierea pentru nceperea executrii silite
astfel, la ncheierea de ncepere a executrii este ataat i titlul executoriu i se
consider c hotrrea a fost luat n cunotin
termenul se aplic i pentru recurs, chiar dac este prevzut n materia apelului
procesul verbal nu ar valora drept comunicare dac nu ar fi caz de echipolen
[83]
3)
art. 468 alin. (3) dac o parte face apel nainte de comunicarea hotrrii,
acestea se consider comunicat la data depunerii cererii de apel se consider c
apelul se face n cunotin de cauz
art. 485 precizeaz ca aceste cazuri s fie luate n considerare i pentru recurs
Punctul de mplinire
expirarea termenului dup modul de calcul, punctul de mplinire este cel n care
efectul termenului se realizeaz
efectul:
a)
dac este un termen imperativ, termenul ajuns la punctul de mplinire ar
avea drept consecin imposibilitatea efecturii actului de procedur, un act fcut ntre
punctul de plecare i punctul de mplinire este un act fcut n termen
b)
n cazul termenelor prohibitive, termenul ajuns la punctul de mplinire are
ca efect deschiderea posibilitii de efectuare a actului
la termenele imperative, dac actul nu este fcut n termen, intervine decderea
la termenele prohibitive, dac actul este fcut nainte de punctul de mplinire,
actul este lovit de nulitate pentru c este prematur, nulitatea este necondiionat de
vtmare
ntreruperea i suspendarea termenelor
de regul, termenele curg fr ntreruperi sau suspendri, sunt continue
cazuri generale de excepie:
1)
art. 184 alin. (3) nu ncepe s curg sau dac a nceput se ntrerupe fa de cel
lipsit de capacitate sau de cel cu capacitate de exerciiu restrns pn cnd va fi
reprezentat sau asistat
2)
art. 184 alin. (4) dac a intervenit moartea uneia dintre pri (actul a fost
comunicat sau nu a fost comunicat) se va face o nou comunicare la ultimul domiciliu
al prii decedate pe numele motenirii, fr a se arta numele i calitatea
motenitorilor, de la aceast comunicare ncepe s curg un nou termen
n vederea motenitorilor lui X pe numele motenirii
se aplic i n ipoteza n care decedatului i s-a comunicat actul
cnd a intervenit moartea reprezentantului prii cruia i s-a comunicat actul,
se va face o nou comunicare prii, moment de la care ncepe s curg un nou termen
de acea, legea cere s se indice i adresa prii, nu doar a reprezentantului, chiar
dac se poate face cerere ca actele s fie comunicate la adresa reprezentantului
cazuri speciale:
3)
n materia perimrii art. 417: perimarea se ntrerupe prin ndeplinirea unui
act de procedur fcut de partea care justific un interes n vederea judectorii
procesului
perimarea nseamn moartea dosarului prin rmnerea lui n nelucrare, dac
nu se fac lucrri n dosar timp de 6 luni, toate actele vor rmne fr efect, inclusiv
cererea de chemare n judecat), dac totui o parte face un act de procedur nuntrul
termenului, atunci termenul se ntrerupe i va curge un nou termen
[84]
Sanciuni procedurale
Nulitatea
noiune: nulitatea este sanciunea procedural ce intervine pentru
nerespectarea regulilor pentru ntocmirea actelor procedurale, dac nu sunt
ndeplinite condiiile de fond sau de form pentru validitatea lui, lipsindu-l de efecte
clasificri:
1.
dup natura interesului ocrotit
1)
absolute
2)
relative
important pentru c regimul de invocare este diferit, la nulitatea absolut se
invoc de ctre orice parte, instan sau procuror, n timp ce nulitatea relativ doar de
ctre partea interesat, de asemenea, termenul difer, la nulitatea relativ la
termenul la care a interveni sau la urmtorul termen dac partea lipsete sau nulitatea
se produce ntre termene, la nulitatea absolut oricnd
relativ un interes privat, absolut un interes public
2.
dup cum sunt prevzute sau nu de lege
1)
nulitate expres
2)
nulitate virtual
important pentru c la cele exprese, vtmarea este prezumat, la cele virtuale
vtmarea trebuie dovedit de cel care invoc nulitatea; n multe cazuri nulitile sunt
condiionate de producerea unei vtmri, nu este suficient s fie nerespectat o
cerin legal, trebuie s fie nerespectat un text i s existe o vtmare
3.
dup cum privesc condiii proprii ale actului de procedur sau
condiii exterioare
1)
nuliti intrinseci (pentru nerespectarea condiiilor de fond)
2)
extrinseci (nu sunt ndeplinite condiiile de form sau aspecte exterioare, spre
exemplu: cererea de chemare n judecat nu este timbrat)
4.
dup cum actul are sau nu o existen independent
1)
proprii
2)
derivate (spre exemplu: dac intervine decderea i totui, n ciuda decderii,
partea face actul de procedur, atunci va interveni nulitatea derivat adic este
nulitate derivat din decdere)
5.
dup ntinderea efectelor nulitii
1)
totale
2)
pariale
6.
dup cum trebuie s existe o vtmare
1)
condiionate de vtmare (trebuie fcut proba vtmrii, intereseaz dac
nulitatea este expres sau virtual pentru sarcina probei)
2)
necondiionate de vtmare
regula o constituie nulitatea condiionat de vtmare, excepia o constituie
nulitatea necondiionat de vtmare
[86]
[87]
Mod de
invocare
Excepie (n
cursul
procesului)
Soluie
Admite
Respinge
Motiv (n cazul
cilor de atac)
Admite/respinge
Act procedural
al instanei
Cile de atac
ncheiere
interlocutorie
(dac instana
rmne nvestit)
Hotrre (dac
instana se
dezinvestete)
Odat cu fondul
Calea de atac
prevzut de
lege
De obicei,
ncheierile se
atac odat cu
fondul
ncheiere
interlocutorie
Odat cu fondul
Hotrre
Calea de atac
prevzut de
lege
[89]
Cine o poate
invoca?
n ce termen?
Norme de
ordine public
Oricare dintre
pri, procurorul,
instana din oficiu
n orice faz a
procesului, dac
legea nu prevede
altfel
Partea vtmat
Pn la primul
termen de
judecat care are
loc dup
cunoaterea
motivului
decderii, dac
legea nu prevede
expres un alt
moment
Norme de
ordine privat
Prin ce mijloc?
Excepie, dac
procesul este n
curs
Motiv de cale de
atac, dac s-a
pronunat o
hotrre
Efectele nulitii
actul nul va fi lipsit de efectele pe care i le d legea n ceea ce privete funcia sa
procedural; n procedur, nulitatea afecteaz att procedura, ct i actul ncheiat
pentru constatarea ei formalism procedural (moare forma, moare i fondul) quod
nullum est nullum producit effectum
nulitatea opereaz n mod retroactiv, actul este considerat c nu a produs
niciodat efecte
se pot reface actele n faa acelei instane, dac nu a fost prevzut un termen i
a intervenit decderea
dac actul cuprinde manifestri de voin, declaraii sau constatri de fapt, ele
pot fi folosite, doar sub aspectul funciei sale nu mai este valabil, adic actul poate avea
i alte funcii: poate fi un alibi c ai fost prezent ntr-un alt loc i nu ai fi putut svri
o infraciune, astfel, actul este valabil sub acest aspect, dar nu i sub aspectul funciei
sale procedurale
nulitatea nu opereaz de drept, ea trebuie constat de instan, dac nu este
constat, actul rmne valabil i produce efecte, actul chiar i nul absolut va produce
efecte n acest caz; dac toate cile de atac au fost epuizate, nulitatea rmne valabil
acoperit
nulitatea actului atrage nulitatea actelor subsecvente, dac nu au o existen de
sine stttoare, dar poate uneori trage i nulitatea actelor precedente
[90]
Decderea
noiune: decderea este acea sanciune procedural care const n pierderea
dreptului de a exercita o cale de atac sau de a ndeplini orice alt de procedur dac nu
s-a respectat un termen imperativ prevzut de lege
dac nu se respect forma, intervine nulitatea, n cazul nerespectrii termenelor
n care trebuie ndeplinite actele, intervine decderea, ns numai atunci cnd nu s-a
respectat un termen legal imperativ
opinie c decderea ar interveni i pentru termenele judectoreti, argument: c
art. 185 nu mai face referire expres la termene legale, ns alin. (2) face referire n
continuare la lege (VCPC fcea referire expres)
condiiile de operabilitate a decderii:
a)
un termen legal imperativ absolut nuntrul cruia trebuie s fie efectuat un act,
s nu fie un termen de recomandare
nu ntotdeauna ns trebuie s fie precizat un numr de zile, sptmni, luni,
ani, ci poate s fie prevzut o etap procesual (spre exemplu: nulitatea relativ,
termenul urmtor sau art. 204 pn la primul termen de judecat se poate modifica
cererea de chemare n judecat)
cnd se stabilete o anumit ordine n efectuarea actelor, spre exemplu:
nulitatea actelor de procedur se invoc deodat pentru toate motivele i nu succesiv;
nu se precizeaz cnd se poate invoca direct n recurs, important este c atunci cnd se
invoc un motiv, s fie invocate i celelalte, astfel, nu se fixeaz un termen, ci o ordine
sau, atunci cnd nulitatea trebuie invocat nainte de a se da cuvntului pe fond,
intervine tot decderea, chiar dac nu este un termen cuantificat pe ore sau zile
b)
partea s nu fi executat actul procedural nuntrul termenului, se aplic doar
pentru termenele imperative, nu i pentru prohibitive
nu opereaz i pentru instan, ci doar pentru pri, instana nu are drepturi
procesuale de jucat ntr-un proces
sunt situaii n care legea impune i instanei s fac un act doar ntr-un anumit
termen, instana nu are ns drepturi procesuale, fiind vorba de o anumit regul
innd de dreptul acelei instane, ns nu poate fi vorba de decdere
c)
s nu existe o derogare expres de la sanciunea decderii:
1)
sunt situaii cnd se prevede un termen, dar o alt sanciune dect decderea,
ns este necesar o prevedere expres
2)
n cazul prilor legate printr-un raport de solidaritate sau indivizibilitate, una
dintre pri a fcut actul n termen
3)
cnd partea interesat renun la acest drept, nu este ns renunare la dreptul
de a invoca decderea atunci cnd nu invoc decderea n termen, e decdere la
decdere, renunarea trebuie s fie manifest
4)
cnd legea prevede n mod expres o alt sanciune
5)
cnd partea interesat a fost mpiedicat din motive temeinice instituia
repunerii n termen
[91]
Regimul de
invocare
Cine o poate
invoca?
n ce termen?
Norme de
ordine public
Oricare dintre
pri, procuror,
instan din oficiu
n orice faz a
procesului, dac
legea nu prevede
altfel
Partea vtmat
Pn la primul
termen de
judecat care are
loc dup
cunoaterea
motivului
decderii, dac
legea nu prevede
expres alt moment
Norme de
ordine privat
Prin ce mijloc?
Excepie dac
procesul este n
curs
Motiv de cale de
atac dac s-a
pronunat o
hotrre
[92]
Decdere
Opereaz n cazul
nerespectrii formelor
legale i a termenelor
prohibitive
Opereaz n cazul
nerespectrii
termenelor legale
imperative
Nulitatea condiionat
de vtmare presupune
imposibilitatea
nlturrii vtmrii
altfel dect prin
anularea actului
Decderea opereaz
prin simplul fapt al
expirrii termenului
Actul nu va putea fi
refcut n condiiile legii
Nimeni nu se poate
prevala de o
nulitate/decdere
pricinuit de propriul
fapt
Au un regim juridic similar, dup cum norma nclcat este imperativ sau
dispozitiv
Amenzile judiciare
la seminar, marile sanciuni sunt nulitatea sau decderea, mai exist ns i
amenda
[93]
Etapa scris
Dreptul de a sesiza instana
titularii dreptului: orice persoan ce pretinde un drept pentru aprarea
drepturilor i intereselor sale legitime, art. 192
mai sunt i alte persoane prevzute expres de lege: procurorul pentru interesele
altora (minori, interzii, disprui)
n cazuri expres prevzute de lege, instana din oficiu (instan de tutel, Cod
civil, decderea din drepturile printeti, stabilirea locuinei minorului)
actul de sesizare: de regul, cererea de chemare n judecat, dar poate fi i
cererea reconvenional i intervenia principal, cererea de chemare n garanie
momentul de debut al procesului civil: important pentru c n funcie de
acest moment se aplic legea: nregistrarea cererii la instan n condiiile legii, art. 192
alin. (2)
important pentru c la depunerea prin pot, termenul este considerat ctigat,
dar are relevan numai pentru introducerea n termen, nu i pentru nceperea
procesului care va ncepe la data la care cererea ajunge la instan i se nregistreaz
Proceduri prealabile sesizrii instanei
art. 193 NCPC, procedura prealabil alin. (1)-(3)
aceste proceduri nu sunt contrare liberului acces la justiie, Curtea European
s-a pronunat de mai multe ori n aceast privin prin care se consider c nu este
nclcat liberul acces la justiie dac pentru anumite raiuni statele prevd proceduri
prealabile, ns, cu anumite condiii:
a)
s fie gratuite
b)
dac nu sunt gratuite, s fie facultative
c)
sunt avute n vedere pentru stabilirea termenului rezonabil (astfel, statul nu
poate s stabileasc proceduri prealabile, s se lungeasc procesul i statul s declare
c procesul a durat att de mult nu din cauza procedurii prealabile, ci din cauza
procesului)
Constituia prevede numai c procedurile jurisdicionale sunt facultative, per a
contrario, celelalte sunt obligatorii
astfel, ori de cte ori legea prevede ca o condiie prealabil o procedur care nu
are un caracter jurisdicional, ea va trebui parcurs i dovada trebuie ataat cererii de
chemare n judecat, nendeplinirea va duce la respingerea cererii ca prematur sau
inadmisibil, fr a se analiza n fond (nu este o prematuritate de fond, ci legat de
procedur, se folosete mai des inadmisibilitatea)
[94]
3)
de asemenea, va trebui s indice i adresa electronic sau numr de telefon, fax,
dar numai dac deine astfel de mijloace de comunicare, nu este o obligaie
art. 194 lit. a) face trimitere la art. 148 alin. (1) teza a doua
4)
numele i calitatea celui care reprezint partea n proces dac nu se
menioneaz, riscul este major pentru c instana poate s considere c cererea nu este
semnat sau dac este fcut de reprezentant fr precizarea c este reprezentant al
prii, instana s considere c este fcut de parte i s fie respins pentru lipsa
calitii procesuale
se ine cont i de art. 151 prin mandatar: procura n original sau n copie
legalizat .a.m.d.
timbrarea la seminar
Curs 11 11 decembrie 2013
Cererea de chemare n judecat continuare
noiune, cuprinsul cererii de chemare n judecat, art. 194
elemente:
1)
datele de identificare ale prilor
2)
numele i calitatea celui care reprezint partea n proces
3)
obiectul cererii i valoarea lui
valoarea este necesar din 2 perspective:
a)
se stabilete taxa judiciar de timbru (n genere, ntr-un procent din valoarea
obiectului cererii atunci cnd este cerere evaluabil n bani)
b)
pentru stabilirea corect a competenei; n unele litigii exist o competen
determinat dup valoare
exist valoare n ipoteza cererilor evaluabile n bani (nu ar putea fi vorba, spre
exemplu: ntr-o cerere de divor)
art. 194 lit. c) cumulare cu faptul cum se determin valoarea, din materia
competenei:
a)
cerere real imobiliar valoarea impozabil, iar dac nu exist aceast
valoare de impunere, se stabilete dup aprecierea fcut de reclamant (valoarea
grilelor notariale sau nscrisul prin care a dobndit bunul, n caz de contestaie instana
va stabili dac valoarea este real sau nu solicitnd nscrisuri sau lmuriri
suplimentare)
b)
dac este vorba de o aciune n rezilierea unui contract de locaiune,
valoarea va fi valoarea anual a chiriei
c)
dac este o cerere privind anularea sau rezoluiunea unui contract,
valoarea va fi cea a obiectului contractului respectiv
legea prevede c n cazul n care este vorba de imobile, acestea trebuie
identificate i prin elemente suplimentare: localitate i jude, numr, strad, n lips
de numr, vecintile, etaj, apartament, numr de carte funciar i numrul cadastral
sau topografic dac imobilul este nscris; trebuie ataat i un extras de carte funciar
pentru imobile, iar dac nu este nscris trebuie ataat un certificat de la cartea funciar
[96]
prin care se denot faptul c nu este nc nscris (toate acestea pentru a estompa
posibilitile de amnare a procesului)
lipsa indicrii obiectului atrage nulitatea expres a cererii de chemare n
judecat
lipsa meniunii privind valoarea este o nulitate virtual (nu atrage direct
nulitate, ci instana va preciza prii s precizeze valoarea nti)
4)
artarea motivelor de fapt i de drept
este partea cea mai ampl a cererii de chemare n judecat
n doctrin i jurispruden: neindicarea textelor legale nu atrage automat
anularea cererii pentru c judectorul poate s dea calificare corect textului chiar dac
aceasta nu conine un anumit articol la care s se raporteze (pot fi indicate doar
principii sau reguli de drept, chiar dac nu face uz de un articol), spre exemplu: regulile
privind aprarea dreptului de proprietate din Codul civil, viciile de consimmnt; ns
nu este suficient nici indicarea prea general, spre exemplu: Codul civil, legislaia n
materie etc.
neindicarea motivelor de fapt reprezint un caz de nulitate expres, pe
cnd neindicarea motivelor de drept este o nulitate virtual (vtmarea trebuie
dovedit), astfel, cel care ar reclama c nu nelege, c nu se poate apra i c cererea
este nul, trebuie s probeze acest fapt, cum anume este vtmat, spre exemplu: se cere
demolarea unei construcii, dar i nulitatea autorizaiei de construcie i neexecutarea
obligaiei de construire (nulitatea autorizaiei duce cu gndul la contencios
administrativ, iar cealalt este o problem de civil, aprarea posesiei) sau pentru
anularea unui testament se invoc dolul i lipsa de consimmnt (defunctul nu
nelegea nimic, iar pe de alt parte a fost manipulat prin dol prin captaie), astfel, dac
era dol nseamn c nelegea, deci este necesar o precizare n acest sens i
reclamantul este ntemeiat
5)
artarea dovezilor pe care se sprijin fiecare capt de cerere
nscrisurile trebuie ataate n copie certificat la cererea de chemare n judecat
(fotocopie pe care se scrie conform cu originalul i se semneaz), nu nseamn
legalizare
dac se dorete s fie i interogatoriul prtului printre probe, reclamantul
va cere ca acesta s fie prezent n persoan, la termen, mai puin n situaia unei
persoane juridice cnd se ia n scris, important pentru c instana trebuie s
menioneze c prtul trebuie s fie prezent n persoan, altfel, prtul ar fi putut s
trimit un mandatar i s-ar fi amnat judecata
prtul este citat cu meniunea de a se prezenta la interogatoriu n vederea
admiterii probei, nu nseamn c proba a fost deja admis, instana va admite proba
dup ce o pune n discuia prilor, decizia se ia sub aspect preparator
dac interogatoriul se ia n scris, la cererea de chemare n judecat trebuie
ataate i ntrebrile pe care reclamantul nelege s le pun prtului n procedura
interogatoriului
[97]
Timbrajul
n principiu, la seminar
aspecte:
1.
orice cerere fcut instanelor se timbreaz, dar s nu existe prevedere expres
contrar, legea poate prevedea n anumite cazuri c nu se timbreaz, spre exemplu:
cererile n materie de litigii de munc (se consider c angajatul este ntr-o situaie de
nevoie), la insolven numai societatea aflat n insolven nu pltete pentru cererile
ndreptate mpotriva debitorilor ei (ca s dobndeasc fonduri pentru a-i ndestula
creditorii), dar n rest, trebuie timbrate
2.
timbrajul este de 2 feluri:
1)
progresiv
2)
n cot fix
progresiv nseamn un procent din valoarea obiectului pricinii, n cont fix
nseamn o sum fix trecut n lege
de regul, conta procentual e aplicabil litigiilor evaluabile n bani, dar sunt
unele litigii evaluabile n bani pe care legea le supune unei cote fixe, spre exemplu:
folosirea unei locuine (dreptul de folosin este evaluabil, cu toate acestea, cererea este
suspus unei taxe fixe), cererile n materie de contencios administrativ, sunt n cot
procentual, dar nu mai mult de un anumit prag, se plafoneaz
cererea reconvenional i cererea de intervenie principal i cea de chemare n
garanie, se timbreaz la fel ca o cerere de chemare n judecat
3.
taxele de timbru se pltesc anticipat
mpotriva modului de stabilire se poate face cerere de reexaminare n
termen de 3 de zile de la comunicarea taxei de ctre instan i se soluioneaz de
aceeai instan, dar de un alt complet, n camera de consiliu, fr citarea prilor
[98]
[99]
mai multe ori reclamantul introduce o cerere cu vicii (fie lipsete un obiect, fie lipsete
mputernicirea, fie nu e semnat, fie lipsesc nscrisurile, fie nu sunt n cte exemplare
trebuie etc.), pentru a se judeca procesul, trebuie s se ajung la forma n care prevede
legea procedur de verificare i regularizare, anterior se fcea la primul termen n
edin public, se chema reclamantul i i se indicau modificrile (la urmtorul termen
se indica ce a mai uitat s modifice pn cnd instana putea s suspende procesul sau
s anuleze cererea, de obicei se amna judecata i dura foarte mult), legiuitorul a
prevzut ca toat aceast procedur s se petreac nainte de nceperea procesului, de
acordarea primului termen care se va acorda numai dac cererea a fost regularizat,
procedura trebuie fcut nainte ca cererea s i fie comunicat prtului, acum se face
numai cu reclamantul procedura de verificare i regularizare, iar actul se comunic
prtului doar atunci cnd judectorul consider c se afl n faa unei cereri fcute
conform legii i procesul nu va mai suferi amnri pentru aceast verificare
cererea se nregistreaz la instan, este dat preedintelui pentru desemnarea
unui judector care s stabileasc completul
dup numirea completului de judecat, de ndat, conform codului, judectorul
nvestit va proceda la verificarea formal a cererii de chemare n judecat (nu verific
dac probele sunt bune sau rele), verific dac exist toate elementele, dac exist tax
de timbru, mputernicire, toate exemplarele, situaii:
a)
elementele sunt mplinite, va dispune comunicarea cererii de chemare n
judecat prtului prin rezoluie
b)
sau situaia n care nu este ndeplinit cererea n mod corect i va dispune un
termen de 10 zile n care reclamantul s fac completrile sau modificrile necesare
pentru rectificarea viciului, reclamantul va primi o ntiinare din partea completului
(nu al preedintelui) n care va primi instruciuni cu privire la care elemente trebuie s
intervin (spre exemplu: indicai valoarea obiectului cererii, depunei extras de carte
funciar, semnai cererea, ataai procura)
termenul de 10 zile este un termen de decdere, dac reclamantul nu
ndeplinete cerinele impuse n interiorul termenului, va interveni anularea cererii de
chemare n judecat
probleme: toate aceste rectificri, completri, modificri pe care reclamantul
ar trebui s le fac sunt sub sanciunea nulitii (legea veche ddea o alternativ, s
suspende procesul pentru cel mult un an, pentru c intervenea perimarea sau s
anuleze cerere), noul cod prevede c dac nu se face n termenul de 10 zile rectificarea,
se anuleaz cererea
toate elementele de la art. 194 sunt sub sanciunea nulitii? Da, mai puin una
singur: situaia n care reprezentarea potrivit art. 202, se face pentru mai multe
persoane fizice sau juridice i dovada mputernicirii este depus de ctre reclamani
sau pri, dac sunt mai mult reclamani care trebuie s aleag un singur
reprezentant, iar acetia nu vor, instana va numi un curator special art. 202 alin. (3)
teza a doua, dar n toate celelalte cazuri intervine nulitatea
nu are importan dac nulitile sunt absolute sau relative, exprese sau
virtuale, condiionate sau nu de vtmare, aceste aspecte au importan n faza
judecii, nu n procedura de verificare i regularizare, aici se are n vedere doar forma
[101]
[103]
s-a repartizat aleatoriu cauza, verific de ndat dac cererea de chemare n judecat
ndeplinete cerinele prevzute de art. 194 197, art. 200
[105]
sunt i 4 situaii n care, dei sunt modificri ale cererii, legea le calific ca
nefiind modificri ale cererii i nu vor fi tratate ca modificri, deci pot fi fcute
oricnd n faa primei instane i nu trebuie o cerere scris, pot fi fcute i verbal i
trecute n ncheierea de edin:
1.
se ndreapt erorile materiale din cuprinsul cererii (spre exemplu: n loc de
200.000 a cerut 20.000, dar din actele dosarului rezult clar c respectiva crean este
de 200.000, uitnd s bat un zero atunci cnd a redactat cererea)
2.
reclamantul mrete sau micoreaz cuantumul obiectului cererii (nu este o
modificare a obiectului sau a valorii, ci doar nu se stabiliser toate elementele, ulterior
se fac expertize i se cuantific)
la primul termen, n general, nu sunt cunoscute toate aspectele, spre exemplu:
dauna provocat de accident de circulaie sau fapt ilicit, nc nu sunt dezvluite toate
elementele de cuantificare total a prejudiciului, ci se fac doar estimri care sunt
ulterior conturate prin expertiz sau sunt contracte care precizeaz c se va calcula
prejudiciul n funcie de anumite reguli, dar regulile se fac pe vaza unor acte care nu se
afl la reclamant, ci la prt sau n cazul viciilor de construcie cnd se poate estima
cam ct cost reparaiile, dar expertiza se face n cursul procesului sau la partaj,
bunurile se evalueaz n cursul procesului
3.
se solicit contravaloarea obiectului cererii pierdut sau pierit n cursul
procesului, spre exemplu: era un litigiu despre revendicarea unui tablou, iar acesta este
distrus de ctre prt n timpul procesului, ar trebui s fie nceput un nou proces, dar
se permite nlocuirea cu contravaloarea n procesul existent
4.
se nlocuiete o cerere n constatare printr-o cerere n realizarea dreptului sau
invers, atunci cnd cererea n constatare este admisibil (pentru a nu se introduce din
nou o cerere i s se reia ntreaga analiza, se permite aceast modificare, dei este
evident c este o modificare a cererii); cererea n constatare oricum este inclus n
cererea n realizare, pentru a nu se introduce o nou cerere prin care s se cear mai
mult, se permite modificarea cererii iniiale
ntmpinarea
noiune: actul de procedur specific prtului prin care acesta arat aprrile
sale n fapt i n drept fa de preteniile reclamantului din cererea de chemare n
judecat, art. 205
de obicei, ntmpinarea are caracter obligatoriu, nu facultativ, dar legea prevede
i situaii cnd nu este obligatorie, spre exemplu: n materia procedurii privind
evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fr drept, n procedura de evacuare
ntmpinarea nu este obligatorie art. 1041 alin. (3) Cod civil
ntmpinarea cuprinde:
a)
datele de identificare
b)
excepiile procesuale pe care prtul le invoc fa de cererea reclamantului
c)
rspunsul n fapt i n drept la cererile reclamantului
[106]
d)
probe (se aplic regulile de la cererea de chemare n judecat), dovezile cu care
se apr mpotriva fiecrui capt de cerere, dispoziiile art. 194 lit. e) fiind aplicabile n
mod corespunztor
dac sunt mai muli reclamani reprezentai prin acelai mandatar, se depune
un singur exemplar
e)
semntura
comunicarea art. 206
termenul de depunere: 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare n
judecat, dac nu exist dispoziii contrare ale legii, sunt proceduri speciale n care
ntmpinarea se depune n alt termen, spre exemplu: la achiziii publice n 3 zile nainte
de primul termen
sanciunea nedepunerii sau a depunerii tardive este decderea din dreptul de
a mai propune probe i de a ridica excepii de ordine privat, art. 236 (excepiile de
ordine public pot fi invocate oricum n tot cursul procesului)
n mod excepional, se poate considera (dup circumstanele cauzei) i ca o
recunoatere a preteniilor creditorului, spre exemplu: la procedura ordonanei de
plat, art. 1018 alin. (3)
astfel, n mod excepional, poate presupune i alte efecte nedepunerea n termen
sau tardivitatea, efecte mai grave dect decderea din dreptul de a propune probe i de
a ridica excepii relative, spre exemplu: n materia ordonanei de plat art. 1018 n
citaie se va preciza debitorului c este obligat s depun ntmpinare cu cel puin 3
zile nainte de primul termen de judecat, n mod normal, nedepunerea ntmpinrii
nu presupune o consecin att de grav c prtul recunoate preteniile
reclamantului, pe cnd n cazul acestei proceduri, n funcie de circumstanele cauzei,
nedepunerea ntmpinrii a putea fi considerat i ca o recunoatere a preteniilor
creditorului, dispoziia special este de strict interpretare
dac prtul nu poate s propun probe, s ridice excepii, ce mai rmne de
fcut? Art. 263 (situaia prii deczute): partea deczut din dreptul de a administra
o prob va putea totui s se apere, discutnd n fapt i n drept n temeinicia
susinerilor i a dovezilor prii potrivnice; nu mai pot fi audiai martorii propui de
tine, dar se pot pune ntrebri martorilor celeilalte pri, nu mai pot fi solicitate
expertize, dar se poate comenta, pot fi ridicate anumite probleme pentru ca instana s
ajung s invoce din oficiu
n vechiul cod se preciza c prtul care este lipsit de aprarea fcut de un
avocat, la prima zi de nfiare avea voie s ridice excepii relative i s propun probe,
chiar dac nu a fcut ntmpinare, judectorul era obligat s i pun n vedere c este
ultimul termen la care mai poate face aceste acte, conform noului cod intervine
decderea, prtul poate ns s cear repunerea n termen pentru motive temeinice,
este astfel un rol activ diminuat al judectorului
[107]
Cererea reconvenional
art. 209, noiune: este mijlocul procesual prin care prtul formuleaz
pretenii n legtur cu cererea reclamantului, pretenii derivnd din acelai raport
juridic sau strns legate de acesta
este un act de procedur specific tot prtului, dar cu caracter ofensiv,
ntmpinarea presupunea o poziie defensiv, nu se limiteaz numai la a se apra, ci
solicit i obligarea reclamantului la a face, a nu face sau a da ceva
se schimb i denumirea, se va numi prt-reclamant
cererea reconvenional este, n principiu, facultativ, dar uneori este util,
prtul urmrind 3 scopuri:
a)
paralizarea cererii reclamantului, spre exemplu: reclamantul i ntemeiaz
preteniile de revendicare pe un nscris, titlul de proprietate, iar prtul invoc prin
cererea reconvenional nulitatea acelui act, nu vrea neaprat ceva n plus, dar totui
nu invoc nulitatea pe cale de excepie, ci vrea ca actul s dispar din circuitul civil, ca
urmare a pronunrii unei hotrri pe cererea reconvenional, care i are rspunsul
i n dispozitiv, fiind tratat la fel ca o cerere de chemare n judecat (ntmpinarea i
gsete rspuns numai n considerente)
b)
prtul dorete s mearg la o compensare i nu are la ndemn mijlocul
compensrii legale care poate fi fcut i prin ntmpinare, ci trebuie s cear o
compensare judiciar care se poate face numai prin cerere reconvenional
c)
cererea reconvenional s presupun anumite pretenii, nu doar anihilarea
preteniilor reclamantului, spre exemplu: reclamantul cere evacuarea prtului, iar
prtul cere daune pentru reparaiile fcute pentru mbuntirile fcute imobilului
sau la revendicare cere cheltuielile necesare
toate cele 3 situaii sunt simple faculti, n toate cazurile se putea face i o cerere
separat, dar din raiuni de comprimare a timpului procesual, prtul alege aceast
cale
exist i situaii n care cererea reconvenional este obligatorie dac prtul
dorete s obin anumite efecte, spre exemplu: art. 916 n materia divorului, la alin.
(4) decderea soului din dreptul de a cere divorul pentru motive aprute pn la
momentul cnd trebuie formulat cererea reconvenional; deci decderea din dreptul
de a cere divor pentru motivele aprute n termenele respective problema: dac
reclamantul a formulat cerere de divor din culpa prtului i se dovedete, n cele din
urm, c numai reclamantul era vinovat, cererea de divor se va respinge dac nu a
cerut divorul i prtul (mai puin atunci cnd a existat i o separare n fapt de 2 ani)
calitate procesual activ: persoanele care pot face cererea reconvenional:
1)
prtul poate face
2)
n cazul unei intervenii principale i reclamantul poate face o cerere
reconvenional cu privire la preteniile intervenientului principal
nu se poate s fie orice pretenii, trebuie s fie respectate dou condiii:
a)
s fie pretenii derivnd din acelai raport juridic
b)
sau s fie pretenii strns legate de raportul juridic
[108]
aspecte care deriv din acelai raport juridic, spre exemplu: expir
contractul de locaiune, reclamantul introduce cerere de predare a imobilului, n
contract se prevede c anumite mbuntiri pe care le face chiriaul vor fi pltite de
proprietar
aspecte strns legate de raportul juridic, spre exemplu: reclamantul
revendic un bun, iar prtul solicit nulitatea actului pe care reclamantul i
ntemeiaz preteniile (materie real i materie contractual, contractul ncheiat de
reclamant i un ter), dar sunt n strns legtur, contractul chiar dac este ncheiat
cu un ter, st la baza preteniilor reclamantului mpotriva prtului
noul cod prevede n plus fa de vechiul cod faptul ca prin cererea
reconvenional s fie chemai n judecat i ali pri, astfel, prin cerere se poate
chema reclamantul, dar i ali pri, spre exemplu: reclamantul cere un imobil de la
prt, prtul se apr i cere nulitatea actului, dar acel act a fost ncheiat cu un ter,
terul trebuie s fie prezent n proces, se atrage n proces i intr n proces ca prt, nu
poate ca actul s se anuleze fa de reclamant i s fie valabil fa de ter
coninut, forma: trebuie s ndeplineasc condiiile pentru cererea de
chemare n judecat, inclusiv timbraj
cererea reconvenional nu urmeaz o procedur de verificare i regularizare ca
n cazul cererii de chemare n judecat (dei poate exista aceast opinie n doctrin, dar
nu este corect!), la cererea de chemare n judecat era scopul scutirii chemrii n
edin public a judectorului atunci cnd procesul nu poate ncepe
termen: odat cu ntmpinarea, dac aceasta nu este obligatorie, cel mai trziu
pn la primul termen la care prtul este legal citat
sanciunea este decderea, dar nu decderea pentru dreptul subiectiv civil al
prtului, poate face cerere pe cale separat, ci doar pentru introducerea cererii, este
deczut din dreptul procesual de a formula pretenii
pe vechiul cod se prevedea judecarea separat, pe noul Cod se prevede
decderea, se judeca separat i opera prorogarea de competen, acum se judec
separat, dar la instana competent
dac reclamantul modific cererea de chemare n judecat, aceasta se comunic
prtului care face o ntmpinare la care poate i fcut i o cerere reconvenional
pn la termenul ce se va ncuviina prtului n acest scop
cererea reconvenional se comunic reclamantului, i, dup caz, celor chemai
n judecat ca pri pentru a formula ntmpinare; se aplic n mod corespunztor
dispoziiile privitoare la fixarea primului termen de judecat (prii pot depune
ntmpinare, cererea reconvenional jucnd rolul unei cereri de chemare n judecat,
se poate depune ntmpinare, sunt aceleai termene 25 de zile de la comunicarea
cererii reconvenionale cu rspuns n 10 zile)
limite: reclamantul nu poate formula cerere reconvenional la cererea
reconvenional a prtului iniial, cererea reconvenional i se comunic
reclamantului pn la primul termen de judecat, el poate ns s i modifice cererea
de chemare n judecat i s solicite i dovezi n legtur cu modificarea, nu se refuz
[109]
Msurile asigurtorii
Sechestrul asigurtor
noiune: art. 951 NCPC
sechestrul asigurtor const n indisponibilizarea unor bunuri mobile sau i
imobile, urmribile ale debitorilor, aflate n posesia acestuia sau a unui ter n scopul
valorificrii lor n momentul n care creditorul unei sume de bani va obine un titlu
executoriu
referirea se face la o indisponibilizare juridic, nu neaprat fizic care este
posibil, dar n principiu indisponibilizarea este juridic
obiectul este reprezentat de bunurile mobile i imobile (toate bunurile care pot
fi urmrite silit)
bunurile trebuie s fie urmribile, nu se pot sechestra bunuri care nu sunt
susceptibile de urmrire silit, spre exemplu: bunurile necesare creaiei artistice a unui
autor, acestea nu pot fi urmrite, deci nu pot fi sechestrate (Legea 8/1996)
scopul indisponibilizrii: n ateptarea unui eveniment viitor, obinerea
unui creditor a unui titlu executoriu, prin urmare, acest creditor care solicit sechestrul
asigurtor nu dispune de o crean cert, el nu deine nc un titlu executoriu, ci este
ntr-o procedur de constituire a titlului executoriu
art. 726 i 727 din NCPC se refer la bunurile care nu pot fi urmrite, spre
exemplu: obiectele de cult, bunurile de interes personal, bunurile necesare debitorului
i familiei lui, alimentele necesare pe timp de 3 luni etc.
art. 2324 alin. (3) i (4) Cod civil (limiteaz urmrirea n materia privilegiilor
i garaniilor), exist mai multe texte care fac referire la urmrire, ns art. 2324 are
caracter de noutate i vizeaz gajul comun, garania comun a creditorilor adic ceea
ce se poate urmri din patrimoniul unui debitor (nu pot fi obiect bunurile insesizabile),
face referire, de asemenea la diviziunea patrimoniului, patrimoniul de afectaiune;
ntruct sechestrul asigurtor are scopul valorificrii i bunurile sunt cele care pot fi
[111]
[112]
Litigiul
de fond
Cauiunea
Nu este titlu
executoriu
Este
necesar
dovada
intentrii
aciunii
Cauiune nu este
obligatorie, dar
poate exista daca
apreciaz
instana,
cuantum fixat de
instan (nu
poate fi mai mult
de 20% din
valoarea creanei)
Nu este titlu
executoriu
Este
necesar
dovada
intentrii
aciunii
Cauiunea este
obligatorie,
cuantum fix de
50% din valoarea
creanei
Este
necesar
dovada
intentrii
aciunii
Cauiune
obligatorie,
cuantum fixat de
instan (nu
poate fi mai mult
de 20% din
valoarea creanei)
1.
Constat
prin act
scris
Nu este
constat
2.
prin act
scris
Constat
3. prin act
scris
Exigibil
Exigibil
Nu este
exigibil
Nu este titlu
executoriu
Debitorul a
micorat prin fapta
sa asigurrile date
creditorului sau a
dat asigurrile
promise ori atunci
cnd este pericol ca
debitorul s se
sustrag de la
urmrire sau s i
ascund ori s i
risipeasc averea
nefericit de a ctiga procesul n mod inutil din cauza faptului c pe durata procesului
debitorul lui i-ar fi creat o stare de insolvabilitate
reprezint o procedur accesorie
n ce msur un judector de sechestru ar putea s decid c nu e competent s
judece dac instana de fond nu s-a pronunat ns asupra propriei competene? Care
este gradul de comparaie al judectorului de sechestru asupra competenei? Spre
exemplu: creditorul introduce aciune la tribunal, cere sechestru asigurtor tot la
tribunal; judectorul de sechestru care se pronun mai repede ar putea s declare c
nu este competent tribunalul nainte ca judectorul de fond s declare acest fapt?
Judectorul de sechestru este un judector al instanei de fond, el trebuie s judece
sechestrul, nu poate s verifice competena instanei. Briciu: nu poate pentru c i-ar
depi atribuiile
procedura de sechestru este urgent, fr citarea prilor
cererea de sechestru asigurtor: nu este necesar individualizarea
bunurilor debitorului (este greit ntrebarea ce bunuri vrei s sechestrai? a unor
instane), toate bunurile mobile i imobile pn la concurena creanei, dac sunt
sechestrate mai multe bunuri dect este necesar, se poate face contestaie la
sechestrare la executor, dar niciunui creditor nu i se poate cere s tie ce bunuri are
debitorul su, executorul prin investigaii va afla ce bunuri deine debitorul
analiza cererii: instana va decide de urgen, n camera de consiliu, fr
citarea prilor, prin ncheiere executorie, deci judecata nu suspend apelul
procedura nu are caracter contradictoriu, sunt abolite principii precum
dreptul la aprare, contradictorialitatea, oralitatea, din cauza faptului c sechestrul nu
doar c este o msur urgent, ci pentru c are un caracter de surpriz (debitorul ar
proceda la vnzarea sau ascunderea bunurilor dac ar fi citat i ar afla), pentru ca
msura s fie cu adevrat eficient
drepturile debitorului nu sunt nlturate cu totul, are dreptul la aprare prin
exercitarea cii de atac (principiile sunt abolite doar n prim faz)
instana va stabili suma pn la care se ncuviineaz sechestrul pentru c e
posibil ca nu ntreaga crean s fie acoperit prin act scris, deci judectorul de
sechestru va acorda sechestru pentru ct este necesar, iar ulterior, cnd se va executa
msura sechestrului vor trebui identificate bunuri pn la cuantumului necesar
acoperirii creanei, pentru executarea creanei trebuie s existe un act jurisdicional la
baz, ncheierea respectiv
instana va stabili i cuantumul cauiunii i termenul n care trebuie pltit,
atunci cnd este o crean constat prin act scris, cnd nu este constat este cuantumul
stabilit de lege (50% din crean)
cauiunea nu este pltit n avans de ctre creditor, ci numai dac instana va
dispune msura sechestrului asigurtor i cauiunea i termenul n care trebuie pltit
nedepunerea cauiunii n termenul fixat de instan atrage desfiinarea de
drept a cauiunii i se constat prin ncheiere definitiv dat fr citarea prilor
desfiinarea de drept a sechestrului asigurtor art. 955 NCPC
[114]
banii sunt fungibili, astfel, chiar i dac spui c lai o sum de bani ca depozit,
dac e vorba de o banc, nu rmn aceeai bani, cu excepia situaiei casetelor bancare
poprirea presupune o tripl relaie: creditor, debitor i ter poprit care este de
fapt un debitor al debitorului poprit, el datoreaz acele sume, bunuri sau titluri
astfel, creditorul i cere terului poprit s nu plteasc aceste sume de bani sau
alte bunuri debitorului i i le indisponibilizeze n minile creditorului pn se va
clarifica dac exist sau nu o crean
n ce privete sumele datorate n viitor, este permis poprirea dac ele sunt
datorate n baza unor raporturi juridice existente, spre exemplu: un cont bancar pe
zero care poate fi poprit pentru c este posibil s fie alimentat sau poprirea unor chirii
(se popresc sumele pe care chiriaul le datoreaz proprietarului, dei este datorat doar
chiria pe luna respectiv, poprirea poate fi fcut i pentru lunile urmtoare pentru c
raportul juridic dintre locator i locatar exist deja)
reguli aplicabile: art. 970
soluionare cererii, executarea, desfiinarea i ridicarea popririi, se aplic
aceleai reguli ca la sechestrul asigurtor, cu precizarea c n cazul popririi bancare
creditorul nu este dator s individualizeze terii poprii cu privire la care solicit s se
nfiineze poprirea, creditorul va trimite la toate bncile cernd s se popreasc
(creditorul nu este obligat s tie la ce bnci are cont debitorul), pentru celelalte cazuri
ns, este necesar s fie individualizat terul
-
Sechestrul judiciar
noiune art. 971 NCPC: sechestrul judiciar const n indisponibilizarea
bunurilor ce formeaz obiectul litigiului sau, n condiiile legii, a altor bunuri prin
ncredinarea pazei acestora unui administrator-sechestru desemnat potrivit art. 975
NCPC
sechestrul asigurtor viza sechestrarea bunurilor n vederea valorificrii viitoare
a creanei, deci bunurile sechestrate nu aveau nimic legat de obiectul litigiului care de
obicei era o sum de bani, la sechestrul judiciar obiectul litigiului este identic cu
obiectul sechestrului, se urmrete protejarea executrii n natur a hotrrii ce va fi
pronunat n litigiul de fond care nu mai are n vedere o crean, ci predarea unui bun
sau a folosinei unui bun, mobil sau imobil, iar cel care a formulat aciune de fond se
teme fie c bunul va fi sustras sau nstrinat sau orice alt mod care va face dificil
executarea n natur
condiii necesare pentru a se adopta msura, pentru nfiinare, art. 972 NCPC:
1)
existena unui proces asupra proprietii sau altui drept real principal, asupra
posesiei unui bun mobil sau imobil ori asupra folosinei sau administrrii unui bun
proprietate comun (deoarece n urma unui asemenea proces urmeaz s se predea
bunul)
[117]
dac are ca obiect bunuri de gen, msura judiciabil nu este posibil, se cere cel
mult sechestru asigurtor
enumerarea este ns una exemplificativ (Briciu), nu este neaprat o aciune
real, poate fi chiar i o aciune privind pronunarea unei hotrri n cazul promisiunii
de vnzare-cumprare care s in loc de contract de vnzare-cumprare, se apr un
drept de crean, dar al crui obiect l reprezint tot transferul de proprietate i este
necesar indisponibilizarea bunului
este pe deplin justificat luarea msurii, urmare a pronunrii hotrrii ar trebui
ca creditorul s dobndeasc chiar bunul respectiv, nstrinarea bunului ar duce la
imposibilitatea pronunrii hotrrii care s duc la transferul bunului
sau un proces de partaj poate s justifice msura, presupune bunuri mobile, uor
de nstrinat, aflate n posesia unor persoane care au o aparen de proprietar, terul
este uor indus n eroare (vede un tablou n casa unei persoane, nu are cunotin
despre existena unui proces, este de bun-credin) i astfel este necesar msura
sechestrului
sunt i situaii n care nu este necesar condiia unui proces pentru
formularea cererii, situaii:
a)
asupra unui bun pe care debitorul l ofer pentru liberarea sa
b)
asupra unui bun cu privire la care cel interesat are motive temeinice s se team
c va fi sustras, distrus ori alterat de posesorul su actual (seamn cu sechestrul
asigurtor, dar este vorba de un bun cu privire la care exist un drept al persoanei care
cere sechestru, spre exemplu: formeaz obiectul unei garanii i exist teama ca
obiectul material s fie distrus tablou)
c)
asupra unor bunuri mobile care alctuiesc garania creditorului, cnd acesta
nvedereaz insolvabilitatea debitorului su ori cnd are motive temeinice de bnuial
c debitorul se va sustrage de la eventuala urmrire silit ori s se team de sustrageri
sau deteriorri
dac totui se adopt msura, n termen de 20 de zile de la adoptare, partea
care a cerut sechestru trebuie s iniieze aciune de fond sau s ia msuri pentru
nceperea executrii silite (n cazul n care exist un titlu executoriu, spre exemplu: la
garanii, garania este titlu executoriu), se cere msura sechestrului pentru a nu risca
distrugerea bunului, dar n termen de 20 de zile trebuie nceput executarea silit, sub
sanciunea desfiinrii de drept a sechestrului judiciar
legiuitorul nu dorete ca msura s se permanentizeze, ca cel care a solicitat
msura, dup ce o adopt i indisponibilizeaz bunul s nu mai fie preocupat de
soluionarea fondului i s rmn cu o msur provizorie perpetu, astfel, dac nu
introduce aciune n 20 de zile, sanciunea este desfiinarea de drept a sechestrului
judiciar
2)
msura s fie necesar pentru conservarea dreptului
nu este suficient s existe un proces, cel care solicit sechestrul trebuie s
dovedeasc i un pericol determinat privind bunul, de nstrinare sau deteriorare, un
pericol care s fac dificil executarea silit n natur potrivit unui titlu executoriu
[118]
[119]
a)
partea a depus cererea personal sau prin mandatar i a luat termen n cunotin
b)
partea care a fost prezent la un termen de judecat, personal sau printr-un
reprezentant legal sau convenional, chiar nemputernicit cu dreptul de a cunoate
termenul su legal
c)
partea creia, personal ori prin reprezentant legal sau convenional ori prin
funcionarul sau persoana nsrcinat cu primirea corespondenei, i s-a nmnat citaia
pentru un termen de judecat
de asemenea, nu se aplic regula:
1)
dac judecata a fost reluat dup suspendare
2)
dac pricina a fost repus pe rol, spre exemplu: instana a rmas spre deliberare,
i ulterior, mai avnd chestiuni de clarificat, a repus cauza pe rol (prile ateptau cel
mult hotrrea)
3)
cnd partea este chemat la interogatoriu, n afar de cazul n care a fost
prezent la
ncuviinarea lui, cnd s-a stabilit i termenul pentru luarea acestuia
partea trebuie s tie de termen i dac nu se prezint, sunt consecine mai grave
dect n mod obinuit, chiar dac are termen n cunotin trebuie s i se comunice
(pentru c este posibil ca n cazul n care nu se prezint, absena s fie asimilat cu o
recunoatere a dreptului pretins)
4)
pentru motive temeinice s-a dispus ca partea s fie citat la fiecare termen
5)
n cazul n care instana de apel sau de recurs fixeaz termen pentru rejudecarea
fondului procesului dup anularea hotrrii primei instane sau dup casarea cu
reinere
nu se presupune c militarii ncazarmaii i deinuii au termen n cunotin,
acetia trebuie citai
Preschimbarea termenului
pentru motive temeinice la cerere sau din oficiu, de ctre completul nvestit cu
soluionarea cererii, n camer de consiliu, fr citarea prilor; prile vor fi citate de
ndat pentru noul termen fixat
din oficiu, spre exemplu: cnd se desfiineaz un complet i se repartizeaz
cauza la un alt complet sau apare o nou srbtoare legal sau cnd prile cer
preschimbare pentru anumite motive temeinice artate de una dintre pri
art. 157 cuprinsul citaiei:
sub sanciunea nulitii exprese: a), c), d), e), k), restul, nulitii virtuale
la nulitile exprese vtmarea se prezum, cel care invoc nu trebuie s arate
motive pentru care este vtmat
spre exemplu: citaiei i lipsete numrul dosarului, nulitate expres
prezumndu-se de legiuitor c neindicndu-i-se numrul de dosar, era puin probabil
ca partea s fi tiut cu privire la ce s se apere, se poate face ns dovada contrar de
ctre partea advers, spre exemplu: divor, proces de partaj succesoral, dac este ns
vorba de o societate sau de primrie, nu se poate presupune c tie despre ce dosar e
vorba
[122]
spre exemplu: calitatea celui citat, de prt sau reclamant, este ns o nulitate
virtual pentru c trebuie dovedit prejudiciul, litera f)
la lit. i) corespondent pentru termenul n cunotin, persoana nu numai c are
termenul n cunotin, dar judectorul i i precizeaz n cuprinsul citaiei c nu va
mai fi citat (pentru c este posibil ca partea s nu aib cunotine juridice i s se
atepte s fie citat), este nulitate virtual pentru c este un exces de zel din partea
legiuitorului, nemo censetur ignorarem legem
Organe competente pentru comunicare, modaliti de comunicare, locul
comunicrii
1.
din oficiu, de ctre instan
1)
comunicarea citaiei, precum i a tuturor actelor de procedur se face, de regul,
din oficiu prin ageni procedurali ai instanei sau prin ali salariai ori prin ageni ai
altor instane n ale cror circumscripii se afl cel cruia i se comunic actul
2)
dac nu este posibil, se va face prin pot, cu scrisoare recomandat (PENTRU
JUSTIIE), cu coninut declarat i confirmare de primire, n plic nchis, la care se
ataeaz dovada de primire/procesul-verbal i ntiinarea prevzute la art. 163
n general, n practic, excepia este regula, adic se face prin pot
3)
prin mijloace moderne prevzute de art. 154 alin. (6): fax, pot electronic,
mail, alte mijloace, dar instana trebuie s cunoasc aceste date
instana comunic citaia i un formular care trebuie completat de parte i
retransmis instanei, dac partea nu este de bun-credin, mijloacele moderne sunt
inutile, n general aceste mijloace sunt complementare, nu substituie citarea prin
mijloace tradiionale, presupune situaii urgente cnd instana consider c prile ar
fi interesate s se prezinte la instan, este necesar o confirmare clar de primire
2.
de ctre pri
condiii: s fie fcute dac au avocat sau consilier juridic i convin astfel (art.
169)
dar nu pot toate actele, ci doar actele prilor, fcute de ctre pri (cererile,
ntmpinrile sau alte astfel de acte), nu i hotrrea judectoreasc sau ncheierile
date de instan
prin semntur pe un exemplar care se depune drept dovad la dosar de ctre
partea interesat (avocatul celeilalte pri va semna de primire i acea semntur
reprezint dovada c actul a ajuns la el i va fi depus de el
i prin alte mijloace care asigura dovada citrii
Locul citrii
regula este domiciliul sau sediul persoanei
reguli speciale, art. 155 NCPC: statul, ministerele, unitile administrativteritoriale, persoanele supuse insolvenei (dup deschiderea procedurii citarea se face
la administrator sau la lichidator), incapabilii (citarea se face la ocrotitorii legali), la
motenire (la curatorul numit de instan) diferite cazuri n care citaia se face n alt
parte dect la domiciliul sau sediul persoanei n cauz
[123]
[124]
[126]
examen: nu se cer sumele pentru amenzile judiciare, dar cum se acord, cum
se contest, da
Briciu: citaiile trebuie fcute la noul domiciliu dac partea a comunicat doar
prii adverse, nu i instanei sau invers trebuie aplicat sanciunea cum vizeaz
instana sau partea advers, spre exemplu: dac a sesizat instana i nu a sesizat i
partea advers, precizeaz c citaiile trebuie fcute la noul domiciliu, nu se poate lua
sanciunea nelurii n seam pentru c instana cunoate, dar se va putea lua aceast
msur dac s-ar presupune c actele se fac ntre pri direct i una dintre ele i-a
schimbat domiciliul i nu comunic acest fapt
prile nu pot comunica i citaiile, termenul de 5 zile e doar pentru citarea
fcut de pri
dac se precizeaz c o anumit procedur se face fr citarea prilor i instana
totui citeaz, nu este caz de anulare, dac ns se precizeaz c se face cu citare i
instana nu citeaz, atunci este anulare.
[127]
SEMESTRUL II
[128]
[129]
[130]
b)
dac este complet format din mai muli judectori i ceilali vor s pun
ntrebri prilor sau martorilor, experilor sau altor participani, ei pot face acest
lucru, dar numai prin intermediul preedintelui de complet care pune ntrebarea
acelai lucru se ntmpl i n cazul mrturiilor care se consemneaz de grefier,
grefierul consemneaz numai ceea ce preedintele de complet precizeaz c trebuie
notat
c)
preedintele de complet poate ncuviina i punerea de ntrebri directe (nu sunt
precizate motivele)
acelai lucru se ntmpl i n cazul prilor sau avocailor dac se adreseaz
martorilor (avocatul solicit preedintelui de complet s pun anumite ntrebri n
mod direct martorului i poate face acest lucru doar dac i se ncuviineaz, altfel pune
ntrebri doar prin preedinte care solicit martorului s rspund la ntrebare sau i
repet ntrebarea)
d)
art. 217 CPC poliia edinei este exercitat de preedintele completului
spre exemplu: preedintele poate cere anumitor persoane s prseasc sala
dac este prea aglomerat, nu sunt permise armele n sala de judecat, cu excepia
poliistului, persoanele trebuie s aib o purtare i o inut cuviincioase
alin. (5) art. 217 poziia persoanelor atunci cnd se adreseaz instanei (n
picioare doar atunci cnd se adreseaz i numai n edin public, n camera de
consiliu se st jos, dar n Romnia nu se aplic, vechea poveste cu aceleai sli i pentru
edina public i pentru judecata n camera de consiliu, iar avocai sunt obinuii s
se ridice n picioare)
minorii pot fi ndeprtai din sal (nu este permis intrarea n sal cu minori sub
14 ani)
poate fi ndeprtat din sal partea care nu s-a purtat cuviincios, cauznd
tulburarea edinei, dar aceasta este chemat la sfrit pentru a i se pune n vedere
aspectele care s-au discutat n lipsa ei pentru c altfel este nul actul, aceste aspecte nu
se aplic dac partea are un aprtor care a rmas n sal; dac persoana care tulbur
edina este chiar aprtorul, este chemat de judector la ordine, iar dac tulburarea
persist, este suspendat edina cu aplicarea unei amenzi (cerere de reexaminare
asupra msurii dispuse n cazul amenzii, art. 191)
art. 218 dac n timpul edinei se svrete o infraciune, preedintele de
complet o constat i identific pe fptuitor, ntocmete proces-verbal i poate dispune
chiar reinerea fptuitorului
spre exemplu: mrturie mincinoas, ultraj la adresa judectorului sau a
procurorului sau chiar ncierarea n instan
Momentele principale n desfurarea edinei de judecat
1.
ordinea n care se examineaz cauzele, art. 215, 2 reguli:
1)
n primul rnd se iau cauzele unde se impune amnarea, iar apoi cauzele care
suscit discuii, la cauzele care suscit discuii se urmeaz ordinea de pe list, chiar i
n interiorul cauzelor urgente se urmeaz aceiai pai (cu avocat, fr avocat)
2)
amnrile fr discuii se pot lua n complet de un judector, chiar dac pricina
se judec n complet colegial, format din 2 sau 3 judectori, lipsa de procedur se poate
[131]
[132]
1)
judectorul poate s invite prile s participe la o edin cu privire la
informarea avantajelor privind medierea
2)
judectorul poate s solicite prilor s participe la procedura medierii care
poate fi fcut doar de ctre un mediator autorizat, spre deosebire de procedura
informrii cu privire la avantajele medierii care poate s fie fcut i de mediator i de
judector sau de avocat
dac este recomandat medierea, alin. (3)
medierea nu este obligatorie pentru pri, dar n situaia n care judectorul d
sfat pentru mpcare prilor, dup care, la un anumit moment le solicit s participe
la o edin de informare a medierii pe care o poate susine chiar el, dac judectorul
recomand s procedeze chiar la mediere, prile pot s accepte sau cel puin una poate
s refuze medierea, nu se d termen, ns poate fi sancionat partea atunci cnd se d
termen pentru mediere iar aceasta nu s-a prezentat, n condiiile n care acceptase
anterior medierea (acceptnd medierea cu rea-credin pentru obinerea unui nou
termen)
art. 227 era redactat n perioada n care edina de informare trebuia s fie fcut
obligatoriu numai de ctre mediator, acum ns, poate fi fcut i de alte persoane;
textul are i o logic european, exist i o directiv cu privire la mediere, dar ea se
refer la litigiile din domeniul transfrontalier (unde ar fi obligatorie), nu i la cele
interne, astfel, nu s-a pus niciodat problema ca medierea s fie obligatorie
exist litigii n care informarea cu privire la mediere este obligatorie, dar
informarea poate fi fcut de mai multe persoane, ns nu exist cauze unde medierea
este obligatorie
6.
ordinea analizei unei cauze: examinarea excepiilor, administrarea
probelor, dezbaterea cauzelor
7.
ordinea n care iau cuvntul participanii la proces, art. 216 alin. (2)
reclamant, prt, iar apoi celorlalte pri n proces n funcie de calitatea pe care o dein
n proces, spre exemplu: apoi intervenientul principal, dac este intervenient accesoriu
dup partea pentru care a intervenit, chematul n garanie dup partea pe care o
garanteaz, n toate cazurile procurorul are ultimul cuvntul, mai puin n situaia n
care el a iniiat procesul cnd are calitate de reclamant
judectorul poate acorda cuvntul chiar i n replic sau de mai multe ori, dar
poate limita durata de timp acordat cuvntului
8.
concluziile scrise nu trebuie s difere de concluziile orale, sigur c sunt mai
ample, dar nu trebuie depit limita aprrilor fcute n edina public art. 244, art.
394
dup ce judectorul se consider lmurit, acord termen pentru cuvntul final,
prile sau reprezentanii lor pot depune concluzii scrise cu 5 zile nainte de nchiderea
dezbaterilor, se pot depune concluzii scrise i dup dezbateri, dar nu se poate depi
limita a ceea ce s-a discutat la dezbateri
[134]
9.
uneori, poate avea loc repunerea pe rol atunci cnd instana constat c de
fapt nu este lmurit (pentru administrarea unei noi probe sau pentru lmuriri
suplimentare) sau repune pe rol n situaia n care sunt numai 2 judectori n complet
care nu ajung la o opinie comun i se constituie complet de divergen, art. 398, 399
Momentul primului termen la care prile sunt legal citate
importana practic: se nlocuiete noiunea de prima zi de nfiare cu
primul termen
a)
pentru prt:
1)
poate formula cereri de atragere a terilor n proces, dac ntmpinarea nu este
obligatorie
2)
poate invoca necompetena material i teritorial exclusiv
3)
poate invoca nuliti relative cu privire la neregularitile svrite pn la
nceperea judecii
4)
poate formula cerere reconvenional (dac ntmpinarea nu este obligatorie)
b)
1)
2)
pentru reclamant:
poate modifica cererea de chemare n judecat
poate propune noi dovezi
c)
pentru instan:
1)
verific din oficiu competena general, material i teritorial exclusiv
2)
verific identitatea prilor i calitatea de reprezentant (trebuie s verifice
mputernicirea i calitatea de avocat, n caz contrar intervine nulitatea necondiionat
de vtmare, art. 176)
3)
procedeaz la estimarea duratei procesului, art. 238; durata se menioneaz n
ncheiere ca un angajament al instanei c va soluiona procesul n acel termen, dac
se depete nu exist sanciune, pot ns exista i motive temeinice pentru care se
prelungete durata (moare o parte, se schimb un martor cu un altul sau intervin cereri
de recuzare)
totui, partea la un moment dat ar putea s conteste durata excesiv a
procedurii, astfel, dac se depete aceast durat estimat nu se anuleaz procedura,
nu se suspend procesul, nu se ntmpl niciun lucru care s aib caracter
peremptoriu, dar pot interveni alte sanciuni
ncheierile de edin
procesul nu se judec la un singur termen, de cele mai multe ori procesul are cel
puin 2 termene, iar dup ncheierea edinei de judecat de la un termen urmeaz o
activitate care se finalizeaz prin redactarea unei ncheieri de edin
art. 232, grefierul de edin este obligat s ia note cu privire la tot ceea ce se
discut n legtur cu procesul, cauzele se i nregistreaz, n baza nregistrrilor i a
notelor, se redacteaz ncheierea de edin, grefierul este cel care redacteaz
ncheierea de edin n termen de 3 zile de la data edinei de judecat, ncheiere care
[135]
acceptat, dar ulterior, la interogatoriu, prtul recunoate, astfel nu mai are rost s se
fac proba cu martori sau situaia n care a solicitat expertiza, iar apoi constat din
nscrisuri c prile nu au suspiciuni cu privire la calculele fcute i nu exist
divergene, astfel revine asupra probei cu expertiza care acum nu mai este necesar)
instana poate reveni asupra prii din ncheiere care vizeaz utilitatea probei,
nu asupra legalitii probei, spre exemplu: mrturia este sau admisibil, dac este un
fapt sau un act i instana decide c este act, nu este admisibil proba cu martori, nu se
poate rzgndi c este fapt i c trebuie administrat proba cu martori, a avut loc o
dezbatere, nu este posibil revenirea pe acest argument, dar poate pe argumente de
utilitate
alt exemplu: ncheierea prin care s-a estimat durata procesului
Forma ncheierilor
forma ncheierilor de edin urmeaz n principiu forma unei hotrri
judectoreti pentru c legea chiar o calific ca o hotrre judectoreasc, dei
convenional se vorbete despre ncheieri i hotrri, dar la capitolul privind hotrrile
sunt considerate hotrri toate celelalte ncheieri
ncheierea este o hotrre premergtoare celei finale
art. 233
Regimul cilor de atac
regula: ncheierile premergtoare se atac odat cu fondul cu condiia ca
hotrrea final s fie supus vreunei ci de atac, astfel, apelul fcut mpotriva
hotrrilor finale este considerat fcut i mpotriva ncheierilor premergtoare, mai
puin atunci cnd se precizeaz expres c nu este fcut i mpotriva ncheierilor
excepia este atacarea ncheierii pe cale separat atunci cnd legea prevede n
mod expres, spre exemplu: respingerea ca inadmisibil a cererii de intervenie,
ncheierile date asupra cererilor de suspendare a procesului, acestea se atac de ndat,
cererea de suspendare a executrii provizorii, art. 450 alin. (5), art. 718
Briciu: chiar i ncheierile prin care se respinge cererea de suspendare pentru c
dac ar fi odat cu fondul, s-a pronunat deja hotrrea, ar fi inutil
situaia n care nu exist cale de atac, spre exemplu: ncheierea prin care se
soluioneaz cererea de abinere sau cea prin care se admite cererea de recuzare,
ncheierea prin care instana nvestit cu o cerere de strmutare dispune cu privire la
suspendarea cauzei
n cazul n care legea prevede c ncheierea poate fi atacat pe cale separat,
dosarul se trimite la instana superioar n copie certificat de ctre grefa instanei a
crei ncheiere se atac, n practic ns, dac partea decide s o atace dei legea nu
prevedea acest fapt, motivul este pentru c dosarul se trimite la instana superioar i
procesul este ntrerupt, se amn judecata, dar alin. (3) art. 234 corecteaz acest lucru
preciznd c n cazul n care se declar apel sau recurs cu privire la o ncheiere pentru
care se prevede c nu este permis atacarea pe cale separat, cererea se trimite numai
cu o copie dup ncheierea atacat, certificat de grefa instanei, nu i cu ntreg dosarul;
n aceast situaie, dac instana de control judiciar accept admisibilitatea cii de atac,
[137]
va cere instanei inferioare i dosarul, prin acest mod se nltur abuzurile fcute n
situaia atacrii unor ncheieri doar pentru a obine tergiversarea procesului
Cercetarea procesului
capitolul 2 al crii a II-a
scopul judecrii procesului: art. 211, procesul este rupt n 2 etape: faza de
cercetare i faza de judecare, dezbatere
art. 237 scopul i coninutul cercetrii procesului: se ndeplinesc n condiiile
legii actele de procedur pentru pregtirea dezbaterii n fond
noiune: este etapa procesual n care se ndeplinesc actele de procedur
pentru pregtirea dezbaterilor finale ale procesului
actele instanei care formeaz coninutul cercetrii procesului:
1)
se rezolv excepii, fie invocate de pri, fie invocate din oficiu
2)
se examineaz cererile de intervenie formulate de pri sau de tere persoane
3)
se examineaz fiecare pretenie i aprare n parte, pe baza cererii de chemare
n judecat, a ntmpinrii, a rspunsului la ntmpinare i a explicaiilor prilor, dac
este cazul
4)
constat care dintre pretenii sunt recunoscute i care sunt contestate
5)
se discut msurile asigurtorii
6)
se ia act de renunarea reclamantului, de achiesare, de eventualele tranzacii
7)
se decide n legtur cu orice alte cereri
practic, se face tot ceea ce presupune procesul, mai puin susinerea public a
argumentelor prilor, concluziile finale, dup care urmeaz deliberarea
cercetarea este cea mai ampl parte a procesului
Locul cercetrii procesului
pn la 1 ianuarie 2016 n edin public
dup 1 ianuarie 2016 n camera de consiliu pentru c cercetarea procesului
presupune n general aspecte de ordin tehnic, prin urmare, s-a dorit ca prin ducerea
acestor discuii n camera de consiliu s se asigure mai mult aplicabilitatea discuiilor
(n edina public judectorul are o atitudine extrem de rigid pentru a nu pierde din
solemnitate, de multe i avocaii vor s par spectaculoi i se pierde din argumentele
juridice, n camera de consiliu judectorul poate s precizeze c o anumit prob nu
este bine formulat i c o va lua n considerare, dar sub alt forma, n edina public
nu i-ar fi permis un astfel de lucru pentru c s-ar considera c este antepronunare i
deci ar ajunge s o resping)
Reguli privind cercetarea procesului:
a)
instana estimeaz durata cercetrii procesului art. 238
[138]
b)
se stabilete dac probele se administreaz de ctre instan sau de ctre
avocaii/consilierii juridici ai prilor art. 239, scade taxa de timbru, se evit amnrile,
la judector se prezint doar cu dezbaterea final
c)
termenele sunt scurte, chiar de la o zi la alta i numai pentru motive temeinice
se pot acorda termenele mai lungi (n practic nu se aplic niciodat, se va aplica atunci
cnd este n camera de consiliu), art. 241
d)
dac se renun la cerere sau la drept, se ncheie o tranzacie ori sunt excepii
peremptorii nu va mai fi o dezbatere asupra fondului art. 243, spre exemplu: excepia
prescripiei care are autoritate de lucru judecat, nu se mai trece la fond
e)
dup ce judectorul se consider lmurit, va pronuna o ncheiere prin care se
declar ncheiat cercetarea procesului i va da termen pentru dezbaterile n fond,
prile pot conveni ca dezbaterea s aib loc la acelai termen (nu mai poi veni cu alte
probe, nscrisuri, iar cererile de chemare n judecat a altei persoane pot fi fcute
numai pn la nchiderea cercetrii care apare n ncheiere), ns n mod excepional
cnd apar probe noi, instana le poate admite art. 244
f)
prile depun concluziile scrise cu cel puin 5 zile nainte de termenul la care vor
avea loc dezbaterile finale, se mai pot depune concluzii scrise n completare i dup
dezbaterile finale, scopul pentru care se dorete a fi fcute nainte de dezbaterile finale
este pentru ca prile s poat lua cunotin, dup dezbateri nu mai pot depune
nscrisuri sau alte elemente doveditoare, fiind sancionat acest fapt cu neluarea lor n
seam
Curs 2 12 februarie 2014
Excepiile procesuale
noiune: art. 245 lato sensu totalitatea mijloacelor procesuale folosite pentru
respingerea preteniilor reclamantului, sunt:
1.
aprri de fond care reprezint rspunsul pe care prtul l ofer preteniilor
reclamantului i tind la respingerea cererii ca nentemeiat sau nefondat
prtul tinde la paralizarea preteniilor reclamantului fie prin a arta c legea
pe care o invoc nu este cea incident n cazul respectiv, fie c interpretarea dat de
reclamant este alta dect cea corect, fie c dei legea este corect indicat i
interpretat, faptele indicate de reclamant nu sunt reale sau nu sunt prezentate n
forma real
n funcie de aceste susineri ale prtului cererea va fi respins n final ca
nentemeiat sau ca nefondat
se respinge ca nentemeiat atunci cnd reclamantul nu dovedete i ca
nefondat atunci cnd dovedete faptele pretinse de lege, dar legea sau principiul de
drept pe care l invoc nu conduce la soluia pe care el o propune
aprrile sunt:
a)
n fapt, atunci cnd prtul combate mprejurrile de fond susinute de
reclamant
[139]
b)
n drept, atunci cnd prtul invoc aplicarea altor reguli de drept sau susine o
alt interpretare
2.
excepiile sunt tot aprri, numai c, spre deosebire de aprrile de fond, ele
nu tind la paralizarea aciunii reclamantului prin respingerea ca nentemeiat sau
nefondat, ci fie i propun amnarea procesului, fie respingerea cererii, dar fr a
exista o analiz n fond, excepiile evit discuia pe fondul cauzei
fondul reprezint 2 componente: fapte i drept
din coroborarea faptelor cu textul de lege ar rezulta soluia, ori excepia evit
soluia fie prin simpla amnare a cauzei, spre exemplu: excepia de necompeten, nu
se paralizeaz aciunea, dar cauza va fi trimis la instana competent i astfel se amn
sau litispendena sau conexitatea sau alte excepii dilatorii ori sunt excepii care conduc
la un efect similar aprrilor de fond pn la un punct, dar numai sub aspectul faptului
c se respinge aciunea, ns la aprri se dezleag fondul, la excepii se pstreaz
refuzul de a nu discuta pricina, de a nu examina fondul
cnd se respinge prin aprri, ca urmare a analizei fondului, hotrrea va avea
autoritate de lucru judecat, atunci cnd respingerea aciunii vine ca urmare a admiterii
unei excepii, hotrrea nu va fi purttoare de autoritate de lucru judecat pentru c nu
s-a pus n discuie pricina pe fond
Precizri
Domeniul de aplicare
nu sunt excepii, ci veritabile aprri de fond anumite mijloace de aprare n
care este adevrat c n mod uzual se va ntlni cuvntul excepie:
1.
exceptio non adimpleti contractus, adic excepia neexecutrii contractului care
este o veritabil aprare de fond, nu o excepie pentru c reclamantul solicit prtului
executarea unei prestaii, iar prtul susine c reclamantul nu este ndreptit s i
cear acest lucru pentru c nici reclamantul nu i-a respectat obligaiile, nu i-a
executat propria prestaie, acest fapt este posibil cel puin pn i va executa prestaia
i deci dac se demonstreaz c reclamantul nu are un drept, se traneaz pe fond
2.
exceptio mali processus, adic excepia procesului ru-condus, este acea
aprare pe care vnztorul o invoc n faa cumprtorului evins decurgnd din faptul
c n procesul n care a fost evins nu l-a chemat pe vnztor drept garant, dac
vnztorul va dovedi c avea mijloace suficiente pentru a-l apra pe cumprtor n
procesul de eviciune astfel nct s fi ctigat, atunci vnztorul este exonerat de
rspundere, se rediscut procesul demonstrndu-se c prin probele artate de vnztor
i prin discuiile purtate de el, s-ar fi ajuns la alt soluie
3.
exceptio plurium concubentum, specific aciunii n stabilirea paternitii: cel
acuzat c ar fi printele minorului fr tat invoc faptul c mama ar avea mai muli
astfel de pretendeni, fiind din nou o aprare pe fond, prin faptul c arat c mama a
avut mai multe relaii nu se paralizeaz aciunea, ci se trece la o analiz pentru a se
arta din care dintre relaii a rezultat copilul
[140]
4.
excepia nulitii actului juridic ce st la baza judecii, arat faptul c nulitatea
nu se poate invoca niciodat pe cale de excepie, se invoc pe cale de aprare
5.
excepia nelegalitii actului administrativ din Legea nr. 554/2004 ce st la baza
judecii, nu este o excepie, dac se judec un proces i se invoc un act administrativ,
oricare dintre prile procesului poate invoca pe cale de excepie nelegalitatea actului
administrativ, instana stabilind dac este sau nu contrar legii, dar soluia se va da pe
fond, reclamantul i ntemeiaz preteniile pe un act administrativ pe care prtul l
reclam ca fiind nelegal, instana demonstreaz c este nelegal, astfel se face o analiz
pe fond care duce la respingerea procesului ca nefondat
alte aprri de fond: nemo auditur propriam turpitudinem allegans, beneficiul
de discuiune, compensaia legal .a.
excepiile procesuale sunt nite mijloace de aprare i ar putea s vizeze 3
categorii:
a)
norme de organizare (excepia de incompatibilitate)
b)
norme de procedur propriu-zis (necompetena, litispendena, conexitatea)
c)
norme privind exerciiul dreptului la aciune (lipsa calitii procesuale, lipsa
interesului)
scopul excepiilor:
a)
tind fie la amnare
b)
fie la respingerea preteniilor reclamantului, dar fr o analiz n fond
nu sunt excepii, ci sunt incidente procedurale: excepia de
neconstituionalitate, excepia de nelegalitate a actului administrativ, excepia
trimiterii preliminare la CJUE, sesizarea CCJ pentru pronunarea unei hotrri
prealabile n dezlegarea unei probleme de drept
sunt de fapt chestiuni prejudiciale, toate se judec la o alt instan dect cea
care este competent s judece fondul, mai puin excepia nelegalitii actului
administrativ
Comparaie excepii aprri de fond
excepiile sunt forme de manifestare a aciunii civile, deci persoana care invoc
excepiile trebuie s ndeplineasc condiiile de exerciiu ale aciunii civile: interes,
capacitate, calitate, exercitarea dreptului
excepiile se invoc, de obicei, n anumite termene, deosebind dup cum sunt de
ordine public sau privat, pe cnd aprrile de fond se pot invoca pe tot cursul
procesului
momentul soluionrii: excepia trebuie soluionat n cadrul cercetrii
procesului, n timp ce aprarea de fond va fi dezlegat odat cu pronunarea hotrrii
pe fond
Clasificare
sunt clasificate dup obiectul lor:
1)
de procedur
2)
de fond
toate sunt excepii procesuale, dar pot fi de procedur sau de fond
[141]
spe examen: exemple de excepii care ncep prin efect dilatoriu i sfresc
n peremptoriu
alt exemplu: nesemnarea cererii de chemare n judecat, art. 196, se poate
acoperi n cursul judecii n instan
dup caracterul normei invocate:
1)
absolute, vizeaz norme de ordine public
2)
relative, vizeaz norme de ordine privat
important pentru c sunt principii separate de invocare sub aspectul termenului
i al prilor
excepiile absolute pot fi invocate, de principiu, n orice faz a procesului, pe
cnd excepiile relative numai la un anumit termen
trebuie observat valoarea protejat prin nclcarea unei norme de drept n
vederea stabilirii caracterului normei, de ordine public sau de ordine privat pentru a
se observa care excepii sunt absolute i care sunt relative
spre exemplu: excepiile procesuale de fond sunt, n genere, de ordine public,
excepia prescripiei nu mai este de ordine public, dect pentru procesele pe vechiul
cod, excepia lipsei capacitii procesuale de exerciiu nu este, pe cnd cea a lipsei
capacitii de folosin, da, restul sunt de ordine public
excepia de inadmisibilitate prin care se invoc faptul c aciunea n constatare
este de fapt n realizare, este tot de ordine public, la fel i excepia de inadmisibilitate
a recursului fcut mpotriva unei hotrri definitive
la excepiile de procedur, dac sunt normele de organizare, de regul sunt de
ordine public, singurele care sunt de ordine privat sunt incompatibilitile relative
de la art. 42
la normele de competen sunt reguli diferite (semestrul I)
pentru nclcarea normelor de procedur nu exist criterii, excepia de necitare
e de ordine privat, ine de dreptul la aprare al prii, dac este privitor la depirea
termenelor de apel sau de recurs, este de ordine public chiar dac prtul ar fi primul
interesat s invoce faptul c cererea reclamantului s-a perimat, este i interesul statului
ca o chestiune s nu rmn deschis pe rolul instanei, excepia de perimare este o
problem de ordine public
a nu se confunda excepiile necondiionate de vtmare cu excepiile de ordine
public, sunt lucruri diferite, la fel i n cazul celor virtuale cu cele de ordine privat
spre exemplu: nclcarea unui termen prohibitiv, este necondiionat de
vtmare, dar nu este neaprat de ordine public, trebuie observat ce anume
protejeaz termenul, dac se prevede c timp de 15 zile nu se pot face acte de la
publicarea n cartea funciar, nu este de ordine public, este de ordine privat pentru
c este n favoarea debitorului
Reguli privind invocarea excepiilor, art. 247
excepii absolute pot fi invocate de pri, instan, procuror
[143]
nu se pot invoca n recurs acele excepii care dei sunt de ordine public, ar
antrena i alte probe dect proba cu nscrisuri, devenind inadmisibile prin
imposibilitatea dovedirii
excepiile relative se invoc cel mai trziu la primul termen de judecat dup
svrirea neregularitii procedurale n etapa cercetrii procesului i nainte de a se
pune concluzii pe fond
Excepii
Absolute
Relative
Cine?
Cnd?
n orice stare a
procesului, n recurs
numai dac se
administreaz doar proba
cu nscrisuri
Art. 247 alin. (3) cu toate acestea, prile sunt obligate s invoce toate mijloacele
de aprare i toate excepiile procesuale de ndat ce le sunt cunoscute, n caz
contrar, ele vor rspunde pentru pagubele pricinuite prii adverse
art. 247 alin. (3) nu se refer la faptul c excepiile de ordine public nu pot fi
invocate oricnd, ci c dac ai cunotin de o excepie de ordine public i nu o invoci
de ndat, ci atepi s o invoci ntr-o faz superioar a procesului, se poate invoca, dar
persoana va suferi daune pentru amnare
regulile legate de invocarea excepiilor, din perspectiva persoanelor, sunt reguli
generale
oricnd sunt posibile excepii de la aceste reguli, spre exemplu: n materia
competenei, competena material i teritorial exclusiv sunt de ordine public, se
poate i de procuror i de instan i de pri, dar numai pn la primul termen, lipsa
capacitii de exerciiu, art. 57 din Cod, numai lipsa capacitii de folosin este de
ordine public, lipsa capacitii de exerciiu poate fi ns invocat n orice stare a
procesului
n materia competenei, art. 139 conexitatea poate fi invocat de pri sau din
oficiu (de ordine public), dar cel mai trziu la primul termen naintea instanei
ulterior sesizate
dei excepiile
de ordine public pot fi invocate oricnd, un prim
amendament este c n recurs da, pot fi invocate, dar numai dac nu este necesar
administrarea altor probe dect nscrisurile pentru soluionarea problemei
[144]
art. 178 alin. (5) toate cauzele de nulitate a actelor de procedur trebuie
invocate deodat sub sanciunea decderii prii din dreptul de a le mai invoca, sunt
autori care le consider ca fiind excepii relative, dar ali autori, printre care i Briciu
le consider ca fiind i relative i absolute, adic situaia n care se invoc nulitatea unui
act pentru un motiv, dar tiind c exist i alte motive pe care vrea s le invoce ulterior,
n scopul tergiversrii
dac textul s-ar aplica numai excepiilor relative, textul ar fi inutil pentru c
oricum excepiile relative pot fi invocate doar la primul termen i ideea de succesiune
nu ar mai exista, astfel, textul face referire i la excepiile absolute, pentru acest fapt
trebuie invocat nulitatea unui act, dar neprezentnd toate motivele, dac nu s-a
invocat deloc, nu se aplic sanciunea pentru c nu se presupune reaua-intenie
(ficiune juridic, se presupune c dac ai invocat un motiv, le-ai tiut de la nceput i
pe toate celelalte motive, adic tia sau trebuia s tie n mod rezonabil toate motivele),
textul sancioneaz un abuz
problem: cnd se invoc excepia, cnd calea de atac?
excepia se invoc numai n cursul procesului, dac s-a dat cuvntul
dezbaterilor, nu se mai poate, eventualele neregulariti omise i dac sunt de ordine
public pot fi invocate prin calea de atac, spre exemplu: excepia necompetenei care
s-a respins, calea de atac nu va cuprinde o excepie, ci un motiv de apel sau de recurs,
dup caz, privind greita soluionare a instanei (nu mai este excepie, este critic, ar fi
excepie doar dac nu s-a invocat deloc i se invoc direct n calea de atac unde poate
fi admis sau respins)
n doctrina mai veche (1990) s-a susinut c ar exista o categorie de mijloace de
aprare care nu sunt nici excepii, nici aprri de fond i se numesc inadmisibiliti,
acestea ar fi nsemnat un mixt, semnau cu aprrile de fond pentru c antamau ntro anumit msur fondul, dar semnau i cu excepiile pentru c duceau la respingerea
cererii (condiiile de admisibilitate a aciunii: lipsa calitii, capacitii, interesului,
inadmisibilitii)
doctrina ulterioar, n cvasi-majoritate, a respins teza inadmisibilitilor pentru
c pe de o parte veneau din Codul de procedur francez unde sunt reglementate, dar
expres, distinct de excepii, ns ele nu se regseau n legislaia romneasc, astfel, era
o suprapunere terminologic inutil cu excepiile de fond
n realitate, excepiile nu aveau drept caracteristic amnarea, exist i excepii
care tind la judecat, dar nu pe fond
sintagma excepia de inadmisibilitate este utilizat, inadmisibilitatea exist,
dar numai dac prin asta se face referire la efectul pe care excepia l produce i nu c
ar fi o categorie n sine, spre exemplu: excepia inadmisibilitii aciunii n constatare
cnd exist aciune n realizare sau cnd se face recurs pentru o hotrre definitiv,
dei este o lips a dreptului de a face recurs, recursul se respinge ca inadmisibil
[145]
Excepie
Msura disputat
Peremptorie
Dilatorie
Calea de atac
Admite
ncheiere sau
hotrre atunci cnd
se unete cu fondul
Respinge
[147]
Odat cu fondul
care au fost condamnai pentru mrturie mincinoas sau s stabileasc prin convenie
c nicio prob nu va fi acceptat, iar cea care ar fi fost acceptat s se fi tiut c nu poate
fi produs sau s existe caz de for major, exemplul cu actul de la NASA
nu intr n zona potenialului de disponibilitate a prilor aprecierea
probelor, prile nu pot formula convenii prin care s stabileasc faptul c o prob
este mai puternic dect alta, dac nu precizeaz legea (prile s stabileasc c
mrturia este mai puternic dect proba cu nscrisuri), dar dac partea a fcut greeala
s precizeze c are un act juridic cu valoare de peste 250 lei pentru care nu era necesar
proba cu martori, dar s-a fcut greeala s fie administrat, puterea doveditoare
rmne la aprecierea instanei
dac o prob care este legal este necesar, instana o poate dispune chiar dac
prile nu au dorit, dar dac nu este prevzut de lege, judectorul nu poate nclca
convenia prilor
administrarea probelor: regulile ar fi de ordine public, admisibilitatea
probelor este o activitate de edin, totui, se poate deroga n mod excepional
administrarea probelor s fie fcut de avocai i la art. 261 alin. (2) prile pot s nu
fie citate, s se nvoiasc atunci cnd proba urmeaz s se administreze prin comisie
rogatorie sau n cazul martorilor care sunt rude, prile pot conveni s fie audiate i
rudele, dei este o problem de ordine public
Subiectul, obiectul i sarcina probei
Subiectul probei
este judectorul, el trebuie s fie convins
Obiectul probei
este reprezentat de actele sau faptele ce trebuie dovedite
nu fac obiectul probei, art. 251, faptele pentru care instana este inut s ia
cunotin din oficiu:
a)
dreptul n vigoare, n sensul c nu trebuie fcut dovada legii, judectorul este
prezumat a cunoate legea, el trebuie s tie i ce este n vigoare i ce nu mai este n
vigoare, sensul curia novit iure
legea este privit lato sensu (i ordonane i hotrri guvernamentale), dar s
fie actele publicate n Monitorul Oficial sau n alt modalitate prevzut de lege
n ceea ce privete conveniile internaionale, dac ele sunt parte integrat ntro lege, judectorul este prezumat c le cunoate, dac nu, sarcina probei revine prilor
la fel i dreptul cutumiar, prile trebuie s l dovedeasc, judectorul nefiind
prezumat c l cunoate
uzanele trebuie dovedite art. 1 alin. (5) Cod civil i art. 2562 Cod civil coninutul
legii strine se dovedete prin atestri, prin avizul unui expert sau ntr-un alt mod
adecvat
partea care invoc o lege strin poate fi obligat s fac dovada coninutului ei,
dac nu se dovedete, conform art. 2562 alin. (3) se aplic legea romn
regulamentele locale trebuie dovedite de partea care le invoc, spre exemplu:
Regulamentul Local de Urbanism, instana poate s fac adres ctre instituiile care
[149]
cuprind astfel de acte pentru a se face dovada, n situaia n care prile nu pot face
dovada pentru c respectivele acte nu le sunt remise
b)
nu pot face obiectul probei nici faptele necontestate de pri, faptele notorii i
faptele negative nedeterminate
faptele necontestate de pri: judectorul, n principiu, este absolvit de
obligaia de a le proba pentru c nu formeaz obiectul unui conflict, dar dac are
suspiciuni, judectorul poate cere s fie probate
faptele notorii, n funcie de circumstanele cauzei nu se probeaz, art. 255,
se ine cont de gradul de notorietate i de alte aspecte relevante
faptele negative nedeterminate nu pot fi probate, ns faptele negative
determinate pot fi dovedite prin faptul pozitiv contrar, spre exemplu: cnd faci dovada
c nu ai fi putut fi prezent ntr-un loc pentru c erai prezent n alt loc i era imposibil
s ajungi n timpul respectiv n locul n care trebuie s dovedeti c nu ai fost
Sarcina probei
cel care face o susinere n cursul procesului trebuie s o dovedeasc, n afar de
cazurile anume prevzute de lege, nu este neaprat reclamantul
excepii de la faptul c sarcina probei incumb persoanei care invoc un fapt:
a)
existena unei prezumii legale, este legtura pe care legea o face ntre faptul
generator de drepturi i obligaii i un alt fapt conex i vecin acestuia, astfel, prin
simplul fapt conex, legea consider c a fost dovedit i faptul generator, art. 339 Cod
civil (bunurile dobndite n timpul cstoriei sub regimul comunitii legale sunt
considerate a fi bunuri comune pentru c este greu de dovedit c ambele pri au
produs acel lucru prin fonduri comune)
b)
remiterea voluntar a actului constatator al creanei, art. 1503 Cod civil alin. (2)
i (3) se prezum pn la proba contrar c intrarea persoanelor n posesia nscrisului
original al creanei s-a fcut printr-o remitere voluntar a creditorului
c)
art. 420 Cod civil contestarea recunoaterii de filiaie, n situaia n care
recunoaterea este contestat de cellalt printe, de copilul recunoscut sau de
descendenii acestuia, dovada filiaiei este n sarcina autorului recunoaterii sau a
motenitorilor si
d)
art. 35 din Legea 202/2001 privind egalitatea de anse ntre femei i brbai, caz
n care entitatea dat n judecat trebuie s fac dovada faptului c ceea ce a fcut nu a
fost discriminare, chiar dac reclamant este femeia sau brbatul n cauz
e)
n materia litigiilor de munc, angajatorul este cel care trebuie s fac sarcina
probei, art. 253 Codul muncii
f)
raporturile dintre profesioniti i consumatori, sarcina probei revine
profesionistului, indiferent cine este reclamant
Reguli comune admisibilitate, ncuviinare, administrare i aprecierea
probelor
Condiiile de admisibilitate
art. 255, 2 condiii:
[150]
a)
legalitatea
b)
capacitatea de a conduce la soluionarea procesului, denumire doctrinar de
utilitate
doctrina a mai dezvoltat nc 2 condiii [lit. c), d)]:
a)
proba trebuie s fie legal, art. 309 situaia n care este nelegal proba cu martori
pentru acte juridice cu valoare de peste 250 lei, art. 1011 Cod civil donaia trebuie s
aib form autentic, bunurile mobile trebuie evaluate (prevedere de ordine public),
n materia contractului de asigurare, art. 2200 Cod civil: forma i dovada, contractul
nu poate fi probat cu martori, chiar atunci cnd exist nceput de dovad scris, pentru
a fi valabil, trebuie ncheiat n form scris, art. 51 procedura de soluionare a cererii
de abinere sau de recuzare, nelegalitatea probei dac se face altfel dect prin nscrisuri
sau lmuriri n situaia determinrii competenei dup valoare, art. 51 nu se admite
interogatoriu ca mijloc de dovad
sunt nelegaliti de ordine public sau de ordine privat, la cele de ordine privat
prile pot conveni
b)
proba trebuie s fie verosimil, s tind la fapte credibile, instana trebuie s
verifice ca ceea ce se solicit s nu fie contrar legilor naturii
c)
proba s fie pertinent, s aib legtur cu obiectul preteniilor sau aprrilor
prilor
d)
proba s fie concludent, s fie de natur s conduc la soluionarea cauzei,
pertinena este inclus n concludent n general, dar poate s fie pertinent i fr s
fie concludent
Propunerea probelor
art. 254 reclamantul depune, n principiu, prin cererea de chemare de n
judecat, dar dac modific cererea de chemare n judecat, n legtur cu modificarea
poate propune i probe, modificarea se poate face numai pn la primul termen, iar
ulterior numai cu acordul tuturor prilor
prtul poate propune probe prin ntmpinare, dac n rspunsul la
ntmpinare reclamantul propune alte probe, fapt care este posibil, atunci prtul
poate propune alte probe
dac propunerea de probe nu este fcut n termen, partea este deczut din
drept
partea deczut din dreptul de a administra o prob va putea totui s se apere,
discutnd n fapt i n drept temeinicia susinerilor i a dovezilor prii potrivnice,
astfel, poate pune ntrebri martorului prii adverse sau poate s i spun punctul de
vedere cu privire la obiectivele expertizei cerute de partea advers
excepii atunci cnd prile pot cere probe peste cererea de chemare n
judecat, modificarea cererii, ntmpinare, rspunsul la ntmpinare, primul termen
de judecat dac modific cererea: art. 254 alin. (2)
1)
necesitatea probei rezult din modificarea cererii, trebuie s se recunoasc
dreptul de a depune noi probe i prtului, altfel se creeaz un dezechilibru
[151]
2)
nevoia probei reiese din cercetarea judectoreasc, din excepiile invocare de o
parte, din administrarea unor probe i cealalt parte nu putea prevedea necesitatea
(condiii cumulative)
3)
partea nvedereaz instanei c din motive temeinice nu a putut propune n
termen probele cerute, repunerea n termen
4)
administrarea probei nu duce la amnarea judecii, proba poate fi cerut chiar
la termenul respectiv, dar dac o parte nu este prezent i se cere interogatoriul, se
amn pentru c trebuie s fie citat, martorul se poate doar dac este n sal, pentru
nscrisuri se poate pentru c acestea se depun direct n edin
5)
cnd exist acordul expres al tuturor prilor
consimmntul trebuie s fie expres, dac o parte vrea s fac peste termen i
cealalt parte nu este prezent, nu se poate admite
unii autori consider prevederea c partea care nu solicit n termen decderea
ca fiind de ordine public i c poate fi invocat i de instan din oficiu, Briciu
consider c dac exist acordul expres se poate cere i peste termen i astfel nu este
de ordine public, ci de ordine privat, dar din raiuni ce in de scurtarea procesului
poate fi invocat ...?
dac intervine administrarea probei pentru unele din aceste motive, apar o serie
de reguli, art. 254 alin. (4):
a)
dac a intervenit ncuviinarea de probe ntr-una dintre aceste condiii partea
este sancionat din dreptul de a mai administra probe, mai puin n situaia de la
punctul 4, proba nu trebuie s genereze amnare, lista cu martori trebuie depus n 5
zile pentru c se presupune c n acest caz nu era pregtit partea, de multe ori proba
rezult chiar din edina respectiv
b)
s depun copii certificate de pe nscrisurile invocate cu cel puin 5 zile nainte
de termenul fixat pentru judecat, din nou, mai puin punctul 4
c)
s depun interogatoriul n termen de 5 zile de la ncuviinarea acestei probe
dac este un interogatoriu care trebuie comunicat prilor, mai puin la punctul 4
d)
s depun dovada plii cheltuielilor necesare efecturii expertizei n termen de
5 zile de la numirea expertului sau n termenul stabilit de instan, mai puin la punctul
4
acestea sunt msuri pentru urgentarea judecrii cauzei
ncuviinarea probelor
prin ncheiere motivat n care se precizeaz: faptele ce vor trebui dovedite,
mijloacele de prob ncuviinate, precum i obligaiile ce revin prilor n legtur cu
administrarea acestora, art. 259
ncheierea are caracter preparatoriu pentru c instana poate reveni asupra unor
probe ncuviinate dac din alte probe rezult c cele anterioare nu mai sunt necesare,
dar numai sub aspectul utilitii (pertinente i concludente = utilitate), nu i al
legalitii, sub aspectul legalitii i al verosimilitii ncheierea are caracter
interlocutoriu
[152]
consider c proba dispus din oficiu este absolut necesar pentru continuarea
procesului), judectorul poate suspenda procesul, dac nu sunt ntrunite condiiile
pentru ajutor public judiciar i reclamantul refuz s o plteasc
dac proba nu este solicitat de instan sau de procuror, ci de parte i aceasta
nu pltete cheltuielile necesare, sanciunea este decderea prii din dreptul de a
propune proba respectiv, avnd celelalte drepturi cu privire la aprri
Administrarea probelor
fiecare procedur n parte are reguli speciale, cele prezentate sunt reguli
generale
ordinea administrrii este stabilit de instan, nu de ctre lege, de
principiu, logica impune ca interogatoriul s se ia mai nti pentru c este posibil s
existe o mrturisire sau o recunoatere total sau parial a preteniilor prii i s fie
diminuat astfel caracterul necesar al celorlalte probe
momentul administrrii: pe ct posibil, n chiar edina n care s-a
ncuviinat proba, dac nu este posibil, obligatoriu trebuie s fie administrat nainte
de nceperea dezbaterilor asupra fondului
dovada i dovada contrar vor fi administrate, pe ct posibil, n edina
respectiv, spre exemplu: martorul propus de reclamant, dovada contrar o presupune
audierea acestuia de ctre prt, ct timp este audiat unul dintre martori, ceilali
martori sunt scoi din sal pentru a nu fi influenai, dar dac un martor este ascultat
la una dintre edine i cellalt la o urmtoare edin, efectul nu se mai produce pentru
c martorul poate s citeasc depoziia celuilalt ntre termene, regula nu atrage ns
nulitatea n cazul n care nu se respect
dac s-a dispus o cercetare la faa locului aceasta se va efectua, cnd este
cazul, mai nainte de administrarea celorlalte probe, n acest caz judectorul se
deplaseaz la faa locului pentru a luat contact prin propriile simuri cu realitatea
faptic a lucrurilor i acest lucru este important pentru c celelalte probe vor fi fcute
n considerarea cercetrii de la faa locului, spre exemplu: observ cum este amplasat
cldirea, dac obtureaz vederea, dac fapta este att de grav pe ct a fost prezentat
de pri .a.
cnd proba cu martori a fost ncuviinat n condiiile art. 254 alin. (2), adic
solicitarea se face dup termenele obinuite, dovada contrar va fi cerut, sub
sanciunea decderii n aceeai edin, dac amndou prile sunt de fa, dac nu
sunt de fa, se va cere n edina imediat urmtoare
exist situaii n care se accelereaz administrarea probelor atunci cnd acestea
au fost cerute i ncuviinate peste termene pentru c fiind cerute tardiv s dureze ct
mai puin
partea care a lipsit la ncuviinarea dovezii este obligat s cear proba contrar
la termenul urmtor, iar n caz de mpiedicare, la primul termen la care se nfieaz,
dac este prezent o poate cere de ndat
[154]
[155]
poate stabili gradul tiinific al unei probe i s analizeze n acest sens, avnd acest
drept (fiind de fapt, o obligaie)
Asigurarea probelor
art. 359 365; procedura de asigurare a probelor este un mijloc procesual care
permite administrarea probelor in futurum, adic pentru viitor
regula este c probele se administreaz potrivit principiului nemijlocirii de ctre
judectorul de fond, iar reclamantul solicit probe prin cererea de chemare n judecat
i prul prin ntmpinare (se soluioneaz nti excepiile, apoi se d cuvnt asupra
probelor), aceast procedur de asigurare aduce probele naintea procesului cu scopul
de conservare a probelor pentru a putea fi folosite ntr-un proces viitor sau ntr-un
proces n curs, dar care nu a ajuns n faza administrrii probelor
apare interesul de a administra o prob nainte dac exist pericol n legtur cu
conservarea ei; procedura derog de la principiul nemijlocirii, nu se administreaz de
instana care soluioneaz fondul
forme:
a)
constatarea unei dovezi
b)
constatarea unei situaii de fapt
c)
urgena, cea mai important condiie, trebuie s existe un pericol ca proba s
dispar sau s fie greu de administrat n viitor
urgena este determinat de faptul c proba nu ar mai putea fi administrat sau
ar fi greu de administrat n viitor, ca n cazul de mai sus, exist i situaii n care proba
ar putea s dispar, spre exemplu: martorul care urmeaz s moar sau cnd pleac n
SUA i ar exista probleme semnificative pentru o comisie rogatorie
nu se cere o imposibilitate total, ci chiar i una relativ, dar aceasta trebuie
demonstrat
excepie de la urgena probei, situaia n care prile sunt de acord pentru
administrarea probei n avans
spre exemplu: pentru interes trebuie fcut dovada unui eventual proces, 2 pri
i disput un contract de antrepriz, stabilesc c le trebuie un expert, judectorul va
desemna unul, prile nu mai vor s nceap proces, ci doar s fac expertiza i s se
mai gndeasc apoi dac pornesc proces, dar exist un potenial conflict
d)
s nu existe nc un proces sau procesul s nu fi ajuns n faza administrrii
probelor (poate fi inclus n condiia interesului) pentru c dac procesul a ajuns n
faa administrrii probelor, nu mai exist interes s fie administrat nainte
poziia din asigurarea de dovezi nu trebuie s fie identic cu poziia din proces,
pentru cazul cu construcia nu neaprat beneficiarul ar fi putut cere asigurarea
dovezilor, ci chiar antreprenorul dac beneficiarul nu i pltise lucrrile deja efectuate
atunci cnd stabilete admiterea asigurrii unor dovezi, judectorul nu
stabilete admisibilitatea i concludena probelor, nu cerceteaz deci utilitatea, aceste
lucruri vor fi cercetate de instana care judec procesul pe fond, dac proba se
dovedete a fi nelegal, se respinge chiar dac a fost asigurat
Procedura de soluionare
instana competent difer:
a)
dac s-a solicitat pe cale principal, atunci cnd nu exist nc un proces,
competent va fi judectoria n circumscripia creia se afl obiectul constatrii
(martorul, locul nscrisului, domiciliul celui al crui interogatoriu se cere)
b)
dac este cerut pe cale incidental, cnd procesul deja a nceput, dar nu s-a
ajuns n faza administrrii, va fi competent instana care judec procesul n prim
instan, dei este chiar judectorul care judec, acest fapt rezult din regulament, art.
96 indice 1
cuprinsul cererii: n afar de cele de la art. 194, 3 reguli mai sunt relevante:
1)
probele trebuie indicate
2)
faptele care se doresc a fi dovedite
3)
urgena sau acordul prii adverse
judecarea are loc n camera de consiliu cu citarea prilor, dar n situaia n care
exist pericol de ntrziere, instana poate s judece i fr citarea prilor
ntmpinarea nu este obligatorie
art. 194 prevedere special a dispoziiilor de la art. 148
[157]
Actul instanei
Cale de atac
Termen
Admite
ncheiere
executorie
(se
execut de ndat)
Nu este supus
niciunei ci de
atac
Respinge
ncheiere
Apel separat
Cu
citare:
n
termen de 5 zile de
la pronunare
Fr citare: n
termen de 5 zile de
la comunicare
b)
interesul n asigurarea dovezii
c)
urgena, pericolul ca starea de fapt s nceteze sau s se schimbe pn la
administrarea probelor
d)
ncuviinarea instanei numai atunci cnd este necesar concursul prii adverse
sau a altor persoane i acestea nu i dau acordul, dar dac pentru de a se vedea acea
stare de fapt nu este nevoie de acordul prii adverse sau al altei persoane, se va putea
face fr ncuviinarea instanei
observaie: competena instanei se determin potrivit regulilor generale de la
asigurarea dovezilor, instana va putea judeca chiar i fr citarea celui mpotriva
cruia se solicit constatarea
procedura: competent este executorul judectoriei din circumscripia creia
urmeaz s se fac constatarea
se ntocmete proces-verbal de constatare care se comunic prii care lipsete,
prii mpotriva creia s-a fcut constatarea dac nu a fost citat i are valoare de act
autentic
aspect comun celor 2 proceduri: art. 365 n caz de pericol de ntrziere,
asigurarea dovezii i constatarea unei stri de fapt poate avea loc chiar i n zile
nelucrtoare sau n afara orelor legale, ns numai cu ncuviinarea expres a instanei
Proba cu nscrisuri
noiune art. 265 nscrisul este orice scriere sau alt consemnare care cuprinde
date despre un act sau fapt juridic, indiferent de suportul ei material ori de modalitatea
de conservare i stocare
clasificri:
n funcie de scopul ntocmirii:
a)
nscris preconstituit, mai important pentru c a fost confecionat cu scopul de a
proba un nscris, de a dovedi un act juridic, este suspus legii aplicabile de la momentul
ntocmirii
b)
nscris nepreconstituit
n funcie de semnare:
a)
semnate
b)
nesemnate
importan: art. 268, semntura unui nscris face deplin credin pn la proba
contrar despre existena consimmntului prii care l-a semnat cu privire la
coninutul acestuia; dac semntura aparine unui funcionar public, ea confer
autenticitate acelui nscris, n condiiile legii
semntura poate fi i electronic
n funcie de obiect:
a)
acte originare care chiar constat un act sau un fapt
b)
acte recognitive care au fost ntocmite cu scopul de a recunoate un act care s-a
pierdut sau a fost distrus
[159]
c)
acte confirmative atunci cnd se vorbete de existena unei nuliti relative, se
face un act care confirm prin care se acoper nulitatea relativ n limita disponibilitii
prilor
interesul clasificrii este pentru a afla ce valoare juridic au nscrisurile
recognitive i cele confirmative, spre deosebire de vechiul Cod civil, n NCPC
nscrisurile de recunoatere sau de nnoire a unei datorii preexistente fac dovad ...
dac motenitorii nu dovedesc prin aducerea chiar a nscrisului original c
recunoaterea este eronat
practic, n NCPC nscrisurile recognitive au valoare deplin, singura limit a
puterii doveditoare: debitorul ar putea s vin i s arate chiar cu nscrisul original c
actul recognitiv nu face doar o recunoatere, ci c i adaug la el
n funcie de modul de ntocmire:
a)
acte autentice
b)
acte sub semntur privat
c)
acte pe suport informatic
d)
acte n form electronic
importan ntre primele 2 i din punct de vedere al puterii doveditoare
ntre c) i d) nu exist identitate, nu reprezint acelai lucru
n cazul nscrisurilor pe n form electronic, Legea nr. 455/2001 se refer la
dispoziiile privind semntura electronic extins, esenial este definiia de la art. 4,
semntura electronic extins reprezint acea semntur care ndeplinete
cumulativ 4 condiii:
a)
este legat n mod unic de semnatar
b)
asigur identificarea semnatarului
c)
este creat prin mijloace controlate exclusiv de semnatar
d)
este legat de datele n form electronic la care se raporteaz n aa fel nct
orice modificare ulterioar a acestora este identificabil
art. 4 alin. (2) din lege, nscrisul n form electronic reprezint o colecie
de date n form electronic ntre care exist relaii logice i funcionale i care redau
litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificaie inteligibil, destinate a fi citite prin
intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar
art. 4 alin. (3) din lege, semntura electronic reprezint date n form
electronic care sunt ataate sau logic asociate cu alte date n form electronic i care
servesc ca metod de identificare
art. 6 din lege d definiia nscrisului n form electronic, nscrisul n
form electronic cruia i s-a ncorporat, ataat sau i s-a asociat logic o semntur
electronic, recunoscut de ctre cel cruia i se opune, are acelai efect cu actul autentic
ntre cei care l-au subscris i ntre cei care le reprezint drepturile, rezult astfel 2
condiii
art. 5 din lege nscrisul n form electronic cruia i s-a ncorporat, ataat sau i
s-a asociat logic o semntur electronic extins, bazat pe un certificat calificat
nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv i generat cu ajutorul unui
[160]
cnd datele nscrise sunt protejate contra alterrilor i contrafacerilor, astfel nct
integritatea documentului este deplin asigurat, prezumia exist i n favoarea terilor
din simplul fapt c nscrierea este efectuat de ctre un profesionist; n general, sunt
valabile dac sunt fcute de un profesionist care se ocup cu stocarea
legislaie special Legea nr. 119/1996
actele de stare civil art. 2 din lege, sensul este ca stocarea fcut de profesioniti
s fie un garant n dovedirea situaiei c arhiva electronic este autentic; actele de
natere, de cstorie i de deces se ntocmesc n registrele de stare civil, n dou
exemplare, ambele originale i se completeaz manual, cu cerneal special de culoare
neagr; de la data asigurrii infrastructurii informatice necesare, al doilea exemplar al
actelor de stare civil, precum i meniunile ulterioare vor fi ntocmite n format
electron
legea nu face referire la mailuri i ceea ce a fost stocat personal, textul s-a referit
la arhive de valori, acte de stare civil, documente militare, acte care sunt stocate de
profesioniti
n funcie de raportul dintre nscrisuri:
a)
acte originale
b)
duplicate
c)
copii
art. 285 duplicatele au aceeai valoare ca un act original, copiile, chiar
legalizate, nu pot face dovad dect pentru ceea ce este cuprins n nscrisul original; de
altfel, potrivit legii notarilor publici, prile nici nu mai au originalele, ci numai nite
duplicate, dac actul se afl la arhiva naional se va elibera un duplicat, iar nu
originalul
at. 286 copiile: dac prile pot cere ca nscrisul original s fie verificat cu copia,
dac este imposibil ca originalul s fie adus sau mcar un duplicat, copia de pe acestea
constituie numai nceput de dovad scris, cu alte cuvinte, copia legalizat are valoare
deplin doar dac exist i originalul sau, n cazul actelor autentice, un duplicat, dac
partea aduce doar copie legalizat, aceasta are valoare doar de nceput de dovad scris
copiile de pe copii nu au nicio putere doveditoare
nscrisul autentic
noiune: art. 269 nscrisul autentic este nscrisul ntocmit sau, dup caz, primit
i autentificat de o autoritate public, de notarul public sau de ctre o alt persoan
nvestit de stat cu autoritate public, n forma i condiiile stabilite de lege;
autenticitatea nscrisului se refer la stabilirea identitii prilor, exprimarea
consimmntului acestora cu privire la coninut, semntura acestora i data
nscrisului
nu exist o suprapunere total ntre noiunea de nscris autentic i cea de nscris
notarial sau autentificat de notarul public, nscrisurile notariale sunt numai o parte
dintre nscrisurile autentice, spre exemplu: actele de stare civil sunt nscrisuri
autentice i fac dovada, pn la nscrierea n fals, pentru ceea ce reprezint constatrile
personale ale ofierului de stare civil i, pn la proba contrar, pentru celelalte
[162]
meniuni, art. 99 alin. (2) Cod civil, actele executorilor judectoreti din Legea nr.
188/2000 sunt acte autentice, conform alin. (2) al art. 269 sunt nscrisuri autentice
orice alte nscrisuri emise de ctre o autoritate public i crora legea le confer acest
caracter
art. 90 Legea nr. 36/1995 a notarilor publici, alin. (1): nscrisul autentic notarial
este cel ntocmit sau, dup caz, primit i autentificat de ctre notarul public ori de ctre
personalul misiunilor diplomatice i al oficiilor consulare, n forma i n condiiile
stabilite prin lege
sunt i alte acte autentice, vezi Legea nr. 188/2000 privind executorii
judectoreti i Legea nr. 119/1996 privind actele de stare civil
autenticitatea nscrisului presupune identitatea prilor, exprimarea
consimmntului lor cu privire la coninutul actului, semntura lor i data nscrisului
numrul de exemplare: actele notariale se ncheie ntr-un singur exemplar
original, dar se pot elibera mai multe duplicate prilor
Puterea doveditoare
art. 270 nscrisul autentic face dovad deplin fa de orice persoan pn la
declararea sa n fals cu privire la constatrile fcute personal de ctre cel care a
autentificat nscrisul
art. 100 alin. (2) din legea notarilor publici: reprezint constatri personale ale
notarului cele fcute prin propriile simuri; n situaia n care notarul i pune n vedere
c se face o autentificare i persoana n cauz accept, nu este o constatare fcut prin
propriile simuri c notarul a apreciat c persoana are discernmnt, ci numai
exteriorizarea consimmntului (da sau nu), dac acel consimmnt a fost viciat nu
este o problem de constatat de ctre notar, faptul c persoana era fr discernmnt
fr a fi pus sub interdicie, nu este un element care s fie considerat constatare prin
propriile simuri, astfel, nu trebuie s se nscrie n fals, ci se pot administra orice fel de
probe
la alin. (3) al art. 100 se precizeaz c declaraiile prilor cuprinse n nscrisul
autentic notarial fac dovada, pn la proba contrar, att ntre pri, ct i fa de
oricare alte persoane; situaia n care un fapt nu se ntmpl n faa notarului, dar
prile declar c s-a ntmplat, spre exemplu: prile spun c banii s-au pltit afar,
notarul scrie c vnztorul spune c a primit banii, dar acesta nu este un act autentic
pentru c nu s-a ntmplat n faa lui, are valoare, dar nefiind act autentic, dac
vnztorul contest poate folosi orice mijloc de prob, nu neaprat nscriere n fals
art. 101 din Legea nr. 36/1995 nscrisul autentificat de notarul public care
constat o crean cert, lichid i exigibil are caracter executoriu la data exigibilitii
acesteia, nu mai trebuie s fie nceput proces, ci se face direct executarea silit; n lipsa
nscrisului original poate constitui titlu executoriu duplicatul sau copia legalizat de pe
exemplarul din arhiva notarului
dac actul este ntocmit fr respectarea prevederilor legale este lovit de nulitate
absolut, dac legea nu prevede altfel, adic error comunit facit ius
art. 271 nulitatea i conversiunea actelor, dac nu este semnat de pri i
nu este nici act autentic, are valoare de nceput de valoare scris
[163]
[164]
c)
alte cazuri: contracte ncheiate prin coresponden, conversiunea actului nul ca
nscris autentic, nscrisul constatat printr-o hotrre judectoreasc, spre exemplu: o
tranzacie
5)
din ziua n care cuprinsul lor este reprodus, chiar i pe scurt, n nscrisuri
autentice ntocmite n condiiile art. 269, precum ncheieri, procese-verbale pentru
punerea de sigilii sau pentru facere de inventar
6)
din ziua n care s-a petrecut un alt fapt de aceeai natur care dovedete n chip
nendoielnic anterioritatea nscrisului
data cert n raporturile cu terii este ca o garanie mpotriva antedatrii actului,
ntre pri are mai puin relevan pentru c actul poate fi refcut, fa de teri apare
condiia datei certe
potrivit Legii 51/1995 i avocatul poate s ateste data ncheierii actului
nscrisurile ntocmite de profesioniti
nscrisul sub semntur privat ntocmit n exerciiul activitii unei
ntreprinderi este prezumat a fi fost fcut la data consemnat n cuprinsul su, n acest
caz, data nscrisului poate fi combtut cu orice mijloc de prob art. 277 alin. (3), deci
ntre profesioniti ar fi suficient inclusiv pentru teri data nscris n nscrisul respectiv,
dar s fie n activitatea curent a ntreprinderii respective pentru c n general
profesionitii au i registre de nregistrare a actelor
c)
cnd se depune o copie, partea este obligat s aib asupra sa originalul i, la
cerere, s l prezinte instanei, instana poate acorda termen pentru aducerea
originalului
d)
nscrisurile ntocmite n alt limb strin dect cea folosit n faa instanei
trebuie nsoite de traduceri legalizate
e)
nscrisurile depuse n original nu vor putea fi retrase dect dup ce se vor lsa
copii legalizate de grefierul instanei unde au fost depuse, nscrisurile depuse n copie
la dosar nu pot fi retrase de pri
[167]
Administrarea nscrisurilor
sunt 2 incidente care vizeaz recunoaterea sau nerecunoaterea lor, difer n
funcie de natura nscrisului, autentic sau sub semntur privat
1.
n cazul nscrisului sub semntur privat, incidentul este verificarea de
scripte; regula este c cel cruia i se opune trebuie fie s recunoasc semntura, fie s
o tgduiasc, recunoaterea poate fi i tacit, dac nu se manifest n sens contrar,
excepie: motenitorii pot declara c nu recunosc semntura sau scrisul, fapt ce
valoreaz drept contestare a acesteia
termen: contestarea se poate face la primul termen dup depunerea nscrisului
sub sanciunea decderii
dac se contest scrierea sau semntura ori declar c nu le cunoate, instana
va proceda la verificarea nscrisului prin:
1)
se trece la procedura verificrii de scripte prin compararea scrierii sau
semnturii cu scrierea din alte nscrisuri necontestate
art. 302 alin. (2) n primul rnd preedintele completului de judecat va cere
prii care contest i creia i se atribuie scrierea sau semntura s scrie i s semneze
n faa lui i se verific, dac se refuz semnarea n faa judectorului se consider
recunoatere a nscrisului
2)
cel mai des, judectorul se declar nelmurit pentru c el nu este un expert,
uneori scrisul fcut n faa lui i scrisul din actul contestat sunt suficient de diferite,
ns diferena poate s difere din mai multe motive: poziia, momentul, instrumentul
cu care s-a scris i atunci se face o expertiz care se face pe baza scriptelor sau
nscrisurilor
prile sunt obligate s depun nscrisuri de comparaie, nscrisurile depuse
pentru certificare vor fi semnate de preedinte, grefier i de pri
expertiza se poate face i n situaia n care partea nu mai triete
scriptele comparate pot fi nscrisuri autentice, nscrisuri sub semntur
privat, dar necontestate de pri, partea din nscris care nu este contestat, scrisul n
faa instanei dac exist, acestea sunt vizate de preedinte, vor fi verificate de ctre
pri i se stabilete dac nscrisul aparine sau nu persoanei
3)
orice alte mijloace de prob admise de lege
dac se pretinde c nscrisul a fost falsificat, se va proceda la nscrierea n fals,
art. 304
2.
este specific nscrisurilor autentice, dar poate fi folosit i pentru cele sub
semntur privat, dac partea nu doar contest semntura sau motenitorii declar
c nu o recunosc, ci declar i c aceasta este falsificat
la nscrisurile autentice: nscrierea n fals, se poate pentru elementele pe care
agentul instrumentator le-a consemnat pe baza propriilor simuri: identitate, loc .a.
declanarea procedurii falsului: defimarea nscrisului fcut de partea
interesat personal sau prin mandatar
termen: cel mai trziu la primul termen dup prezentarea nscrisului folosit n
proces
procedura poate fi fcut de parte special sau prin mandatar, nu este necesar
mandat special pentru declanarea procedurii
dac nu este prezent n edin, partea care folosete nscrisul trebuie s
fie citat pentru a lua la cunotin de denunarea nscrisului cu meniunea c trebuie
s prezinte nscrisul original i s dea declaraiile necesare; dac partea care a folosit
nscrisul lipsete, refuz s rspund sau declar c nu se mai servete de nscris, acesta
va fi nlturat, n tot sau n parte, dup caz
chiar dac are termen n cunotin, partea trebuie s fie citat pentru c la acel
termen pot interveni anumite renunri la drepturi deduse din lipsa de prezentare,
astfel, persoana trebuie citat
la termenul urmtor, judectorul va ntreba partea care a defimat nscrisul ca
fals dac insist n defimare, dac renun, judectorul nu mai verific n continuare,
dac partea lipsete dup ce i s-a dat termen, judectorul din nou va considera
procedura nchis,
dac chiar partea care a defimat nscrisul lipsete, atunci judectorul
va considera c acel nscris nu mai este folosit n proces, apreciind c partea care l-a
folosit, temndu-se de procedura falsului, l-a delsat, instana nu l va mai lua n
considerare, va considera c acel nscris nu mai este folosit n proces; dac partea care
a denunat nscrisul ca fals lipsete, refuz s rspund sau i retrage declaraia de
denunare, nscrisul va fi considerat ca recunoscut, art. 306 alin. (2) i (3)
dac partea se prezint i vine cu nscrisul, va fi ntrebat de judector dac
particip cu acel nscris i dac nu dorete, nltur nscrisul din proces, dac da, dac
nelege s se foloseasc de acel nscris, se ncheiere proces-verbal care constat starea
material a nscrisului, va fi semnat de preedinte, de grefier i de pri i va dispune
trimiterea cauzei la organul penal pentru cercetarea falsului
soarta procesului civil: poate interveni suspendarea, dar aceasta este
facultativ pentru instan care nu este obligat s suspende, ci poate s suspende
numai dac cel care a defimat nscrisul ca fals a indicat i autorul sau complicele
acestuia, s nu fie in rem, ci in personam, i n acest caz instana va trimite dosarul la
parchet, dar nu va suspenda pentru c ansele de reuit sunt evaluate de legiuitorul
civil ca fiind mai mici dac autorul este necunoscut, dac ns se indic i autorul,
trebuie luat n considerare suspendarea
dac s-a ajuns la punerea n micare a aciunii penale n faza penal, procesul
civil se suspend pentru c penalul ine n loc civilul
[169]
f)
4)
persoana pus sub interdicie judectoreasc
5)
persoana care a fost condamnat pentru mrturie mincinoas
n procesele privitoare la filiaie, divor i alte raporturi de familie se vor putea
asculta rudele i afinii prevzui la art. 315, mai puin descendenii
persoanele scutite de a depune mrturie, situaii n care martorul are
dreptul de a alege, art. 317 alin. (1): slujitorii cultelor, medicii, farmacitii, avocaii,
notarii public, executorii judectoreti, mediatorii, moaele i asistenii medicali i
orice ali profesioniti crora li se impune secretul, judectorii, procurorii i
funcionarii publici, chiar i dup ncetarea funciei lor, cei care prin rspunsurile lor
s-ar expune pe ei nii sau pe alte persoane anume prevzute de lege
avocaii nu pot fi obligai s depun mrturie pentru c prevede legea acest fapt,
calitatea de avocat prevaleaz n situaia actelor din cauz, la fel notarii public,
mediatorii, executorii, slujitorii cultelor, judectorii, procurorii .a.
toate aceste persoane vor putea fi obligate s depun mrturie dac au fost
dezlegate de secretul judiciar, adic dac organul judiciar va obine de la partea care
avea secretul o autorizaie c se dezleag, vor putea depune mrturie, mai puin n
situaia preoilor care ar trebui s obin dezlegare de la Dumnezeu
persoanele care sunt ascultate n condiii deosebite, situaii complicate:
copiii care nu au mplinit vrsta de 14 ani i cei lipsii de discernmnt n momentul
audierii, dar fr s fie pui sub interdicie, pot fi ascultai, dar fr jurmnt, iar
instana le pune n vedere s spun adevrul i trebuie s in seama de situaia lor
special atunci cnd le apreciaz depoziia
Curs 4 26 februarie 2014
Audierea martorilor
prima regul: martorii vor fi ascultai n mod separat, cei care nu sunt
ascultai trebuie s stea n afara slii pentru c aflnd ceea ce au declarat cei audiai
anterior lor, ar putea s i schimbe declaraia pentru a se conjuga cu ce au declarat
ceilali, mistificnd astfel adevrul
audierea martorilor ncepe cu o serie de ntrebri puse de preedintele
completului care au menirea s contureze mai bine personalitatea martorilor n
vederea eventualelor excepii n ceea ce privete neprimirea lui ca martori sau a
aprecierii celor spuse de ei
art. 318, martorul trebuie s menioneze anumite date: numele, prenumele,
profesia, domiciliul i vrsta, dac martorul este rud cu una dintre pri, n acest caz,
teoretic, el nu poate fi audiat ca martor, excepie fcnd situaia n care nu se opune
partea advers, dac martorul se afl n serviciul uneia dintre pri, fapt care poate fi
considerat ca o legtur de interese cu una dintre pri n ceea ce privete audierea
martorilor, ns nu ntotdeauna, spre exemplu: la litigiile de munc toi martorii se afl
n serviciul angajatorilor, fiind puin probabil s existe martori n afara angajailor, de
aceea, chestiunea se apreciaz de la caz la caz
[172]
[173]
Aprecierea probei
a)
judectorul va determina sinceritatea martorului
b)
i n ce msur depoziia sa corespunde realitii
martorul poate s tie adevrul, dar s l mistifice, poate s nu declare ceea ce
tie, s ascund, s prezinte lucruri neadevrate sau s le ntr-o form care nu
corespunde adevrului, de acest fapt se poate da seama prin stabilirea naturii relaiei
dintre martor i partea care l-a propus, lucru pe care l face judectorul
n relaiile de familie sunt audiate i rudele, mai puin descendenii, deci relaiile
pot fi puternice; nu pot fi audiate persoanele n legtur de interese, noiunea este ns
foarte larg, putnd exista o prietenie foarte bun, fr s existe i o legtur de interese
judectorul trebuie s vad sinceritatea martorului, dar depoziia poate s nu
corespund realitii chiar dac martorul este sincer pentru c un anumit aspect poate
s nu fie central pentru martor, dei pentru pri este i astfel martorul poate s nu i
mai aduc aminte anumite secvene, trebuie verificat caracterul direct al informaiei
judectorul trebuie s chestioneze pentru a vedea dac ceea ce spune martorul
a fost constat prin propriile simuri sau dac este o relatare a altcuiva, pentru c l acest
din urm caz ar deveni prob indirect, astfel trebuie audiat martorul care a constat
prin propriile simuri, nu cel care a auzit de la un altul, mai puin n situaia n care
martorul iniial a murit, dar atunci proba nu va mai avea aceeai valoare
de principiu, trebuie s fie acceptate doar probele directe n proces
drepturile bneti ale martorului, art. 326
proba cu martori se afl sub spectrul unei mari nesigurane
carte din literatura de specialitate Arta de a prezida i de a conduce
dezbaterile judectoreti, scris de un judector de la Timioara n perioada
interbelic:
chiar dac exist posibilitatea unor receptri identice, ceea ce este ns aproape
imposibil, martorii se deosebesc prin modul de exteriorizare pentru c nu toi martorii
tiu s exprime ce au n memorie
exist martori culi (pot s creeze pentru acelai ir al evenimentelor un alt film,
un teatru perfect), inculi (se pot pierde n irul ntrebrilor) i de rea-credin
(factori determinani: temerea, compromiterea, simpatia, prietenia, afeciunea,
rzbunarea, coruperea cu bani sau alte fgduieli, pasiunea)
astfel, dei proba cu martori are un caracter att de imprecis, rmne una dintre
probele mari, n ceea ce privete faptele delictuale, proba cu martori rmne una dintre
probele importante
[174]
Prezumiile
noiune art. 327: de fapt, prezumiile nu sunt probe, sunt nite raionamente
logice, reprezint consecine pe care legea sau judectorul le trage dintr-un fapt
cunoscut spre a stabili un fapt necunoscut
spre exemplu: prezumia de paternitate (un brbat este cstorit cu o femeie,
femeia a nscut un copil, copilul a fost conceput n timpul cstoriei fapte
necontestate), din faptele cunoscute, judectorul trage concluzia c soul mamei este i
tatl copilului, fapt necunoscut, dar considerat dovedit n baza prezumiei, care este
ns relativ
ntre faptul cunoscut i faptul necunoscut considerat dovedit pe baza faptului
cunoscut trebuie s existe o legtur de conexitate, s fie un fapt vecin i conex
este o probabilitate care poate fi apreciat de ctre legiuitor i este o prezumie
legal (acestea sunt limitativ prevzute de lege) sau poate s fie fcute de judector i
atunci sunt prezumii judiciare, prezumiile judiciare sunt nelimitate, sunt
raionamente pe care judectorul le face n tot cursul procesului
Clasificare
n funcie de organul care stabilete probabilitatea ca faptul necunoscut s fie
adevrat:
a)
legale
b)
judiciare
prezumiile legale sunt:
a)
simple iuris tantum, permit proba contrar
b)
absolute iuris et de iure, nu permit proba contrar, nu mai exist n Noul Cod,
anterior exista prezumia de adevr a hotrrii definitive, art. 1202, dar acum nu mai
exist, autoritatea de lucru judecat exist, dar nu se mai ntemeiaz pe o prezumie
absolut de adevr
Briciu: consider c nici nu ar trebui s existe aceast din urm categorie pentru
c de esena prezumiei este probabilitatea, de aceea, dac lucrurile sunt foarte clare,
devin reguli ca i autoritatea de lucru judecat, foarte multe reguli de drept au la baz
prezumii, important este dac sunt folosite n opera de legiuire sau n opera de probe,
chiar i incapacitile ar fi probe, dar ele au fost apreciate de legiuitor, spre exemplu:
minorul care este considerat c nu are discernmnt i nu poate ncheia acte juridice,
acestea nu mai sunt prezumii, ci sunt reguli, la fel art. 1446 Cod civil, prezumia de
solidaritate pe care Briciu o consider regul, prezumia trebuie s lase o probabilitate,
n realitate, textul trebuia s fie c debitorii sunt inui n solidar
[175]
c)
mixte, permit proba contrar, dar numai prin anumite mijloace de probe, numai
de ctre anumite persoane sau numai n anumite situaii
spre exemplu: art. 412 Cod civil, timpul legal al concepiunii, prezumia nu mai
este absolut, dar nu poate fi nici simpl pentru c nu se accept orice prob, ci numai
mijloace de prob tiinifice
spre exemplu: prezumia de maternitate fa de mam art. 411 Cod civil, astfel,
prin actul de natere i posesia de stat se prezum filiaia, dar dac s-a stabilit prin
hotrre judectoreasc c a avut loc o substituire de copil sau c a fost nregistrat o
alt mam, se poate face dovada filiaiei cu orice mijloc de prob
spre exemplu: art. 660 Cod civil prezumia de coproprietate asupra
despriturilor, dac nu rezult contrariul din cuprinsul titlului de proprietate sau
dintr-un semn de necomunitate ori dac proprietatea comun nu a devenit proprietate
exclusiv prin uzucapiune se prezum coproprietatea, dac proba este extrinsec
trebuie s fie un semn, nu se poate martor
spre exemplu: art. 1503 Cod civil, n Vechiul Cod era o prezumie absolut, acum
a devenit o prezumie mixt, remiterea voluntar a nscrisului original constatator al
creanei (nscris sub semntur privat) fcut de creditor ctre debitor, unul din
codebitori sau fideiusor, nate prezumia stingerii obligaiei de plat; proba contrar
revine celui interesat s dovedeasc stingerea obligaiei pe alt cale; exist un nscris i
creditorul l remite n condiiile n care este tiut c nu se poate folosi proba cu martori,
prin urmare, persoana tie c d singura dovad, astfel, legiuitorul trage concluzia c
stingerea datoriei s-a produs ntr-un fel, totui, proba contrar revine celui interesat s
dovedeasc stingerea obligaiei prin alt modalitate, adic datoria nu s-a stins prin
plat, ci prin alt mod, adic chiar debitorul s declare (n vechiul cod proba contrar se
putea face numai pe cale de mrturisire)
n schimb, la nscrisul autentic, creditorul poate s probeze c a fost remis
pentru alt motiv i nu pentru stingerea obligaiei, spre exemplu: a fost incendiu n cas
la nscrisul sub semntur privat se prezum c a fost remis pentru a stinge
datoria, problema care se pune este a ti dac a fost stins prin plat sau prin alt
modalitate
prezumiile judiciare, duble condiii de admisibilitate:
1)
s aib greutatea i puterea de a nate probabilitatea faptului pretins (i
necunoscut):
legtura de conexitate s fie una puternic, att doar c nu a avut caracterul de
generalitate nct s fie declarat prezumie de ctre legiuitor
nu trebuie confundate cu prezumiile judectoreti simplele alegaii ale
martorilor, fr s existe o baz probatorie
2)
s fie admisibil proba cu martori
se folosete mai mult n zona faptelor sau i acolo unde pentru acte juridice legea
permite proba cu martori
faptul cunoscut care trebuie dovedit pentru a se ajunge la dovedirea faptului
necunoscut trebuie s fie dobndit n mod licit
[176]
Expertiza
noiune: este un mijloc de prob prin care se lmuresc aspecte de fapt pentru
care sunt necesare cunotine de specialitate
nu vizeaz aspecte de drept pentru c pe acestea le poate lmuri instana i
implic domenii de specialitate, adic nu vizeaz nici situaii de fapt care pot fi
apreciate de instan prin cunotinele obinuite ale oricrui om
domenii de specialitate: expertize tehnice care pot fi de mai multe feluri:
evaluatoare, privind starea construciilor, topografice, contabile, medico-legale,
criminalistice (n materia falsului de nscrisuri)
Caractere
regula o reprezint faptul c au caracter facultativ, instana stabilete dac
aspectul de fapt respectiv poate fi apreciat sau este necesar opinia unui specialist, deci
instana stabilete limita n care poate nelege o anumit situaie de fapt
sunt i situaii excepionale n care expertiza este obligatorie, adic legiuitorul a
stabilit c anumite situaii nu pot fi stabilite de judector:
1)
expertiza psihiatric n cazul punerii sub interdicie, art. 937 din care rezult c
expertiza este obligatorie n astfel de situaii
2)
n cazul conceperii copilului ntr-o anumit perioad a timpului, art. 412 Cod
civil, mijloace tiinifice de prob, adic expertize
3)
n cazul nregistrrii tardive a naterii, Legea nr. 199/1996 prevede
obligativitatea avizului unui expert
4)
n cazul stabilirii despgubirilor n caz de expropriere
[177]
[178]
consilieri sunt peste numrul de 1 sau 3 desemnai de instan i vor fi pltii de pri,
ei sunt angajai pentru consiliere
2.
ncheierea cuprinde i obiectivele expertizei, adic ntrebrile la care trebuie
s rspund expertul
3.
ncheierea conine i termenul n care trebuie efectuat expertiza
4.
i onorariul provizoriu care se depune n 5 zile de la ncuviinare, de la
numirea expertului, sub sanciunea decderii din dreptul de a administra proba
onorariul este provizoriu, la finalizarea lucrrii, dup ce depune raportul de
expertiz i dup rspunsul la ntrebri, expertul are dreptul s solicite reexaminarea
onorariului i majorarea acestuia, instana hotrte asupra acestui lucru cu citarea
prilor
experii desemnai de instan nu pot primi de la pri alte sume dect cele
stabilite prin ncheierea instanei, fie ncheierea iniial, fie ncheierea prin care se
majoreaz, orice sum primit n afara acestora reprezint infraciunile de dare i luare
de mit
experii au dreptul, la fel ca martorii, la cheltuieli de transport, cazare i mas,
cheltuieli care vor fi trecute n sarcina prilor, dar dac sunt primite de la pri trebuie
trecute n ncheiere, instana stabilind crei pri revin i trebuie s fie aprobate de
instan pentru a nu fi exagerate, reprezint cheltuieli de deplasare
sunt situaii n care instana poate fixa un termen scurt, n camera de consiliu,
atunci cnd consider c este necesar s consulte expertul cu privire la termenul n care
va efectua expertiza, obiectivele pe care prile le-au propus i cheltuielile care ar fi
presupuse; n acest caz, instana poate cita prile i stabili n camera de consiliu;
onorariul se depune n 5 zile de la ncheiere
Recuzarea
expertul poate fi recuzat pentru aceleai motive pentru care ar putea fi recuzai
judectorii, art. 41 i 42, aplicabile n mod corespunztor
termenul de formulare a recuzrii este de 5 zile, termen care curge de la numire
sau de la momentul ivirii motivului pentru celelalte cazuri n care motivul a aprut
dup numirea expertului, cu toate astea, dac partea dovedete c dei motivul exista,
dar nu l putea cunoate, se poate cere repunerea n termen i instana va aproba
cererea se judec n camera de consiliu cu citarea prilor i a expertului (a nu
se confunda cu cererea pentru recuzarea judectorului care se face n camera de
consiliu cu ascultarea acestuia)
ncheierea se atac doar odat cu fondul (din nou, a nu se confunda cu cea
pentru judectori)
nlocuirea expertului are loc dac expertul nu se nfieaz, n fapt ns,
uneori poate fi nlocuit i dac nu depune raportul de expertiz n termenul prevzut i
i este imputabil acest fapt sau dac a intervenit un caz de boal i nu mai poate efectua
expertiza, prin urmare, exist i alte ipoteze pentru motive temeinice
[179]
[180]
acum, dac una dintre pri se opune, se creeaz o prezumie relativ mpotriva
prii care a mpiedicat efectuarea lucrrii, n sensul c afirmaiile fcute de partea
advers cu privire la situaiile de fapt ce privesc lucrarea ce face obiectul expertizei,
sunt corecte, prezumia este relativ
n cazul evalurii apartamentului, nu prea funcioneaz prezumia
dar dac spre exemplu: se face expertiz dac un apartament este sau nu
corespunztor, adic dac are baie sau alte utiliti i prtul nu i d voie s intre, se
prezum c reclamantul are dreptate i c apartamentul este corespunztor
uneori ns este mult prea complex ceea ce se cere expertului pentru a putea fi
folosit prezumia
partea care se opune va suporta cheltuielile expertizei, chiar dac iniial nu i
reveneau ei
n mod excepional, instana va autoriza, prin ncheiere dat n camera de
consiliu, cu citarea prilor, ncheiere care este executorie, va autoriza folosina
forei publice pentru efectuarea expertizei
expertul face cerere instanei pentru a se utiliza fora public, dar instana
trebuie s aprecieze i are la ndemn mai multe msuri atunci cnd partea se opune:
prezumia mpotriva prii adverse, partea advers poate fi amendat, dar ea poate s
insiste n comportament, renunarea la expertiz i utilizarea altor mijloace sau, dac
constat c proba este foarte important, dispune utilizarea forei publice (adic
expertul va fi nsoit de un jandarm care va permite intrarea lui n spaiul n cauz)
Raportul de expertiz
se depune cu 10 zile nainte de termenul fixat pentru judecat, cu excepia
cazurilor urgente cnd instana poate stabili i un termen mai scurt
sanciunea nclcrii termenului este nulitatea relativ a raportului de
expertiz
eventualele nuliti i obieciuni se pot face numai la primul termen de la
depunerea raportului, deci instana nu poate ncuviina o amnare
dac se ncalc termenul de 10 zile, prile pot cere o amnare pentru a-i
formula eventualele obieciuni sau nuliti
dac se ncalc termenul de 10 zile, expertul poate fi i amendat, dar acest fapt
nu are influen asupra drepturilor prilor
forma raportului de expertiz este prevzut de lege:
a)
exist o parte introductiv care conine organul care a dispus efectuarea
expertizei i obiectivele
b)
o parte de coninut care conine operaiunile fcute de expert: c s-a deplasat la
faa locului, c a fcut msurtori, calcule
c)
o parte final care conine rspunsul la fiecare dintre obiective i concluziile
dac au fost mai muli experi, ei trebuie s semneze ntreg raportul, dac au
preri diferite pot face opinii separate n cadrul aceluiai raport care este semnat de
fiecare
[181]
experii consilieri ai prilor fac raporturi separate n care fie sunt de acord cu
experii, fie i completeaz, fie i contrazic, dar nu este obligatoriu acest raport i ei nu
semneaz raportul de expertiz fcut de experii desemnai de instan
Contestarea raportului
Lmuriri, completri, noua expertiz
pot interveni urmare a 2 evenimente:
a)
la cererea prii
b)
din oficiu, de ctre instan, deci chiar dac prile nu o cer, instana se poate
declara nelmurit
la cererea prilor: la primul termen de la depunerea raportului prile pot
formula obieciuni care, dac sunt admise, ar conduce la lmuriri sau completri ale
raportului
obieciunile se fac n 3 ipoteze:
1)
expertiza cuprinde aspecte neclare (lmuriri)
2)
expertiza conine contradicii ntre prerile experilor (lmuriri)
3)
nu se rspunde la toate obiectivele stabilite de instane (completare)
mijlocul este obieciunea, motivele sunt 3, iar rezultatul dispus de ctre instan
depinde n funcie de contradicii, neclariti sau omisiuni
exist i cererea de refacere a expertizei atunci cnd neclaritile sunt
profunde, cnd partea nu are ncredere c aceiai experi mai pot rspunde la
problemele respective i atunci se poate dispune o nou expertiz dac exist
contradicii majore
noua expertiz nu se confund cu refacerea expertizei ca urmare a anulrii
raportului, efectele sunt diferite, cnd se dispune nulitate i refacere, primul act e nul
i nu mai poate fi valorificat n niciun fel, n cellalt caz n care instana este
nemulumit, ambele acte sunt valabile, instana stabilind care dintre cele 2 rapoarte
va fi folosit sau faptul c niciunul nu va fi
cnd se dispune o nou expertiz pentru refacere, se pltete din nou onorariul,
cnd se dispune nulitatea raportului, nu
lmuririle i completrile se dau de acelai expert
n cazul refacerii, expertiza se face de un alt expert/experi
cererea trebuie fcut la primul termen de la depunerea raportului, dac a fost
depus cu 10 zile nainte, dac nu, se poate face mai trziu cererea pentru refacerea
expertizei
la primul termen de la depunerea raportului sau de la obieciuni sau de la
rspunsul la completrile expertizei, instana poate s fie de bun-credin i s cear
doar lmuriri, expertul depune rspunsul la lmuriri, dar partea poate cere totui
refacerea expertizei
instana nu poate fi deczut din dreptul de a cere lmuriri, completri sau o
nou expertiz
[182]
administrarea probei cu martori erau necesare mai multe termene, la fel i n cazul
expertizei; n cazul raporturilor de familiei se pot administra ca probe scrisori
mijloacele de prob se pun la dispoziia instanei, dac aducerea lor este
imposibil, atunci vor fi lsate n depozit i vor fi consultate de instan la locul
respectiv, dac se administreaz n instan, mijloacele de prob se dau n pstrarea
grefei i se ncheie proces-verbal, ele se restituie prii la finalul procesului
Mrturisirea
este regina probelor, reprezint recunoaterea de ctre una dintre pri de
bunvoie sau provocat prin intermediul interogatoriului a unui fapt pe care partea
advers i ntemeia preteniile sau aprrile
mrturisirea poate s fie:
a)
spontan, din propria iniiativ a prii
b)
provocat prin interogatoriu
mrturisirea vizeaz un fapt, nu un drept, dac se vor recunoscute drepturile, se
face o cerere de achiesare la drepturile pretinse de reclamant sau dac este reclamant,
de renunare la judecat, la drept
mrturisirea poate s fie specific i reclamantului, nu doar prtului, pentru c
pot fi mrturisi cu privire la pretenii sau cu privire la aprri
mrturisirea are un caracter personal, cnd se face mrturisire pentru un altul
devii martor
mrturisirea presupune recunoaterea faptelor alegate de ctre adversar, nu
exist mrturisirea propriilor fapte, aceasta este o declaraie, nu se poate lua
interogatoriul propriu
art. 353 problema reprezentantului legal, reprezentantul legal poate fi
chemat la interogatoriu, dar numai n legtur cu actele sau faptele fcute de el n
calitate de reprezentant, nu cu privire la ce a fcut minorul sau interzisul
astfel, exist i cazul cnd interogatoriul se ia reprezentanilor dac este vorba
de un minor sau de un pus sub interdicie
Feluri:
1)
mrturisirea extrajudiciar este admisibil numai n cazul n care este
admisibil i proba cu martori
mrturisirea extrajudiciar este fcut n afara instanei care judec procesul,
poate fi mrturisire judiciar fcut ntr-un alt proces care se judec, o mrturisire
fcut ntr-un proces penal nu se folosete dect ca mrturisire extrajudiciar
spre exemplu: faptul c tatl declar c d bunul su fiului X, actul nu are form
autentic, deci este nul ca donaie, nu poate fi supus conversiunii actelor pentru c
trebuia ca forma autentic s fie cerut ad probationem, nu ad validitatem, dar
cuprinde o mrturisire extrajudiciar, i anume faptul c tatl a recunoscut c
donatarul este copilul su i acest fapt poate fi folosit, dei actul este nul ca donaie (nu
ar fi declaraie?)
[184]
exist convenii ntre state care s prevad contrariul, partea va depune rspunsul prin
mandatarul cu procur care cuprinde i rspunsurile la ntrebri, procura trebuie s fie
autentic, deci nu mandatarul d rspunsul, el este doar mandatat s depun
rspunsurile, n acest caz ntrebrile se comunic odat cu citaia, nu se aplic regula
de a veni n edin
dac nu are reprezentant se face comisie rogatorie sau va fi citat s vin, de
principiu i se pune n vedere s i mandateze reprezentant, dac partea este reclamant
i nu i alege reprezentant, instana poate s suspende judecata
dac mandatarul este avocat, este suficient o procur certificat de avocat, nu
mai trebuie s fie autentic
rspunsul dat n scris reprezint o excepie
preedintele completului, cu ocazia citirii ntrebrilor poate i s nlture
anumite ntrebri, fcnd o cenzur atunci cnd consider c acestea sunt inutile sau
c nu au legtur
atunci cnd rspunsurile se dau n scris, instana poate s cenzureze ntrebrile
n momentul n care ncuviineaz proba i cnd face comunicarea menioneaz c se
rspunde doar la acele ntrebri pe care le-a admis
dac interogatoriul se ia n scris, atunci cnd se cere proba, se depun odat cu
cererea i ntrebrile, cnd se ia verbal, ntrebrile se depun n ziua de judecat
ceilali judectori, procurorul i prile pot pune ntrebri, dar prin preedinte
care le poate cenzura, aceste persoane pot pune i ntrebri directe, dar cu
ncuviinarea preedintelui de complet
partea nu poate citi un rspuns, dar se poate folosi de nsemnri cu privire la
cifre sau denumiri, ns doar cu ncuviinarea instanei
exist posibilitatea confruntrii prilor adverse
rspunsurile se consemneaz pe foaia cu ntrebrile care se semneaz pe fiecare
pagin de preedinte, de grefier, de partea care le-a pus i de partea care a rspuns,
partea care a rspuns poate s refuze semntura, n acest caz se face proces-verbal
atunci cnd se nasc alte ntrebri pe parcursul primelor ntrebri, se aplic art.
254 alin. (2) punctul 2, situaia n care se cer alte ntrebri, nu se aplic articolul dac
se cer doar lmuriri cu privire la ntrebarea respectiv, spre exemplu: la mrturisirea
complex cnd declar c a primit 100 de euro, dar i c i-a restituit, reclamantul poate
s cear lmuriri cu privire la momentul n care pretinde c i-a restituit i dac are sau
nu vreo chitan
n cazul interogatoriului dispus din oficiu nu se face o list, ntrebrile i
rspunsurile se consemneaz n ncheiere de ctre grefier
Interogatoriul persoanelor juridice
fie c sunt de drept public sau de drept privat, vor rspunde n scris, ntrebrile
li se comunic, rspunsurile trebuie s provin de la cel care poate s angajeze persoana
juridic, de la preedintele consiliului de administraie n cazul societilor comerciale,
n cazul unei uniti administrativ-teritoriale de la primar, n cazul ministerului de la
ministru .a.
[186]
Incidentele procedurale
Suspendarea, perimarea i actele de dispoziie ale
prilor
Suspendarea procesului
incidentele procedurale sunt uzitate pentru examene i admiteri, au i valoare
practic
noiune: rmnerea n nelucrare a dosarului pentru motive dorite de pri sau
independente de voina acestora
voina prilor poate fi expres sau tacit
clasificare:
1)
suspendare voluntar, atunci cnd ea eman din voina prilor (expres,
tacit, poate s fie chiar presupus)
2)
suspendare legal, care poate fi de mai multe feluri:
[187]
a)
de drept, atunci cnd n prezena unui caz de suspendare instana nu mai are
dreptul s analizeze utilitatea, oportunitatea acesteia, ci simpla prezen a existenei
cazului atrage suspendarea
b)
facultativ, este tot un caz de suspendare legal, dar n aceast situaie instana
poate aprecia dac este sau nu este cazul s analizeze utilitatea suspendrii
spre exemplu: la conflictul de competen, instana care intr n conflictul de
competen suspend cauza i trimite pricina la regulatorul de competen, nu se pune
n discuie faptul dac poate continua procesul sau poate s l suspende, acest fapt era
cert, trebuia doar s constate conflictul i s suspende, suspendarea fiind de drept
spre exemplu: procedura falsului, dac se indic autorul sau complicele instana
poate aprecia dac poate s suspende procesul pn la terminarea procesului penal sau
dac poate s continue judecata, n acest caz suspendarea legal este facultativ
Suspendarea voluntar
sediul materiei: art. 411 NCPC
cazuri:
1)
la cererea prilor, toate prile trebuie s solicite instanei verbal sau n scris
suspendarea, toate prile procesului respectiv ntruct procesul civil este un proces al
intereselor private, astfel, dac prile nu mai vor s insiste n judecat, conflictul
nefiind stins, dar nu se mai insist, instana nu poate s rezolve din oficiu problema
respectiv, nu mai exist contradictorialitatea specific procesului civil pentru c
niciuna dintre pri nu mai dorete s se judece
2)
acest caz reprezint tot o concretizare a lipsei de contradictorialitate, dar
legiuitorul presupune voina prilor de a nu mai continua conflictul din
comportamentul lor procesual: prile s fie legal citate i s nu se prezinte niciuna la
judecare i niciuna s nu fi cerut judecarea n lips (condiii cumulative), dac vreuna
dintre ele a cerut judecarea n lips, prezumia nu mai opereaz pentru delsarea
procesului pentru c partea a menionat c vrea s se judece n lips
precizri: cazurile de suspendare nu se aplic n anumite situaii:
1.
cnd cererea e fcut de procuror (n interesul uneia dintre persoanele pentru
care poate: minor, pus sub interdicie, persoan disprut)
2.
n materie de contravenii pentru c dac se face o plngere contravenional,
ea, de obicei, suspend executarea procesului-verbal de constatare i executare, uneori
organul constatator nu se prezint la proces i nici nu cere judecarea n lips (sunt
multe procese contravenionale, fiind puin probabil s se prezinte la toate acestea),
pentru contravenient, dac nu se prezenta nici el s-ar fi suspendat procesul pentru 6
luni, deci cel puin 6 luni era suspendat plata amenzii, dup care l repunea pe rol i
din nou intervenea suspendarea, astfel, dat fiind c scopul nu era acesta s-a prevzut
n OG nr. 2/2001 c textul nu este aplicabil
cererea de judecare n lips produce efecte numai la instana n faa creia
a fost formulat, dac s-a cerut judecarea n lips la prima instan, s-a judecat procesul
i s-a pronunat o hotrre i se face apel de ctre oricare dintre pri, dac n apel nu
se mai cere din nou judecarea n lips prin cererea de apel, prin ntmpinare sau printr[188]
dei textul este nou i anterior instanele aplicau suspendarea, dar aceasta era
facultativ
4.
n cazul conflictului de competen, instana n faa creia intervine conflictul va
sesiza regulatorul de competen i cauza se suspend pn la soluionarea de ctre
regulator
5.
n cazul litispendenei, litispendena poate fi invocat numai n faa instanei de
fond, dar dac exist totui 2 pricini ntre aceleai pri, cu acelai obiect i aceeai
cauz, iar una dintre cauze se afl n recurs, nu poate fi invocat nici litispendena, nici
autoritatea de lucru judecat i atunci, conform art. 138 alin. (6) soluia fireasc este
suspendarea judecii din faa instanei de fond pn la soluionarea cererii de ctre
instana de recurs; instanele sunt obligate s suspende judecata pn la soluionarea
recursului, deci este caz de suspendare de drept
6.
dac dup o amnare prin nvoiala prilor, acestea nu struiesc n judecat,
intervine suspendarea legal de drept pentru c se presupune c nu mai exist
contradictorialitate, art. 221 (o singur dat n cursul procesului prile pot cere
amnarea, este o derogare de la contradictorialitate, prilor fiindu-le totui permis s
rmn n cadrul procesual, n mod normal dac nu vor s se judece, ar trebui s
suspende voluntar), dup amnare, dac prile nu struiesc n judecat, aceasta va fi
suspendat i va fi repus pe rol cu plata a 50% din taxele pentru cererea de chemare
n judecat, la alin. (3) se precizeaz faptul c instana trebuie s cerceteze dac nu
cumva un motiv de amnare tinde la amnarea prin nvoiala prilor, invocarea unui
motiv de amnare la care cealalt partea ar putea s se opun i nu o face, fiind a doua
oar cnd se cere amnare fr motivare, intervine suspendarea de drept, argument:
lipsa de contradictorialitate, dar n acest caz prile o ascund pentru a nu repune cauza
pe rol cu plata taxelor datorate pentru introducere
7.
sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie pentru pronunarea unei hotrri
prealabile pentru dezlegarea unei probleme de drept, procedur nou n NCPC, se
ncearc unificarea practicii i prevede faptul c atunci cnd o instan care judec n
ultim grad, instan care ar trebui s dea o hotrre definitiv, se confrunt cu o
problem de drept de care depinde soluionarea cauzei i care este nou i nu exist un
RIL pronunat sau pe rol n ceea ce o privete, instana n cauz va putea s suspende
judecata i s trimit ntrebarea naltei Curi pentru ca aceasta s i spun cum se
interpreteaz chestiunea de drept respectiv
dup ce nalta Curte de Casaie i Justiie se pronun, se repune cauza pe rolul
instanei care a pus ntrebarea
se aseamn cu ntrebrile preliminare ctre CJUE, mecanismul fiind acelai:
se evit o casare viitoare prin ntrebarea prealabil pentru c instana vrea s unifice
practica pentru a nu face o greeal i ntreab nalta Curte care oricum s-ar fi
pronunat apoi printr-un RIL, dar nu se ateapt RIL-ul pentru c acesta nu se mai
aplic hotrrilor deja pronunate
[192]
8.
regula penalul ine n loc civilul art. 27 alin. (1) CPP1: dac nu s-a constituit parte
civil n procesul penal, persoana vtmat sau succesorii acesteia pot introduce la
instana civil aciune pentru repararea prejudiciului cauzat prin infraciune, alin. (7):
n acest caz, judecata n faa instanei civile se suspend (deci este o suspendare de
drept) dup punerea n micare a aciunii penale i pn la rezolvarea n prim instan
a cauzei penale, dar nu mai mult de 1 an
alin. (3): regula se aplic i n situaia n care persoana vtmat sau succesorii
acesteia care s-au constituit parte civil n procesul penal pot s introduc aciune n
faa instanei civile dac procesul penal a fost suspendat, dar n caz de reluare a
procesului penal, va interveni suspendarea procesului civil n condiiile alin. (7)
9.
dac se deschide procedura prevzut de legea insolvenei, se suspend de drept
toate aciunile judiciare, extrajudiciare sau msurile de executare silit, pentru
realizarea creaneilor asupra debitorului sau bunurilor sale, rol: procedura prevzut
de legea insolvenei este o procedur colectiv i toi creditorii trebuie s i valorifice
creanele n cadrul aceleiai proceduri, n faa judectorului-sindic, iar nu prin cereri
separate, adic ei trebuie s constituie masa credal i se vor certifica creanele lor n
cadrul acelei proceduri; suspendarea intervine pn la terminarea procedurii care
poate s nsemne fie radierea debitorului fie ieirea din insolven
Referirile la CPP se fac avnd n vedere Codul de procedur penal intrat n vigoare la 1
februarie 2014.
1
[193]
[194]
2.
art. 242 CPC atunci cnd instana constat c desfurarea normal a procesului
este mpiedicat din vina reclamantului prin nendeplinirea obligaiilor stabilite n
cursul judecii, spre exemplu: i dispune reclamantului s depun actul n multiple
exemplare pentru a fi certificate, iar reclamantul refuz, dac prtul nu dorete s i
asume acest fapt i s fac copii, judectorul poate s constate comportamentul
reclamantului i s decid suspendarea cauzei sau spre exemplu: dac este esenial
aducerea unui nscris pentru soluionarea cauzei, iar reclamantul nu depune nicio
diligen pentru aducerea lui sau s fac rost de acel nscris, cu toate c judectorul
poate s nu in cont i s dea soluia, iar reclamantul s piard, dar dac consider c
nu va da o hotrre corect n lipsa nscrisului, fiind obligat s afle adevrul, poate s
suspende din oficiu sau spre exemplu: atunci cnd o prob este dispus din oficiu i
judectorul pune n sarcina reclamantului plata cheltuielilor, instana ar putea s l
declare deczut din prob, dar nu ar fi o soluie pentru c s-ar ajunge la acelai lucru
pentru c nu reclamantul a cerut proba, astfel, se dispune suspendarea (nalta Curte
precizeaz c se decade partea din drept, nu c se va dispune suspendarea, dar CCJ a
soluionat o cauz specific, nu poate fi preluat cu caracter de generalitate, este clar
c CCJ nu analizeaz n general faptele i nu are, deci, perspectiva probelor), instana
de fond poate avea mai multe atitudini, poate s l i decad i este acoperit legal, dar
este posibil ca instana s nu cread n soluia respectiv i fiind obligat s afle
adevrul, care poate s fie i n interesul reclamantului, nu doar ntr-al prtului, ca
judector nu poate da astfel o hotrre care are autoritate de lucru judecat pe baza unei
prezumii sau pe baza lipsei unei probe dac lipsa probei nu duce la convingerea c
adevrul este de partea prtului
problema care se pune este dac instana poate s pronune o hotrre pe baza
nedovedirii i exagernd din nedovedire, inexistena sau instana nu poate s i
asume, s declare cu toat fermitatea c nu exist acel drept pentru c are un dubiu,
adic instana s pronune o hotrre greit care este conform cu procedura, dar nu
cu adevrul; unele legislaii permit acest fapt, dar acolo exist soluia respingerii cererii
ca nedovedit, la noi nu exist
3.
dac partea s-a nscris n fals i a indicat autorul sau complicele acestuia i nu sa pus n micare aciunea penal, nu este obligatoriu s fi nceput urmrirea penal,
este suficient nscrierea n fals i indicarea autorului falsului sau a complicelui, nu se
aplic total dispoziiile art. 413, sunt ipoteze diferite, acesta este o particularizare a art.
413, dar i cu alte condiii: nu trebuie s fi nceput urmrirea penal i s fie indicat
autorul sau complicele
4.
n cazul sesizrii naltei Curi pentru pronunarea unei hotrri prealabile
pentru dezlegarea unei probleme de drept, n situaia unei cauze similare celei n
legtur cu care s-a nscut incidentul
este posibil ca problema s fie incident i n alte instane n pricinile lor, astfel,
dup ce s-a pus problema respectiv la CCJ, celelalte instane constat c au i ele
aceeai problem i nu mai sesizeaz din nou, ci ateapt soluionarea dat de CCJ,
diferena este c pentru instana care a ridicat problema suspendarea de drept este
[195]
obligatorie, pentru celelalte instane este facultativ, instana este cea care sesizeaz,
partea poate pune n discuie doar
5.
pn la soluionarea excepiei de neconstituionalitate de ctre Curtea
Constituional
Briciu crede n aceast soluie din istoria textelor, dei nu are o acoperire n legea
Curii Constituionale a Romniei: iniial, n 1992 s-a prevzut soluia ca ori de cte ori
se sesizeaz Curtea Constituional cu o excepie de neconstituionalitate instana s
fie obligat s suspende cauza, deci suspendare legal de drept obligatorie, mai trziu,
n 1997 s-a prevzut c ar putea fi doar o suspendare legal facultativ, apoi iar s-a
hotrt c este obligatorie, dup care, n 2010, pentru c se fceau cereri abuzive,
legiuitorul a vrut s revin la sistemul anterior, dar nu a abrogat textul modificator al
articolului, ci a abrogat tot alineatul, dei n expunerea de motive se preciza c se dorea
revenirea la sistemul anterior, adic s se lase la latitudinea instanei dac s dispun
suspendarea sau nu, acum, abrognd ntregul alineat s-a ters posibilitatea
suspendrii, Briciu: innd cont de expunerea de motive, de voina legiuitorului se
poate aplica n acest caz, puin forat, situaia de la art. 413 punctul 1
s-a dorit ca procesul s poat s continue dac excepia pentru
neconstituionalitate nu ar avea nicio ans s treac, dar este obligatorie trimiterea
excepiei la Curte, ns, n situaia n care chiar judectorul pune problema
constituionalitii, atunci normal c procesul trebuie suspendat
Procedura i efectele suspendrii
Procedura suspendrii
instana se pronun prin ncheiere care se atac cu recurs, mai puin dac
ncheierea este dat de CCJ, situaie n care ncheierea este definitiv
n doctrina relevant se gsete opinia conform creia numai ncheierea de
admitere a cererii de suspendare se atac cu recurs, iar nu i ncheierea de respingere
a cererii de suspendare
Briciu i Ciobanu: din art. 414 reiese c oricare ncheiere poate fi atacat: asupra
suspendrii judecrii procesului instana se va pronuna prin ncheiere, care poate fi
atacat cu recurs, n mod separat, la instana ierarhic superioar, deci nu se precizeaz
ncheierea prin care se admite sau prin care se respinge, ci asupra ncheierii, asupra
presupunnd i situaia n care se admite i situaia n care se respinge
ceilali autori consider c doar atunci cnd se admite cererea de suspendare
pentru c atunci cnd se suspend este normal s se poat ataca separat pentru c este
posibil s nu mai existe hotrre de fond final, pe cnd atunci cnd se respinge cererea
de suspendare va exista o hotrre de fond final
Briciu: dar dac ar fi un caz de suspendare pe care instana l ignor i respinge
cererea de suspendare, dei ea ar fi ntemeiat i s-ar judeca i pronuna hotrrea pe
fond, n apel poi s precizezi c a fost greit ncheierea prin care s-a respins cererea
de suspendare i s-a continuat procesul, dar ar fi lipsit de efect pentru c nu va desfiina
instana hotrrea i s se ntoarc s suspende procesul dup ce deja s-a pronunat
hotrrea (prea puin probabil), deci textul ar fi lipsit de efect, de fapt nu ar mai exista
[196]
cale de atac obiectiv vorbind, de aceea, pentru ambele cazuri se aplic regula atacrii
cu recurs
cnd se admite cererea de suspendare, recursul poate fi formulat ct timp
dureaz suspendarea, doar dac se admite, dac se respinge, se atac dup regulile de
drept comun, de la comunicarea ncheierii
dac s-a repus pe rol, nu mai exist interes pentru suspendare
recursul se poate declara i mpotriva ncheierii prin care s-a respins cererea de
repunere pe rol
Efecte
rmnerea cauzei n nelucrare, adic orice act de procedur care s-ar face dup
ce a intervenit cauza de suspendare, ar fi nul, mai ales la suspendarea legal de drept,
dac nu sunt pltite taxele de timbru i prile nu se prezint, se anuleaz cererea de
chemare n judecat, nu se suspend cauza, dar poate fi repus pe rol cu plata nti a
50% pentru repunere pe rol, 50% din taxa iniial, iar apoi primul lucru care se discut
este excepia netrimbrrii i anularea cererii pentru netimbrare, dar nu se anuleaz din
prima pentru c ar fi un act nul, trebuie suspendat, la fel i n cazul decesului cnd se
pot introduce motenitorii care s plteasc taxa
reluarea judecrii procesului poate avea loc:
1)
prin cererea de redeschidere fcut de una dintre pri, cnd suspendarea s-a
dispus prin nvoirea prilor sau din cauza lipsei lor, repunerea pe rol va putea avea loc
numai dac se pltete jumtate din taxa datorat pentru cererea suspendat
2)
prin cererea de redeschidere a procesului, fcut cu artarea motenitorilor,
tutorelului sau curatorului, a celui reprezentat de mandatarul defunct, a noului
mandatar ori, dup caz, a prii interesate, a lichidatorului, a administratorului judiciar
ori a lichidatorului judiciar, n cazurile prevzute la art. 412 alin. (1) pct. 1-6
3)
n cazurile prevzute la art. 412 alin. (1) pct. 7, dup pronunarea hotrrii de
ctre Curtea de Justiie a Uniunii Europene
4)
prin alte modaliti prevzute de lege: dac s-a suspendat procesul pentru
c a nceput urmrirea penal, dup trecerea unui an fr ca n procesul penal s se fi
dat o soluie, la cererea prii, dac exist un alt proces de a crui soluionare depinde
soluionarea procesului pendinte care s-a suspendat pn la soluionarea cauzei
respective, dac a intervenit conflict de competen, pn la rezolvarea conflictului de
competen de ctre regulatorul de competen, n cazul medierii, dac prile solicit
suspendarea procesului pentru a efectua medierea, pot s cear repunerea pe rol, dar
nu dup mai mult de 3 luni de la soluia medierii, fr plata a 50% din taxa iniial
pentru c textul apare n ideea de a se degreva instana de o problem
[197]
Perimarea
natura juridic este relativ incert, totui, oscileaz ntre ideea de sanciune
i ideea de utilitate, adic Briciu o definete ca o sanciune disciplinar ce intervine n
cazul n care prile las n nelucrare procesul timp de 6 luni
doctrina nu o consider o sanciune a prilor, ci o necesitate pentru instane
pentru curirea ei de procesele care o ncarc, dar care nu tind ctre o soluionare, ci
ctre o ateptare
noiune: sanciunea procedural ce intervine n cazul n care prile las cauza
n nelucrare
domeniu de aplicare: cererea de chemare n judecat, apel, recurs,
contestaie, revizuire, alte ci de reformare sau retractare
nu intervine doar pentru cererea de chemare n judecat, ci i pentru alte cereri
care intervin n proces i care, n general genereaz o cale de atac
doctrina: nu se aplic n cazul cererilor fcute de procuror pentru salvarea unui
minor, a unei persoane puse sub interdicie sau a unei persoane disprute pentru c nu
se gsesc resorturile perimrii n acest text, eventual, procurorul poate retrage cererea,
nu se aplic nici n cererile care nu i propun soluionarea fondului: msuri
asigurtorii, ordonane preediniale, asigurarea dovezilor, Briciu: nici n procedura
arbitrajului pentru c exist un alt mecanism, intervine caducitatea dac respectiva
cauz nu se rezolv ntr-un anumit interval de timp, dar sunt autori care spun c acea
caducitate intervine doar la cererea prii, iar perimarea poate s intervin la cererea
organului arbitral
perimarea se aplic i incapabililor, exist cauze de suspendare n cazul n care
nu au reprezentant, dar dac au reprezentant, nu exist niciun motiv pentru care
perimarea s nu li se aplice i incapabililor
rmnerea n nelucrare trebuie s fie datorat culpei prilor, trebuie s existe
motive imputabile prilor (natura de sanciune)
legea prevede 2 ipoteze n care partea nu este considerat n culp,
ipoteze enuniative, fiind cel mai des ntlnite, dar nu sunt singurele:
1)
nu este considerat n culp partea atunci cnd actul de procedur trebuia s fie
fcut din oficiu i nu s-a mai fcut i nici nu a fost urmat de un altul, spre exemplu: sa fcut declaraie de abinere, s-a suspendat cauza, s-a soluionat cererea i nu s-a mai
repus cauza pe rol sau nu s-a soluionat abinerea, s-a pierdut actul declarator i
procesul nu a mai continuat, trecnd 6 luni, n aceast situaie nu este culpa prilor
pentru c instana trebuia s soluioneze i s repun cauza pe rol
2)
cnd din motive neimputabile prii, cererea nu a ajuns la instana competent
sau nu se poate fixa termen de judecat, spre exemplu: s-a depus cerere de recurs sau
de apel la instana care a pronunat hotrrea care trebuie s trimit la instana
superioar, dac nu trimite dosarul, partea nu are culp, dar atenie s nu fie motiv
imputabil prii, adic n cazul n care nu a pltit taxa de timbru sau nu a semnat sau
orice caz care ar face imputabil prii netrimiterea cauzei la instana susperioar sau
spre exemplu: se invoc necompentena, regulatorul de competen soluioneaz cauza
indicnd instana care este competent, dar uit s trimit dosarul instanei
[198]
competente sau spre exemplu: s-a admis recursul, s-a casat cu trimitere, s-a trimis
dosarul, dar nu s-a fixat termen nu e caz de perimare, pentru c instana trebuia s
fixeze termenul din oficiu sau poate fi i caz n care nu se poate fixa termen pentru c
instana de recurs nu a trimis dosarul
Termenul de perimare
este de 6 luni, ncepe s curg de la ultimul act de procedur efectuat n cauz,
poate fi i o ncheiere de suspendare, dar pot exista i alte cauze
pricina ar putea s rmn n nelucrare printr-o suspendare ori prin voina
prilor sau situaia n care reclamantului i-au fost puse de instan anumite obligaii
i acesta nu le ndeplinete
poate curge i de la sesizarea instanei printr-o cerere cu privire la ivirea unui
conflict de competen, dar n acest nu ar fi imputabil prilor
termenul de perimare este susceptibil de ntrerupere i suspendare, cazuri
diferite de dreptul comun al termenului
ntreruperea termenului de perimare
singurul caz de ntrerupere este efectuarea unui act de procedur, dar cu
urmtoarele caracteristici:
a)
actul de procedur trebuie s fie valabil, spre exemplu: o cerere de repunere pe
rol netimbrat, nu ar putea produce efectul ntreruptiv pentru c s-ar anula ca
netimbrat sau o cerere nesemnat dac nu semneaz ulterior sau cererea fcut de o
persoan fr calitate de reprezentant
b)
actul s fie fcut n scopul judecii, s aib ca tendin finalizarea procesului,
deci nu este act de procedur ntreruptiv cererea fcut pentru repunerea pe rol
exclusiv pentru a se verifica dac s-a ndeplinit termenul de primare, astfel nct, dac
nu s-a ndeplinit termenul pn la acel moment, cererea se va respinge, dar nu se va
ntrerupe termenul pentru c reclamantul nu s-a manifestat n sensul judecii, nu sunt
astfel de acte nici cererile n care una dintre pri depune cerere de fotocopiere a
dosarului, de vizualizare, de studiere sau de eliberare a unei copii de la dosar, nu sunt
acte fcute n scopul judecii, nu sunt astfel de acte nici dac dup repunerea pe rol
prile cer s se suspende
c)
actul de procedur s fie fcut de partea care justific un interes, deci nu pot fi
fcute de instan din oficiu, dac sunt fcute de instan, nu se ntrerupe termenul,
nici chiar toate actele fcute de pri nu sunt ntreruptive, ci acestea trebuie s justifice
un interes
de obicei, cel care justific interes este reclamantul sau un intervenient principal
sau prtul dac a formulat cerere reconvenional n cauza respectiv
observaie: actul de procedur ntreruptiv de perimare profit tuturor prilor,
produce efecte fa de toate prile, indiferent de poziia procesual pe care o au, nu se
aplic principiul independenei procesuale cnd actele fcute de o parte nu afecteaz
pe celelalte, mai puin n situaia coparticiprii, actul profit tuturor prilor indiferent
de raporturile n care acestea se afl, chiar i prt-reclamant, actul ntreruptiv profit
pentru c perimarea opereaz n bloc, se perim ntregul dosar, nu exist perimri
[199]
pariale, deci i un act ntreruptiv va produce efecte fa de toi, prin urmare, dac
prtul este cel care repune cauza pe rol, pentru c are o cerere reconvenional, se
repune i cererea principal, chiar dac a fost fcut de prt actul
actele ntreruptive sunt fcute n scopul finalizrii procesului, nu tergiversrii
acestuia
[200]
ipoteza nu se aplic ns atunci cnd s-a suspendat cauza pentru c partea nu ia respectat anumite obligaii impuse de instan
3)
suspendarea legal de drept pentru cazurile de la art. 412, cele de drept comun,
dac suspendarea a intervenit n ultimele 3 luni ale termenului de perimare, n acest
caz suspendarea termenului are loc numai pentru 1 lun, deci nu pentru toat durata
pe care o precizeaz cazul, ci doar pentru o lun
spre exemplu: a intervenit decesul prii, legiuitorul d rgazul de o lun pentru
a fi gsii motenitorii sau pn este numit curator sau administrator ori lichidator
judiciar, se d rgazul de o lun doar dac intervine cazul n ultimele 3 luni ale
termenului de perimare, dac termenul de perimare este n primele 3 luni ale lui, nu se
mai d rgaz, ci mai rmne timpul pn la mplinirea celor 6 luni
4)
atunci cnd partea este mpiedicat s struie n judecat pentru motive
temeinic justificate sau alte cazuri prevzute de lege
prima parte presupune o concretizare a repunerii n termen, atunci cnd
exist motive temeinice se poate cere repunerea n termen, n acest caz nu este vorba
de repunerea n termen, deci se suspend
a doua parte se refer spre exemplu: la situaia din materia medierii cnd
prile convin s suspende pentru a rezolva pe cale amiabil, nu curge termenul de
perimare pentru 3 luni, ceea ce reprezint o derogare, apoi ncep s curg cele 6 luni i
deci, practic, poate s rmn n nelucrare pentru 9 luni
exerciiu: spre exemplu: instana de strmutare a dispus suspendarea pn la
soluionarea cererii de strmutare, se suspend pn la soluionare i ar trebui cerut
repunerea pe rol, teoretic, termenul de perimare ar trebui s curg de la soluionare,
dar repunerea pe rol nu este imputabil prilor, ci trebuie fcut de instan, deci
practic termenul curge, dar nu este imputabil prilor i deci nu intervine perimarea
(ar fi o suspendare legal facultativ care nu este prevzut la art. 413)
alte cazuri de suspendare, atunci cnd suspendarea nu e urmare a lipsei de
struin a prilor:
spre exemplu: n cazul sesizrii CCJ cu soluionarea unei probleme de drept, n
acest caz instana cu o problem similar suspend pn la soluionarea de ctre Curte,
deci nu ar fi imputabil prilor, dar art. 521 precizeaz c dezlegarea dat chestiunilor
de drept este obligatorie pentru instana care a solicitat dezlegarea de la data
pronunrii deciziei, iar pentru celelalte instane, de la data publicrii n Monitorul
Oficial; dup ce se public n Monitorul Oficial, cine va repune cauza pe rol? Instana
din oficiu sau prile trebuie s cear repunerea? Textul nu precizeaz, Briciu: instana
ar trebui s cear repunerea pe rol dup publicarea n Monitorul Oficial pentru c
titulara cererii de suspendare este instana, nu prile au formulat ntrebarea, spre
deosebire de art. 413 cnd exist un alt proces al prilor, fie civil, fie penal, n acest caz
este un incident creat de instan, o ntrebare pe care instana o pune unei alte instane,
sigur c i prile pot cere repunerea pe rol, dar nu sunt obligate
[201]
sau n scopul judecrii, dar, n acest din urm caz, partea care observ c s-a mplinit
termenul, opune excepia perimrii
termen, observaie: perimarea nu se poate invoca prima dat n apel, ci doar
pn la ncheierea dezbaterilor n prim instan, chiar dac este de ordine public
pentru c dac s-a pronunat deja o hotrre, nu mai are rost s se invoce prin cale de
atac
dac s-a respins perimarea invocat la prima instan, n apel se poate ataca ns
soluionarea greit a acestei cereri
instana se pronun cu citarea prilor, de urgen, prin ncheiere
instana dispune efectuarea unui referat de ctre grefier care s cuprind
urmtoarele aspecte: de cnd a rmas procesul n nelucrare, ce acte s-au fcut, motivul
pentru care a rmas n nelucrare, dac este imputabil sau nu prilor
dac nu a intervenit perimarea, se d o ncheiere care poate fi atacat
odat cu fondul pentru c procesul continu, dar dac nu a intervenit perimarea, dar
nimeni nu a cerut repunerea pe rol pentru judecare, atunci instana respinge cererea
de perimare prin ncheiere i dispune rmnerea dosarului n suspendare pentru c
nimeni nu a cerut repunerea pe rol pentru judecare, dar tot prin ncheiere.
se d sentin sau decizie (adic o hotrre) dac a intervenit perimarea,
aceasta se poate ataca cu recurs n termen de 5 zile de la pronunare, la instana ierarhic
superioar care nu este neaprat CCJ, dac perimarea a intervenit chiar la nalta
curte, atunci recursul se face de completul de 5 judectori de la CCJ (este un caz de
aparent recurs la recurs, doar aparent pentru c problema perimrii a aprut direct n
recurs, n realitate este recurs dat pentru o problem aprut pentru prima dat n
recurs care nu fcuse obiectul analizei pn atunci, la suspendare, dac suspendarea
intervenea la CCJ hotrrea era definitiv, la perimare, dac aceasta intervine la CCJ,
se poate totui ataca cu recurs)
Efectele perimrii
primul efect este de stingere a procesului
al doilea efect presupune faptul c actele de procedur rmn fr efect n ceea
ce privete funcia lor procedural, ele pot avea ns efect n legtur cu declaraiile
fcute de pri n faa judectorului, cu prezena lor sau sub alte aspecte, deci pot fi
folosite ca probe n alte procese, dar nu sub aspectul funciei lor procedurale, spre
exemplu: dac s-a dispus o ncheiere cu privire la o excepie, soluia din excepie nu va
mai avea nicio valoare, ci doar valoarea c partea s-a aflat n faa acelei instane i nu
s-ar fi putut afla n alt parte
excepie: probele administrate rmn ctigate cauzei i pot fi utilizate ntr-o
nou cerere dac noua instan nu dispune altfel pentru c perimarea nu afecteaz
dreptul subiectiv n mod direct, dac dreptul nu este prescris, nu exist autoritate de
lucru judecat pentru c nu s-a soluionat pe fond i se pot cere aceleai probe
totui, poate fi afectat n mod indirect dreptul subiectiv dac se perim nu
cererea de chemare n judecat, ci se perim cererea de apel, n acest caz, efectul
perimrii se ntinde numai asupra apelului, nu i asupra judecii din prima instan
care devine executorie dac se perim apelul i pentru c nu se poate face recurs fr
[203]
nc 2 efecte marginale:
perimarea apelului are ca efect dobndirea caracterului executoriu a hotrrii
date de ctre prima instan
perimarea recursului are ca efect definitivarea hotrrii atacate
cele 2 efecte se pot cupla pentru c, avnd n vedere c recursul nu se poate fce
fr s se fi exercitat mai nti apelul, automat, al doilea efect marginal decurge din
primul, n afar de convenia prilor nu se poate face recurs fr s se fi fcut apel i
este clar c nu este prin convenia prilor din moment ce s-a fcut apel i s-a perimat
aceast cale, deci devine executorie i definitiv hotrrea
Curs 6 12 martie 2014
Incidente procedurale continuare
[204]
i se prevede n art. 406 alin. (4) teza a doua c dac prtul nu este prezent la termenul
la care reclamantul declar c renun la judecat, prtului i este acordat un termen
de ctre instan, termen pn la care s i exprime poziia fa de cererea de
renunare; lipsa unui rspuns pn la termenul acordat se consider acord tacit la
renunare, dar numai cu garania faptului c prtul tie cu privire la ce tace, iar nu
doar dac acesta lipsete de la termenul respectiv
ipoteze: renunarea cu acordul prtului i renunarea fr acord
ipotez intermediar, reclamantul renun la cerere dup ce s-a comunicat
cererea de chemare n judecat prtului, dar pn la primul termen, n acest caz nu
este necesar acordul prtului, dar prtul va putea s solicite obligarea reclamantului
la plata cheltuielilor de judecat
termen: n cazul n care se renun n apel sau n recurs, acest fapt este posibil,
dar, evident, cu consimmntul prii adverse; n acest caz, hotrrea sau hotrrile
pronunate n fazele anterioare se vor anula n tot sau n parte, n limitele renunrii i
se va pronuna o hotrre prin care se ia act de nchiderea dosarului ca urmare a
renunrii
observaie: ntre renunarea la apel sau recurs i renunarea la cererea de
chemare n judecat sau la drept se face o deosebire, acestea nu trebuie confundate,
dac se face renunare la cererea de chemare n judecat direct n apel, se terge efectul
apelului i al hotrrii pronunate i se rentoarce la stadiul iniial, ca i cnd nu ar fi
existat nimic
dac se renun la apel, practic se face o achiesare la hotrrea pronunat n
prima instan i nu se confund cu renunarea la cererea de chemare n judecat
spre exemplu: cnd o parte pierdea n prim instan, fcea apel i spunea c
renun la cererea de chemare n judecat, intimatul, care teoretic ctigase n prim
instan, creznd c se renun la apel, instana l ntreba dac este de acord cu
renunarea, intimatul spunea c da, considernd c se definitiveaz hotrrea care i
era favorabil lui i ctiga cu totul; instana lua consimmntul, pronuna hotrrea
de anulare a hotrrii date de prima instan i nchidea dosarul, iar apoi reclamantul
introducea o nou cerere de chemare n judecat; hotrrea aceea, care se bucura de
autoritate de lucru judecat provizorie, nu mai valora nimic pentru c era nul din cauza
confuziei din mintea intimatului ntre instituia renunrii la apel care este o achiesare
la hotrrea din prim instan i renunarea la cererea de chemare n judecat; prin
urmare nu trebuie fcut aceast confuzie deoarece codul prevede c atunci cnd se
renun n apel, hotrrea din prim instan se anuleaz
instana se va pronuna printr-o hotrre care poate s fie sentin sau decizie,
n funcie de faza procesual, hotrrea consemneaz doar faptul c se renun la
cererea de chemare n judecat, nu se menioneaz nimic de obligaii, dac intervine
ns ntr-o faz avansat se poate face referire la obligaia cheltuielilor de judecat,
dac prtul le solicit
hotrrea este supus unei ci de atac specifice: recurs la instana superioar,
nu neaprat la CCJ, dac renunarea intervine ns chiar la CCJ, atunci hotrrea
devine definitiv
[206]
Efecte
1)
hotrrea nu are autoritate de lucru judecat, o nou cerere de chemare n
judecat poate fi formulat, dac nu s-a mplinit termenul de prescripie
2)
renunarea produce efecte exclusiv cu privire la cel care a formulat actul
respectiv, astfel nct dac n cauz exist o coparticipare activ, faptul c reclamantul
renun nu nseamn c procesul se stinge, va continua cu ceilali reclamani, dac
exist cereri reconvenionale, cereri de chemare n garanie sau cereri de intervenie
principal, acestea nu sunt afectate, n schimb cererea de intervenie accesorie, dac se
renun la cererea de chemare n judecat, atunci cererea de intervenie accesorie n
favoarea reclamantului rmne fr efect, dar n cazul interveniei principale, exist
intervenient principal admis n principiu, iar reclamantul renun la judecat, atunci
va trebui s se disjung i procesul continu ntre intervenient principal i prt,
pentru reclamant se pronun o alt hotrre
spre exemplu: situaia n care se face intervenie forat din oficiu, problema se
pune dac are calitate de reclamant, Briciu consider c nu s-ar putea renuna,
renunarea este un act de dispoziie, introducerea n cauz din oficiu a unei pri nu
poate avea loc dect n cazurile prevzute de lege n procedura contencioas, rezult
astfel c legea respectiv nu d posibilitatea prilor s deroge de la soarta lor
procesual, este o derogare de la principiul disponibilitii, ntruct dac partea
respectiv nu ar participa, ar nsemna c procesul nu ar putea continua cu ceilali, dac
ar refuza, nici celelalte pri nu ar putea continua i s-ar nclca accesul la justiie, spre
exemplu: situaie asemntoare cu ce s-a ntmplat n cazul regulii unanimitii n
materia aciunii n revendicare cnd exist mai muli coproprietari, astfel
coparticiparea este obligatorie, n acest caz, dac doar una dintre persoane refuza s
participe, nu se putea invoca, ntruct trebuia s formuleze toi, iar instana nu putea
s introduc din oficiu, astfel se bloca ntregul demers judiciar; CEDO n cauza Lupa:
ducerea pn la extrem a principiului unanimitii ar reprezenta n unele cazuri o
nclcare a liberului acces la justiie, fiind un abuz
Renunarea la drept
dac n ceea ce privete renunarea la judecat, aceasta era o form de act de
dispoziie relativ inofensiv pentru reclamant pentru c n afara posibilitii
prescripiei dreptului la aciune nu se tirbea dreptul reclamantului de a se pune n
situaia anterioar i a introduce o nou cerere de chemare n judecat, n cazul
renunrii la drept, efectele sunt permanente, nu se poate introduce o nou cerere de
chemare n judecat
definiie: renunarea la drept este un mijloc procesual lsat la dispoziia
reclamantului prin care acesta nu renun la judecat, ci renun la nsui dreptul
subiectiv dedus judecii, ceea ce duce la pronunarea unei hotrri prin care se va
respinge ca nentemeiat sau nefondat cererea formulat de reclamant, nu este doar
o renunare la proces
din cauza acestui aspect se pot observa anumite diferene fa de cererea de
renunare la judecat sub aspectul termenului
[207]
Achiesare
este de 2 feluri:
1.
achiesare la preteniile reclamantului, cnd prtul recunoate preteniile
acestuia
2.
achiesare la hotrrea pronunat, nu mai este un act specific prtului, este un
act specific celui care a pierdut procesul n prim instan, poate s fie pierdere n tot
sau n parte
Achiesarea la pretenii sau la judecat
definiie: n cazul achiesrii la pretenii este vorba de un act al prtului de
recunoatere total sau n parte a drepturilor invocate de reclamant
[208]
[209]
anterior achiesarea tacit nu era prevzut expres, dar totui prtul putea
achiesa, spre exemplu: atunci cnd o hotrre nu este executorie, iar partea, nainte
chiar de a expira termenul de apel, dar dup ce i s-a comunicat hotrrea, o execut de
bunvoie (s-ar ncadra i dup noul text), apelul este suspensiv de executare, deci
termenul nuntrul cruia trebuie fcut apel era i el suspensiv de executare, deci
partea nu avea nicio obligaie, nu putea fi supus executrii, partea tia, s-a primit
hotrrea, se puteau examina eventualele nedrepti sau incoerene i n loc s fac
apel, a decis s o execute
nu era ns considerat achiesare (s-ar menine soluia) atunci cnd hotrrea
era executorie, dei era supus recursului, iar partea o execut benevol, fr a exista
dosar de executare silit pentru c principiul este executarea benevol a titlurilor de
executare silit, deci executarea nu nseamn att recunoaterea hotrrii ct teama de
a nu se mri cheltuielile cu executorul judectoresc, astfel a vrut s execute sau mai
curnd s-a gndit c hotrrea e executorie i c partea advers o s cheme executorul
s l execute silit i execut, iar apoi face recurs i cere ntoarcerea cheltuielilor, dac se
va face, are fora de a nu mai face cert poziia prii, o duce ntr-o poziie echivoc,
dac face i recurs faptele nu mai sunt nici concordante
spre exemplu: atunci cnd partea a avut o cerere reconvenional n proces, au
pierdut i prtul i reclamantul, s-a formulat apel de ctre reclamant, partea prt sa prezentat n apel, a pus concluzii, a susinut legalitatea hotrrii respective, s-a
respins apelul reclamantului, deci a ctigat, dup care, la o perioad de timp a fcut i
prtul apel la hotrrea din prim instan, pe cererea reconvenional preciznd c
dreptul su de a face apel se nate de la momentul comunicrii, iar hotrrea nu i-a
fost comunicat, fapt care este cert, adevrat, dar instana a hotrt c este la fel de cert
c s-a cunoscut cunoaterea coninutului hotrrii, acest fapt nu face ns s curg
termenul de apel, dar se apreciaz c participnd i punnd concluzii pentru apelul
reclamantului, solicitnd meninerea hotrrii, nseamn c s-a achiesat tacit i la
soluia n ceea ce privete cererea reconvenional, astfel nct fiind n termen, se poate
face apel, dar instana va ine cont de apelul reclamantului i l va respinge pe cel al
prtului ca inadmisibil pentru c a achiesat tacit (sigur, era prezent i un abuz de
drept, dar instana nu a soluionat pe trmul abuzului de drept, ci pe trmul
achiesrii)
Tranzacia
definiie: cunoscut de la dreptul civil, CPC nu o definete, fiind aplicabil
definiia din art. 2267 Cod civil, tranzacia este contractul prin care prile previn sau
sting un litigiu, inclusiv n faza executrii silite, prin concesii sau renunri reciproce
la drepturi ori prin transferul unor drepturi de la una la cealalt, alin. (2) prin
tranzacie se pot nate, modifica sau stinge raporturi juridice diferite de cele care fac
obiectul litigiului dintre pri
[210]
[211]
la nivel practic ns, nu are importan pentru c aceiai autori susin c dei nu
e autoritate de lucru judecat, totui un nou proces nu mai poate fi fcut cu privire la
aspectele soluionate prin tranzacie pentru c s-ar opune o alt excepie, exceptio litis
rei tranzactinae finite care are cam aceeai for ca i autoritatea de lucru judecat,
adic excepia lucrului rezolvat pe cale de tranzacie, dar care se comport aidoma
autoritii de lucru judecat, adic blocheaz astfel un nou demers judiciar
filozofic: excepia autoritii lucrului judecat i trage puterea din judecata
magistratului a crei disputabilitate trebuie s se opreasc la un moment dat pentru
bunul mers al statului, n timp ce tranzacia i trage puterea din convenia prilor, dar
ambele produc pn la urma acelai efect, i anume c nu mai permit o dezbatere n
fond; net ns, aici sunt posibile dezbateri pe fond, dar cu privire la hotrre, ci cu
privire la actul juridic propriu-zis al tranzaciei, spre exemplu: dac peste vreo 3 ani
cineva va spune c nu s-a semnat minuta de ctre judector sau c nu a fost
corespunztoare compunerea completului sau c nu era competen general, dei
sunt chestiuni de ordine public care ar trebui s invoca i direct n recurs, nu se mai
poate pune n discuie, nu se mai poate invoca nimic; dac ns, spre exemplu: n mai
puin de 3 ani (pentru a nu fi trecut termenul de prescripie) se va hotr una dintre
pri c exista o cauz ilicit sau invoca o viciere de consimmnt, atunci se va putea
pune n discuie valabilitatea tranzaciei, nu ns a hotrrii judecii, ci a tranzaciei
cuprinse n hotrre
dac totui o alt instan consider c ce s-a ntmplat acolo i pentru care s-a
luat act printr-o hotrre a fost de fapt o simulaie, ce se ntmpl cu hotrrea, care
este efectul ei? Hotrrea rmne valabil, efectul hotrrii este perfect valabil i
rmne valabil sub aspecte formale, ns posibilitatea utilizrii ei fa de prile care
au cerut declararea simulaiei este supus noii soluii, n acest mod ar trebui analizat
problema
n acest fel se pune capt unei vechi controverse n procedura civil, dac se
puteau invoca aspecte ce in de fondul tranzaciei n recurs, aspecte de fapt, acum este
clar c nu se poate n recurs, se pot doar aspecte de drept, ce ine de fondul tranzaciei
merge la instana de drept comun pe cale separat
n cod, incidentele i actele de dispoziie sunt prezentate dup dezbaterea n
fond, dar ele apar nainte, de aceea au fost prezentate mai nti
Etapa dezbaterii
dup ce s-au administrat probele i s-au rezolvat incidentele, judectorul sau
completul de judecat va da o ncheiere privind terminarea cercetrii procesului care
va marca intrarea n faza dezbaterii n fond a procesului
n cod exist un lucru care nu prea se respect, art. 244 precizeaz c dndu-se
ncheiere de terminare a cercetrii procesului se fixeaz termen pentru dezbaterea n
fond a pricinii, prin urmare, art. 244, cel puin conceptual, prevede faptul c regula
este c dup cercetare se d ncheiere i la un alt termen are loc dezbaterea n fond;
[212]
acelai articol conine ns i excepii fiind situaii n care prile de comun acord vor
ca dezbaterea n fond s aib loc la acelai termen, deci chiar n camera de consiliu
exist i o prezumie, faptul c cererea de judecare n lips presupune i
aspectul c partea este de acord ca dezbaterea fondului s se fac n camera de consiliu,
cu excepia cazului cnd a prevzut expres c vrea s fie fcut n edin public, adic
dei se face cerere de judecare n lips, se precizeaz expres c nu se accept ideea ca
atunci cnd partea lipsete judecata s fie n camera n consiliu, exist deci o prezumie
cercetarea procesului are loc n camera de consiliu, iar dezbaterea n edin
public, prevedere care este amnat pn la 1 ianuarie 2016, problem: i
dispoziiile care separ termenul de finalizarea cercetrii procesului de termenul
pentru dezbatere sunt amnate pn la 2016? Briciu: opinie minoritar, dar consider
c aceast separare ntre cercetare i dezbatere i acordarea termenului ca regul, este
pentru 2 raiuni:
a)
era complicat ca fiind n camer de consiliu i terminndu-se cercetarea s se
plece n edin public pentru a se continua procesul i apoi s se revin pentru alt caz
iar n camera de consiliu
b)
dar mai este i o alt raiune, i anume c nu este normal ca la termenul cnd au
avut loc discuiile pe excepii i probe, s aib loc i dezbaterea n fond pentru c s-a
dorit ca prile s administreze probele i s aib vizualizarea de ansamblu a lor, s ia
cunotin i s se gndeasc, s i redacteze pledoariile i s depun concluziile scrise
cu 5 zile nainte de dezbaterea pe fond, adic s nu mai existe concluzii scrise dup
dezbatere, ci nainte, astfel nct n cadrul dezbaterilor judectorul s cunoasc deja
poziia scris final a prilor i s poat pune ntrebri prilor; pe vechiul cod acest
lucru se petrecerea exclusiv dup dezbatere n fond cnd prile trebuia s depun
concluzii scrise, dar nu mai puteau fi consultate pentru c dosarul se afl la judector
pentru pronunare, astfel Briciu consider c al doilea raionament subzist i c
separarea i acordarea termenului se aplic
dup ncheierea de terminare a cercetrii procesului intervine dezbaterea n
fond care, de principiu, ar trebui s cuprind doar punerea de concluzii cu privire la
aspectele de fond, dar legiuitorul permite ca i n aceast faz, nainte de a se da
cuvntul s existe cereri privitoare la compunere sau referitoare la probe, punerea n
discuie a unor incidente, precum perimarea, suspendarea, renunarea la judecat care
n mod normal ar trebui s fie fcute n faza de cercetare a procesului; art. 390 nainte
de a se trece la dezbaterea fondului cauzei, instana, din oficiu sau la solicitarea
prilor, pune n discuia acestora cererile, excepiile procesuale i aprrile care fie au
fost fcute, dar nu au fost soluionate n cursul procesului, fie care, potrivit legii, pot fi
invocate n orice stare a pricinii i au fost fcute chiar la acel moment; regula este c se
d cuvnt asupra acestora i dup ce se soluioneaz se d cuvnt asupra fondului,
adic susinerilor prilor i aprrilor pe fond
de principiu, dezbaterile au loc ntr-o singur edin, dar dac amploarea lor
depete timpul afectat edinei, atunci ele pot continua ntr-o alt zi, chiar n afara
termenelor fixate pentru judecarea pricinii, deci se va da termen n continuare pentru
continuarea dezbaterilor, spre exemplu: ipoteza n care dezbaterile ar putea continua
dup ora 00 i judectorul, avnd n vedere ora naintat propune ncheierea
[213]
[215]
mai citeasc doctrin sau s se consulte i s citeasc concluziile prilor, mai ales n
situaia n care sunt mai muli judectori n complet
particularitile n cazul amnrii de pronunare:
1)
se redacteaz o ncheiere de dezbateri n care se vor nota cele petrecute la
termenul la care au avut loc dezbaterile, n acest caz, cnd se va redacta hotrrea
final, partea expozitiv a hotrrii finale va face referire la faptul c aspectele legate
de ceea ce s-a ntmplat n edina n care au avut loc dezbaterile sunt consemnate n
ncheierea de dezbateri care face corp comun cu hotrrea pentru c altfel nu ar putea
fi neleas, ar fi incomplet
art. 425, hotrrea cuprinde n partea introductiv numele i prenumele
judectorilor, calitatea membrilor completului, numele i prenumele grefierului i al
procurorului, ceea ce au discutat prile n edin i toate celelalte aspecte prevzute
de art. 233 alin. (1) i (2), acestea intr n partea introductiv, dar dac loc o ncheiere
de dezbateri, toate aceste meniuni vor fi fcute n ncheierea de dezbateri i atunci
hotrrea final va face numai meniune c toate acestea sunt trecute n ncheierea de
dezbateri, dar n acest caz se va considera c ncheierea de dezbateri face parte din
hotrre, efectul fiind c dac ncheierea de dezbateri este lovit de nulitate pentru
orice motiv, spre exemplu: nu este semnat, atunci va fi lovit de nulitate i hotrrea
pentru c n acest caz hotrrea ar avea nu ar avea o parte, partea introductiv
important de reinut c n general ncheierile nu afecteaz hotrrea ntruct au
independen proprie, iar nulitatea lor nu atrage neaprat nulitatea hotrrii, dar n
cazul ncheierii de dezbateri, aceasta fiind mult mai important dect alte ncheieri
pentru c face corp comun cu hotrrea final, nulitatea ncheierii atrage i nulitatea
hotrrii din cauz pentru c nu s-ar mai putea verifica ce au spus prile, cine a
participat la judecat, compunerea instanei
2)
dac se decide amnarea de pronunare, NCPC prevede n premier
posibilitatea ca pronunarea s nu mai fie fcut n public, ci s fie pus la dispoziia
prilor prin mijlocirea grefei, adic prin punerea la dispoziie a registrului de
pronunri sau inclusiv publicarea pe pagina de internet a instanei respective
exist deci o derogare de la regula potrivit creia soluia se pronun n edin
public, soluie criticat de unii, apreciat de alii, ea este ns valabil conform art. 6
pct. 1 din CEDO pentru c i n jurisprudena Curii se consemneaz c prin a respecta
principiul publicitii n ce privete pronunarea hotrrii, nu se nelege neaprat
citirea n public, ci i folosirea unor mijloace alternative care s conduc la realizarea
scopului i anume ca publicul poate lua cunotin de dispoziia respectiv
regula este pronunarea n edin public, dar dac are loc amnarea
pronunrii, prile nu mai sunt la proces pentru c se amn cu cel mult 15 zile, nu
mai exist emoia specific pronunrii n edin public, se poate verifica pe internet
sau s se mearg la arhiv s verifice
3)
legea precizeaz c amnarea poate fi dispus pentru cel mult 15 zile, deci s-ar
putea i mai puine zile, dar trebuie reinut c dac judectorul a fixat un termen de
amnare a pronunrii, judectorul nu poate pronuna hotrrea mai repede, adic
[216]
trebuie s atepte, judectorii sunt astfel inui de termen i sub aspectul ncadrrii n
el, dar i sub aspectul nepronunrii anterioare a soluiei
argument: prile cunosc faptul c pronunarea se amn, s presupunem,
pentru 15 zile, astfel, pot s depun opinii completatoare, concluzii, aspect ce ine de
dreptul lor la aprare sau ipoteza situaiilor n care termenul pentru exerciiul cii de
atac curge de la pronunare i este posibil ca partea timp de 15 zile s nu se prezinte la
arhiv sau s nu se uite pe internet, dac judectorul se pronun n 3 zile i termenul
de apel sau de recurs cum este spre exemplu: n materie de sechestru este de 5 zile,
atunci cnd partea se prezint descoperi c termenul deja s-a mplinit i l-a pierdut,
atunci cnd termenul curge de la comunicare ns, nu se mai aplic, nefiind o problem
nici varianta n care se pronun mai trziu nu este acceptat dei n art. 396 nu
se face precizare i la faptul c nu trebuie s se pronune dup termenul de 15 zile, codul
a vrut s clarifice ipoteza n care exista un dubiu, varianta n care s-ar fi pronunat mai
nainte de 15 zile, dar aspectul c nu trebuie depit termenul este cunoscut i nu a fost
acceptat niciodat ideea c s-ar putea pronuna mai trziu, astfel c i n aceast
situaie intervine nulitatea pentru c nu s-a respectat ncheierea anterioar
termenul de 15 zile se fixeaz prin ncheierea de dezbateri, dac pronunarea se
face n a 16-a zi, teoretic, hotrrea este nul pentru c pronunarea nu a avut loc la
data stabilit, se pune n discuie faptul dac nulitatea este condiionat sau
necondiionat de vtmare
n literatur este considerat c ar fi nulitate n baza art. 175, adic este
condiionat de vtmare, Briciu: are rezerve fa de aceast susinere, consider c
sunt condiii extrinseci actului i c este necondiionat de vtmare, i dac se
pronun mai devreme i dac se pronun mai trziu, art. 396 menioneaz ns doar
una dintre ipoteze
cu ocazia deliberrii se pot ivi unele incidente:
1.
completul de divergen
acesta este posibil doar n ipoteza n care exist un complet colegial format dintrun numr par de judectori pentru c dac este un judector, nu exist problem, dac
sunt 3 judectori, art. 398 ofer soluia care precizeaz c hotrrea se ia cu
majoritate, iar n cazul unor judectori care au 3 opinii diferite, judectorii ale cror
opinii se apropie sunt obligai s i le uneasc ntr-una singur, codul nu precizeaz n
ce mod, ei trebuie s se strduiasc s ajung la o opinie unic, chiar dac va interveni
amnarea pronunrii de mai multe ori, acea opinie la care se ajunge va deveni ulterior
opinia majoritar
spre exemplu: la pretenia de acordare a unei sume de bani i dobnzi pot exista
urmtoarele opinii: prima opinie este c trebuie acordate i suma de bani i dobnzile,
a doua opinie este n sensul c nu trebuie s se dea nimic, iar a treia opinie c trebuie
s se acorde capitalul, dar nu i dobnzile, astfel, prima i a treia opinie trebuie s se
uneasc, codul nu precizeaz modalitatea, probabil se alege varianta de mijloc, aspectul
rmne la nelegerea judectorilor
dac exist complet par i nu se poate realiza unanimitatea atunci se va forma
un complet de divergen care va include pe lng cei 2 judectori iniiali i un al treilea
[217]
dezbaterile trebuie s fie cel care pronun hotrrea, astfel, s-ar ajunge n situaia ca
judectorul nlocuitor s participe la deliberarea cu privire la dezbateri pe care nu le-a
auzit, ceea ce nu este permis, acest lucru este permis doar pentru judectorul care vine
n completare, ca al treilea judector
Repunerea pe rol, art. 400
2.
al doilea incident cu privire la deliberri este situaia n care fr a fi divergen,
completul, cu ocazia deliberrii, apreciaz c trebuie s repun cauza pe rol pentru
c se consider nelmurit
dei s-a crezut lmurit, cu ocazia deliberrii constat c mai trebuia
administrat o prob, c mai avea nevoie de explicaii, astfel, art. 400 prevede
posibilitatea repunerii cauzei pe rol, chiar fr a fi divergen pentru lmurirea
completului, acest fapt presupune citarea din nou a prilor pentru c nu mai au
termen n cunotin i reluarea dezbaterilor, fie pentru a se da lmuriri, fie prin
administrare de probe, de obicei este necesar administrarea de probe
Briciu: pentru repunerea pe rol mai exist i situaii care nu se ncadreaz pe
ipoteza articolului, spre exemplu: una dintre pri depune intenionat nscrisuri dup
nchiderea dezbaterilor cnd nu mai este permis i instana repune pe rol pentru a
comunica nscrisurile, ceea ce nu este corect, instana trebuie s le ignore, s nu in
cont de ele, dac ns nscrisurile sunt foarte importante, instana poate deveni
nelmurit i repune cauza pe rol n acest caz pentru lmuriri, strict procedural ns,
instana ar trebui s nici nu le citeasc, dar dac se va uita pe ele se pot nate ndoieli
n mintea judectorului
ntocmirea minutei, art. 401
dac se trece de aceste incidente, adic fie nu exist divergen, fie aceasta se
rezolv, n final se ajunge la un punct de vedere comun al judectorilor care poate fi
unanim sau majoritar i se va ntocmi o minut
minuta este un act de procedur cu un regim special, ea cuprinde soluia pe
scurt, dac exist opinie separat, se va meniona i opinia separat n minut
minuta se semneaz de ctre cei care au participat la deliberare pe fiecare
pagin, adic de judectori, iar n cazul CCJ i de magistratul asistent pentru c el are
un vot consultativ
important: lipsa semnturii de pe minut determin nulitatea hotrrii i nu
poate fi remediat pentru c aceast minut cuprinde soluia din cadrul deliberrii, ea
va reprezenta dispozitivul viitoarei hotrrii, care sigur, va putea cuprinde anumite
completri, dar nu va putea fi modificat soluia din minut
pe lng faptul c hotrrea final trebuie s respecte minuta, intervine i un
aspect temporal, minuta are marele avantaj c reprezint poziia judectorului de la
momentul deliberrii, dac minuta nu este semnat, aplicarea unei semnturi
ulterioare nu valoreaz nimic pentru c s-ar presupune c opinia nu s-a format n
cadrul deliberrii, ci eventual s-a format ulterior ori pentru ca hotrrea s fie legal,
trebuie ca deliberarea s fie cu participarea tuturor, faptul c unul nu s-a semnat
minuta nseamn, n termeni rigizi ai procedurii, c nu a participat la deliberare i c
[220]
eventual a venit ulterior i a semnat, ceea ce nu este acceptat, sigur c este posibil ca
lucrurile s nu se fi ntmplat aa, dar din minut nu se poate constata c lucrurile sau petrecut altfel, din acest motiv este considerat c nulitatea nu mai poate fi
rectificat, deci practic, dac nu s-a semnat minuta n momentul deliberrii, orice
semntur ulterioar nu mai valoreaz nimic, exist aceast prezumie c nu a
participat la deliberare dac nu a semnat
aspecte cu privire la minut: ca practic, minuta se aplic pe versoul cererii
de chemare n judecat, dar dac minuta este ampl, sunt multe pri, multe cereri i
minuta depete o pagin, se anexeaz pagina distinct i se coase la dosar, fiind
numerotat ca atare
n caz de contradicie ntre minut i dispozitivul hotrrii ce se va
redacta ulterior, soluia nu este nulitatea hotrrii, ci refacerea dispozitivului conform
minutei, argumentul const n aceea c dup momentul pronunrii judectorii nu i
mai pot schimba opinia, ei deznvestindu-se, art. 429
a da posibilitatea judectorilor ca dup pronunare, n faza de redactare,
schimbnd dispozitivul s infirme hotrrea pe cale ocolit ar fi o eludare a legii, de
aceea judectorul deznvestit nu mai poate s retracteze hotrrea dat, chiar dac
judectorul constat c este greit i atunci dac judectorului i-ar fi permis i s-ar
considera c acea contradicia ntre minut, care este deja fcut c a stat la baza
pronunrii, i redactarea hotrrii care se face n 30 de zile, ar atrage nulitatea, fostul
judector ar putea s genereze nulitatea propriei hotrri fcnd dispozitivul hotrrii
altfel dect minuta i, dei el nu mai poate s-i retracteze hotrrea, ar genera
nulitatea ei n acest fel, lucru care nu este permis
minuta trebuie semnat cu ocazia deliberrii, dac un judector ar aplica
semntura a doua zi, avnd n vedere c minuta este datat, s-ar nscrie n fals, fals pe
care judectorul trebuie s i-l asume
Pronunarea hotrrii, art. 402
dup redactarea minutei are loc, ca regul, pronunarea hotrrii, regula este
c pronunarea are loc n edin public, chiar dac pricina s-a judecat n camera de
consiliu (nu doar cercetarea s-a fcut n camera de consiliu, ci i dezbaterile)
singura excepie de la aceast regul o reprezint situaia n care se amn
pronunarea n cazul n care aceasta din urm nu va trebui s fie fcut prin citirea
actului n edina public, ci prin punerea soluiei la dispoziia publicului prin
mijlocirea grefei
chiar dac nu se alege varianta punerii soluiei la dispoziia publicului prin
mijlocirea grefei i se merge pe soluia clasic a pronunrii n edin public
(judectorul poate pune la dispoziia publicului ca o alternativ), prile nu trebuie
citate pentru ziua pronunrii hotrrii, chiar dac ele nu mai au termen n cunotin,
citarea se face la judecarea pricinii, nu la pronunare
pronunarea se face chiar i n cazul n care prile nu sunt prezente (Briciu: n
afar de CCJ nu a vzut s se pronune n edin public, are bnuiala c nu exist
pronunarea n edin public n concret n civil, n penal se respect)
[221]
data hotrrii este cea la care minuta este pronunat, cu completarea c dac
este pus la dispoziia publicului este data nscris n minut ca fiind data pronunrii,
art. 403
b)
hotrrile date n prim instan fr drept de apel i mpotriva crora nu s-a
exercitat recursul
c)
hotrrile date n prim instan care nu au fost atacate cu apel pentru c nu
mai pot fi atacate nici cu recurs
d)
hotrrile date n apel neatacate cu recurs sau fr drept de recurs
e)
hotrrile date n recurs
f)
orice alte hotrri pe care legea le prevede n mod expres ca fiind definitive, art.
634
uneori legea poate preciza c hotrrea nu este supus niciunei ci de atac, dar
poate s prevad i c este definitiv, caz n care nu este supus recursului, dar ea este
supus contestaiei n anulare i uneori chiar revizuirii, cnd nu este supus niciunei
ci de atac nu se pot face nici mcar acestea din urm
n principiu, hotrrea definitiv este cea care nu poate fi atacat cu recurs,
restul sunt doar variaiuni, esena este c nu poate fi atacat cu recurs
pe vechiul cod: se nelege acum prin hotrri executorii ce se nelegea prin
hotri definitive, iar prin hotrri definitive se nelege ceea ce nelegea prin hotrri
irevocabile
importana clasificrii: sub aspectul cilor de atac i sub aspectul
executorialitii deoarece legea prevede c hotrrile executorii i cele definitive pot fi
puse n executare chiar dac mpotriva lor au fost exercitate ci de atac, art. 632, trebuie
deci identificate
la hotrrile definitive, nemaifiind recurs, trebuie tiut unde nu se mai poate
exercita o cale de atac
o alt clasificare, din punct de vedere al executrii:
1)
hotrri cu o singur executare
2)
hotrri cu executare alternativ
hotrri cu executare alternativ pot s existe atunci cnd se solicit fie
predarea unui bun, adic o obligaie de da, fie obligaii de a face sau de a nu face care
implic un fapt personal
n aceste situaii, pentru c reclamantul i prefigureaz ideea c ar putea s se
loveasc de o opunere la executare n viitor, adic: la predarea unor bunuri mobile,
dac nu sunt gsite, nu se poate executa sau la obligaia de a face, dac este o obligaie
n plan personal i respectivul debitor nu vrea s execute obligaia, nu se poate face
nimic, astfel se ajunge n situaia de a cere transformarea obligaiei din obligaie de a
da sau de a face n una sau alta dintre acestea, spre exemplu: obligaia de a da un bun
se transform n obligaie de a da o sum de bani, fie obligaia de a face se transform
ntr-o obligaie de a da o sum de bani, acest lucru se poate face de ctre creditor n
faza de executare sau de la nceput, n sensul c reclamantul s solicite obligaia la
predarea anumitor bunuri, iar n cazul n care nu se vor gsi, s se plteasc o anumit
sum de bani care reprezint, de obicei, echivalentul bunurilor respective, adic nu mai
este obligat creditorul s fac acest lucru n faza executrii mult mai trziu, cnd poate
face acest lucru de la nceput
[223]
[225]
1)
considerentele decisive sunt acelea fr de care soluia nu ar fi putut fi cea
respectiv, adic considerente care susin n mod esenial soluia
2)
considerentele supraabundente sunt cele care nu se refer la soluia
respectiv i sunt introduse de instan, fie c sunt adevrate, fie c nu sunt adevrate,
fr a fi necesare, adic hotrrea ar fi fost aceeai i cu ele i fr ele
spre exemplu: instana invoc o excepie de netimbrare care se admite, dar
spune c cererea ar fi fost oricum nentemeiat chiar i dac era timbrat, nu trebuia
prevzut acest fapt pentru c rezolvarea presupune doar rezolvarea excepiei timbrrii,
restul nu avea legtur
diferena este c cele supraabundente nu sunt purttoare de autoritate de
lucru judecat, n schimb cele decisive, care susin soluia, sunt purttoare de autoritate
de lucru judecat pentru c fr ele dispozitivul nu ar putea fi conceput
spre exemplu: ntr-o aciune n revendicare aspectele legate de faptul c
reclamantul are titlu i faptul c titlul opus al prtului este inferior ca for juridic
titlului reclamantului, ambele considerente sunt importante, fiind decisive pentru c
soluia nu ar fi putut fi dat fr unul dintre ele
poate fi supraabundent i dac se precizeaz c prtul a fost de rea-credin i
alte aspecte care nu au legtur, dar numai n situaia n care reaua-credin nu este o
problem pentru care aciunea ar putea fi paralizat
dac soluia cuprinde motive care nu au legtur cu pricina, deci sunt motivri
cu considerente supraabundente, hotrrea poate fi atacat exclusiv sub aspectul
considerentelor, n principiu, hotrrea poate fi atacat doar pentru soluie, totui,
dac hotrrea cuprinde considerente supraabundente i care vatm partea,
hotrrea se poate ataca pentru c se creeaz o fals aparen de autoritate de lucru
judecat
3.
dispozitivul, a treia parte a hotrrii care cuprinde soluia, trebuia s aib 2
caracteristici:
a)
trebuie s fie concis, adic nu trebuie s cuprind aspectele motivate din
considerente
b)
trebuie s conin soluia la toate cererile, principale, accesorii, incidentale i la
toate capetele de cerere formulate de pri, art. 425 alin. (1) lit. c)
dac s-a unit excepia cu fondul atunci trebuie s fie coninut soluia
asupra excepiei, chiar dac s-a respins pentru a se nelege cum s-a ajuns la judecata
fondului
dac asupra excepiilor instana se va pronuna n edin, nainte de a da
cuvntul pe fond, atunci soluia se va regsi n ncheierea de dezbateri, dac exist
ncheiere de dezbateri i nu va mai aprea n dispozitiv, dac nu exist ncheiere de
dezbateri, se va regsi n considerente, n practicaua hotrrii se precizeaz c n data
X, cu ocazia Y, s-a invocat excepia Z pe care instana a respins-o, iar n considerente
precizeaz motivele, n dispozitiv apare motivarea numai dac se unete cu fondul i se
intr n deliberare cu tot cu excepia
important: dac sunt mai multe pri, trebuie s se reflecte n dispozitiv soluia
cu privire la fiecare dintre acestea, adic dac hotrrea s-a dat n folosul mai multor
[226]
reclamani sau mpotriva mai multor pri, se va arta ceea ce se cuvine fiecrui
reclamant i la ce este obligat fiecare prt, ori, cnd este cazul, dac drepturile i
obligaiile prilor sunt solidare sau indivizibile
spre exemplu: dac reclamantul are cereri de chemare n judecat mpotriva mai
multor pri, dar n baza unor raporturi juridice distincte, pretinznd lucruri diferite,
nu se poate ca n dispozitiv s existe doar meniunea c se admite cererea reclamantului
i se oblig prii, precizndu-se ceea ce a vrut reclamantul fa de toi, trebuie s se
precizeze obligaia fiecruia dintre pri n mod distinct, dup cum sunt raporturile
juridice deduse judecii
sigur c pot fi ns i situaii n care prii sunt obligai n solidar, dar trebuie
menionat n dispozitiv c oblig n solidar pe pri la plata sumei X sau la anumite
lucruri, dac sunt raporturi de solidaritate
important: dac dispozitivul intr n contradicie cu minuta, sanciunea este
refacerea dispozitivului dup minut, dac dispozitivul intr n contradicie cu
considerentele decisive, n sensul c acele considerente nu susin dispozitivul,
adic se refer la cu totul altceva, spre exemplu: n dispozitiv precizeaz c admite
cererea reconvenional formulat de prt, iar n considerente spune de ce prtul nu
are dreptate solicitnd respectivele pretenii sau, spre exemplu: n toate considerentele
se motiveaz de ce este sau nu este vorba de un viciu de consimmnt, iar soluia este
respingerea cererii de rezoluiune, faptul c nu exist viciu de consimmnt nseamn
cel mult c acel contract este valabil, dar nu nseamn neaprat c s-a motivat efectiv
de ce s-a respins cererea de rezoluiune, deci contradiciile acestea se sancioneaz cu
casarea hotrrii respective, ceea ce nseamn nulitate
n ceea ce privete contradicia dispozitivului cu minuta, prin faptul c
dispozitivul trebuie s fie n concordan cu minuta nu nseamn c trebuie s fie
identic cu aceasta pentru c minuta reprezint soluia pe scurt, adic n minut se va
regsi o formulare de genul admite cererea, aceast formulare merge dac exist un
singur reclamant i un singur prt, n dispozitiv se va meniona ns c admite
cererea reclamantului X, cu domiciliul n Z, n contradictoriu cu prtul Y pentru
respectivul capt de cerere .a.
exist ns o contradicie dac n minut nu se prevede nimic cu privire la
cheltuielile de judecat, iar n dispozitivul care se redacteaz ulterior se prevede c se
admite cererea reclamantului X i se oblig prtul la plata cheltuielilor de judecat, n
acest caz este o soluie n plus pe un capt de cerere accesoriu care ar fi trebuit s se
regseasc i n minut, practic soluia pe cheltuielile judiciare nu exist, astfel nct
trebuie refcut dispozitivul i scoas partea referitoare la cheltuieli
alin. (3), imediat dup soluia instanei, dar n partea a treia, n dispozitiv sunt
anumite meniuni cu privire la:
a)
faptul dac hotrrea este sau nu executorie
b)
dac este supus cilor de atac ori este definitiv
c)
data pronunrii
[227]
d)
meniunea dac a fost pronunat sau nu n edin public sau ntr-o alt
modalitate prevzut de lege, adic punerea la dispoziia publicului prin mijlocirea
grefei
e)
semnturile membrilor completului de judecat
atunci cnd hotrrea este supus cii de atac a apelului sau recursului se va
indica i instana la care urmeaz s se depun calea de atac
hotrrea trebuie s fie semnat de judectori i de ctre grefier pentru c
exist i o contribuie a acestuia spre deosebire de minut care conine doar
semnturile judectorilor i, eventual, semntura magistratului asistent, adic a celor
care particip la deliberri, grefierii nu particip la deliberri; hotrrea se redacteaz
i pe baza notielor luate de grefier n timpul edinei n ceea ce privete partea
introductiv, exist deci i contribuia acestuia i este normal s semneze
trebuie indicat calea de atac, dar mai mult dect att trebuie indicat i
instana unde se va depune cererea pentru exerciiul cii de atac, important pentru c
anterior trebuia ndeplinit o alt procedur, legea prevede c apelul sau recursul se
depun la instana care a pronunat hotrrea, iar nu la instana care urmeaz s judece,
dar sanciunea depunerii greite este nulitatea expres, iar potrivit unei doctrine
considerate de Briciu ca fiind corect, este posibil s fie i necondiionat de vtmare
pentru c nu ine de aspecte intrinseci ale actului, ci de aspecte extrinseci (unde trebuie
nregistrat cererea)
Curtea Constituional, sub imperiul vechiului cod, existnd aceeai prevedere
a spus c textul care prevede nulitatea expres pentru nedepunerea cererii de apel sau
de recurs la instana care a pronunat hotrrea, adic nregistrarea incorect, este
neconstituional pentru c este excesiv, c nu se respect principiul
proporionalitii i c sanciunea nulitii este una prea grav fa de faptul c partea
introduce greit din eroare, ea netiind unde trebuie depus, explicaia Curii a fost n
zona proporionalitii ntre sanciune i fapt i oarecum, c fapta va decurge de multe
ori dintr-o confuzie
astfel, codul nou a pstrat sanciunea nulitii (n dispreul meritat al CCR), dar
a prevzut c n corpul hotrrii se va preciza prii calea de atac i instana la care
trebuie depus, astfel nct partea s nu se mai justifice prin faptul c a existat confuzie
cu privire la acest aspect
important: dac partea, ntemeindu-se pe hotrrea judectoreasc potrivit
creia are de exercitat o anumit cale de atac, o exercit, dar acea cale de atac nu este
prevzut de lege, atunci calea de atac va fi respins ca inadmisibil, dar partea va avea
dreptul s introduc din nou calea de atac corect de la comunicarea hotrrii de
respingere ca inadmisibil, art. 457
aceast regul are n vedere faptul c respectivele ci de atac sunt date de
legiuitor, nu pot fi create de judector i nici nu pot fi rpite de acesta, astfel, dac nu
exist calea apelului i judectorul precizeaz c se atac cu apel, nu nseamn c prin
acest fapt s-a nscut un drept de a face apel (prevedere i pe vechiul cod), soluia era
respingerea apelului ca inadmisibil pentru c legea nu-l prevedea
[228]
noul cod este mai umanist i are n vedere faptul c partea este ntr-o eroare,
este adevrat c partea se afl sub imperiul principiului nemo censetur ignorarem
legem, dar i judectorul se afl sub principiul faptului c el cunoate legea, iura novit
curia i atunci partea se afl ntr-o eroare scuzabil pentru c eroarea i-a fost indus
chiar de judector i astfel i se d posibilitatea s mai formuleze nc o dat calea de
atac n mod corect; se are mai nti n vedere nclcarea principiului iura novit curia,
iar abia apoi se poate invoca nemo censetur ignorarem legem
soluia intervine numai dac se respinge calea de atac intentat ca inadmisibil,
dar nu se exclude situaia ca judectorul din calea de atac s recalifice calea de atac
i s o judece, dac acest lucru este posibil, uneori ns, nu este posibil pentru c spre
exemplu: dac hotrrea precizeaz c trebuie exercitat apel i potrivit legii trebuia
recurs i s-a fcut apel, nu prea este posibil s se recalifice pentru c apelul este pe
situaia de fapt, dar n recurs se pot dezbate anumite lucruri care nu erau obligatorii de
identificat n apel i deci apare situaia unui apel care dac este recalificat ca recurs,
practic ar fi nemotivat
nici recursul recalificat ca apel nu se poate pentru c apelul ar fi nemotivat
deoarece recursul este ntemeiat doar pe motive de nelegalitate i deci se rpete un
drept prii care s-a ntemeiat doar pe astfel de aspecte de legalitate i din respect
pentru instan i-a reprimat anumite critici pentru c nu erau de natura recursului,
dar care se puteau face n apel i deci afl c le putea face, dar c nu mai este n termen
i atunci este clar c soluia respingerii cererii ca inadmisibil cu posibilitatea
redeschiderii dreptului de a exercita calea de atac corect este una de mbriat
Semnarea hotrrii, art. 426
la hotrre situaia nu mai este la fel de grav ca la minut pentru c termenul
de redactare a hotrrii este de 30 de zile de la pronunare, deci nu mai are semnificaie
momentul, oricnd pe toat durata celor 30 de zile judectorul poate semna,
concluzii:
1)
lipsa semnturii de pe hotrre ar putea fi i complinit, n timp ce lipsa
semnturii de pe minut, nu
2)
dac un judector care a participat la deliberare i a semnat minuta nu mai poate
participa la redactare i semna hotrrea din varii motive: pentru caz de boal, deces
.a., semntura va fi aplicat de ctre preedintele completului
la fel i n cazul grefierului, dac grefierul se afl n imposibilitate, va semna
grefierul-ef, dar ntotdeauna se va meniona motivul care a determinat semnarea de
ctre alte persoane pentru ca prile s nu considere c exist un abuz, o greeal
hotrrea poate s cuprind i o opinie separat, dac exist opinie separat
se trece nti opinia majoritar, iar apoi cea separat
codul nou precizeaz c poate s existe i o opinie concurent, aceasta este o
opinie care nu este n dezacord cu opinia majoritar, dar dei se ajunge la aceeai
soluie, nu este de acord cu motivarea respectivei soluii, deci exist aceeai soluie, dar
pentru alte motive
[229]
trebuie neles c fora probant de act autentic cade doar asupra faptelor pe
care instana le-a putut constata prin propriile simuri, spre exemplu: prezena prilor
n faa ei, faptul c o anumit parte a fost prezent, iar alta a absentat, ziua n care s-a
judecat sau ziua n care s-a pronunat soluia ori s-a adoptat o anumit msur
textul nu trebuie neles c are for probant i de act autentic i n ceea ce
privete declaraiile fcute de pri n faa instanei sau pentru nscrisurile sub
semntur privat care vin validate de ctre instan n sensul pronunrii unei
hotrri prin luarea lor n considerente, ci se refer la acele aspecte care pot face
obiectul unei autentificri
ns meniunea este foarte important, spre exemplu: cnd ai o aciune pentru
pronunarea unei hotrri care s in loc de act de vnzare-cumprare ce vizeaz un
imobil, hotrrea judectoreasc poate s fac transferul dreptului de proprietate
pentru c se ndeplinete condiia de a fi act autentic, la arbitraj exist probleme, dar
exist un text special
3)
puterea executorie, art. 433
executorialitatea hotrrilor: nu toate hotrrile au putere executorie
executorialitatea nseamn obligaia prii de a aduce la ndeplinire hotrrea i
posibilitatea de a recurge la un executor judectoresc sau la o alt form de executare
silit, dac exist legi speciale, pentru a se aduce la ndeplinire pe cale forat hotrrea
respectiv
nu toate hotrrile sunt dublate de executorialitate, n primul rnd trebuie
s fie o hotrre care este susceptibil de a fi pus n executare, spre exemplu: aciunile
n constatare nu sunt susceptibile de executare, deci trebuie s fie o obligaie de a da, a
face sau a nu face
n al doilea rnd, trebuie s fie o hotrre care este executorie sau mcar
definitiv pentru c spre exemplu: hotrrea de prim instan, avnd n vedere c de
principiu apelul este suspensiv de executare, nu este de obicei nvestit cu putere
executorie, sunt ns i situaii n care i hotrrile de prim instan au putere
executorie, spre exemplu: dac sunt date cu execuie vremelnic
regula este ns c numai hotrrile executorii i cele definitive au putere
executorie
ca regul, sub vechiul cod executorialitatea hotrrii era condiionat de
meniunea nvestirii cu putere executorie
n schimb, noul cod nu mai reine nvestirea cu formul executorie ca fiind o
condiie prealabil dobndirii puterii executorii, n schimb menioneaz necesitatea
ncuviinrii executrii silite nainte ca hotrrea s fie pus n executare
dar exist un proiect de lege i n curnd nici ncuviinarea pentru executare
silit nu va mai fi necesar n cazul hotrrilor judectoreti pentru c n cazul lor
puterea executorie reiese din chiar decizia judectorilor, nu mai este nevoie de nc un
judector care s ncuviineze executarea
4)
autoritatea de lucru judecat care nu mai este vzut de noul cod ca fiind o
prezumie irefragabil de adevr, ci este vzut ca un efect al hotrrii judectoreti,
[231]
venind mai de curnd din necesitatea determinat de imutabilitatea unui litigiu, art.
430-432
dup ce un litigiu a fost tranat, fie c este adevrat, fie c nu este adevrat, statul
precizeaz c nu mai vrea s aib de-a face cu problema i c aceasta nu mai poate fi
reluat
meniuni: autoritatea de lucru judecat, important, mai este denumit n
doctrina veche i ca putere de lucru judecat, aceast terminologie nu mai este actual,
noul cod nu mai face referire la puterea de lucru judecat, ci doar la autoritate, oricum,
chiar i cnd se vorbea de putere de lucru judecat, Briciu: respinge cu trie toate acele
teze n care se preciza c puterea de lucru judecat nsemna ceva, iar autoritatea de lucru
judecat altceva, realitatea era una i aceeai doar c se folosea o terminologie diferit,
cei care fceau artificiala distincie se refereau la faptul c autoritatea de lucru judecat
are 2 faete, un aspect negativ i un aspect pozitiv, lucru care era ns cunoscut
deci autoritatea de lucru judecat are 2 efecte, art. 431:
a)
un aspect negativ, faptul c niciuna dintre pri nu va putea relua procesul cu
identitate de pri, obiect i cauz dup ce a fost soluionat definitiv i care se manifest
prin blocarea unei noi proceduri care se face printr-un mijloc procesual care se
numete excepia autoritii de lucru judecat
excepia autoritii de lucru judecat este de ordine public i poate fi
invocat de pri sau de instan din oficiu, n orice stare a procesului i nfrnge i
principiul non reformato in peius, adic nimnui nu i se poate nruti situaia prin
propria cale de atac,
situaie: dac ai ctigat procesul neinvocndu-se faptul c pentru respectiva
persoan nici mcar nu exista dreptul de a-l provoca pentru c se mai judecase o dat
i pierduse cu totul, iar acum a ctigat la jumtate, dar este lacom i vrea tot, nu doar
jumtate, astfel va face apel pentru c vrea tot, dar n apel se poate trezi cu surpriza ca
instana s spun c cercetnd mai bine a observat c respectiva persoan nici nu
trebuia s fac procesul pentru c mai fusese unul nainte n care pierduse cu totul, n
acest caz nu se mai poate prevala de faptul c acesta este apelul su i nu i se poate da
mai puin pentru c instana poate chiar s nu i mai dea nimic, prin urmare se va
admite apelul persoanei, din oficiu se va schimba soluia n sensul respingerii cererii
ca fiind autoritate de lucru judecat.
n general nu se ntmpl ns lucrul acesta, excepiile de ordine public sunt
nfrnte de regul de principiul non reformatio in peius, dar n acest caz legea vrea ca
i acest principiu s fie combtut de autoritatea de lucru judecat, ceea ce este logic
pentru c de fapt dreptul respectiv nu mai exista, se pierduse
b)
aspect pozitiv, adic potrivit art. 431 cnd o parte folosete hotrrea
judectoreasc definitiv ntr-un alt litigiu, prevalndu-se de soluia obinut n litigiul
iniial i solicitnd ca instana n noul litigiu s pronune o soluie conform dezlegrii
date n litigiul iniial, este necesar ns ca obiectul litigiului iniial s fie inclus n
obiectul litigiului ulterior, nu trebuie s fie identic pentru c ar fi lips de interes
[232]
dar de obicei lucrurile se petrec n felul urmtor: s-a obinut o hotrre care
dezleag o problem de drept, dar acea problem de drept formeaz numai una dintre
problemele de drept din al doilea litigiu i atunci se pune n vedere ca referitor la
problema respectiv de drept s se aplice autoritatea de lucru judecat i s nu mai fie
analizat, analizndu-se doar celelalte; aceasta nu nseamn neaprat c s-a ctigat
procesul, se poate pierde din cauza altor probleme, dar nseamn cel puin c o
problem de drept va fi consecvent soluionat
n acest caz nu se invoc excepia, ci autoritatea de lucru judecat este invocat
pe cale de aprare, nu va necesita o pronunare asupra ei, ci va fi evaluat n cadrul
dezbaterilor finale, deci n acest caz autoritatea de lucru judecat nu blocheaz judecata,
ba din contr, d curs judecii pe fond
nu toate hotrrile sunt purttoare de autoritate de lucru judecat, pentru a fi
purttoare de autoritate de lucru judecat este necesar ca pricina s dezlege fondul sau
mcar o excepie sau orice alt incident; n aceste ultimele 2 cazuri autoritatea de lucru
judecat poart numai cu privire la chestiunea juridic dezlegat, spre exemplu:
instana s-a pronunat pe prescripie, nu s-a dezlegat fondul pentru c cererea s-a
respins ca fiind prescris, hotrrea nu are autoritate de lucru judecat n ceea ce
privete existena dreptului, ci are doar n ceea ce privete soluia dat asupra excepiei
pentru a exista autoritate de lucru judecat este necesar tripla identitate:
pri, obiect i cauz, cu precizarea c atunci cnd se face referire la cauz, este vorba
de cauza cererii, iar nu cauza aciunii
o hotrre prin care se ia o msur provizorie nu are alj asupra fondului, dar
are asupra altei cereri tot provizorii dac nu se schimb situaia care a impus adoptarea
primei soluii, adic are o autoritate relativ
spre exemplu: o ordonan prin care se cere sistarea construciei pe cale de
ordonan i instana respinge, a doua zi vine iar i cere sistarea aceleiai construcii,
tot pe baza aceleiai ordonane, aparent ar prea c nu are alj pentru c nu este o
hotrre de fond, este o msur provizorie, ceea ce este adevrat, dar fa de noua
cerere de msur provizorie, prima hotrre va avea alj dac prin a doua cerere nu se
precizeaz c s-a ntmplat i altceva, c s-a accentuat urgena, spre exemplu: c
lucrrile fcute au nceput s genereze pagube mai mari dect le prevzuse instana
iniial, deci partea trebuie s precizeze c este adevrat c prima dat instana a
considerat c nu exist urgen, dar ntre timp, continund construcia, s-a surpat
terenul, deci ceea ce se afirmase iniial i nu era foarte clar a nceput s se confirme i
astfel instana poate s spun c avea alj relativ pn la schimbarea situaiei, ns dac
s-a schimbat situaia, nu mai are alj i se va pronuna o hotrre de sistare a
construciei
5)
obligativitatea i opozabilitatea hotrrilor judectoreti, art. 435
obligativitatea vizeaz prile i este n strict legtur cu puterea executorie
a hotrrii, n timp ce opozabilitatea vizeaz terii i nu presupune obligarea lor n
[233]
executarea provizorie
cheltuielile de judecat
procedura ndreptrii, lmuririi i completrii hotrrilor judectoreti
Executarea provizorie
noiune: reprezint nsuirea unei hotrri judectoreti de a fi executorie,
chiar i dac mpotriva acesteia se formuleaz apel, executarea are ns caracter
provizoriu
de regul, hotrrile judectoreti sunt executorii numai dup ce trec de faza
apelului, fapt care se poate ntmpla n urmtoarele modaliti:
a)
fie nu sunt apelate
b)
fie nu se prevede apelul (foarte rar)
c)
fie sunt apelate i apelul se respinge, se anuleaz, se perim i rmn executorii
apelul este suspensiv de executare, adic o hotrre de prim instan care se
afl n termenul de apel, pentru care urmeaz s se exercite apelul sau pentru care s-a
exercitat deja apelul, nu se execut pn ce nu s-a finalizat i aceast cale de atac
ordinar
de aceea, este considerat c hotrrea se bucur de o autoritate de lucru judecat
provizorie care trebuie ns confirmat n faa instanei de apel
aceast procedur a executrii provizorii este o excepie de la regul, adic
situaia n care o hotrre judectoreasc, dei este susceptibil de a fi atacat cu apel
sau a fost deja atacat cu apel, totui poate fi pus n executare, apelul neavnd caracter
suspensiv n acest caz
dar, trebuie reinut c executarea nu poate fi una definitiv, ea are caracter
provizoriu, adic dac apelul se admite i hotrrea va fi schimbat, desfiinat,
[234]
9.
hotrrile pronunate n temeiul recunoaterii de ctre prt a preteniilor
reclamantului, pronunate n condiiile art. 436
10. n orice alte cazuri n care legea prevede c hotrrea este executorie.
dac obiectul pricinii l formeaz unul dintre cele 9 situaii, plus al 10-lea care
este unul general hotrrea judectoreasc este executorie de ndat, apelul nu este
suspensiv de executare i acest lucru nu trebuie menionat n dispozitivul hotrrii
pentru c este n lege
precizare: n jurispruden s-a artat c la punctul 4: obligaii de ntreinere
sau alocaii pentru copii, se arat n doctrina mai veche, dar este pe deplin aplicabil i
acum, pentru c noul cod a preluat n mare msur dispoziia vechiului cod, se
precizeaz c aceste obligaii de ntreinere sau alocaiile pentru copii sunt date cu
execuie vremelnic, dar numai dac ele reprezint un capt de cerere principal
dac ele reprezint un capt de cerere accesoriu, ntr-o pricin n care se solicit,
n primul rnd, spre exemplu: recunoaterea de paternitate i plata pensiei de
ntreinere ca urmare a recunoaterii de paternitate, dat fiind c recunoaterea de
paternitate care este capt principal nu este executorie de drept, atunci nici plata
ntreinerii nu este executorie de drept pentru c reprezint capt de cerere accesoriu
punctul 10 n orice alte cazuri n care legea prevede c hotrrea este
executorie, ceea ce nseamn c prin dispoziii speciale, chiar ale Codului de procedur
civil sau n legi speciale se va observa meniunea hotrrea este executorie, ceea ce
duce la ideea c apelul nu suspend executarea, spre exemplu:
1)
ordonana preedinial care dei este susceptibil de apel, apelul nu suspend
executarea pentru c se precizeaz n mod expres n lege la art. 999
2)
ordonana de plat, calea de atac nu este apelul, ci o cale de atac special,
aciunea n anulare, dar se precizeaz c aceast cale de att nu suspend executarea,
art. 1023
3)
n cazul procedurii evacurii, procedura special a evacurii, nu procedura de
drept comun, adic atunci cnd imobilul este deinut fr drept sau n parte fr drept,
hotrrea este susceptibil de apel, dar apelul nu este suspensiv de executarea,
hotrrea fiind executorie de drept, art. 1041
4)
sechestrul judiciar i sechestrul asigurtor, ncheierile respective sunt supuse
apelului, dar apelul nu suspend executarea pentru c raiunea este urgena cu care
trebuie adoptat msura, art. 953
5)
hotrrile date n materia insolvenei sunt executorii de drept, chiar dac sunt
supuse apelului, precizare din legea special, mai pot exista i multe alte situaii
1)
2)
Condiii de fond
a)
art. 449, obiectul procesului s aib coninut patrimonial, n doctrina i
jurisprudena veche s-a precizat c nu trebuie luat ca atare formularea privitoare la
bunuri, n sensul c trebuie neaprat s fie un bun cert, determinat sau nite bunuri de
gen, ci c expresia se refer la natura patrimonial, n sensul de bucuri sau aspecte care
au valoare patrimonial i c nu trebuie neles n sens strict
b)
procesul s nu aib ca obiect:
1)
strmutarea de hotare care se refer la bunuri, dar nu se aplic
2)
desfiinarea de construcii, plantaii sau alte aezri fixe, din nou se refer la
bunuri, dar sunt excluse din domeniul execuiei provizorii
3)
dac se solicit intabularea sau radierea unui drept din cartea funciar
pentru toate aceste 3 categorii de pricini nu se aplic execuia vremelnic
judectoreasc, argumentul fiind c produc efecte, de principiu, ireversibile, n cazul
lor chiar i recursul este suspensiv de executare, nu doar apelul, pentru c odat
demolat o construcie, cu greu se mai poate ntoarce executarea sau dac strmui
hotarele trebuie s fie refcute; nu nseamn ns c toate sunt ireversibile, dar
consecinele sunt foarte grave sau greu reversibile i atunci n cazul lor nu se aplic
c)
msura s fie necesar n raport cu 3 elemente care sunt alternative, nu
cumulative:
1)
temeinicia vdit a dreptului, deci instana ar putea s spun nu doar c a admis
aciunea reclamantului, dar i faptul c fa de ceea ce s-a discutat n proces prtul nu
a opus nimic credibil, astfel c i dac se face apel, judectorul d ordin s se execute
hotrrea pentru c el consider c nu trebuie s fie suspensiv deoarece nu are ce mare
lucru s mai apar n apel; asta nu nseamn c apelul este inadmisibil, poate fi fcut,
dar nu suspend executarea
2)
starea de insolvabilitate a debitorului, s fie vdit, nu vizeaz ipoteza intrrii n
insolven pentru c dac a intrat n insolven procesul, de principiu, se suspend,
este vorba deci de o insolvabilitate a lui fr a intra n insolven
judectorul face raionamentul c poate debitorul are dreptate, adic a opus
aprri, discuia este credibil, este posibil ca apelul s fie admis, ns niciun judector
care a admis aciunea nu poate accepta cu uurin faptul c hotrrea sa ar putea fi
schimbat i trebuie distins ntre situaia c un om rezonabil ar putea considera c ceea
ce a decis poate face obiectul unei dezbateri i situaia n care acelai om rezonabil tie
c a decis ceva pentru care exist anse mici de a mai face obiectul unei dezbateri
aici poate face obiectul unei dezbateri, dar creditorul dac ar atepta s execute
dup apel este posibil s nu mai aib ce s execute i atunci judectorul dispune
executarea de ndat, dac ns se admite apelul, se ntoarce executarea
[237]
3)
neadoptarea de ndat a msurii ar fi vdit prejudiciabil pentru creditor,
seamn cu insolvabilitatea, dar aici este un caz general, adic ar fi prejudiciabil din
alte motive dect starea de insolvabilitate
d)
exist i condiia plii unei cauiuni, dar nu este obligatorie prin lege, ci este
necesar numai dac se stabilete astfel de instan, legea prevede numai posibilitatea
aplicrii unei cauiunii
n ceea ce privete cuantumul cauiunii, acesta nu este lsat la aprecierea
instanei, ci se trimitere la cauiunea stabilit n materie contestaiei la executare, la
art. 718 alin. (2) i (3) valoarea stabilit dup valoarea obiectului pricinii
deci nu e ca la msurile asigurtorii unde cuantumul cauiunii se stabilete de
instan, mai puin n situaia cnd este de jumtate, aici instana doar apreciaz dac
este cazul s aplice sau nu cauiunea, iar apoi se duce la grila de la art. 718 alin. (2) i
(3)
Condiii de form
a)
cererea poate fi fcut n scris, dar i verbal n faa instanei
execuia vremelnic nu se poate da din oficiu, trebuie s existe o cerere din
partea persoanei interesate, de obicei a reclamantului
b)
termenul: poate fi fcut n faa primei instane pn la nchiderea dezbaterilor,
nu este suspus regulilor modificrii cererii de chemare n judecat, conform crora
trebuie fcut la primul termen la care reclamantul este legal citat
nu poate fi fcut direct n apel, ns dac a fost fcut la prima instan i a fost
respins, poate fi reiterat n faa instanei de apel
Suspendarea executrii provizorii
exist posibilitatea suspendrii executrii vremelnice, adic revenirea la regul,
vremelnic era noiunea din vechiul cod, execuia provizorie este excepia de la regula
caracterului suspensiv al apelului, dar se poate reveni la regul, adic se poate ca apelul
s devin suspensiv de executare dac debitorul obine suspendarea executrii
provizorii
reguli:
1)
suspendarea executrii provizorii este aplicabil i suspendrilor provizorii de
drept i suspendrilor provizorii judectoreti
deci nu se aplic numai n cazul executrilor judectoreti pentru c nu este
vorba de acelai judector, acum este vorba de judectorul din apel
2)
trebuie s fie fcut apelul, nu se poate suspenda executarea provizorie dac nu
s-a fcut apel
3)
cererea de suspendare se poate face odat cu cererea de apel sau distinct de
aceasta, n faza de apel n faa instanei, art. 450 alin. (1)
4)
nu exist un termen, poate fi fcut oricnd n cursul procesului de apel, art. 450
alin. (1), pentru c exist o urgen n executare, dac cel care beneficiaz de execuie
provizorie nu se procedeaz la executare, nu exist motive pentru suspendarea
[238]
cu toate acestea, termenul este posibil s nu fie suficient de scurt din 2 motive: trebuie
s ajung dosarul de apel i trebuie s se citeze prile, ceea ce produce o amnare
Cheltuielile de judecat
cheltuielile de judecat constau n:
1)
taxe judiciare de timbru i timbru judiciar
2)
onorarii de avocai, experi, specialiti numii n condiiile art. 330 alin. (3)
3)
sumele cuvenite martorilor pentru pierderile cauzate de necesitatea prezenei la
proces
4)
cheltuielile de cazare i transport, dac este cazul
5)
orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfurare a procesului, art. 541 spre
exemplu: onorariile experilor desemnai de pri, aa-numiii consilieri ai prilor,
plata cu traducerea actelor redactate n limb strin, fotocopiile fcute pentru pri
nu reprezint cheltuieli:
a)
amenzile judiciare
b)
despgubirile date pentru tergiversarea procesului, adic, spre exemplu: dac
partea a provocat cu rea-credin amnarea procesului, ea este sancionat i n final
ctig procesul, dar nu nseamn c recupereaz i amenda de la partea advers
pentru c ea era sancionat pentru problema relei-credine, dar amnarea n sine a
rmas, ntrzierea nu s-a ters sau, spre exemplu: n situaia n care se cere recuzarea
cu rea-credin, situaie n care partea poate fi amendat, aceast parte poate s ctige
n cele din urm procesul, dar nu nseamn c se va putea cerere n cadrul cheltuielilor
de judecat i suportarea de ctre partea advers a amenzii pentru c n ceea ce privete
cererea de recuzare, partea a ctiga procesul a fost de rea-credin i nu exist vreo
vin a prii adverse n privina acestui aspect, deci n acest caz nu sunt cheltuieli de
judecat
observaie: onorariile avocailor, experilor i specialitilor numii de instan
pot fi reduse dac sunt vdit disproporionate n raport cu valoarea sau complexitatea
cauzei ori sunt vdit disproporionate n raport cu activitatea desfurat, instana
urmnd a ine cont de circumstanele cauzei, art. 451 alin. (2) i (3)
precizri:
a)
onorariile experilor i specialitilor sunt oricum pltite doar dup ce
instana aprob onorariul respectiv, deci poate s l reduc i partea va plti exact ct
i-a pus instana n vedere i deci nu se pune problema unei reglri ntre parte i expert,
stabilete instana
b)
n cazul avocailor situaia este diferit, mai ales cnd se pune problema
avocatului ales de parte
dac este avocat numit din oficiu nu este problem pentru c se intr pe aceiai
logic, n sensul c instana va stabili ct s fie remunerat i oricum el este remunerat
de ctre stat, este adevrat c partea care pierde procesul pltete, dar oricum instana
nu poate s reduc nc o dat ceea ce chiar ea a stabilit, reduce o dat i partea pltete
ct a stabilit instana
[240]
[241]
admite prima excepie i precizeaz c nu s-a lucrat prea mult i reduce de la 5000 euro
la 1000
Briciu: nu este corect pentru c circumstanele cauzei aveau n vedere faptul c
avocatul a fcut aprri complete pentru c pierderea pe care ar fi putut s o sufere era
mare, instana a tratat-o ca pe o chestiune minor, a admis prima excepie i s-a
terminat cauza, dar prima excepie s-a admis pentru c s-a fcut un material care s
permit instanei s neleag lucrurile respective i a fost simplu, dar cel care a fcut
materialul a trebuit s se apere pentru tot, chiar dac instana nu a mai cercetat fondul,
dar circumstanele cauzei precum c cel care a ntocmit materialul a fcut o analiz
complet, avocatul a muncit deci mai mult dect instana, instana s-a raportat la
munca avocatului
prin urmare, Briciu: trebuie interpretat n sensul legii, i anume c onorariile
sunt vdit disproporionate, deci nu trebuie ca instana s fac ea o apreciere; exist
legislaii unde instana are voie s reduc chiar onorariul, nu cheltuiala, ri europene,
precum: Germania, Frana unde instana intr peste onorariul avocatului, ceea ce n
Romnia nu este posibil, dar nu exist ri n Europa la care instana s nu se uite pe
onorariu i s dea exact cheltuiala de judecat aferent onorariului
Cnd se solicit cheltuielile de judecat?
cheltuielile de judecat se acord numai la cerere, nu din oficiu
cererea nu se supune regulilor de la cererea de chemare n judecat, cererea
pentru acordarea cheltuitelor de judecat poate fi fcut pn la ncheierea
dezbaterilor, art. 452
chiar mai mult, dei codul nu precizeaz, n jurispruden exist o opinie bine
format i aplicat de toate instanele n sensul c instana trebuie, n baza rolului activ,
s ntrebe prile dac solicit sau nu cheltuieli de judecat
dac nu au fost solicitate n cursul procesului sau dac au fost solicitate dar
instana a omis s se pronune asupra lor, ar putea fi solicitate pe cale separat n
termenul general de prescripie care ncepe s curg de la data la care hotrrea a
rmas definitiv, adic nu de la pronunarea hotrrii, partea trebuie s atepte pn
la sfrit s vad dac va ctiga procesul, adic s nu le cear i apoi s se admit
apelul i s piard
dac instana a omis s se pronune se poate face i completarea cererii
dac au fost solicitate i instana le-a respins, nu mai pot fi cerute pe cale
separat, pentru c exist autoritate de lucru judecat i singura cale este apelul sau
recursul, dup caz
dovada, art. 452, trebuie depus pn la nchiderea dezbaterilor
nu este acceptabil procedeul utilizat de multe ori de ctre instane, s amne
pronunarea i s se depun apoi dovada cheltuielilor pentru c uneori partea advers
poate s conteste realitatea dovezilor respective, are dreptul s comenteze dac dovada
cheltuielilor este una corect sau incorect, dac dovedete sau nu cuantumul solicitat
dovada este pn la urm un nscris care contureaz o pretenie, pretenia
accesorie a cheltuielilor de judecat
[242]
[243]
ca principiu:
a)
cheltuielile de judecat se suport egal de ctre perdani
b)
dac unul dintre perdani a generat cheltuieli mai mari, va fi proporionalitate,
nu va mai fi egalitate
c)
dac perdanii sunt solidari datorit raportului juridic dedus judecii, va fi
solidaritate ntre ei fa de cel care a ctigat procesul
evident c socotelile dintre ei se vor putea regulariza pe regula egalitii sau pe
regula proporionalitii, dar n acest caz nu mai stabilete aceast instan, ci,
eventual, o alta
-
alte reguli care nu sunt trecute n textul de lege, dar se desprind din altele:
[244]
d)
chematul n garanie nu suport cheltuielile de judecat fa de cel care nu l-a
chemat n garanie pentru c ntre ei nu exist un raport juridic, cel mult va suporta
cheltuielile de judecat fa de cel care l-a chemat n garanie
e)
intervenientul accesoriu, teoretic, nu are dreptul la cheltuieli de judecat pentru
c el nu pretinde ceva pentru el, nu se poate spune c a ctigat procesul, iar ceilali nu
pierd ceva fa de el, cel mult pierd fa de partea pentru care el a intervenit
deci regula este c partea care pierde procesul va fi obligat, la cererea prii
care a ctigat, s i plteasc acesteia din urm cheltuielile de judecat
excepia: partea care pierde procesul este exonerat de plata cheltuielilor de
judecat, posibil n urmtoarea ipotez:
la art. 454 se prevede c prtul ar putea fi exonerat de cheltuielile de judecat
dac:
1)
recunoate n totalitate preteniile reclamantului, deci nu este o recunoatere
parial, nu se poate achiesare parial, ci numai achiesare total
2)
dac recunoaterea este spontan, iar nu provocat prin interogatoriu
3)
recunoaterea trebuie s fie la primul termen de judecat la care prile sunt
legal citate
4)
prtul s nu fi fost pus n ntrziere sau s nu fie de drept n ntrziere, cum
este, spre exemplu: n materie delictual sau obligaii de ntreinere, recunoaterea
paternitii, filiaiei, acestea nu sunt susceptibile de punere n ntrziere, deci textul nu
se aplic
textul nu se aplic n situaiile n care prin simpla recunoatere prtul nu ar
putea s stopeze litigiul, spre exemplu: n materie de divor instana trebuie s verifice
motivele de divor, divorul nu poate s se pronune pe baza recunoaterii prtului,
textul nu este aplicabil
domeniul efectiv de aplicare al acestui text este mult diminuat de dispoziiile art.
1522 din Codul civil (punerea n ntrziere de ctre creditor)
nsi art. 454 n teza a doua spune c dispoziiile art. 1522 alin. (2) din Codul
civil rmn aplicabile, adic dei Codul civil a intrat n vigoare anterior NCPC i dei
NCPC are n legea de aplicare un art. 83 lit. k) prin care se precizeaz c sunt abrogate
orice dispoziii contrare coninute n legi anterioare i dei art. 1522 alin. (5) pare a fi
contrar art. 454, acesta nu va fi considerat abrogat
art. 1522 reduce sfera de aplicare a art. 454 pentru c n Seciunea a II-a a
Capitolului 2 (executarea silit a obligaiilor), atunci cnd se vorbete de punerea n
ntrziere, art. 1522 prevede c Cererea de chemare n judecat formulat de creditor
fr ca anterior debitorul s fi fost pus n ntrziere confer debitorului dreptul de a
executa obligaia ntr-un termen rezonabil calculat de la data la care i-a fost comunicat
cererea. Dac obligaia este executat n acest termen, cheltuielile de judecat rmn
n sarcina creditorului
pare a fi cam aceeai idee cu cea de la art. 454, dar cu uoare nuanri:
a)
Codul civil nu vorbete de faptul c debitorul, prt n terminologia procesual
civil recunoate preteniile reclamantului, ci c le execut
[245]
b)
Codul civil nu vorbete de primul termen la care prile sunt legal citate, ci de
un termen rezonabil de la momentul la care s-a fcut comunicarea cererii pe care
instana l va putea considera ca fiind primul termen sau l va putea considera mai mic
dect primul termen sau mai lung dect primul termen, n funcie de situaie
deci art. 1522 se aplic cu precdere atunci cnd exist obligaia punerii n
ntrziere pentru c se aplic numai atunci cnd exist materii n care joac punerea n
ntrziere
n materiile n care nu joac punerea n ntrziere sau care, ntr-un fel sau altul,
nu sunt acoperite de art. 1522, joac textul din art. 454 NCPC
prin voina instanei se poate ns ajunge la o similitudine i s considere ca
termen rezonabil exact primul termen la care prile sunt legal citate, iar prtul nu
numai s precizeze c le execut, ci s i execute obligaiile la primul termen, astfel,
textele se unesc prin mularea dispoziiilor de la procedur civil pe dispoziiile de la
codul civil, dei cele din codul de procedur sunt mai favorabile pentru prt
Lmurirea hotrrii
art. 443, presupune cam 2 situaii:
1)
sunt necesare lmuri cu privire la nelesul, ntinderea sau aplicarea
dispozitivului
2)
sau cnd dispozitivul conine dispoziii contradictorii
deci procedura nu poate fi utilizat pentru a pune n acord dispozitivul cu
minuta sau considerentele cu dispozitivul ori atunci cnd considerentele sunt
contradictorii, n aceste cazuri se face apel sau recurs
procedura se utilizeaz numai atunci cnd exist nelmuriri n legtur cu
aplicarea dispozitivului sau cnd acestea cuprinde dispoziii contradictorii, deci
[247]
Completarea hotrrii
art. 444, intervine atunci cnd exist o omisiune din partea instanei de a se
pronuna cu privire la:
a)
orice fel de cerere: principal, accesorie, conex, incidental
b)
un capt de cerere (nu conteaz dac este inclus n cererile de mai sus)
c)
cererile martorilor, experilor, traductorilor, interpreilor, avocailor din oficiu,
curatorilor judiciari, pentru drepturile lor
adic, spre exemplu: instana a omis s precizeze care este onorariul expertului,
el a fcut expertiza, a depus-o, dar instana nu a precizat suma care i este acordat,
acest fapt este o eroare, de principiu, remuneraia se stabilete prin ncheierea
respectiv
spre exemplu: la curator se stabilete prin ncheierea de desemnare, la avocatul
din oficiu onorariul total se stabilete prin hotrrea final i acesta va fi executat de
ctre Ministerul Justiiei
aceast procedur nu este o cale de atac, ci este o procedur angajat de o
persoan care nu este parte la proces pentru c nici expertul, nici martorul sau avocatul
din oficiu nu sunt pri n proces pentru a putea critica, dar s-a creat aceast formul
i ea este acceptat, este un caz special
precizare: trebuie s fie o cerere principal, accesorie, conex, incidental,
adic poate fi o: cerere de chemare n judecat, cerere reconvenional, cerere de
intervenie principal sau cerere de intervenie accesorie, cerere de chemare n
garanie, cerere de artare a titularului dreptului, cerere conexat
[249]
[250]
b)
caracteristica general este c sunt supuse cilor de atac care sunt prevzute
pentru hotrrea care, dup caz, se ndreapt, se completeaz sau se lmurete, art.
446
c)
aceste ci de atac speciale nu sunt veritabile ci de atac, dac se admit,
cheltuielile (spre exemplu: angajarea de avocat) sunt suportate de stat, este o prevedere
nou pentru c logica este aceea c instana este culpabil n cele din urm pentru
acestea i atunci vor fi suportate de ctre stat, art. 447
[251]
Cile de atac
1)
2)
3)
4)
clasificare:
1)
ci de atac ordinare
2)
ci de atac extraordinare
singura cale de atac ordinar este apelul, toate celelalte sunt ci extraordinare
de atac
deosebirea: calea de atac ordinar presupune faptul c partea nemulumit
poate critica hotrrea sub toate aspectele, la cile extraordinare se pot critica doar
anumite probleme, prevzute limitativ de lege, deci doar anumite aspecte ale hotrrii
spre exemplu: la recurs doar problemele de drept, la contestaie n anulare doar
probleme de drept, dar nu toate, n general doar probleme de ordine public, iar la
revizuire se pot critica i probleme de fapt, dar sunt delimitate, nu orice probleme
clasificare:
1)
ci de reformare: apelul i recursul
2)
ci de retractare: revizuirea i contestaia n anulare
cile de reformare se judec de alte instane dect cele care au pronunat
hotrrea, de obicei cele cu un grad mai nalt dect instana care a pronunat hotrrea
cile de retractare se judec, de principiu, de chiar instana care a pronunat
hotrrea, cu o singur excepie n materia revizuirii n cazul creia un motiv de
revizuire se judec de ctre instana superioar deoarece cile de atac de retractare nu
presupun, de obicei, un control al hotrrii, ci se critic fie omisiuni, fie aspecte
survenite pronunrii hotrrii care nu au fost cunoscute de instan, adic nscrisuri
noi descoperite sau faptul c partea nu a putut s ajung la proces, deci sunt aspecte
fie necunoscute, fie ulterioare i atunci nu este nicio problem pentru instan de a-i
retracta
clasificare:
1)
ci devolutive: apelul
2)
ci nedevolutive: recursul, contestaia n anulare, revizuirea
cile devolutive permit reluarea ntregului proces sub toate aspectele sale, de
fapt sau de drept
cile nedevolutive nu permit reluarea ntregului proces, ci numai anumite
aspecte, spre exemplu: fie numai aspecte de drept, fie numai sub aspectul
admisibilitii anumitor probleme, cum este n cazul revizuirii
[252]
apel, direct cu recurs la instana care ar fi fost competent s judece recursul mpotriva
hotrrii date n apel, dac prile consimt expres prin nscris autentic sau prin
declaraie verbal dat n faa instanei a crei hotrre se atac i se consemneaz ntrun proces verbal
deci se prevede n lege c s-ar putea totui exercita recurs omissio medio, dar
numai n cazul unei nelegeri exprese a prilor
totui, n acest caz, recursul poate fi exercitat numai pentru nclcarea sau
aplicarea greit a normelor de drept material, adic este vorba numai pentru motivul
de la pct. 8 al art. 488, motivele de recurs, dac o parte face apel, textul nu mai este
aplicabil
regula apare pentru c dac nu se critic nimic din hotrre, nu se critic modul
n care instana a administrat probele, nu se critic vicii de procedur, competena sau
modul n care a interpretat instana probele, dar se consider c instana a interpretat
greit un text de lege i care interpretat invers ar conduce la soluia contrar, dar fr
a interveni n ceea ce privete readministrarea probelor i atunci prile sunt contiente
c n apel nu mai are rost pentru c rejudecndu-se n apel, soluia nu va avea nicio
relevan din moment ce tot instana de recurs va decide cum se interpreteaz acel text
de lege i cum prile nu critic alte aspecte, apelul este un exerciiu aproape inutil n
acest caz pentru c recursul poate schimba totul; dac au ns i alte motive de criticat,
vor merge n apel nti i apoi n recurs
c)
cile extraordinare se pot exercita concomitent, dar n acest caz se va judeca
nti recursul, iar apoi revizuirea sau contestaia n anulare pentru c recursul este cale
de reformare pentru c este posibil s se reformeze hotrrea i s nu mai fie nimic de
retractat, se poate rmne fr obiect n cazul revizuirii i contestaiei n anulare pentru
c recursul este posibil s se admit, deci, spre exemplu: revizuirea rmne fr obiect,
n timp ce dac s-ar admite revizuirea, oricum ar exista recurs mpotriva hotrrii
principiul legalitii cii de atac, chiar dac judectorul scrie n dispozitiv c se
poate exercita o anumit cale de atac, dac aceasta nu este prevzut de lege, partea nu
are la dispoziie calea respectiv de atac
art. 457, hotrrea este supus doar cilor de atac prevzute de lege n condiiile
i termenele stabilite de lege, nu poate da judectorul nici termenul, nici calea de atac,
dac introduce n hotrre o cale de atac greit indicat, partea indus n eroare poate
s fie n situaia ca acea cale s i fie respins ca inadmisibil, dar, potrivit legii, n
aceast situaie, de la comunicarea hotrrii i se deschide prii dreptul de a exercita
calea de atac corect, astfel nct nu va fi prejudiciat n cele din urm
d)
unicitatea cii de atac, o cale de atac se poate exercita mpotriva unei hotrri o
singur dat, dac legea prevede acelai termen pentru exercitarea tuturor motivelor
existente la data respectivei hotrri, art. 460
regula are o derogare: n materie de revizuire sunt termene diferite pentru
fiecare motiv de revizuire astfel nct este posibil s se exercite mai multe revizuiri
mpotriva uneia i aceleiai hotrri pentru c, spre exemplu: un termen este prevzut
[254]
pentru faptul c partea a fost mpiedicat s ajung la proces, pct. 9 i atunci se exercit
din momentul n care a ieit i din starea care i-a impus situaia de for major, dar
exist i un alt termen care curge pentru motivul legat de descoperirea unor nscrisuri
noi, pct. 5, care s-ar putea s nu aib nicio legtur cu momentul n care s-a terminat
imposibilitatea de prezentare i atunci se va face o revizuire pentru primul motiv, iar
peste civa ani se va face o revizuire pentru al doilea motiv, cnd se va descoperi
nscrisul
deci pot fi motive diferite, dar dac nu sunt incidente astfel de situaii, regula
este c nu se poate face mpotriva hotrrii un act n apel pentru nite motive, iar apoi
se gsete alt motiv i s se fac din nou apel sau recurs, dup caz
mai exist i situaia cnd prtul face apel, dar reclamantului nu i s-a
comunicat hotrrea, dar el vine n procesul prtului i depune concluzii, dar el nu
face apel acum pentru c nu i s-a comunicat hotrrea i nu a nceput s curg termenul
pentru el i va face apel peste 1 an cnd cere comunicarea hotrrii, i se comunic i
abia atunci nceput s curg termenul, acest lucru nu este posibil, apelul trebuia fcut
o singur dat, adic toate apelurile trebuia s fie judecat printr-o singur hotrre
pentru c altfel s-ar nclca regula edictat
situaii specifice ce vizeaz unicitatea cii de atac, oarecum unitatea hotrri
judectoreti:
1)
dac prin aceeai hotrre au fost soluionate mai multe cereri, unele principale,
altele accesorii, hotrrea este supus n ntregime cii de atac prevzute de lege pentru
cererea principal, chiar dac cererile accesorii, dac ar fi fcute separat, ar genera alte
ci de atac
spre exemplu: poate s existe ntr-o pricin o cerere principal cu privire la plata
unei sume de 700.000 lei pentru care este prevzut calea de atac a apelului i calea de
atac a recursului i o cerere accesorie cu privire la dobnzi n valoare de 20.000 lei
pentru care este prevzut drept cale de atac doar apelul, n acest caz, se va exercita i
apelul i recursul cu privire la ambele capete de cerere, chiar dac dobnzile, dac ar fi
fost cerute pe cale separat, ar fi urmat doar o faz scurt, apelul
2)
n cazul n care prin aceeai hotrre au fost soluionate mai multe cereri
principale sau incidentale, cum ar fi cererea reconvenional, cererea de intervenie
principal, dintre care unele sunt supuse apelului, iar altele recursului, hotrrea n
ntregul ei este supus apelului, iar hotrrea dat n apel este supus recursului, se
merge pe soluia cea mai generoas pentru parte
cererea incidental are, de fapt, natura unei cereri principale, singura diferen
fiind c este introdus n cursul unui proces, dar oricnd are aptitudinea de a fi
independent
n acest caz nu se mai face referire la accesorium sequitur principale n privina
cii de atac pentru c ambele sunt la fel de principale, numai c cererea incidental
este fcut n cursul unei proceduri, acest lucru nu i scade ns din autonomie i atunci
legiuitorul a prevzut c n caz de confruntare a cilor e atac se merge pe soluia cea
mai extins
[255]
[257]
nseamn un an, dar termenul acela de un an nu se poate ataca pentru c este o msur
administrativ
Curs 9 2 aprilie 2014
Apelul
definiie: apelul este o cale de atac de reformare, adic este judecat de o
instan mai nalt n grad dect cea care a pronunat hotrrea
este o cale de atac ordinar, nu sunt necesare motive speciale de atacare, se
exercit pentru orice nemulumire, fie n ceea ce privete aplicarea legii, fie n ceea ce
privete interpretarea probelor sau faptelor din dosar
este o cale devolutiv, produce o judecat n tot, adic att sub aspectele de fapt
ale cauzei, ct i n ceea ce privete aspectele de drept ale cauzei
este o cauz, de principiu, suspensiv de executare, adic exercitarea ei nu d
loc nc la executarea hotrrii
caracterul executoriu al hotrrii se suspend pe durata judecrii apelului, dar
cu meniunea c exist unele excepii, spre exemplu: execuia provizorie cnd
hotrrile sunt puse n executare chiar i n ipoteza n care se exercit apelul
obiectul apelului: n principiu, ar trebui s l formeze hotrrile de prim
instan, dar sunt i excepii care constau n:
a)
hotrri care nu sunt supuse niciunei ci de atac, spre exemplu: hotrrea prin
care se declin competena (se admite excepia de necompeten, se declin)
b)
hotrri care sunt supuse numai recursului, deci se sare peste apel, spre
exemplu: hotrrea prin care se ia act de renunarea la judecat sau de renunarea la
drept, acestea nu sunt supuse apelului, ci direct recursului, la fel i hotrrea de
expedient din cazul tranzaciei care este supus numai recursului la instana ierarhic
superioar
hotrrile de mai sus nu antameaz fondul, dar sunt i hotrri care antameaz
fondul i care nu sunt supuse apelului, ci direct recursului, spre exemplu: hotrrea
din materia contenciosului administrativ, Legea contenciosului nr. 554/2004 prevede,
prin derogare de la regulile dreptului comun, c hotrrile sunt supuse recursului, nu
exist apel
alte excepii: obiectul apelului l mai pot forma i unele ncheieri
ele se atac de obicei odat cu fondul, adic atunci cnd s-a formulat apel
mpotriva hotrrii se consider c s-a fcut apel i mpotriva ncheierilor
premergtoare, sunt ns situaii n care ncheierile premergtoare:
a)
fie sunt supuse apelului separat de fond, spre exemplu: respingerea ca
inadmisibil a cererii de intervenie sau de chemare n garanie sau o alt cerere de
participare a terilor n proces
[258]
b)
sunt excepii i acele ncheieri care nu se atac niciodat, nici cu fondul, nici
separat, spre exemplu: ncheierea de admitere n principiu, ncheierea de admitere a
recuzrii, ncheierea de admitere sau respingere a cererii de abinere
Felurile apelului
1)
apel principal
2)
apelul incident
3)
apelul provocat
apelul principal nu necesit explicaii, partea nemulumit de hotrre
declar apel
apelul incident este formulat de intimatul din apelul principal, dup
mplinirea termenului de apel n ce-l privete, printr-o cerere proprie care tinde la
schimbarea hotrrii primei instane
situaie: domeniul de aplicaie al acestui apel incident se gsete n special n
situaia n care prima instan a admis n parte cererea sau dac exist i cerere
principal i cerere reconvenional, a admis doar pe una dintre ele, n acest caz,
teoretic, trebuie s existe interesul ambelor pri de a exercita apelul, deci nu este un
ctig deplin al niciuneia dintre pri; n acest context, una dintre pri, de obicei cea
care a fost mai mulumit de soluia pronunat de instan, chiar dac nu a ctigat n
totalitate, decide s nu mai formuleze apel, ns cealalt parte formuleaz aa-numitul
apel principal n interiorul termenului de 30 de zile, astfel legea i recunoate celui care
decisese iniial s nu formuleze apel principal, dreptul de a-i reconsidera poziia,
vznd c este confruntat cu apelul principal, i s formuleze i ea apel, care se
numete incident
spre exemplu: A cere de la B 100.000 lei i 20.000 lei cu titlu de dobnd,
instana admite cererea n parte i l oblig pe prt la plata a 100.000 lei i respinge
captul de cerere privitor la dobnd; reclamantul nu face apel, se declar mulumit
doar cu recuperarea capitalului, trec 30 de zile, dar prtul nu vrea s dea nici suma de
100.000 lei, chiar dac nu pltete dobnzi i face apel, astfel, n aceast situaie i se
d posibilitatea i reclamantului de a-i schimba poziia i de a apela, deci i se
redeschide dreptul de a-i reconsidera poziia i cere schimbarea soluiei i n ceea ce
privete cei 20.000 lei pentru c el nu a fcut apel pentru acest capt de cerere nu
pentru c a considerat c a fost corect hotrrea, ci pentru c a vrut s o execute mai
repede i s nu o mai critice, dar pentru c prtul nu a neles buna-credin a
reclamantului i de moderaie i de acceptabilitate a hotrrii, atunci i reclamantul
vrea s fac apel pentru tot pentru c oricum ar pierde timpul judecndu-se n apelul
principal al prtului
atunci cnd reclamantul este pus n aceast dilem i n faa acestei decizii, el a
pierdut termenul de apel principal pentru c el afl c cellalt a fcut apel in genere
dup ce termenul pentru apelul su a expirat, adic atunci cnd primete citaia din
apelul celuilalt, deci foarte trziu i de aceea apelul incident poate fi fcut i dup
[259]
[263]
3)
termenul nu curge mpotriva celui lipsit de capacitate de exerciiu ori cu
capacitate de exerciiu restrns ct timp nu a fost desemnat o persoan care, dup
caz, s l reprezinte sau s l asiste, art. 469 alin. (2)
este un caz general, nu mai are legtur cu motenirile sau bunurile, poate fi
vorba de un mandat convenional, deci a murit mandatarul, se face o nou comunicare
prii i curge un nou termen
poate fi i o reprezentare legal, spre exemplu: moare printele i este singurul
lui reprezentant i nu are tutore, se va face o nou comunicare, dar nu poate s curg
termenul de apel pentru c minorul respectiv oricum nu ar putea s fac apel i atunci
termenul va curge de la numirea unui tutore sau curator sau n cazul motenirii
vacante, a unui administrator
Repunerea n termen, art. 186
referirea se face la partea care pierde termenul i care poate solicita, pentru
motive justificate, repunerea n termen
cererea de repunere n termen trebuie fcut n cel mult 15 zile de la ncetarea
mpiedicrii, dar n cazul cilor de atac durata este aceeai cu durata prevzut pentru
exercitarea cii de atac, deci n cazul apelului va fi de 30 de zile
cererea de repunere n termen se face odat cu cererea pentru formularea
apelului, deci n 30 de zile de la ncetarea cazului care reprezint n viziunea prii
motiv temeinic trebuie s fac i cerere de repunere n termen i cerere de apel, la
instana superioar, adic cea care judec apelul i aceasta se va pronuna cu prioritate
asupra cererii de repunere n termen
dac respinge cererea de repunere n termen, respinge i apelul ca tardiv, dac
o va admite, se va proceda la judecarea pe fond, dac nu exist alte incidente (excepii)
Cererea de apel i efectele ei
form: condiii intrinseci i condiii extrinseci
Condiii intrinseci
cererea de apel seamn destul de mult cu cererea de chemare n judecat, art.
194
a)
numele i prenumele, codul numeric personal, domiciliul sau reedina prilor
ori pentru persoanele juridice datele de identificare .a.m.d.
dac partea locuiete n strintate se va indica i domiciliul ales n Romnia
unde urmeaz s i se fac comunicrile
b)
indicarea hotrrii atacate, corespunde de fapt obiectului, la cererea de chemare
n judecat era obiectul cererii, dar obiectul apelului l reprezint hotrrea atacat
c)
motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul (la fel ca la CCJ)
d)
probele invocate n susinerea apelului
e)
semntura
cu privire la meniunile de la lit. a), sanciunea este nulitatea virtual, este o
nulitate condiionat de vtmare, dar nu se prevede expres nulitatea, trebuie probat
[264]
faptul c s-a produs o vtmare care nu poate fi nlturat altfel dect prin anularea
cererii de apel, n general nu prea sunt ntlnite astfel de situaii pentru c n apel
prile deja s-au mai judecat
la lit. b), dac nu se indic hotrrea atacat sanciunea este nulitatea expres,
se presupune c dac nu se indic hotrrea atacat, instana de apel nu poate verifica
nimic
tot nulitate expres este i pentru lit. e), lipsa semnturii, cu meniunea c
aceasta poate fi complinit n tot cursul procesului din apel, art. 470 alin. (3), n
momentul n care se face sesizarea se pune n vedere prii dac i nsuete sau nu
apelul:
1)
dac partea este prezent, declar dac semneaz apelul sau nu i dup aceast
declaraie se anuleaz apelul sau nu se anuleaz
2)
dac partea apelant nu este prezent, va fi citat i i se va da un termen pentru
a semna apelul, dac n interiorul termenului decide s semneze apelul, atunci el nu se
anuleaz, dac nu semneaz, intervine nulitatea
este una dintre acele excepii care ncepe printr-un efect dilatoriu, dar se
transform n efect peremptoriu
la lit. c), pentru lipsa menionrii motivelor de fapt i de drept sanciunea nu
este nulitatea, ci decderea, 2 precizri:
1)
apelul ar putea fi i nemotivat, art. 476 alin. (2) pentru c nu nseamn c se va
judeca sau se va respinge de plano, apelul nemotivat va fi judecat pe baza celor
susinute de pri n faa primei instane i a probelor administrate n acea faz
deoarece apelul este o cale devolutiv de atac, simplul fapt al nemulumirii, chiar i
nemotivat, oblig instana de apel s reanalizeze poziiile prilor
raiunea apelului rezid n faptul c n aceast cale de atac nu doar se reitereaz
poziiile, ci se i critic anumite soluii, dac nu se motiveaz nu se poate critica, dar
exist i posibilitatea de a se reanaliza situaia de fond pronunat la prima instan
pentru c apelul are caracter devolutiv
uneori pot fi nuliti relative care in de hotrrea judectoreasc i nu mai pot
fi invocate dac nu s-a fcut motivarea apelului sau este posibil s se fi respins anumite
excepii la prima instan i, necriticndu-se soluia de respingere a lor, instana de
apel nu le mai poate verifica
deci nemotivarea produce n apel, paradoxal, consecine mai puin grave dect
nemotivarea cererii de chemare n judecat care reprezint caz de nulitate expres, att
n drept, ct i n fapt, art. 196 alin. (1)
2)
termenul: fiind vorba de o component a cererii de apel, termenul de motivare
este chiar termenul de apel, adic n 30 de zile de la comunicare, cu precizarea c n
ipoteza n care termenul de apel curge de la pronunare i termenul pentru motivare
va curge tot de la comunicare, deci vor fi 2 termene:
a)
un termen pentru declararea apelului, dar va fi un apel nemotivat
b)
un termen pentru motivare care curge de la comunicarea hotrrii
[265]
[267]
nu exist o limitate, la recurs ns, care nu este o cale devolutiv de atac, exist
o norm prin care se precizeaz c n recurs se pot administra ca probe doar nscrisuri
care sunt noi, care nu au fost depuse n faa primei instane sau instanei de apel
exist i excepii de la caracterul devolutiv: atunci cnd apelantul solicit
anularea hotrrii primei instane sau respingerea cererii de chemare n judecat pe
baza unei excepii peremptorii, art. 476 alin. (3)
adic apelantul a invocat la prima instan nulitatea cererii i-a respins cererea
de anulare, a judecat pe fond i a admis aciunea, n acest caz, prtul nu va cere
instanei de apel rejudecarea procesului fiindc singura lui critic este cu privire la
faptul c instana n mod greit i-a respins excepia de nulitate a cererii de chemare n
judecat i deci instana de apel va putea s se pronune numai asupra acestui aspect
dac va admite apelul, nu va mai judeca fondul pentru c va admite apelul, va
schimba soluia i va anula cererea de chemare n judecat; dac respinge apelul, din
nou nu va mai judeca fondul
spre exemplu: cel care a pierdut procesul nu are de criticat soluia n fond, ci
doar faptul c instana nu era competent general s soluioneze pricina, deci, prin
urmare, dac i s-ar admite apelul, soluia ar fi de schimbare a soluiei de prim instan
i de respingere a cererii ca inadmisibil, deci nu ar avea caracter devolutiv
sau, spre exemplu: ipoteza n care apelantul critic faptul c n mod greit i s-a
respins o excepie peremptorie, cum ar fi prescripia, deci el nu critic soluia pe fond,
ci faptul c prima instan i-a respins excepia de prescripie i a judecat procesul pe
fond i n apel se va discuta doar problema prescripiei, dac prima instan a apreciat
corect sau nu c cererea nu este prescris; dac instana de apel va aprecia c prima
instan n mod greit a considerat c cererea nu este prescris, va admite apelul i va
schimba soluia respingnd aciunea ca fiind prescris, dac nu, va respinge apelul, dar
pe fond nu va mai judeca nimic
sau, spre exemplu: a invocat perimarea la prima instan care a respins-o i nu
invoc perimarea n apel, ci critic soluia primei instane pe excepia perimrii
Limitele caracterului devolutiv
se poate nelege c n toate cazurile instana de apel va proceda la o repunere n
discuie a tuturor aspectelor judecate la prima instan, acesta este efectul devolutiv
complet, dar el are totui 2 limite:
1)
tantum devolutum quantum apellatum, art. 477, adic se va judeca doar
n limitele n care s-a apelat
instana de apel poate s fie nvestit numai cu privire la anumite aspecte ale
hotrrii de prim instan pentru c apelantul va formula critici numai cu privire la
anumite pri sau soluii ale primei instane sau cu privire doar la anumite pri, caz n
care hotrrea, fie fa de prile care nu figureaz n apelul principal, fie fa de
soluiile din hotrre care nu sunt apelate, va rmne definitiv i va intra n autoritate
de lucru judecat, instana de apel limitndu-i devoluiunea numai cu privire la prile
criticate
[268]
este o limitate a efectului devolutiv pentru c sunt sisteme care permit ca n apel
s se reia tot ce a fost la prima instan plus alte aspecte pe care prile le-au uitat,
sistemul nostru prevede c dac anumite aspecte s-au uitat, nu se mai poate s fie
invocate direct n apel, trebuie reluat tot ce s-a judecat la prima instan
legiuitorul romn a calificat apelul ca fiind o cale de atac de reformare, adic i sa dat valen critic, deci nu se poate critica ceea ce nu s-a cerut
potrivit acestei limite, n apel nu se poate schimba cadrul procesual de la prima
instan, adic nu se poate schimba calitatea prilor, cauza i obiectul, art. 478 alin.
(1), adic cele 3 elemente ale aciunii
deci, de regul, n afara unor prevederi exprese, nu se poate ca direct n apel s
fie introduse pri noi n proces care nu au fost la prima instan, nu se poate schimba
calitatea prilor, spre exemplu: ntr-o pricin nu s-au schimbat prile, dar din
momentul ce reclamantul i-a ntemeiat preteniile n prim instan prezentndu-se
ca fiind motenitor al tatlui su, nu se poate ca n apel, pierznd n prim instan, s
invoce drepturi decurgnd din calitatea de motenitor al fratelui pentru c nu este o
critic, prima instan s-a pronunat analiznd calitatea nfiat de el, n acest caz ar
fi o schimbare a calitii prilor chiar dac fizic vorbind este aceeai persoan
sau, spre exemplu: se prezint ca succesor legal i apoi, dup ce pierde procesul,
se declar ca fiind succesor testamentar i dorete s i se analizeze cererea din aceast
perspectiv i s se schimbe soluia pentru c n calitate de motenitor testamentar are
dreptul, nu este posibil pentru c se schimb calitatea cu care s-a prezentat i n aceast
situaie instana de apel nu ar face o critic a soluiei primei instane, ci practic ar
judeca pentru ntia dat o cerere i s-ar nclca regula dublului grad de jurisdicie
pentru c s-ar pronuna pe o problem pentru prima dat i nu ar mai exista o alt
instan care s se pronune n fond pentru c urmtoarea instan este de recurs
nu se poate schimba obiectul, spre exemplu: s se cear rezoluiune n prim
instan i apoi n apel nulitatea pentru c prima instan a precizat c motivele nu
sunt de rezoluiune, ci c sunt vicii de consimmnt, din nou se ncalc principiul
dublului grad de jurisdicie
nu se poate schimba cauza cererii, spre exemplu: s se cear nulitatea pe eroare
i n apel nulitatea pe violen sau n prim instan la aciunea n revendicare s
prezini un titlu, s pierzi i n apel s vii cu alt titlu, se poate face alt proces i nu se va
opune autoritate de lucru judecat pentru c este diferen de cauz, dar nu se poate
face direct n apel
art. 478 alin. (1) n apel nu se pot face cereri noi, adic nu se poate face cerere
reconvenional, cerere de chemare n garanie, nu se pot aduga capete de cerere care
nu au fost cerute n prima instan, spre exemplu: execuia provizorie nu se poate cere
direct n apel, se poate doar reitera n apel dac s-a respins de ctre prima instan
sunt i excepii, spre exemplu: cererea de intervenie accesorie poate fi fcut
direct n apel, dar i cererea de intervenie principal se poate fi fcut direct n apel,
dar doar cu acordul tuturor prilor
[270]
prile pot s expliciteze n apel pretenii care au fost cuprinse implicit n cererile
sau aprrile adresate primei instanei, adic s-a formulat o cerere la prima instan
dar nu s-a exprimat foarte bine, instana a ignorat-o, n apel se poate face formularea
corect pentru c s-a cerut n prim instan, spre exemplu: s-a cerut plata sumei de
bani i dobnda, dar nu s-a precizat care este cuantumul dobnzii, prima instan a
respins toat cererea, n acest caz se poate ca n apel s se precizeze care sunt dobnzile
respective pentru c s-a cerut pretenia, doar c respingndu-se nici nu s-a mai
interesat judectorul care este valoarea dobnzii, deci n apel se poate solicita
legea prevede i c se pot cere n apel dobnzi, rate, venituri ori alte despgubiri
ajunse la termen dup hotrrea primei instane, este mai mult o reparaie pentru c
prima instan putea s le acorde doar pn la momentul ncheierii dezbaterilor sau al
pronunrii hotrrii, prin apel se poate cere i ceea ce curge dup momentul
pronunrii hotrrii
se va putea invoca compensaia legal pentru c este o simpl aprare, poate fi
fcut i direct n apel, dar compensaia judiciar nu pentru c se face doar prin cererea
reconvenional care nu se poate face direct n apel
Depunere cererii i pregtirea dosarului
ce se regsete n cod nu se aplic, pn la 1 ianuarie 2016 se aplic Legea nr.
2/2013 care precizeaz c: cererea se depune la instana care a pronunat hotrrea,
art. XIV alin. (1), se ateapt expirarea termenului de apel pentru toate prile, dosarul
se nainteaz la instana de apel, adic grefierul va lua procedurile de comunicare i va
calcula ca de la momentul comunicrii pentru fiecare parte s fi trecut 30 de zile sau
orice alt termen care este stabilit printr-o lege sau un text special, apoi nainteaz
dosarul mpreun cu cererile de apel la instana superioar care judec apelul, art. XIV
alin. (3), apoi preedintele instanei de apel ia msuri pentru distribuirea aleatorie a
dosarului, art. XV alin. (1), completul de apel, dup ce primete dosarul, va analiza dac
apelurile ndeplinesc condiiile formale, dac nu le ndeplinesc, completul va pune n
vederea apelantului sau apelanilor s complineasc eventualele vicii n termen de 10
zile, cum este i la prima instan, art. XV alin. (2)
dac nu se complinesc viciile n termen de 10 zile, Briciu: se aplic dreptul
comun, art. 200 i se va anula cererea, opinia lui Briciu nu este mprtit de doctrin,
el o extrage din aplicarea art. 482 care precizeaz c dispoziiile de procedur privind
judecata n prim instan se aplic i la instana de apel n msura n care nu sunt
potrivnice celor cuprinse n capitolul privitor la apel i nu prevede, lui Briciu i se pare
logic pentru c art. XV din Legea nr. 2/2013 alin. (2) prevede c n cazul n care cererea
de apel nu ndeplinete condiiile prevzute de lege, completul cruia i s-a repartizat
dosarul va stabili lipsurile cererii de apel i i va comunica, n scris, apelantului c are
obligaia de a completa sau modifica cererea, completarea trebuie s se fac n termen
de 10 zile
se precizeaz la alin. (3) i c dup primirea dosarului sau cnd este cazul, dup
regularizarea cererii de apel, completul va dispune comunicarea cererii de apel ctre
intimat, deci pn nu este regularizat, cererea nu se va comunica, se poate accepta
ideea c nici nu se anuleaz, nici nu se comunic? Briciu consider c s-ar putea accepta
[271]
aceast idee doar c n aceast ipotez cei care susin acest lucru ar trebui s precizeze
i ce se ntmpl mai departe pentru c legea permite doar comunicarea unei cereri
regularizate, cu toate c nu se precizeaz ce se ntmpl dac nu este regularizat i se
poate veni cu art. 200 NCPC care prevede c se anuleaz, ceilali autori consider c
nu se aplic art. 200 pentru c legiuitorul a prevzut cnd se aplic anumite regulile,
cum ar fi art. 201, dar pentru art. 200 nu a prevzut, Briciu: dac s-ar merge pe varianta
aceasta dup o perioad de timp ar intra n perimare i nu se poate susine c nu s-a
dat termen pentru c acesta nu s-a dat din cauza apelantului, deci instana superioar
nu era obligat s dea termen pn cnd apelantul nu fcea actul de procedur, adic
modificarea cererii
dar Briciu consider c se poate aplica i art. 200, ns accept ideea c textul
art. XV nu are o formulare prea corect pentru c textul a fost preluat din NCPC i dus
la instana superioar, codul de procedur, n varianta iniial, prevedea c ntreaga
procedur are loc chiar la instana la care se pronun hotrrea, ceea ce era logic
pentru c nu se meniona nimic cu privire la nulitate, nu se putea anula apelul chiar de
instana care a pronunat hotrrea i deci s-a mutat textul la instana superioar, dar
instana superioar nu poate s anuleze i atunci Briciu consider c se poate aplica
art. 200
dac se trece de acest aspect i se regularizeaz cererea de apel, atunci se va
comunica intimatului, acesta avnd obligaia s depun ntmpinare n termen de 15
zile de la comunicarea cererii de apel, art. XV alin. (3), rspunsul la ntmpinare se face
n 10 zile de la comunicarea ntmpinrii apelantului, art. XV alin. (4), iar acest rspuns
la ntmpinare nu se mai comunic, se ia cunotin de el de la dosar, apoi, n termen
de 3 zile de la expirarea termenelor se va da o rezoluie de ctre preedintele
completului de apel prin care se va fixa termen n apel, iar acesta nu poate fi mai mare
de 60 de zile de la data rezoluiei, cu meniunea c n cazuri urgente termenele pot fi
reduse, art. XV alin. (6) i (7)
dac sunt mai multe apeluri mpotriva aceleiai hotrri sau apeluri
incidente ori provocate, principiul este c se judec mpreun i de acelai complet, art.
XV alin. (9), dac din greeal se repartizeaz la completuri diferite (aa denumete
regulamentul), atunci se va trimite la completul nti nvestit, trimitere care se face pe
cale administrativ, deci nu este nevoie de o ncheiere, nu este o declinare, este o
aplicare special a conexrii, dar aceasta este obligatorie, deci nici nu trebuie s se
pronune instana, conexarea se face la sesizarea grefierului pe cale administrativ
n apel, se pot administra probe, dar probele trebuie cerute fie prin cererea
de apel, fie prin ntmpinare, fie dac reies din dezbaterile care au loc n apel
cu privire la judecat: din 1 ianuarie 2016 cercetarea judectoreasc are loc n
camera de consiliu, ns, n apel, i cercetarea i dezbaterile vor avea loc n edin
public, textul nu se aplic, acum nu conteaz pentru c aa este i la prima instan
instana poate s administreze orice probe, avnd urmtoarele variante:
a)
s readministreze probele de la prima instan sau
b)
s administreze probe noi propuse prin ntmpinare sau prin cererea de apel
[272]
[273]
citat sau instana nu a judecat nimic pe fond, ca n situaia 2), dar chiar i n acest caz
numai dac cel puin una dintre pri a cerut acest lucru prin cererea de apel sau prin
ntmpinare, iar nu i cnd pune concluzii pe fond n apel
Principiul non reformatio in peius
nu se poate crea apelantului o situaie mai grea n propria cale de atac,
observaii:
a)
prin excepie, se poate crea o situaie mai grea n propria cale de atac dac
formuleaz apel principal i intimatul sau dac intimatul formuleaz apel incident, dar
nu este o tocmai o excepie, ci o observaie pentru c l apelul celuilalt se creeaz de
fapt o situaie mai grea
la apelul incident din cauza apelului su s-a creat posibilitatea ca cellalt s
poat formula apel incident, dar acest lucru era cunoscut de apelantul principal
b)
se poate crea o situaie mai grea dac apelantul consimte la nrutirea situaiei
sale pentru c principiul non reformatio in peius poate fi tratat de legiuitorul noului
cod ca un principiu de ordine privat, astfel nct prile pot consimi s li se creeze o
situaie mai grea
dei aceast ipotez pare imposibil, poate exista acest interes n situaia n care
ar interveni o tranzacie, iar prin tranzacie se cedeaz unele drepturi pe care prima
instan i le-a recunoscut i atunci s-ar putea considera ca din acest punct de vedere
hotrrea de expedient s consemneze c anumite drepturi recunoscute n prim
instan n favoarea apelantului s fie cedate de acesta de bunvoie, nu ar trebui s se
opun non reformatio in peius unei astfel de mpcri a prilor
c)
exist i situaii care nu in de voina prii, n situaia n care se admite excepia
autoritii de lucru judecat
excepia autoritii de lucru judecat poate fi opus chiar i n apel i poate
conduce la nrutirea situaiei apelantului, dar dreptul era de fapt pierdut nainte de
judecarea procesului, avea deja pierdut situaia nainte s nceap procesul, prin
urmare nu se creeaz n apel o situaie mai rea
Curs 10 9 aprilie 2014
recursul
contestaia n anulare
revizuirea
Recursul
este o cale extraordinar de atac, este prima dintre ele, dar are n comun cu
apelul faptul c este o cale de atac de reformare, deci se judec de o instan ierarhic
superioar fa de cea care a pronunat hotrrea i vizeaz un control al hotrrilor
[275]
a)
cauzele de la art. 94 lit. a) j), ele determin competena de prim instan a
judectoriei, practic tot ce ncepe la judectorie nu este cu drept de recurs, adic se va
exercita numai calea de atac a apelului: litigiile evaluabile n bani pn la 1.000.000 de
lei inclusiv, la judectorie sunt pn la 200.000, deci i din cele care ncep la tribunal
ntre 200.001 i 1.000.000 nu exist cale de atac a recursului, ci vor fi supuse doar
apelului la Curtea de Apel, n cod scrie 500.000, dar este o lege care a modificat legea
de punere n aplicare care a stabilit c pn la 1 ianuarie 2016 pragul va fi de 1.000.000,
este o lege de degrevare a naltei Curi
b)
litigiile de munc i asigurri sociale
c)
n materie de insolven
d)
n materie de expropriere
e)
repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare
f)
cereri n materie de navigaie i activitate portuar
acestea trebuie reinute ca fiind nesupuse recursului, ci doar apelului
Recurs incident i recurs provocat
i la recurs exist recurs incident i recurs provocat, la fel ca la apel, vechiul cod
nu reinea extinderea acestora i la recurs, noul cod a apreciat c sunt ndeplinite
condiiile pentru a se aplica regulile i la recurs, n mod corespunztor:
a)
sub aspectul termenelor
b)
sub aspectul condiiilor
c)
sub aspectul soluiilor, n sensul c dac recursul este respins fr a se judeca n
fond, cade i recursul incident sau recursul provocat
Termenul
se aplic prin asemnare regulile de la apel i sub aspectul duratei i sub
aspectului modului de curgere, dar sigur c exist o serie de excepii
prevedere preluat din vechiul cod: dac intimatul nu a invocat prin
ntmpinare sau din dosar nu reiese c recursul a fost depus peste termen, el se va
socoti n termen
recursul nu i propune s administreze multe probe, dar nu nseamn c
instana nu va putea invoca tardivitatea din oficiu, poate s invoce, dar trebuie ca
dovezile de depunere peste termen s existe n dosar, adic nu trebuie ca instana,
invocnd excepia, s dispun i efectuarea de probe pentru a vedea dac nu cumva
recursul nu ar fi fcut n termen, spre exemplu: exist un recurs i nu s-a invocat
tardivitatea de ctre intimat prin ntmpinare, iar n dosar nu exist dovada de
comunicare a hotrrii, deci nu se tie de cnd au nceput s curg cele 30 de zile, nici
instana nu are vreun temei, n cazul acesta, s invoce din oficiu, dac exist ns
dovada de comunicare a hotrrii la dosar i se dovedete din chiar actele dosarului c
au trecut mai mult de 30 de zile, poate s invoce, dar dac nu exist aceast dovad, nu
trebuie s fac cerere la instana de fond pentru a le cere s vad dac a rmas acea
dovad la ei, adic s lrgeasc probatoriul, dac rezult din dosar e bine, dac nu
rezult, se trece mai departe
[277]
similare s-a pronunat n varii recursuri aceeai soluie, casare dup casare pn cnd
instanele de fond vor nelege c nu au de ales, orice soluie ar da, libere fiind de a
decide, hotrrea va fi casat, nu se ncalc dreptul de decizie, dar acest drept de decizie
va fi casat i nimnui nu i convine ca soluia s i fie infirmat i atunci, pe cale
natural, instanele de fond neleg c trebuie s se supun unei decizii unice, fr a fi
ns obligatorie
excepiile de la competena CCJ sunt, n general, n materii neutre, adic n
zone unde nu se judec pe fond, spre exemplu: renunri, tranzacii, perimri, nu exist
jurispruden unitar, cu derogare n cazul contenciosului administrativ pentru c este
o situaie special, s-ar fi sufocat nalta Curte
Forma cererii de recurs i efectele pe care le produce
1)
cerine formale intrinseci
2)
cerine extrinseci cererii
Condiii intrinseci
cererea de recurs va conine, conform art. 486 alin. (1):
a)
numele, prenumele, domiciliul sau reedina prii n favoarea creia se exercit
recursul, numele, prenumele i domiciliul profesional al avocatului care formuleaz
cererea ori, pentru persoanele juridice, denumirea i sediul lor, precum i numele i
prenumele consilierului juridic care ntocmete cererea; prezentele dispoziii se aplic
i n cazul n care recurentul locuiete n strintate
spre deosebire de apel, devine foarte important s fie prevzut i indicarea
numelui, prenumelui i domiciliului profesional pentru avocat sau pentru consilierul
juridic, de aceea, dei la apel nu era o obligaie expres, astfel c sanciunea pentru
neindicarea lor era nulitatea virtual, la recurs sanciunea este nulitatea expres pentru
neindicarea acestor elemente
b)
numele i prenumele, domiciliul sau reedina, ori, dup caz, denumirea i
sediul intimatului; la numele prii adverse se pstreaz nulitatea virtual ca sanciune
pentru neindicare, la fel ca i n cazul apelului
c)
indicarea hotrrii are se atac este prevzut sub sanciunea nulitii exprese
este obiectul recursului, e normal s fie nulitate expres, obiectul recursului este
reprezentat de hotrre i trebuie indicat hotrrea care se atac
d)
motivele de nelegalitate pe care se ntemeiaz recursul i dezvoltarea lor sau,
dup caz, meniunea c motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat
sunt situaii n care termenul pentru exercitarea recursului difer de termenul
pentru exercitarea motivrii recursului i deci nu pot fi trecute motivele n cererea de
recurs pentru c dac termenul curge de la pronunare pentru declararea recursului i
de la comunicare pentru motivare, atunci pentru cererea de recurs se face o meniune
c motivele se vor depune ulterior printr-un memoriu separat pentru a nu se considera
c este o cerere incomplet i se precizeaz c termenele curg n mod diferit
n orice caz, nedeclararea motivelor de recurs i nedezvoltarea lor conduce la
nulitate expres, soluie diferit de cea de la apel unde soluia era decderea
[279]
e)
semntura prii sau a mandatarului prii n cazul n prevzut la art. 13 alin.
(2), a avocatului sau, dup caz, a consilierului juridic, nulitate expres
precizri:
1)
recursul trebuie semnat de parte, dar nu obligatoriu, poate fi semnat i de
mandatar, dar dac este semnat de ctre mandatar, mandatarul trebuie s ntruneasc
condiiile de la art. 13 alin. (2), adic s fie so sau rud pn la gradul 2 inclusiv i s
fie liceniat n drept
de asemenea, nu este suficient ca recursul s fie semnat de parte, spre deosebire
de apel unde era suficient s fie semnat de parte sau de mandatarul acesteia, recursul
trebuie semnat i de ctre avocat sau la persoanele juridice de ctre consilierul juridic,
sub sanciunea nulitii exprese
dei art. 486 precizeaz c lipsa semnturii este prevzut sub sanciunea
nulitii exprese, generic, referindu-se la lit. e) n realitate lipsa semnturii prii este
prevzut sub sanciunea nulitii exprese, n ce privete semntura avocatului este i
expres i necondiionat de vtmare, aspect care este extras din dispoziiile art. 176
unde se precizeaz c nulitatea necondiionat de vtmare se refer la reprezentarea
procesual
deci precizarea de la art. 486 c prevederile de la lit. e) sunt sub sanciunea
nulitii exprese are relevan mai mult n ceea ce privete semntura prii pentru c
n ceea ce l privete pe avocat, oricum exist prevederile art. 176
2)
nu trebuie neles din prevederea de la lit. e) (semntura) c este obligatoriu s
semneze i partea i avocatul sau consilierul juridic
dac avocatul are mandat s i semneze s i depun cererea, semneaz doar el,
dac are mandat doar de redactare, semneaz i partea i avocatul, depinde ce fel de
mandat are avocatul, dar textul nu putea s precizeze toate aceste ipoteze
dac are mandat doar de redactare, nu se acoper depunerea, dar de obicei
mandatarul are drept i de depunere, deci precizarea c trebuie s existe i semntura
prii este pentru situaiile cnd avocatul are mandat doar de redactare a recursului,
nu i depunere
excepie pentru lit. e): prin Legea nr. 4/2013 s-a menionat c exist nc o
derogare de la obligativitatea semnrii recursului de ctre avocat sau consilier juridic,
n cazul instanelor sau parchetelor atunci cnd chiar acestea sunt pri, n acest caz
recursul poate fi declarat i susinut sau aprat, nu doar de ctre un avocat sau
consilier, ci i de ctre un judector sau procuror desemnat de ctre conducerea
instituiei respective
exist dezbateri n ceea ce privete prezena obligatorie a avocatului, n sensul
c se ncalc drepturile omului, c se ngrdete dreptul de acces la justiie, nu este ns
o problem de avocai pentru c oricum n general se apela la serviciile acestora
la recurs, pentru a se face un recurs admisibil, n msura n care nu se cunoate
temeinic dreptul, procesual cel puin, nu exist nicio ans, este o pierdere de timp, de
aceea, recursurile fcute de nespecialiti n Drept, n proporie de peste 90% sunt
[280]
sortite anulrii, i atunci legiuitorul, oferind prii o cale de atac care intentat doar de
parte ar aduce doar deziluzii pentru c partea nu tie ce fel de cale de atac este, nu tie
ce drepturi are, nu tie rigorile crora i se supune calea de atac, ar putea fi tentat s
cread c poate face orice, iar lucrurile nu stau aa i instana va anula sau va respinge
recursul ca inadmisibil sau ca socotit nefondat pentru c nu se ncadreaz n motivele
de recurs i se va produce o stare de nemulumire i mai mare i atunci, este de dorit
ca oferind prii o cale de atac, aceasta s fie condiionat de acele elemente care i
creeaz mcar ansele unei analize n fond; marile sisteme de drept din Europa cunosc
obligaia ca recursul s fie susinut de avocat, n anumite ri se prevede obligaia chiar
de la apel
observaii:
a)
absena motivelor de nelegalitate (formularea tardiv a acestora) determin,
spre deosebire de apel, nulitatea recursului, nulitate expres
b)
tot nulitate intervine i dac sunt prevzute motive dar ele nu se ncadreaz n
cele expres prevzute de lege la art. 488, adic motivele de casaie pentru c recursul
este o cale extraordinar de atac i deci calea de atac poate fi exercitat pentru nite
motive anume determinate de lege care nu presupun ntregul spectru al nedreptii i
dac nu se ncadreaz n acele motive, intervine deci nulitatea
c)
nedezvoltarea motivelor, deci chiar i n situaia n care sunt corect enunate,
atrage tot nulitate, deci i dac se enun fr a fi dezvoltate, tot nulitatea intervine
exist o singur atenuare: motivele de ordine public pot fi invocate i din
oficiu, caz n care nu mai intervine nulitatea recursului, chiar dac recursul este
nemotivat pentru c instana gsete ea singur motive de ordine public
dac sunt motive de ordine public i instana nu le vede, nu se poate spune c
de ce nu le-a invocat, trebuia s fie invocate de parte, se poate spera, dar nu exist
sanciune pentru instan n cazul n care nu le invoc din oficiu
d)
n cazul n care cererea nu este semnat de avocat sau de consilier juridic, ori de
mandatarul prii care are licen n Drept i este rud cu partea pn la gradul 2
inclusiv sau judectorul ori procurorul atunci cnd instana sau parchetul este parte,
intervine nulitatea necondiionat de vtmare
Condiii extrinseci
1)
n recurs se pot ataa nscrisuri noi de care recurentul nelege s se foloseasc,
altele dect cele depuse la instanele de fond, cu meniunea c ele sunt singurele probe
admise n recurs, deci nu sunt permise i alte probe i trebuie depuse din perspectiva
recurentului odat cu cererea de recurs, iar din perspectiva intimatului intimatul odat
cu ntmpinarea, sanciunea este decderea
2)
taxa judiciar de timbru, situaia este oarecum mai bun dect la apel pentru la
apel era 50% din taxa datorat la prima instan, dar raportat la valoarea contestat
n cazul recursului, pentru c nu presupune analiza pe fond, va exista o tax de
timbru n sum fix (crede c) de 100 de lei, mai puin pentru motivul de la punctul 8
de la art. 488, singurul motiv care presupune analiza de drept substanial, caz n care
[281]
taxa de timbru se calculeaz aidoma apelului, adic la 50% din taxa datorat la prima
instan, dar raportat doar la valoarea care se contest
3)
mputernicirea avocatului sau delegaia consilierului juridic sau procura
mandatarului, cu meniunea c trebuie s depun i dovada c e rud cu partea,
certificatul de stare civil i dovada c e liceniat n drept, iar n cazul judectorului i
procurorului care reprezint instituia, dovada n primul rnd c este judector sau
procuror n cadrul instituiei respective i c are mandat din partea conductorului
instituiei
toate aceste condiii sunt sancionate cu nulitatea necondiionat de vtmare,
ele anuleaz recursul
meniuni: lipsa semnturii prii, lipsa semnturii avocatului, mputernicirea
avocatului, consilierului, n cazul primei instane, dac nu se depun, se poate acorda
nti un termen n vederea depunerii lor i numai dac nu se depun se anuleaz cererea,
este cazul excepiei care ncepe cu un efect dilatoriu i se termin cu un efect
peremptoriu, aceast soluie se pstreaz i n recurs, dar acest termen nu este n faa
instanei, ci va fi termenul de regularizare a cererii de recurs, n sensul c se d termen
de 10 zile pentru a se depune aceste dovezi, iar dac nu se depun, nu va mai exista
edin public, recursul se va anula fr citarea prii, adic n acest caz, spre
deosebire de cazul primei instane, urmtorul termen nseamn termenul acordat n
vederea regularizrii cererii de recurs
Efectele cererii de recurs
1)
nvestirea instanei de recurs, la fel ca i instana de apel, instana de recurs nu
se poate pronuna din oficiu, trebuie nvestit de una dintre pri sau de procuror, dup
caz
2)
suspendarea executrii hotrrii, dar spre deosebire de apel unde acest fapt era
o regul, n cazul recursului reprezint excepia, adic recursul suspend executarea
hotrrii, dar numai n msura n care legea prevede n mod expres aceasta, spre
exemplu: cauzele privitoare la strmutare de hotare, desfiinare de construcii,
plantaii sau a oricror lucrri avnd o aezare fix, n cauzele de contencios
administrativ, art. 1063 cauzele de restituire a cauiunii, radierea din cartea funciar a
unor drepturi .a.
Observaii:
n principiu, cererea de recurs nu suspend executarea, dar pentru toate
celelalte cazuri se poate obine suspendarea executrii dac ncuviineaz acest lucru
instana de recurs, este ceea ce la apel se face atunci cnd exist situaii n care apelul
nu era suspensiv de executare pentru c era execuie provizorie, n cazul recursului este
regula pentru c aproape toate fiind executorii, suspendarea judectoreasc poate
fi acordat la cerere
regulile dup care se judec: cererea de suspendare se depune la instana
de recurs, deci ea nu este supus regulii de a se depune la instana care a pronunat
hotrrea, se poate depune i la instana care a pronunat hotrrea dac s-a depus
[282]
[283]
c)
dac s-a trecut de filtru i s-a acordat termenul n edin public pentru
dezbaterea n fond a recursului, atunci eventuala cerere de suspendare se va judeca de
completul care va judeca recursul pe fond
deci competena depinde de momentul n care se face cererea de suspendare,
dar chiar dac se acord ns, instana poate s revin asupra ncheierii, deci ea nu este
neaprat interlocutorie, instana poate s revin, motivat, dar cu aceleai condiii cu
care a emis-o, trebuie s existe cerere din partea intimatului pentru c el este interesat,
cererea s fie cu citarea prilor, n 10 zile, cu reprezentare, ncheiere care este
definitiv, adic toate regulile, mai puin cauiunea pentru c nu se cere suspendarea,
ci ridicarea suspendrii
Depunerea cererii de recurs, pregtirea dosarului
cererea de recurs se depune la instana care a pronunat hotrrea, sub
sanciunea nulitii, decizia s-a pstrat n ciuda Curii Constituionale
dup expirarea termenului de recurs pentru toate prile, dosarul se nainteaz
la instana de recurs
cererea trebuie semnat de avocat sau consilier juridic
dup ce respectiva cerere a ajuns la instana de recurs, aceasta din urm va
desemna un complet de filtru care are rolul de a verifica admisibilitatea n principiu a
recursului i rmn aplicabile regulile care prevd c pentru complinirea viciilor cererii
de recurs se aplic dispoziiile de la instana de apel, adic se acord 10 zile pentru a se
nltura viciile, dac nu se nltur, se va anula cererea de recurs
cu o meniune diferit fa de instana de apel, termenul pentru depunerea
ntmpinrii era de 15 zile n cazul apelului, n cazul recursului se dubleaz, adic este
de 30 de zile, dac este prevzut un alt termen printr-o lege special, se dubleaz acel
termen
i ntmpinarea i rspunsul la ntmpinare trebuie semnate de ctre avocat sau
consilier juridic, deci nu numai recursul, rigorile privind reprezentarea l vizeaz nu
numai pe recurent, ci i pe intimat, desigur, cu meniunea c poate fi un mandatar
liceniat n drept, rud cu partea pn la gradul 2 inclusiv sau procuror ori judector
dac e vorba de instan sau parchet
ca i la apel, dac sunt mai multe recursuri mpotriva aceleiai hotrri, ele se
judec mpreun, i valabil i la recurs, dac trimiterea se face la diferite complete, se
va dispune pe cale administrativ reunirea, nu e necesar o hotrre de declinare a
competen completului
Motivele de recurs
1.
cnd instana nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale, adic fie
un judector incompatibil, incompatibilitatea s fie de ordine public, adic cea de la
art. 41, dac e incompatibilitate relativ, adic de la art. 42, se poate i n aceste cazuri,
dar trebuie s se fi invocat i instana s o fi respins sau s nu se fi pronunat, adic
partea a fcut cererea de recuzare, dar instana a judecat pricina uitnd s se mai
pronune asupra cererii de recuzare, prin urmare, partea se plnge prin recurs
[284]
intr tot aici i ipoteza n care ar fi, spre exemplu: un numr diferit de judectori,
adic trebuia judecat de 2 i s-a judecat de 3, instana a calificat recursul ca apel, l-a
judecat i a uitat s plece unul din judectori i au semnat minuta toi 3
intr i ipoteza n care la cauza respectiv trebuia neaprat s pun concluzii i
procurorul i acesta nu a fost prezent, nu e vorba neaprat de cauzele n care procurorul
a formulat el aciuni, sunt cauze cnd legea prevede n mod obligatoriu participarea
procurorului, spre exemplu: n materie de expropriere, n materie de punere sub
interdicie i altele prevzute de lege, la cererile privind partidele politice, nu toate sunt
ns supuse recursului, dar pot fi i cauze la care recursul se poate exercita, nu
nseamn c dac legea nu prevede calea de atac a recursului mpotriva hotrrii
respective i procurorul nu a participat, nu se mai poate face recursul, se poate face
recursul dac se ncadreaz n motive (cum se poate face recurs dac legea nu
prevede?!?!?)
poate s intre i ipoteza litigiilor de munc cnd prezena n complet trebuie
asigurat i prin 2 asisteni judiciari, absena unuia dintre ei poate s duc la aceast
sanciune
cu privire la aspectul de ordine privat i public, instana poate invoca din
oficiu: numrul judectorilor, prezena procurorului, incompatibilitatea de ordine
public, incompatibilitatea de ordine privat, dac nu a fost motiv de recurs, instana
nu ar putea s invoce din oficiu, adic s precizeze c a observat c la prima instan se
invocase i nu s-a rezolvat, nu se poate, trebuia s fie fcut de parte, instana poate doar
pentru motivele de ordine public de la art. 42
2.
vizeaz nerespectarea principiului continuitii: dac hotrrea a fost
pronunat de alt judector dect cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului
sau de un alt complet de judecat dect cel stabilit aleatoriu pentru soluionarea cauzei
ori a crui compunere a fost schimbat cu nclcarea legii, exist regula c odat
desemnat aleatoriu un complet, nu se poate ca el s i schimbe compunerea dect
pentru motive temeinice, dac s-a schimbat compunerea trebuie verificat dac s-a
schimbat pe baza legii, dac au existat motive temeinice, de asemenea, dac unii
judectori au participat la dezbateri i ali judectori au pronunat hotrrea, este caz
de casare
Briciu: consider c e de ordine public pentru c aceast continuitate este de
ordine public i deci se poate invoca i de instan din oficiu
3.
cnd hotrrea a fost dat cu nclcarea competenei de ordine
public a altei instane, invocat n condiiile legii
trebuie s fie norme de ordine public, adic: necompeten general, material
sau teritorial exclusiv, dar chiar i aa, n cazul necompetenei materiale i teritoriale
exclusive trebuie ca partea s fi invocat la prima instan, la primul termen i instana
s fi respins sau s nu se fi pronunat asupra acelei probleme pentru a fi posibil s fac
obiectul recursului i trebuia s fie invocat acest fapt i n faa instanei de apel
n ce privete normele de competen general, pot fi invocate i direct n recurs,
chiar dac nu au fost n apel
[285]
[287]
[288]
acest complet nu este necesar cnd recursul se judec la tribunal sau la curtea
de apel
soluiile completului de filtru:
1)
anularea recursului: trebuie s existe unanimitate, nu se poate s existe
opinie separat, dac exist opinie separat se d termen, deci s existe unanimitate n
sensul c recursul nu ndeplinete condiiile formale sau s existe unanimitate c
motivele nu se ncadreaz n cele prevzute la art. 488, se anuleaz recursul (deci sunt
2 condiii cumulative)
2)
dac e unanimitate c recursul e vdit nefondat, adic se ncadreaz, dar
argumentele aduse de parte nu pot fi reinute, se respinge recursul ca vdit
nefondat
3)
se poate ajunge la completul de filtru chiar i la judecarea recursului pe fond,
fr a se da termen (4 condiii cumulative):
a)
cnd se apreciaz c recursul este admisibil
b)
toi membrii sunt de acord (unanimitate)
c)
problema de drept care se pune n recurs nu este controversat sau face obiectul
unei jurisprudene constante a naltei Curi
d)
recurentul i intimatul au fost de acord ca recursul s fie soluionat de completul
de filtru, art. 490 alin. (2), recurentul trebuie s fi fost de acord prin cererea de recurs,
iar intimatul prin ntmpinare, dac intimatul nu face ntmpinare, se apreciaz c ia dat consimmntul cu privire la cererea recurentului, dac recurentul nu cere i
intimatul prin ntmpinare precizeaz c vrea s se judece de completul de filtru, iar
recurentul nu face rspuns la ntmpinare, se consider c i-a dat consimmntul i
rmne la completul de filtru
n toate cazurile, completul de filtru nu este cu citarea prilor, nu exist o
contradictorialitate verbal, dar exist o contradictorialitate pentru c legea precizeaz
c se ine cont de cererea de recurs, de ntmpinare, de rspunsul la ntmpinare i de
punctele de vedere ale prilor depuse cu privire la raport
cnd se anuleaz sau se respinge ca vdit nefondat se d ncheiere care nu este
supus niciunei ci de atac, iar dac se respinge sau admite pe fond se d o decizie
definitiv
4)
n cazul n care nu sunt aplicabile lit. a), b), c), adic nu e caz de nulitate, nu e
vdit nefondat, e admisibil, dar prile nu i-au dat acordul asupra competenei
completului de filtru sau unul dintre judectori nu este de acord cu soluia celorlali,
trebuie s se pronun o ncheiere de admitere n principiu a recursului i se
fixeaz termen pentru judecata n fond, cu citarea prilor, n edin public, este deci
singurul caz cnd se judec citarea prilor, n toate celelalte cazuri se judec fr citare
deci dac se respinge, se anuleaz sau este o decizie care nu este supus niciunei
ci de atac; dac se judec pe fond chiar de ctre completul de filtru este o decizie
definitiv
[290]
diferena ntre nicio cale de atac (nici mcar contestaie n anulare i revizuire)
i hotrre definitiv (permite contestaia n anulare i revizuirea)
n toate cazurile, hotrrea se comunic prilor
Soluiile pe care le poate pronuna instana de recurs
se vorbete n continuare de CCJ:
1)
anula
2)
perima
3)
respinge ca tardiv
4)
respinge ca nefondat
5)
admite, caseaz i trimite spre rejudecare la instanele de apel sau la prima
instan, la prima instan n ipotezele prevzute la apel cnd instana de apel nsi ar
fi trimis spre rejudecare, adic atunci cnd instana de recurs constat, spre exemplu:
c judecata la prima instan nu a avut loc pe fond, s-a respins cerere ca fiind prescris,
s-a fcut apel n care s-a invocat greita soluionare de prescripie, dar instana de apel
a respins i ea apelul, meninnd hotrrea primei instane, ns instana de recurs
decide c nu era prescris i deci caseaz hotrrea, dar nu trimite la apel pentru c la
apel nu se putea judeca dac cel puin una din pri n-a solicitat i se trimite la prima
instan, deci n situaiile prevzute la art. 480 alin. (3)
6)
admite, caseaz hotrrea i respinge cererea ca inadmisibil, cnd instana a
depit atribuiile puterii judectoreti, nu are rost s mai trimit pentru c instana
i-a depit atributele sau cnd s-a nclcat autoritatea de lucru judecat, nu are rost s
trimit pentru c chiar ea a constat nclcarea autoritii de lucru judecat, cnd pricina
este de competena unui organ fr activitate jurisdicional sau cnd nu este de
competena instanelor romne, n toate aceste 4 ipoteze cererea se respinge ca
inadmisibil
Observaii
cnd se face referire la trimitere, instana de recurs poate s trimit la aceeai
instan care a judecat fondul sau la o alt instan egala n grad cu aceasta, este dreptul
instanei s decid, apreciaz n funcie de diferite circumstane
n materia contenciosului administrativ nu se aplic dispoziiile Codului de
procedur civil deoarece soluia este c n cazul n care caseaz sentina, se va judeca
litigiul n fond chiar de ctre instana de recurs, fie ea chiar CCJ cu precizarea c atunci
cnd hotrrea s-a pronunat fr a se judeca fondul sau s-a fcut n lipsa prii care
nu a fost legal citat att la administrarea probelor, ct i la dezbaterea fondului,
instana va trimite o singur dat la aceast instan, adic la instana de fond
n cazul n care partea nu a fost legal citat doar la administrarea probelor, dar
a fost citat la dezbaterea n fond, pstreaz cauza spre rejudecare, soluiile nu sunt
aplicabile limitnd textul (?)
[291]
[292]
[293]
Contestaia n anulare
caracterizare: cale de atac extraordinar de retractare, nedevolutiv,
nesuspensiv de executare, feluri:
1)
obinuit, adic de drept comun
2)
special
Motive
un singur motiv: contestatorul nu a fost legal citat, nici nu a fost prezent la
termenul cnd a avut loc judecata, adic atunci cnd au fost dezbaterile
motivul e simplu, dar cum se invoc?
Condiii de admisibilitate
1)
mpotriva aceleiai hotrri s nu se fi formulat anterior o alt contestaie n
anulare, chiar dac s-au invocat alte motive, pentru c art. 504 alin. (3) precizeaz c o
hotrre mpotriva creia s-a exercitat contestaia n anulare nu mai poate fi atacat de
aceeai parte cu o nou contestaie n anulare, chiar dac se invoc alte motive
2)
hotrrea s fie definitiv, marcheaz mprejurarea c aceast contestaie n
anulare nu poate fi fcut omissio medio
3)
motivul nu putea fi invocat pe calea apelului sau a recursului, deci de fapt este
vorba de necitarea n recurs, la ultimul termen sau n apel, dac nu exist calea de atac
a recursului, dac nu a fost citat la prima instan i nu se invoc n apel i n recurs,
intr sub incidena acestei condiii, deci se putea invoca i nu s-a fcut, nu se mai poate
exis o singur excepie: contestaia e admisibil n cazul n care motivul a fost
invocat n cererea de recurs, cerere fcut n termen, dar instana a respins pentru c
avea nevoie de verificri de fapt, incompatibile cu recursul sau dac recursul, a fost
respins fr a fi cercetat n fond, dar fr vina prii, adic spre exemplu: partea nu a
fost legal citat pentru c nu avea domiciliul unde s-a pretins c l are, instana de
recurs l-a ntrebat unde l are i a rspuns c n alt parte i i se cere s dovedeasc i
el spune c e vorba de domiciliul de facto, instana l ntreab cum poate dovedi i el
rspunde cp poate dovedi cu martori i atunci se respinge recursul pentru c nu se pot
face verificri de fapt, n acest caz se poate face contestaie n anulare pentru c motivul
presupunea verificri de fapt, dar care nu puteau fi fcute n recurs
sau n cazul n care recursul a fost respins fr a fi fost cercetat pe fond, dar fr
vina prii, de obicei respingerea n fond fr a fi cercetat pe fond, de obicei e culp a
prii, RAR se poate ntlni, excepia chiar este excepie, greu poate fi utilizat
Curs 11 16 aprilie 2014
Contestaia n anulare continuare
[297]
3.
instana de recurs, respingnd recursul sau admindu-l n parte, a
omis s cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent
n termen
motivul n sine este acela al nepronunrii pe un motiv de recurs, restul sunt
condiii de admisibilitate, adic:
a)
s fie vorba de o hotrre dat de instana de recurs
b)
s fie o hotrre prin care s-a respins recursul sau a fost admis doar n parte
(dac se admite i se caseaz cu retrimitere, la recurs, n cazul rejudecrii dup casare,
oricum se vor avea n calcul toate motivele de ctre instan, deci nu e nicio vtmare)
c)
motivul de recurs s fi fost invocat n termen, adic cel care nu a fcut motivele
de recurs n termen nu va putea invoca n contestaia n anulare c instana nu a invocat
din oficiu un motiv de recurs de ordine public pe care putea s l invoce, dar nu a vrut,
deci te afli la mna ei, dac vrea invoc, dac nu vrea, nu invoc, nu se poate plnge
ns pentru c nu a fcut recurs n termen
nu se mai aplic derogarea care prevede c ar putea fi i hotrrea unei instane
de apel dac nu exist recurs mpotriva acelei hotrri pentru c aici motivul este legat
strict de motivele de recurs care sunt delimitate de ctre lege, n apel pot s nici nu
existe motive, se face apel pentru c partea e nemulumit
4.
instana de recurs nu s-a pronunat asupra unuia dintre recursurile
declarate n cauz
e o agravant a pct. 3, dac la pct. 3 a uitat s se pronune asupra unui motiv
de recurs, n acest caz a uitat cu totul unul recurs
se aplic i ipoteza n care instana a omis s se pronune, chiar dac recursul nu
era fcut n termen, pentru c dac nu este fcut n termen, instana trebuia s l
resping ca tardiv, n acest caz se va admite contestaia n anulare, dar ulterior l va
respinge ca tardiv
Condiiile de admisibilitate
se rein n parte cele de la procedura special a contestaiei n anulare
a)
mpotriva aceleiai hotrri s nu se fi formulat anterior, de ctre aceeai
persoan, o contestaie n anulare, chiar dac s-au invocat alte motive
b)
s aib ca obiect o hotrre a instanei de recurs sau a instanei de apel (mai
puin pct. 3), n cazurile n care, potrivit legii, hotrrea nu este supus recursului
c)
s nu fie interzis printr-o norm special, spre exemplu: n materie de divor,
art. 927 alin. (3) dac unul dintre soi s-a recstorit, hotrrea definitiv prin care s-a
desfcut cstoria nu este supus contestaiei n anulare i revizuirii n ce privete
divorul sau n materie electoral
competena: fiind o cale de retractare, competena revine instanei care a
pronunat hotrrea ce se atac
dac motivele de revizuire atrag competene diferite, ceea ce este posibil uneori,
nu opereaz prorogarea de competen
[298]
era aplicabil i pentru hotrrea de apel i pentru cea de recurs, la fel i la alctuirea
instanei i competena general, material, teritorial exclusiv
practic: Baba Leana de la comuna X o s neleag ce este prevzut la pct. 1
despre competena general? Nu o s poat face o analiz, nu va ti nici ce este
competena sau s fac diferena ntre competen i alctuirea instanei, dac va ti ce
este competena, este o savant a satului, dar n general nu tie nici mcar c se aplic
Codul de procedur civil; n apel era mult mai simplu pentru c putea doar s scrie c
e nemulumit de hotrre sau s scrie orice alt prostie din care instana s trag
concluzia c este nemulumit i se judeca , la recurs ns sunt anumite motive n
care trebuie s se ncadreze, de aceea Briciu consider c trebuie s se aplice indiferent,
dar recunoate c este minoritar, i Deleanu e mpotriv, i Le i Ciobanu i Boroi, toi
sunt de prere c se aplic doar cnd e vorba de instana de recurs, Briciu e
ultraminoritar
ntmpinarea este obligatorie, dar nu se mai parcurge procedura de fixare a
primului termen, ea se depune cu 5 zile nainte de primul termen de judecat i
contestatorul va lua cunotin de ea din dosar, nu se mai comunic cererea, ca la
instana de apel sau la instana de recurs, apoi s se fac ntmpinare, s se comunice
i aceasta, iar apoi s se fac rspuns la ntmpinarea, se parcurge ns procedura de
regularizare pentru c se aplic regulile corespunztoare procesului din faza n care
intervine contestaia n anulare, se acord termen i cu maxim 5 zile nainte intimatul
trebuie s depun ntmpinare
judecata se face de urgen i cu precdere, cu citarea prilor
ca reguli de judecat, se vor aplica regulii judecii finalizate prin hotrrea
atacat, adic dac e o hotrre de apel, se va judeca n complet de 2 judectori dup
regulile apelului, dac e o hotrre de recurs, se va judeca de 3 judectori, potrivit
hotrrii care se atac pentru c este o cale de retractare, deci n aceeai compunere,
dup aceleai reguli, instana revine asupra soluiei adoptate
se poate dispune suspendarea executrii hotrrii, dar nu de drept, numai la
cerere conform regulilor discutate la recurs, adic cu cauiune, cu citarea prilor,
termen scurt, prin ncheiere separat
Soluii
dac admite contestaia
1)
instana va pronuna o singur hotrre prin care va anula hotrrea atacat i
va soluiona cauza, spre exemplu: necitarea prilor, constat c o parte nu a fost legal
citat, anuleaz, reface judecata cu citarea prilor i pronun o singur soluie prin
care dispune i anularea hotrrii iniiale, ct i soluia din urma dezbaterilor cu citarea
prilor, sigur, este posibil ca soluia s fie aceeai cu cea de dinainte, nu nseamn c
nu s-a admis contestaia, contestaia s-a admis pentru c partea nu a fost legal citat,
dar se d aceeai soluie, sunt i situaii ns n care poziia prii, ce ar fi fcut ea dac
era legal citat, s fie determinant i soluia s difere de soluia iniial, oricum va fi
anulat
[300]
2)
posibilitatea pronunrii mai nti asupra contestaiei n anulare i apoi asupra
judecii pe fond, dac soluionarea cauzei la acelai termen nu este posibil, instana
va pronuna mai nti o hotrre pe contestaia n anulare i dac anuleaz cererea,
numai n acest caz, va fixa termen n vederea soluionrii cauzei pe fond printr-o nou
hotrre
n acest caz, hotrrea dat pe contestaia n anulare este o hotrre
intermediar care nu poate fi atacat separat, va putea fi atacat numai odat cu fondul
hotrrea este supus acelorai ci de atac ca i hotrrea atacat, adic
contestaie n anulare de drept comun i revizuire pentru c majoritatea hotrrilor
sunt hotrri definitive, deci nu prea va fi apel sau recurs pentru c ori sunt date n apel
i nu mai pot fi atacate cu recurs pentru c de aia au fost contestate n anulare, ori sunt
date n recurs, dar se poate pentru singurul motiv n cazul contestaiei n anulare de
drept comun cnd pot fi i hotrri date n apel, cnd spre exemplu: partea nu este legal
citat n apel, face recurs, dar recursul se soluioneaz fr a se intra pe fond i fr a
fi final prii recurente pentru c se respinge pentru c avea nevoie de cercetri n fapt,
n acest caz se poate face contestaie n anulare, dar nu mpotriva hotrrii din recurs
pentru c acolo a fost legal citat, ci mpotriva hotrrii din apel i atunci,
pronunndu-se contestaia n anulare n faa instanei de apel, mpotriva acelei
hotrri se va putea face recurs, dar este cam singura ipotez i este rar, dar este o
cale extraordinare de atac i de retractare, deci are un caracter restrictiv
Revizuirea
a)
b)
c)
d)
caracteristici:
cale extraordinar de atac
de retractare
nedevolutiv
nesuspensiv de executare
motive:
1.
cnd instana s-a pronunat asupra unor lucruri care nu s-au cerut
sau nu s-a pronunat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult dect sa cerut, extra petita, minus petita i plus petita, adic s-a nclcat principiul
disponibilitii, adic judectorul nu poate s dea altceva dect s-a cerut, trebuie s se
pronune asupra tot ce a cerut partea i nu poate mai da mai mult dect a cerut partea
lucruri care nu s-au cerut, spre exemplu: s-a cerut capitalul, dar instana a
dat i dobnzile, nu este permis, chiar dac s-ar fi obinut dac partea le cerea sau, spre
exemplu: s-a cerut anularea, s-a dat rezoluiunea
precizri: nu se aplic regula dac acest altceva dect s-a cerut decurge dintro interpretare pe care instana o d cu privire la cauza juridic, adic instana recalific
cauz, n acest caz d o ncheiere cu punerea n discuia prilor i precizeaz c din
[301]
motivele invocate ceea ce s-a cerut nu este o anulare, ci o rezoluiune, n acest caz nu
este incident ipoteza
la minus petita, spre exemplu: faptul c nu s-a pronunat nu trebuie
confundat cu faptul c respinge cererea sau c admite numai n parte, n acest caz nu
nseamn c nu s-a pronunat, nseamn c s-a pronunat n sens negativ, la minus
petita este vorba de o omisiune, nu de o neacceptare
nu s-a pronunat asupra lucrului cerut, se refer la cereri: adic o cerere
reconvenional, o cerere de chemare n garanie, o cerere de intervenie sau capete de
cerere, nu se refer la excepii, chiar dac ele sunt peremptorii i chiar dac au fost
unite cu fondul, sigur c este o greeal c nu s-a pronunat asupra unei excepii, dar
nu este minus petita, pentru c excepia nu e cerere, nu se poate invoca revizuirea
pentru acel motiv dac sunt alte mijloace de aprare, argumente sau motive de fond,
se poate critica hotrrea pentru acestea pe calea apelului, a recursului, nu se aplic
atunci cnd instana a omis s se pronune asupra probelor solicitate, nu sunt minus
petita, sunt minusuri, dar nu sunt cereri, sunt aprri, probe
s-a dat mai mult dect s-a cerut, spre exemplu: la un proces de partaj, dac
reclamantul susine c vrea s mpart averea dup algoritmul 1/3 pentru el i cte 1/3
pentru pri, dar instana aplicnd regulile succesiunii legale observ c
reclamantului i se cuvine mai mult dect celorlali c nu sunt frai i aplic aceast
regul i nu i d 1/3, ci 3/4, nu este mai mult dect s-a cerut pentru c reclamantul a
cerut s se partajeze conform succesiunii legale, dar n mintea lui era 1/3, dar nu toi 3
aveau aceleai cote, instana nu poate s ntrebe dac vrea doar o treime sau dup lege
i va spune c dup lege, dar el a crezut c att ar fi conform legii, dac vrea doar 1/3
este un act de renunare la pretenii
la revizuire, exist unele intersecii cu alte motive, spre exemplu: a doua
parte, nu s-a pronunat asupra unui lucru cerut, adic minus petita este i motiv de
completare a hotrrii, se poate face fie completare, fie revizuire, nu e interzis, dar dac
s-a cerut completare i s-a respins, nu se mai poate face revizuire
2.
obiectul pricinii nu se mai afl n fiin
este vorba de o hotrre care are ca obiect predarea unui bun individual
determinat i cu ocazia executrii se observ c executarea silit nu mai este posibil
n natur pentru c bunul a disprut (se face referire la bunuri care pot fi distruse, spre
exemplu: bunuri mobile), ceea ce nseamn c executorul judectoresc va constata c
nu se poate executa hotrrea, iar partea, creditorul, va avea posibilitatea s fac o
cerere de revizuire prin care s schimbe obligaia de a preda bunul ntr-o obligaie de
a da o sum de bani ca echivalent al bunului respectiv, temei art. 890 n cazul n care
predarea silit a unui bun a devenit imposibil din cauza distrugerii, ascunderii sau
deteriorrii acestuia ori a altor asemenea mprejurri, executorul va consemna aceasta
ntr-un proces-verbal ntocmit n condiiile art. 889 i, totodat, va dispune, prin
ncheiere, ncetarea executrii silite, n acest caz partea va putea s fac o revizuire
dac partea prefigurat situaia, putea s cear nc de la nceput o hotrre cu
executare alternativ, adic s predea bunul, iar n cazul n care acest lucru nu este
[302]
posibil, plata unei sume de bani, dar e posibil s nu fi solicitat i atunci calea de atac e
binevenit
primul punct nu vizeaz n realitate o cercetare, o critic a hotrrii pe fond,
e vorba fie de o omisiune a instanei, fie sunt aspecte asupra crora instana nu trebuie
s se pronune, punctul 2 din nou nu e o critic pentru c nu avea de unde s tie
instana c bunul va disprea, nu are configuraia unei ci de reformare, este tipicul
unei ci de retractare de a analiza fie omisiuni, fie evenimente care au aprut ulterior
3.
punctul 3 e tot n acelai sens, are la baz faptul descoperirea mprejurrii c
judectorul, martorul, expertul, deci factori importani n configurarea soluiei
finale, nu au fost neprtinitori, adic acetia au fost condamnai definitiv
pentru o infraciune privitoare la pricin sau dac hotrrea s-a dat n
temeiul unui nscris declarat fals n cursul sau n urma judecii, sunt 2
ipoteze ale aceluiai motiv
ambele ipoteze au la baz ideea c hotrrea fie se sprijin pe probe, cum e
nscrisul, care nu sunt corecte, fie au la baz decizii ale unor persoane incorecte, cum
este judectorului
condiii:
1)
o hotrre penal de condamnare a judectorului, martorului, expertului
2)
o hotrre de declarare ca fals a nscrisului
3)
trebuie ca judectorul, martorul, expertul sau nscrisul, poziia lor s fi fost
relevant n cauz, adic infraciunea judectorului trebuie s fi generat soluia, s aib
o legtur de cauzalitate cu soluia, mrturia s fi determinat soluia, expertiza s fi fost
avut n vedere la motivarea soluiei, nscrisul s fi stat la baza motivrii soluiei
chiar dac sunt ndeplinite celelalte condiii, s-a declarat ca fals nscrisul, s-a
condamnat judectorul, s-a condamnat expertul sau martorul, nu totdeauna e caz de
revizuire pentru c este posibil ca activitatea lor s nu fi influenat soluia i atunci,
spre exemplu: judectorul e condamnat n legtur cu pricina pentru c a fcut un abuz
n serviciu, n sensul c a luat dosarul de la instan i l-a dus acas, ceea ce nu este
permis, dar n ceea ce privete soluia nu s-a reinut nimic sau, spre exemplu: s-a ridicat
de la pupitru i i-a tras o palm, e privitor la pricin, dar nu are legtur cu soluia, nu
exist legtur de cauzalitate sau, spre exemplu: martorul a declarat doar minciuni, dar
judectorul a nlturat mrturia pentru c nu a crezut, nu a luat n seama, chiar
judectorul a sesizat organul penal, deci nu se poate revizui hotrrea pe baza
condamnrii martorului mincinos dac judectorul care a pronunat hotrrea este cel
care a sesizat parchetul pentru mrturie mincinoas, nelund mrturia n considerare,
deci nu se aplic totdeauna, sau, spre exemplu: expertul, da, a fost condamnat c a luat
bani de la una dintre pri, dar expertiza lui a fost anulat ulterior pentru c nu a citat
o parte din dosar i nu s-a mai luat n considerare, s-a fcut o alt expertiz de un alt
expert, deci nu totdeauna fapta penal are cauzalitate cu soluia, deci trebuie s fie i
condamnare definitiv n penal i legtur de cauzalitate
[303]
1)
s fie vorba de un nscris
2)
nscrisul nu a fost utilizat pn atunci n proces
3)
nscrisul a existat la data pronunrii hotrrii, deci el nu trebuie s fi aprut
ulterior pentru c nu se accept revizuirea unei hotrri pentru nscrisuri care nu
existau la data respectiv pentru c daca s-ar accepta, s-ar pune oricnd n discuie
autoritatea de lucru judecat a unei hotrri prin generarea unor probe ulterioare
procesului, ori autoritatea e raportat la ceea ce exista la momentul judecrii, chiar
dac nscrisurile nu existau n dosar, ele existau totui faptic
deci el trebuie s fi preexistat, prin urmare, nu se accept revizuirea pentru
acest motiv dac nscrisul a fost produs dup, se accept dac este produs, dar ca o
atestare a unor fapte anterioare, adic un act al arhivelor naionale eliberat dup
proces, dar care precizeaz c n arhivele naionale a existat un nscris pe care arhivele
nu l-au putut identifica anterior, ci l-au identifica abia acum, l-au cutat n timpul
procesului i nu l-au putut gsi, dar l-au gsit dup, n acest caz, chiar dac adresa
arhivelor are dat ulterioar, el este de fapt un duplicat al unui nscris ce exista n
arhiv din perioada interbelic
deci n acest caz trebuie interpretat c se accept revizuirea dac sunt ndeplinite
i celelalte condiii
4)
nu a putut fi prezentat deoarece fie a fost reinut de partea advers, deci e o
viclenie, fie nu a putut fi prezentat dintr-o mprejurare mai presus de voina prilor,
spre exemplu: partea s-a adresat arhivelor naionale c exist un cutare nscris care
este titlul de proprietate al lui strbunicul care l-a pierdut cnd a ars casa i arhivele
naionale l-au cutat, dar nu au gsit niciun act pe numele lui strbunicul, se judec
procesul i pierde din cauza lipsei de titlu, dup aceea revine cu o cerere la arhivele
naionale i ele spun c dei la nceput au declarat c nu exist nscrisul, acum, dup a
doua cutare, l-au gsit, motivul este mai presus de voina prilor, nu putea s caute
ea n arhive, s-a adresat funcionarilor publici i funcionarii i-au rspuns, partea s-a
adresat n termen, funcionarii au rspuns n termen, dar n mod negativ, iar ulterior
au rspuns pozitiv, nu este o situaie care s fi putut fi gestionat de parte
5)
nscrisul s fi fost relevant, determinant, deci nu orice nscris descoperit dup
proces ar fi relevant, el trebuie s aib natura de a conduce la alt soluie, spre exemplu:
s-a respins pentru lipsa titlului de proprietate, s aduc titlul de proprietate, s-a respins
c nu avea calitate procesual pentru c nu s-a dovedit succesiunea, dar ulterior s-a
descoperit un act de stare civil din perioada interbelic n care se dovedea c bunicul
celui care a fcut aciunea, este ntra-adevr fiul lui strbunicului, existnd acea
legtur, dar nu orice nscris, trebuie s aib natura, capacitatea, aptitudinea de a
schimba soluia, altfel nu e determinant
6)
nscrisul s fie prezentat de partea care face revizuirea, nu s se cear instanei
s oblige o autoritate la predarea lui sau s oblige partea advers s prezinte nscrisul
sau terul s fie citat pentru a dovedi dac are sau nu nscris, adic acea administrare
de probe prin nscrisuri n mod indirect, nu se aplic, aceasta se putea face n timpul
procesului
dac toate sunt ndeplinite, revizuirea se admite i se va rejudeca pricina
inndu-se cont i de acel nscris, soluia putnd fi ori de schimbare a soluiei iniiale,
[306]
ori de meninere a soluiei dac nscrisul dei prea relevant iniial, e combtut de
partea advers care vine cu un contra-nscris care anuleaz, era relevant pentru c
partea advers poate s fac o contra-prob
de la regula c nscrisul a existat la data pronunrii hotrrii, exist i o
derogare jurisprudenial, nscris este i hotrrea judectoreasc, deci nscris ar
putea fi chiar i aceasta, care schimb perspectiva lucrurilor discutate n cadrul acelui
proces, adic stabilete nite drepturi n favoarea unui ter sau stabilete situaii de fapt
n favoarea cuiva, i ea poate fi folosit ca nscris
n acest caz, jurisprudena derog de la regula preexistenei nscrisului
considernd c este suficient nu ca hotrrea s fi existat anterior, ci ca procesul din
care a rezultat hotrrea prezentat ca nscris s fi nceput anterior pronunrii
hotrrii a crei revizuire se cere
adic, spre exemplu: s-a pierdut ntr-o aciune pentru c prtul a prezentat un
titlu de proprietate, la fel ca i reclamantul, titlu pe care instana l-a considerat ca fiind
mai bun, mai caracterizat dect al reclamantului, dar ulterior, ntr-un alt proces, s-a
stabilit c titlul cu care s-a aprat prtul este nul, adic dac se va rejudeca,
reclamantul va prezenta un titlu, iar prtul nu va mai avea niciunul, el prezentase unul
care era mai caracterizat, dar anulndu-se, acum nu se mai pune problema unei
comparri a celor 2 nscrisuri, se pune problema c unul are nscris, cellalt nu are
aceast a doua hotrre poate sta la baza revizuirii celei dinti, n msura n care
procesul a nceput pn la momentul pronunrii hotrrii din primul proces, dar nu
se cere ca i hotrrea s fi fost pronunat anterior, contravine regulii, dar este
acceptat de jurispruden
6.
s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat o hotrre a unei instane pe
care s-a ntemeiat hotrrea a crei revizuire se cere
contestaia n anulare nu, revizuirea ns vizeaz i hotrri de prim instan,
se folosete foarte mult la prima instan, ar fi argumente diferite
n exemplul precedent era o situaie n care o hotrre schimb situaia dintrun proces, aici s-a schimbat hotrrea care st la baza hotrrii care se vrea revizuit,
spre exemplu: A d n judecat pe B, A prezint titlu, B nu poate s prezinte titlu pentru
c titlul a fost anulat printr-o hotrre judectoreasc definitiv, numai c dup
pronunarea acestei hotrri care va da dreptate lui A, hotrrea prin care se anulase
titlul lui B, se desfiineaz ca urmare a unei alte revizuiri, contestaii n anulare, textul
nu precizeaz, n cazul acesta evident c ne aflm n situaia n care i B prezint un
titlu i instana trebuie s se revizuiasc hotrrea potrivit unei comparri ntre cele 2
titluri pentru c ea soluionase problema iniial ntr-o manier simplist, A are titlu, B
nu are titlu, acum au i A i B titluri, trebuie observat care dintre ele este preferabil, A
tot poate ctiga, dar nu mai este la fel de clar
nu se precizeaz ce hotrre, poate s fie o hotrre civil, poate s fie o hotrre
penal n care s-a aplicat autoritatea de lucru judecat a unei hotrri penale n civil,
poate fi o hotrre de contencios administrativ, poate s fie o hotrre arbitral
[307]
7.
statul ori alte persoane juridice de drept public, minorii i cei pui
sub interdicie judectoreasc ori cei pui sub curatel nu au fost aprai
deloc sau au fost aprai cu viclenie de cei nsrcinai s i apere
Briciu: deci par a fi neajutoraii lumii, nelege minorii, nu au minte, nelege cei
pui sub interdicie, nici ei nu au minte, dar statul? Sigur, nici el nu are minte, dar nu
poate fi prezumat c nu are minte, nu se poate pleca de la aceast premis, chiar dac
lucrurile stau aa (prea tare s nu fie scris)
dispoziia e criticabil cu att mai mult cu ct nici mcar nu se refer la
mprejurarea c e vorba de bunuri din domeniul public al statului sau servicii publice
sau ceva care s presupun o domenialitate, e vorba de tot ce ine de stat, adic i
bunuri din domeniul privat i contracte de bunuri nchiriate
CCR a fost sesizat cu neconstituionalitatea textului, dar a considerat c este
constituional pentru c statul trebuie tratat altfel pentru c gestioneaz bunuri de o
anumit importan (care de fapt sunt din domeniul public, cldirea Guvernului, a
Ministerului Aprrii sau preedinia), dar la pct. 7 se vorbete despre tot
se poate revizui hotrrea dac nu au fost aprai deloc sau au fost aprai cu
viclenie, deci sunt 2 ipoteze
lipsa aprrii nu se identific cu ideea c nu s-a prezentat reprezentantul la
proces, dac a fcut ntmpinare nu nseamn o lips, deci nu trebuie identificat
aprarea deficitar cu lipsa total a aprrii, este o cale excepional, extraordinar,
deci toate interpretrile sunt restrictive, deloc nseamn deloc, dac s-a depus o
ntmpinare, s-au depus concluzii scrise, s-a depus un punct de vede, nu mai nseamn
deloc, dac s-a cerut o prob, a venit la un termen, la fel, ipoteza se refer la total
absen
situaia n care a venit, dar a aprat cu viclenie, dac la prima ipotez nu
trebuie o dovad, este suficient doar simpla absen, n acest caz trebuie fcut dovada
c reprezentantul statului, minorului, celui pus sub interdicie, a fcut manevre
frauduloase, dolosive, mpreun cu partea advers pentru a-l prejudicia pe cel pe care
trebuia s l apere
n ce privete statul Briciu consider c nu se justific, adic, spre exemplu: se
poate presupune c nu merge consilierul juridic la proces, dar de ce este mai grav i se
permite revizuirea, iar n cazul unei persoane juridice, cum ar fi o banc, nu se permite
8.
exist hotrri potrivnice, date de instane de acelai grad sau de
grade diferite care ncalc autoritatea de lucru judecat a primei hotrri
motiv important: vizeaz nclcarea autoritii de lucru judecat, este o valoare
procesual foarte important, este singura care a fost declarat prin lege care poate
nfrnge i principiul non reformatio in peius, e att de puternic nct supravieuiete
i rmnerii definitive a unei hotrri, n sensul c nici dup rmnerea definitiv nu
nceteaz fora pentru c se poate invoca pe cale de revizuire, deci hotrrea care scap
de invocarea autoritii, nici mcar nu poate fi sigur dup aceea
[308]
condiii:
a)
trebuie s fie 2 hotrri definitive, deci ambele pentru c dac nu sunt definitive
ambele nu s-a nclcat nc autoritatea, dac una nu e definitiv, se invoc autoritatea
pe cale de excepie a celei dinti, dac niciuna nu e definitiv se invoc litispendena
b)
trebuie s existe identitate de pri, obiect i cauz
c)
n al doilea proces s nu se fi invocat autoritatea de lucru judecat sau dac s-a
invocat, instana s nu se fi pronunat pentru c dac s-a invocat i instana a respinso, ar nsemna c n revizuire se reia judecata care a avut loc n hotrrea atacat, ceea
ce nu este posibil, n revizuire nu trebuie s se reia judecata, de aceea, trebuie s nu se
fi invocat sau dac s-a invocat, s nu se fi soluionat, din omisiune
d)
trebuie s se cear anularea celei de-a doua hotrri
deci dac exis situaia aceasta, nu se va proceda la o comparare la celor 2
hotrri i s se aleag cea mai bun, ci se va anula automat a doua pentru c nu se
rejudec pricina, nu se stabilete care dintre ele au fost judecate bine, ci se stabilete
doar c dup ce a fost dat o hotrre care a intrat n autoritate de lucru judecat, a mai
fost dat nc una, contrar i ntre aceleai pri, cu acelai obiect i aceeai cauz,
ceea ce nseamn c ea nu trebuia s fie dat, se anuleaz automat, chiar dac n fapt
ar fi fost mai bun, nu are importan, aici valoarea protejat nu este att dreptul prii
de a controla nc o dat hotrrea, ci eliminarea celei care a nclcat autoritatea de
lucru judecat, nu se poate discuta despre care este bun, care este rea, prima este
singura i se anuleaz cea de-a doua
9.
partea a fost mpiedicat s se nfieze la judecat i s ntiineze
instana despre aceasta, dintr-o mprejurare mai presus de voina sa
deci, condiii:
a)
n primul rnd s fie o mpiedicare a prii de a se prezenta la instan
b)
trebuie s dovedeasc i c a fost mpiedicat s anune instana
spre exemplu: n drum spre proces a clcat-o trenul, a avut un accident, dar dac
a fost iarn i se spune c nu se poate s fi ajuns pentru c e nzpezit A2, e motiv
temeinic, dar putea s anune
deci trebuie ca motivele s fi fost mai presus de motive prii, deci nu doar
motive temeinice, trebuie s fie motive imposibil de depit prin diligene obinuite
10. CEDO a constat o nclcare a drepturilor sau libertilor
fundamentale datorat unei hotrri judectoreti, iar consecinele grave
ale acestei nclcri continu s se produc
nu este suficient s fie o nclcare a drepturilor i libertilor fundamentale,
trebuie c aceast nclcare s fi fost una care a generat soluia pentru c sunt nclcri
care nu au generat soluia
spre exemplu: Briciu nu ar revizui o hotrre dac CEDO precizeaz c procesul
nu s-a fcut n termen rezonabil, dac el a ctigat, chiar dac dup 20 de ani, nu i
revizuieti hotrrea ca s l mai ii nc 20 de ani, s-a nclcat un drept, dar consecina
respectiv a ncetat pentru c n cele din urm instana s-a pronunat, nu trebuie
revizuit hotrrea i oricum Curtea nu a spus c s-a judecat prost, ci lent, deci trebuie
[309]
s fi intervenit ceva dup, deci aici nu este nimic dup, la toate celelalte motive de
revizuire apare ceva dup, se revizuiete pentru c a aprut ceva, pentru c s-a
ntmplat ceva, aici nu s-a ntmplat nimic, nu a aprut nimic, pur i simplu instana
spune c trebuia s fac un lucru i nu l-a fcut i pentru asta trebuie s se revizuiasc
hotrrea, nici mcar nu se precizeaz s nu se fi invocat dreptul, este posibil i
situaia n care s-a invocat dreptul, instana a respins, d o hotrre, dar pe urm o
revizuiete, deci este o nclcare grobian a principiilor securitii circuitului juridic
civil i autoritii de lucru judecat pentru c se reia o dezbatere care este posibil s fi
avut loc i chiar dac nu a avut loc, ea ar fi trebuit s aib loc, se presupune c instana
cnd a pronunat o hotrre a evaluat dreptul intern i dreptul european, nu scrie n
hotrre c s-a avut n vedere doar dreptul intern, iar nu i dreptul european
dup ce legiuitorul a abrogat, CCR a precizat c abrogarea este
neconstituional, renviind n felul acesta, printr-un mecanism numai de ea tiut, un
text abrogat, numai Curtea Constituional a inventat aceast formul a declarrii
neconstituionale a abrogrii cu efectul renvierii, o lege abrogat e abrogat, nu se
poate renvia, CCR poate, chiar n hotrre spune c a fcut-o n nenumrate rnduri,
decizia CCR nr. 1039/2002 a declarat neconstituional legea de abrogare
precizeaz c este neconstituional legea de abrogare pentru c n felul acesta
se ncalc prioritatea dreptului european, pi spunea acea lege de abrogare c
judectorul cnd pronun hotrrea definitiv nu are voie s analizeze dreptul
european?
Obiectul revizuirii
trebuie s fie hotrri definitive i hotrrile definitive trebuie s fie hotrri
pronunate asupra fondului sau care evoc fondul
asupra fondului n prim instan, evocarea fondului este n apel cnd anuleaz
hotrrea primei instane i reine pentru evocarea fondului; ideea e s se pronune pe
fond
excepie de la regula evocrii fondului: motivele 3, 4, 7-10 i art. 21 din
Legea contenciosului administrativ pentru c CCR dup ce a declarat c legea de
abrogare este neconstituional i a analizat a precizat c nu se aplic regulile din Codul
de procedur civil privind necesitatea ca hotrrea s fie dat n fond
este posibil s nu se pronune n fond, pct. 3, spre exemplu: respingerea
recursului ca nefondat nu presupune o judecat n fond pentru c motivele de recurs
sunt numai de legalitate, respingerea recursului ca nefondat nseamn o soluie fr a
se intra n fond, dar se constat c un judector a luat mit sau toi 3, sigur c se
revizuiete hotrrea, chiar dac nu e dat n fond
la pct. 4 e aceeai idee, cnd un judector a fost sancionat
la pct. 7 e normal pentru c, spre exemplu: nu depune taxa de timbru,
reprezentantul minorului se nelege cu partea cealalt s nu timbreze, invoc excepia,
se admite i se anuleaz cererea sau, spre exemplu: se nelege cu reprezentantul s se
fac recurs peste termen, se invoc tardivitatea, instana admite i respinge recursul ca
tardiv, nu e pe fond, dar se justific
[311]
[312]
[313]
e)
pentru motivul 5, o lun de la data descoperirii nscrisurilor noi, data
descoperii este o situaie de fapt ce poate fi probat prin orice mijloace de prob
f)
pentru motivul 6, din ziua n care partea a luat cunotin de casarea,
anularea sau schimbarea hotrrii pe care s-a ntemeiat hotrrea a crei revizuire se
cerere, dar nu mai trziu de un an de la data rmnerii definitive a hotrrii de casare,
anulare sau schimbare
g)
pentru motivul 7 din ziua n care statul ori alt persoan de drept public a luat
cunotin de hotrre, dar nu mai trziu de un an de la data rmnerii definitive a
acesteia, atenie, la minori e alt termen
h)
pentru motivul 8, de la data rmnerii definitive a ultimei hotrri, nu de la
data comunicrii, de la data rmnerii definitive, dac e hotrre de recurs, ea poate s
rmn definitiv de la pronunare, dac e de apel, rmne definitiv i nu mai e
atacabil cu recurs la expirarea termenului de recurs
Termene speciale
pentru motivul 7 n cazul minorilor, persoanelor puse sub interdicie
judectoreasc sau sub curatel, termenul de revizuire e de 6 luni de la data la care cel
interesat a luat cunotin de hotrre, dar nu mai trziu de un an de la dobndirea
capacitii depline de exerciiu sau, dup caz, de la nlocuirea tutorelui persoanei puse
sub interdicie, de la ncetarea curatelei ori nlocuirea curatorului
pentru motivul 9, termenul este de 15 zile i curge de la data ncetrii
mpiedicrii
pentru motivele 10 i 11, termenul este de 3 luni de la data publicrii
hotrrii CEDO, respectiv a deciziei CCR n Monitorul Oficial al Romniei, partea I
pentru motivul prevzut n Legea nr. 554/2004, termenul este de 15 zile
de la comunicarea hotrrii
termenul de motivare este cel prevzut pentru declararea cii de atac, cu
precizarea c lipsa motivrii sau nemotivarea n termen atrage sanciunea nulitii cii
de atac, deoarece este o cale extraordinar
Reguli de judecat
se aplic regulile judecii finalizate prin hotrrea atacat, judecata urmeaz,
n principiu, aceleai reguli ca judecata din faza n care s-a pronunat hotrrea a crei
revizuire se solicit
ntmpinarea este obligatorie, se depune cu 5 zile nainte de primul termen
de judecat i nu se comunic
se poate dispune suspendarea executrii hotrrii, la cerere, conform regulilor
de la recurs
dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii i la faptele pe care se
ntemeiaz
n unele cazuri procesul parcurge 2 etape:
1)
admisibilitatea n principiu a cererii de revizuire
2)
i, dac este cazul, judecata propriu-zis
[314]
[315]
1.
recursul n interesul legii (n carte)
are drept caracteristici faptul c nu este promovat de ctre pri, ci este
promovat de ctre:
a)
procurorul general sau
b)
de ctre colegiile de conducere ale CCJ
c)
colegiile de conducere ale curilor de apel sau
d)
de ctre avocatul poporului, atunci cnd se constat dezlegri diferite prin
hotrri judectoreti definitive cu privire la una i aceeai problem de drept, nu
soluii de fapt, dezlegri diferite (puncte de vedere diferite asupra aceleiai soluii)
se pronun CCJ ntr-un complet lrgit, art. 516
trebuie reinut c hotrrea pronunat ntr-un RIL este obligatorie pentru
toate instanele din sistem de la momentul publicrii n Monitorul Oficial, art. 517 alin.
(4)
aceast hotrre se plaseaz din punctul de vedere al unor doctrinari ntre
puterea judectoreasc i puterea legislativ
seamn cu exerciiul puterii judectoreti pentru c interpreteaz anumite
texte de legii sau principii de drept, dar se apropie oarecum i de legislativ pentru c
are un caracter obligatoriu, iar hotrrile judectoreti, de principiu, nu au caracter
general obligatoriu, ci au caracter de relativitate, adic aplicabil numai prilor n
spe; pentru restul poate avea caracter de opozabilitate, dar nu obligativitate
totui, este evident c aceast hotrre are un caracter distinct, nu se poate
asimila unui act de putere legiuitoare pentru c i lipsete elementul principal, i anume
c nu este impus textul de lege; hotrrea dat de RIL interpreteaz textele de lege date
de puterea legiuitoare i valabilitatea ei ine ct timp exist textul respectiv, dac textul
de lege este modificat sau abrogat nceteaz i efectele hotrrii date n interpretarea
lui, deci nu se poate vorbi de o veritabil legiuire fcut de ctre judectori
chiar i caracterul general obligatoriu care apropie de sfera legiuitorului nu este
unul care s ias totalmente din sfera puterii judectoreti pentru c da, judectorii
sunt independeni, dar independena lor uneori permite ca ei s se supun hotrrilor
unei instane superioare
la apel i la recurs hotrrea de casare e obligatorie sub aspectul problemelor de
drept pentru instana inferioar, n cazul apelului este obligatorie i n ceea ce privete
administrarea unor probe pentru instana de trimitere, dar nu se ncalc principiul
independenei judectorului pentru c el i-a exprimat punctul de vedere
hotrrea de casare cu trimitere nvestete pe urmtorul judector cu o
problematic deja rezolvat de un alt judector, deci lui nu i se mai cere opinia
textul nu este neconstituional pentru c n momentul n care se caseaz cu
trimitere i se precizeaz c acea problem de drept se rezolv ntr-un anumit mod, nu
[316]
aspectul problemelor de drept deoarece Curtea de Casaie spune c trebuie aa, iar
Curtea de Apel spune c nu, eu insist n practica mea pn la un moment dat cnd se
formeaz un alt complet, dar la prima casare cu trimitere, nu este obligatoriu, dar exist
avize
avizele nu sunt obligatorii, se impun numai prin fora motivrii
la noi este obligatoriu pentru c fora motivrii nu este o garanie suficient
pentru a se sesiza CCJ pentru pronunarea unei hotrri prealabile trebuie
ntrunite mai multe condiii, art. 519:
a)
s fie o problem de drept, nu o problem de fapt
b)
de rezolvarea acestei probleme de drept depinde soluionarea n fond a cauzei
respective, deci s vizeze fondul
uneori i chestiunile de procedur pot genera soluii diferite, dar aici depinde de
practic, spre exemplu: ca judector, dac ar fi o problem de calitate procesual, ar
spune c vizeaz soluionarea n fond pentru c n realitate dac constat c nu are
calitate nu mai analizeaz fondul, adic respinge intrarea n fond, deci d o soluie care
nu este ns de fond
vor interpreta n modul strictisim, adic numai dac problema respectiv
vizeaz raportul juridic dedus judecii cu fondul lui, dar uneori excepia calitii poate
fi unit cu fondul i atunci s-ar putea ajunge la aplicarea textului, deci ar fi o prim
limitare
c)
aceast problem s fie nou
spre deosebire de RIL unde problema trebuie s fi primit dezlegri diferite n
cadrul unor hotrri diferite, aceasta, din contr, trebuie s fie nou, dar cuvntul este
relativ pentru c nou ce nseamn? C nu s-a pronunat nicio instan sau c nu s-a
format o jurispruden?
Briciu: consider c sensul este cel urm i c deci noutatea se apreciaz de la
caz la caz de ctre instan, nu trebuie chiar s fi aprut pentru ntia dat n faa acelui
complet
spre exemplu: s nu se vin cu problema unanimitii n materie de
coproprietate pentru c se tot discut de la Alexandru Cuza ncoace, problema este
dificil, dar nu este nou
d)
asupra acelei probleme de drept CCJ s nu fi statuat ntr-un RIL i nici s nu
fac obiectul unui RIL n curs de soluionare
pentru c ar fi o suprapunere a mijloacelor procedurale i (Doamne ferete )
CCj s nu se pronune diferit ntr-un RIL, ar fi culmea practicii neunitare
e)
problema s se ridice n faa unei instane care judec n ultim grad (condiie
procedural)
1)
poate fi apel, dac nu este prevzut recursul sau
[318]
2)
recurs, ceea ce nseamn c chiar CCJ poate sesiza CCJ cu dezlegarea unei
probleme, un complet format de 3 judectori va sesiza CCJ care se va pronunat ntrun complet mult mai lrgit
anterior se meniona c trebuie s fie o problem nou care s fi generat o
practic neunitar (ceea ce nu era posibil )
procedura: art. 520, sesizarea nu se face de parte, partea poate invoca n faa
instanei c problema este una care s permit, dar sesizarea se face numai de ctre
instana de judecat n faa creia se ivete problem
prin urmare, aceast procedur nu poate deveni un factor de tergiversare a
procesului pentru c instana apreciaz dac este cazul i dac ea este sigur de
dezlegarea acelei probleme, i asum rezultatul (nu este vorba de casare pentru c este
instan n ultim grad, ci rezultatul, adic oprobriul), atunci judec; dac este nesigur
i vrea o certificare asupra opiniei pe care o are, sesizeaz CCJ
deci soluia se afl n mna instanei respective, partea poate avea un rol
important indicnd instanei ct este de dificil problema, dar ea poate s decid dac
problema este dificil sau nu, chiar dac este nou
deci nu este vorba de orice problem nou, trebuie s fie o problem nou care
s ridice o dificultate suficient de mare astfel nct instana s simt nevoia unei
consultri a CCJ, textul vorbete doar de o problem nou, dar din faptul c instana
poate sau nu s trimit rezult c n realitate este vorba de o apreciere a dificultii
respective, iar aprecierea revine instanei judectoreti
instana va sesiza CCJ printr-o ncheiere care nu este supus niciunei ci de
atac, ncheierea prin care se sesizeaz CCJ cu dezlegarea unei probleme de drept
suspend judecata, este un caz de suspendare legal de drept pentru c instana are
apreciere n ceea ce privete sesizarea, nu i n ceea ce privete suspendarea, ea
intervine automat
de reinut: este posibil ca alte instane din sistem care au pe rol aceeai
problem de drept, vznd c o alt instan a sesizat CCJ cu dezlegarea unei
probleme de drept, pot i ele s suspende propriile procese pn la dezlegarea
problemei de drept, chiar dac nu ele au fcut sesizare, instanele observ c sesizarea
s-a publicat pe site-ul CCJ i vznd c au n dosar aceeai problem, pot s suspende;
n acest caz este suspendare legal facultativ
judecata la CCJ: trebuie menionat c dispoziiile din cod ale art. 161,
referitoare la completul format din preedintele seciei sau un judector desemnat i
12 judectori ai seciei, nu se aplic momentan pentru c au fost amnate pn la 1
ianuarie 2016, acum completul este format din: preedintele seciei n competena
cruia cade problema de drept respectiv sau un alt judector desemnat de ctre
preedintele seciei i 8 judectori din cadrul seciei respective, nu 12
Coninutul i efectele hotrrii, art. 521
CCJ se pronun dezlegnd problema de drept, iar de la momentul publicrii
n Monitorul Oficial a deciziei, soluia este obligatorie nu numai pentru instana care a
[319]
dispus trimiterea, ci pentru toate instanele din sistem, deci seamn sub acest aspect
cu RILul, dar spre deosebire de RIL, hotrrea este obligatorie chiar i pentru instana
care a trimis sesizarea de la momentul pronunrii soluiei, deci produce efecte inclusiv
pentru prile din cauza care a generat necesitatea pronunrii unei hotrri prealabile
este posibil (i aa se ntmpl de cele mai multe ori ca prile dintr-un alt
proces, pe rolul unei instane care are aceeai problem de drept cu cea care a fost
trimis la CCJ pentru pronunarea unei hotrri prealabile, s aduc la cunotin
instanei faptul c exist o cerere pe rolul CCJ privind problema de drept respectiv,
astfel nct instana s suspende judecata facultativ i este posibil i ca prile s solicite
repunerea pe rol dac instana nu a observat c problema a fost dezlegat, pentru a se
decide repunerea pe rol trebuie s existe o cerere sau se poate din oficiu
Procedurile speciale
Ordonana preedinial
noiune: este reglementat la art. 996-1001 i, generic vorbind, este un mijloc
procedural prin care instana dispune msuri cu caracter vremelnic pentru protejarea
unor drepturi sau interese care s-ar pgubi prin ntrzierea adoptrii unei astfel de
msuri
domeniu de aplicare: dei se afl n materia procedurilor speciale, ordonana
preedinial nu are o delimitare anume n cadrul acestora, teoretic, se aplic n cazul
oricror msuri cu caracter vremelnic atunci cnd procedura civil nu a stabilit alte
proceduri speciale pentru rezolvarea respectivelor probleme, spre exemplu: la msurile
asigurtorii: sechestrul asigurtor, sechestrul judiciar, ele sunt msuri cu caracter
vremelnic, dar nu se poate aplica ordonana pentru c legiuitorul a prevzut o alt
procedur special, nu se pot uni 2 proceduri speciale i s se fac o tex tertia din ele,
la fel i, spre exemplu: msura asigurrii de dovezi care este o msur vremelnic, dar
legiuitorul a reglementat o procedur special
dar, pentru cazurile n care legiuitorul nu a reglementat proceduri speciale i ele
au caracter vremelnic, se aplic aceast procedur special care are un caracter de
generalitate
nu este tocmai potrivit plasarea ordonanei n zona procedurilor speciale,
iniial ordonana a fost prevzut la partea general, undeva dup cererea de chemare
n judecat de drept comun ceea ce genera ideea c ea se aplic n toate cazurile n care
nu exist o procedur special, acum este plasat n partea special, dar nu i-a pierdut
caracterul de generalitate
terminologie: de ce se numete preedinial? acum nu mai exist
raiune, anterior i s-a spus preedinial, denumire pe care o conserv dei acum este
anacronic, pentru c era dat de preedintele instanei, revenea acestuia ca un atribut
personal, dar pe linia suspiciunii, democraiei i a altor factori de distribuire aleatorie,
[320]
[321]
[322]
[324]
[326]
Ordonana de plat
procedura ordonanei de plat a cumulat n NCPC dou proceduri existente n
legislaia anterioar: somaia de plat i ordonana de plat care se restrng ntr-o
singur procedur
domeniu de aplicare, condiii:
1)
crean cert, lichid i exigibil
crean cert: legislaia ofer o definiie doar n materia executrii silite, dar
nu pare a fi neaprat aplicabil, astfel trebuie adaptat
astfel, art. 662 alin. (2) creana este cert cnd existena ei nendoielnic rezult
din nsui titlul executoriu, dar la ordonana de plat nu se vorbete de titlu executoriu
pentru c dac ar exista titlu executoriu, cererea de ordonan ar fi lipsit de interes,
deci trebuie ca existena creanei s fie nendoielnic
spre exemplu: atunci cnd exist o condiie suspensiv, cnd clauzele care ar
conduce la aplicarea ei sunt discutabile, fiind necesar a se face aprecieri, cnd exist o
penalitate care rezult din urma rezoluiunii unui act i nu s-a dispus nc rezoluiunea,
iar aprrile prii adverse nu sunt cunoscute, spre exemplu: dac ar invoca exonerarea
de culp invocnd fora major
lichiditate: s fie determinat
exigibilitate: s fi ajuns la scaden
2)
3)
creana trebuie s rezulte dintr-un contract civil sau dintr-un contract ncheiat
ntre un profesionist i o autoritate contractant
autoritate contractant nseamn (nu e predat de prof ce urmeaz):
a)
orice autoritate public a statului romn sau a unui stat membru al Uniunii
Europene care acioneaz la nivel central, regional sau local
b)
orice organism de drept public, altul dect cele prevzute la lit. a), cu
personalitate juridic care a fost nfiinat pentru a satisface nevoi de interes general,
fr scop lucrativ i care se afl n cel puin una din urmtoarele situaii: este finanat,
n majoritate, de ctre o autoritate contractant, astfel cum este definit la lit. a); se
afl n subordinea sau este supus controlului unei autoriti contractante, astfel cum
este definit la lit. a); n componena consiliului de administraie ori, dup caz, a
consiliului de supraveghere i directoratului, mai mult de jumtate din numrul
[327]
membrilor sunt numii de ctre o autoritate contractant, astfel cum este definit la lit.
a)
c)
orice asociere format de una sau mai multe autoriti contractate dintre cele
prevzute la lit. a) sau b) (pn aici)
autoritatea contractant nseamn fie statul romn, fie un alt stat din Uniunea
Europeana, fie o autoritate public local sau central, fie o entitate finanat de o
autoritate public n majoritate sau de un stat, o autoritate n care membrii organelor
de conducere n majoritate sunt desemnai de ctre o autoritate public sau stat, al
nostru sau din Uniune sau o entitate n componena creia intr una dintre categoriile
de persoane menionate mai sus
ordonana de plat se aplic i contractelor ncheiate n materia achiziiilor
pentru c determinarea noiunii de autoritate contractant vizeaz includerea n
domeniul de aplicare i a contractelor pentru servicii publice, dac sunt ndeplinite
celelalte condiii
4)
creana s fie constatat prin nscris ori determinat printr-un statut,
regulament sau alt nscris nsuit de pri prin semntur sau n alt mod admis de lege
deci nu s-ar putea aplica n domeniul rspunderii civile delictuale, a faptului
juridic licit, chiar dac exist o recunoatere, dar nu decurge dintr-un contract, deci
ordonana este rezervat domeniul rspunderii contractuale
5)
s nu vizeze creane pentru care partea s-a nscris la masa credal ntr-o
procedur de insolven sau ar fi trebuit s se nscrie, faptul c nu s-a nscris nu
nseamn c are deschis calea ordonanei, nseamn c a pierdut termenul n care
trebuia s se nscrie
nu se poate ocoli procedura colectiv a insolvenei printr-un astfel de mecanism
domeniul este relativ restrns, natura cert a creanei este cel mai complicat
element
legiuitorul nu a dorit s se dezbat argumente de fond, ci s-a dorit crearea unei
proceduri sumare pentru creanele care sunt indiscutabile, conform art. 662, adic nu
ar fi necesare argumente pro i contra ntr-o procedur de fond, ori de cte ori aceste
argumente sunt prezente, cererea de ordonan se va respinge, deschizndu-se
posibilitatea antamrii unui proces de fond
procedura este facultativ, cel care are o crean i poate construi imaginea dac
are anse s antameze o astfel de procedur sau dac acea crean este una pentru a
crei certificare ar trebui s existe dezbateri de fond, caz n care se recurge la procedura
de drept comun
Comunicarea somaiei, art. 1014
exist i o procedur prealabil: nainte de declanarea procedurii este
necesar somarea prtului prin executor sau prin scrisoare recomandat cu
confirmare de primire i coninut declarat, punndu-i-se n vedere s plteasc n
termen de cel mult 15 zile, somaia ntrerupe termenul de prescripie extinctiv
[328]
[330]
[331]
Procedura divorului
cstoria este doar o procedur prealabil, necesar divorului
intr la examen, s se analizeze particularitile de la procedura de drept
comun: cererea de chemare n judecat are o serie de meniuni diferite, sunt o serie de
capete de cerere pe care instana se pronun din oficiu, calea de atac este diferit,
prezena prilor la proces este diferit, (nu tiu sigur, cred) contestaia n anulare i
revizuirea nu se pot face dac s-a recstorit una dintre pri
la examen:
1)
proceduri: ordonana preedinial, de plat i procedura divorului (din carte)
2)
din materia executrii silite doar partea general, nu i fiecare executare n
parte: ce nseamn titlurile executorii, prescripia, perimarea, ntoarcerea executrii,
contestaia la executare! fr a intra n fiecare executare, adic urmrire, poprire,
urmrire imobiliar, obligaii de predare a bunului .a.; nu va fi subiect mare din partea
asta, o gril poate s fie din executare, ceva din contestaia n anulare sau altceva
[332]
Cuprins
Forma, materia i metoda procesului civil________________________________________ 1
Izvoarele procedurii civile i normele de procedur civil ___________________________ 3
Izvoare ________________________________________________________________________ 3
Clasificarea normelor de procedur_________________________________________________ 4
[333]
[334]
[335]
[336]