Sechestru asigurtor. Dovada proprietii unui bun mobil.

C.proc.pen., art.163
C. civil art.1909
Atuncicndsechestrulasiguratorarecaobiectunbunmobil,dovada
proprietiiinculpatuluiasupraacestuiapoatefifcutprinoricemijloacede
prob,fiindaplicabiledispoziiileart.1909c.civilpotrivit crora posesia
valoreaz titlu de proprietate .
Deciziapenalnr.125din10.02.2010
Prin ncheierea de edin din 22 ianuarie 2010 pronunat de Tribunalul
Prahova n dosarul penal nr. 3410/105/2009, n baza art.168 C.proc.pen. a fost
respins cererea formulat de SC S.C. SRL Bucureti de ridicare a sechestrului
asigurator dispus prin Ordonana din 14.07.2008, asupra autoturismului marca
Mercedes CL AMG seria asiu WDDEJ77X78A008378, ca nentemeiat.
Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c petenta SC S.C. SRL
Bucureti, a formulat cerere de ridicare a sechestrului asigurator dispus asupra
autoturismului marca Mercedes CL 63 AMG cu numr serie saiu
WDDEJ77X78A008378, aplicat de ctre organele de urmrire penal, prin
Ordonana din 15.07.2008 a D.I.I.C.O.T. Structura Central.
Motivul pentru care petenta a formulat aceast cerere este acela c este
adevratul proprietar al bunului, susinndu-se c autoturismul aparine de drept
societii care nu l-a nstrinat i nu a primit nici un fel de sum de bani de pe
urma acestui autoturism, n mod greit reinndu-se c, autoturismul ar aparine
inculpatului R.C. i c ar fi un bun dobndit n urma svririi infraciunilor
pentru care acesta a fost trimis n judecat.
Examinnd solicitarea formulat de petent, prima instan a constatat c
la data de 15.07.2008 conform procesului verbal ncheiat de organul de urmrire
penal, bunul a fost indisponibilizat i conform adresei nr.1624809 / 24.12.2009
de la DGPMB Sector 2 - Secia 6 Poliie, rezult c n acest moment,
autoturismul indisponibilizat se afl la sediul I.G.P.R.- D.C.C.O. Bucureti.
Din aceeai adres rezult c la data de 12.02.2009, a mai fost nregistrat
o plngere la Secia 6 Poliie Bucureti, efectundu-se cercetri n dosarul
nr.2288/P/2009 n legtur cu acelai autoturism, sub aspectul altor infraciuni
constatndu-se din verificrile efectuate c documentele vamale prezentate la
nmatricularea autoturismului sunt false.
S-a mai observat c din transcrierea convorbirilor telefonice efectuate la
data de 12.03.2008 de ctre fratele inculpatului R.C., a rezultat c acesta a

ncercat prin intermediul altei persoane s nregistreze autoturismul

indisponibilizat pe numele altei persoane, despre cumprarea acestui autoturism
inculpatul R.C. discutnd de altfel i cu inculpatul P.M.
n acelai sens, din convorbirile efectuate n data de 12.01.2008, ntre
inculpatul R.C. i o alt persoan se menioneaz c inculpatul R.C. a cumprat
autoturismul asupra cruia s-a dispus sechestrul judiciar de ctre organele de
urmrire penal.
n raport de cele menionate, tribunalul a reinut c singurul act care nu a
fost perfectat nc este practic nmatricularea autoturismului marca Mercedes
CL 63 AMG cu numr serie saiu WDDEJ77X78A008378, pe numele
inculpatului R.C., acesta achitnd n fapt contravaloarea autoturismului, astfel
nct inculpatul este proprietarul bunului i nu petenta, aa cum aceasta susine.
mpotriva acestei ncheieri a declarat recurs n termenul legal petenta,
criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, susinnd c n mod greit a fost
respins cererea de ridicare a sechestrului asigurtor, aceast soluie
contravenind disp. art.163 alin.2 i alin.3 C.proc.pen., potrivit crora msurile
asigurtorii se pot lua doar asupra bunurilor nvinuitului sau inculpatului.
A susinut recurenta c bunul n cauz este proprietatea sa i nu a
inculpatului R.C., aa cum a reinut n mod greit prima instan, deoarece n
realitate inculpatul nu a achitat preul bunului, neexistnd nici un fel de dovad
n acest sens.
De asemenea, transcrierea interceptrilor convorbirilor telefonice nu
poate face dovada mpotriva nscrisului prezentat n faa instanei de recurs i
anume, certificatul constatator 133026/26.03.2008 emis de Oficiul Registrului
Comerului Bucureti, din care rezult acionariatul acestei societi la data
comiterii faptelor, din care nu face parte inculpatul R. C.
Petenta a solicitat admiterea recursului, casarea ncheierii i pe fond,
admiterea cererii de ridicare a sechestrului asigurtor dispus asupra
autoturismului avnd datele de identificare de mai sus.
Curtea a constatat c recursul este nefondat.
Inculpatul R.C. a fost trimis n judecat, alturi de ali participani, prin
rechizitoriul nr.175/D/P/2006 al D.I.I.C.O.T. Serviciul Teritorial Bucureti,
pentru svrirea unui concurs infracional avnd urmtoarele componente:
- iniiere i constituire a unui grup de criminalitate organizat, n form
continuat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2
C.pen.;
- instigare la svrirea infraciunii de tiprire i punere n circulaie cu
tiin, de timbre i banderole utilizate n domeniul fiscal, cu regim special,
falsificate, prev. de art. 25 C.pen. Rap. la art. 7 alin. 2 din Legeanr. 241/2005;
- marcare cu marcaje false a produselor accizabile supuse marcrii, prev. de
art. 2961 lit. h din Legea nr. 571/2003 cu modificrile i completrile ulterioare
(Codul Fiscal);

- producere de produse accizabile ce intr sub incidena sistemului de

antrepozitare fiscal n afara unui antrepozit fiscal autorizat, prev. de art. 296 1
alin. 1 lit. b din Legea nr. 571/2003 cu modificrile i completrile ulterioare
(Codul Fiscal);
- folosire a unui ambalaj de natur s produc confuzie cu cele folosite
legitim de alt comerciant, i respectiv punere n circulaie de mrfuri
contrafcute, a cror comercializare aduce atingere titularului mrcii i induce n
eroare consumatorul asupra calitii produsului, prev. de art. 5 lit. a i b din
Legea nr. 11/1991 modificat i republicat;
- contrafacere a unei mrci n scopul inducerii n eroare a publicului asupra
calitii produselor la care se refer marca i respectiv,
- punerea n circulaie, fr drept, a unui produs purtnd o marc identic sau
similar cu o marc nregistrat pentru produse identice sau similare, i care
prejudiciaz pe titularul mrcii nregistrate, prev. de art. 83 lit. a i b din Legea
nr. 84/1998 modificat i republicat,
- nelciune cu privire la calitatea mrfurilor, prev. de art. 297 alin. 1 C.pen.
i
splare de bani, prev. de art. 23 alin. 1 lit. a i b din Legea nr. 656/2002, toate n
form continuat, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., n concurs real i ideal,
prev. de art. 33 lit. a i b C.pen., toate cu aplicarea art. 13 C.pen.
n cursul urmririi penale, a fost luat msura asiguratorie a
indisponibilizrii prin instituirea unui sechestru asupra autoturismului de mai
sus, reinndu-se c acesta aparine inculpatului R.C.
Curtea a constatat c ncheierea primei instane este legal i
temeinic i c, cel puin pn la acest moment, n cauz sunt aplicabile disp.
art.1909 C.civil, potrivit crora posesia valoreaz proprietatea n cazul bunurilor
mobile.
n spe, este vorba despre un bun mobil, iar remiterea sa ctre
inculpatul R.C., dublat de exercitarea posesiei asupra bunului, de ctre acesta,
sub toate elementele sale, animus i corpus, reprezint aspectecareconducla
concluziacsuntpedeplinaplicabiledispoziiilelegalemaisusinvocate. Acest
inculpat a artat i n faa instanei de recurs c, din punctul su de vedere, a
achitat n ntregime preul bunului, parte n numerar, parte prin echivalent sub
form de igri i apoi utilaje pentru fabricarea igrilor,
Esteadevratc,potrivitcertificatuluidepusnfaainstaneiderecurs
de ctre recurent, inculpatul R.C. nu figura printre asociaii societii
comerciale recurente la data de 26.03.2008, ns acest aspect este lipsit de
relevan ct vreme n cauz sunt aplicabile, aa cum am artat mai sus,
dispoziiileCoduluicivilnprivinaposesoruluiasupraunuibunmobil,cuatt
maimultcuctasupraacestuibunmobilseefectueazcercetrinlegturcu
svrireaaltorinfraciuni,aacumafostreinutdealtfel idectreprima
instan.

Ca atare, Curtea constat c, instituirea sechestrului asigurtor sa

fcutcurespectareadisp.art.163alin.2C.proc.pen.,deoarece,potrivitdovezilor
administratepnnacestmomentinraportdetexteledelegelacaresafcut
referire mai sus, bunul n cauz aparine inculpatului R.C., dedus judecii
pentrusvrireaunorinfraciuni, nraportdecareacest bunaparecafiind
produsalacestora.