Johann Christian

Friedrich Holderlin
Pagini teoretice
Filosofia trebuie s o studiezi i de-ar fi s nu ai mai muli bani dect i-ar
trebui pentru a cumpra o lamp i ulei, i nu mai mult timp dect de la miezul
nopii pn la cntatul cocoului.
(Friedrich Holderlin)

CUPRINS:
Friedrich Holderlin i nebunia creaiei5
JOHANN CHRISTIAN FRIEDRICH HOLDERLINPAGINI TEORETICE17
I. LUCRRI DIN TINEREE19
EXIST O STARE NATURAL.19
AFORISME.21
II. SCRIERI.27
NOT LA PLANUL DE JURNAL.27
PERSPECTIVA DIN CARE TREBUIE S PRIVIM ANTICHITATEA.27
PROIECTE ALE SCRISORILOR DESPRE HOMER.30
Despre planul scrisorilor despre Homer30
M bucur (Despre Ahile 1)30
Cel mai mult ns (Despre Ahile 2)31
Un cuvnt despre Iliada32
DESPRE DIFERITELE MODURI DE A SCRIE POEZIE.34
PATRIA CARE SE STINGE.39
CND POETUL VA FI STPN ASUPRA SPIRITULUI.46
Sugestii pentru exprimare i limbaj68
NSEMNRI POETOLOGICE73
n poezie sentimentul se exprim73
Expresia, caracteristicul75
Nu se transform75
Scheme poetologice77
Poetul tragic79

Poezia liric80
DESPRE FABULA ANTICILOR.86
III. TEXTE DESPRE TEORIA TRAGEDIEI89
ODA TRAGIC. (MOTIV PENTRU EMPEDOCLE).89
Motiv general.90
Motiv pentru Empedocle93
NOTIE LA SOFOCLE.105
Notie la Oedip105
Notie la Antigona116

Aa cum se ascunde o statuie greac n snul pmntului, la fel se

ascunde imaginea spiritual a lui Holderlin n colbul uitrii peste ani, zeci de
ani. ns aa cum strdania iubitoare dezgroap un tors din ntuneric, o nou
generaie simte cu nfrigurare nezdruncinata puritate a acestui tnr de
marmur. Ultimul efeb al elenitii germane. n proporii minunate imaginea sa
renvie, ncntarea nflorete din nou ca odinioar pe buzele lui. Toate
primverile pe care le-a cntat par a-i fi gsit locul n nfiarea sa, i, cu
fruntea strlucitoare a celui iluminat, el revine din ntuneric, ca dintr-o patrie
misterioas, napoi n timpurile noastre. Astfel descrie tefan Zweig faptul c
Holderlin, orict de cunoscut i stimat ca poet ar fi el astzi, nu s-a impus n
contiina contemporanilor si. Chiar i receptarea din partea posteritii a
venit ncet i timid. Cnd puterea sa de creaie a cedat complet, n anul 1806, el
publicase doar Hyperion i i apruser, rsfirate prin diverse publicaii,
cteva poezii i traduceri din greac. Marea parte a creaiei sale artistice a
rmas mult vreme necunoscut.
Descoperirea lui Holderlin i prezentarea operei sale publicului larg se
datoreaz n mare parte secolului XX, ultimele poezii cunoscute fiind
descoperite pn n a doua jumtate a veacului. Au trebuit s treac peste o
sut de ani, pn cnd Norbert von Hellingrath a nceput, n 1914, s publice
prima ediie a scrierilor complete ale lui Holderlin. Aceast ediie a scos la
lumin o ntreag pleiad de poeme i fragmente poetico-filosofice care aveau s
schimbe pentru totdeauna imaginea lumii despre poetul german. ns doar
ncepnd cu ediia tiprit la Stuttgart de Friedrich BeiBner, ntre anii 19431962, a operelor complete, cercetarea scrierilor lui Friedrich Holderlin s-a putut
baza pe o ediie valabil din punct de vedere filologic.
Puinele scrieri teoretice ale lui Holderlin se compun n principal dintr-un
numr de schie cu subiect filosofic care aparin diferitelor proiecte de
exemplu, proiecte pentru publicare, pentru solicitarea unei catedre la Jena,

pentru o fundamentare a propriei opere poetice etc. Contextul acestora este o

intens comunicare oral i prin coresponden a lui Holderlin, cu Hegel i
Schelling, dar i cu ali gnditori contemporani lui, mai puin cunoscui, cum
ar fi Niethammer.
Importana lui Holderlin ca antemergtor al idealismului german, dar i
valoarea filosofic proprie a scrierilor teoretice fragmentare i a ncercrii de a
asigura cu mijloacele refleciei 6 conceptuale condiiile limbajului poetic au fost
un motiv suficient de puternic pentru a reuni ntr-un singur volum scrierile i
studiile sale mai vechi, textele despre teoria tragediei i fragmentele despre
Pindar.
Ca poet, Friedrich Holderlin se bucur de o larg recunoatere, ns ca
gnditor el a rmas pn n prezent relativ puin cunoscut. Acest lucru se
datoreaz n bun msur i faptului c n comparaie cu marile sale creaii
poetice lucrrile teoretice ale lui Holderlin se compun doar din mici fragmente i
proiecte rmase neterminate. Dar n spatele acestei constatri se ascunde poate
i o atitudine filosofic. Spre deosebire de prietenul su Hegel, Holderlin era de
prere c importante constelaii ale existenei se sustrag conceptualizrii
teoretice, dobndind n acelai timp realitate prin intermediul limbajului poetic.
Prin aceast afirmaie este pus deja i primul accent de filosofie a limbajului la
acest autor: limbajul exist att ca limbaj conceptual, ct i ca limbaj poetic,
ambele avnd pretenia de a fi filosofice. O caracteristic principal a operei
teoretice a lui Holderlin este aceea c pete n teritorii ale cunoaterii care au
rmas nchise filo-sofiei transcendentale a lui Kant i a idealismului german
post-kantian (Fichte, Schelling, Hegel). Conceptul lui de experien estetic
implic o nou perspectiv asupra unor noiuni de baz cum ar fi unitatea i
diversitatea, fiina i aparena (nefiina).
n concepia lui Holderlin, estetica nu mai este legat de etic iar
experiena nceteaz a mai fi un simplu concept subordonat celui de
cunoatere. Omul nu mai este opus nici naturii i nici istoriei, ntrezrindu-se
i n acest caz o nou relaie. n acelai timp, religia, filosofia i poezia intr
ntr-o nou relaie reciproc, care arunc o lumin nou asupra lor. Chiar dac,
sau tocmai pentru c n creaia sa Platon, Kant, Schiller i idealitii i-au fost
mereu tovari de drum, Holderlin i stabilete un mod propriu de gndire care
se situeaz dincolo de diferenierea dintre idealism i realism. n acelai timp, el
elaboreaz un concept al fiinei care este mult mai apropiat de devenire, n
sens de producere i stingere dect de un concept universal de unitate i
totalitate.
Aceast filosofie a lui Holderlin nu este numai de interes istoricosistematic, ci revine din nou n actualitate. i asta pe bun dreptate, cunoscut
fiind faptul c gndurile i convingerile lui Holderlin au fost cele pe care Hegel

le-a preluat i le-a dezvoltat sistematic. ns att lucrrile sale poetice ct i

cele teoretice trec dincolo de ideea idealist de sistem. Scrierile sale teoretice
formuleaz o teorie a poeticii ntr-un sens empatic, care fundamenteaz
necesitatea folosirii limbajului n forma imitrii libere a artei. De interes
central sunt pentru acest aspect Patria care se stinge (, JDas untergehende
Vaterland) i Cnd poetul va fi stpn asupra spiritului (Wenn der Dichter
einmal des Geistes mchtig ist), acestea fiind i cele mai importante dintre
fragmentele teoretice scrise n anii 1799-1800. Notiele la Sofocle formuleaz,
nu numai prin teoria tragediei dezvoltat aici, perspective care se afl dincolo
de idealism.
Johann Christian Friedrich Holderlin s-a nscut la 20 martie 1770 n
orelul Lauffen am Neckar, unde tatl su Holderlin era intendent al
mnstirii. Copilria sa nu a fost deloc lipsit de griji. La frageda vrst de doi
ani, el i pierde tatl, mama sa, Johanna Christiana (nscut Heyn),
recstorindu-se dup doi ani. Tatl su adoptiv, primarul Johann Christian
Gock din Niirtingen, de care micul Holderlin era foarte ataat, moare la rndul
su, cnd el avea nou ani. Dintre cei apte copii adui pe lume de mama sa,
doar trei au trit: Friedrich i Rike Holderlin i fratele lor vitreg Cari Gock.
Mama hotrse deja de timpuriu ca Friedrich Holderlin s devin preot,
astfel c la cincisprezece ani el este trimis la coala mnstirii din Denkendorf,
unde cunoate o atmosfer dur i nchistat spiritual, care, datorit i inimii
sale bune -moale ca ceara, cum o numete el 1-a condus pe drumul unei
credine pietiste, n pace deplin cu ntreaga existen.
Din punctul de vedere al biografiei spirituale, anii de studiu la Tiibingen
formeaz un tot unitar cu anii ce au urmat, petrecui ca intendent al familiei
Kalb din Waltershausen, Jena. Acetia sunt anii adevratei treziri spirituale a
lui Holderlin, anii n care i pierde relaia naiv cu lumea. Aici s-au format i
prieteniile care au nsemnat att de mult pentru el, cele mai importante fiind
cele cu Hegel, respectiv cu Schelling (care era cu cinci ani mai tnr dect ei),
pe care i-a cunoscut n jurul lui 1790.
Sistemul educaional al instituiei din Tiibingen l intrig profund, iar n
perioada de dup Revoluia Francez, Holderlin particip la reuniuni i
manifestri politice, n clubul revoluionar patriotic n cadrul cruia tnrul
Hegel era cunoscut ca un iacobin radical. mpreun cu prietenii si din aceast
perioad, planteaz n piaa oraului un copac al libertii, pentru a marca
astfel prezena idealurilor revoluionare i n Germania. Mai trziu, Holderlin l
cunoate pe Isaac von Sinclair, membru al organizaiei secrete Fraii negri i
care avea vederi politice revoluionare. Aceast ntlnire va avea mai trziu o
foarte mare importan n viaa lui Holderlin, Sinclair fiind cel care l va susine
financiar i moral timp ndelungat.

Holderlin nu a renunat niciodat la aceste idealuri, ns a neles destul

de curnd c timpul realizrii lor nu venise nc n Germania timpurilor sale.
Convingerea c ntre dorine i realitate exist un gol insurmontabil era
sprijinit i de polaritatea educaiei sale: idealismul filosofic pe de o parte i
renaterea spiritului elen de cealalt parte, reprezentate de lectura lui Kant,
respectiv a clasicilor greci. Din aceast tensiune constant s-a nscut n mare
parte opera sa din aceast perioad. In poeziile sale din perioada ederii la
Tubingen se face simit trecerea de la formele lui Klopstock la cele ale lui
Schiller. Trgndu-i rdcinile literare din poezia lui Kppstock, poezia lui
Holderlin este una profetic, religioas, trecnd ns cu mult dincolo de
graniele lui Klopstock i explornd lumi cu totul noi. Pentru Holderlin,
chemarea poetic este o chemare divin, astfel nct Martin Heidegger l
numete poetul poetului. ns idealismul este pentru el doar o soluie
trectoare, complet strin firii sale. n iunie 1793 Friedrich Holderlin i d
examenul final i, prin intermediul lui Schiller, gsete un post de profesor 10
particular al fiului familiei Kaib. n 1795 este nevoit s prseasc casa din
cauza relaiei pe care a avut-o cu Wilhelmine Kirms, domnioara de companie a
Charlottei Kalb, relaie din care s-a nscut i o fiic, Louise Agnese.
Experienele neplcute din perioada de intendent, apropierea de
personaliti att de puternice cum erau Fichte, Schiller, Goethe i Herder l-au
sufocat i l-au descurajat; idealismul filosofic nu l mai mulumea, i astfel
Holderlin se ntoarce la Niirtingen, resemnat i cu sentimentul unui mare eec.
Hotrrea de a nu urma cariera de preot, pe care mama sa o dorea att de
mult, fusese oricum de mult luat.
La nceputul anului 1796, prelund postul de intendent oferit de familia
bancherului Gontard din Frankfurt am Main, o ntlnete pe Susette Gontard,
fiica acestuia, persoana care avea s-i hotrasc ntreaga via i creaie
ulterioar. n 1794, la sfatul Charlottei von Kalb, Holderlin i trimisese lui
Schiller un fragment din Hyperion, la care lucrase deja n Tubingen. Schiller l
public n noiembrie 1794 n penultimul numr al revistei Thalia, unde trece
neobservat de critic. Printr-o ntmplare, acest fragment este citit de un fiu de
bancher elveian, Ludwig Zeerleder, i trimis lui Susette Gontard n semn de
omagiu. Astfel, cnd la sfritul anului 1795 Holderlin se prezenta familiei
Gontard, pentru Susette el nu mai era un necunoscut. Ins aceast poveste de
dragoste era menit pieirii de la bun nceput, soul Susettei fiind n acest caz
cea mai mic dintre probleme. Mariajul familiei Gontard era unul convenional,
ns Holderlin nu dispunea de mijloace financiare pentru a-i asigura iubitei sale
o via alturi de el.
n septembrie 1798, Holderlin este nevoit s se despart de casa Gontard,
n urma unor nenelegeri cu soul Susettci. Pentru a fi totui aproape de

Susette, Holderlin se stabilete la vechiul su prieten Sinclair n Homburg.

ncercarea de a-i asigura un venit sigur, prin nfiinarea unei reviste literare
lunare, s-a lovit de refuzul categoric al lui Goethe, Schiller, Schelling, Schlegel,
Lafontaine, Herder .a., crora le cerea colaborarea.
Dup moartea subit a iubitei sale Susette, la 22 iunie 1802, Holderlin,
care-i fcea reprouri pentru aceast moarte, ncearc s se salveze n munc,
traducnd din Sofocle i Pindar i manifestnd o atitudine melancolic i
pasiv fa de lumea nconjurtoare.
Sinclair este cel care reuete s-1 scoat din casa printeasc, oferindui n iunie 1804 un post de bibliotecar la Homburg. n februarie 1805 ns,
Sinclair este arestat i acuzat de nalt trdare. Holderlin este eliberat pe baza
certificatului medical eliberat de doctorul Muller, care-i atest nebunia. Sinclair
i scrie mamei lui Holde/lin s-1 ndeprteze pe acesta, el nemaiputndu-i
purta de grij. La 11 septembrie 1806, Holderlin este internat cu fora n clinica
de boli mintale din Tiibingen. Dup apte luni de edere n clinic, este dat n
custodia tmplarului Zimmer, n casa cruia, n turnul de pe malul rului
Neckar, Holderlin, cruia doctorii i mai ddeau cel mult trei ani de via,
triete pn la moartea sa, 35 de ani mai trziu. 12
Dintre multele sale poezii scrise la nceputul perioadei sale tulburi, cele
mai multe s-au pierdut. Din aceti ani trzii, se mai pstreaz aproximativ
cincizeci. Holderlin s-a retras n sine, ntr-o tcere n care-i apra iubirea i
suferina sa.
Dificultile traducerii scrierilor lui Friedrich Holderlin -nu doar n limba
romn, ci n oricare limb provin nu att din construcia frazeologic foarte
complicat sau din folosirea masiv a cuvintelor compuse, practici comune de
altfel n limbajul filosofic german, ct mai ales din faptul c la Holderlin nici un
cuvnt nu pare a fi lipsit de semnificaie, niciunul nu este n plus,
neintenionat (fapt demonstrat i de propria sa teorie asupra poeziei, teorie pe
care nu numai c o enun ci o i respect n toate creaiile sale, fie ele de
natur poetic sau teoretic, ba chiar i n unele scrisori ctre iubita sa).
Simpla cuoa-tere a limbii germane nu este nici ea de ajuns pentru nelegerea
textelor lui Holderlin. Cuvintele i gramatica folosite n aceste texte aparin
limbii germane, ns profunzimea i multiplele nelesuri pe care Holderlin le
introduce n textele i poeziile sale transced de cele mai multe ori puterea
obinuit de expresie a cuvintelor. Atmosfera profund poetic a textelor lui
Holderlin d parc, cu adevrat, o semnificaie cuvntului poezie. Utilizarea
limbajului poetic n textele de natur filosofic face ca filosofia sa s fie pe ct
de interesant sub aspect ideatic i estetic, pe att de greu de neles i de
tradus. Tocmai aceste dificulti n nelegerea inteniei reale a filosofului din
spatele poetului i a poetului din spatele gnditorului au dat natere de-a

lungul anilor la o pleiad de interpretri i de speculaii privind personalitatea

poetului. Posteritatea 1-a recepionat pe Holderlin ca pe un mare singuratic,
ns acest lucru nu trebuie neles n sens subiectiv. Holderlin era un spirit
deschis, natura lui comunicativ cuta discuia i din astfel de discuii cu un
alter ego s-a nscut poezia sa. Relaia sa cu Friedrich Schiller cel care n
tineree l susinuse i l ncurajase a sfrit tragic. ns nici n asemenea
momente, Holderlin nu era singur. Prietenia sa cu poeii tineri ai generaiei sale
este dovedit de vasta coresponden pe care a purtat-o. nsingurarea lui
Holderlin nu era condiionat primar psihic, ea se afl ntr-o strns legtur
cu poezia sa, att de strin de timpul n care a fost scris. Aceast poezie nu
se poate ncadra nici n clasicul reprezentat de marile opere ale lui Goethe i
Schiller, nici n micarea romantic. De aceea, n diferitele antologii literare,
opera sa poate fi gsit fie inclus n capitolul clasicilor, fie n cel nchinat
romanticilor. La aceast confuzie contribuie desigur i faptul c multe dintre
concepiile sale au cunoscut modificri sensibile de-a lungul vieii sale, datorate
nu doar bolii degenerative de care suferea i care a dus n final la ntreruperea
subit a vieii sale creatoare, ci i entuziasmului cu care Holderlin mbria
mereu idei noi, pe care le prelucra apoi att n poezia sa, ct i n textele sale
teoretice, literare i filosofice deopotriv. Poate c cel mai potrivit ar fi s-1
traducem pe Holderlin conform cu propria sa teorie a traducerii, adic cea
dezvoltat i pus n practic de el n cazul traducerilor marilor clasici greci
Homer, Sofocle sau Pindar. Dar oricine citete aceste traduceri, care de altfel 14
dovedesc o infinit sensibilitate a poetului german pentru motivele antice,
observ c ele variaz uneori n mod flagrant de la textul original, la Holderlin
accentul fiind pus pe reproducerea atmosferei, a spiritului, acurateea
traducerii rmnnd pe un loc secund. Cine poate ns lsa pe un plan secund
chiar i unul dintre cuvintele lui Holderlin, fr teama de a fi renunat chiar la
cuvntul care d un sens mai profund ntregului, poezia textului teoreticofilosofic fiind dat tocmai de folosirea unei anumite expresii ntr-un anumit
sens? Astfel, respectarea ntocmai a teoriei traducerii a lui Holderlin ar nsemna
chiar trunchierea propriilor sale scrieri.
Ctre sfritul carierei sale poetice, Holderlin a intenionat publicarea
marilor sale imnuri sub forma unor manifeste, astfel nct oricine s le poat
citi. Primei poezii din aceast serie, Friedensfeier, i-a compus cteva rnduri de
introducere, care ns ar putea sta drept prefa ntregii sale opere, dac sunt
nelese corect: V rog s artai bun-voin la citirea acestor pagini. Aa, cu
siguran nu vor fi de neneles i cu att mai puin revolttoare. Dac totui
unii vor gsi c un asemenea limbaj este prea puin convenional, atunci
trebuie s v mrturisesc: altfel nu pot.
Christian Schuster.

Johann Christian Friedrich Holderlin.

Pagini teoretice.
I. LUCRRI DIN TINEREE.
Exist o stare natural
Exist o stare natural a imaginaiei, care are n comun cu acea anarhie
a reprezentrilor pe care raiunea le organizeaz faptul c ambele sunt lipsite
de legi, ns care trebuie deosebit de oltima din perspectiva legii prin care este
organizat.
Eu numesc imaginaie aceast stare natural, vorbind de lipsa legii m
refer la legea moral i legea despre care vorbeam este legea libertii.
n cazul anarhiei reprezentrilor, imaginaia este considerat n sine i
pentru sine, pe cnd n starea natural ea este considerat n relaia ei cu
dorina.
n acea anarhie a reprezentrii, n care imaginaia este considerat n
mod teoretic, o unitate a diversitii, o ordine a percepiilor era posibil, ns
numai ntmpltor.
n aceast stare natural a fanteziei, n care este considerat n relaie cu
dorina, o legitate moral este de asemenea posibil, ns numai ntmpltor.
Scris cel mai probabil n 1794, n Waltershausen n.tr.
Exist o parte a dorinei empirice, analogia a ceea ce noi numim natur,
care iese cel mai mult n eviden acolo unde necesarul pare a se asocia cu
libertatea, condiionatul cu necondiionatul, sensibilul cu divinul, o inocen
natural, o moralitate a instinctului s-ar putea chiar spune, iar fantezia
corespunztoare acesteia este una cereasc.
ns aceast stare depinde, tocmai pentru c este o stare natural, i de
cauze naturale.
Aceast situaie este una pur ntmpltoare.
Dac peste dorin i fantezie nu ar exista legea libertii, nu ar exista
niciodat o stare stabil care s-i semene celui descris mai nainte, sau cel
puin nu ar depinde de noi. Starea opus ar putea la fel de bine s existe, fr
ca noi s putem s ne mpotrivim cumva.
ns legea libertii pretinde, tar ajutor din partea naturii. Ea pretinde,
chiar dac natura ajut sau nu la exercitarea ei. Chiar mai mult: ea presupune
o mpotrivire n cadrul naturii, altfel nu ar pretinde. Prima dat, cnd legea
libertii i exercit puterea asupra noastr, ea apare ca sancionatoare.
nceputul ntregii noastre virtui pornete de la ru. Prin urmare, moralitatea
nu poate fi nicicum atribuit naturii. Cci dac moralitatea nu ar nceta s fie
moralitate n'* momentul n care bazele determinrii ar fi din natur i nu din
libertate, atunci legalitatea, care poate s ia natere i doar din natur, ar fi un

lucru foarte nesigur, schimbtor dup timp i situaii. Odat ce cauzele

naturale ar fi altele, aceast legalitate ar []
2 Unele texte se termin brusc, fr nici un fel de notare din partea
autorului, n aceste locuri am introdus notarea cu []. In unele cazuri, notarea
aparine editorului ediiei germane, ndeplinind ns aceeai funcie n.tr. 20
Aforisme^
Entuziasmul are mai multe grade. ncepnd de la veselie, care ocup cea
mai joas poziie, i pn la entuziasmul comandantului de oti, care n toiul
luptei menine vie flacra geniului prin cumptarea sa, exist o scar gradual
nesfrit. Urcarea i coborrea de-a lungul acesteia este chemarea i
desftarea poetului.
Avem inversiuni ale cuvintelor n perioad. Atunci ns i inversiunea
perioadelor trebuie la rndul ei s fie mai mare i mai puternic. Topica logic a
perioadelor, n care cauzei (perioadei cauzale) i urmeaz devenirea, devenirii i
urmeaz elul, iar acestuia scopul i n care propoziiile subordonate urmeaz
ntotdeauna celor principale la care se refer, i este util poetului cu siguran
doar n cele mai rare situaii.
Aceasta este msura entuziasmului, dat fiecruia, ca unii s-i pstreze
cumptul ntr-o msur necesar n cazul unui puternic foc luntric, iar alii
doar al unuia mai slab. Unde luciditatea te prsete, acolo se gsete limita
entuziasmului tu. Marele poet nu este nicicnd prsit de sine, orict de mult
s-ar nla deasupra lui nsui. Se poate cdea i n nlime, nu numai n
adncime. Cderea n adncime este mpiedicat de spiritul elastic, cealalt de
fora de gravitaie a cumptrii lucide.
3 Colecie din 1799 a unor notie realizate probabil ntr-un timp mai
ndelungat n.tr.
ns simul este probabil cea mai bun luciditate i cumptare a
poetului, dac este corect i cald i clar i puternic. El este frul i imboldul
spiritului. Prin cldura sa, simul antreneaz spiritul, prin delicatee, justee i
claritate i traseaz limitele i l oprete de la pierzanie; astfel, el este intelect i
voin n acelai timp. ns dac este prea delicat i efeminat, simul devine
letal, un vierme sfredelitor. Dac spiritul se ngrdete, atunci simul percepe
cu prea mare nfricoare bariera de moment, devine prea cald, i pierde
claritatea i mpinge spiritul cu o nelinite obscur n nemrginire; dac
spiritul este liber i se nal pentru moment deasupra legii i materiei, simul
se teme la fel de mult de pericolul de a se pierde, cum se temuse nainte de a fi
ngrdit; el devine glacial i apstor, istovind spiritul, care se scufund i
stagneaz i se epuizeaz prin dubii inutile. Odat ce simul a devenit att de
bolnav, poetul, cunoscndu-1, nu poate face nimic altceva dect s nu se
sperie, n nici un caz, de el i s-1 ia n seam doar ntr-o mic msur,

rmnnd linitit, folosindu-se discret de intelect pentru a corecta imediat

simul, fie el restrictiv sau eliberator, redndu-i astfel acestuia, dup mai multe
asemenea ncercri, siguranai consistena sa natural. In general, poetul
trebuie s se obinuiasc s nu doreasc a atinge ntr-un singur moment tot
ntregul pe care vrea s-1 realizeze i s suporte imperfeciunea momentan;
plcerea lui trebuie s constea n depirea, cu fiecare clip, a propriei fiine, n
msura i n felul necesar, pn cnd realizeaz n final tonul principal al
ntregului su. Nu trebuie ns s-i imagineze c poate s se autodepeasc
numai n crescendo, de la mai slab la mai puternic, cci n acest mod i-ar
pierde veridicitatea i s-ar epuiza; trebuie s simt c va ctiga n lejeritate
ceea ce pierde n semnificaie, c tcerea nlocuiete destul de armonios
pasiunea, iar cumptarea verva. Astfel, n desfurarea operei sale nu va
exista nici un singur ton care s nu-1 depeasc ntructva pe cel anterior, iar
tonul dominant va fi ceea ce este numai pentru c ntregul este compus tocmai
n acest mod.
Doar acesta este adevrul cel mai adevrat, n care i eroarea devine
adevr pentru c este plasat n cadrul ntregului acestui sistem, n timpul i la
locul su. Adevrul este lumina care se lumineaz att pe sine, ct i noaptea.
Cea mai nalt poezie este aceea n care i nepoeticul, rostit la timpul i la locul
potrivit n ntregul operei, devine poetic. Pentru aceasta ns este nevoie de o
nelegere clar. Cum ai putea folosi lucrul la locul potrivit, dac stai cu sfial
pe gnduri asupra lui, netiind ce este cu el, ct de mult sau de puin se poate
face cu el. A aeza fiecare lucru individual acolo unde i este locul n cadrul
ntregului este o bucurie venic, divin; de aceea, fr intelect, fr un sim
bine organizat nu exist excelen, nu exist via.
Trebuie oare s piard omul din agilitatea puterii i a simului pe msur
ce ctig un spirit atotcuprinztor? Cnd niciuna nu poate fi fr cealalt!
Din plcere trebuie s nelegi puritatea n sine, oamenii i celelalte fiine,
s cuprinzi tot esenialul i semnificativul acestora, s afli, pe rnd, toate
relaiile i s-i repei ntruna prile lor constituente i legturile dintre ele,
pn cnd intuiia vie se va nate obiectiv din gnd; din plcere, nainte ca
nevoia s apar, cci intelectul, care i are originea doar n nevoie, cuprinde n
mod greit numai o fa a lucrurilor.
Iubirea, dimpotriv, descoper predilect cu delicatee (asta dac sufletul
i simurile nu au devenit sfioase i tulburi printr-o soart aspr sau o moral
monahal) i nu trece nimic cu vederea, intuind i simind ntregul cu att mai
profund n locurile n care gsete aa-zise greeli sau erori, adic pri care,
prin ceea ce sunt, prin poziia i micarea lor, au deviat pentnx moment de la
tonul ntregului. De aceea, orice cunoatere ar trebui s nceap prin studiul
frumosului cci mult a ctigat cel care poate nelege viaa fr a jeli. n plus,

i exaltarea i pasiunea sunt bune, ca i evlavia, care nu reuete s ating, s

cunoasc viaa, i apoi disperarea, cnd viaa nsi se nate din propria ei
nemrginire. Profundul sentiment al mortalitii, al schimbrii, al limitrii
temporale a omului l nflcreaz pe acesta s ncerce mai mult, s-i
foloseasc toate forele i nu l las s se mpotmoleasc n lene, i atta timp
se duce lupta n jurul unor himere, pn cnd se gsete iari ceva adevrat i
real pentru cunoatere i preocupare. n vremurile bune, entuziatii sunt rari.
ns dac omului i lipsesc lucrurile mari, pure, atunci el creeaz o fantom
oarecare din diferite materii i nchide ochii, nchipuindu-i c poate fi interesat
de aceasta, c poate tri pentru ea.
Cel mai important lucru este ca cei excepionali s nu alunge definitiv din
preajma lor inferiorul, iar cei frumoi barbaria, dar nici s nu se amestece
prea mult cu acestea, s recunoasc n mod sigur i impasibil distana
existent ntre ei i ceilali i s acioneze i s tolereze n consecin. Dac se
izoleaz prea mult, creativitatea se pierde, iar ei se sting n singurtatea lor.
Dac se amestec prea mult, din nou nu este posibil o creativitate autentic,
cci atunci ori vorbesc i se poart cu ceilali ca i cnd ar fi de-ai lor,
neobservnd c undeva acetia nu mai neleg i c trebuie abordai ca atare,
ori se orienteaz prea mult dup acetia, repetnd astfel necuviina pe care ar fi
trebuit s o elimine. In ambele cazuri, nu creeaz nimic i se pierd pentru c
ori se exprim mereu fr ecou, rmnnd singuri cu toat strdania lor, ori
interiorizeaz nite lucruri strine, comune, sufocndu-se cu ele.
II. SCRIERI.
Not la planul de jurnal [.] onoarea sa ca produs al naturii. Criticile i
biografiile culte, la fel ca orice speculaie care i gsete locul doar ntr-un
conflict, nu fac tema scopului nostru.
Bonomia, nu frivolitatea rece, rnduiala clar i simpl, concizia
ntregului nu salturi i bizarerii artificial ndrznee []
Perspectiva din care trebuie s privim Antichitatea.
Noi vism la educaie, la pietate i nu le avem pe niciuna ele sunt
presupuse; vism la originalitate i autonomie, credem c spunem o sumedenie
de lucruri noi, i toate acestea nu sunt dect o reacie, o blnd rzbunare la
adresa slugrniciei cu care ne-am raportat la antichitate; dup ct se pare, nu
exist alt soluie dect aceea de a fi strivii de presupuneri i pozitivism, sau
de a ne opune cu o violent arogan oricrui pozitivism dat
4 Datarea scrierilor a condus la concluzia c ar fi anterioare anului 1799
-n.tr.
Sau nvat, ca for vie. Cea mai mare dificultate pare s vin aici din
faptul c Antichitatea pare a fi cu totul opus impulsului nostru primar care
este axat pe a forma neformatul, a perfeciona naturalul primar, astfel nct

omul nscut pentru art alege n mod natural i predilect materia brut,
neprelucrat, infantil, mai degrab dect o materie format, care i-a fost deja
prelucrat, lui, doritorului de creaie. i ceea ce a fost motivul general al pieirii
tuturor popoarelor, anume c originalitatea lor, propria lor natur vie a fost
copleit de formele pozitive i de luxul pe care strmoii lor l-au creat,
[Exemplele expuse cu nsufleire5] pare s fie i soarta noastr, ns ntr-o
msur mai mare, un trecut aproape nemrginit, pe care l interiorizm fie prin
educaie, fie prin experien, acionnd i apsnd asupra noastr.
[Explicaii]
Pe de alt parte, tocmai situaia n care ne aflm noi pare a fi cum nu se
poate mai favorabil. Aici trebuie s fac nti unele precizri i v rog s
acordai o atenie deosebit ideilor care urmeaz. Este o diferen, dac acel
impuls educaional acioneaz orbete sau cu contiin, dac tie de unde vine
i care i este elul, pentru c singura greeal a oamenilor este rtcirea
impulsului lor educaional, care ia o direcie nedemn, total greit, sau nu-i
gsete locul su specific sau, dac 1-a gsit, se oprete la jumtatea drumului,
la mijloacele care ar
5 n fragmente apar mai multe notie fcute de autor, care dovedesc faptul
c este vorba de proiecte neterminate. Textul poate fi citit i neles i n lipsa
acestora -n.tr. 28 duce la ndeplinirea scopului su. [Exemple cu nsufleire]
Pentru ca acest lucru s nu se ntmple, trebuie s tim de unde vine i
ncotro se ndreapt acel impuls educaional, s cunoatem principalele direcii
care duc la ndeplinirea scopului su, s nu ne rmn necunoscute nici
posibilele sale ocoliuri sau rtciri, s privim tot ceea ce acel impuls a produs
naintea noastr i n jurul nostru ca provenind din acelai fond primar comun
din care se nate el pretutindeni mpreun cu produsele sale, n aa fel nct
noi s putem recunoate principalele direcii pe care le-a luat naintea i n
jurul nostru, ca i rtcirile sale de lng noi. Din acelai fond pe care noi l
presupunem viu i pretutindeni acelai, ca surs a impulsului educaional, ne
vom forma acum propria noastr direcie, determinat de direciile pure sau
impure din trecut pe care, n cunotin de cauz, nu le vom repeta, astfel nct
ne vom simi, n ceea ce privete cauza prim a tuturor faptelor i aciunilor
oamenilor, egali i unul cu toate acestea, fie ele mari sau mici, ns din direcia
pe care o lum, []
Direciile pure nu le repetm, direcia noastr particular este aciunea.
Reacia mpotriva pozitivului. nsufleirea defunctului prin reala unire reciproc
a acestuia []
Proiecte ale scrisorilor despre Homer.
Despre planul scrisorilor despre Homer.

NB. n scrisorile despre Homer, n primul rnd caractere, apoi situaii,

apoi aciunea care n piesa de caracter exist doar pentru caracter i pentru
caracterul principal, cci din schimbarea tonurilor [fragmentar]
M bucur (Despre Ahile 1)
M bucur c ai adus vorba despre Ahile. Pe el l ndrgesc cel mai mult
dintre eroi, e att de puternic i delicat, cea mai reuit i mai trectoare floare
a lumii eroilor, nscut pentru att de scurt timp6 conform lui Homer, tocmai
pentru c este att de frumos. Aproape c m bate gndul c btrnul poet l
introduce att de puin n aciune, lsndu-i pe ceilali s se*. Lupte, n timp ce
eroul su sade n cort, tocmai pentru a-1 profana ct mai puin cu putin n
nvlmeala de la Troia. Despre Ulise a putut scrie destule. Acesta este un sac
plin de mruni, care i ia mult timp la numrat, pe cnd cu aurul termini
mult mai repede.
6 Homer, Iliada, 1.48 (conform traducerii lui George Murnu, Editura
pentru Literatur Universal 1967) n.tr.
Cel mai mult ns (Despre Ahile 2)
Cel mai mult ns l iubesc i l admir pe poetul tuturor poeilor de dragul
lui Ahile al su. Dragostea i spiritul cu care el a ptruns, a respectat i a
surprins acest caracter sunt ceva unic. Uit-te la btrnii domni Agamemnon i
Ulise i Nestor, cu nelepciunea i prostia lor, la zbuciumatul Diomede, la Ajax
cu agitaia sa oarb, i compar-i cu genialul, atotputernicul, delicat
melancolicul fiu de zeu, cu Ahile, acest enfant gate al naturii, aa cum 1-a
aezat poetul pe acest tnr cu fora unui leu i plin de spirit i de graie, la
mijloc ntre nelepciunea btrneasc i cruditate, i vei descoperi n
caracterul lui Ahile un miracol al artei. Acest tnr se afl n cel mai frumos
contrast cu Hector, cu brbatul nobil, devotat, viteaz, care este erou doar din
datorie i prin contiina sa fin, Ahile fiind erou conform naturii sale frumoase
i mplinite. Pe ct sunt ei de nrudii, pe att sunt de opui unul celuilalt i
tocmai de aceea este cu att mai tragic finalul, n care Ahile apare drept
dumanul de moarte al lui Hector. Prietenosul Patrocle i se altur graios lui
Ahile, devenind astfel o victim.
Se observ foarte limpede ct de mult a inut Homer la eroul inimii sale.
Muli s-au mirat de ce Homer, care vroia s cnte despre mnia lui Ahile, nu 1a lsat pe acesta s apar aproape deloc. Homer nu a dorit s-1 profaneze pe
tnrul divin n nvlmeala de la Troia. Era de nepermis ca idealul s apar
drept un lucru comun. i nu putea s-1 descrie mai admirabil i mai afectuos
dect lsndu-1 s se retrag (pentru c tnrul, n imensitatea caracterului
su, simte jignirea adus naturii sale geniale de orgoliosul Agamemnon ca fiind
una imens), astfel nct orice pierdere a grecilor, ncepnd din ziua n care
acest personaj unic prsete oastea, este pus pe seama superioritii acestuia

n faa mreei adunri a domnilor i supuilor, iar rarele momente n care

poetul l aduce n faa noastr sunt puse cu att mai mult n lumin prin
absena sa. Aceste momente sunt la rndul lor creionate cu o putere fantastic
i tnrul se prezint, pe rnd, jelind i rzbunnd, inexprimabil de
nduiotor, apoi din nou nfricotor, pn cnd n final, dup ce suferina i
ura sa au atins apogeul, furtuna se stinge, dup ngrozitoarea ei dezlnuire,
iar fiul zeilor se mpac, cu puin nainte de moartea de care avea deja tiin,
cu toate, chiar i cu btrnul su tat Priamus.
Dup tot ce i-a premers, aceast scen este una divin.
Un cuvnt despre Iliada.
Uneori nu suntem siguri n ceea ce privete calitile diferitor oameni i
aproape c ne gsim pui n ncurctur, la fel ca i copii care sunt ntrebai pe
cine iubesc ei mai mult dintre cei apropiai lor, cci fiecare i are calitatea sa i
prin urmare i cusurul su. Unii oameni sunt caracterizai prin faptul c i
ndeplinesc perfect rolul lor n via, sufletul i intelectul acestora fiind formate
pentru o stare mai limitat, ns conform cu natura uman; pe acetia i
numim oameni naturali, pentru c un astfel de om formeaz mpreun cu sfera
sa simpl un ntreg armonios, dar lor pare s le lipseasc n competiia cu alii
energia, simul profund i spiritul. Ali oameni ne intereseaz mai mult prin
mrimea, puterea i statornicia forelor i convingerilor lor, prin curaj i
abnegaie, ns un astfel de om pare a fi prea ncordat, prea exigent, prea
violent, chiar superficial n unele cazuri, prea n contradicie cu lumea. Iar alii
ne ctig prin mai marea armonie a forelor lor interioare, prin
completitudinea i integritatea i sufletul cu care interiorizeaz impresiile, prin
semnificaia pe care, tocmai de aceea, o poate avea pentru ei un obiect, lumea
nconjurtoare n detaliu i ca ntreg, i care se regsete n expresia pe care o
dau acetia obiectului. i cum lipsa semnificaiei este marea noastr suferin,
ar fi binevenit cel care ne-ar revela o semnificaie n noi i n traiul nostru,
odat ce ar reui s fac pe nelesul nostru modul su de a vedea i de a simi;
ns nu de puine ori suntem ispitii s credem c un asemenea om, simind
spiritul ntregului, va acorda prea puin atenie individualului, c acolo unde
alii nu vd pdurea din cauza copacilor, el va uita de copaci la vederea pdurii
i c el este, cu tot sufletul su, destul de neraional i tocmai de aceea de
neneles pentru alii.
Ne mai gndim c n viaa sa exterioar nici un om nu poate fi totul n
acelai timp, c, pentru a avea o existen i o contiin n lume, trebuie s ne
decidem pentru ceva, c nclinaia i circumstanele i determin unuia o
anume caracteristic iar celuilalt o alta, c aceast caracteristic iese,
bineneles, cel mai mult n eviden, c alte caracteristici ns, crora le simim

lipsa, nu lipsesc cu desvrire dintr-un caracter veritabil, ele aflndu-se mai

mult n planul secund, c aceste particulariti ascunse [.]
Despre diferitele moduri de a serie poezie.
Uneori nu suntem siguri n ceea ce privete calitile diferitor oameni.
Fiecare i are calitatea sa i prin urmare i cusurul su. Un om ne place prin
simplitatea i acurateea i naturaleea cu care i urmeaz drumul pe care i
1-a stabilit. Momentele vieii sale decurg unul dup cellalt, nentrerupt i uor,
totul i are locul su i timpul su; nimic nu se clatin, nimic nu este deranjat,
i pentru c rmne mereu n domeniul trivialului, el este foarte rar supus
unor eforturi i unei ndoieli mari. i aa cum este el pentru sine, la fel se
comport i cu ceilali, la fel apare el n faalor. Hotrt, clar, ntotdeauna
acelai i moderat i potrivit locului i preioas anume este apa, dar aurul,
precum focul ncins dac ns doreti, Suflet scump, ntrecerile sacre s le
lauzi, Urmrete soarele; mai puternic ca el i mai aprins peste zi un altul
dintre doi atri nu plpie prin pustiul eter1
7 Fragmentul reprezint prima strofa a primei ode olimpice a lui Pindar
(n romnete de Ioan Alexandru, Editura Univers, 1974). Holderlin include n
aceste notie traducerile proprii la clasicii greci n.tr. 34 momentului i cu totul
n prezent, el nu ne este niciodat incomod, dac noi nu suntem prea ncordai
i prea sensibili, el ne las s fim cum suntem i ne mpcm bine cu el; el nu
ne ajut prea mult, de fapt nu ne intereseaz n profunzime; dar nici nu ne
dorim mereu acest lucru, iar n unele cazuri de o violent disperare nici nu
avem nevoie de altceva dect de o asemenea companie, de un astfel de obiect n
prezena cruia ne regsim cel mai uor ntr-un echilibru, n linite i claritate.
De obicei spunem c acest tip de caracter este unul natural, i avem
dreptate numindu-1 astfel, cel puin n msura n care avea dreptate unul
dintre cei apte nelepi care afirma n limba sa i n modul su de
reprezentare c totul s-a nscut din ap. Cci, dac n lumea moral, aa cum
realmente se pare, natura pornete ntotdeauna n evoluia ei de la cele mai
simple relaii i moduri de via, atunci acele caractere simple pot fi numite pe
drept ca fiind cele mai elementare, mai naturale, [fragment lips n text] s-a
neles atunci, pentru toi cei care doresc s-i spun prerea despre aceasta,
este necesar ca n primul rnd s se exprime n noiuni i cuvinte clare.
Aa i aici.
Tonul natural, propriu prin excelen poeziei epice, poate fi recunoscut
uor deja prin forma sa exterioar.
Despre un singur pasaj din Homer se poate spune ceea ce se spune
despre acest ton n ntregul su. (La fel cum n orice poem bun o perioad
retoric poate reprezenta ntreaga oper, aa i n cazul acestui ton i al acestui
poem.) Am ales pentru aceasta discursul lui Phoenix, n care acesta ncearc

s-1 conving pe mniosul Ahile s se mpace cu Agamemnon i s-i ajute din

nou pe ahei n lupta mpotriva troienilor.
i te-am crescut aa mare, din suflet iubindu-te, Ahile, Tu, cel chipos ca
un zeu, cci n-aveai plcere cu altul, Nici la ospee s mergi i nici s iai hran
pe-acas, Pn ce-n brae pe tine eu nu te luam i-nainte nu-i dam friptur
tind-o i nu-i duceam vinul la gur.
Haina lapieptu-mi de cte ori tu mi-ai stropit-o cu vinul care din gur-l
vrsai n mult necjita-i pruncie!
Cte necazuri i trude n via-am rbdat pentru tine, Team fiindu-mi c
zeii strpir smna din mine.
De-asta i eu, o, voinice artos n fptur ca zeii, Te-am nfiat s m aperi
cndva la vreo cumpn mare.
Deci domolete-i a ta semeie. Nu trebuie, Ahile, Fr-ndurare s fii. Se
mpac la urm i zeii care-s mai vrednici, mai mari i mai tari dect noi
muritorii.
Se observ tonul explicit, constant, real.
Poemul epic se orienteaz n mare dup realitate. Poemul este, privit prin
prisma particularitilor sale, o fresc de caractere, iar privit din acest punct
de vedere Iliada suscit interesul
8 Fragmentul din Iliada reprodus aici urmeaz traducerea lui George
Murnu {Iliada, ediie definitiv, aprut la Editura pentru Literatur
Universal, Bucureti 1967)-n.tr. 36 i se relev cu adevrat din toate
perspectivele. Unicul motiv pentru care ntmplrile i circumstanele, prin care
se prezint caracterele, sunt expuse att de explicit este acela c aa apar ele n
faa oamenilor care le reprezint, fr a fi prea alterate sau ieite din atmosfera
i starea obinuit. ntr-o fresc de caractere i gsesc locul i toate celelalte
proprieti ale tonului natural. Aceast vizibil unitate sensibil, caracterizat
prin aceea c totul pornete n principal de la erou i se ntoarce tot asupra lui,
c nceputul, momentul catastrofei i finalul sunt legate de acesta, c toate
caracterele i situaiile n ntreaga lor varietate, cu tot ceea ce se ntmpl i ce
este spus, sunt orientate, ca punctele dintr-o linie, nspre momentul n care
eroul apare n cea mai mare individualitate, aceast unitate este posibil, dup
cum uor se poate observa, numai ntr-o oper al crei scop este prezentarea de
caractere i n care caracterul principal ocup locul central.
Astfel, din acest scop rezult i moderaia calm, att de caracteristic
tonului natural, care prezint caracterele n limitele lor i le ealoneaz pe
multiple planuri. Artistul nu este, n aceast form poetic despre care vorbim,
moderat pentru c consider aceast metod ca fiind unica poetic, el nu evit,
de exemplu, utilizarea extremelor sau opoziiilor pentru c nu ar avea n nici un
fel nevoie de ele, tie foarte bine c la locul potrivit exist extreme i opoziii real

poetice ale personajelor, ale ntmplrilor, ale gndurilor, ale pasiunilor, ale
imaginilor, ale senzaiilor, el le exclude numai n msura n care ele nu se
potrivesc operei actuale; artistul a trebuit s-i aleag o poziie fix, i aceasta
este acum individul, caracterul eroului su, aa cum a ctigat el prin natur i
educaie o experien proprie specific, o realitate. ns tocmai aceast
individualitate a caracterului se pierde n mod necesar n extreme. Dac Homer
nu l-ar fi ndeprtat cu o delicat atenie pe incendiarul Ahile din mulime,
aproape c nu l-am mai putea deosebi pe fiul zeilor de elementul n care se afl.
Numai cnd l gsim linitit n cortul su, fericindu-i inima cu lira i cntnd
victoriile brbailor, n timp ce Patrocle sade n faa sa, tcut, pn cnd acesta
i ncheie cntecul, numai aici l avem cu adevrat n faa ochilor pe tnr.
Deci poetul epic este att de moderat tocmai pentru a conserva
individualitatea caracterului reprezentat, care-1 intereseaz acum cel mai mult.
Iar dac circumstanele n care se afl caracterele epice sunt expuse att
de exact i de explicit, atunci acest lucru se ntmpl nu pentru c poetul aaz
ntreaga valoare poetic n aceast circumstanial itate. n alt situaie ar evita
ntr-o oarecare msur asemenea circumstane; aici ns, unde poziia sa este
tocmai individualitatea, realitatea, existena concret a caracterelor, i lumea
nconjurtoare trebuie s apar ca privit din aceast perspectiv. i c
obiectele nconjurtoare apar, privite din aceast poziie, cu acea exactitate,
acest lucru l observm chiar la noi nine, ori de cte ori participm cu starea
noastr de spirit obinuit la circumstanele n care noi nine trim.
A mai vrea s adaug unele lucruri, dar mi-e team s nu m abat de la
subiect. Mai adaug doar c aceast explicitate n cazul circumstanelor expuse
este doar o reflexie a caracterelor, 38 n msura n care ele sunt doar indivizi n
general i nu sunt dezvoltate mai exact. Mediul nconjurtor mai poate fi
adaptat i ntr-un alt mod caracterului. n Iliada, individualitatea lui Ahile care
este, bineneles, creat special pentru acest scop, se comunic pe sine mai
mult sau mai puin oricrui obiect care-1 nconjoar, i nu doar
circumstanelor, ci i caracterelor. La turnirul organizat n cinstea defunctului
Patrocle, aproape toi ceilali eroi ai armatei elene i poart, mai evident sau mai
puin evident, culoarea, iar btrnul Priamus pare, cu toat suferina lui, s
ntinereasc n faa eroului care de fapt i era duman.
Se observ ns cu uurin cum aceast ultim parte depete deja
tonul natural, aa cum a fost el privit i descris pn acum, n simpla sa
particularitate.
n aceast particularitate ns tonul acioneaz prin simpla sa explicitate,
prin schimbarea sa continu, prin realitatea sa.
Patria care se stinge

Patria care se stinge, natura i oamenii, n msura n care se afl ntr-o

relaie reciproc particular constituind o lume particular devenit ideal i
relaii ale lucrurilor, dizolvndu-se ntr-o asemenea msur nct, din aceast
lume i din oamenii care au mai rmas i din forele supravieuitoare ale
naturii, care reprezint cellalt principiu real, s se nasc o nou lume, o nou,
dar la rndul ei particular, relaie reciproc, la fel cum acea stingere s-a
nscut la rndu-i dintr-o lume pur, dar particular. Cci lumea tuturor
lumilor, totalitatea din toate, care exist ntotdeauna i din perspectiva
existenei creia trebuie privit totul, se nfieaz numai pentru vecie sau n
stingere sau n moment sau, din perspectiv genetic, n devenirea momentului
i n nceputul timpului i al lumii, iar aceast stingere, acest nceput este ca i
limba, o expresie, un semn, o reprezentare a unui ntreg viu, dar particular,
care devine ceea ce este tocmai prin urmrile sale i anume n aa fel nct, la
fel ca n cazul limbii, pe de o parte pare s conin puin sau chiar deloc
materie vie, ns pe de alt parte pare s conin totul. n existena vie este
preponderent un tip de relaii i de materie; dei toate celelalte tipuri pot fi
presupuse n acesta; n transcendent predomin posibilitatea oricrei relaii,
ns cea particular trebuie. Extras, scoas de aici, astfel nct din ea, ca
infinitate, s rezulte efectul finit.
Aceast stingere sau trecere a patriei (n sensul acesta) este n aa fel
prezent n segmentele lumii existente nct, n momentul i n msura n care
existentul se dizolv, i face simit prezena i noul, juvenilul, posibilul.
Pentru c disoluia nu poate fi perceput fr unitate. Deci, dac existentul
trebuie s fie perceput i este perceput n disoluia lui, atunci trebuie percepute
i exhaustivul i exhaustivitatea relaiilor i forelor, iar prin acestea i acea
disoluie despre care vorbeam, mai degrab dect invers, cci din nimic nu
rezult nimic, ceea ce nseamn nimic altceva dect c ceea ce se ndreapt
ctre negaie, prsind astfel realitatea i nefiind nc o posibilitate, nu poate
aciona.
ns posibilul, care intr n realitate prin disoluia realitii, este activ; el
produce att senzaia disoluiei ct i amintirea realitii dizolvate.
De aici originalitatea vdit a oricrui limbaj cu adevrat tragic, izvorul
creaiei [] geneza individualului din infinit i geneza finit-infinitului, a
individual-eternului din amndou, nelegerea, nsufleirea nu a ceea ce a
devenit de neneles, nensufleit, ci a neinteligibilului n sine, a nensufleirii
disoluiei i a conflictului morii nsi, prin intermediul armoniosului,
inteligibilului, viului. Se exprim aici nu prima durere a disoluiei, prea puin
cunoscute suferindului i privitorului n profunzimea ei; n acesta, ceea ce
tocmai se nate, idealul, este mai mult un obiect al angoasei, pe cnd disoluia

n sine pare a avea o stabilitate, iar realul sau ceea ce este supus disoluiei este
conceput, n mod necesar, n starea dintre fiin i nefiin.
Noua via este acum real iar ceea ce trebuia dizolvat i s-a dizolvat este
posibil (ideal vechi), disoluia este necesar iar caracterul ei particular se
situeaz ntre fiin i nefiin. In starea dintre fiin i nefiin ns, posibilul
devine real i realul ideal, iar acest lucru este n imitaia liber a artei un vis
angoasant, dar divin. Deci disoluia ca necesitate devine, din perspectiva
amintirii ideale, un obiect ideal al noii viei, o privire retrospectiv asupra
drumului ce a trebuit s fie parcurs de la nceputul disoluiei pn acolo unde
din noua via se poate nate o amintire a dizolvatului, iar din aceasta, ca
umplere a golului i anulare a contrastului care exist ntre nou i trecut,
amintirea disoluiei. Aceast disoluie ideal nu cunoate teama. Punctele de
nceput i sfrit sunt deja stabilite, gsite; de aceea aceast disoluie este mai
sigur, mai implacabil, mai temerar i prezint astfel amintirea numit drept
ceea ce este ea de fapt, un act reproductiv prin care viaa i parcurge toate
etapele sale i care, pentru a obine suma acestora, nu se oprete la niciuna
dintre aceste etape i se dizolv n fiecare pentru a se reproduce n urmtoarea;
numai c di soluia devine mai ideal n msura n care se ndeprteaz de
punctul ei de plecare, iar reproducerea devine, din contr, mai real n msura
n care din suma acestor sentimente ale scurgerii i naterii se nfirip n
amintire (prin necesitatea unui obiect n starea deplinei desvriri) un ntreg
sentiment vital, singurul lucru exclus, iniial dizolvat. Iar dup ce aceast
amintire a dizolvatului, a individualului fuzioneaz cu sentimentul vital infinit
prin intermediul amintirii disoluiei iar golul dintre ele a fost umplut, din
aceast fuziune i confruntare a singularitii trecute i a prezentului etern
rezult starea cu adevrat nou, pasul urmtor, cel care s-i urmeze trecutului.
Deci, pentru c cele dou capete ale sale sunt fixate, prin amintirea
disoluiei aceasta devine pe deplin acel act sigur, implacabil, temerar care
reprezint de fapt caracterul ei adevrat.
ns aceast disoluie ideal se mai deosebete de cea real i prin faptul
c, drumul ei ducnd de la prezentul etern la trecutul finit, 1) n fiecare punct
al aceleiai disoluii i reproduceri, 2) un punct se intersecteaz la infinit cu
fiecare alt punct n disoluia i reproducerea sa, 3) fiecare punct se
intersecteaz la infinit cu sentimentul absolut al disoluiei i reproducerii i
totul, n suferin i bucurie, n conflict i mpcare, n micare 42 i repaus, n
formitate i diformitate, se afl ntr-o relaie de infinit ntreptrundere,
tangen i reciprocitate, iar n locul elementului lumesc arde o flacr divin.
i, pentru c disoluia ideal pornete n sens invers de la prezentul
infinit spre trecutul finit, ea se deosebete de cea real prin faptul c poate fi
determinat cu o mai mare exactitate i nu este predispus s adune laolalt,

cu o nelinite temtoare, mai multe puncte eseniale ale disoluiei i producerii,

nici s rtceasc cu ezitare ctre lucruri neeseniale, disturbatoare i letale
pentru disoluia temut i prin urmare i pentru producere, i nici s se
limiteze n mod paroxistic la un singur punct al disoluiei i producerii,
orientndu-se astfel ctre lucrul mort, ci i urmeaz drumul ei precis, drept,
liber, fiind n orice punct al disoluiei i producerii exact ceea ce poate fi n acel
loc i numai acolo, fiind, cu alte cuvinte, individual. Prin urmare, n mod
natural nu va atrage n acest punct ceva nepotrivit, deranjant, nerelevant n
sine i n acest punct, ns va parcurge n mod liber i complet ntregul punct
n toate relaiile sale cu celelalte puncte ale disoluiei i producerii care se
gsesc ntre primele dou puncte capabile de disoluie i producere, i anume
ntre elementele opuse infinit-nou i finit-vechi, ntre total-real i idealparticular.
n sfrit, disoluia ideal se deosebete de cea aa-zis real (pentru c
pleac n sens invers de la infinit ctre finit, dup ce i-a parcurs drumul de la
finit ctre infinit) prin faptul c aceast din urm disoluie trebuie s par, din
perspectiva necunoaterii sfritului i nceputului su, de-a dreptul un nimic
real, astfel nct orice lucru existent, deci particular, apare ca un tot, iar un
idealism sensibil apare ca un epicureism, aa cum l prezint foarte potrivit
Horaiu, care folosete aceast perspectiv doar din punct de vedere dramatic,
n Prudens flituri temporis exitum9 n fine, disoluia ideal se deosebete de
cea aa-zis real prin faptul c aceasta pare a fi un Nimic real, pe cnd n cazul
primeia, fiind un proces de evoluie a individualului ideal ctre infinit-real i a
infinit-realului ctre idealul individual, coninutul i armonia ei cresc n aceeai
msur n care este gndit mai mult ca o trecere din existent n existent, la fel
cum i existena devine cu att mai plin de spirit cu ct este gndit mai mult
ca fiind nscut din acea trecere sau pentru acea trecere, astfel nct disoluia
ideal-individualului nu apare drept istovire i moarte, ci ca nviorare, cretere,
iar disoluia infinit-noului nu apare drept o for devastatoare, ci ca iubire, iar
ambele, mpreun, apar drept un act creaionist (transcendental), a crui
menire este unificarea ideal-individualului i real-infini-tului, al crui produs
este deci real-infinitul unificat cu ideal-individualul. In aceast situaie, infinitrealul preia forma indivi-dual-idealului iar acesta preia vitalitatea infinitrealului, ambele unindu-se ntr-o stare mistic n care, odat cu ncetarea
opoziiei dintre infinit-real i finit-ideal se sfrete i trecerea, repausul
acesteia crescnd odat cu creterea vitalitii, o stare care nu trebuie
nicidecum confundat cu infinit-realul liric, la fel cum
9 Horaiu, Oda 111,29: prudens fururi temporis exitum/caliginosa nocte
premit deus/ridetque, i mortalis ultra/fas trepidat n.tr.

Nu trebuie confundat pe parcursul trecerii. n devenirea ei, cu

individual-idealul prezentat epic, pentru c n ambele cazuri aceast stare
unific spiritul unuia cu comprehensibilitatea, sensibilitatea celuilalt. n
ambele cazuri este o stare tragic, ceea ce nseamn c n ambele cazuri ea
unific infinit-realul cu finit-idealul i ambele sunt diferite numai gradual, i n
timpul trecerii spiritul i semnul, cu alte cuvinte materia trecerii i trecerea,
aceasta i materia ei (transcendentalul i izolatul) fiind, ca organele pline de
spirit i spiritul organic, o unitate armonic n opoziia lor.
Din aceast unire tragic a infinit-noului cu finit-vechiul se dezvolt o
nou individualitate, prin preluarea formei finit-vechiului, infinit-noul
individualizndu-se ntr-o nfiare proprie.
Noua individualitate tinde s se izoleze i s se elibereze de infinit n
acelai grad n care, din cealalt perspectiv, vechea individualitate, cea izolat,
tinde s se generalizeze i s se dizolve n infinitul sim vital. Perioada
individual-noului ia sfrit atunci cnd infinit-noul se raporteaz, ca for
dizolvant, necunoscut, la individual-vechi n acelai fel n care n perioada
precedent noul, ca for necunoscut, se raporta la infinit-vechi. Cele dou
perioade sunt opuse una celeilalte, i anume primeia, ca dominaie a
individualului asupra infinitului, a singularului asupra ntregului, i se opune
cea de-a doua, ca dominaie a infinitului asupra individualului, a ntregului
asupra singularului. Finalul acestei perioade secunde i debutul celei de-a treia
se afl n momentul n care infinit-noul, ca sentiment vital (ca identitate [als Ich
n.tr.]) se raporteaz la individual-vechi, ca obiect (ca non-identitate [als
Nichtich n.tr.])
Dup aceste opoziii unirea tragic a caracterelor, dup aceasta
opoziia caracterelor fa de reciprocitate i invers. Dup aceasta unirea lor
tragic.
Cnd poetul va i'i stpn asupra spiritului
Cnd poetul va fi stpn asupra spiritului, cnd a simit i i-a
adjudecat, a cuprins i este sigur de sufletul comun care este acelai pentru
toate i propriu fiecruia; cnd va fi sigur n privina liberei micri, a
transformrii i aspiraiei armonioase prin care spiritul este nclinat s se
reproduc n sine i n altele, sigur n privina frumosului din ideal, a
progresului deja proiectat n spirit i a modului su poetic de deducie; cnd va
fi neles c ntre pretenia primar a spiritului, care susine o comuniune i o
concordan a tuturor prilor, i cealalt pretenie, care i cere s ias din sine
i s se reproduc n altele i n sine ntr-o frumoas evoluie i transformare,
se nate cu necesitate o contradicie, iar aceast contradicie l captiveaz i l
ndrum mereu pe calea ctre ndeplinire; cnd va fi neles c aceast
comuniune i legtur genetic a tuturor prilor, acel coninut spiritual nici

nu ar fi sesizabil dac nu ar fi diferit gradual de coninutul sensibil,

considernd att transformarea armonioas ct i echivalena formei spirituale
(a concordanei i comuniunii), c acea transformare armonioas, acea
aspiraie ar fi la rndul ei insesizabil, un joc gratuit de umbre, dac prile
aflate n transformare nu ar rmne identice pe parcursul transformrii i
aspiraiei, chiar i n cazul diferenei coninutului sensibil, a formei sensibile;
cnd va fi neles c aceast contradicie dintre coninutul spiritual (ntre
legtura genetic a tuturor prilor) i forma spiritual (transformarea tuturor
prilor), dintre repausul i aspiraia spiritului i gsete soluia n faptul c
tocmai prin aspiraia spiritului, prin transformarea formei spirituale, forma
materiei rmne identic n toate prile i c aceast form a materiei
nlocuiete exact ceea ce trebuie s se piard din legtura genetic primar a
prilor pe parcursul transformrii armonioase, ea constituind coninutul
obiectiv n contrast cu forma spiritual i dndu-i acesteia ntreaga ei signifian, i, pe de alt parte, n faptul c transformarea material a materiei, care
nsoete eternitatea coninutului spiritual, i complexitatea acesteia corespund
cerinelor pe care spiritul le are n decursul transformrii i care sunt ngrdite
mereu prin cerina de unitate i eternitate, c tocmai aceast transformare
material constituie forma obiectiv, nfiarea, n contrast cu coninutul
spiritual; cnd va fi neles c pe de alt parte contradicia dintre transformarea
material i identitatea material poate fi soluionat prin faptul c pierderea
de identitate material11
11 Identitatea material? Ea trebuie s fie iniial pentru materie, naintea
transformrii, ceea ce n spirit corespunde unitii dinaintea transformrii
ideale; ea trebuie s fie punctul sensibil convergent al tuturor prilor. i
materia trebuie, ca i spiritul, s fie nsuit i reinut din liber interes de
(pierderea presupusei impresii de ansamblu) este nlocuit n evoluia
pasional, nentrerupt, prin coninutul spiritual mereu prezent i care
echilibreaz totul, iar ceea ce se pierde din diversitatea material, ca urmare a
aspiraiei accelerate ctre punctul principal i ctre impresie i ca urmare a
acestei identiti materiale, este nlocuit prin forma spiritual ideal aflat n
continu schimbare; cnd va fi neles c, n alt ordine de idei, tocmai
contradicia dintre coninutul spiritual imobil i forma spiritual schimbtoare,
ca i cea dintre transformarea material i aspiraia identic material ctre
momentul principal, orict de ireconciliabile ar fi ele, este cea care le face
sesizabile pe toate; cnd va fi neles n sfrit modul n care contradicia dintre
coninutul spirit aal i forma ideal pe de o parte, i cea dintre transctre poet,
dac este prezent n ntreaga sa fiin, dac impresia pe care a fcut-o asupra
poetului, prima plcere care ar putea fi i ntmpltoare a fost cercetat i

gsit ca fiind receptiv pentru tratarea spiritului i eficient, potrivit pentru

scopul urmrit, anume cel ca spiritul s se reproduc n sine i n altele, i
dac dup aceast cercetare materia este din nou simit, generat din nou n
toate prile sale i cuprins ntr-un efect nc nerostit, doar simit. Iar acest
efect constituie de fapt identitatea materiei, pentru c n ea se concentreaz
toate prile. Dar acest gfect rmne nedefinit, materia nc nu este dezvoltat.
Ea trebuie exprimat clar n toate prile sale, reducndu-se astfel vitalitatea
impresiei sale de ansamblu. Asta deoarece n efectul neexprimat materia este
cunoscut poetului, dar nu i altora. Pe deasupra, n efectul neexprimat
reproducerea spiritului nc nu s-a realizat cu adevrat, efectul dndu-i
spiritului doar capacitatea imanent materiei de a cunoate i tendina de a
realiza reproducerea. Materia trebuie deci dispersat, impresia de ansamblu
oprit, iar identitatea trebuie s devin o aspiraie dinspre un punct ctre
cellalt, impresia de ansamblu constituindu-se astfel nct punctul de pornire,
cel central i cel final se regsesc n cea mai intim relaie, iar la sfrit punctul
final revine asupra celui de pornire iar acesta revine asupra celui central.
Formarea material i aspiraia identic pe de alt parte, se reunesc n
punctele de repaus i n momentele principale n care, cu toate c nu pot fi
reconciliate, devin sesizabile i sunt sesizate tocmai aici i tocmai din acest
motiv; cnd va fi neles acest lucru, atunci tot ce va conta pentru el va fi
receptivitatea materiei pentru coninutul ideal i pentru forma ideal. Dac este
sigur i contient att de una, ct i de cealalt, de receptivitatea materiei ct i
de spirit, atunci aceast receptivitate se va regsi cu siguran n momentul
principal.
Cum trebuie ns s fie constituit materia care s poat fi receptiv la
ideal, la coninutul acestuia, la metafor i la forma ei, la transcenden?
Materia este ori o serie de ntmplri, de intuiii, de realiti ce pot fi
descrise, creionate obiectiv sau subiectiv, sau o serie de ncercri, de
reprezentri, de gnduri, sau de emoii, de necesiti caracterizate subiectiv sau
obiectiv, sau o serie de fantezii, de posibiliti ce pot fi constituite subiectiv sau
obiectiv.12 n toate trei cazurile, materia trebuie s fie capabil de tratarea
ideal dac exist un fond real al ntmplrilor, al intuiiilor care trebuie
narate, descrise, sau al gndurilor i emoiilor care trebuie creionate, sau al
fanteziilor care trebuie create, dac ntmplrile sau intuiiile se nasc din
strdanii drepte,
12 Dac este senzaie, atunci expunerea este plastic, iar tratarea
spiritual se arat episodic.
Dac semnificaia este intuiie intelectual, atunci expresia, materialul,
este pasional, iar tratarea spiritual se arat mai mult n stil.

Dac semnificaia este un scop n sine, atunci expresia este senzorial,

iar tratarea liber este metaforic.
Gndurile i emoiile dintr-un lucru just, fanteziile dintr-o senzaie
frumoas. Acest fond al poeziei, semnificaia sa, constituie puntea dintre
expresie, obiectul redat, materia senzorial, dintre ceea ce este de fapt exprimat
n poezie, i spirit, tratarea ideal. Semnificaia poeziei poate fi neleas n
dou feluri, aa cum i spiritul, idealul, cum i materia, expunerea, pot fi
nelese n dou feluri, i anume ca aplicate sau neaplicate. Neaplicate, aceste
cuvinte nu nseamn nimic altceva dect metodologia poetic, aa cum poate fi
ea observat n oricare activitate cu adevrat poetic ca fiind genial i condus
de judecat; aplicate, acele cuvinte semnific potrivirea respectivei raze de
activitate poetic cu acea metodologie, posibilitatea proprie a elementului de a
realiza acea metodologie, astfel nct se poate spune c n respectivul element
n mod obiectiv i real idealul este confruntat cu un ideal, viul cu un viu,
individualul cu un individual, iar ntrebarea care mai rmne deschis este
doar ce nelegem prin aceast raz de activitate. n ea i prin ea se realizeaz
activitatea i metodologia poetic respectiv, ea este vehiculul spiritului, cel
prin care acesta se reproduce n sine i n altele. r sine, raza de activitate
estemai larg dect spiritul poetic, ns nu pentru sine. Privit n contextul
lumii, ea este mai larg; ns n msura n care este reinut i nsuit de ctre
poet, ea este subordonat. Ea este opus activitii poetice prin tendina sa,
prin coninutul aspiraiei sale, iar poetul este prea uor indus n eroare de ctre
materia ei, aceasta opunndu-se, extras din conexiunea lumii vii, ngrdirii
poetice, nedorind s-i serveasc spiritului doar ca vehicul. Chiar dac alegerea
fcut a 50 fost bun, prima evoluie a materiei va fi, relativ la sine, opoziie i
imbold, iar relativ la actul poetic va fi mplinire, astfel nct cea de-a doua
evoluie a sa va trebui s rmn parial nemplinit i parial mplinit.
Trebuie ns vzut cum, nelund n seam contradicia n care se gsete
spiritul poetic n activitatea sa cu respectivul element i cu sfera de activitate,
aceasta din urm favorizeaz totui spiritul poetic, i cum se rezolv acest
conflict, cum n elementul pe care poetul i 1-a ales drept vehicul se regsete
totui o receptivitate pentru activitatea poetic i cum realizeaz sfera de
aciune n sine toate cerinele, ntreaga metodologie poetic n metaforicul, n
hiperbolicul13 ei i n caracterul ei, n reciprocitate cu elementul care n
tendina lui iniial i rezist i i se opune, dar cu care se reunete n punctul
central.
ntre expresie (expunere) i tratarea ideal liber se situeaz motivul,
semnificaia poeziei. Aceasta este cea care i confer poeziei gravitatea,
soliditatea, realismul, ea are grij ca n cadrul poeziei tratarea ideal liber s
nu devin o artificialitate vid, iar expunerea o deertciune. Ea este

spiritual-senzo-rialul, formal-materialul poeziei. i dac tratarea ideal este

unificatoare prin metaforicul, prin transcendena, prin episodicul ei, iar
expresia, expunerea este separatoare prin caracterul, prin pasiunea, prin
individualitile ei, atunci semnificaia se afl
13 Hiperbolic, derivat din cuvntul grec wteppo^Aeiv (a arunca peste),
nu apare aici n sensul de exagerat, ci de autodepire n.tr.
Exact ntre ele. Caracteristica ei este c i este opus siei pretutindeni;
c, pe cnd spiritul compar i separ tot ce este opus, respectiv unitar din
perspectiva formei, semnificaia fixeaz tot ce este liber, generalizeaz tot ce este
particular, i asta pentru c din punctul su de vedere obiectul tratat nu este
doar un tot individual, nici un tot legat cu opusul armonios ntr-o totalitate, ci
un tot n sine, i pentru c legtura cu opusul armonios este posibil i folosind
ceva opus din punctul de vedere al tendinei individuale, al coninutului i nu
al formei. O alt caracteristic este aceea c prin opunerea, prin atingerea
extremelor acestea sunt unite, ns nu pentru c ar fi comparabile n privina
coninutului, ci a direciei i gradului opoziiei, astfel nct semnificaia
compar chiar i cele mai contradictorii obiecte, fiind pe deplin hiperbolic;
evoluia ei nu se petrece printr-o opoziie a formei n care ntre elemente este o
legtur de coninut, ci printr-o opoziie a coninutului n care formele celor
dou sunt identice, astfel nct tendine naive i eroice i ideale sunt
contradictorii n obiectul tendinei lor, dar comparabile n forma contradiciei i
a tendinei i unitare conform legii actului, deci unitare n cel mai general mod,
n via.
Tocmai prin aceast metod hiperbolic conform creia idealul, opusul i
corelatul armonios nu sunt privite doar ca via frumoasa., ci i ca via n
sine, deci i capabile de o alt stare, dar nu o alt stare armonios opus, ci de
una cu adevrat opus, de o extrem, astfel nct aceast nou stare s fie
comparabil cu cea anterioar numai prin ideea vieii n sine.
Tocmai prin aceasta poetul d un punct de plecare idealului, o direcie,
o 52 semnificaie. Idealul sub aceast form este fondul subiectiv al poeziei, cel
de la care se pornete i care conteaz, i pentru c viaa ideal interioar
poate fi conceput n diferite nuane, ca via n sine, privit drept ceva
generalizabil, transformabil, divizibil, exist i mai multe tipuri ale
fundamentrii subiective. Ori dispoziia ideal este conceput drept senzaie, i
atunci ea constituie fondul subiectiv al poeziei, dispoziia principal a poetului,
fiind privit din perspectiva fundamentrii ca un lucru generalizabil tocmai din
pricina faptului c este fixat ca emoie.
Ori este fixat ca nzuin, i atunci ea devine dispoziia principal a
poetului n ntreaga activitate, ceea ce face ca ea s fie privit drept apt de
mplinire din perspectiva fundamentrii, ori este fixat ca intuiie intelectual,

n acest caz aceasta fiind dispoziia fundamental a poetului n toat

activitatea, ceea ce face ca ea s fie considerat drept realizabil. i astfel,
fundamentarea subiectiv cere i determin o argumentare obiectiv, pe care
totodat o i pregtete. n primul caz deci, materia va fi neleas n primul
rnd ca ceva general, n al doilea caz ca n-deplinitor, iar n cel de-al treilea ca
fiind n curs de desfurare.
Odat fixat astfel viaa poetic ideal liber i odat ce i este dat
conform fixrii ei semnificaia, ca fiind genera-lizabil, ndeplinibil, realizabil,
odat ce este legat n acest fel de opusul ei direct prin ideea vieii n sine i
considerat hiperbolic, metodologiei spiritului poetic i mai lipsete un punct
important prin care, chiar dac nu-i confer activitii sale dispoziia, tonul,
nici semnificaia i direcia, i confer totui realitatea.
Privit ca via poetic pur, viaa poetic rmne unitar cu sine n
coninutul su, datorit armoniei n sine i a deficitului temporal ca ceva
mpletit cu opusul su armonios. Doar n transformarea formelor ea este opus,
doar n felul aspiraiei sale i nu n fundamentul acesteia; ea doar plutete sau
stagneaz sau se repede, este doar mai moderat sau mai destins sau mai
tensionat, doar mai avntat sau mai orientat sau mai delstoare, doar
ntmpltor mai mult sau mai puin ntrerupt. Privit drept via determinat
i fundamentat prin reflexie poetic, n virtutea ideii vieii n sine i a unitii
deficitare, viaa poetic debuteaz cu o dispoziie ideal-caracteristic, nu mai
este n sine legat de un opus armonios, ci este prezent ntr-o form
determinat, bine conturat, i evolueaz prin intermediul schimbrii
dispoziiilor, acolo unde de fiecare dat dispoziia care urmeaz este
determinat de cea anterioar i i este opus acesteia n privina coninutului,
adic conform organelor n care este cuprins, ctignd prin aceasta i n
individualitate, generalitate, deplintate, astfel nct singura legtur dintre
diferitele dispoziii rmne acel lucru prin care obiectul pur i gsete opusul,
i anume felul aspiraiei. In concluzie.
Viaa poetic pur nu mai este de gsit, cci n fiecare dintre
dispoziiile schimbtoare ea este legat ntr-o form particular cu opusul su,
piezndu-i astfel puritatea; n mare, ea exist numai ca via aspirant, iar
conform legii aspiraiei numai ca via n sine, i din aceast perspectiv avem
aici de-a face ntr-adevr cu un conflict ntre individual (material), general
(formal) i pur.
Puritatea, cuprins fiind n orice dispoziie particular, intr n conflict
cu organul n care este cuprins, este n conflict cu puritatea altui organ, n
conflict cu schimbarea.
Generalul ca organ particular (ca form), ca dispoziie caracteristic, este
n conflict cu puritatea pe care o vede n aceast dispoziie, este, ca aspiraie a

ntregului, n conflict cu puritatea pe care o conine, iar ca dispoziie

caracteristic se afl n conflict cu cea care i urmeaz.
Individualul este n conflict cu puritatea pe care o vede, n conflict cu
forma cea mai apropiat, iar ca individual contravine generalitii transformrii.
Prin urmare, este imposibil ca metoda spiritului poetic n activitatea sa s
se opreasc aici. Dac este metoda adevrat, atunci n ea trebuie gsit nc
ceva i trebuie s ni se dezvluie faptul c metodologia care i d semnificaie
poeziei este doar trecerea de la puritate la acest ceva cutat, ca i de la acesta
napoi la puritate. (Mijloc de legtur ntre spirit i semn.)
Dac ceea ce este direct opus spiritului, organul, cel n care slluiete
spiritul i prin care este fcut posibil opoziia, ar putea fi privit i neles nu
doar ca cel prin care cele legate armonios sunt opuse formal, ci prin care ele
sunt legate formal, dac ar putea fi privit i neles nu doar ca cel prin care
diversele dispoziii armonioase sunt opuse material i legate formal, ci prin care
sunt att legate material ct i opuse formal, dac ar putea fi privit i neles nu
doar ca cel care este, ca liant, numai via formal n sine i care, fiind
particular i material nu poate lega, ci numai opune i separa, dac ar fi
conceput ca liant, chiar material fiind, dac organul spiritului ar putea fi privit
drept cel care, pentru a face posibil opoziia armonioas, trebuie s fie receptiv
att pentru unul, ca i pentru cellalt dintre opuii armo-nioi, astfel nct s
trebuiasc s realizeze i legtura formal n aceeai msur n care realizeaz
opoziia formal pentru viaa pur poetic, s trebuiasc s fie i liant material
n aceeai msur n care el este cel care creeaz opoziia material pentru
viaa poetic particular i pentru dispoziiile acesteia, iar limitativul,
determinantul s nu fie numai negativ, ci i pozitiv, astfel nct organul
spiritului s fie, n cazul legturii armonioase, opus ambilor termeni cnd
acetia sunt considerai separat; n caz contrar, cnd ei sunt gndii mpreun,
el reprezentnd unitatea lor, atunci acel act al spiritului care duce n privina
semnificaiei la un simplu conflict general va fi la fel de mult unul unificator pe
ct a fost unul dezbintor.
Cum este el ns neles n aceast calitate? Drept posibil i necesar?
Oricum, nu doar prin via n sine, cci astfel este el n cazul n care este privit
numai ca opunnd material i legnd formal, determinnd viaa n mod direct.
i nici doar prin unitate n sine, cci astfel este el n cazul n care este privit
doar ca opunnd formal, ci n noiunea unitii unitarului, astfel nct ambele
pri ale legturii armonioase sunt prezente n punctul de desprire i de
unire, i astfel nct spiritul s fie sesizabil n infinitatea sa n punctul acesta,
el aprnd prin opoziie drept finit, astfel nct puritatea, contradictorie
organului n sine, s-i fie siei actual i prin aceasta s devin vie; astfel,
acolo unde avem de-a face cu dispoziii diferite, cea imediat urmtoare 56

dispoziiei de baz este doar punctul prelungit care duce la punctul principal,
acolo unde se ntlnesc dispoziiile opuse armonios. Deci, tocmai n cea mai
puternic contradicie, n contradicia dintre prima dispoziie, cea ideal, i cea
de-a doua, cea artistic-reflectat, n opoziia cea mai material (cea care apare
ntre prile legturii armonioase, care converg n punctul central, ntre spirit i
via), cea care-i este opus siei (privitor la punctul de convergen spre care
tinde) n actele conflictuale, evolutive ale spiritului care apar din caracterul
reciproc al dispoziiilor opuse armonios, tocmai aici infinitul absolut se exprim
n modul cel mai palpabil, mai negativ-pozitiv i hiperbolic. Prin aceast
contradicie dintre exprimarea infinitului n evoluia sa conflictual spre punct
i atingerea punctului, intimitatea i distincia simultan a senzaiilor aflate la
baza opoziiei armonioase vii este nlocuit i este expus n acelai timp mai
clar, mai structurat, mai general, de ctre contiina liber, ca o lume proprie
dup form, ca o lume n lume i astfel ca voce a veniciei adresat veniciei.
Spiritul poetic nu se poate mulumi numai cu metodologia pe care o
observ n activitatea sa, cu o via opus-armo-nioas, nici numai cu
nelegerea i reinerea acesteia prin opoziie hiperbolic. Cnd spiritul a ajuns
la acest nivel, dac activitatea sa nu duce lips nici de unitate armonioas, nici
de semnificaie i energie sau de spirit armonios n sine, nici de transformare
armonioas, atunci este necesar, dac nu este dezirabil ca unitatea (n msura
n care ea poate fi considerat n sine) s se neutralizeze pe sine nsi, ca
nedifereniabil, i s devin eternitate vid, sau s-i piard, ntr-un schimb
de contradicii, fie ele orict de armonioase, identitatea, adic s nceteze a fi
un ntreg i o unitate, ci s se fragmenteze ntr-o infinitate de momente izolate
(un fel de ir de atomi), atunci, spun eu, este necesar ca spiritul poetic s-i
stabileasc, la unitatea sa i la progresul su armonios, i un criteriu infinit,
iar n activitatea sa o unitate prin care strbate totul, nainte i napoi, ntr-un
progres i o transformare armonioase, i, prin relaia sa strns, caracteristic,
cu aceast unitate, s ctige nu doar o coeren obiectiv, pentru privitor, ci i
o coeren simit i simibil i o identitate n schimbul contradiciilor. Sarcina
de pe urm a spiritului poetic este ca n cadrul transformrii s pstreze un fir,
o amintire, pentru ca spiritul s-i rmn actual niciodat n momente
singulare, ci mereu, n fiece moment i n dispoziii diferite, la fel cum i este
actual n unitatea infinit care este odat punctul de desprire a unitii ca
unitate, ca mai apoi s fie punctul de unire al unitii ca opoziie, iar mai apoi
s fie n sfrit ambele simultan, astfel nct n ea opusul armonios nu este
simit ca fiind opus, ca unitate, i nici ca fiind unit, ca opus, ci este simit ca
ambele reunite, ca fiind opuse unitar, inseparabil, iar simit fiind, el este
inventat. Acest sim este de fapt caracter poetic, nici geniu i nici art, ci

individualitate poetic -i acesteia i numai ei i este dat identitatea nsufleirii

i desvrirea geniului i a artei, actualizarea infinitului, momentul divin.
Deci, individualitatea poetic nu e niciodat numai opoziie a unitii i
niciodat numai relaie, unire a prilor aflate n 58 opoziie, n schimbare; n
ea, opusul i unitatea sunt inseparabile. In acest caz, ea poate, n puritatea ei
i n totalitatea ei subiectiv, ca sens originar, s fie pasiv n actele opoziiei i
unirii prin care este activ n viaa armonios-opus, ns n actul ei de pe
urm, n care armonios-opusul este neles ca opus armonios, iar unitarul, ca
relaie reciproc n sine, este neles ca unitar, n acest act nu poate i nu are
voie s fie neleas prin sine, s-i devin propriul obiect, dac nu se vrea s
devin, n locul unei uniti infinit de unitare i de vii, o unitate lipsit de via
i letal, devenit infinit pozitiv; cci dac unitatea i opoziia sunt n ea
inseparabil legate i o unitate, atunci ea nu poate s apar reflexiei nici ca
unitate capabil de contradicie, nici ca opoziie ce poate fi legat, cu alte
cuvinte nu poate s apar deloc, sau numai n caracterul unui nimic pozitiv, a
unei stagnri infinite, i este hiperbola tuturor hiperbolelor, cea mai temerar i
ultima ncercare a spiritului poetic, dac face el vreodat n metoda lui acest
pas, de a nelege individualitatea poetic originar, eul poetic, o ncercare prin
care ar anula aceast individualitate i obiectul ei pur, unitarul i viul, viaa
armonioas, reciproc activ. i totui el trebuie s fac acest lucru, cci dac
tot ceea ce este el n activitatea sa, este i trebuie s fie aa graie libertii sale,
crend o lume proprie, iar instinctul face parte n mod natural din lumea
propriu-zis, deci dac trebuie s fie aa, graie libertii, atunci trebuie s se i
asigure de individualitatea sa. Cum ns el nu o poate cunoate prin sine i n
sine, este necesar un obiect extern prin care individualitatea pur este
determinat s adopte un singur caracter dintre mai multe caractere, care s
nu fie nici numai contradictorii, nici numai relaionale, ci caractere poetice, pe
care le poate adopta, astfel nct tocmai aleasa individualitate i caracterul ei
determinat prin materialul ales pot fi recunoscute att dup individualitatea
pur, ct i dup celelalte caractere i pot fi reinute graie libertii.
(n cadrul naturii subiective, eul se poate cunoate pe sine doar ca n
opoziie sau n relaie fiind; n cadrul naturii subiective nu se poate ns
cunoate pe sine ca eu poetic n tripl calitate, cci aa cum apare el n cadrul
naturii subiective i cum este el deosebit, n sine i prin sine, de sine nsui,
ceea ce este cunoscut trebuie s alctuiasc ntotdeauna doar mpreun cu cel
care cunoate i cu cunoaterea acea tripl natur a eului poetic. Nici ca ceea
ce este cunoscut, neles aa de ctre cel care cunoate, nici ca cel care
cunoate, neles de ctre cel care cunoate, nici neles ca ceea ce este
cunoscut i cel care cunoate de ctre cunoatere, nici neles drept cunoatere

de ctre cel care cunoate, n niciuna din aceste caliti gndite separat, el nu
este conceput ca eu poetic pur n tripla sa natur, fiind, ca opunnd opusul
armonios, ca unind (formal) armonios-opusul, ca nelegnd armonios-opusul
ntr-o unitate opoziia i unirea, ci dimpotriv el rmne cu sine i pentru sine
ntr-o contradicie real.1 Deci doar n msura n care nu este deosebit
14 Prin faptul c eul se difereniaz n natura sa subiectiv de sine nsui
i se pune pe sine ca unitatea opuntoare din armonios-opus, n msura n
care acesta este armonios, sau ca unitate reunitoare n armonios-opus, n
msura n care acesta este opus, el trebuie ori s nege realitatea opoziiei, a
diferenei, n 60 de sine nsui i n i prin sine, dac este fcut distinctiv doar
prin determinarea unui ter, dac acest ter, n msura n care a fost ales graie
libertii, n msura n care nici n efectele i determinrile sale individualitatea
pur nu este anulat, ci poate care se recunoate pe sine, i s considere
diferenierea n cadrul naturii subiective drept o amgire i un capriciu, pe care
i-o imagineaz pentru sine drept o unitate pentru a-i recunoate identitatea,
n acest caz i identitatea fiind, ca recunoscut din aceasta, o amgire, nu se
recunoate pe sine, nu este unitate, ori presupune diferenierea de sine nsui
ca (dogmatic) real, astfel nct eul se comport ca difereniator sau ca
unificator, dup cum gsete n natura sa subiectiv ceva de difereniat sau
ceva de unit; cu alte cuvinte, se pune pe sine, ca difereniator sau unificator, n
dependen, iar pentru c acest lucru are loc n natura sa subiectiv, de care
nu poate face abstracie fr a se anula pe sine, n dependen absolut n
actele sale, astfel nct nu se recunoate, nici ca opunnd i nici ca unificator,
pe sine nsui, actul su. n acest caz, nu se poate cunoate drept identic,
diferitele acte n care este el prezent nefiind actele sale, nici nu se poate pune ca
fiind cuprins n aceste acte, pentru c aceste acte nu depind de el, nu eul este
cel deosebit de sine, ci natura lui, n care se comport ca atare, purtat.
ns dac eul ar dori s se pun ca fiind identic cu armonios-opusul
naturii sale, (s taie contradicia dintre art i geniu, libertate i necesitate
organic, acest venic nod, cu o lovitur de sabie), nu ar duce la nimic; cci
dac diferena opunerii i unirii nu este real, atunci nici eul nu este
cognoscibil (n unitate) n viaa sa armonios-opus, nici viaa armonios-opus
n eu; dac diferena este real, atunci din nou eul nu este cognoscibil ca
unitate n opusul armonios, prin sine, fiind purtat, i nici armonios-opusul nu
este cognoscibil ca unitate n eul su, cci acesta este cognoscibil ca purtat
fiind, nu ca unitate.
Totul se rezum prin urmare la faptul c eul nu trebuie s rmn n
relaie reciproc numai cu natura lui subiectiv, de la care nu poate face
abstracie fr a se anula, c trebuie s-i aleag conform libertii sale un

obiect de la care poate face, dac dorete, abstracie, pentru a fi determinat ct

mai potrivit de acesta i pe care s l determine.
Aici se afl posibilitatea ca eul s devin cognoscibil ca unitate n viaa
armonios-opus, iar armonios-opusul s devin cognoscibil ca unitate n eu
ntr-o individualitate (poetic) pur. Viaa subiectiv devine individualitate
liber, ajunge la unitate i identitate pentru sine nsi doar prin alegerea unui
obiect.
Recunoate acest ter, considerndu-se n acelai timp pe sine drept
determinat printr-o alegere, ca individualitate empiric-individualizat i
caracterizat, doar atunci este posibil ca eul s apar n viaa armonios-opus
ca unitate i viceversa, ca armo-nios-opusul s apar n eu ca unitate i s
devin obiect ntr-o individualitate frumoas.) a) ns cum este posibil? n
general?
B) Dac este posibil n acest fel, ca eul s se recunoasc i s se comporte
ntr-o individualitate poetic, ce rezultat se deduce de aici pentru expunerea
poetic?
Eul recunoate n triplele ncercri subiective i obiective tendina spre
o unitate pur.
A) Dac omul a trit n aceast singurtate, n aceast via cu sine
nsui, aceast stare de mijloc ntre o relaie natural cu o lume prezent
natural i ntre relaia mai nalt cu o lume prezent i ea natural, ns aleas
prin liber arbitru s devin sfer, o lume cunoscut dinainte i care nu l
determin pe om, cu toate influenele ei, fr voia lui, dac a trit n acea stare
de mijloc dintre copilrie i umanitate matur, dintre viaa mecanic frumoas
i viaa uman frumoas, o -via frumoas graie libertii, i a cunoscut
aceast stare de mijloc, nelegnd c trebuie practic s se menin n
contradicie cu sine nsui, ntr-un conflict necesar 1) al tendinei ctre
individualitate i identitate, 2) al tendinei ctre nsemntate i difereniere, 3)
al tendinei ctre armonie, i vznd cum n acest conflict fiecare dintre aceste
tendine trebuie s se anuleze i s se dovedeasc a fi irealizabil, cum trebuie
el s se resemneze, s cad napoi n 62 copilrie sau s se consume n
contradicii nefructuoase cu sine nsui dac va rmne n aceast stare,
atunci exist un lucru care l scoate din aceast trist alternativ, iar problema
de a fi liber ca un adolescent, de a tri n lume ca un copil, problema
independenei unui om cultivat i a acomodrii unui om obinuit, se dizolv n
respectarea urmtoarei reguli:
Pune-te prin liber alegere n opoziie armonioas cu o sfer exterioar,
aa cum eti tu n tine nsui ntr-o opoziie armonioas, de la natur, ns
necunoscut atta timp ct rmi n tine nsui.

Aici, n respectarea acestei reguli, este o deosebire important fa de

comportarea din starea precedent.
n starea precedent, n cea a singurtii, motivul pentru care natura
armonios-opus nu a putut s devin o unitate cognoscibil era c eul nu
putea nici s se pun i nici s se recunoasc, fr a se anula, ca unitate
activ, fr a anula realitatea diferenierii, deci realitatea cunoaterii, i nici ca
unitate pasiv fr a anula realitatea unitii, criteriul identitii ei, adic
activitatea, iar faptul c eul, ncercnd s-i recunoasc unitatea n armoniosopus i armonios-opusul n unitate, este nevoit s se pun astfel absolut i
dogmatic ca unitate activ sau ca unitate pasiv, provine din faptul c eul,
pentru a se recunoate pe sine prin sine nsui, poate nlocui legtura intim
natural, n care se afl cu sine nsui i prin care deosebirea i este
ngreunat, doar printr-o distincie nenatural (anulatoare de sine), pentru c
este de la natur n aa fel o unitate n diferena lui, nct diferena necesar
cunoaterii, o diferen pe care i-o aloc prin libertate, este posibil numai n
extreme, deci numai n tendin, n ncercri de gndire care, realizate n acest
fel, s-ar anula singure, i asta pentru c, pentru a-i recunoate unitatea n
(subiectivul) annonios-opus i armonios-opusul (subiectiv) n unitatea lui, eul
trebuie n mod necesar s fac abstracie de sine, fiind pus n (subiectivul)
armonios-opus, i s reflecteze asupra sa, nefiind pus n armonios-opusul
subiectiv, i viceversa. Cum ns nu poate face aceast abstracie de existena
sa n armonios-opusul subiectiv i aceast reflexie despre nonexisten n
inele lui, fr a se anula pe sine i fr a anula armonios-opusul, fr a anula
armoniosul subiectiv i opusul subiectiv i unitatea, ncercrile pe care le face
totui n acest fel trebuie s fie i ele asemenea ncercri care, realizate n acest
fel, s-ar autoanula.
Deci aceasta este diferena dintre starea singurtii (a presimirii fiinei
sale) i noua stare n care omul se pune, prin liber arbitru, n opoziie
armonioas cu sfera lui exterioar, astfel nct poate, tocmai pentru c nu este
legat cu aceasta ntr-un mod prea intim, s fac abstracie de aceasta i de
sine, n msura n care este pus n ea, i poate s reflecteze asupra lui, n
msura n care nu este pus n ea; acesta este motivul pentru care el iese din
sine, aceasta e regula pentru metodologia lui n lumea exterioar. n acest fel,
omul i ndeplinete destinul i anume acela al cunoaterii armonios-opusului
din sine, din unitatea i individualitatea sa, i, invers, cunoaterea identitii
sale, a unitii i individualitii sale din armonios-opus. Aceasta este
adevrata libertate a fiinei sale, i dac nu depinde prea mult de aceast sfer
armonios-opus exterioar, dac nu devine identic 64 cu ea, aa cum e cu sine,
astfel nct s nu mai poat face n veci abstracie de ea, i nici nu depinde prea
mult de sine pentru a mai putea face prea mare abstracie de sine ca

independent, dac nu reflecteaz prea mult asupra sa i nici asupra sferei i

timpului su, atunci el este pe drumul cel bun ctre destinul su. Copilria
vieii obinuite, cea n care era identic cu lumea i nu putea face abstracie de
ea n nici un fel, cnd era fr de libertate i de aceea lipsit att de cunoaterea
sinelui din armonios-opus, ct i a armonios-opusului din sine nsui, fiind,
privit n sine, lipsit de consisten, de autonomie, de o identitate original ntr-o
via pur; aceast perioad va fi privit de el ca o perioad a dorinelor, n care
omul ncearc s se recunoasc pe sine n armonios-opus i pe acesta n sine
nsui, ca o unitate, dndu-se cu totul vieii obiective; ns n care
imposibilitatea unei identiti cognoscibile n armonios-opus se arat n mod
obiectiv, la fel cum a fost ea deja artat subiectiv. Cci, necunos-cndu-se n
aceast stare n natura sa subiectiv, fiind numai via obiectiv n mod
obiectiv, el nu poate spera s recunoasc unitatea n armonios-opus dect
procednd n sfera sa, de la care poate face la fel de puin abstracie ca omul
subiectiv de la sfera sa subiectiv, la fel ca omul subiectiv n sfera sa. Omul este
pus n sfera sa ca fiind n armonios-opus. El trebuie s tind a se recunoate
pe sine, s ncerce s se deosebeasc n ea de sine nsui, devenind cel care
opune, n msura n care sfera este armonioas, i cel care unific, n msura
n care ea este opus, ns ncercnd s se recunoasc n aceast deosebire, el
trebuie ori s nege fa de sine nsui realitatea conflictului n care se afl cu
sine nsui, i s considere aceast metod conflictual drept o iluzie i un
arbitrar care se manifest doar pentru ca el s-i recunoasc identitatea n
armonios-opus, aceast identitate a sa devenind la rndul ei, cunoscut fiind, o
iluzie, ori s considere acea difereniere drept real, comportndu-se ca
unificator sau ca difereniator, dup cum gsete n sfera sa ceva de difereniat
sau de unificat, cu alte cuvinte se pune pe sine ca unificator sau difereniator
ntr-o dependen i, pentru c acest lucru se va ntmpla n sfera sa, de la care
nu poate face abstracie fr a se anula pe sine, ntr-o dependen absolut,
astfel nct nu poate, nici ca unificator i nici ca opuntor, s-i recunoasc
actul ca fiind al su. Nici n acest caz nu se poate recunoate ca identic, pentru
c diferitele acte n care se regsete nu sunt actele sale. Nici nu se poate
recunoate pe sine, nu este distinct, ci sfera lui este cea n care se manifest
astfel, mecanic. Dar chiar dac ar vrea s se identifice cu aceasta, s dizolve n
cea mai profund intimitate contradicia dintre via i personalitate,
contradicie pe care se strduiete i trebuie s se strduiasc s o unifice i s
o cunoasc n ntreg, tot nu ajut la nimic, atta timp ct se comport n sfera
lui ^astfel nct nu poate face abstracie de ea, pentru c tocmai de aceea nu se
poate recunoate dect n extremele opoziiilor dintre difereniere i unificare,
deoarece triete prea profund n sfera sa.

Omul ncearc fr rost s-i ating destinul ntr-o stare prea subiectiv
sau prea obiectiv, destin care const n aceea ca el s se recunoasc, unitate
fiind, ca inclus ntr-un armonios-opus-divin, i invers, s recunoasc, ca fiind
inclus n sine, ca 66
Unitate, divinul, unitatea, armonios-opusul. Cci acest lucru este posibil
numai ntr-un sentiment frumos, divin, sfnt, ntr-un sentiment care este
frumos pentru c ne este numai plcut i fericit, numai mre i puternic,
numai unitar i linitit, ci pentru c este toate acestea n acelai timp, i poate
fi numai n acest fel, ntr-un sentiment care este sfnt pentru c nici nu este
devotat n mod altruist obiectului su, nici nu se bazeaz numai n mod altruist
pe temelia lui interioar, i nici nu plutete n mod altruist ntre temelia lui
interioar i obiectul lui, i poate fi numai n acest fel, ntr-un sentiment care
este divin pentru c nu este nici pur contiin, pur reflexie (subiectiv i
obiectiv) cu pierderea vieii interioare i exterioare, nici pur tindere
(determinat subiectiv sau obiectiv), cu pierderea armoniei interioare i
exterioare, i nici pur armonie, ca intuiia intelectual i al ei subiect obiect
metaforic, mitic, cu pierderea contiinei i a unitii, ci pentru c este toate
acestea simultan, i poate fi numai aa, ntr-un sentiment care este
transcendental i care poate fi numai aa pentru c, n reunirea i relaia
reciproc a calitilor numite, el nu este nici prea plcut sau sensibil, nici prea
energic sau slbatic, nici prea intim i exaltat, nici devotat prea altruist, adic
pn la uitarea de sine, a obiectului su, nici bazat n mod prea altruist, adic
prea arbitrar pe temelia lui interioar, nici plutind prea altruist, adic prea
nehotrt i gol i nedeterminat ntre temelia lui interioar i obiectul lui, nici
prea reflectat, prea contient de sine, prea clar i tocmai de aceea incontient
de temelia sa interioar i exterioar; nici prea deplasat, prea mult cuprins n
temelia sa interioar i exterioar, i tocmai de aceea incontient de armonia
dintre interior i exterior, nici prea armonios, i tocmai de aceea prea puin
contient de sine i de temelia interioar i exterioar, tocmai de aceea prea
nedeterminat, i mai puin receptiv la adevratul infinit care este determinat de
el ca fiind o infinitate real bine determinat, situat n afara lui nsui, i
capabil de o durat mai redus. Pe scurt, fiind prezent n tripl proprietate i
putnd fi doar astfel, el este expus mai puin unilateralitii vreuneia dintre cele
trei proprieti. Dimpotriv, din el se nasc primordial toate acele puteri care
posed acele proprieti n mod mai bine determinat i mai vizibil, dar i mai
izolat, la fel cum acele puteri i proprieti i exprimrile acestora se i
concentreaz n el i ctig n el i prin relaii reciproce, ca organe ale
acestuia, o determinare vie, de sine stttoare i libertate, ca aparinnd de el
i nelimitndu-se, n limitarea sa, la sine nsui, i deplintate, neleas n
totalitatea sa, chiar dac cele trei proprieti se exprim ntr-o stare mai

obiectiv sau subiectiv, ca tendine de a recunoate armonios-opusul n

unitatea vie sau pe aceasta n armonios-opus. Cci tocmai aceste stri diferite
reies i din sentiment, ca unificare a acelora.
Sugestii pentru exprimare i limbaj.
Limbajul este la fel ca i cunoaterea despre care vorbeam i despre care
am spus c n ea unitarul este inclus ca i unitate, i invers, i c este de trei
feluri.
Att pentru una, ct i pentru cealalt, cel mai frumos moment se afl
acolo unde regsete adevrata expresie, limbajul cel mai plin de spirit,
contiina cea mai vie, acolo unde se gsete trecerea de la o infinitate
particular ctre infinitatea mai general.
n aceasta const acel punct fix, prin care irului de semne i se
determin felul relaiei lor iar culorilor locale i iluminrii li se determin
caracterul i gradul.
Orice inteipretare a limbajului se reduce astfel la o examinare a celor mai
sigure i pe ct posibil mai concludente semne, care s releve dac limbajul
este cel al unui sentiment real descris frumos.
La fel cum cunoaterea presimte limbajul, aa i limbajul ine cont de
cunoatere.
Cunoaterea presimte limbajul dup ce 1) a fost un pur sentiment, nc
nereflectat, al vieii, al infinitii particulare creia i aparine, 2) dup ce s-a
reprodus n disonanele cugetrii i tinderii i poetizrii interioare, depinduse pe sine acum, dup aceste ncercri nereuite de a se regsi i reproduce pe
sine luntric i dup aceste ascunse presimiri care trebuie s-i aib i ele
timpul lor, regsindu-se n ntreg infinitul, adic devenind stpn peste viaa ei
interioar i exterioar prin intermediul dispoziiei pure, imateriale, al ecoului
sentimentului viu originar pe care 1-a avut i 1-a putut avea datorit efectului
mpreunat al tuturor ncercrilor sale interioare i acestei superioare
sensibiliti. Tocmai n acest moment, n care sentimentul viu originar, devenit
pur dispoziie sensibil la infinit, se afl n poziia unui infinit n infinit, a unui
ntreg spiritual ntr-un ntreg viu, putem spune c limbajul este presimit, iar
dac acum urmeaz reflexia, ca n cazul sentimentului originar, atunci aceasta
nu mai descompune i generalizeaz, mparte i copiaz pn la pura
dispoziie, ci red inimii tot ce i-a luat, este art dttoare de via la fel cum
nainte era art dttoare de spirit. Ca prin farmec, ea recreeaz viaa mai
frumoas, pn cnd va fi la fel ca la nceput. Destinul i scopul vieii este de a
evolua din simplitatea originar spre forma ei superioar n care, tocmai de
aceea, omul devine prta la viaa infinit, i n care acesta, fiind elementul cel
mai abstract, simte totul cu att mai intens, pentru ca din aceast cea mai
mare contradicie i unire a viului i spiritualului, a formalului i a

materialului, a subiectului i obiectului, s-i redea spiritualului viaa, vieii

forma, omului iubirea i inima sa, iar lumii sale mulumirea. i n sfrit, dup
mplinirea acestei presimiri i sperane c n exprimare a fost prezent acel
punct suprem al construciei, forma suprem n vitalitatea ei suprem, i nu
doar n sine, ca la nceputul exprimrii propriu-zise, nici doar n tendina sa, ca
pe parcursul acesteia, cnd exprimarea creeaz viaa din spirit i spiritul din
via, ci acolo unde a gsit vitalitatea originar n forma ei suprem, forma n
care spiritul i viaa sunt identice pe ambele pri i unde recunoate aceast
cucerire a sa, infinitul din infinit; dup aceast ultim i ter mplinire, care
nu este doar o naivitate originar a inimii i a vieii, n care omul se simte
natural ca ntr-o eternitate limitat, nici doar o naivitate dobndit a spiritului,
n care acel sentiment, ajuns o pur dispoziie formal, cuprinde n sine 70
ntreaga eternitate a vieii (i este ideal), ci care este un spirit renscut din
eterna via, nu o ntmplare, nu un ideal, ci o oper reuit, o creaie, care
poate fi gsit doar n exprimarea sa i care poate fi sperat, n afara exprimrii
sale, n idealul nscut din sentimentul su originar; dup aceast ultim
mplinire, particularul prinde tot mai mult via, infinitul este spiritualizat tot
mai mult, pn cnd sentimentul originar devine via, la fel cum n exprimare
el ncepea prin a fi spirit, iar infinitatea atotcuprinztoare, din care i-a sorbit
vitalitatea, este spiritualizat, la fel cum n exprimare era prezent ca via.
Deci, dac acesta pare a fi destinul i scopul vieii omeneti n sine, atunci
acelai este i destinul i scopul oricrei i fiecrei poezii. i la fel cum pe acea
scar a educaiei, pe care omul se lupt ncepnd de mic copil, prin ncercrile
sale contradictorii de a atinge forma suprem, pentru a ajunge la ecoul pur al
vieii primare i pe care se percepe astfel pe sine drept spirit etern n viaa
etern, la fel cum numai ajuns pe aceast scar omul intr cu adevrat n
via, presimindu-i destinul, la fel i poetul presimte, pe aceast scar, i el
luptndu-se la rndul su pentru a ajunge, dintr-un sentiment originar, prin
ncercri contradictorii, la ton, la suprema form pur a acelui sentiment,
simindu-se astfel n viaa interioar i exterioar ca fiind una cu acest ton,
presimte, deci, propriul su limbaj i odat cu acesta desvrirea propriu-zis
a poeziei, att a celei prezente ct i a poeziei n general.
Am spus deja c pe aceast scar intervine o nou reflexie care red
inimii tot ceea ce i-a fost rpit, care pentru spiritul poetului i a viitoarei sale
poezii este o art dttoare de via, aa cum pentru sentimentul originar al
poetului i al poeziei sale ea a fost art dttoare de spirit. Produsul acestei
reflexii creatoare este limbajul. Poetul simindu-i viaa interioar i exterioar
n unitate cu tonul pur al sentimentului su originar i privind n jur la lumea
sa, aceasta i pare nou i necunoscut. Suma tuturor experienelor sale, a
tiinei sale, a concepiilor sale, a gndirii sale, a artei i naturii, aa cum se

prezint ea n el i n afara sa, totul este ca vzut pentru ntia oar, fiind de
aceea neneles, neclar, dizolvat ntr-o mas de materie i via, prezent lui, i
este extrem de important ca, n aceast clip, el s nu ia nimic drept dat, s nu
porneasc de la ceva pozitiv, ca natura i arta, aa cum le-a cunoscut i le
percepe el, s nu i vorbeasc nainte s existe un limbaj pentru el, adic
nainte ca necunoscutul i nenumitul din lumea lui s devin cunoscut i
numit prin simplul fapt c este comparat i considerat concordant cu dispoziia
sa, Pentru c, dac ar exista naintea reflexiei asupra materiei infinite i a
formei infinite vreun limbaj al naturii i artei, atunci prin aceasta poetul nu sar mai afla n interiorul sferei sale de activitate, ci ar pi afar din propria-i
creaie, iar limbajul naturii sau artei, acel modus exprimendi al uneia sau
celeilalte, nefiind limbajul su, nu ar fi, n primul rnd, un produs al vieii i
spiritului su, ci ar fi, ca limbaj al artei, odat ce arta mi s-ar dezvlui ntr-o
form anume, deja un act determinant al reflexiei creatoare artistului, care a
constat n faptul c din aceast lume a sa, din suma vieii sale interioare i
exterioare, care este mai mult sau mai puin i a mea, a luat materia cu care a
numit tonurile spiritului su, pentru ca prin 72 acest semn s creeze din
dispoziia sa vitalitatea care-i sttea la baz. Numindu-mi acest semn, el ia din
lumea mea materia, m determin s transmit aceast materie n semn,
diferena dintre mine ca determinat i el ca determinant fiind aceea c el,
fcn-du-se neles i inteligibil, evolueaz de la dispoziia moart, imaterial i
tocmai de aceea mai puin atacabil i contient, acest lucru ntmplndu-se
tocmai pentru c el o definete 1) n infinitatea unitii ei att dup form, ct
i dup materie, 2) n determinarea i finitudinea ei specific, 3) n tendina ei,
n generalitatea particularitii, 4) n msura ei, n frumoasa ei particularitate
i unitate i stabilitate a concordanei, n proza ei poetic a unui moment de
limit universal.
nsemnri poetologice n poezie sentimentul se exprim
n poezie sentimentul se exprim ideal pasiunea naiv -fantezia energic.
Astfel, idealul din poezie se adreseaz sentimentului (prin intermediul
pasiunii), naivul pasiunii (prin intermediul fanteziei), energicul fanteziei (prin
intermediul sentimentului).
Poezia naiv.
Tonul de baz. Pasiune, pp.15 prin intermediul fanteziei.
1 Notarea pp. aparine autorului n.tr.
Limbajul.
Sentiment Pasiune Fantezie Sentiment Pasiune Fantezie Sentiment. Prin
intermediul fanteziei.
Efectul.
Pasiune Fantezie Sentiment Pasiune Fantezie Sentiment Pasiune.

Poezia energic.
Tonul de baz. Fantezie, pp. Prin intermediul sentimentului.
Limbajul.
Pasiune Fantezie Sentiment Pasiune Fantezie Sentiment Pasiune. n
principal prin intermediul sentimentului.
Efectul.
Fantezie Sentiment Pasiune Fantezie Sentiment Pasiune Fantezie.
Poezie ideal.
Tonul de baz. Sentiment, pp. Prin intermediul pasiunii.
Limbajul. *
Fantezie Sentiment Pasiune Fantezie Sentiment Pasiune Fantezie. n
principal prin intermediul pasiunii.
Efectul.
Sentiment Pasiune Fantezie Sentiment Pasiune Fantezie Sentiment.
Fantezie Pasiune Sentiment Fantezie Pasiune Sentiment Fantezie.
Prin intermediul sentimentului.
Sentiment Fantezie Pasiune. Sentiment Fantezie Pasiune Sentiment.
Stilul poeziei Diotima}6
Expresia, caracteristicul
Expresia, caracteristicul, sensibilul, individualul, banalul poeziei rmne
ntotdeauna identic, iar dac fiecare dintre diferitele pri este diferit n sine,
primul fragment al fiecrei pri este identic primului fragment celei de-a doua
pri i a celorlalte, cel de-al treilea fragment fiind identic celui de-al treilea
fragment al celorlalte pri. Stilul, []17
Nu se transform
Nu se transform oare catastrofa ideal n eroic, prin faptul c tonul
natural iniial trece n opusul su?
Nu se transform oare catastrofa ideal n ideal, prin faptul c tonul eroic
iniial trece n opusul su?
16 Este vorba despre una dintre cele dou poezii care poart acelai titlu,
Diotima, scrise ntre anii 1796 1798 la Frankfurt, dintre care cea mai veche a
rmas neterminat n.tr.
17 Aici fragmentul se ntrerupe brusc n.tr.
Nu se transform oare catastrofa eroic n natural, prin faptul c tonul
iniial ideal trece n opusul su?
Aa se ntmpl n cazul poeziei epice. Poezia tragic merge cu un ton
mai departe, cea liric folosete acest ton ca opus i revine astfel, n cazul
oricrui stil, la tonul ei iniial sau: poezia epic se termin cu contradicia sa de
la nceput, cea tragic cu tonul catastrofei sale, cea liric cu sine nsi.
Poezia liric naiv eroic ideal x x ideal naiv eroic.

ideal

Poezia tragic ideal naiv eroic.

X X eroic ideal naiv
Poezia epic
Eroic ideal naiv
XX
Naiv eroic ideal
Liric.
Naiv ideal, eroic naiv, ideal eroic eroic ideal, ideal naiv, naiv eroic, eroic
Tragic.
Ideal eroic, naiv ideal, eroic naiv naiv eroic, eroic ideal, ideal naiv, naiv

eroic

Epic.
Eroic naiv, ideal eroic, naiv ideal ideal naiv, naiv, eroic ideal, ideal naiv
Scheme poetologice
naividealeroicnaividealeroiceroicidealidealnaivnaiveroiceroicidealT.
Idealeroicnaividealeroicnaivnaiveroiceroicidealidealnaivnaiveroic76
Ajax sau invers.
EroicidealidealnaivnaiveroiceroicnaividealeroicnaividealeroicnaivAntigona
N.
EroicnaividealeroicnaividealidealnaivnaiveroiceroicidealidealNaiv.id.na.er.id.
/naiver.id. Naiver.id.na. /er.id. Naer.id. N.e. /id. N.er.id. N.er.id. /n.e.id.na.er.id.
N./er.id. N.er.id. N.e. /id. N.e.id. N.e.id. /n.e.id.78 er.id.na. E./id. N.e.id.
N.e.id. /na. E.id. N.e.id. N./e.id. N.e.id. N.e. /id. N.e.id. N.e.id. /n.e.id. N.e.id.
N./e.id. N.e.id. N.e. /id. N.e.n.e.id. N.e.id. N.e.id. N.e.id. N.e.id.na. E.id. N.e.id.
N.e.id. N.e.id. N.e.id. N.e.id. N.e.i.n.e.id. N.e.id. N.e.id. N.e.id.
N.1234567hinhinhinhinhinhinhinhinhinh1234567hinhinh inhinhi nhinhin
hinhinh inhinhi nhinhi hinh.
Poetul tragic
Poetul tragic are dreptate cnd l studiaz pe cel liric, cel liric pe cel epic,
cel epic pe cel tragic. Asta pentru c n tragic se gsete perfeciunea epicului,
n liric perfeciunea tragicului, n epic perfeciunea liricului. Dac perfeciunea
lor laolalt este o expresie amestecat a tuturora, totui, n fiecare, una dintre
pri este cea mai evident.
Poezia liric
Poezia liric, aparent ideal, este naiv prin semnificaia ei. Ea este o
continu metafor a unui unic sentiment.
Poezia epic, aparent naiv, este eroic prin semnificaia ei.

Poezia tragic, aparent eroic, este ideal prin semnificaia ei. Ea este
metafora unei concepii intelectuale.
Poezia liric este cea mai sensibil n privina dispoziiei sale de baz,
aceasta dnd dovad de unitate, fapt pentru care, privit din exterior, poezia
liric nu pare a cuta realitatea i senintatea i farmecul, ci evit att de mult
relaionarea i expunerea sensibil (pentru c tonul de baz tinde exact spre
acestea), nct construciile i compunerea ei sunt mai degrab ciudate i
abstracte, iar energicele disonane eroice, n care poezia nu-i pierde nici
realitatea sau vitalitatea ei, cum este cazul n imaginea ideal, i nici tendina
ei de nlare spiritual, ca n expresia nemijlocit, disonane ce aduc laolalt
nlarea i viaa, reprezint anularea contradiciei n care intr, din cauza
faptului c, pe de o parte, nu poate i nu vrea s cad n sensibil, iar pe de alt
parte nu poate i nu vrea s-i nege tonul ei de baz, vitalitatea interioar. ns
dac tonul ei de baz este mai eroic, mai consistent, cum este de exemplu cel al
unui imn al lui
Pindar nchinat lui Dagoras, avnd deci mai puin de pierdut din
idealitatea sa, atunci nceputul ei este naiv; dac tonul este mai ideal, mai legat
de caracterul artistic, de tonul figurat, atunci nceputul este eroic; iar dac
tonul este cel mai profund, avnd de pierdut din coninut, dar chiar mai mult
dect att, din nlarea spiritual, din puritatea coninutului, atunci nceputul
este ideal.
n poezia liric accentul cade pe limbajul nemijlocit al sentimentului, pe
intimitate, pauza pe eroic, ritmul fiind pentru ideal.
Poezia epic, aparent naiv, este cea mai patetic n privina dispoziiei
sale de baz; cea eroic este cea mai aorgic19; de aceea, ea nu caut, n
desfurarea ei, n caracterul ei artistic, energia i micarea i vitalitatea, ci mai
degrab precizia i linitea i metaforicul. Opoziia dintre dispoziia ei de baz i
caracterul ei artistic, dintre tonul ei propriu i cel figurat, metaforic, se dizolv
n ideal, n care nu se pierde pe de o parte vitalitatea lui n aceeai msur ca
n caracterul ei artistic mrginit, iar pe de alt parte moderaia lui ca la
exprimarea nemijlocit a tonului. Dac tonul ei de baz, care poate avea i el
mai multe dispoziii, este mai ideal, dac partea de vitalitate pe care o poate
pierde nu este prea mare, avnd de aceea o afinitate pentru organizare, pentru
ntreg, atunci poezia poate ncepe cu tonul ei
A 7-a Od olimpic a lui Pindar, scris pentru Dagoras din Rodos,
biruitor n lupta cu pumnii n.tr.
Aorgic = neorganizat n.tr.
De baz, cu cel eroic, |ir|viv aeiSe -dea20 i poate fi eroic-epic. Dac
tonul de baz energic are mai puin nclinaie ctre ideal, dar are o afinitate
sporit a caracterului artistic, care este naiv, atunci nceputul poeziei este ideal;

dac tonul de baz este att de strns legat de caracterul su propriu, nct i
pierde prin asta nclinaia spre ideal i, mai mult, spre naiv, atunci ea ncepe
naiv. Dac lucrul care face legtura i mijlocirea ntre tonul de baz i
caracterul artistic al unei poezii este spiritul poeziei, dac acesta trebuie
respectat cel mai mult, i dac n poezia epic acest spirit este idealul, atunci
asupra acestuia trebuie s se opreasc cel mai mult poezia epic, pentru c
accentul trebuie pus pe tonul de baz, care aici este energicul, iar naivul, fiind
caracterul artistic, indic direcia, totul trebuind s se concentreze, s se
evidenieze i s se individualizeze n acest spirit.
Poezia tragic, aparent eroic, este ideal n privina dispoziiei sale de
baz i tuturor creaiilor de acest fel trebuie s le stea la baz o unic intuiie
intelectual, care nu poate fi alta dect acea unitate cu tot ce vieuiete, care nu
poate fi perceput de simurile noastre limitate, fiind cel mult presimit de ele,
dar care poate fi recunoscut de spirit i care rezult din imposibilitatea unei
separri i singularizri absolute; aceast intuiie se exprim cel mai lesne
afirmnd c adevrata separare, i cu ea tot ce este cu adevrat material,
trector, la fel ca i legtura, i cu ea tot ce este cu adevrat spiritual, statornic,
obiectivul n
^^
20 nceputul Iliadei: Cnt, zei, mnia n.tr. 82 sine ca i subiectivul
n sine, sunt numai o stare a unitii originare, n care aceasta se afl pentru
c este nevoit s ias din sine, din pricina repausului care nu poate avea loc
aici, tipul legturii neavnd voie s rmn mereu acelai, din cauza materiei,
pentru c prile unitii nu au voie s rmn mereu n aceeai relaie mai
apropiat sau mai ndeprtat, pentru ca totul s ntlneasc totul, fiecare
dintre aceste pri s aib dreptul la ntreaga lor via i s fie astfel mplinite n
aceeai msur ca i ntregul, ntregul particularizndu-se n aceeai msur
ca i prile, prile ctignd coninut, via, simindu-se pe sine n procesul
acesta, iar ntregul ctignd profunzime, vitalitate, mpli-nindu-se n proces.
Este o lege etern c ntregul plin de coninut nu se simte pe sine n ntregimea
sa cu aceeai fermitate i vitalitate, n aceeai unitate sensibil ca i prile sale
care reprezint i ele un ntreg, dar cu legturi mai slabe, astfel c se poate
spune c numai atunci cnd vitalitatea, fermitatea, unitatea prilor din
momentul n care se face simit ntregul lor depesc limita acestuia, devenind
pasivitate, singularizare absolut, ntregul se simte n aceste pri att de viu i
sigur pe ct erau ele ntr-o stare de repaus, dar i de micare, n deplintatea
lor limitat (cum este de exemplu dispoziia liric (individual), unde lumea
individual, cu viaa ei, atingnd desvrirea i unitatea ei cea mai pur, tinde
s se dizolve, prnd s dispar n punctul n care se individualizeaz, n
partea n care converg toate prile sale, n sentimentul cel mai intim n care

lumea individual ajunge s se simt pe sine n desvrirea ei, i n care

unitatea mai individual este prezent mai vie i mai ferm acolo unde cel ce
simte i cel simit caut s se separe unul de cellalt). Prin urmare,
sensibilitatea ntregului se schimb odat cu schimbarea separaiei dintre pri
i din centrul acestora, n care prile i ntregul sunt cele mai sensibile.
Unitatea prezent n intuiia intelectual se sensibilizeaz n aceeai msur n
care iese din sine, n care are loc separaia prilor care se separ numai
pentru c se simt prea unite n ntreg, cnd se apropie prea mult de punctul
central, sau pentru c se simt prea puin unite, din perspectiva desvririi,
cnd sunt numai pri alturate i sunt prea ndeprtate de punctul central,
sau pentru c, din perspectiva vitalitii, nu sunt nici pri alturate n sensul
numit, nici pri eseniale n sensul numit, ci sunt pri nc nedevenite,
separabile. Aici, n excesul de spirit din unitate i n nclinaia sa ctre
materialitate, n tendina aorgicului, infinitului separabil care include tot ce
este organic, pentru c orice lucru particular i cu o existen necesar face
necesar un lucru neparticular, o existen nenecesar, deci n aceast tendin
a infinitului separabil dup separare, care n starea supremei uniti a
organicului se transmite prilor coninute de aceasta, n acest necesar capriciu
al lui Zeus se afl de fapt nceputul ideal al adevratei separri.
De aici, ea continu pn acolo unde prile se afl n cea mai mare
tensiune, unde opoziia dintre ele este cea mai mare. Din aceast opoziie, ea se
ntoarce din nou n sine nsi, i anume acolo unde prile, cel puin cele
iniial intime, i anuleaz individualitatea ca pri n aceast stare a totalitii
i unde se nate o nou unitate. Trecerea const tocmai n suprema ten-84
siune a opoziiei. Cele dou procese de sens contrar se deosebesc prin aceea c
primul este mai ideal, cel de-al doilea mai real, n primul, motivul este
determinativ, reflectat ideal, mai degrab din perspectiva ntregului dect al
individualului, n cel de-al doilea, acesta rezultnd din paskine i
individualitate.
Daca intuiia intelectual este mai subiectiv i separarea pornete n
primul rnd de la prile centrale, ca n Antigona, stilul este liric; dac pornete
mai degrab de la prile secundare i este mai obiectiv, atunci stilul este epic;
dac pornete de la divizibilul suprem, de la Zeus, ca n Oedip, atunci este
tragic.
n fiecare gen poetic, epic, tragic i liric, un ton de baz mai plin de
coninut se va exprima ntr-un stil naiv, unul mai intensiv, mai sentimental se
va exprima ntr-unui ideal, iar unul mai spiritual ntr-un stil energic; cci, dac
n tonul de baz mai spiritual separarea pornete de la infinit, ea trebuie mai
nti s acioneze asupra prilor centrale, asupra centrului, s se comunice
acestora, iar dac separarea este una receptat, ea nu se poate exprima

constructiv, reproducnd propria ei totalitate, ea nu poate dect s reacioneze

i acesta este nceputul energic. Abia prin ea reacioneaz partea principal
opus, afectat i ea de separarea iniial, care ns, fiind mai receptiv, nu a
reprodus-o cu aceeai promptitudine i a reacionat abia acum; prin aciunea i
reaciunea prilor principale, cele secundare, cuprinse la rndul lor de
separarea iniial, ns numai pn la nivelul unei tendine ctre schimbare,
sunt aduse acum la o real exprimare, care le cuprinde implicit i pe cele
principale, totul continund pn cnd ceea ce a declanat iniial separarea s-a
exprimat pe deplin.
Dac separarea pornete de la centru, atunci ea are loc ori prin
intermediul prii principale, mai receptive, cci astfel aceasta se reproduce n
modelarea ideal, separarea []
Despre fabula anticilor
Liric tragic epic
Despre fabula anticilor.
Principiile lor. Forma acestora. Sistem. Relaie. Mobilitate.
Forme variate pe care acestea le primesc n ciuda necesitii modelrii lor
ca principii. *
Sensul i coninutul acestora. Coninut mitologic.
Scris dup 1804 n Homburg n.tr.
12 Traducere a termenului mit. Holderlin definete fabula, n
corespondena sa din 12.3.1804 ctre Seckendorf drept concepie poetic a
istoriei n.tr. 86
Eroic.
Pur omenesc.
Sensul n sine al fabulelor de acest fel. Moral superioar. Infinitatea
nelepciunii.
Legtura dintre oameni i spirite. Prin aciune, natura este istorie.
III. TEXTE DESPRE TEORIA TRAGEDIEI
Oda tragic (Motiv pentru Empedocle)
Oda tragic ncepe incendiar, spiritul pur, intimitatea pur i-a depit
limitele, nu a inut n fru contiina, raiontarea, sau sensibilitatea fizic, acele
relaii vitale care n mod neoesar i oricum au, prin ntreaga dispoziie
interioar, o ncli naie pentru contact, i astfel, printr-un exces al intimitii, sa nscut acel conflict pe care oda tragic l imagineaz chiar de la nceput
pentru a exprima puritatea. Apoi, ea continu printr-un act miatu-ral, de la
extrema diferenierii i a nevoii la extrema nedifieren-ierii, a puritii, a
suprasenzorialului, care pare a nu cunate nici un fel de nevoie, de unde cade
mai departe ntr-o senzo-rialitate pur, ntr-o intimitate simpl, pentru c pe de
o jDarte intimitatea iniial, cea superioar, divin, ndrznea apare aici ca o

extrem, i pe de alt parte oda tragic nu mai poate cldea n acelai grad al
intimitii excesive pe care-1 avea n tonul i de nceput. nelegnd cumva
direcia pe care ar lua-o n acest caz, ea trebuie s treac din extremele
diferenierii i ne-diferenpierii n acea linitit cumptare i sensibilitate n care
trebuie n mod necesar s perceap drept o opoziie lupta acelei unice
cumptri, deci a tonului ei de la nceput i a propriului caracter, i s i-o
asume pentru a nu sfri tragic n aceast simplitate. Dar tocmai pentru c
lupta este perceput drept opoziie, idealul care leag aceste dou pri opuse
se relev mai distinct, tonul iniial este regsit cu cumptare i oda se
rentoarce de aici, printr-o reflexie sau o sensibilitate mai moderat, mai liber
(prin experiena i cunoaterea eterogenului) la tonul ei de la nceput.
Motiv general
Intimitatea care se exprim n poezia tragic-dramatic este cea mai
profund. Oda tragic expune intimitatea i n cele mai pozitive diferenieri, n
opoziii reale, ns aceste opoziii sunt prezente mai degrab numai ca form i
ca expresie nemijlocit a sentimentului. Motivul pentru care poezia tragic
nvluie intimitatea n expunere i o exprim n diferenieri mai dure este c ea
exprim de fapt o intimitate mai profund, un divin etern. Sentimentul nu se
mai exprim nemijlocit, nu poetul i propria sa experien sunt cele care
apar^chiar dac orice poezie, deci i cea tragic, trebuie s se nasc din viaa i
realitatea poetic, din lumea i sufletul poetului, n caz contrar adevrul curat
lipsete i nimic nu mai poate fi neles i chemat la via dac propria via
sentimental i propria experien nu pot fi transpuse ntr-o alt materie
analog. Deci i n poezia tragic-dramatic se exteriorizeaz divinul pe care
poetul l simte i l afl n lumea sa, i poezia tragic-dramatic este n el o
imagine a viului care este i a fost prezent n viaa lui; ns pe ct aceast
imagine a intimitii i reneg i trebuie s-i renege motivul ei principal, la fel
cum trebuie s se apropie mereu mai mult de simbol cu ct intimitatea este mai
inexprimabil, mai apropiat de nefas23, cu ct imaginea trebuie s fac o
diferen mai dur i mai clar ntre om i elementul pe care acesta l percepe
pentru a pstra sentimentul n limitele sale, pe att de puin imaginea are
posibilitatea de a exprima sentimentul nemijlocit. Ea trebuie s-1 renege att
din perspectiva formei, ct i a materialului, materialul trebuie s fie un
exemplu mai ndrzne, mai distant al acesteia, forma trebuie s aib mai
degrab un caracter opozitoriu, separator. Este vorba despre o alt lume, alte
mprejurri, caractere strine, ns ca orice parabol mai ndrznea ea se
adapteaz cu att mai intim materialului de baz, fiind eterogen doar n
nfiarea exterioar, pentru c dac aceast legtur intim a parabolei cu
materialul, intimitatea caracteristic care st la baza imaginii, nu ar fi vizibil,
atunci deprtarea acesteia, nfiarea ei strin n-ar putea fi explicabil.

Formele strine trebuie s fie cu att mai vii, cu ct sunt mai strine, i cu ct
materialul vizibil al poeziei se aseamn mai puin celui care st la baza
poeziei, sufletului i lumii poetului, cu att spiritului, divinului, aa cum 1-a
perceput poetul n lumea lui, i este permis mai puin s se renege n materialul
artificial, strin. Dar nici n acest material strin i artificial intimul, divinul nu
are voie i nu se poate exprima altfel dect
23 Nefas = blasfemie, pcat n.tr.
Printr-un grad cu att mai mare al diferenierii, cu ct este mai intim
sentimentul care-i st la baz. De aceea, 1) tragedia este dramatic din
perspectiva materialului ei, adic a) conine un material ter, diferit de sufletul
i lumea poetului, pe care acesta 1-a ales considernd destul de mare analogia
pentru a transpune n el sentimentul total i a-1 pune la pstrare aici, ca ntrun vas, i anume ntr-o siguran cu att mai mare, cu ct acest material este,
cu toat analogia, mai strin, cci sentimentul cel mai intim este expus
efemeritii n exact aceeai msur n care el nu trdeaz adevratele relaii
temporale i senzoriale (de aceea este valabil i legea liric conform creia
legtura fizic i intelectual este trdat tocmai acolo unde intimitatea este
mai puin profund, fiind mai uor de cuprins.) Tocmai de aceea, poetul tragic
trdeaz prin aceea c exprim cea mai profund intimitate, propria persoan,
ntreaga sa subiectivitate, la fel ca i obiectul prezent lui nsui, pe toate le
transpune n alt obiectivitate (i chiar i acolo unde sentimentul total se
reneg cel mai mult, n personajul principal care d tonul dramei, i n situaia
principal, n care obiectul dramei, destinul i relev cel mai clar misterul,
acolo unde drama ia cel mai mult forma omogenitii n detrimentul eroului,)
chiar i acolo [fragment lips n text]
Motiv pentru Empedocle n viaa pur, natura i arta se afl numai ntr-o
opoziie armonioas. Arta este inflorescena, desvrirea naturii; natura
devine divin numai prin legtura cu arta variat dar armonioas, i dac
fiecare dintre ele i dezvolt ntregul potenial i una intr n legtur cu
cealalt, i acoper erorile pe care aceasta trebuie s le aib, pentru a fi pe
deplin ceea ce poate fi n particular, atunci s-a atins desvrirea, iar divinul se
afl la mijlocul distanei dintre natur i art. Omul organic, artificial, este
desvrirea naturii; natura aorgic, dac este simit n mod distinct de ctre
omul organizat, educat n mediul lui pur, i d acestuia sentimentul
desvririi. Dar aceast via exist doar prin sentiment i nu pentru
cunoatere. Dac este s fie cognoscibil, atunci trebuie s se exprime prin
aceea c se desparte n excesul de intimitate, unde prile opuse se confund,
c organicul, care a cedat prea mult naturii i i-a uitat fiina i contiina,
trece n extrema spontaneitii i artei i reflexiei, natura n schimb trece, cel
puin n efectele ei asupra omului gnditor, n extrema aorgicului, a

ininteligibilului, a imperceptibilului, a nemrginitului, pn cnd prin procesul

aciunilor reciproce cele dou pri unitare se ntlnesc ca la nceput, numai c
natura a devenit mai organic prin omul creator, n spe prin forele i
instinctele creatoare, omul n schimb trecnd n aorgic, n general, n infinit, n
momentul n care cele dou pri opuse, omul generalizat, viu spiritual,
artificial aorgic i perfeciunea naturii se ntlnesc. Acest sentiment este unul
dintre cele mai nalte pe care le poate cunoate omul, pentru c armonia
actual i amintete de relaia pur invers existent cndva, omul simindu-se
pe sine i natura n mod dual, iar relaia este infinit.
n centru se afl moartea individului, i anume acel moment n care
organicul se dezice de individualitatea sa, de existena sa aparte, devenit
extrem, n care aorgicul se dezice de generalitatea sa, nu ca la nceput ntr-un
amestec ideal, ci n lupta real suprem. Aceast lupt se manifest prin aceea
c particularul, n extrema sa, liebuie s se rup din centrul su, s se
generalizeze activ mpotriva extremei aorgicului, iar acesta trebuie s se
concentreze tot mai mult, mpotriva extremei particularului, i s ctige un
centru i s devine particular, caz n care organicul devenit aorgic pare a se
regsi i a se rentoarce la sine, prelund individualitatea, iar obiectul, aorgicul,
se regsete pe sine, gsind n acelai timp organicul n extrema suprem a
aorgicului, astfel nct n acest moment, la naterea supremei ostiliti, pare s
se realizeze suprema conciliere. Dar individualitatea acestui moment este doar
produsul divergenei supreme, la fel ca i generalitatea sa. Aa cum concilierea
pare s fie prezent, iar organicul, respectiv aorgicul, influeneaz fiecare n
felul su acest moment, tot astfel, individualitatea acestui moment, rezultat
din aorgic n urma influenelor organicului, devine din nou aorgic, iar
generalitatea acestui moment, rezultat din organic n urma influenelor
aorgicului, devine din particular, astfel nct momentul unificator se dizolv
treptat ca o himer, se ndeprteaz treptat de organic n 94 urma reaciei
aorgice la acesta, conciliind i unind prin aceasta i prin moartea sa extremele
aflate n conflict, din care s-a nscut, mai frumos dect n viaa sa. Toate
acestea se realizeaz prin faptul c unitatea nu mai are loc ntr-un individ,
nemaifiind astfel prea intim, c divinul nu mai apare senzorial, c fericita
aparen a unitii nceteaz n msura n care a fost prea intim i unic,
astfel nct cele dou extreme, dintre care una, cea organic, a fost respins de
momentul efemer i ridicat astfel ntr-o generalitate pur, cea aorgic trebuind
s devin prin trecerea sa n organic un obiect al contemplaiei linitite pentru
acest organic, iar intimitatea momentului trecut aprnd mai general, mai
moderat, mai distinct, mai clar.
Astfel, Empedocle este un fiu al cerului i al timpului su, al patriei sale,
un fiu al imenselor contradicii ale naturii i artei, n care aprea lumea n faa

ochilor si. Un om n care aceste contradicii se reunesc att de intim nct

formeaz n el o unitate, nct renun la forma care le diferenia i trec n
cealalt, nct ceea ce n lumea sa trece drept subiectiv i este prezent mai mult
n particular, adic diferenierea, gndirea, compararea, crearea, organizarea i
starea de organizare, este n el nsui obiectiv, astfel nct el este mai
difereniator, mai gnditor, mai comparativ, mai creator, mai organizator i mai
organizat cnd nu este cu totul el nsui i n msura n care este mai puin
contient, nct la el i pentru el necuvnttorul devine cuvnt, iar generalul,
incontientul ia, la el i pentru el, forma contiinei i a particularului, nct pe
de alt parte ceea ce pentru alii n lumea sa trece drept obiectiv i este prezent
ntr-o form mai general, adic ceea ce este mai puin difereniator i
difereniabil, mai lipsit de gndire, mai incomparabil, mai necreabil, mai
neorganizat i dezorganizator, este la el i pentru el subiectiv, astfel nct el este
mai nedifereniat i nediferen-iator, mai lipsit de gndire n activitatea sa,
incomparabil mai necreator, mai aorgic i dezorganizat, cu ct este mai mult el
nsui i n msura n care este contient mai mult, nct, la el i pentru el,
cuvnttorul devine inexprimabil sau de neexprimat n cuvinte, nct, la el i
pentru el, particularul i contientul iau forma incontientului i generalului,
nct cele dou contrarii devin n el o unitate pentru c aici ele i inverseaz
forma i se contopesc n aceeai msur n care sunt ele diferite n sentimentul
iniial un astfel de om poate rezulta doar din suprema contradicie a naturii i
artei i la fel cum excesul (ideal) de intimitate se nate din intimitatea nsi, i
acest exces real de intimitate se nate din conflict, conflict n care unicul motiv
pentru care aorgicul ia forma modest a particularului, prnd astfel a se
mpca cu supraorganicul, iar organicul ia forma modest a generalului,
prnd astfel a se mpca cu supra-aorgicul, supravitalul, este c la extremele
lor maxime, organicul i aorgicul se ntreptrund i se ating cel mai profund,
trebuind astfel s preia n forma lor exterioar nfiarea, aparena opusului
lor.
Astfel Empedocle este, cum spuneam, rezultatul timpului su, iar
caracterul su indic asupra acestui fapt. Destinul su se prezint n el ca ntro unificare instantanee, care ns trebuie s se dizolve pentru a deveni ceva mai
mult. 96
Empedocle pare s se fi nscut poet, pare s aib deci, n natura sa
subiectiv, activ, tendina ctre generalitate care, n alte condiii sau prin
judecat i evitarea influenei ei prea mari, devine acea contemplare linitit,
acea desvrire i particularitate ptrunztoare a contiinei, cu care poetul
privete un ntreg, i la fel n natura sa obiectiv, n pasivitatea sa, pare s aib
acel dar fericit care, chiar fr ordonarea i gndirea i crearea intenionat i
contient, are nclinaia ctre ordonare i gndire i creare, acea creativitate a

simurilor i a sufletului care recepteaz fr greutate totul n ntregul su, n

mod viu, i care d activitii artistice mai mult de vorbit, dect de fcut. Dar
aceast capacitate a lui nu trebuie s acioneze i s rmn n sfera ei proprie,
el nu trebuie s acioneze n modul i msura sa proprii, n limitarea i
puritatea sa proprie i s permit acestei dispoziii s devin prin expresia ei
liber o dispoziie general, care era n acelai timp menirea poporului su.
Destinul vremii sale, marile extreme n care s-a dezvoltat n-au pretins un
cntec, n care puritatea este din nou conceput ntr-o prezentare ideal care se
situeaz ntre nfiarea destinului i cea a originarului, dac timpul nu s-a
ndeprtat nc prea mult de aceasta; destinul timpului su nu cerea nici
aciune propriu-zis, care acioneaz i ajut nemijlocit, dar i prtinitor, i cu
att mai mult cu ct expune mai puin omul n ntregul su; destinul cerea o
victim, unde omul devine acel lucru real i vizibil, n care destinul timpului
su pare a se dizolva, unde extremele par a se uni real i vizibil ntr-o unitate;
tocmai de aceea ele sunt prea intim legate, iar individul piere i trebuie s piar
ntr-o fapt ideal tocmai pentru c la el se evideniaz acea fuziune senzorial,
nscut prematur din nevoie i conflict, care a dizolvat problema destinului,
care ns nu se poate dizolva niciodat vizibil i individual pentru c s-ar pierde
generalul din individ i (ceea ce ar fi mai ru dect toate marile evenimente ale
destinului i ca atare imposibil) viaa unei lumi s-ar stinge ntr-un amnunt; n
schimb, dac acest amnunt se dizolv pentru c a fost, ca rezultat prematur
real al destinului, prea intim i vizibil, problema destinului se dizolv material
n acelai mod, dar formal altfel, prin aceea c tocmai excesul de intimitate care
se nscuse iniial din fericire, ns numai ideal i ca ncercare, devenit acum
real prin conflictul suprem, se anuleaz n mod real tocmai n gradele, prin
forele i prin mijloacele n i prin care excesul iniial de intimitate, cauza
primar a conflictului se anulase, astfel nct fora excesului intim se pierde cu
adevrat, iar ceea ce rmne este o intimitate matur, autentic, pur,
general.
Astfel, Empedocle urma s devin o victim a timpului su. Problemele
destinului n care crescuse urmau s se rezolve aparent n el, iar aceast
rezolvare urma s se dovedeasc a fi una aparent, temporar, ca la mai toate
personajele tragice, care sunt toate n caracterele i replicile lor mai mult sau
mai puin ncercri de a rezolva problemele destinului i care toate se anuleaz
n msura n care nu sunt universal valabile, dac nu cumva rolurile,
caracterul i replicile lor nu se prezint de la sine ca ceva efemer i momentan,
astfel nct cel care ndeplinete destinul, cu cea mai mare desvrire
aparent, s se prezinte ca 98 victim n modul cel mai evident, n efemeritatea
i progresia ncercrilor sale.
Cum stau deci lucrurile, n cazul lui Empedocle?

Cu ct destinul i contradiciile dintre art i natur erau mai mari, cu

att le era dat s se individualizeze mai mult, s gseasc un punct de sprijin,
iar un astfel de timp pune stpnire pe toi indivizii, i ndeamn la disoluie,
pn cnd gsete acel ceva n care devine vizibil necesitatea lor obscur,
tendina lor ascuns, acel ceva de la care disoluia gsit trebuie n sfrit s
treac n general.
Astfel se individualizeaz n Empedocle timpul su i, cu ct se
individualizeaz mai mult, cu ct enigma pare rezolvat mai strlucit, mai real
i mai vizibil, cu att mai necesar devine pieirea sa.
1) Chiar spiritul artistic viu, explorator al poporului su a trebuit s se
reproduc mai aorgic, mai temerar, mai nelimitat, mai inventiv n el, aa cum
pe de alt parte cerul nsorit i abundenta natur siciliana au trebuit s se
prezinte cu mai mult sim, mai expresiv pentru el i n el, iar n momentul n
care era stpnit de ambele pri, trebuia ca una dintre acestea, fora de
aciune a fiinei sale, s o ntreasc, ca i reacie, pe cealalt, la fel cum
spiritul artistic trebuia s se hrneasc i s se lase purtat de partea
sentimental a sufletului su. 2) Printre concetenii si hiperpolitici, calculai
i venici judectori, printre formele sociale venic schimbtoare ale oraului
su, un spirit ca al su, care tindea mereu spre inventarea unui ntreg absolut,
trebuia s devin n mod necesar un spirit reformator, la fel cum libertatea
anarhic, unde fiecare i urmeaz originalitatea fr a-i psa de
individualitatea celorlali trebuia s-1 fac, mai mult dect pe alii, date fiind
natura i viaa sa bogate i autosuficiente, nesociabil, singuratic, mndru i
egoist, iar aceste dou laturi ale caracterului su trebuiau s se nale i s se
depeasc reciproc. 3) O temeritate liberal, care se opune cu att mai mult
necunoscutului, aflat n afara contiinei i activitii umane, cu ct oamenii se
simeau iniial mai intim unii cu acesta n sentiment i erau purtai de un
instinct natural s se apere mpotriva influenei prea prieteneti, prea
puternice, prea adnci a elementului, mpotriva uitrii de sine i a totalei
alienri; temeritatea liberal, aceast gndire negativ, aceast negndire a
necunoscutului care este att de natural la un popor arogant, trebuia s fac
n cazul lui Empedocle, care nu era fcut pentru negaie, un pas nainte,
trebuia s devin stpnul necunoscutului, s se asigure de acesta, spiritul
su trebuia s tind att de mult spre servitute, nct s ncerce s cuprind i
s neleag i s devin contient de natura covritoare, la fel cum putea s
fie contient i sigur de sine, trebuia s lupte pentru identitate cu ea; astfel
spiritul su trebuia s ia o nfiare aqrgic n cel mai nalt grad, s se
desprind de sine i de centrul su, s penetreze mereu att de extrem obiectul
su, nct s-a pierdut n el ca ntr-o prpastie, pe cnd ntreaga via a
obiectului trebuia s cuprind sufletul prsit, devenit acum prin activitatea

fr bariere a spiritului infinit mai receptiv, i s devin n el individualitate, s

i confere particularitatea sa, trebuind s o pun n aceeai msur n acord cu
sine, n care se druise prin aciunea spiritului su 100 obiectului. i astfel
obiectul a aprut n el sub nfiare subiectiv, aa cum el preluase nfiarea
obiectiv a obiectului. El era generalul, necunoscutul, obiectul, particularul. i
astfel contradicia dintre art, gndire, ordonare, caracterul uman creator i
natura lipsit de contiin prea rezolvat, unificat n extremele supreme
pn la confundarea formelor opuse. Acesta a fost farmecul cu care Empedocle
a aprut n lumea sa.
Natura care i stpnea cu att mai mult pe contemporanii si liberali cu
fora i farmecul ei, cu ct acetia fceau o ingrat abstracie de ea, aprea cu
toate melodiile ei n spiritul i n glasul acestui om att de intim i cald i
personal, ca i cnd inima lui ar fi fost a ei i spiritul elementului ar fi trit sub
nfiare uman printre muritori. Acest fapt i conferea farmecul su,
nfiarea sa nfricotoare, divin, i toate inimile purtate de valurile
destinului i spiritele, care bntuiau nelinitite i fr cpti n noaptea
misterioas a timpului, zburau ctre el, i cu ct se apropia mai uman de
propria lor fiin, cu ct i nsuea, prin acest suflet, cauza lor, i cu ct acest
suflet, dup ce le apruse odat n nfiarea sa divin, le era redat n propria
sa fiin, cu att mai mult el era cel adulat. Aceast particularitate a
caracterului su s-a artat n toate relaiile sale. A fost unanim acceptat.
Astfel, el a trit n libertatea sa suprem, n relaia care i-a trasat drumul chiar
n lipsa relaiilor obiective i istorice, astfel nct factorii externi care l-au dus
pe acelai drum, orict de importani i necesari ar fi pentru a scoate la iveal
i a pune n aciune ceea ce la el ar fi rmas doar gnd, ntlnesc totui, n
ciuda contradiciei n care pare a se afla cu ele, dispoziia i sufletul su liber,
ceea ce nu este de mirare, deoarece tocmai aceast dispoziie reprezint nsui
spiritul acestor factori iar toate extremele acestor factori pornesc i se ntorc
tocmai n i la acest spirit. n cea mai liber relaie a sa, destinul timpului su
se dizolv n prima i ultima problem. Aa cum aceast aparent disoluie
ncepe aici s se anuleze din nou i s nceteze prin aceasta.
n aceast relaie independent triete Empedocle laolalt cu elementele,
n acea intimitate suprem care i definete caracterul, pe cnd lumea
nconjurtoare triete ntr-o total contradicie; pe de o parte n acea liberal
negndire, nerecu-noatere a viului, iar pe de alt parte n deplin servitute
fa de influena naturii. n aceste condiii el triete 1) ca fiin uman
sensibil n genere, 2) ca filosof i poet, 3) ca un singuratic care i ngrijete
grdina. Dar aa nu ar fi nc un personaj dramatic, prin urmare el trebuie si ndeplineasc destinul nu doar n situaii generale i prin caracterul su
independent, ci n situaiile i problemele cele mai particulare. ns n aceeai

relaie intim pe care o are cu viaa elementelor, el se afl i cu poporul su. El

nu a fost capabil de acel spirit novator negativ i forat care era ndreptat
mpotriva vieii arogante, anarhice, ce nu vroia s accepte vreo influen sau
art, ci trebuia s fac un pas nainte, trebuia, pentru a ordona viul, s l
cuprind pe acesta cu intimitatea firii sale, trebuia s stpneasc cu spiritul
su elementul uman i toate nclinaiile i instinctele, sufletul lor,
inexplicabilul, incontientul, involuntarul lor, i tocmai prin acest fapt voina
sa, contiina sa, spiritul su care transcendea 102 limitele normale i umane
ale cunoaterii i aciunii, trebuiau s se piard pe sine i s devin obiective.
Obiectivul gsea un ecou cu att mai curat i mai profund n el, cu ct sufletul
su era mai deschis prin faptul c omul activ spiritual s-a oferit pe sine, att n
particular ct i n general.
Astfel, ca reformator religios, ca om politic i prin toate aciunile sale, el
aciona pentru oameni mpotriva lor, cu acest devotament entuziast i mndru,
i i ndeplinea ntreg destinul, aparent deja prin simpla expresie a acestei
inversri a obiectului i subiectului. ns n ce-ar putea consta aceast
expresie? Care este expresia care, ntr-o astfel de relaie, ar fi suficient pentru
acea parte care trdeaz prima? i n aceast expresie const totul, pentru c
elementul care unete trebuie s piar tocmai pentru c aprea prea evident i
senzorial, iar acest lucru se poate ntmpla doar dac se exprim ntr-un
anumit punct i ntr-un anumit caz. Oamenii trebuie s vad unitarul care
exist ntre ei i acest brbat, dar cum ar putea? Prin aceea ca el s le dea
ascultare pn la capt? Dar unde? Acolo unde dubiile lor cu privire la reunirea
extremelor, n care triesc, sunt cele mai mari. Dac ns aceste extreme
constau din conflictul dintre natur i art, atunci el trebuie ca, n faa ochilor
lor, s mpace natura cu arta tocmai n punctul n care natura este mai
intangibil pentru art. De aici se nate fabula. El face acest lucru cu dragoste
i aversiune, cci teama de a deveni pozitiv trebuie s fie cea mai mare i
fireasc team a sa, din sentimentul c cu ct exprim cu mai mare acuratee
intimitatea, cu att mai sigur i este pieirea. Empedocle i ndeplinete proba,
iar ei cred c totul s-a sfrit.
L
El i vede n acest fel. Amgirea n care triete, cum c ar forma o unitate
cu ei, ia sfrit aici. El se retrage, iar ei se distaneaz de el. Adversarul su se
folosete de aceasta i i obine exilarea. Adversarul su, bogat n caliti
naturale, ca i Empedocle, caut s rezolve problemele timpului n alt mod, mai
negativ. Nscut erou, el nu tinde s uneasc extremele, ci s le mblnzeasc i
s lege aciunea lor reciproc de ceva stabil i sigur, care se afl ntre ele i care
traseaz limitele fiecreia, monopolizndu-le. Virtutea sa este raiunea,
divinitatea sa este necesitatea. El este nsui destinul, dar cu deosebirea c, n

el, forele aflate n conflict sunt legate de o contiin, de un punct de rscruce

care le difereniaz clar i sigur, care le leag de o idealitate (negativ) i le d o
direcie.
Aa cum natura i arta se reunesc la Empedocle n extrema contradiciei,
prin aceea c activul devine obiectiv n mod excesiv i subiectivitatea pierdut
este nlocuit prin profunda aciune a obiectului, la fel arta i natura se
reunesc n adversarul su, prin aceea c locul activului i creativului este luat
de un exces de obiectivitate i exterioritate i realitate, ntr-o fire deschis i
curajoas (ntr-un astfel de climat, ntr-o astfel de nvlmeal de pasiuni i
schimbri ale originalitii, ntr-o astfel de team teribil de necunoscut),
subiectivul lund nfiarea pasivitii, a stabilitii, a siguranei, iar dac
extrema trebuie s ia, prin experiena pasivitii, nfiarea organicului, atunci
activ-subiectivul trebuie s devin elementul organizator, astfel nct i aici
subiectivul i obiectivul i schimb nfiarea i devin o unitate. 104
Notie la Sofocle
Notie Ia Oedip
Pentru a asigura poeilor i la noi o existen decent, ar fi bine dac
poezia ar fi declarat i la noi, lund desigur n calcul diferenele de epoc i de
sistem legal, drept (LiT|%otvr|25 dup nelesul celor din vechime.
i altor domenii ale artelor le lipsete precizia, comparativ cu artele
grecilor antici; pn acum au fost apreciate mai mult dup impresiile pe care le
fac, dect dup calculul regulativ sau alte metodologii pe care s-au bazat n
crearea frumosului. Ins poeziei moderne i lipsete n mod special educaia i
profesionalismul, datorit crora metodologia ei poate fi stabilit i transmis
celorlali, iar odat nvat ea s poat fi repetat oricnd cu precizie. Printre
oameni, n cazul oricrui lucru, trebuie s se aib n vedere ca acesta s fie
ceva, adic s fie perceptibil prin modalitatea (moyen) sa de prezentare, iar felul
n care este alctuit s poat fi definit i transmis. De aceea i din alte motive
mai importante, poezia are nevoie de principii i delimitri extrem de sigure i
caracteristice.
Holderlin a nceput prin 1802, n Bordeaux, lucrul la planul unei
traduceri a lui Sofocle. Traducerile la Oedip i Antigonci au aprut n 1804,
mpreun cu aceste note n.tr. 25 Main, tehnic, metod n.tr.
L n aceast categorie se situeaz i calculul regulativ de care vorbeam.
Pasul imediat urmtor este de a vedea n ce fel se deosebete coninutul
de acesta, prin ce metodologie i prin ce relaie permanent, ns precis
stabilit, coninutul specific se raporteaz la calculul general i n ce fel sunt
relaionate sensul viu, cel care nu poate fi calculat, i regula calculabil.
Regula, calculul, felul n care un sistem sensibil, omul complet, se
dezvolt sub influena elementului, i n care reprezentarea i sentimentul i

raionamentul se produc ntr-o succesiune variabil, dar mereu conform unei

reguli sigure, este n cazul tragicului mai mult o situaie de echilibru dect o
pur succesiune.
Expunerea tragic este de fapt vid i cea mai liber.
Prin aceasta, n succesiunea ritmic a reprezentrii prin care se exprim
expunerea, devine necesar ceea ce n versificaie se numete cezur, cuvntul
pur, ntreruperea ritmului, cu scopul de a surprinde schimbarea permanent a
reprezentrilor n ntregul ei, n aa fel, nct s nu se mai nfieze
schimbarea reprezentrilor, ci reprezentarea nsi.
Prin aceasta, se face o separare ntre succesiunea calculului i ritm,
aceste dou jumti nfindu-se, n relaia lor reciproc, ca fiind pe picior
de egalitate.
Dac ritmul reprezentrilor este de aa natur nct primele reprezentri
sunt antrenate ntr-o rapiditate excentric de cele care le urmeaz, atunci
cezura sau ntreruperea ritmului trebuie s fie situat n fa, astfel nct prima
jumtate s fie 106 practic aprat de cea de-a doua. Echilibrul se va nclina
mai mult nspre partea de nceput, tocmai pentru c cezura acioneaz
mpotriva prii a doua, care iniial este mai rapid i pare a avea o pondere mai
mare.
Dac ritmul reprezentrilor este de aa natur nct reprezentrile din
urm sunt constrnse de cele de la nceput, atunci cezura se va situa ctre
final, pentru c finalul este cel care trebuie aprat mpotriva nceputului. Prin
urmare, echilibrul se va nclina mai mult nspre partea final, pentru c prima
jumtate este mai extins, echilibrul survenind astfel mai trziu. Att despre
regula calculabil.
Prima regul tragic discutat aici este cea a lui Oedip.
Antigona este cea de-a doua.
n cele dou piese, cezura este reprezentat de cuvntrile lui Tiresias.
Acesta intervine n cursul destinului, ca supraveghetor al forelor naturii
care l rpesc pe om n mod tragic din snul sferei sale vitale, din centrul vieii
sale intime, ntr-o alt lume, transpunndu-1 n sfera excentric a celor mori.
Comprehensibilitatea ntregului poem se bazeaz n primul rnd pe
surprinderea scenei n care Oedip consider prezicerea oracolului drept prea
vag, fiind ncercat s comit un nefas.
Aceasta este prezicerea oracolului:
/spun eu tot ce zeul mi-a vestit: mi-a spus Apolo, rspicat, din ar s
strpim Acel pcat ce-a fost la snul ei hrnit. Altcum, el va spori i fr leac va
fi11
Asta putea s nsemne: Facei, n general, o judecat aspr i dreapt,
meninei n bun ordine ornduirea civil. Oedip ns ntreab:

Dar ce pcat? i care-i leacul? 28 i intr n detalii:

Dar oare despre-al cui omor el a vorbit? 29
i i conduce gndurile lui Creon spre ngrozitoarea replic:
Nainte vreme Laios domn al rii-a fost, Nainte de-a fi luat tu nsui
crma-n mini.30
26 Fragmentele din Sofocle prezentate aici urmeaz traducerea lui George
Fotino (Sofocle. Tragedii, Editura pentru literatur universal, Bucureti, 1969)n.tr.
27 Sofocle, Oedip rege, 95-97
28 Ibidem, 98 29Ibidem, 101
30 Ibidem, 102/103 108
Astfel sunt reunite prezicerea oracolului i povestea despre moartea lui
Laios, al crei loc nu ar fi fost n mod necesar aici. ns n scena imediat
urmtoare, spiritul lui Oedip, cunoscnd totul, rostete n mnia sa nefas-u
interpretnd bnuitor prezicerea rostit la modul general, ca fiind particular,
i folosind-o mpotriva unui asasin al lui Laios, pcatul devenind infinit:
Oricare dintre voi
L-ar ti pe cel ce pe-al lui Lbdacos vlstar, Pe Laios, l-a ucis, s-mi
spun tot etc.
Ce-am hotrt: oricine-ar fi cel vinovat, Aici, In ara-n care-s eu
crmuitor, S nu-i deschid nimeni ua casei lui! O vorb nu-i iertat s-i spun
careva! Nici la jertfiri sau rugi i prinosiri cu stropi Sfinii s-l ia prta! 2
Precum la Delfi mi-a vestit oracolul Zeiesc etc.
De aici i minunata mnioas curiozitate a sa, n timpul discuiei
urmtoare cu Tiresias, ntruct cunoaterea, dac i-a rupt barierele, se
ndeamn pe sine s cunoasc mai mult dect poate duce sau cuprinde.
31 Ibidem, 224-226 (n textul original al lui Holderlin, citatul este notat
cu 228-230 n.tr.)
32 Ibidem, 235-240 (240-245 la Holderlin n.tr.)
33 Ibidem, 243-244 (247-248 n.tr.)
De aici suspiciunea din scena cu Creon, pentru c gndul dezlnuit,
ncrcat de triste secrete, ncepe s se ndoiasc, iar spiritul sigur, loial, sufer
n excesul de mnie care-i urmeaz, devastator, timpului nemilos.
De aici tcerea trist, prostia, eroarea naiv, demn de mil a marelui
om, din dialogul cu Iocasta, de la mijlocul piesei, cnd i spune locastei despre
presupusul loc al naterii i despre Polybos, pe care se teme s-1 ucid, fiind
tatl su, i despre Meropen, pe care nu vrea s-o mai vad pentru a nu se
cstori cu ea, care-i este mam, dup spusele lui Tiresias, acesta zicndu-i c
el este ucigaul lui Laios, care-i era tat. Cci Tireias i spune n deja amintita
ceart: cel ce-a ucis

Pe Laios este-aici. C-i un strin cred toi -Un pripit. Dar se va ti c-i
un teban, Un btina i-atunciprea bine nu i-ofi! 34
i va afla c alor lui copii Le-afost i tat Dar i frate el le-afost; C
maic-si i-afost i fiu, i-afost i so; i cape tatl su i l-a ucis!
De aici, la nceputul celei de-a doua jumti, n scena cu vestitorul din
Corint, n momentul cnd este ispitit din nou de
34 Ibidem, 450-453 (455-460 n.tr.)
35 Ibidem, 456-459 (463-466 n.tr.) 110 via, lupta disperat de a se
rentoarce la sine, ncercarea dur, aproape scrupuloas, de a deveni din nou
propriul su stpn, cutarea slbatic a propriei contiine. Iocasta:
Oedip e ca nebun!
i cte-i trec prin gnd! Pe mintea-i dac-arfi Oleac mai stpn,
oracolele noi Le-ar tlcui prin cele vechi;' ': > ' s
Oedip: * J
Nevast drag, tu, Iocasta, spune-mi tu '
Ce te-a fcut ca s m chemi din cas-aici? 37 Oedip: ^
Vreo boal, deci, mi-o fi rpit pe tatl meu? ' Vestitorul:
Ba va fi fost de btrnee istovit.
Se poate lesne observa cum spiritul lui Oedip tresalt la auzul acestor
cuvinte; astfel, urmtoarele replici pot prea mai nobile. Aici el, care i duce
povara pe umerii slbii, incapabil de autocontrol, se leapd de grijile regeti:
Spre templul delfic, vai, de ce s mai privim? De ce-am mai tlcui al
psrilor zbor? Crezare de le-am da, nu oare-am fost ursit
36 Ibidem, 913-916 (935-937 n.tr.)
37 Ibidem, 950-951 (972-973 n.tr.)
38 Ibidem, 961-962 (984-985 n.tr.)
S fiu al tatii uciga? Dar tata-i mort! Sub glie-i azi! Iar eu, eu sunt
aici. i nu-i S zici c spada-mi l-a lovit O fi murit C nu m-a mai vzut? De
dorul meu? Atunci A morii-ipricin-a fi eu! Azi Polybos La Hades el
Oracole? Ce rost mai au? 39 n final, replicile sunt pline de cutarea dement a
unei contiine.
Vestitorul:
Vd bine, fiule, c nu prea tii ce faci. Oedip:
Ce spui, btrne, ce? Pe zei, maipe-neles! 4 Oedip:
Ah! Ce aud? Nu Polybos e tatl meu?
Vestitorul:
Ct i-este tat el, a-i sunt i eu! Oedip:
Dar el m-a zmislit, iar tu nu mi-eti nimic. Vestitorul:
Eu i-o mai spun: ct i-este el, i sunt i eu! Oedip:
i-atunci de ce-mi spunea c eu sunt fiul lui?

39 Ibidem, 964-972 (986-995 n.tr.)

40 Ibidem, 1008-1009 (1032-1033 n.tr.)
41 Ibidem, 1017-1021 (1041-1045-n.tr.) 112
Vestitorul:
Eu gleznele-i strpunse-atunci i-am dezlegat. Oedip:
Privete-le! Le am din pruncie-aa. Vestitorul:
De-atunci i tragi tu numele? Din acel chin? 42 Oedip:
Pe zei! Dar tata mi l-a dat? Sau mam-mea? 43 Iocasta:
O, nu, pe zei, st lucru nu-l mai cerceta, La via dac ii! M zbucium eu
destul. Oedip:
N-ai grij, nu! Chiar de-am s aflu c m trag
Din neam de robi, tu vreo-njosire n-ais-nduri44
Oedip:
Zbucneasc dar oricte-or vrea! Dar eu, orict
Mi-arfi de joas-obria, tot nu m las
Pn' n-am s-o tiu. Dar ea-n trufia ei, cum sunt
Femeile, roete poate de-al meu neam
De jos. Eu m socot c-s al Ursitei fiu.
i nu roesc. Doar ea, Ursita.
I mama mea;
Cu mine darnic a fost! i-n viaa mea
42 Oidypous nseamn picior umflat n.tr.
43 Ibidem, 1034-1037 (1058-1061 -n.tr.)
44 Ibidem, 1060-1063 (1084-1087 n.tr.)
Avut-am i sui i cobor Aa mi e Obria! Nimic s-o schimbe n-o
putea. i s m las de-a iscodi-o?
Asta nu! 4
Tocmai aceast venic cutare, iscodire face ca spiritul su s fie nfrnt
n final de discursul aspru i naiv al servitorilor si.
Pentru c astfel de oameni triesc n mijlocul unor condiii violente,
replicile lor apar, aproape n felul furiilor, n mprejurri mai violente.
Expunerea tragicului se bazeaz n primul rnd pe faptul c
monstruozitatea felului n care zeul se mpreuneaz cu omul, forele naturii i
intimitatea omului devenind n mod violent o unitate, se nelege prin faptul c
aceast unificare nemrginit se purific printr-o nemrginit separare. Tn,<;
qn) CLG) <; Ypa|i|j. ATet><; t|v TOV Koctaxn, ov coioPpexov EWODV.
De aceea apare mereu dialogul n contradictoriu i corul n opoziie cu
acesta. Acesta este i motivul pentru interaciunea prea curat, prea mecanic
i factic n final dintre diferitele pri ale dialogului i dintre cor i dialog. Totul

se bazeaz pe replici ndreptate mpotriva altor replici, toate anihilndu-se

reciproc.
Aceasta este situaia n corurile din Oedip, unde tngu-iala i pacifismul
i religiosul, minciuna nevinovat {dac eu a
45 Ibidem, 1076-1085 (1100-1109 n.tr.) 114 fi oracol etc.) i
compasiunea dus pn la epuizare ndreptate ctre un dialog care, n
sensibilitatea sa furibund, vrea s frng tocmai sufletul acestor asculttori;
iar n scene avem parte de forme de o gravitate teribil, drama fiind privit ca
un proces al ereticilor, ca o cuvntare n faa unei lumi n care, n condiii de
molim i nebunie, de credin nflcrat n oracole, n aa vremuri greu
ncercate, pentru ca mersul lumii s nu se opreasc i memoria zeilor s nu fie
nicicnd uitat, zeul i omul se exteriorizeaz prin trdare, pentru c trdarea
divin este cea care se uit cel mai greu.
n astfel de momente, omul uit de sine i de zei i ntoarce, n mod divin,
spatele ca un trdtor. Asta pentru c, n limitele extreme ale suferinei, nimic
nu mai conteaz, dect timpul i spaiul.
n acestea i gsete omul uitarea, pentru c este prins cu totul n
moment; iar zeul, pentru c nu este dect timp; i ambii trdeaz: timpul,
pentru c n astfel de momente el se schimb categoric, nceputul i sfritul
negsindu-i nici o potrivire, iar omul, pentru c n astfel de momente este
obligat s se supun schimbrii categorice, nemaiputnd fi nicidecum acelai.
Astfel se prezint Hemon n Antigona, la fel ca i Oedip n centrul
tragediei lui Oedip.
Notie la Antigona
Regula calculabil a Antigonei se raporteaz la cea din Oedip ca _/_ la _astfel nct echilibrul nclin mai degrab dinspre nceput ctre sfrit, dect
invers.
Aceasta este una din puinele succesiuni, n care reprezentarea,
sentimentul i raionamentul se dezvolt conform unei logici poetice. Aa cum
filosofia trateaz ntotdeauna numai o capacitate a sufletului astfel nct
reprezentarea acesteia s formeze un ntreg i simpla relaionare a elementelor
acestei unice capaciti se numete logic, poezia trateaz diferitele capaciti
ale omului astfel nct reprezentarea acestor diferite capaciti s formeze un
ntreg, iar relaionarea prilor independente ale acestora se poate numi ritm
sau regul calculabil.
Dac ritmul reprezentrilor este de aa natur nct primele reprezentri
sunt antrenate n rapiditatea entuziasmului de cele care le urmeaz, atunci
cezura a) trebuie s fie situat n acest loc, sau ntreruperea ritmului trebuie s
fie situat n fa, astfel nct prima jumtate s fie aprat de cea de-a doua,
iar echilibrul, tocmai pentru c cea de-a doua jumtate este iniial mai rapid

i pare s aib o pondere mai mare din cauza cezurii contrare, nclin dinspre
finalul b) ctre nceputul c). C_a-b
Dac ns ritmul reprezentrilor este de aa natur nct cele din urm
sunt constrnse de cele de la nceput, cezura a) va fi situat mai spre final,
pentru c acesta trebuie aprat de nceput, iar echilibrul se va nclina mai mult
ctre finalul b) pentru c prima jumtate c) este mai extins, echilibrul
survenind astfel mai trziu, c 7 b
i-atunci cum de-ndrznii tu legile s-mi calci?
Nu Zeus mi-a dat aa porunci! Etc.
Cel mai temerar moment al unei zile sau al unei opere artistice este cnd
spiritul timpului i al naturii, divinul care pune stpnire pe om i obiectul
pentru care acesta se intereseaz se afl n cea mai cras opoziie, pentru c
obiectul sensibil nu se ntinde dect asupra uneia dintre jumti, ns spiritul
exalt acolo unde ncepe cea de-a doua jumtate. Acesta este momentul asupra
cruia omul trebuie s struiasc cel mai mult, de aceea caracterul su este
aici cel mai deschis.
Elementul tragic al obscuritii momentului, al crei obiect nu trezete n
fapt interesul inimii, este cel care se las dus fr msur de spiritul timpului,
acesta artndu-se, contrar unui spirit deschis, ca fiind slbatic, necrutor
pentru om, ca spirit al venicei nescrise slbticii i a lumii morilor.
Creon:
La ei, cei drepi nu-s la un loc cu cei mravi.
Sofocle, Antigona 449-450 (466-468 n.tr.)
Antigona:
Dar cine-o ti c-aceasa-i legea printre mori? A1
Amabilitatea, nelepciunea din nenorocire. Naivitatea vistoare. Acesta
este limbajul specific al lui Sofocle, cci Eschil i Euripide tiu s obiectiveze
mai degrab suferina i mnia dect peregrinrile raiunii omeneti prin lumea
neraionabilului.
Creon:
Cnd dreptul crmuirii-mi apr, sunt nedrept? Hemon:
Nu-l aperi, de-i bai joc de legile zeietii n loc de: nclci onoarea zeilor.
Modificarea expresiei a fost necesar aici, pentru c ea capt o nsemntate,
ca gravitate i cuvnt de sine stttor, dac este pus n poziie central, tot
restul versului obiectivndu-se prin aceasta.49
Modul n care timpul se modific la mijloc nu este schimbtor, aa cum
nici caracterul timpului categoric nu urmeaz categoric i cum se trece de la
grec la jesperic. n schimb, este schimbtor numele sfnt, sub care supremul
este simit sau se manifest. Discursul se refer la jurmntul lui Creon.
Ibidem, 520-521 (541-542 n.tr.) Ibidem, 744-745 (773-774 n.tr.)

Este vorba de expresia heilig (sfnt) pe care Holderlin o folosete aici n

traducerea proprie. n textul original aceasta apare ntr-adevr n poziie
central n.tr.
Nu se roti-va soarele de multe ori, itu
Pe Pmnt, printre oameni, fiind relativ fizic, soarele poate deveni relativ
i n moral.
Eu tiu povestirea sfritului jalnic.
Aceasta ar putea fi micarea suprem din Antigona. n msura n care
nebunia divin este cea mai nalt exprimare a omului, i n acest caz mai mult
trire dect limbaj, batjocura sublim surclaseaz toate celelalte exteriorizri;
este chiar necesar s se vorbeasc despre frumusee la superlativ, pentru c
atitudinea se bazeaz printre altele i pe superlativul spiritului omenesc i al
virtuozitii eroice.
Este un mare expedient al sufletului faptul c pe cea mai nalt treapt a
contiinei, cu aciunea lui misterioas, el se sustrage contiinei i nainte ca el
s fie prins de zeul prezent l ntmpin cu vorbe ndrznee, blasfemice chiar,
susinnd astfel posibilitatea sfnt, vie a spiritului.
n starea maximei contiine, sufletul se aseamn cu obiecte care nu au
contiin, dar care prin destinul lor iau forma unei contiine. Un astfel de
suflet este ca o ar pustiit care, n abundenta ei rodnicier amplific prea mult
strlucirea soarelui, devenind astfel arid. Aceasta a fost i soarta Niobei din
50 Ibidem, 1064-1065 (1106-1107 n.tr.)
51 Ibidem, 823 (852 n.tr.)
Frigia52; pretutindeni, aceasta este soarta nevinovatei naturi, care se
apropie prin virtuozitatea ei mult prea mult de organic, n aceeai msur n
care omul se apropie de aorgie n situaii eroice i sentimente. Iar Niobe este pe
bun dreptate imaginea geniului timpuriu.
Ea numra printelui timpului Btile orelor, auritele.
i nu: chiar Zeus semnase din ploaia-i de aur. Asta pentru a apropia
limbajul de modul nostru de reprezentare54. n situaii mai mult sau mai puin
particulare, va trebui folosit numele de Zeus. Ins mai bine spunem: printele
timpului sau printele pmntului, pentru c acesta este caracterul su, de a
transforma, contrar tendinei venice, drumul dinspre aceast lume spre o alta
ntr-un drum dinspre o alt lume ctre aceasta. Mitul trebuie
52 Niobe, fiica lui Tantal, se luda cu numeroii ei copii i a interzis
ofrandele ctre Leto, pe motiv c aceasta a dat natere numai Artemisei i lui
Apolo. Drept urmare, Artemis a ucis ase dintre cele, apte fiice ale Niobei, iar
Apolo ase din cei apte fii. Durerea a transformat-o pe Niobe ntr-o stnc din
care nea un izvor, reprezentnd lacrimile ei.

53 Traducerea lui Holderlin la Antigona difer de versiunea original a

textului. Traducerea romneasc sun astfel: n trupu-i chiar Zeus semnase
din ploaia-i/De aur. adic tocmai aa cum Holderlin nu dorea s o aib n
versiunea sa. In aliniatul urmtor, Holderlin i justific alegerea.
54 Pentru a apropia limbajul de modul nostru de reprezentare, Holderlin
merge chiar i pn acolo nct nu calculeaz scurgerea timpului dup
micarea soarelui, ci dup btile clopotelor care sunt folosite n acest scop
numai ncepnd din evul mediu.
Prezentat mereu ca argumentabil. Ploaia de aur reprezint probabil razele
de lumin, care i ele aparin lui Zeus, n msura n care timpul este
reprezentat i calculabil prin astfel de raze. Timpul este ns ntotdeauna
calculabil cnd este msurat n suferine, pentru c astfel sufletul urmeaz
mult mai uor schimbrilor timpului. El nelege aa cursul simplu al orelor,
dar raiunea nu poate deduce viitorul din prezent.
Aceast stare stabil n faa timpului trector, aceast via eroic a
eremitului fiind ntr-adevr contiina suprem, motiveaz astfel corul care
urmeaz, ca generalitate pur, i perspectiva propriu-zis prin care trebuie
atins ntregul.
Acest cor conine, spre deosebire de intimitatea sporit a fragmentului
premergtor, cea mai mare imparialitate a celor dou caractere opuse, din
perspectiva crora acioneaz diferitele personaje ale dramei.
Avem, n primul rnd, ceea ce-1 caracterizeaz pe Anti-theos, cnd cineva
acioneaz, n spiritul unui zeu, mpotriva zeului i recunoate spiritul
supremului fr lege. Apoi, teama pioas n faa destinului, i prin aceasta
slvirea zeului ca unul legiuit. Acesta este spiritul celor dou pri imparial
opuse din cor. Antigona acionnd mai mult n sensul primului, Creon n
sensul celui de-al doilea. Ambele au aceeai valoare, n msura n care sunt
opuse, dar nu ca naional i antinaional, deci artificial, ca Ajax i Ulise, i nici
ca Oedip mpotriva poporului grec i natura original antic, ca spirit liberal
mpotriva prostiei, ci n echilibru i diferite doar temporal, astfel nct una
dintre ele pierde numai pentru c ncepe, iar cealalt ctig numai pentru c
urmeaz. Astfel, ciudatul cor, despre care este aici vorba, se potrivete de
minune cu ntregul, iar imparialitatea sa glacial este de fapt cldur, tocmai
pentru c este att de potrivit.
Expunerea tragic se bazeaz, aa cum a fost artat i n notiele la
Oedip, pe faptul c zeul nemijlocit se prezint n mod divin ntr-o unitate cu
omul (pentru c zeul unui apostol este mijlocit, este raiune suprem n spirit
suprem) i infinita spiritualizare se prezint ca infinit, adic n contradicii, n
contiina care anuleaz contiina, iar zeul este prezent sub chipul morii.

De aceea, aa cum a fost deja pe scurt spus n notiele la Oedip, forma

dialogului i corul n contradicie cu acesta; de aceea periculoasa form n
actele care, dup tipicul grecesc, se termin n mod necesar factic, n sensul c
cuvntul devine mijlocit factic prin stpnirea corpului senzorial i, conform
timpului i modului nostru de reprezentare, nemijlocit prin stpnirea corpului
spiritual. Cuvntul tragic-grec este factic-letal, pentru c trupul pe care l
stpnete. Ucide cu adevrat. Pentru noi, care recunoatem pe Zeus cel
adevrat, care nu slluiete doar ntre acest Pmnt i lumea slbatic a
morilor, ci care ntoarce mersul naturii, venic potrivnic omului, din drumul
su ctre lumea cealalt spre Pmnt, i pentru c acest lucru schimb major
reprezentrile asupra esenei i patriei, i pentru c poezia noastr trebuie s
fie patriotic, astfel nct materialul lor este ales conform concepiei noastre
despre lume i repre-122 zentrile lor devin patriotice, reprezentrile greceti se
modific n msura n care tendina lor principal este de a se nelege pe sine,
cci n asta a constat slbiciunea lor; din contr, tendina n reprezentrile
timpurilor noastre este de a avea ndemnare, pentru c lipsa unui destin, o (j|
iopov, este slbiciunea noastr. De aceea i are grecul mai mult ndemnare i
virtute de atlet i trebuie s aib aa ceva ca talent propriu-zis i ca virtute,
orict de paradoxali ne-ar prea eroii Iliadei. La noi, acest lucru este
subordonat mai mult decenei. La fel, modurile de reprezentare i formele
poetice ale grecilor sunt subordonate mai mult celor patriotice.
i astfel, letal-facticul, adevrata crim prin cuvinte trebuie privit ca o
form artistic mai mult dect caracteristic greac i subordonat unei forme
artistice patriotice. O form patriotic este, fapt ce se poate dovedi, un cuvnt
mai mult criminal-factic dect letal-factic; ea nu trebuie neaprat s sfreasc
cu crim i moarte, pentru c aici trebuie simit tragicul, ci mai degrab n
atmosfera din Oedip la Colonos, astfel nct cuvntul rostit din suflet sun
nfricotor i ucide, altfel dect n spiritul grec, atletic i plastic, n care
cuvntul pune stpnire pe corpul care apoi ucide.
Astfel, expunerea tragic se bazeaz pe dialogul violent sau de neoprit
dintre coruri, care i dau dialogului sensul, care dau nesfritului conflict
direcia sau fora, ca organe pasive ale corpului aflat ntr-o lupt divin, organe
care nu pot s lipseasc pentru c nici n nfiarea tragic-infinit zeul nu se
poate comunica corpului n mod absolut nemijlocit, ci trebuie neles viu. ns
n primul rnd expunerea tragic const n cuvntul factic care, mai mult n
relaie dect exprimat, merge n voia destinului de la nceput pn la sfrit; n
felul evoluiei, n gruparea personajelor i n forma raiunii, care ia natere din
muza feroce a unui timp tragic, i care, aa cum se exprima n contradicii n
nceputurile ei slbatice, este considerat mai apoi, n vremuri umane, drept
prere stabil nscut dintr-un destin divin.

Felul evoluiei n Antigona este pe de o parte revolt, unde, n msura n

care este un lucru patriotic, conteaz ca fiecare, cuprins i zguduit parc de o
infinit convertire, s se simt ntr-o form infinit n care este zguduit. Cci
convertirea patriotic nseamn convertirea tuturor modurilor de reprezentare
i tuturor formelor. O convertire complet n acestea i este ns, aa cum este
de fapt orice convertire complet, interzis omului ca fiin inteligent. i n
convertirea patriotic, n care ntreaga nfiare a lucrurilor se schimb i
natura i necesitatea, nepieritoare, nclin ctre o alt nfiare; ntr-o
asemenea, schimbare, tot ce este pur necesar este prtinitor pentru schimbare,
astfel nct, n posibilitatea unei asemenea schimbri, chiar i neutrul (nu
numai cel care este mpins de o for spiritual a timpului mpotriva formei
patriotice) poate fi obligat s fie patriotic, contemporan, ntr-o form infinit,
religioas, politic i moral a patriei sale. (7tpo () avr|i} i $Loq). i asemenea
observaii serioase sunt necesare pentru nelegerea operelor artistice greceti,
ca i a tuturor operelor artistice veritabile n general. Metodologia propriu-zis
n cazul unei revolte (care este 124 bineneles doar unul dintre tipurile
convertirii patriotice i care are un caracter particular) tocmai a fost schiat.
Dac un astfel de fenomen este tragic, atunci acest lucru se petrece prin
reacie, iar neformalul devine la rndul su prea-formal. Caracteristic n acest
caz este faptul c personajele cuprinse ntr-un astfel de destin nu se afl, ca n
Oedip, n cutarea adevrului, nici ca unele care se sustrag raiunii i nici ca
unele care se sustrag vieii, proprietii sau onoarei, ca personajele din Ajax, ci
faptul c stau fa n fa ca personaje n sens restrns, ca personaje standard,
c se formalizeaz.
Gruparea unor asemenea personaje este comparabil, ca n Antigona, cu
o curs de alergtori, n care cel care i pierde primul r i se mpiedic de
adversar pierde, pentru c lupta din Oedip poate fi comparat cu un meci de
box, iar cea din Ajax cu o partid de scrim.
Forma raional care se constituie aici n mod tragic este una politic i
anume republican, asta pentru c ntre Creon i Antigona, ntre formal i
antiformal, echilibrul este meninut foarte strict. Acest lucru se observ n
special n final, cnd Creon este aproape brutalizat de slujitorii si.
Sofocle are dreptate. Acesta este destinul timpului su i forma patriei
sale. Lucrurile pot fi idealizate, de exemplu, poate fi ales cel mai potrivit
moment, ns modurile de reprezentare ale patriei nu au voie, din perspectiva
subordonrii, s fie modificate de poet, care expune lumea la scar mic.
Pentru noi, o asemenea form este tocmai potrivit pentru c infinitul, cum ar
fi spiritul statelor i al lumii, oricum nu poate fi neles dect dintr-o
perspectiv stngace. Formele patriotice ale poeilor notri, acolo unde ele
exist, sunt totui de preferat, pentru c ele nu exist doar pentru a nelege

spiritul timpului, ci pentru a-1 surprinde i a-1 simi n momentul cnd a fost
deja neles.

SFRIT