DUBLETE MORFOLOGICE

SUBSTANTIVALE
N LIMBA ROMN ACTUAL

Veronica Nedelcu

Dublete morfologiceVERONICAsubstantivaleNEDELCUnlimbaromn actual

DUBLETE MORFOLOGICE
SUBSTANTIVALE
N LIMBA ROMN ACTUAL

EDITURA UNIVERSITAR
Bucureti, 2013
3

Veronica Nedelcu
Colecia FILOLOGIE
Redactor: Gheorghe Iovan
Tehnoredactor: Amelua Vian
Coperta: Angelica Mlescu

Editur recunoscut de Consiliul Naional al Cercetrii tiinifice (C.N.C.S.) i

inclus de Consiliul Naional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor i Certificatelor
Universitare (C.N.A.T.D.C.U.) n categoria editurilor de prestigiu recunoscut.

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

NEDELCU, VERONICA
Dublete morfologice substantivale n limba romn actual /
Veronica Nedelcu. - Bucureti : Editura Universitar, 2014

ISBN 978-606-591-911-2
811.135.1367.622
DOI: (Digital Object Identifier): 10.5682/9786065919112
Toate drepturile asupra acestei lucrri sunt rezervate, nicio parte din
aceast lucrare nu poate fi copiat fr acordul Editurii Universitare
Copyright 2013
Editura Universitar
Director: Vasile Muscalu

B-dul. N. Blcescu nr. 27-33, Sector 1,

Bucureti Tel.: 021 315.32.47 / 319.67.27
www.editurauniversitara.ro
e-mail: redactia@editurauniversitara.ro
Distribuie: tel.: 021-315.32.47 /319.67.27 / 0744 EDITOR / 07217
CARTE comenzi@editurauniversitara.ro
O.P. 15, C.P. 35, Bucureti
www.editurauniversitara.ro

Dublete morfologice substantivale n limba romn actual

Prinilor mei, cu dragoste

Veronica Nedelcu

Dublete morfologice substantivale n limba romn actual

CUPRINS
Introducere.............................................................................................9
Partea I Norm i uz..........................................................................13
CAPITOLUL 1: Normele limbii romne literare...............15
1.1. Ce este norma literar?....................................................15
1.1.1. Norma literar vs. norma lingvistic..............15
1.1.2. Evoluia i impunerea normei
16
CAPITOLUL 2: Greeala Abaterea - Tendina Inovaia.................................................................................................19
2.1. Greeala vs. Abaterea.......................................................19
2.2. Tendina vs Inovaia.........................................................24
2.2.1. Inovaia pozitiv vs. Inovaia negativ ......26
CAPITOLUL 3: Lucrrile normative.......................................30
3.1. Scurt istoric.............................................................................30
3.2. Rolul lucrrilor normative.................................................31
3.2.1. Contribuia DOOM la cultivarea limbii
romne.........................................................................31
3.2.2. Modificri propuse de DOOM2.........................34
Partea a II-aDubletele morfologice substantivale..............41
CAPITOLUL 1: Dubletele morfologice substantivale. 43
1.1. Dubletul morfologic...........................................................43
1.2. Substantive cu forme duble de singular.................46
1.2.1. Substantive cu forme de singular diferite,
avnd acelai sens.................................................46
7

Veronica Nedelcu

1.2.2. Substantive cu forme de singular diferite, care

se ncadreaz n genuri diferite 50
1.2.3. Substantive cu forme de singular distincte
pentru nelesuri diferite......................................51
1.3. Substantive cu forme duble sau multiple de plural
56

1.3.1. Substantive cu plurale diferite, avnd acelai

sens...............................................................................57
1.3.2. Substantive cu plurale diferite, care se
ncadreaz n genuri diferite..............................66
1.3.3. Substantive cu forme de plural distincte
pentru nelesuri diferite......................................67
1.4. Substantive cu forme duble de singular i plural,
avnd acelai neles
70

CAPITOLUL 2: Ce s-a schimbat i unde?...........................73

Compararea celor dou DOOM - observaii pe litere..
73

CAPITOLU 3: Rezultatele obinute pe baza

chestionarului....................................................................................86
Concluzii.............................................................................................101
ANEXE..................................................................................................108
Anexa 1. Chestionar.....................................................................108
Anexa 2. Statistica Doom1........................................................115
Anexa 3. Statistica Doom2........................................................120
Anexa 4. Dicionar........................................................................125
Bibliografie........................................................................................193
Note pentru cititor.........................................................................196

Dublete morfologice substantivale n limba romn actual

INTRODUCERE
Lucrarea de fa se nscrie pe linia preocuprilor privind
cultivarea limbii romne actuale. Dintre numeroasele fenomene
lingvistice existente n orice moment al evoluiei unei limbi, l-am
supus analizei noastre pe cel al prezenei mai multor forme de
singular sau/ i plural n cadrul clasei substantivelor, fenomen
constatat la nivelul uzului, dar i n lucrrile normative.
Obiectivul lucrrii este, pe de o parte, acela de a constata care
este raportul ntre indicaiile normative i preferinele n
ntrebuinarea formelor de singular sau/ i plural ale substantivelor
de ctre vorbitorii cu un anumit grad de instrucie, deci de
familiarizare cu normele limbii literare i, pe de alt parte, de a
demonstra evoluia n timp (n cazurile n care bibliografia a fcut
posibil comparaia), a variantelor flexionare nregistrate la
substantiv.
Pentru a realiza obiectivul propus am avut n vedere materialul
oferit de lucrrile normative: Dicionarul ortografic, ortoepic i
morfologic (ediia din 1982 i ediia 2005) 1, Dicionarul explicativ
al limbii romne (ediia din 1984) 2 i ndreptarul ortografic,
ortoepic i de punctuaie (ediia din V-a, 1995) 3, dar i informaiile
oferite de alte lucrri de specialitate, dintre care menionm: Limba
romn actual - o gramatic a greelilor - Iorgu Iordan (1948),
Tendine actuale ale limbii romne - Alexandru Graur (1968) i
Corectitudine i greeal - Valeria Guu Romalo (1972/ 2008).
De la nceput se impune precizarea c aceast cercetare a fost
fcut din perspectiva limbii romne actuale i s-a desfurat n dou
etape. Prima s-a realizat n perioada 1996-1997 i a urmrit
confruntarea precizrilor din DOOM 1 cu preferinele, din acel
1

Vom utiliza sigla DOOM1 i DOOM2 pentru desemnarea ediiilor

2
folosite. Vom utiliza sigla DEX.
3
Vom utiliza sigla OOP.

Veronica Nedelcu

moment, ale vorbitorilor pentru una dintre formele substantivale

vizate n analiza noastr. Cea de-a doua etap (actual 2012-2013) a
avut, pe lng scopul amintit mai sus4, compararea a dou stadii de
evoluie a limbii, innd cont c n 2005 s-a realizat o nou ediie a
DOOM, care a implicat reanalizarea acestui fenomen i selectarea
formelor substantivale considerate literare.
n ambele etape ale analizei, am utilizat ca metod de lucru
ancheta lingvistic n medii sociale diferite. Aceasta este o metod
experimental, care const n construirea unui dispozitiv simplu sau
complex, pus n mod intenionat n aciune pentru a provoca un efect,
adic un fenomen dependent de aciunea respectiv. 5
Avnd n vedere scopul pe care ni-l propunem, am considerat
c modalitatea experimental cea mai adecvat este chestionarul.
Acesta reprezint un set de ntrebri care vizeaz obinerea unor date
necesare comparaiei presupuse de obiectivul lucrrii. Pentru
alctuirea chestionarului, am pornit de la un corpus alctuit din 100
de substantive, cu variante flexionare, extrase din DOOM 1 i care se
regsesc n DOOM2. n vederea experimentului, am construit cu
aceste substantive un set de 100 de enunuri. Fiecare dintre acestea
conine un substantiv (sau dou) care prezint forme duble de
singular sau plural.
Subiecii au fost rugai s completeze spaiile libere cu forma
considerat potrivit/corect n fiecare caz.
Experimentul a fost realizat pe 100 de voluntari ntre 18 i 40
de ani, vorbitori care au grade diferite de instruire i ocupaii diverse
(elevi, studeni, cadre didactice, ofieri, medici, vnztoare, asistente
medicale, ingineri, economiti, etc.); acestora le este comun un
anumit grad de instrucie, deci de familiarizare cu normele limbii
literare.

Comparaia s-a realizat pornind de la indicaiile din DOOM 2.

Robert Pages, 1971, Experimentul din Sociologia francez contemporan, Editura Politic, Bucureti, p. 266.

1
0

Dublete morfologice substantivale n limba romn actual

Alegerea unui eantion (grupul prob) redus de subieci, poate

implica un risc de eroare destul de mare, ns ntr-o cercetare
comparativ, el poate face dovada unei evoluii lingvistice, n sensul
c ceea ce era considerat abatere de la norm ajunge inovaie
lingvistic. Rezultatele la care am ajuns n urma acestei anchete
lingvistice constau ntr-o statistic (vezi Anexa-Statistic) ce are
rolul de a evidenia obiectivul pe care l-am urmrit. Dei rezultatele
las loc d e interpretri, totui o proporie de 75 % (de exemplu), nu
este nesemnificativ. De asemenea, este probabil ca ele s se
modifice prin chestionarea a nc 100 de vorbitori dintr-o regiune
diferit sau de peste 50 de ani. Punerea n paralel a celor dou
statistici a evideniat aadar nu doar sensul de evoluie a fenomenului
examinat, ci i grija vorbitorilor pentru limba romn, n general.
n legtur cu experimentul nostru se cuvine s mai facem o
ultim precizare.
n cercetarea experimental se vorbete de interaciunea
observator-observat. Aceasta rezult din nsi situaia experimental, dac aceasta este cunoscut subiectului ca atare. Dac
situaia este necunoscut, cum a fost n acest caz, este necesar o
prezentare prealabil a cerinelor experimentale. Aceast parte
pregtitoare poart denumirea de pretest6 . Ea poate s influeneze
reacia celui chestionat de la alarmare sau disconfort pn la
orientarea grupului supus experimentrii. Astfel, n timpul experimentului pe care l-am ntreprins am putut constata reacii diverse: de
la interesul pentru a vorbi corect, ngrijit, la teama de a nu grei, pn
la respingerea acestei modaliti de investigare. Trebuie s adugm
c, n afar de instructajul precizat de chestionar: s se completeze
spaiile libere cu cea mai potrivit form a cuvntului 7, subiecilor
nu le-au fost oferite alte informaii referitoare la scopul urmrit de
chestionar.
6

Richard Solomon, 1949, An Extension of Control Group Designs n

Psychological Bulletin.
7
vezi Anexa-Chestionar.

1
1

Veronica Nedelcu

n concluzie, acest tip de experiment, adecvat obiectului de

cercetare, a oferit informaii directe care, coroborate, pot descrie
fenomenul dubletelor morfologice substantivale, n limba romn
contemporan.

1
2

Dublete morfologice substantivale n limba romn actual

PARTEA I

NORM I
UZ

13

Veronica Nedelcu

1
4

Dublete morfologice substantivale n limba romn actual

CAPITOLUL 1
NORMELE LIMBII ROMNE LITERARE
nainte de anul 1950, dar i mult timp dup aceea, problema
normelor limbii romne literare a fost abordat destul de rar n lucrrile
de specialitate. Dei n perioada 1950-1960 discuiile privitoare la
problemele limbii literare au fost numeroase, totui ele s-au referit
numai tangenial la normele acesteia.
1.1. Ce este norma literar?
n general, norma literar este neleas ca o convenie
lingvistic prin care se formuleaz reguli de exprimare cultivat. J.
Byck, n 1956, arta c normele literare sunt norme de natur
special crora noi le acordm valoare de corectitudine proprie i
obligativitate general.
Ion Gheie, n lucrarea Introducere n studiul limbii romne
literare, capitolul Normele limbii literare, precizeaz c att
Istoria limbii romne literare a lui A. Rosetti, B. Cazacu i L. Onu,
ct i Istoria limbii romne literare a lui t. Munteanu i Vasile D.
ra, nu dau o definiie clar a conceptului de norm literar 1.

1.1.1. Norma literar vs. norma lingvistic

Pentru a nelege conceptul de norm trebuie s avem n
vedere o serie de distincii. O distincie ce se impune este aceea ntre
norma literar i norma lingvistic.
Aa cum considera i Eugen Coeriu, n Systema, Norma y
Habla, norma literar ne indic cum se spune, iar norma
lingvistic cum trebuie s se spun.
1

Ion Gheie, 1982, Introducere n studiul limbii romne literare, Editura

tiinific i Enciclopedic, Bucureti, cap. Normele limbii literare, p. 31.

15

Veronica Nedelcu

O trstur comun a celor dou tipuri de norm este

caracterul lor istoric. Pentru c limba se constituie n diacronie i
funcioneaz n sincronie, normele limbii literare se constituie, dup
cum este i firesc, n diacronie, iar ndreptarele i tratatele academice
consemneaz existena lor n sincronie.
Norma literar, consacrnd, de obicei, un singur uz pentru o
perioad de timp destul de lung, este fix, invariabil. Aceast
invariabilitate este ns relativ, deoarece normele unei limbi se pot
modifica n timp, dar aceste modificri sunt extrem de lente i de aici
aparena caracterului fix al limbii literare i implicit al normei. Ceea
ce deosebete norma literar de cea lingvistic este faptul c norma
literar este concret i convenional n timp ce norma lingvistic
are un caracter natural i abstract. Norma trebuie s fie instituit
de autoritatea unui for cultural2.

1.1.2. Evoluia i impunerea normei

Ion Gheie stabilete existena a dou momente n evoluia i
impunerea normei. ntr-o prim faz, specific epocii vechi a
culturii, normele existau n contiina fiecrui scriitor, realizndu-se
deci ntr-un mod particular; coala era cea care avea un rol important
n impunerea ei.
Mai trziu, ele sunt fixate n lucrri destinate special acestui scop,
existnd sub forma unui cod. Cele care au misiunea de a elabora aceste
lucrri normative sunt societile academice. Dup cum se arat n Not
asupra ediiei la DOOM2, conform Legii privind organizarea i
funcionarea Academiei Romne nr. 752/ 2001, n Romnia, forul care
se ngrijete de cultivarea limbii romne i stabilete regulile ortografiei
obligatorii este Academia Romn3.
Dintre lucrrile normative de care vorbitorii limbii romne
trebuie s in cont pentru a respecta normele lingvistice n vigoare,
2
3

Ibidem, p. 33.
DOOM2, p. XI.

1
6

Dublete morfologice substantivale n limba romn actual

le menionm pe cele mai importante, care au stat i la baza actualei

cercetri: ndreptarul ortografic, ortoepic i de punctuaie (ediia a
V-a, 1995), Gramatica limbii romne (ediia revizuit, 2008),
Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic" (ediia a II-a, 2005),
lucrri care descriu i precizeaz n amnunt normele limbii romne
actuale.
Norma literar consacr un anumit uz lingvistic, care, de
obicei, se afl n concuren cu unul sau mai multe uzuri. De aici
reiese clar faptul c stabilirea unei norme presupune o selecie i o
decizie n urma crora unul din uzuri primete statutul de literar,
celelalte fiind considerate ca neliterare, nerecomandabile.
Cu toate c, aa cum artam mai sus, norma consfinete un
singur uz, exist situaii n care chiar i n limbile literare cele mai
fixate, cum ar fi franceza, norma admite variantele sau dubletele.
Se poate vorbi de existena unei norme uzuale, care reprezint
raportul existent ntre norma ideal i norma limbii vorbite 4 .
Conturarea acestei norme uzuale poate fi motivul pentru care
Academia Romn (i, n general, forurile lingvistice) manifest o
anume toleran n privina dubletelor i variantelor, neintervenind
prin decizii categorice. Dup cum precizeaz i autoarele noii ediii a
DOOM, multe dintre schimbri reflect adaptarea normei academice la uzul actual5 , prin reeditarea dicionarului ncercndu-se
reducerea decalajului dintre norma academic i uzul actual.
Aceast rezerv a specialitilor este fireasc deoarece uzul
este, n mare msur, cel care impune sau nu una din dou sau mai
multe forme existente n acelai stadiu de limb (specialistul avnd
un rol secundar n aceast impunere). Nu trebuie s uitm c au
existat situaii n care evoluia limbii a contrazis prerea cercettorului.
4
5

Idem., p. 34.
DOOM2 2005, p. XIII.

1
7

Veronica Nedelcu

Din cele artate pn acum, se poate constata c norma este o

expresie convenional, n genere coerent, a unui anumit uz
lingvistic (dominant), impus cu o for coercitiv mai mare sau mai
mic persoanelor aparinnd unei anumite comuniti lingvistice, pe
o perioad determinat.

1
8

Dublete morfologice substantivale n limba romn actual

CAPITOLUL 2
GREEALA - ABATEREA - INOVAIA TENDINA
Unul dintre marii notri lingviti, Iorgu Iordan, afirma, ntruna dintre lucrrile sale, c orict s-ar ncpna unii oameni s
in pe loc aa-zisa limb literar prin pstrarea formelor i
cuvintelor tradiionale i prin atitudine ostil fa de inovaii, limba
scris urmeaz, vrnd-nevrnd, soarta celei vorbite, primind de la
aceasta, ncet-ncet, toate modificrile care corespund sistemului
lingvistic1.
Aceast observaie relev pe de o parte relaia dintre norm i
uz iar, pe de alt parte, demonstreaz influena limbii vorbite asupra
celei scrise i, implicit, asupra sistemului lingvistic. Pentru a nelege
cum se manifest aceast interaciune, vom analiza relaiile care se
stabilesc ntre greeala, abaterea, tendin i inovaie.

2.1. Greeal vs. Abatere

n legtur cu termenii abatere i greeal apare o ntrebare
(justificat n bun parte datorit diverselor opinii) i anume dac
termenii denumesc o singur noiune sau este vorba de dou
concepte diferite.
Se ntmpl adesea ca unii cercettori s confunde abaterea
cu greeala, pentru c pun accentul pe ceea ce le este comun.
Valeria Guu Romalo, n articolul Abaterea lingvistic 2 ,
definete cele dou concepte generale astfel: conceptul de greeal
presupune ideea de aciune, fapt, modificare i implic o apreciere
negativ, aciunea considerat greeal reprezentnd o ndeprtare de
la adevr, de la bine, de la corect, termenul de abatere are fie
1
2

Iorgu Iordan, 1977, Limba literar. Studii i articole, Craiova.

LR X, 1961, nr. 6, p. 528-538.

19

Veronica Nedelcu

sensul concret de ndeprtare spaial, fie sensul abstract de

ndeprtare, de nerespectare a unor reguli.
Se observ c ambele noiuni implic nclcarea unor reguli.
Autoarea revine asupra definirii abaterii, artnd c abaterea ca
noiune poate fi subordonat greelii 3, abaterea devenind astfel un
anumit tip de greeal.
Dac studiem evoluia i folosirea celor doi termeni se observ
c noiunea de greeal de limb este cunoscut din antichitate 4 iar
noiunea de abatere este folosit de lingvistica modern n cadrul
preocuprilor de cultivare a limbii.
n realitate, avem a face cu dou noiuni pe care le putem
deosebi dac pornim de la distincia sistem - norm avnd
permanent n vedere c limba este un sistem, o totalitate de sisteme
de reguli iar folosirea ei este susceptibil de nclcri ale acestor
reguli, deci de abateri, erori.
Eugen Coeriu arat c: sistemul reprezint numai ceea ce n
limb este form indispensabil, opoziie funcional, iar norma
impune eliminarea a tot ceea ce n vorbire este aspect total inedit,
variant individual, ocazional sau momentan, conservnd numai
aspecte comune care sunt cuprinse n actele lingvistice considerate
ca modele.5
Din aceast perspectiv, abaterea ar reprezenta orice
nerespectare a sistemului, iar greeala orice ndeprtare de la norm.
Att greeala, ct i abaterea sunt la origine acte individuale
(i in de vorbire, de realizarea sau manifestarea concret a limbii).
Atitudinea specialitilor fa de abaterea lingvistic a variat
mult timp. La nceput limba era privit ca un fenomen imuabil; tot ce
reprezenta o ndeprtare de la un ideal era aspru combtut. Odat
cu apariia metodei comparativ-istorice, cnd este dovedit evoluia
3

Ibidem., p. 529.
Ibidem., p. 530.
5
Eugen Coeriu, Systema, Norma y Habla, n Revista de la Faculdad de
Humanidades y Ciencias, Montevideo, VI, 1952, nr. 9, p. 113-182.
4

2
0

Dublete morfologice substantivale n limba romn actual

fenomenului lingvistic, se renun la aceast atitudine strict

normativ (rezultat din viziunea static asupra limbii). Introducerea
perspectivei istorice are ca urmare modificarea atitudinii fa de
abatere. Abaterea va fi privit ca izvor al oricrei modificri. Au
existat desigur i unele exagerri, cum ar fi atitudinea lui H. Morf,
citat de Iorgu Iordan n lucrarea sa Limba romn actual (Iai,
1943) dup care ntregul edificiu lingvistic se compune din foste
greeli de limb.
Este adevrat c exist abateri care pot intra n sistem, dup
cum unele greeli pot deveni norme, dar nu se poate pune semnul
egalitii ntre abatere, greeal, modificare a limbii i evoluie
lingvistic, deoarece: nu orice greeal se impune i nu orice
modificare lingvistic are la origine o greeal 6.
O greeal poate fi provocat de o cunoatere insuficient a
limbii, de comoditatea vorbitorilor sau de analogie.
Majoritatea lingvitilor consider c analogia este factorul cel
mai important care poate provoca greeala de limb: analogia ()
reprezint forma n care se manifest legea general de regularizare
i organizare tot mai coerent a materialului lingvistic n cadrul
sistemului unei limbi7.
Nu trebuie s uitm c o limb evolueaz nu doar prin
modificri de sistem, modificri care se produc ntr-un singur plan, ci
i prin difereniere spaial i social. Cu alte cuvinte, limba se
diversific n variante, fiecare variant fiind proprie unui anumit
grup.
Acest proces de diversificare se produce n dou planuri: n
plan orizontal, prin diferenierile regionale: graiuri i dialecte, i n
plan vertical, prin dezvoltarea limbajelor diferitelor grupuri sociale i
profesionale: limba literar, limba familiar, de toate zilele, limbajele
Valeria Guu Romalo, Abaterea lingvistic, n LR, an X, 1961, nr. 6,
p. 529.
7 Idem, 1972, Corectitudine i greeal, Editura tiinific, Bucureti,
p. 20.
6

2
1

Veronica Nedelcu

tehnice specifice diferitelor domenii de activitate, argoul, jargonul

etc.8.
Cele dou planuri nu trebuie nelese ca fiind uniti
autonome, ci ca sisteme secundare (variante ale sistemului
fundamental), ntre care exist o strns interdependen i care
constituie viaa lingvistic a poporului respectiv.
n cadrul acestui sistem, un loc important l deine ipostaza cea
mai ngrijit a limbii - limba literar, care, prin caracterul unic i
ngrijit, se opune celorlalte variante (att celor regionale, ct i celor
familiare sau limbajelor specializate). Cele dou caracteristici:
ngrijit i unic (unitar), sunt rezultatul caracterului ei normat. Cu alte
cuvinte, ceea ce caracterizeaz limba literar fa de celelalte
aspecte ale ei este existena normelor, norme care se bazeaz pe o
selectare a mijloacelor sau posibilitilor de expresie de care dispune
limba dat, ntr-o anumit perioad a evoluiei sale.
Aa cum se arat n lucrrile dedicate cultivrii limbii, n
limb exist n orice moment zone stabile i zone instabile (sub
aspect ortografic, ortoepic, fonetic, morfologic etc.). Ceea ce se
ncearc prin lucrrile normative este reducerea zonelor instabile prin
adaptarea formelor cuvintelor la sistemul gramatical (n sens larg) al
limbii romne. Acest efort este evident dac nelegem c, n general,
normele limbii literare evolueaz n sensul obinerii unei mai stricte
uniti i uniciti, fapt ce se poate realiza prin reducerea
variantelor9. Faptele de limb care nu sunt cuprinse n aceste norme
sunt transformate n abateri. Abaterea reprezint pe de o parte, o
greeal lingvistic propriu-zis i, pe de alt parte, o nclcare a
normelor, prin introducerea sau utilizarea unor elemente, forme,
construcii familiare, regionale sau populare.
De-a lungul istoriei limbii romne, se observ c evoluia
limbii literare se realizeaz i prin modificarea limitelor dintre stiluri.
8

Valeria Guu Romalo, 2008, Corectitudine i greeal, Editura Humanitas,

Bucureti, p. 17.
9
Ibidem, p. 18.

2
2

Dublete morfologice substantivale n limba romn actual

ntre limba literar i limba popular, sisteme secundare ale limbii, a

existat un permanent proces de interaciune, tot aa cum, n limba
romn actual, se manifest puternic tendina de a extinde folosirea
(n vocabular, n special) unor elemente ale stilului tiinific i tehnic,
(ex. atom, deconectare, reform, virus etc.) n limba literar.
n unele perioade, s-a nregistrat o mai puternic influen a
limbii populare asupra celei literare. Este cazul perioadei vechi a
literaturii, perioad n care limba cronicarilor era foarte apropiat de
limba popular, vorbit.
Mai trziu, (momentul Dacia literar), limba popular va
continua s influeneze limba literar n ceea ce privete anumite
stiluri ale limbii. n cadrul stilului beletristic se fcea simit
influena limbii populare, vorbite, asupra limbii literare; este cazul
procedeelor de expresie folosite de un autor de text literar n scopul
de a introduce cititorul n epoca desfurrii evenimentelor. De aici
nu trebuie s rezulte nelegerea limbii literare ca limb a literaturii.
Ne-am referit strict la influena unor forme sau construcii cu aspect
popular sau vorbit asupra limbii literare a acelei perioade.
n momentul actual, aa cum artam mai sus, limba literar
este puternic influenat de stilul tiinific i nu de cel beletristic.
Aceast influen are ca urmare, pe de o parte, limitarea aciunii
limbii populare asupra celei literare - folosirea limbii populare fiind
resimit ca un procedeu de miestrie literar 10, i pe de alt parte,
preferina pentru anumii termeni tiinifici, tehnici, imprim limbii
literare particulariti din care deriv unele greeli sau abateri
specifice limbii actuale11.
Indiferent de perioada la care ne referim, abaterea reprezint
un factor intern de evoluie a limbii literare, fiind considerat chiar
10

Ibidem, p. 26/ 2008, p. 27.

Ceea ce a artat a doua etap a experimentului nostru a fost un procent
mai mic al greelilor fa de cel obinut anterior, de aici rezultnd dorina
vorbitorului de a se exprima ngrijit, ct mai aproape de reglementrile din
lucrrile normative.

11

2
3

Veronica Nedelcu

modalitatea principal predominant a evoluiei 12 n fonetic i

morfologie. Nu trebuie ns a cdea n extrem i s reducem
evoluia limbii la abatere, chiar dac este unul dintre principalele
motoare ale limbii, alturi de mprumuturi, derivare .a.

2.2. Inovaie - Tendin

Compararea a dou stadii de limb permite considerarea unora
dintre abateri drept inovaii (este cazul celor care s-au impus) iar a
altora drept greeli care continu s se regseasc n vorbirea
nengrijit din epoca actual13.
La nivel morfologic, norma lingvistic acioneaz, n general,
n sensul ndeprtrii variantelor sau dubletelor morfologice
substantivale.
O lucrare important care nfieaz aceast evoluie, a
normelor limbii literare, este cea a lingvistei Mariana Costinescu:
Normele limbii literare n gramaticile romneti 14 , n care este
descris felul cum autorii de gramatici interpreteaz i prezint
materialul lingvistic romnesc, evideniind prin aceasta contribuia
fiecruia la dezvoltarea gramaticii noi (nelese ca tiin) din
examinarea normelor cuprinse n gramaticile romneti, putndu-se
desprinde, astfel, evoluia normei lingvistice.
Valeria Guu Romalo exemplific aceast evoluie (a normei)
prin substantivele cu forme n (-agiu), de tipul pasagiu, personagiu,
forme care se foloseau frecvent n secolul al XIX-lea i care acum
sunt respinse de lucrrile normative, preferndu-se formele n (-j):
pasaj, personaj. Un alt caz asemntor l reprezint substantivele cu
dou variante de singular, n (-ie) i (-iune). Numrul lor scade
12

Ibidem, p. 28.
Pentru a da un exemplu de abatere care nu s-a impus, dar continu s fie
prezent n uz, vom aminti forma de plural chibrite a substantivului chibrit
pentru care norma indic pluralul n -uri.
14
Mariana Costinescu, 1979, Normele limbii literare n gramaticile
romneti, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti.
13

2
4

Dublete morfologice substantivale n limba romn actual

treptat fie prin difereniere semantic, cum este cazul unor

substantive ca fracie- fraciune, raie- raiune, fie prin cderea n
desuetudine a unuia dintre ele precum propoziiune- propoziie,
conjunciune- conjuncie.
Cele dou noiuni (abatere i greeal) sunt strns legate de
inovaia lingvistic. Acest concept a fost definit de Iorgu Iordan ca
fapt de limb nonexistent mai nainte sau numai necunoscut, pn la
ivirea lui ntr-un stil al limbii, mnuitorilor specifici ai acestuia 15.
Astfel, este conceput inovaia ca o categorie istoric, fiecare
etap din evoluia unei limbi implicnd o serie de inovaii care, cu
trecerea timpului, i pierd aceast particularitate cednd-o celor
imediat urmtoare, supuse i ele la acelai proces de nvechire 16.
n procesul de dezvoltare a limbii conteaz inovaiile care
nving. Rspndirea inovaiei depinde n cea mai mare msur de
necesitile impuse de funcia limbii ca mijloc de comunicare sau de
expresie. Pentru a se impune, inovaia trebuie s corespund doar
formal sistemului limbii.
n momentul apariiei unei inovaii, dar i o perioad dup
aceea, prerile specialitilor asupra necesitii ei variaz foarte mult,
deoarece evoluia limbii noastre materne poate lua alt drum dect
acela pe care suntem ispitii s-l indicm 17.
Alexandru Graur arta c inovaiile nu sunt fcute cu intenia
de a simplifica, ci de multe ori ele apar dintr-o ntmplare i mai
totdeauna sunt criticate i combtute pentru c stric limba. Numai
cu timpul ele reuesc s se impun, i atunci se observ c sunt
utile.18.
15

Iorgu Iordan, Despre inovaie n limb, n SCL XI, 1960, nr. 3, p. 519.
Ibidem, p. 519.
17
Ibidem, p. 520.
18
Alexandru Graur, 1968, Tendinele actuale ale limbii romne, Editura
tiinific, Bucureti, p. 9.
16

2
5

Veronica Nedelcu

2.2.1. Inovaie pozitiv vs. Inovaie negativ

O distincie pe care nu putem s nu o aducem n discuie este
cea propus de lingvistul Theodor Hristea, anume inovaie pozitiv
vs. inovaie negativ. Inovaiile pozitive sunt acelea care se abat de la
norme dar prin care se nltur anumite deficiene ale sistemului
lingvistic, avnd aadar o justificare structural. Apariia lor,
consider acelai autor, este justificat de nsui sistemul limbii,
deoarece acesta nu este desvrit 19. Ele sunt considerate de ctre
autor normale, n msura n care se produc cu precdere la nivelul
gramatical (adic n compartimentul cel mai stabil al unei limbi i
care tinde s reduc zonele de instabilitate). Astfel, inovaiile
pozitive contribuie la uniformizarea, sistematizarea i simplificarea
sistemului20 avnd cele mai mari anse de a se generaliza i de a fi
adoptate de vorbitori i, implicit, de a deveni norm.
Inovaiile negative apar n general la nivelul vocabularului fie
prin folosirea greit a unor neologisme, att sub aspect formal, ct i
semantic, fie prin utilizarea improprie a unor termeni dintr-o pereche
paronimic, fie printr-o accentuare greit sau, dup cum ncercm
s urmrim i noi n analiza noastr, prin folosirea unei forme de
singular sau plural care nu este conform cu norma (precizat de
DOOM), dar care circul frecvent n uz.
Theodor Hristea consider c acestea din urm au drept cauz
insuficienta cunoatere a limbii, adic un grad de instrucie, respectiv
cultur sczute, ceea ce este n mare parte adevrat, dar care nu ofer
o explicaie mulumitoare pentru toate inovaiile negative.
Una dintre autoarele DOOM2 discut despre existena unor
inovaii bivalente, n sensul c, dintr-un anumit punct de vedere,
pot fi considerate negative, iar din altul pozitive, n funcie de
aspectele sistemului la care sunt raportate i de consecinele lor, fr
19
Hristea, Theodor, 2002, Inovaii lingvistice negative n limba
romn contemporan, n Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale,
Editura Universitii din Bucureti, p. 189.
20
Ibidem, p. 190.

2
6

Dublete morfologice substantivale n limba romn actual

ca ntre acestea s se poat stabili totdeauna o ierarhie i un

bilan21,22.
Cnd abaterea sau greeala ctig din ce n ce mai mult teren
se poate vorbi de tendin; cnd ajunge s se generalizeze se
vorbete de regul sau lege. Tendina nceteaz astfel s mai fie
abatere sau greeal, intrnd n sistem i n norm.
Tendina reprezint sensul n care evolueaz limba, liniile
generale care duc de la o stare inferioar la una superioar 23.
Lingvistica actual ncearc s deosebeasc ntre abaterile
limbii care au anse s se extind i s se generalizeze i cele care
reprezint o greeal menit uitrii.
Este ns destul de dificil, a zice chiar imprudent, ncercarea de a descoperi perspectivele de evoluie ale faptelor lingvistice.
Aceast dificultate se datoreaz unor factori (interni i externi) care
intervin n evoluia limbii. Factorii externi sunt reprezentai, fie de
influena altor limbi asupra limbii noastre, fie de apariia unor
obiecte i concepte noi care trebuie exprimate i pentru care nu
exist n acel moment un cuvnt care s-i poat denumi. Factorii
interni deriv din raportul dintre diferite elemente sau/ i paliere ale
limbii la un moment dat, la care se adaug i bagajul de deprinderi
lingvis-tice proprii fiecrui vorbitor, deprinderi determinate de
originea local, vrst, ocupaie etc.
21
Vintil-Rdulescu, Ioana, Pentru o nou ediie a Dicionarului
ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne (DOOM), n Actele
colocviului catedrei de limba romn. 22-23 noiembrie 2001. Perspective
actuale n studiul limbii romne, Editura Universitii din Bucureti, p. 261272.
22
Una dintre inovaiile negative analizate de ctre Th. Hristea (2002,
p.192), este pronunarea i scrierea cuvntului rugbi, pentru care autoarea
amintit consider c ntr-un anume sens, nsei grafia rugbi (cu -i n loc
de y) i pronunarea [rugbi] reprezint inovaii negative n sensul
neconformitii cu etimonul i pozitive n sensul ncercrii de adaptare la
normele generale de scriere a limbii romne i de pronunare conform cu
grafia.
23
Valeria Guu Romalo, 1972, Corectitudine i greeal, p. 13.

2
7

Veronica Nedelcu

Neavnd de unde s tim care inovaie este util i care nu, am

examinat substantivele romneti care prezentau dublete morfologice
de singular sau plural n cele dou ediii ale DOOM, la care am
adugat i substantivele cu forme identice de singular sau plural care
se difereniaz semantic 24 (vezi Anexa-Dicionar). Rezultatele
comparrii celor dou ediii ale DOOM pot fi observate din raportul
numeric (consemnat pentru fiecare tip de dublet morfologic
substantival analizat) precizat n partea a doua a acestei lucrri, dar i
n anexe.
n prima etap a cercetrii noastre, am dorit s observm n ce
msur acest fenomen (al dubletelor) este cunoscut de vorbitori
(rezultatele pot fi vzute n Anexa-Statistic), dorind, n acelai timp,
s constatm unde i n ce proporie exist abateri de la norma limbii
romne consemnat n lucrarea normativ existent n acel moment,
DOOM1.
Apariia celei de-a doua ediii a acestei lucrri normative, care
a demonstrat introducerea unui numr mare de substantive neologice
cu grade diferite de adaptare la nivelul sistemului limbii romne i
care a indicat producerea unor modificri la nivelul formelor
flexionare ale substantivului, ne-a determinat s realizm o
comparaie a celor dou ediii. Astfel, la lista dubletelor substantivale
prezente n DOOM 1, le-am adugat pe cele propuse de DOOM 2 i
am pus n eviden transformrile aprute. O astfel de cercetare poate
prea, la prima vedere puin relevant, ns alturi de experimentul
nostru (chestionarea a 100 de vorbitori25) ea a condus la observaii
24
Cuprinderea acestor tipuri de substantive se dovedete util,
deoarece, n cele mai multe cazuri, o form de plural existent pentru un
sens al substantivului este n concuren cu cea aparinnd substantivului
specia-lizat ntr-un domeniu diferit. De asemenea, exist situaii n care un
dublet substantival din DOOM1, ajunge n DOOM2 s se diferenieze
semantic i flexionar de perechea sa. n Anexa-Dicionar am marcat
aceste situaii.
25
Reamintim c experimentul s-a derulat n dou etape cronologic
distincte (1996-1997, 2012-2013) pe cte 100 de vorbitori nativi de limba
romn, cu vrste cuprinse ntre 18 i 40 de ani i un grad de instrucie peste
mediu.

2
8

Dublete morfologice substantivale n limba romn actual

interesante care arta n ce msur ceea ce prea abatere de la norm

ajunge sau nu s fie inovaie, respectiv s figureze n DOOM 2 ca
form recomandat, ori s rmn la stadiul de greeal.
Fr a dori s ne pronunm categoric n privina evoluiei
fenomenului analizat, deoarece chestionarul aplicat pe un numr redus
de subieci aparinnd unei singure zone lingvistice, nu a permis trasarea
unei direcii clare de evoluie, vom preciza rezultatele experimentului
privind comparativ modificrile propuse de ultima ediie a dicionarului
amintit (vezi Rezultatele cercetrii, p. 86).

2
9

Veronica Nedelcu

CAPITOLUL 3
LUCRRILE NORMATIVE
3.1. Scurt istoric
Problema elaborrii unor lucrri normative apare odat cu
coala Ardelean.
Realizarea unui dicionar al limbii romne a fost unul din
obiectivele importante nscrise n programul colii Ardelene.
ncercrile fcute n secolul precedent au fost prea puin importante
pentru ca ele s constituie un punct de plecare. Din aceast cauz
lucrul trebuia pornit de la nceput i n acest sens putem aminti
iniiativa lui P.P. Aron i Grigore Maior din 1759 de a elabora un
dicionar explicativ, unilingv al limbii romne. Aceast iniiativ a
rmas fr urmri concrete.
n acea perioad era necesar nfiinarea unei societi
lingvistice care s poat orienta aceast activitate lexicografic i
astfel, n 1866, ia natere Societatea literar romneasc, care, n
1867, la prima conferin, i va schimba numele n Societatea
academic romn, pentru ca din 1879 s se numeasc Academia
Romn.
Dup 1881, ea va fi unicul for oficial de normare ortografic.
Perioada marilor dicionare, reprezentat de ultimele trei
decenii ale secolului al XIX-lea (1870-1918), este pregtit ntre anii
1866-1870 cnd apare Dicionarul limbii romne, lucrare
lexicografic iniiat de Societatea academic romn, care dorea:
compunerea unui dicionar romnesc ct se poate mai complet i
mai raional, aa nct s poat fi dereptariu limbei 1 , lucrare
ntocmit de A.T. Laurian i G. Massim. Acest dicionar, alctuit
1

Istoria lingvisticii romne, 1979, Editura tiinific i enciclopedic,

Bucureti, p. 27.

30