DREPT PROCESUAL CIVIL

Conf. univ. dr. Traian Briciu 2013-2014

SEMESTRUL I

Curs 1 2 octombrie 2013

Traian Briciu
Procedur civil

examen: 1 subiect de teorie (tratare exhaustiv a problematicii respective,

poate fi o comparaie, analiz descriptiv), 10 ntrebri gril deschis cu 1, 2, 3, 4 sau
nicio variant corecta (nu se puncteaz parial), 1 spe
Bibliografie:
1.
V.M. Ciobanu, Traian Briciu, Claudiu Dinu, Curs de drept procesual civil 2012,
ed. Naional
2.
Codul de procedur civil comentat coordonat de V.M. Ciobanu, ed. Universul
Juridic (exist doar primul volum deocamdat)
3.
M. Tbrc, Tratat de drept procesual civil, ed. Universul Juridic
4.
Codul de procedur civil comentat sub coordonarea prof. Boroi, ed. Hamangiu
5.
Codul de procedur civil comentat de Deleanu

Forma, materia i metoda procesului civil

Forma procesului civil (cuprinde 3 elemente)
procesul ncepe prin sesizarea instanei, continu cu dezbaterile i se finalizeaz
prin hotrre
1.
sesizarea: procesul civil, spre deosebire de procesul penal, NU ncepe ex
officio, fiind manifestarea unor interese, de regul, private; ca regul, nu vor exista
pronunri, nvestiri din oficiu (instana se pronun dac i se solicit de ctre partea
interesat)
sunt situaii excepionale cnd instana se nvestete din oficiu, ns valorile
ocrotite n acest caz nu sunt tipice pentru procesul civil, spre exemplu:
a)
art. 165 dispoziie prin care se arat c cererea de punere sub interdicie se poate
face de ctre instan, din oficiu
b)
art. 918 (n materia divorului) instana se va pronuna, chiar dac prile nu au
cerut, asupra exercitrii autoritii printeti, a contribuiei prinilor, a drepturilor
care pot fi exercitate, precum i asupra numelui pe care soii l vor purta dup divor
c)
art. 17 Cod de procedur penal/civil, soluionarea civil a laturii civile atunci
cnd partea vtmat este un minor fr capacitate de exerciiu sau cu capacitate de
exerciiu restrns

[1]

2.
dezbaterile reprezint cea mai ampl parte a procesului (administrarea de
probe, discutarea de excepii i aspecte de punere a concluziilor pe fond)
3.
hotrrea este actul final i cuprinde 2 componente:
1)
o component care are valoarea unui comandament (obligaia pus n sarcina
prilor de ctre instan) caracterizat prin executio
2)
o component de raionament logic care o explic pe prima cognitio sau
considerentele
OUG 1998 hotrrile nu se mai motivau dect n cazul n care erau atacate (sa renunat la acest lucru n 2001)
Materia procesului
este compus din conflictul dintre pri, raportul litigios dedus judecii, de fapt,
reprezint radicalizarea unei contradictorialiti latente, permanent existent n
societate, toat lumea este ntr-un raport de contradictorialitate latent, atunci cnd
devine acut, intervine procesul
Metoda procesului
persoana care vrea s deduc judecii o cauz, de regul, angajeaz un avocat,
iar avocatul face o prim ncadrare a cauzei
ntmpinarea reprezint actul prin care prtul i exprim poziia fa de
preteniile reclamantului
a)
judectorul, chiar dac trebuie s afle adevrul, este supus el nsui legii, aadar,
pentru a ajunge la rezultatul final, judectorul se supune legii, iar nu propriei
contiine, art. 7 NCPC principiul legalitii
b)
judectorul NU se poate pronuna pe cale de reglementare, adic judectorul
aplic legea la cazuri particulare, el nu se poate substitui legiuitorului crend drept,
ntruct s-ar cauza un exces de putere, art. 5 alin. (4) exces de putere
textul are i neajunsuri din moment ce fiecare judector poate s interpreteze
legea cum dorete, fr a fi inut de interpretrile altor judectori, fapt care duce la o
practic neunitar
element de corecie a practicii neunitare: recursul n interesul legii (CCJ
stabilete care este interpretarea corect a unui text de lege, interpretare care devine
obligatorie pentru celelalte instane, judectorii de la CCJ ajung s fie un fel de
legiuitor, ns, nu se creeaz o lege, ci se d o interpretare legii, legiuitorul poate
modifica oricnd un text de lege, iar recursul n interesul legii devine caduc)
cnd exist o problem nou de importan deosebit i o instan care se afl
n ultimul grad, aceast instan poate sesiza CCJ pentru dezlegarea problemei de
drept noi sau dificile; dup dezlegarea problemei date ctre soluionare CCJ, instana
de fond soluioneaz cauza n conformitate cu interpretarea dat de CCJ
c)
situaia n care legea d posibilitatea judectorului s aib o apreciere suveran
asupra unor elemente, spre exemplu:
[2]

1)
strmutarea unei cauze, aceast hotrre nu se motiveaz, este un drept suveran
de apreciere
2)
n cazul recursului art. 498 NCPC
3)
ordonana preedinial, n acest caz judectorul motiveaz, dar beneficiaz de
o apreciere larg
Procesul
este o activitate nfptuit de instane, pri i angajaii instanei (spre exemplu:
grefieri) n vederea nfptuirii justiiei de ctre instane pentru aprarea drepturilor i
intereselor legitime ale persoanelor, fie n vederea pronunrii unor hotrri
judectoreti, fie pentru executarea unor hotrri sau a altor titluri
caracteristici:
a)
justiia se nfptuiete de ctre instane
b)
justiia presupune i realizarea unor interese legitime, iar nu numai a unor
drepturi
c)
procesul are 2 pri: partea de judecat (pronunarea unei hotrri) i partea de
executare (punerea n aplicare a hotrrilor sau a altor titluri)
d)
nu se apr doar drepturi, ci i interese
e)
noiunea de proces nu se refer numai la ceea ce se ntmpl n instan
uneori, e posibil s existe numai una dintre aceste faze, spre exemplu: atunci
cnd un dintre pri execut de bunvoie obligaia sa i astfel nu mai este nevoie de
faza de executare
faza judecii are mai multe etape:
1.
faza scris: cererea de chemare n judecat i ntmpinarea
2.
etapa cercetrii: judectorul administreaz probele propuse de pri i rezolv
cereri
3.
faza de dezbatere a procesului: prile pun concluzii finale, n contradictoriu
4.
faza deliberrii: instana adopt soluia, dup care o pronun
5.
faza cilor de atac

Izvoarele procedurii civile i normele de procedur

civil
Izvoare
1)
Constituia, spre exemplu: dreptul la aprare, accesul liber la justiie,
independena instanelor
2)
tratate i convenii internaionale la care Romnia este parte (CEDO art. 6
paragraful 1), spre exemplu: Convenia de la Haga 1954
3)
norme de drept comunitar: Regulamentul 1215/2011, se aplic atunci cnd
exist un element de extraneitate
[3]

4)
Codul de procedur civil, spre deosebire de VCPC, NCPC este mai amplu,
prelund foarte mult din doctrin, structura nu difer mult, pstrnd tradiia
procesual, fiind inspirat, n principal, din regulile procedurale elveiene, are 7 cri
domeniul de aplicare al codului de procedur civil: art. 2 aplicare
general, adic reprezint dreptul comun n materie civil, dar i n alte materii dac
legile care le reglementeaz nu sunt contrare; nu exist procedur contencioas sau
contravenional, ci acestea sunt derogri de la procedura civil, codul se aplic i n
materie penal atunci cnd regulile procedurii penale las nereglementat o anumit
situaie
alte legi: contencios administrativ, legea expertizei tehnice, legea
contravenional, legea dialogului social pentru litigii de munc i securitate social,
Legea societilor, legea fundaiilor i asociaiilor etc.
Raportul dintre normele procesuale
specialia generalibus derogant, generalia specialibus non derogant
cnd regula special nu prevede, se completeaz cu dreptul comun
o norm special anterioar nu poate fi abrogat printr-o norm general
ulterioar dect dac se prevede acest lucru n mod expres, spre exemplu: art. 83 lit. k)
din Legea de punere n aplicare 76/2013

Clasificarea normelor de procedur

exist 3 categorii de norme:
1.
norme de organizare judectoreasc
stabilesc organizarea sistemului judiciar, n ansamblu, precum i compunerea
i constituirea completelor de judecat
normele de organizare se regsesc att n Codul de procedur
(incompatibilitate, spre exemplu), ct i n Legea 304/2004 sau Legea 303/2004
2.
norme de competen, stabilesc atribuiile statului, fie n raport cu alte
organe alte statului, fie ntre ele
atribuii ntre instane de grad diferit sau de acelai grad, dar distribuite
teritorial diferit
3.
normele de procedur propriu-zise care stabilesc regulile de judecat,
formele actelor i termenele n care actele pot fi fcute, sunt cele mai multe, se regsesc
n mare parte n Codul de procedur, dar i n legi speciale
clasificarea cererilor are o anumit importan practic atunci cnd se refer la
caracterul reglementar
dreptul procesual civil este un drept reglementar, astfel, foarte multe dintre
normele sale sunt imperative, dei ne aflm n sfera dreptului privat, are rolul de a
ordona lucrurile
exist i norme dispozitive, ns sunt numite norme de ordine public i norme
de ordine privat

[4]

normele dispozitive permit prilor s deroge n avans, iar normele de

procedur civil se caracterizeaz prin posibilitatea invocrii
pentru normele dispozitive, nclcarea sa poate fi invocat numai de ctre partea
vtmat i numai la termenul imediat urmtor nclcrii respective, spre deosebire de
normele imperative a cror nclcare poate fi invocat de oricine i oricnd
normele de organizare sunt, n general, norme de ordine public
a)
exist norme de incompatibilitate absolut, spre exemplu: judectorul
care a pronunat o hotrre nu poate judeca n apel sau recurs
b)
exist norme de incompatibilitate relativ, spre exemplu: judectorul
este soul unei pri, judectorul s-a antepronunat
norme de competen:
a)
norme de competen general, sunt norme absolute
b)
norme de competen material, care sunt tot absolute
c)
norme de competen teritorial, care au caracter relativ, avnd caracter de
ordine public numai atunci cnd legea prevede aceasta, spre exemplu: capacitatea
persoanelor (divor, declararea morii)
norme de procedur propriu-zis:
a)
de ordine public
b)
de ordine privat
se deosebesc n funcie de interesul ocrotit, valoarea pe care o protejeaz
spre exemplu: termenele de apel i de recurs (de ordine public)
spre exemplu: n materia probelor se prevede n mod expres c sunt permise
conveniile asupra acestora art. 256 (de ordine privat), art. 315 (persoane care nu pot
fi ascultate ca martori)

Aplicarea n timp a legii

Neretroactivitatea legii
procesul civil nu presupune un act, ca n civil, ci o succesiune de acte care au
legtur ntre ele, genernd efecte unele asupra altora
1)
conform Noului Cod de procedur civil, procesele n curs de judecat,
precum i executrile silite ncepute sub legea veche, rmn supuse legii vechi; prin
urmare, legea sub care a nceput procesul va guverna acest proces pn la capt,
indiferent de schimbrile care apar pe parcurs (conform vechiului cod se aplic legea
nou)
2)
n ceea ce privete competena: procesele n curs la data schimbrii
competenei printr-o lege nou vor fi judecate n continuare de instanele legal
[5]

nvestite sub legea veche (la fel ca n vechiul cod), n plus, rmn investite instanele
chiar i n caz de casare cu trimitere, spre deosebire de vechiul cod care prevedea faptul
c n cazul casrilor cu trimitere se trimit la instanele competente conform noii legi
3)
n ambele coduri este prevzut faptul c n cazul n care se desfiineaz o
instan legat nvestit, dosarele se trimit instanei competente potrivit legii noi
4)
hotrrile sunt supuse cilor de atac, motivelor i termenelor sub legea
cruia a nceput procesul, indiferent de modificrile ulterioare, spre deosebire de
vechiul cod care prevedea c hotrrile sunt supuse cilor de atac de la momentul
pronunrii fiecreia
5)
n ceea ce privete probele se pun urmtoarele probleme:
a)
admisibilitatea probelor
b)
administrarea probelor
c)
puterea doveditoare
n ceea ce privete admisibilitatea i puterea doveditoare a probelor
preconstituite i a prezumiilor legale se aplic legea care era n vigoare la data
producerii ori svririi faptelor ce fac obiectul probaiunii (nu se aplic n cazul unui
delict civil, nu poate fi vorba de probe preconstituite, n cazul tuturor celorlalte probe
care nu sunt preconstituite sau nu sunt prezumii legale se aplic regula de la
momentul nceputului procesului, regula general)
legea de la momentul solicitrii administrrii probelor se aplic numai n ceea
ce privete administrarea acestora, este singura derogare de la regula general (potrivit
creia se aplic regula de la nceputul procesului), art. 26 alin. (2)
Curs 2 9 octombrie 2013

Principiile fundamentale ale procesului civil

VCPC nu avea un capitol dedicat principiilor, majoritatea principiilor prevzute
n NCPC erau cunoscute i sub vechiul cod

Accesul liber la justiie

principiul reglementat la nivel constituional (art. 21), convenional (art. 6
paragraful 1 CEDO), legal (art. 2 Legea nr. 304/2004)
nu este un drept absolut, statul are dreptul s organizeze condiiile n care s se
exercite accesul la justiie (limitarea accesului la justiie s aib un scop legitim i s fie
proporional cu scopul urmrit)
pentru a declana un proces este nevoie a se plti taxe judiciare de timbru, nu
reprezint n principiu o nclcare a acestui principiu, dar statele trebuie s se asigure
c acestea nu au caracter prohibitiv (CEDO, hotrrea Kreuz contra Poloniei 2001,
CEDO, hotrrea Brezeanu contra Romniei2009)

[6]

existena unor proceduri prealabile nu reprezint o ngrdire a accesului la

justiie, dar durata lor s fie excesiv, costisitoare din punct de vedere financiar
concluzie: legislaia noastr se ncadreaz n limitele acceptabile cu o meniune:
n materia taxelor de timbru, acel echilibru nu este respectat, spre exemplu: cauzele de
partaj judiciar se timbreaz excesiv, merge pn la 5% din masa partajabil, taxele
prohibitive au scopul de a ncuraja partajul amiabil la notar

Principiul dublului grad de jurisdicie

nu se regsete n Cod, nici n Convenia European, poate fi dedus din
Convenia European pentru Drepturile Omului din noiunea de proces echitabil,
noiune consacrat i n constituia noastr i n NCPC, ar putea intra i dreptul de a
contesta soluia, nu este reglementat expresis verbis n materie civil, ci numai n
materie penal
presupune gruparea instanelor de rang diferit, dou cte dou, pentru
asigurarea parcurgerii a dou judeci n fond
dublu grad de jurisdicie: recursul nu este o judecat de fond, se verific
exclusiv aplicarea legii, iar nu i faptele pe care legea se aplic, deci nu poate fi vorba
de un triplu grad de jurisdicie, nu import faptele, ci doar care este interpretarea
textului de lege, dublul grad presupune judecarea n fond de dou instane
niciodat judectorul din recurs nu se va preocupa de existena sau nu a buneicredine, ci conteaz, spre exemplu: care sunt efectele bunei-credine n materia
uzucapiunii, dac un text mai este sau nu n vigoare, dac rspunderea delictual este
solidar sau nu, judectorul din recurs nu este un judector al modului n care au
judecat ceilali judectori fapta
nu este un judector al faptelor, ci al modului n care au fost judecate faptele
NCPC recunoate implicit acest principiu, deoarece n majoritatea cazurilor se
prevede dreptul la apel; n situaia n care o cauz nu necesit 3 judeci, se renun la
recurs, nu la apel

Dreptul la un proces echitabil n termen optim i previzibil

art. 6 paragraful 1 CEDO termen echitabil i rezonabil, ns, cuvntul
rezonabil ar trebui s nsemne optim i previzibil, astfel cum este prevzut n prezent
n NCPC
n legislaia naional exist n art. 21 din Constituie, n Legea 303/2004 n art.
6 i 10, iar NCPC l prevede n art. 6
presupune existena unui proces care s asigure respectarea principiilor
fundamentale precum, contradictorialitatea, egalitatea i dreptul la aprare
judecarea unui proces echitabil nu are legtur cu conceptul de judecare a
cauzei n echitate neraportare la cauze, ci la principiile generale ale echitii, pe care
le va aplica potrivit contiinei sale, lucru care nu este posibil, ntruct n art. 5 se
prevede c judectorul trebuie s se bazeze pe principii legale, spre deosebire de
arbitraj, unde se poate stabili modul de judecat de ctre pri
[7]

termenul optim i previzibil decurge din principiul constituional i

convenional de a judeca cauza ntr-un termen rezonabil
stabilirea respectrii principiului nu se face n mod abstract, ci se va ine seama
de anumii coeficieni, precum: complexitatea procesului, dificultatea dezbaterilor,
atitudinea prilor, cile de atac ce se pot exercita etc.
termen optim presupune asigurarea unui termen adecvat
spre exemplu: partea care a provocat amnri, din culpa ei, nu va putea s
invoce n instana intern sau internaional faptul c procesul nu a respectat un
termen optim
condiia termenului rezonabil este o obligaie de rezultat pentru stat, nu de
diligen, astfel, statul nu se poate prevala de argumente precum nclcarea rolului
instanelor, numrul mic de judectori, procesitatea sporit n rndul oamenilor
pentru a nclca acest termen
termenul poate fi ns nclcat i din cauza numeroaselor procese aflate pe rol
la un moment dat
cnd se vorbete despre un termen optim i previzibil se face referire la
faza de judecat, faza de executare, iar atunci cnd exist proceduri prealabile, durata
acestora intr n calcul , tot ceea ce presupune judecata n ansamblul ei
previzibilitatea este una dintre regulile care au stat la baza NCPC, spre exemplu:
la aplicarea legii n timp, legea care se aplic ntregului proces este legea n vigoare de
la nceputului acestuia
previzibilitatea este, ns, practic imposibil, dar se face diferen ntre a nu avea
nicio raportare de timp i a nclca o raportate
reprezint concretizri ale acestui principiu estimarea duratei necesare pentru
cercetarea procesului art. 238, perimarea art. 416 422, termenul n cunotin art.
229, contestaia privind tergiversarea procesului art. 522 526
cererea de chemare n judecat cuprinde, printre multe altele, i probele,
ntmpinarea presupune i excepiile i probele pe care le aduce prtul, astfel nct
judectorul i poate face un plan asupra duratei procesului
perimarea este o sanciune pentru lsarea n nelucrare a procesului, astfel,
dup trecerea unui timp de 6 luni, dosarul este considerat nchis are un caracter
peremptoriu
termenul n cunotin este o ficiune a legii atunci cnd ar trebui s se fac
citarea, astfel, are scopul de a facilita curgerea procesului
contestaia privind tergiversarea procesului are tot scopul de a respecta
termenul optim i previzibil, procedura este introdus tot ca urmare a unei
jurisprudene formale la nivel european (regula conform crora trebuie s se fac
adresarea nti la instanele naionale avea o deficien, astfel, statele au creat
mecanisme conform crora s se permit adresarea la instana european, chiar fr
terminarea procesului, dar cu condiia s se fi finalizat contestaia la tergiversarea
procesului n instana naional)

[8]

Instana trebuie s fie independent i imparial, stabilit de

lege
art. 6 NCPC
independena este de 2 feluri:
a)
funcional, adic organele care judec, instanele, nu trebuie s aparin nici
legislativului, nici executivului, dar nici s acioneze sub influenta acestora, fapt care
este ndeplinit
b)
personal, aceasta decurge din statutul judectorului care trebuie s fie
impregnat de controlul celorlalte puteri (astfel, este important cine te numete, cine te
promoveaz i cine te demite) modul de numire, durata funciei, incompatibilitii i
interdicii n funcie etc.
n Romnia numirea se face de preedinte, dar prin propunerea CSM,
promovarea se face numai de ctre CSM, iar demiterea se face n condiii impuse de
lege, la decizia CSM
imparialitatea este:
a)
obiectiv, reprezint aparena de imparialitate, este necesar s nu existe o
suspiciune credibil de imparialitate, spre exemplu: rudenia sau faptul c judectorul
s-a antepronunat)
b)
subiectiv, forul interior al judectorului
independena este o garanie c poi fi imparial, dar de multe ori se poate
ajunge la situaia n care un judectorul este prtinitor tocmai datorit caracterului
independent
efectul imparialitii obiective: n VCPC existau anumite cauze strict prevzute
de lege, de incompatibilitate, list exhaustiv, NCPC la art. 41 i 42 enumer anumite
cazuri de recuzare n caz de imparialitate, precum i orice alte cazuri care pot fi
asimilate, lista nemaifiind astfel exhaustiv
incompatibilitatea poate fi cerut prin recuzare de ctre parte sau se poate
exprima prin abinere din partea judectorului
mijloacele
procesuale
de
combatere
a
afectrii
imparialitii:
incompatibilitatea
competena instanelor se stabilete prin lege (art. 126 alin. (2) din Constituie)

Principiul legalitii
justiia se desfoar n numele i conform legii
art. 124 alin. (1) din Constituie (justiia se nfptuiete n numele legii), art. 7
NCPC (procesul se desfoar conform dispoziiilor legii), art. 4 din Legea 303/2004
(asigurarea supremaiei legii)
presupune faptul c judectorul judec potrivit legii, iar nu potrivit
convingerilor sale atunci cnd acestea sunt contrare, nu se poate judeca n echitate,
ns judectorul poate s interpreteze legea

[9]

legea este totdeauna lacunar pentru c vizeaz elemente de maxim

generalitate, particularizare care se face de ctre judector, astfel, acesta trebuie s
interpreteze legea

Principiul contradictorialitii
art. 14 NCPC
1.
nseamn posibilitatea prilor de a dezbate orice problem de drept sau
de fapt pus n discuie n cauza respectiv; instana nu poate ns hotr dect dup
citarea sau nfiarea prilor; astfel, contradictorialitatea nu presupune prezenta
obligatorie a prilor la judecat, ci doar obligaia de citare a acestora, rmnnd la
alegerea acestora dreptul de a se prevala
exist i anumite excepii:
a)
procedura necontencioas
b)
proceduri urgente (ordonana preedinial, asigurarea unor dovezi ce ar putea
s dispar)
c)
atunci cnd eficiena procedurii ine de caracterul secret al acesteia (sechestrul
asigurtor sau poprirea asigurtorie)
2.
prile trebuie s i fac cunoscute reciproc i n timp util motivele de
fapt i de drept pe care i ntemeiaz preteniile sau aprrile sau mijloacele de prob
trebuie s existe reciprocitatea cunoaterii probelor i, de asemenea, trebuie
s existe un termen util, astfel, probele trebuie s fie anunate
aplicaii: cererea de chemare n judecat se comunic prtului care depune o
ntmpinare n termenul de 25 de zile, aceasta se comunic reclamantului care depune,
n 10 zile, un rspuns la ntmpinare (art. 201)
n VCPC nu era prevzut acest principiu al termenului util, acum ns textul
oblig instana s acorde prii un termen pentru pregtire, dac acesta l cere
3.
obligaia prilor de a expune corect i complet situaia de fapt sau
obligaia de a expune un punct de vedere fa de afirmaiile prii adverse, atunci cnd
acestea sunt relevante
contradictorialitatea implic nu numai drepturi, ci i obligaii
4.
dreptul prilor de a discuta i argumenta orice problem de fapt sau de
drept invocat de un participant la proces sau de instan din oficiu; corelativ, instana
are obligaia de a pune n discuia prilor toate cererile, excepiile i mprejurrile de
fapt sau de drept invocate
aplicaii: art. 244 NCPC, art. 254 alin. (5) NCPC, art. 259 NCPCP
instana poate propune din oficiu discutarea anumitor aspecte sau a anumitor
excepii
[10]

contradictorialitatea vizeaz att prile, ct i judectorii

5.
hotrrea va fi ntemeiat numai pe motive, explicaii sau probe supuse
n prealabil, dezbateri prilor
aplicaii: art. 400 NCPC, art. 425 alin. (1) lit. b)
nu pot fi puse n discuie probele dup nchiderea dezbaterilor; n situaia n
care s-au descoperit anumite probe sau fapte noi, se dispune repunerea pe rol a cauzei
pentru a pune n discuia prilor n dezbatere
6.
absena contradictorialitii
prile nu struiesc n judecat, se dispune suspendarea i, ulterior, perimarea
cauzei
n situaia n care prile nu-i mai susin nici atacul, nici aprarea sau n situaia
n care se cer termene de fiecare dat, cnd se cere amnare
sanciunea nclcrii contradictorialitii este nulitatea hotrrii

Dreptul la aprare
art. 24 din Constituie, art. 13 NCPC, art. 15 din Legea 304/2004
dreptul la aprare presupune:
a)
n sens material: crearea unui complex de drepturi i garanii care asigur
posibilitatea ca partea s-i susin interesul n instan, posibilitatea de a-i apra
interesele (dreptul de a fi citat, de a face cereri, de a recuza judectorii, de a participa
la dezbateri, de a exprima punctul de vedere cu privire la afirmaiile prii adverse sau
ale instanei)
n general, aceste garanii se regsesc n principiul contradictorialitii
b)
n sens formal: presupune posibilitatea de a recurge la un avocat sau, n cazul
persoanelor juridice, la un consilier juridic
n civil, n principiu, prezenta avocatului reprezint o opiune pentru parte,
numai n penal, n anumite cazuri, prezenta avocatului este obligatorie
n faza recursului, chiar i n civil, prezenta avocatului este obligatorie sub
sanciunea nulitii cererilor (sau, dup caz, a consilierului juridic) art. 13 din NCPC,
dar i n art. 83, 84 n materia reprezentrii; regula se aplic i n cile extraordinare
de atac de retractare (contestaia n anulare i revizuirea); excepiile sunt strict
limitativ prevzute de lege:
a)
art. 13 alin. (2) prile pot fi reprezentate n recurs i dac mandatarul acestuia,
so sau rud apropiat (gradul 2, cel mult) este liceniat n drept sau dac partea n sine
este liceniat n drept
b)
Legea de punere n aplicare a Codului de procedur civil instanele sau
parchetele pot s fie reprezentate n justiie i de ctre preedintele instanei sau de
[11]

procurorul ef al parchetului ori de o persoan desemnat de acetia din interiorul

instituiei pentru c acestea sunt prezumate a cunoate dreptul
pentru situaia n care partea nu are resurse financiare, se poate acorda ajutor
public judiciar prin numirea unui avocat din oficiu, condiiile sunt fixate prin OUG nr.
51/2008
cnd cel chemat n judecat este citat prin publicitate, instana numete un
curator judiciar dintre avocaii desemnai de barou, care va reprezenta interesele
prtului; acest fapt este posibil atunci cnd domiciliul este neidentificat, iar
reclamantul susine c nu l cunoate; curatorul va susine, pe ct posibil, argumentele
favorabile prii n lips
statul nu poate garanta aprarea fcut de avocat sub aspectul concepiilor
dezvoltate de ctre acesta, dreptul la aprare este un drept formal, ns nu trebuie s
se considere faptul c statul nu are dreptul de a stabili un standard, n limitele
posibilitii

Principiul rolului activ al judectorului

nu se regsete sub aceast denumire n cod
Judectorul trebuie s struie pentru judecarea amiabil a cauzei
istoric, sunt 2 proceduri:
a)
cea acuzatorial (n acest caz judectorul ascult i tace, accept sau nu
accept probele impuse de pri)
b)
cea inchizitorial se caracterizeaz printr-un rol activ al judectorului, acesta
ridic probleme noi, propune probe noi chiar dac prile nu le-au propus sau chiar
dac acestea se mpotrivesc, n scopul aflrii adevrului, sugereaz argumente pentru
ajutarea uneia dintre pri
n legislaia noastr este un o situaie mixt, judectorul are un rol activ, dar
acesta este ponderat pentru c a nu exista prtinire din partea acestuia
rolul activ const n:
1)
struirea pentru rezolvarea amiabil a cauzei
aplicaii: art. 227 NCPC (prezenta personal a prilor n vederea soluionrii
amiabile a litigiului), art. 14 alin. (2) NCPC, art. 920, 982 NCPC
art. 21, art. 227 judectorul are dreptul de a asista la mpcarea prilor
2)
judectorul are obligaia de a informa faptul c exist medierea i de a asigura
participarea la o edin prin care sunt aduse n vedere avantajele medierii
n situaia n care medierea nu a fost un succes, judectorul, n vederea aflrii
adevrului, pune n discuia prilor aspecte de fapt i de drept, chiar dac acestea nu
sunt menionate n cere i n ntmpinare
3)
de asemenea, poate administra din oficiu probe, chiar dac prile nu le-au cerut
i chiar dac prile se mpotrivesc, totui, exist anumite limite:
a)
punerea prealabil n discuia prilor faptul probator
b)
nu se pot administra probe care nu sunt legale
[12]

prile nu se pot plnge n cile de atac de faptul c instana nu a administrat

probe din oficiu
4)
judectorul poate, n anumite cazuri, s introduc din oficiu n proces tere
persoane (condiiile sunt prevzute la art. 78 NCPC, n materie necontencioas, unde
nu exist prt sau n materie contencioas ns n anumite cazuri prevzute, spre
exemplu: art. 436 Cod civil); i n cazurile n care nu exist o prevedere expres a legii
c trebuie ca o anumit parte s fie n proces, dar dac din natura procesului prezenta
unei anumite persoane este necesar, judectorul poate pune n discuia reclamantului
introducerea acestei persoane, spre exemplu: la partaj judiciar, dar, n acest caz partea
este cea care introduce tera persoan, iar nu judectorul din oficiu
5)
poate s dea calificare juridic corect actelor sau faptelor prezentate de pri,
chiar dac aceste poart o denumire greit
nu poate schimba denumirea i temeiul juridic n cazul n care prile se opun,
dac nu se ncalc interesele legitime ale altora n alt mod s-ar nclca principiul
disponibilitii
nu poate depi limitele nvestirii, adic nu poate schimba obiectul cererii de
chemare n judecat extra sau plus petita, poate schimba calificarea i temeiul juridic
al cererii, dar nu poate schimba obiectul care este fixat de reclamant, nu are dreptul de
a judeca mai mult dect i se cere, dar nici mai puin aplicare a principiului
disponibilitii
rolul activ al judectorului trebuie s in cont de principiul contradictorialitii
i este limitat de principiul disponibilitii

Principiul disponibilitii
are la baz ideea c procesul civil este o afacere privat a prilor, ceea ce
nseamn c nceputul, mersul i sfritul acestuia sunt impuse de pri
astfel, judecata nu poate s porneasc din oficiu, procesul pornete numai la
cererea prii interesate judex ne procedat ex officio; exist anumite excepii:
a)
atunci cnd se prevede n mod expres, procesul poate ncepe i la cererea unei
organizaii sau instituii (art. 92 situaia n care procurorul poate ncepe procesul n
numele minorilor sau dispruilor, dar este o excepie parial, sub aspectul sesizrii,
dar tot nu este ex officio sau organizaii de protecie a consumatorilor etc.)
b)
punerea sub interdicie (art. 165 coroborat cu art. 111 NCC)
c)
instituirea curatelei (art. 182 NCC)
obiectul procesului este stabilit de pri, prin cererile pe care le formuleaz,
instana este obligat s se pronune numai asupra obiectului procesului astfel cum a
fost stabilit de pri; excepie: art. 918 alin. (2) i (3) NCPC sau n materia divorului
prile au dreptul de a pune capt procesului prin renunare la judecat sau la
dreptul subiectiv, tranzacie, achiesare

[13]

prile sunt cele care decid s formuleze sau nu calea de atac; excepie:
procurorul art. 92 NCPC
partea care a ctigat procesul decide s solicite executarea judecrii; excepie:
procurorul art. 92 NCPC
procurorul poate introduce orice excepie atunci cnd consider c exist o
nclcare
Curs 3 16 octombrie 2013

Aciunea civil
aciunea civil este definit n art. 29 al NCPC care este o preluare a definiiei
doctrinei VCPC i reprezint ansamblul mijloacelor procesuale prevzute de lege
pentru protecia dreptului subiectiv sau a unei situaii juridice, precum i pentru
asigurarea aprrii prilor n proces
nu se confund cu cererea de chemare n judecat, nu se confund nici cu
dreptul subiectiv, pentru c n cod spune c e "pentru protejarea dreptului subiectiv",
astfel, pare c e compus dintr-un ansamblu de mijloace procesuale dreptul de a
recuza, dreptul de a pune condiii, dreptul a executa hotrrea
Raportul dintre dreptul subiectiv i dreptul la aciune
raportul, ca drept subiectiv, este alctuit din 3 elemente:
1.
cel care d dreptul la o anumit aciune
2.
pretinderea unei anumite conduite din partea subiectului pasiv
3.
dreptul subiectului activ de a recurge la aciune atunci cnd subiectul pasiv nu
are acea conduit pe care ar trebui s o aib dreptul la aciune
sunt i autori care susin c dreptul la aciune nu decurge din dreptul de aciune,
ci din Constituie, din dreptul la justiie, este n exteriorul dreptului subiectiv, aceast
opinie nu poate fi acceptat
dreptul material la aciune (n viziunea unor autori ai Codului Civil), art.
2500 NCC vorbete de dreptul material la aciune fcnd distincie ntre dreptul
material i dreptul procesual la aciune
conform art. 2500, dreptul material la aciune este supus prescripiei, nu ns i
dreptul procesual la aciune; aceast definiie arat c se prescrie dreptul de a apela la
fora coercitiv a statului pentru a-l obliga pe subiectul pasiv s aib acea conduit pe
care subiectul activ este ndreptit s i-o pretind; terminologia este singura distincie
dintre noiunea din dreptul civil i noiunea din dreptul procesual civil
concluzii:
a)
dreptul la aciune este o parte component a dreptului subiectiv
b)
dreptul la aciune cuprinde mai multe drepturi, cum ar fi cel de a pune concluzii,
de a fi citat, de a ataca, de a executa
[14]

c)
sunt greite tezele care susin c dreptul la aciune este exterior dreptului
subiectiv
d)
n mod excepional, dreptul la aciune protejeaz i unele situaii juridice, pe
care legiuitorul le-a tratat subiectiv i procesual, ca veritabile drepturi: posesia nu
este un drept, dar exist un drept la aciune aciunea posesorie

Elementele aciunii civile

1.
prile, este nevoie de cel puin 2 pri pentru a avea o aciune
n denumirea general, au denumirea de reclamant i prt; n funcie de calea
procesual aleas, pot exista i alte denumiri: apelant intimat, recurent intimat,
contestator, cointimat
cnd se face referire la pri, se face referire la cei care sunt implicai n raportul
juridic, la titularii drepturilor, iar nu la reprezentanii lor din proces. Acetia stau fizic
n proces, dar juridic nu au calitatea de pri; aceast logic este una general
sunt situaii n care pri sunt tere persoane, care nu au nimic de-a face cu
procesul dedus judecii, de exemplu: atunci cnd n calitate apar anumite organe,
instituii ale statului crora legea le recunoate calitate procesual (de exemplu:
procurorul, legea i recunoate calitatea de a sta n proces pentru aprarea intereselor
minorilor, dispruilor, puilor sub interdicie, acioneaz ca reprezentant al
intereselor societii); n general, cnd legea permite astfel de excepii de la regul,
soarta aciunii rmne n minile titularului (partea, procurorul doar declaneaz
procesul)
2.
obiectul aciunii civile
obiectul reprezint protecia dreptului subiectiv dedus judecii care poate lua
forma unei aciuni sau absteniuni, depinde ce i se cere s dea, s fac sau s nu fac
obiectul unor aciuni poate fi protecia unor situaii juridice, cum ar fi posesia
dac particularizm n raport cu mijloacele procesuale folosite, obiectul poate
cunoate o anumit particularitate, cum ar fi n cazul cererii de chemare n judecat,
obiectul reprezint o anumit sum de bani, s predea ceva, s fac o anumit aciune;
dac vorbim de calea de atac, obiectul apelului este schimbarea hotrrii, iar n recurs
casarea hotrrii
3.
cauza aciunii civile
cauza nseamn scopul spre care se ndreapt aciune, voina celui care reclam
i a celui care se apar (i prtul exercit o aciune)
trebuie distins ntre cauza aciunii causa petenti, i cauza cererii de
chemare n judecat causa debendi; dei cele dou noiuni sunt apropiate, ele
sunt total diferite cauza cererii de chemare n judecat reprezint temeiul juridic al
cererii, iar nu scopul spre care se ndreapt aciunea

[15]

sunt instituii (cum ar fi autoritatea de lucru judecat) care pretind identitate de

pri, obiect i cauz i nu tii despre care cauz este vorba; este vorba de temeiul de
drept, cauza aciunii poate fi comun n mai multe cereri de chemare n judecat,
pentru c mai multe cereri pot fi mijloace de exercitare a aceleiai aciuni
pentru protecia dreptului de proprietate, poi formula o aciune n revendicare,
dar poi introduce i o aciune mixt n care s solicii s i se predea bunul pe care l-ai
cumprat aciunea n revendicare i aciunea ex contractu
aciunile personale pentru unul i acelai scop, ai mai multe cereri scopul
este desfiinarea contractului i rentoarcerea bunului la proprietarul iniial aciunea
n rezoluiune i aciunea n anulare
noiunea de cauz a aciunii este mult prea larg pentru o instituie precum
autoritatea de lucru judecat
cauza trebuie s fie:
1)
real
2)
licit
3)
moral
nclcarea caracterului real al aciunii ar putea s conduc lucrurile n zona
abuzului de drept (cineva declaneaz o aciune, din punct de vedere al formei
cererii exterioare sunt ndeplinite condiiile, dar scopul nu este real, urmrete
icanarea unei persoane, crearea unei confuzii n urma creia o persoan s aib de
suferit, de a bloca cartea funciar a unei persoane blocarea exercitrii unui anumit
drept).
spre exemplu: A promite lui B s i vnd unui bun, i nu i ndeplinete
obligaia, apoi i promite i lui C. B l d n judecat pe A pentru ca instana s dea o
hotrre judectoreasc care s in loc de contract. C l d i el n judecat pe A. Dac
A amn s participe la proces, dar a achiesat la cererea lui C, el i-a exercitat aprrile
cu rea-credin. Tribunalul a dat o hotrre judectoreasc spunnd c aciunea nu
este real. Scopul aciunii lui C avea un singur scop, s scoat bunul din circuitul
judiciar, astfel nct s nu se mai poat judeca primul proces, dei bunul era atribuit
tot n virtutea unei hotrri. Scopul era prejudicierea intereselor lui B

Condiiile de exercitare a aciunii civile

n NCPC aceste condiii sunt prevzute, spre deosebire de VCPC (dei era incluse
n doctrin)
1.
s se formuleze o pretenie (afirmarea unui drept)
2.
s existe un interes
3.
s existe calitate procesual
4.
s existe capacitate procesual
Formularea unei pretenii NCPC, afirmarea unui drept doctrin

[16]

doctrina prezint aspectul general, iar legiuitorul e mai prudent, formularea

unei pretenii include i situaia n care nu e afirmarea unui drept, ci i a unei situaii
juridice
nici legiuitorul i nici doctrinarii nu fac referire la caracterul ntemeiat al
preteniei, ci numai afirmarea dreptului, dac e ntemeiat sau nu, se va afla la sfrit,
condiiile se verific n avans pentru c se dorete s se nlture situaiile n care nu se
cere nimic instanei
n ceea ce privete dreptul, se reine n doctrin c trebuie s ntruneasc
urmtoarele condiii:
a)
s fie recunoscut de lege
b)
s fie executat n limitele sale externe i interne, exercitarea drepturile trebuie
s mbrace anumite forme juridice (extern - s fie pltit taxa de timbru, intern
potrivit scopului pentru care a fost recunoscut)
c)
s fie exercitat cu bun-credin
d)
s fie actual, actualitatea dreptului vizeaz situaia n care dreptul este supus
unui termen ori condiii, aciunea va fi respins ca prematur, dei dreptul exist sau
este eventual (condiia suspensiv), aciunea e respins, dar va putea fi reformulat,
cnd termenul sau condiia se va ndeplini
n mod excepional, se recunoate dreptul la aciune pentru anumite situaii
cnd dreptul nu este actual:
1)
cererea pentru predarea unui bun la mplinirea dreptului contractual, se poate
introduce o aciune prin care se solicit ca atunci cnd se va mplini termenul
contractual, s se predea bunul (dei dreptul nu e n fiin la momentul cererii, de
exemplu contractul de locaiune, poate cere evacuarea chiriaului la momentul
mplinirii contractului, dei contractul este nc valabil, procesul se deruleaz pe
parcursul executrii contractului, nainte de expirarea contractului)
2)
obligaia de ntreinere sau alt prestaie cu caracter periodic, aciunea poate fi
fcut nainte ca prestaia s fie scadent, dar executarea ei poate fi fcut doar la
scaden; pensia alimentar este scadent lunar, ar trebui ca n fiecare lun s fie
introdus o alt aciune, acest tratament fiind foarte costisitor pentru reclamant,
creditor al obligaiei; executarea se face ns la termen, lunar, cnd e scadent
3)
pot fi ncuviinate i alte cereri pentru executarea unor obligaii, dac se va
constata c acestea pot prentmpina o pagub nsemnat pe care reclamantul ar
ncerca-o dac ar atepta mplinirea termenului (o generalizare care include i celelalte
dou ipoteze, apreciere lsat la aprecierea judectorului, de la caz la caz)
Existena unui interes
interesul reprezint folosul practic al demersului judiciar, punerea n micare a
aciunii civile nu trebuie fcut pentru un simplu orgoliu sau un principiu personal
interesul este o condiie nu numai pentru punerea n micare a aciunii, ci i
pentru toate celelalte forme care alctuiesc aciunea (excepii, ci de atac, probe, de
exemplu: dac partea advers nu a fost citat la proces i la termenul urmtor vine, dar
[17]

nu invoc faptul c nu a fost citat, interesul prii care a fost prezent are interesul de
a invoca nulitatea cererii, pentru nclcarea dreptului prii absente, acest interes de a
anula actul nu e legitim, nu e interesul su propriu; prile care atac o hotrre care
invoc faptul c nu au fost citai alii, dac au pierdut procesul; exist i situaia n care
partea care a ctigat cere nulitatea pentru c nu a fost legal citat)
interesul este material sau moral
caracteristicile interesului sunt prevzute legal, dup VCPC era doar
doctrinare, interesul trebuie s fie:
a)
determinat: bine conturat, particularizat la un caz concret, iar nu un interes
general
b)
legitim: s fie recunoscut de lege
c)
personal: nu trebuie s se invoce interesele altora din cauza nemulumirii
proprii, de exemplu: o prob care devine inutila pentru c din alte probe rezult faptul
acela sau pe care nu o contest partea advers
observaie: exist unele ipoteze n care se poate formula aciune chiar dac
interesul nu este personal
excepii aparente:
1)
aciunea oblic: creditorul exercit aciunea n numele debitorului, dar exist i
un interes personal al creditorului mediat
2)
aciunea colectiv, de exemplu: aciunea sindicatului pentru protecia
membrilor de sindicat; aciunea introdus de organismul de protecie a consumatorilor
n numele unui consumator, sunt dificil de exercitat de ctre o persoan i de regul
titularul renun la dreptul de a chema n judecat
3)
aciunea formulat de organe crora legea le recunoate legitimare procesual
distinct de titularul dreptului, spre exemplu: procurorul
interesul trebuie s fie:
d)
nscut
e)
actual
interesul merge de regul cu actualitatea dreptului, dar sunt i excepii n care
dreptul nu este actual, dar interesul este (art. 34 NCPC), spre exemplu:
1.
sechestrul asigurtor, art. 952 NCPC
2.
asigurarea probelor, art. 359 NCPC (mrturia unei persoane care este grav
bolnav, supus unui tratament ce nu va avea rezultate; expertiza unei construcii care
va fi demolat sau modificat, nu va mai putea fi probat situaia de fapt pe care o
susin)
3.
regresul anticipat al fideiusorului, art. 2312 NCC
lipsa interesului sau a unei condiii a interesului determin respingerea aciunii
ca fiind formulat de o persoan care nu are interes
excepia lipsei de interes este de ordine public, poate fi invocat de oricine,
dar aceasta nu este purttoare de autoritate de lucru judecat, va putea fi judecat cnd
se nate interesul

[18]

Calitate procesual, legitimatio ad causa

art. 36 NCPC, pe VCPC era prevzut doar de doctrin
calitatea procesual este identitatea dintre prile procesului i subiectele
raportului juridic litigios dedus judecii, adic identitatea reclamantului cu subiectul
activ al raportului i identitatea prtului cu subiectul pasiv al raportului
calitatea procesual transpune n plan procesual calitatea din dreptul
substanial, de regul, legea prevede cine are calitatea procesual (aciunea n tgada
paternitii, aciunea de divor etc.)
acest tratament de identificare a calitii nu se regsete peste tot, n cazul
obligaiilor ex contractu este uor de observat, sunt persoanele care au ncheiat
contractul, dac nu s-a ncheiat o cesiune
n cazul aciunilor reale, calitate procesual activ o are titularul dreptului,
calitate procesual pasiv poate avea orice persoan care aduce atingere dreptului
titularului
exist i situaii foarte dificile: aciunile posesorii, posesorul era cunoscut,
calitate procesual activ, proprietarul bunului posedat nu era cunoscut
observaie: n mod excepional, legea recunoate calitate procesual unor
persoane, organizaii, instituii sau autoriti care nu au drepturi proprii n raportul
juridic dedus judecii, este ns nevoie ca legea s prevad expres acest fapt:
1)
organizaiile sindicale
2)
asociaiile pentru protecia consumatorului
3)
organizaiile nonguvernamentale care au ca scop protecia drepturilor omului
sau au un interes legitim n combaterea discriminrii, dac discriminarea aduce
atingere unei comuniti sau grup de persoane
4)
procurorul, n condiiile art. 92 NCPC sau art. 245 CPP, procurorul poate aciona
n numele oricrei persoane
cnd vorbim de calitate procesual, nu vorbim de existena sau inexistena
drepturilor i a obligaiilor, aceasta este o problem de fond, ci de modul n care le
prezint reclamantul (calitatea se analizeaz, de regul, n prealabil dac cel care
reclam plata preului este vnztorul, iar prtul este cel care a cumprat bunul)
aciunile n anulare: reclamantul spunea c invoca nulitatea absolut a
contractului respectiv, acest reclamant era ter de contract, dar fiind nulitate absolut,
are calitate procesual activ, problema era c ceea ce spunea el era de fapt nulitate
relativ i nu nulitate absolut, deci ar trebui s i se resping. Fals! Calitatea se verific
n funcie de ceva ce a pretins, dac a pretins nulitate absolut, are calitate, se respinge
ulterior cererea, pentru ca el nu solicita de fapt nulitate absolut
proba calitii procesuale active: reclamantul trebuite s dovedeasc att
calitatea sa procesual activ, ct i calitatea procesual pasiv a prtului (de ce l-a
chemat n judecat pe el i nu pe un altul)

[19]

Transmiterea calitii procesuale

1.
transmiterea poate avea loc pe cale legal, succesiune pentru persoana fizic,
reorganizare n cazul persoanei juridice
dac intervine o transmitere pe cale de succesiune, n proces va figura din
momentul respectiv partea care motenete, cnd o persoan decedeaz, cauza se
suspend pn la introducerea n cauza a motenitorilor persoanei respective
2.
transmiterea poate fi i convenional, prin cesiune, vnzare, donaie,
preluare de datorie
3.
sunt situaii n care calitatea procesual nu poate fi transmis niciodat, de
exemplu: divorul (atunci cnd intervine decesul uneia dintre pri, procesul nceteaz)
4.
art. 925 NCPC situaie sui generis, de continuare a procesului de ctre
motenitori, dar nu este transmitere a calitii procesuale, motenitorii nu devin soi,
dac culpa aparine prtului, succesorii prii care a decedat pot continua procesul,
dac se constat culpa exclusiv a prtului
pe lng ipoteza netransmiterii calitii, exist i situaii n care calitatea
procesual se poate transmite doar dac a nceput procesul anterior, dac ns titularul
a decedat nainte de nceperea procesului, transmiterea nu mai poate avea loc sau poate
avea loc n condiii mult mai restrictive, spre exemplu: art. 1024 Cod civil alin. (2),
revocarea donaiei pentru ingratitudine, regula este pentru calitate procesual pasiv;
alin. (3) produce un efect similar, cu privire la calitatea procesual activ
art. 1391 Cod civil, repararea prejudiciului nepatrimonial, alin. (2) i alin. (3),
dreptul la despgubire (...) va putea fi cedat doar dac a fost stabilit prin tranzacie sau
hotrre judectoreasc definitiv; alin. (4), dreptul la despgubire pentru prejudiciu
nepatrimonial nu trece la motenitori, dect dac aciunea a fost nceput de defunct
sunt situaii n care se distinge ntre termenul de introducere dup cum
aciunea este introdus de ctre titularul aciunii sau de ctre motenitori (art. 423
aciunea n stabilirea maternitii, art. 433 aciunea n tgada paternitii)
5.
transmiterea calitii procesuale n timpul procesului, art. 39 NCPC,
VCPC nu cuprindea nicio regul procedural care s spun cum se procedeaz cnd
transmiterea calitii pasive are loc n timp procesului pentru titlul pentru cauz de
moarte
NCPC: n toate cazurile, succesorul cu titlu particular este obligat s intervin
n cauz dac a luat cunotin despre cauza respectiv, dac nstrintorul sau
succesorul cu titlu universal al acestuia este scos din proces, procesul va fi continuat cu
succesorul cu titlu particular, ns, excepional, judectorul poate s in n proces att
pe cel care a transmis ct i pe succesorul cu titlu particular, dac existe motive
temeinice, ntruct pot exista conflicte i ntre cumprtor i vnztor, cesionar i
cedent etc.
cel care dobndete este obligat s intervin, hotrrea judectoreasc
pronunat mpotriva nstrintorului va produce efecte de drept i n sarcina sa i i
[20]

va fi opozabil acestuia, neintervenind n cauza, nu poate invoca faptul ca nu a

participat i c nu se poate executa mpotriva lui, c nu i e opozabil, succesorul cu
titlu particular va suporta o situaie juridic la care nu a participat
singura excepie este aceea n care a dobndit cu buna-credin i nu poate fi
evins, de exemplu: procesul nu a fost notat n cartea funciar sau dobndirea unor
bunuri mobile care nu au regim de publicitate i nu se poate dovedi c a fost de reacredin (dac nu tia de proces)
lipsa calitii procesuale se invoc pe calea excepiei, este de ordine
public, poate fi invocat de orice persoan n orice faz a judecii, ea nu se acoper
excepia se rezolv naintea fondului, nu va exista fond dac lipsete calitatea
vreunei pri, n cazul aciunilor reale, exist o confuzie ntre fond i excepie, calitate
nseamn a fi titular al dreptului, nseamn c trebuie s i ctige, n acest caz excepia
se poate uni cu fondul, deoarece problema calitii se confund cu cea de fond, se va
verifica la sfrit
dac nu se verific calitatea procesual, cererea se respinge ca fiind formulat
de o persoan fr calitate procesual activ sau mpotriva unei persoane care nu are
calitate procesual pasiv, nu exist autoritate de lucru judecat n ce privete fondul,
dar exist asupra problemei calitii procesuale, poate introduce aceeai persoan care
are calitate procesual activ, dac apare, de exemplu, o nou cauz, un temei de drept
(un certificat de motenitor)
Capacitatea procesual, legitimatio ad procesum
1.
capacitate de folosin: orice persoan care are folosina drepturilor civile,
art. 34 Cod civil i urmtoarele, capacitatea de folosin ncepe la natere i dureaz
pn la moarta persoanei (cu excepiile pentru copilul nenscut care are capacitate de
exerciiu anticipat dac se nate viu), art. 205 NCPC
excepie: au capacitate procesual i asociaiile, societile i alte entiti fr
personalitate juridic, art. 56 alin. (2) NCPC
sanciunea este nulitatea absolut; excepia nulitii poate fi invocat n orice
stare a pricinii de oricare parte sau de ctre instan, din oficiu
2.
capacitate de exerciiu
persoanele lipsite de capacitate de exerciiu sunt minorii sub 14 ani i cei pui
sub interdicie, consecina acestui fapt este c ei particip la proces prin reprezentant
citarea se face prin reprezentant, dar indicndu-se numele persoanei n cauz
minorii cu vrsta ntre 14 i 18 ani au capacitate de exerciiu restrns, vor fi
asistai de reprezentant, sunt citai, stau n proces
curatela judiciar, art. 58 NCPC, este o instituie care intervine atunci cnd
o persoan este lipsit de capacitate i de reprezentant i exist urgen n rezolvarea
cauzei sau exist conflicte ntre reprezentant i reprezentat sau o entitate fr
personalitate juridic nu are reprezentant
[21]

curatorul judiciar, curatela a litis, nu se confund cu curatorul din dreptul

civil, este doar pentru reprezentarea n proces, caracteristici:
a)
se numete de ctre instana care judec procesul, nu de ctre instana tutelar
b)
nu se numete dintre persoanele din cercul apropiat al persoanei, ci dintre
avocaii baroului care funcioneaz n raza instanei
curatorul va reprezenta (pe ct cu putin) interesele persoanei aflate n nevoie,
nu are o palet larg de manifestri n proces
remuneraia provizorie se fixeaz de ctre instan, prin ncheiere; n
tcerea legii, s-a dezvoltat pentru scurt timp o practic diferit conform creia statul
pltea, curatorul nu este un avocat din oficiu, de regul, ar trebui pltit de partea care
are interes, adic de reclamant, dac chiar minorul ori pusul sub interdicie este
reclamant, poate fi obligat, dac nu poate plti, poate fi obligat prtul s plteasc,
dac nici acesta nu pltete, se apeleaz la ajutorul public judiciar (O.U.G. 80/2012
taxele judiciare de timbru reglementeaz acest fapt)
sanciunea lipsei capacitii de exerciiu este nulitatea relativ, dac se
invoc excepia, instana va acorda termen pentru ca reprezentantul celui lipsit de
exerciiu s confirme actele, nulitatea relativ poate fi invocat n tot cursul procesului,
derognd de la regula clasic
ntrebare: dac un minor face un proces, nespunnd nimnui, nu are
reprezentare, nimeni nu l ntreab i ctig procesul, mpotriva hotrrii
judectoreti se formuleaz apel de partea care a pierdut, major, invocnd nulitatea
tuturor actelor fcute n cursul primei faze a procesului, toate fiind concretizri ale
unor demersuri fcute de o persoan fr capacitate de exerciiu. Ce va face instana?
Se respinge aciunea ca lipsit de interes. Faptul c minorul a fcut un proces prin acte
anulabile, iar majorul nu a profitat, nu i afecteaz interesele; dac minorul ajunge s
pun concluzii i majorul atunci invoc lipsa capacitii, majorul nu mai este lipsit de
interes. Interesul este al prii adverse pe motiv c dac hotrre judectoreasc i e
favorabil majorului, minorul ar putea veni cu reprezentantul n calea de atac s invoce
c minorul nu a avut capacitate de exerciiu, dac hotrrea judectoreasc i e
defavorabil majorului, nu mai e valabil
autorizarea este o instituie care intervine atunci cnd reprezentantul legal a
minorului sau al pusului sub interdicie dorete s fac acte de dispoziie (tranzacie,
achiesare, renunare la drept); are nevoie de autorizare din partea instanei de tutel,
Codul civil, pn la nfiinarea instanelor de tutel, art. 229 Legea 71/2011.
toate condiiile aciunii civile sunt sancionabile prin nulitate absolut, mai
puin capacitatea de folosin (nulitate relativ) i se judec naintea fondului

[22]

Curs 4 23 octombrie 2013

Clasificarea aciunilor
n funcie de scopul urmrit de reclamant
1.
aciuni n realizare (reprezint majoritatea cazurilor din practic)
art. 34 NCPC, sunt aciuni tip, reclamantul dorete s i se recunoasc un drept
pentru ca ulterior s oblige pe prt s respecte dreptul respectiv
spre exemplu: aciunea n revendicare se solicit recunoaterea dreptului de
proprietate, apoi se poate obliga prtul pentru a se redobndi bunul; s se recunoasc
c nu s-a executat prestaia, s se desfiineze actul i apoi ntoarcerea prestaiei
aciunea cuprinde 2 componente:
a)
recunoaterea dreptului
b)
obligarea prii adverse la respectarea dreptului respectiv
dreptul invocat este preexistent, deci aciunile n realizare produc efecte
declarative de drepturi, nu constitutive
2.
aciuni n constatare
art. 35 NCPC, aciunile presupun constatarea existenei sau inexistenei unui
drept
este aciunea prin care reclamantul solicit instanei s constate numai existena
sau inexistena unui drept, fr ns a solicita i obligarea prtului s se conformeze
dreptului respectiv prin a da, a face sau a nu face ceva
art. 111 VCPC
spre exemplu: aciunea n constatarea dreptului de proprietate asupra unui
teren; mai muli coproprietari nu se pun de acord asupra cotelor, act n constatarea
drepturilor pe care le au din motenirea respectiv
Caracteristici
a)
au ca obiect existena sau inexistena unui drept, NU a unui fapt; pentru fapte
asigurarea dovezilor
b)
au caracter subsidiar fa de aciunile n realizare (totdeauna cnd este posibil
exercitarea unei aciuni n realizare, se d prioritate acesteia)
aciunea n constatarea dreptului de proprietate: dac coproprietarul solicit s
se constate numai drepturile sale dintr-un bun sau mas de bunuri, unele instane au
stabilit c aciunea n constatare este inadmisibil pentru c acel coproprietar are la
dispoziie o aciune n realizare, aciunea de partaj
poziia majoritar este aceea c n acest caz este admisibil aciunea n
constatare pentru c dei exist o aciune n realizare, aceasta vizeaz alte realiti
juridice, iar coproprietarii nu pot fi obligai s i le schimbe n alte drepturi, dei
dorina lor este doar de a fi constatate, spre exemplu: coproprietarii nchiriaz un
imobil i vor s tie cum vor mpri chiria sau cheltuielile

[23]

spre exemplu: foti soi, bunuri proprietate comun, dar nu sunt cunoscute
cotele (care se stabilesc n funcie de contribuie), interesul lor este s i determine
spre exemplu: un debitor solicit s se constate c nu are o datorie fa de
creditorul lui, e inadmisibil aciunea debitorului care solicit s se constate c nu are
nicio datorie fa de creditor, datorit caracterului nedeterminat al dreptului, este
admisibil aciunea n constatarea inexistenei unei anumite datorii, individual
determinate, o astfel de aciune este admisibil, cu precizarea c poate fi utilizat ct
timp nu a nceput executarea acelei datorii, dac a nceput executarea, atunci debitorul
poate opune aprrile pe calea contestaiei la executare
art. 35 NCPC
nu trebuie s existe alt cale n afar de aciunea n realizare
c)
nu sunt susceptibile de executare silit, nu se cere de la prt nimic, deci nu se
cere executarea silit, se refer exclusiv la captul principal de cerere, spre exemplu:
poate cere cheltuieli de judecat
sunt aciuni ce conduc la deschiderea unei proceduri contencioase,
contradictorii, nu este o procedur amiabil, au autoritate de lucru judecat
Subclasificare
1)
declaratorii, cele simple, prin care partea solicit fie s se constate existena
sau inexistena unui drept
2)
interogatorii, reclamantul solicit chemarea n judecat a prtului pentru a
i solicita o anumit poziie n legtur cu un drept, spre exemplu: motenitorii legali
cheam n judecat pe cel care se pretinde legatar s exhibe sau s nu exhibe sau nu
testamentul
3)
provocatorii, sunt cele prin care reclamantul solicit chemarea n judecat a
unei persoane care pretinde drepturi n legtur cu un drept al reclamantului, s i
dovedeasc dreptul respectiv, iar dac nu va reui s l dovedeasc se consider c
prtul nu are dreptul respectiv, spre exemplu: la aciunea n revendicare
3.
aciuni n constituire (de drepturi) n general n materia drepturilor
nepatrimoniale
instana, prin hotrre, creeaz o situaie juridic nou, diferit de cea care a
generat aciunea
spre exemplu: la aciunea n interdicie, la nceput persoana putea face acte, la
sfrit devenise debil
spre exemplu: la aciunea n stabilirea filiaiei, la divor etc.
spre exemplu: hotrrea prin care se suplinete consimmntul unei pri la
ncheierea unui contract i se pronun o hotrre care ine loc de contract de vnzare
cumprare (la nceput era doar o promisiune)
spre exemplu: aciunea n partaj
ca regul general, ntruct vorbeam de drepturi nou create prin hotrrea
judectoreasc, aceste aciuni au efecte numai pe viitor, nu i pentru trecut
[24]

excepie: stabilirea filiaiei, paternitii efecte ex tunc

importana clasificrii: aciunile pot fi respinse ca inadmisibile n practic

Dup natura dreptului dedus judecii

1.
aciuni personale, atunci cnd se apr un drept de crean
2.
aciuni reale, atunci cnd se apr un drept real
3.
aciuni mixte, se apr att un drept de crean, ct i un drept real
spre exemplu: atunci cnd se cere executarea unui contract de vnzare, un
contract ce transmite proprietatea, iar cel care a dobndit-o are o dubl cauz, pe de o
parte se ntemeiaz pe dreptul de proprietate, iar pe de alt pare se ntemeiaz pe
contract, pentru c una dintre obligaiile vnztorului este s i se predea bunul
spre exemplu: aciunea prin care se solicit anularea sau rezoluiunea unui act
atunci cnd se urmrete redobndirea unui efect retroactiv al dreptului de proprietate
ficiune juridic
importana clasificrii:
a)
n materie de competen teritorial: cererile reale imobiliare sunt de
competena instanei locului siturii imobilului
cererile mixte imobiliare au o competen alternativ, att a locului imobilului,
ct i a domiciliului prtului
RIL: dac aciunea n pronunarea unei hotrri care ine loc de act de vnzarecumprare, dac vnztorul nu i ndeplinete obligaia de a ncheia actul, este o
aciune real imobiliar sau personal imobiliar? Este o aciune personal imobiliar,
a dedus un drept de crean
b)
n materie de prescripie, aciunea real imprescriptibil, aciunea personal are
alte termen, art. ... Noul Cod civil, plus alte termene pentru executarea hotrrii
c)
n materie de calitate procesual, la aciunile personale, calitatea aparine celui
obligat n raportul juridic dedus judecii, n general o persoan determinat, cea cu
care s-a ncheiat contractul
n materie de aciuni reale, orice membru al societii are posibil calitatea
procesual pasiv, pentru c toi sunt obligai s respecte dreptul de proprietate, plus
la calitatea procesual activ, se unete cu fondul ... (de completat din cursul trecut)
n raport cu calea aleas pentru aprarea dreptului
1.
aciuni principale, sunt cele prin care se declaneaz procesul, aciunea
introductiv
2.
aciuni adiionale, cele prin care se modific preteniile anterioare
3.
aciuni accesorii, sunt cele ale cror soluionri depind de soluia dat n
cererea principal; pot fi cereri sau capete de cerere, nu ntotdeauna sunt cereri
distincte
spre exemplu: cererea privind anularea unui act aciunea principal,
restituirea prestaiilor aciune accesorie; rezoluiunea este aciunea principal,
[25]

redobndirea bunului este accesorie; divorul aciunea principal, stabilirea numelui

accesorie
exist cereri ce nu pot fi fcute pe cale separat, spre exemplu: se cere anularea
unui act, iar apoi, pe cale separat se cere restituirea prestaiei divor i nume art.
918 alin. (3), nu se mai poate cere separat, dup divor, s se pstreze numele, spre
exemplu: anumite cereri nu pot fi fcute dect pe cale principal act de stabilire a
paternitii
4.
aciuni incidentale, sunt cele fcute n cursul unui proces deja nceput, ar
putea fi veritabile cereri principale, nu depinde de soluionarea unui alt proces
singura diferen o reprezint momentul n care sunt introduse, spre exemplu:
cererea reconvenional, acea cerere prin care prtul invoc pretenii proprii n contra
reclamantului, aceste pretenii pot fi formulate i pe cale separat, spre exemplu:
cererile de chemare n garanie, atunci cnd comitentul chemat n judecat de victim
cheam n garanie pe prepus sau n cazul cererii de intervenie prin care un ter
pretinde drepturi proprii n cadrul unui proces cu alte pri
importana clasificrii:
a)
n materia competenei teritoriale i materiale, art. 123 NCPC cererile accesorii,
adiionale i incidentale se judec de instana competent s judece cererea principal
vizeaz att competena teritorial, ct i competena material spre exemplu:
reclamantul a investit cu o cerere de chemare n judecat judectoria pentru c avea o
pretenie de pn la 200.000 lei, dac prtul face o cerere reconvenional prin care
cere 300.000 lei, competena ar fi la tribunal, dar pentru c face cererea
reconvenional n procesul de la judectorie, i aceast cerere va fi judecat tot de
judectorie pentru c se aplic cu precdere regula din art. 123
b)
n materia cilor de atac, art. 460 unicitatea cii de atac, la alin. (2) dac prin
aceeai hotrre au fost soluionate i cereri accesorii, hotrrea e supus n ntregul
ei, cii de atac pentru cererea principal

Participanii la procesul civil

1.
2.
3.
4.
5.

instana
prile
terii participani la proces
reprezentanii n proces
procurorul

Instana
noiunea se poate referi la:
1)
instituie, spre exemplu: cnd se vorbete despre judectorie, de tribunal etc.
2)
judector, spre exemplu: cnd se vorbete despre msurile procesuale adoptate,
de incompatibilitate
[26]

3)
sistemul instanelor judectoreti, spre exemplu: atunci cnd se precizeaz c
exist drept de recurs n faa instanelor judectoreti

Compunerea i constituirea instanelor

compunerea instanei este o noiune juridic care se refer la numrul i
calitatea judectorilor care formeaz completul de judecat, n unele cazuri n complet
sunt i asistenii judiciari, deci sensul de judector din acest caz este mai larg
a)
judectorii respectivi trebuie s fi fost desemnai n mod aleatoriu i s rmn
aceiai pe ntreaga durat a procesului, n afar de situaiile n care exist motive
temeinice pentru schimbare, spre exemplu: moartea, pensionarea
dac nu se respect, este o compunere nelegal
b)
trebuie respectat numrul de judectori, atunci cnd nu se respect, este o
compunere greit
la judecata n prim instan: 1 judector, principiul judectorului unic,
excepie: n litigiile de munc unde este 1 judector nsoit de 2 asisteni judiciari care
au doar un vot consultativ, nu au drept de decizie
n apel: 2 judectori, compunere colegial
n recurs: 3 judectori
CCJ: judecata n secii, n complete formate din 3 judectori, exist i 4
complete de 5 judectori cu competen special prevzut de lege, spre exemplu: 2 n
penal, 2 n celelalte materii, judec recursuri mpotriva hotrrilor pronunate n
prim instan de CCJ sau hotrri disciplinare
exist un complet special care judec numai cererile privind pronunarea
unor hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, spre exemplu: o
instan nvestit cu soluionarea cauzei n ultima instan, greete o problem de
drept de care depinde soluionarea n fond a cauzei, o problem nou, poate sesiza
CCJ pentru a pronuna o dezlegare a chestiunii de drept, ulterior soluionnd cauza n
sensul n care a rezolvat CCJ; acest complet este format din 13 judectori, dar prin
Legea 2/..., pn la 1 ianuarie 2016, acest complet va fi format numai din 9 judectori;
aici soluia nu e nc definitiv, iar efectele au un impact n pricina respectiv
mai exist i completul de 25 de judectori care soluioneaz recursurile n
interesul legii; acestea sunt date de CCJ atunci cnd o problem de drept a fost
dezlegat n mod diferit n jurisprudena instanelor, adic exist o practic neunitar;
aici soluiile sunt definitive i efectele sunt doar pentru viitor, nu n pricinile n cauz
mai exist i secii unite care judec i sesizarea Curii Constituionale a
Romniei pentru controlul prealabil promulgrii unei legi i schimbarea jurisprudenei
curii; judecata se face n prezena a cel puin 2/3 din membrii
constituirea completului de judecat are n vedere numrul de judectori,
dar i alte persoane care nefiind judectori, neimplicndu-se n actul de justiie, fac
[27]

parte din complet i: grefierul, magistratul asistent al CCJ i procurorul, atunci cnd
particip la judecat
asistenii judiciari: nu intr n compunere, intr n constituire; n litigiile de
munc dau totui un vot consultativ, de aceea, n aceste cauze sunt introdui n
compunere i nu n constituire
conform Briciu, procurorul nu are de ce s fie la constituire n procesul civil, el
este ori reclamant ori prt, dac procurorul este n constituire, atunci i avocatul ar
trebui s fie
exist incidente:
Incompatibilitatea o instituie care garanteaz pstrarea imparialitii instanei,
vizeaz n principal aspectele de compunere a completelor, dar i aspecte legate de
constituirea completelor, mai puin n cazul de incompatibilitate strns legal de
pronunarea unei hotrri, cnd se aplic numai judectorului
cazuri de incompatibilitate: toate cazurile de recuzare, abinere i
incompatibilitate din VCPC sunt acum cazuri de incompatibilitate, recuzarea i
abinerea au rmas doar mijloace procedurale prin care se invoc incompatibilitatea
sunt 2 categorii de incompatibiliti:
a)
de ordine public
b)
de ordine privat

Incompatibiliti de ordine public, absolute (art. 41 NCPC)

1.
ipoteza judectorului care, soluionnd o cauz prin hotrre sau pronunnduse printr-o hotrre interlocutorie, ar fi pus n situaia de a analiza aceeai cauz n
apel, recurs, contestaie n anulare sau revizuire
2.
ipoteza judectorului care, soluionnd cauza sau pronunndu-se prin hotrre
interlocutorie, ar fi pus n situaia de a rejudeca aceeai cauz ca urmare a casrii cu
trimitere prin rejudecare; soluia lui este infirmat i, ca urmare a infirmrii, cauza e
trimis spre rejudecare i ajunge tot la el, prezumia de afectare a imparialitii
exist i component subiectiv i obiectiv
prile nu pot fi dispuse s aprecieze c cel care a judecat o cauz i a dat o
anumit soluie, prin rejudecare va decide ntr-un alt sens
ncheierea interlocutorie este cea care rezolv nu n mod final procesul, dar
prin care judectorul se pronun asupra unor aspecte eseniale ale procesului i este
inut de deciziile luate n cadrul ncheierii interlocutorii pe care nu le mai poate
schimba pe parcursul procesului
art. 235 NCPC, exemplul cnd se pronun asupra excepiei de prescripie,
judectorul a decis c acel drept nu e precis, dar este vorba de o component
important, spre exemplu: dac stabilete c o parte are calitate procesual, la
procesele de partaj, conform NCPC, judectorul d o ncheiere de admitere n principiu
prin care stabilete masa partajabil, calitatea prilor i drepturilor lor (cotele)

[28]

conform Briciu: n cazul casrii cu trimitere, textul nu s-ar aplica atunci cnd
judectorul s-a pronunat pe o excepie, iar casarea cu trimitere a fost fcut pentru c
acea excepie a fost dezlegat n mod greit, n acest caz, judectorul nu s-a pronunat
pe fond, iar n casare nu poate relua discuia pe excepie pentru c i este interzis, iar
fondul nu a fost antamat deloc; din punct de vedere scriptic el se ncadreaz pentru c
a soluionat pricina i i s-a trimis pricina spre rejudecare, dar lipsete: judec problema
pe care s-a pronunat? Nu, deci dac nu i se mai supune spre judecare aceeai
problem, atunci de ce mai este incompatibil? spre exemplu: el spune c este prescris
aciunea i o respinge, instana de recurs spune c nu e prescris, trimite spre
rejudecare s judece fondul, el s-a pronunat doar asupra problemei prescripiei, iar
fondul nu a fost judecat deloc, prescripia nu mai face obiectul judecii
3.
judectorul care, fiind investit cu o pricin, a fost martor, expert, arbitru,
procuror, avocat, asistent judiciar, magistrat asistent sau mediator n aceeai cauz

Alte cazuri de incompatibiliti absolute (art. 42 NCPC)

clasificare:
a)
rudenia, spre exemplu: pct. 3 judectorul e so, rud sau afin cu avocatul, pct. 4
b)
interesul judectorului: direct sau indirect, spre exemplu: pct. 2, 7, 12, 10
c)
vrjmia, pct. 6
d)
antepronunarea, pct. 1 (dac judectorul pune n discuia prilor anumite
probleme sau situaii de fapt sau de drept, nu se ncadreaz n aceast situaie)
art. 42 alin. (2): oriunde se face referire la so, se aplic i concubinului
pe lng aceste 12 cazuri mai exist incompatibilitate i atunci cnd exist alte
elemente care nasc n mod ntemeiat ndoieli cu privire la imparialitatea judectorului
pct. 13
Curs 5 1 noiembrie 2013

Procedura de soluionare a cererilor de recuzare i

abinere
aplicabilitate:
1)
judectorilor
2)
celorlali participani procurorul, magistratul asistent, asistenii judiciari,
grefierii se aplic n mod corespunztor, ceea ce nseamn c nu se aplic chiar toate
cazurile, spre exemplu:
art. 41 cazuri de incompatibilitate absolut: (1) Judectorul care a
pronunat o ncheiere interlocutorie sau o hotrre prin care s-a soluionat cauza nu
poate judec aceeai pricin n apel, recurs, contestaie n anulare sau revizuire i nici
dup trimiterea spre rejudecare. (2) De asemenea, nu pot lu parte la judecat cel care

[29]

a fost martor, expert, arbitru, procuror, avocat, asistent judiciar, magistrat-asistent sau
mediator n aceeai cauz
art. 42 alte cazuri de incompatibilitate absolut: (1) Judectorul este, de
asemenea, incompatibil de a judeca n urmtoarele situaii: 1. cnd i-a exprimat
anterior prerea cu privire la soluie n cauza pe care a fost desemnat s o judece.
Punerea n discuia prilor, din oficiu, a unor chestiuni de fapt sau de drept, potrivit
art. 14 alin. (4) i (5), nu l face pe judector incompatibil
cazurile de la art. 41 alin. (1) sunt numai pentru judectori. Alin. (2) tot pentru
judectori. Art. 42 pct. 1 se aplic, de asemenea, numai judectorului, fiind vorba
despre antepronunare (ceilali nu se pronun n sensul legii)
Titularul cererii
recuzarea se face de pri (poate fi vorba i de un ter participant la proces;
procurorul, n unele cazuri); nu sunt pri martorii, experii, avocaii sau reprezentanii
prii, traductorul
abinerea este un act individual al judectorului sau al altui participant la
proces (procurorul, grefierul etc.)
Termenul de invocare a recuzrii
pentru incompatibiliti absolute (art. 41 NCPC) n orice stare a pricinii; art.
45: dac judectorul a pronunat o hotrre i s-a dezinvestit, nu se mai poate cere
recuzarea, dac el nu mai face parte din complet, poi formula fie cerere de anulare a
actelor anterioare (n faa aceleiai instane), fie apel ori recurs, fie contestaie n
anulare
pentru incompatibiliti relative (art. 42 NCPC) partea interesat poate
formula cererea:
a)
naintea oricrei dezbateri, nu se refer doar la dezbaterile pe fond, ci are sensul
de naintea oricrei discuii, att n faza de cercetare, ct i n faza dezbaterilor propriuzise (art. 44 NCPC);
b)
de ndat ce motivul este cunoscut (cnd partea cunoate motivul dup
nceperea dezbaterilor)
c)
de ndat, n edina n care a fost cunoscut motivul sau, dac e cunoscut ntre
edine, la termenul urmtor, nu trebuie s se interpun acte de procedur ntre
momentul aflrii cazului de recuzare i cererea de recuzare
Termenul n care se poate face abinerea
judectorul (sau alt participant - membru al completului) poate face cererea de
abinere oricnd, nu este legat de un termen

[30]

Forma cererii de recuzare

la incompatibilitile absolute, cazul este aproape de necontestat,
verificarea este simpl a exist un act n care figureaz numele sau (al
judectorului). Nu este o problem de interpretare
la incompatibilitile relative e interpretabil, n sensul c trebuie dovedit i
chiar cntrit interesul
n cazul art. 41 NCPC, exist o regul special: nainte de primul termen,
grefierul verific dosarul i, dac unul dintre judectori se afl n situaie de
incompatibilitate absolut, va ntocmi un referat corespunztor
forma este fie scris, fie verbal n edina, att n cazul abinerii, ct i n cazul
recuzrii; cnd se face n edina, cererea se menioneaz n ncheiere
cererea trebuie s cuprind:
1)
fiecare judector (alt participant) recuzat n parte, nu se poate formula o cerere
prin care se recuz completul, aceast cerere este inform;
2)
cazul de incompatibilitate;
3)
probele pe care partea nelege s le foloseasc;
4)
taxa judiciar de timbru, 100 lei pentru fiecare membru recuzat
Observaie
cererea de recuzare este inadmisibil n anumite cazuri, cnd n mod constant
instanele considerau c cererile sunt fcute n mod abuziv, abuzul de drept se constat
de instan, dar din cauza frecvenei, nu a mai lsat la aprecierea instanei, ci l-a ridicat
la nivel legal
1.
cererea se refer la ali judectori dect cei care fac parte din completul cruia
cauza i-a fost repartizat aleatoriu; partea, nainte, ncerca s recuze toi judectorii
instanei, astfel nct nu mai avea cine judeca dosarul, iar acesta era trimis la instana
superioar, se ajungea astfel s se obinea amnarea cauzei. Efectul urmrit este altul
dect cel pentru care norma referitoare la recuzare a fost instituit, ca o manifestare a
dreptului la aprare
2.
dac cererea se ntemeiaz pe alte motive dect cele de la art. 41 i 42 NCPC.
oricum, exist art. 42 pct. 13, care permite formularea cererii de recuzare atunci cnd
exist alte elemente care nasc n mod ntemeiat ndoieli cu privire la imparialitatea
judectorului
3.
se ndrept mpotriva aceluiai judector pentru acelai motiv de
incompatibilitate; ipotez: prima cerere a fost respins, iar a doua este inadmisibil,
atunci cnd cererea este inadmisibil poate fi respins chiar de judectorul recuzat
Cine judec cererea de recuzare/abinere?
cererea se judec de aceeai instan (fiind vorba despre o cerere incidental),
dar din complet nu va face parte judectorul recuzat sau care s-a abinut, regulamentul
[31]

de ordine interioar al instanei prevede modalitatea de nlocuire a

judectorului/completului de judecat
de ctre un complet care l cuprinde i pe judectorul recuzat, dac cererea de
recuzare este inadmisibil
de ctre instana ierarhic superioar, cnd nu se poate forma complet de
judecat la instana sesizat
Procedura de judecat
se judec n camera de consiliu, fr prezena (citarea) prilor
judectorul recuzat poate fi ascultat de complet (nu trebuie citat), ns nu este
obligatoriu, pot fi ascultate i prile, dac judectorul apreciaz c e necesar , NU e un
drept al prilor; dac judectorul decide s asculte o parte, obligatoriu trebuie s o
asculte i pe cealalt
interogatoriul nu este admis ca prob
se pronun o ncheiere, n edin public
dac s-a fcut i cerere de recuzare, i cerere de abinere, se judec mai nti
cererea de abinere; dac se admite cererea de abinere, atunci cererea de recuzare se
respinge ca rmas fr obiect; dac se respinge cererea de abinere, atunci se judec
i cererea de recuzare
dac cererea este fcut cu rea-credin => amend i despgubiri; amenda se
poate da din oficiu i se face venit la bugetul de stat, dar despgubirile trebuie cerute i
revin prii adverse
Soluii posibile i efecte
admiterea cererii de abinere sau recuzare, efect: ndeprtarea din complet a
judectorului recuzat sau a celui ce se abine; dac ne aflm n cazul de la art. 42 pct.
11, nu are loc ndeprtarea ambilor judectori (care sunt cstorii), iar prin ncheiere
se stabilete i care dintre judectori va prsi completul
ce se ntmpl cu actele fcute pn n acel moment? Prin ncheierea de
admitere a cererii de recuzare sau abinere, se va stabili i n ce msur se pstreaz
actele de procedur efectuate pn la momentul respectiv, dac nu spune nimic, actele
se consider desfiinate
n cazul n care recuzarea sau abinerea e judecat de instana ierarhic
superioar, dac se admite recuzarea/abinerea, instana trimite cauza unei alte
instane egale n grad din circumscripia respectiv
Regimul juridic al ncheierii
n cazul abinerii, indiferent dac s-a admis sau s-a respins cererea,
ncheierea nu este supus niciunei ci de atac
[32]

n cazul recuzrii, dac se admite cererea, ncheierea nu este supus niciunei

ci de atac (partea nu are de ce s o atace, iar cel care nu a formulat cererea nu are
interes)
ncheierea prin care se respinge cererea de recuzare poate fi atacat, ns nu
poate fi atacat de ndat, ci numai odat cu hotrrea prin care s-a soluionat cauza
(art. 53 NCPC). Dac hotrrea respectiv este definitiv, atunci ncheierea poate fi
atacat cu recurs la instana superioar, n termen de 5 zile de la data comunicrii
acestei hotrri
apel dac admite, instan de apel reface actele de procedur i, dac
apreciaz c este necesar, reface i probele administrate (pentru c, la fel ca prima
instan, este o instan de fond, nu exist diferen de tratament ntre probele din
prima instan i cele din apel); nu se trimite cauza spre rejudecare, dar instana de
apel reface actele de procedur, instana de apel este tot instan de fond, ca prima
instan, i ea poate reface actele de procedur din perspectiva unei instane de fond
recurs dac se admite recursul, cauza se trimite spre rejudecare (casare cu
trimitere spre rejudecare), ipotez: dei s-a fcut cerere de recuzare, ea a fost greit
respins, instana de recurs nu poate reine cauza pentru rejudecare
Soarta procesului pe durata judecrii cererii de recuzare/abinere
n cazul abinerii, procesul de fond nu poate nainta, n cauz nu se face niciun
act de procedur. Unii autori vorbesc chiar de o suspendare legal (M. Tbrc)
cererea de recuzare nu determin suspendarea procesului, acesta se deruleaz
n continuare, iar n paralel se soluioneaz cererea de recuzare; pronunarea hotrrii
se va face numai dup ce se soluioneaz cererea de recuzare (prin pronunare,
judectorul se dezinvestete, deci cererea ar rmne fr obiect)
VCPC: ct timp nu s-a soluionat cererea de recuzare, procesul este suspendat
de drept, aceast practic a dat natere la numeroase abuzuri: prile fceau cerere de
recuzare pentru a obine suspendarea procesului

Prile
prile poart denumiri diferite n cadrul procesului civil, n funcie de ciclul
procesual n care se afl: n fond: reclamant i prt, n apel: apelant i intimat, n
recurs: recurent i intimat, n cazul n care se formuleaz cerere reconvenional:
prt-reclamant i reclamant-prt, n faza executrii silite: creditor i debitor
coparticiparea procesual - mai muli reclamani sau mai muli pri:
a)
activ
b)
pasiv
c)
mixt

[33]

a)
subiectiv: interesul comun al unor pri de a fi mpreun n judecat (de
exemplu, coproprietarii)
b)
obiectiv: coparticiparea rezult din strnsa legtur a unor cereri (ce altfel ar
putea fi fcute individual), apare, de obicei, prin conexarea dosarelor
a)
facultativ, reprezint regula. decurge din voina unor pri de a formula fie
mpreun aciunea, fie mpotriva mai multor persoane, fr s aib relevan n
admisibilitatea cererii
b)
obligatorie, cazuri: n procesele de partaj, trebuie s figureze toi coproprietarii,
sub sanciunea nulitii partajului; cnd cer anularea unui act semnat de mai multe
persoane - trebuie chemate n judecat toate persoanele semnatare ale actului, actul
nu poate rmne n circuitul civil pentru unii, iar pentru alii s fie anulat, remediu:
introducerea forat n cauz a altor persoane; copiii i prinii n toate cazurile legate
de filiaie trebuie citai (aciunea n stabilirea filiaiei, aciunea n tgada paternitii)

Raporturile ntre coparticipani

principiul: independena procesual a prilor: actele fcute de unii nici
nu profit, dar nici nu avantajeaz ceilali coparticipani, spre exemplu:
1.
exist mai muli pri i numai unul atac hotrrea, apelul l vizeaz numai pe
acesta, pentru restul, hotrrea este definitiv;
2.
dac unul dintre pri invoc o excepie care vizeaz situaia lui, dreptul l va
primi doar el
3.
cheltuielile de judecat, dac sunt mai muli pri i ntre ei nu exist raporturi
de solidaritate, fiecare suport cheltuielile de judecat aferente cererilor fcute
mpotriva lui
excepie: extinderea efectelor favorabile asupra celorlali (acte i
termene) fie cnd natur raportului juridic o impune, fie cnd este impus printr-o
dispoziie legal, ipoteze:
1.
art. 634 NCC coparticiparea n cazul coproprietarilor: numai unul formuleaz
apel i ctig, a fortiori efectele benefice ale apelului se extind i asupra celorlali
coproprietari;
2.
art. 419 NCPC n materia perimrii: dac una dintre pri se manifest, efectul
de ntrerupere se aplic tuturor prilor din proces, chiar dac sunt pri cu poziie
concurent sau divergent;
3.
decurge din natura raportului juridic dedus judecii, debitori solidari: unul
dintre ei formuleaz apel i ctig, ntruct datoria nu exist - efectele se extind i
asupra celorlali

[34]

Observaii
numai actele favorabile se extind, spre exemplu: dac una dintre pri face apel
i pierde apelul i e obligat la cheltuieli de judecat, acestea sunt suportate doar de
partea respectiv, nu i de ceilali care nu au fcut apel
cei care beneficiaz de extinderea efectelor actelor de procedur i termenelor
vor continua s fie citai, dac nu au termen n cunotin, spre exemplu: n cazul
perimrii, ceilali continu s aib drepturi procesuale

Drepturile i obligaiile prilor

prile au i drepturi i obligaii, una dintre cele mai importante obligaii: art.
10-12 NCPC, bun-credina; contrarul este abuzul de drept - exerciiul unui drept care
este recunoscut de lege, este exercitat potrivit formelor lui exterioare, dar cu
deturnarea scopului (partea exercit dreptul nu pentru scopul pentru care a fost
recunoscut, ci urmrind un scop contrar legii, de exemplu: folosete cererea de
recuzare pentru a mpiedica soluionarea fr ntrziere a procesului). Cu titlu de
sanciune, partea poate fi obligat la plata unei amenzi, dar i la daune fa de partea
prejudiciata (daune materiale sau morale) ; o alt sanciune: respingerea lui fr a fi
analizat n fon, de exemplu: dac prtul achieseaz la preteniile reclamantului, pierzi
cheltuielile de judecat, taxa de timbru, onorariul avocatului

Participarea terilor la proces

forme de participare:
1.
voluntare intervenia voluntar
2.
forate:
1)
chemarea n judecat a altor persoane
2)
chemarea n garani
3)
artarea titularului dreptului
4)
introducerea n cauz, din oficiu, a altor persoane
nu sunt teri participani la proces martorii, experii, ali specialiti introdui n
cauz, reprezentanii prilor

Intervenia voluntar
intervenia principal (n interes propriu n VCPC) este mijlocul procesual
prin care un ter intervine ntr-un proces nceput ntre alte persoane atunci cnd
pretinde c dreptul dedus judecii sau un drept strns legat de acesta i aparine. Nu
se cere chiar identitate total ntre dreptul terului i dreptul dedus judecii, spre
exemplu:
[35]

1)
A revendic un teren de la B, C apare i solicit obligarea lui B la transmiterea
terenului ctre C
2)
ntre A i B exist un proces legat de executarea unor bunuri pe baza unui
contract de vnzare, iar C solicit declararea nulitii absolute a contractului dintre una
dintre pri i el, ce ar genera, pe principiul resoluto iure dantis resolvitur ius
accipientis, aducerea bunului napoi n patrimoniul su
3)
proces de partaj, apare ter
intervenia accesorie (n interesul altuia n VCPC), terul intervine n
procesul nceput ntre alte persoane pentru a sprijini aprarea numai a uneia dintre
pri, terul nu invoc niciun drept propriu, ci vrea doar ca una dintre pri s ctige
procesul. Terul are el nsui un interes n soluionarea pricinii de o manier favorabil
uneia dintre pri, soluia ar putea s influeneze drepturile sale, de aceea dorete s
sprijine pe una dintre pri, terul nu este dezinteresat, spre exemplu: A revendic un
bun de la B, iar terul C ar avea un drept de dobndire a bunului de la B pentru c a
semnat cu acesta o promisiune de vnzare ce poate fi pus n executare doar dac B
este proprietar; terii ce au contracte n derulare cu B, pentru c apoi s nu se rsfrng
asupra lor consecinele pierderii proprietii de ctre B
n ambele cazuri, terul intervenient trebuie s justifice un interes, numai
existena dreptului distinge ntre cele doua forme de intervenie

Admisibilitatea
intervenia principal nu este admisibil n materii precum: cereri ce vizeaz
drepturi cu caracter personal: filiaia, divorul etc., prin excepie: prinii unuia din soi
pot face o cerere de intervenie dac n masa bunurilor partajabile a fost introdus un
bun al lor; litigii individuale de munc; aciunile posesorii (M. Tbrc spune c se pot
face n aciuni posesorii; T. Briciu spune c aciunea posesorie nu vizeaz aprarea unui
drept)
intervenia accesorie este admis, n principiu, n toate cazurile; nu este
acceptabil n cauzele cu caracter strict personal (spre exemplu: nu pot avea un interes
legitim ca o persoan s fie declarat moart, s fie pus sub interdicie etc.), interesul
nu este juridic n aceste cazuri
cererea de intervenie principal este o veritabil cerere de chemare n judecat;
cererea de intervenie accesorie are natura unei simple aprri ntr-un proces, ea se
limiteaz la discutarea drepturilor existente

[36]

Aspecte de procedur comparaie

Intervenia principal

Forma

Intervenia accesorie

n scris, n forma prevzut de art. 148

n scris, n forma cererii de chemare n
NCPC (alte cereri).
judecat, art. 194 NCPC
Se timbreaz cu o sum fix
Se timbreaz c o cerere de chemare n
(invariabil), indiferent de valoarea
judecat
litigiului.
Pn la nchiderea dezbaterilor n faa
primei instane

Termen

n apel, numai cu nvoirea prilor iniiale. n tot cursul procesului.

Dac nu ar fi aa, s-ar nclca principiul Este o simpl aprare, astfel nct nu
dublului grad de jurisdicie.
se pune problema dublului grad de
Dac recursul dispune casarea cu trimitere jurisdicie.
la apel sau la prima instan, totui s-ar
putea face cerere de intervenie principal.
Se judec, n principiu, de instana investit
cu judecarea procesului n care se intervine.
Atunci cnd ntrzie judecata cererii
principale, se poate disjunge i judec
separat.

Nu ntotdeauna se poate disjunge (exemplul

partajului dac cel care intervine invoc un
Competena drept asupra masei partajabile; sau dac
de judecat terul pretinde pentru sine nsui dreptul
dedus judecii sau o parte din dreptul dedus
judecii.

Se judec de instana care judec

cererea principal.
Nu exist posibilitatea disjungerii.
Dac s-ar disjunge, ar fi o cerere fr
obiect i nu ar ndeplini condiiile. unei
cereri de chemare n judecat.

Dac totui se dispune disjungerea, instana

care a judecat cererea principal rmne
competent, dar se judec separat. Mai mult,
acelai complet va judeca, dar ntr-un dosar
separat.
Independena procesual: poate face Dependena procesual: poate
orice acte de procedur;
poate ataca face numai actele ce nu contravin
hotrrea; dac prile iniiale decid s interesului prii; poate formula cale
[37]

sting procesul, terul nu este afectat, de atac, dar va fi considerat

procesul su continu.
neavenit; dac partea renun la calea
de atac, i se perim - atunci cade calea
de atac formulat de intervenientul
accesoriu; are o poziie precar n
proces, este dependent de cel n folosul
cruia susine c a intervenit.

Asemnri:
1.
ambele sunt supuse procedurii de admitere n principiu
2.
cererea se comunic prilor iniiale, apoi are loc procedura de admitere n
principiu
3.
are loc cu ascultarea prilor i a intervenientului, chiar dac acesta nc nu este
parte. El este ascultat exclusiv n privina admisibilitii cererii lui
4.
instana verific: dac terul justific un interes (n cazul interveniei principale,
chiar un drept); legtura suficient ntre pretenia terului i proces; termenul n care
este fcut cererea; consimmntul celorlalte pri implicate n proces (n cazul
apelului, la intervenia principal)
5.
se pronun o ncheiere, ncheierea poate fi de admitere n principiu sau ca
inadmisibil. Cea de admitere se atac numai cu fondul, nu de ndat. ncheierea prin
care se respinge ca inadmisibil cererea de intervenie, conform NCPC, se va ataca
separat de fond, n termen de 5 zile de la pronunare pentru partea prezent i de la
comunicare pentru partea absent la proces
6.
se atac numai cu apel, la instana ierarhic superioar i cu recurs, tot la instana
ierarhic superioar, dac este dat de instana de apel; dac este dat de instan de
recurs, nu se mai atac
7.
judecata pricinii principale se suspend pe durata soluionrii cererii de
intervenie; dac se admite apelul sau recursul, cauza se trimite din nou la instana care
a respins cererea de intervenie pentru a se judeca pricina mpreun cu intervenientul
Efectele admiterii n principiu
se investete instana cu o cerere (numai la intervenia principal)
intervenientul dobndete poziia i drepturile unei pri
opereaz o prorogare de competen
dreptul dedus judecii devine litigios
ntrerupe prescripia (numai la cererea principal)
instana trebuie s acorde un termen prilor iniiale n proces pentru a depune
ntmpinare (n cazul cererii principale)
mpotriva cererii de intervenie reclamantul poate formula i cerere
reconvenional
[38]

intervenientul ia procedura n starea n care se afl; lui nu i se comunic actele

anterioare interveniei lui i nici nu se refac actele, dar poate solicita administrarea de
probe din momentul interveniei sale n proces
intervenientul va putea solicita probe
Soluiile date de instan
la cererea principal, dac intervenientul pretinde acelai drept cu cel pretins
de reclamant, soluiile sunt radicale: dac se admite cererea reclamantului, se respinge
cererea de intervenie sau invers; se pot admite n parte ambele cereri
n cazul interveniei accesorii, soarta ei ine de soluia data n ce privete
soluia dat n favoarea celui pentru care a intervenit; dac a intervenit pentru
reclamant i reclamantul ctig, se admite i cererea de intervenie; dac reclamantul
pierde, se respinge i cererea lui
Participri forate:
1.
Chemarea n judecat a altor persoane
2.
Chemarea n garanie
3.
Artarea titularului dreptului
4.
Introducerea n cauza, din oficiu, a altor persoane
aceti teri au statura unor veritabile pri, din perspectiv drepturilor lor
procesuale

Curs 6 6 noiembrie 2013

Intervenia forat
Chemarea n judecat a altei persoane
art. 68 71 NCPC
este un mijloc procesual prin care oricare dintre prile existente iniial n proces
poate solicita introducerea n cauz a unui ter care ar putea pretinde aceleai drepturi
ca reclamantul
caracteristici
1)
terul nu intervine pentru c dorete, ci pentru c una dintre prile iniiale
dorete acest lucru
2)
terul ar putea pretinde aceleai drepturi ca reclamantul; spre exemplu: cesiune
de crean n care cedentul l cheam n judecat pe debitorul cedat, debitorul cedat

[39]

tinde s l cheme n judecat i pe cesionar ca s se asigure c nu face o plat nedatorat

i pentru a evita ca ambii s i cear plata
spre exemplu: art. 643 - n cazul coproprietarilor - oricare coproprietar poate
chema n judecat pe cel care a adus atingere dreptului de proprietate, hotrrea
extinznd-i efectele pentru toi; prtul poate cere introducerea n judecat a celorlali
coproprietari, dac nu face acest lucru nu poate opune ALJ n faa celorlali pentru c
doar efectele pozitive se extind, nu i cele negative, deci dac ar ctiga primul proces,
ceilali coproprietari pot introduce o nou cerere de chemare n judecat
aceast form de intervenie nu poate fi utilizat pentru a introduce n proces
un nou prt, spre exemplu: dac reclamantul a construit greit cadrul procedural i
nu a chemat n judecat toate persoanele cu care dorea s se judece, nu se poate folosi
de intervenia forat pentru a modifica cererea de chemare n judecat, astfel: A
cheam n judecat pe B solicitnd anularea contractului de vnzare-cumprare dintre
ei, dar afl c B a vndut lui C (art. 204 - nu l respect), dar din moment ce C a
cumprat de la B, C se pretinde proprietar, atunci i A se pretinde proprietar i
consider c ambii pretind acelai drept, C nu pretinde ns n realitate aceleai
drepturi pretinse de A pentru c A invoc o cauz de nulitate, C nu pretinde nimic, deci
nu se aplic intervenia forat
hotrrea obinut este folosit pentru a fi opozabil terului, ori n exemplu, A
cheam pe C n proces dorind predarea bunului de ctre C, ori C nu poate fi obligat s
dea, s fac sau s nu fac nimic, C nu poate fi obligat s execute ceva n temeiul
hotrrii
n cazul n care s-ar admite cererea de chemare n judecat a altei persoane,
exist 2 particulariti:
a)
dac este vorba de o pretenie bneasc, atunci exist posibilitatea prevzut
de lege ca prtul chemat n judecat s recunoasc datoria i s declare c vrea s o
execute fa de oricare dintre persoanele care o cer, art. 71
elemente obligatorii:
1)
trebuie s fie o pretenie bneasc, nu o obligaie de a face sau de a nu face, nu
este vorba de aciuni reale, predarea unor bunuri
2)
prtul trebuie s recunoasc datoria
3)
prtul trebuie s consemneze suma la dispoziia instanei (garania executrii)
b)
ipoteza n care obiectul cererii de chemare n judecat l reprezint predarea
unui bun sau a folosinei acestuia
prtul iese din proces dac declar c d bunul celui care ctig procesul;
instana dispune aplicarea unui sechestru judiciar asupra bunului, instituind un
administrator judiciar care administreaz bunul pn instana se pronun asupra cui
aparine bunul (aceasta este garania executrii)
important: dei iese din proces, hotrrea i va fi opozabil i prtului scos
din proces!
[40]

Procedura de judecat
domeniul de aplicare: orice cerere prin care se pune n discuie un drept
subiectiv civil (conform Briciu nu ar intra i cele nepatrimoniale, spre exemplu:
stabilirea filiaiei, deci ar fi circumscris sferei drepturilor patrimoniale)
titularul cererii: poate fi reclamantul, prtul sau intervenientul principal,
orice parte iniial a litigiului
termenul difer dup cum cererea e fcut:
a)
de reclamant sau intervenientul principal pn la terminarea cercetrii
procesului n prim instan (merge de la primul termen pn la ultimul); nu se accept
dup nchiderea cercetrii judectoreti i nceperea dezbaterilor de fond
b)
dac e fcut de prt, trebuie odat cu ntmpinarea sau, dac aceasta nu e
obligatorie, la primul termen de judecat (n msura n care a fost legal citat la acest
termen), ntmpinarea se depune ntr-un termen de 25 de zile de la momentul primirii
cererii de chemare n judecat (trebuie s se prevad n mod expres c ntmpinarea
nu este obligatorie, altfel este obligatorie)
dac se modific cererea de chemare n judecat de ctre reclamant la primul
termen de judecat, atunci legea spune c se acord un nou termen prtului pentru a
depune o ntmpinare la cererea modificat (10 zile); spre exemplu: prtul formuleaz
o cerere reconvenional n care prt este reclamantul, dac dreptul este concurent,
n privina acelui ter prtul poate formula cerere pn la finalizarea procesului, iar
reclamantul doar odat cu ntmpinarea sau la primul termen de judecat
sanciunea ce intervine n cazul nedepunerii n termen: decderea, astfel,
cererea este deci respins ca tardiv (opinie diferit de Tbrc care prevede c se
anuleaz, art. 185 alin. (1) teza 2 - aici nulitatea deriv din decdere), sanciunea este
decderea n primul rnd, nu se poate afirma c cererea se anuleaz - n VCPC
sanciunea era judecarea separat a cererii
forma cererii: cerere scris, motivat, are natura juridic a unei cereri de
chemare n judecat; trebuie ataate i copii de pe nscrisuri precum i cererea de
chemare n judecat i ntmpinarea, terul, atunci cnd i se comunic cererea, trebuie
s le primeasc pe toate
se comunic prii adverse i celui chemat n judecat
n VCPC cererea de chemare n judecat nu era supus procedurii de admitere
n principiu, n NCPC este supus acestei proceduri - se face potrivit art. 64-65 (n
VCPC terul era citat i intra direct n proces)
poziia procesual a terului:
a)
terul dobndete o poziie procesual de reclamant, el are o poziie specific
poziiei de reclamant, nu este chiar reclamant
b)
hotrrea i este opozabil

[41]

Cererea de chemare n garanie

este mijlocul procesual prin care oricare din prile din proces ar putea
introduce n cauz o ter persoan mpotriva creia s-ar putea ndrepta cu o cerere n
garanie sau despgubiri dac ar pierde acel proces, spre exemplu: se judec A cu B,
dar exist un ter rspunztor de ceea ce i se ntmpl lui B n acel dosar, atunci partea
iniial n proces are 2 modaliti:
1)
ateapt s se ncheie procesul i dac pierde formuleaz o cerere n despgubire
2)
sau, nu mai ateapt s vad soarta procesului i cheam chiar n procesul pe rol
pe cel mpotriva cruia se poate ntoarce n ipoteza pierderii procesului
de regul, cererea de chemare n garanie este o facultate lsat de lege, nu este
obligatorie
garantul va fi interesat nu s se apere n raporturile cu garantatul, ci chiar
mpotriva adversarului (deci s l apere pe cel pe care l garanteaz)
uneori, chemarea n garanie a unui ter este absolut necesar, dac nu se face
se poate pierde dreptul de regres, spre exemplu: art. 1705 Cod civil n materia vnzrii,
cumprtorul chemat n judecat de un ter care pretinde c are drepturi asupra
bunului ce a fcut obiectul vnzrii, trebuie s l cheme n judecat pe vnztor pentru
c dac nu o face, fiind condamnat prin hotrre intrat n ALJ, pierde dreptul de
garanie dac vnztorul demonstreaz c existau motive suficiente pentru a se
respinge cererea; astfel, sunt cazuri n care este obligatorie chemarea n garanie
spre exemplu: fideiusorul n dreptul material este garant, n dreptul procesual
garantul este fideiusorul, iar chematul n garanie este debitorul principal
exemplu: garanie pentru eviciune, art. 683 Codul civil partajul, garanie legal,
art. 1585 Cod civil obligaia de garanie; poate fi vorba i de o simpl despgubire: spre
exemplu: comitentul chemat n judecat pentru a plti daune pentru faptele prepusului
sediul materiei: art. 72 74 NCPC
noiune: mijlocul prin care partea din proces poate introduce n cauz o alt
persoan mpotriva creia ar putea s se ndrepte, n cazul n care ar pierde procesul,
cu o cerere n garanie sau n despgubiri
i chematul n garanie poate chema n garanie o alt persoan, ns numrul
chemrilor n garanie se limiteaz la 2
spre exemplu: A vinde lui B, B vinde lui C, A i datoreaz garanie pentru
eviciune lui B, dar dac B este evins, nu l poate chema n garanie pe C pentru
eviciune (regula, pot fi chemai n garanie succesorii cu titlu universal sau cei
universali)
Procedura de judecat
termenul:
a)
dac este vorba de reclamant sau de intervenient, se poate formula cererea
pn la terminarea cercetrii procesului n prim instan

[42]

pentru prt se poate pn la primul termen la care este legal citat dac
ntmpinarea nu este obligatorie sau odat cu ntmpinarea cnd este obligatorie
cererea nu poate fi fcut sub nicio form n apel
sanciunea nedepunerii n termen este decderea (n Codul vechi sanciunea
era judecata separat)
forma cererii: trebuie s aib forma unei cereri de chemare n judecat,
pentru c ea putea fi oricnd fcut pe cale separat, trebuie s ndeplineasc condiiile
cererii (reclamant, prt, obiect, ce se solicit, probe, motivare n fapt, n drept)
este supus admiterii n principiu (se aplic regulile de la intervenia
voluntar principal i accesorie) se comunic cererea de chemare n garanie
chematului, art. 64 i 65 alin. (1) i (2) se aplic n mod corespunztor
trebuie acordat termen chematului n garanie pentru depunerea ntmpinrii,
aceasta se face numai dup admiterea n principiu, dac este respins ca inadmisibil,
nu se poate face ntmpinare pentru c el este doar un ter
poziia procesual a terului: are o poziie independent, este similar unui
prt, dar este prt doar pentru chemarea n garanie, acesta ia procesul n starea n
care se afl i poate face orice aprri
niciodat chematul n garanie nu va putea fi obligat fa de partea advers celui
care l-a chemat n garanie, nici mcar pentru cheltuielile de judecat, el va fi obligat
exclusiv fa de cel care l-a chemat n garanie
judecata cererii de chemare n garanie: cererea are natur incidental, aceasta
este n competena instanei care judec cererea principal, este posibil ca n acele
situaii n care cererea de chemare n garanie ar ntrzia judecarea cererii principale,
instana s dispun disjungerea, dar n acest caz, instana iniial rmne competent,
nu se schimb competena, nici chiar n cazul n care s-ar fi introdus prin cerere
separat
dac se ajunge la disjungere, cererea de chemare n garanie este suspendat
pn la soluionarea cererii principale, spre exemplu: cumprtorul chemat n garanie
de ctre ter are dreptul la despgubiri numai dac este evins
Chemarea n garanie fcut de prt
este cel mai des ntlnit
soluia din cererea de chemare n judecat: se admite sau se respinge
soluia din cererea de chemare n garanie: se admite sau se respinge
dac se admite sau se respinge: cine poate face apel?
spre exemplu: eviciune: reclamantul R cheam n judecat pe prtul P, prtul
P cheam n judecat pe G, R revendic de la P, P a cumprat bunul de la G, astfel, l
cheam n garanie
1.
dac se admite cererea lui R, P este obligat s i dea bunul lui R; n acest caz se
admite i cererea de chemare n garanie a lui P ctre G (dac este ntemeiat cererea
de chemare n garanie, n aceasta situaie este, spre deosebire de situaia: comitentprepus, unde s-ar respinge cererea deoarece prepusul acioneaz la indicaiile
[43]

comitentului). Dac se admit ambele cereri, P poate face apel mpotriva lui R. G ar
putea face apel? Da, contra lui P care a pierdut i el cererea de chemare n garanie, dar
P poate face apel i mpotriva lui R. G poate face apel att mpotriva lui P, ct i
mpotriva lui R
2.
dac se admite cererea lui R, dar nu se admite cererea de chemare n garanie:
se recunosc cererile lui R, dar nu i ale lui P (situaia comitent-prepus), se consider c
culpa aparine doar lui P. Astfel, P poate face apel att mpotriva lui R, ct i mpotriva
lui G (pentru culpa amndurora)
3.
dac se respinge cererea de chemare n judecat (nu se recunoate dreptul lui
R), cererea de chemare n garanie se respinge pentru lips de obiect sau de interes; n
acest caz, R poate face apel contra lui P, dar i contra lui G (chiar dac nu exist
raporturi) pentru c este posibil ca cererea lui R s fi fost respins datorit aprrilor
pe care le-a fcut G n cererea de chemare n garanie (situaie des ntlnit), dar R ar
putea s se apere contra acelor aprri invocate de G contra lui P
dac R face apel numai mpotriva lui P, neavnd interes n a-l chema pe G, P nu
face nici el apel contra lui G, se poate ntmpla s ctige R contra lui P n apel, dar
cererea de chemare n garanie contra lui G rmne pierdut de ctre P pentru c el nu
a fcut apel contra lui G; se recunoate posibilitatea lui P s fac apel contra lui G, apel
care se numete apel provocat art. 473 NCPC. Se recunoate dreptul lui P pentru c
au aprut alte motive. E provocat de apelul lui R; n aceast situaie ar fi mai ru pentru
P s piard n apel dect dac ar fi pierdut n prim instan
4.
dac se admite cererea de chemare n judecat a lui R ctre P n apel, se va
admite i cererea de chemare n garanie pentru c nu mai este lipsit de obiect
dac P nu face aceste lucruri i rmne cu cererea respins, aceasta rmne
definitiv, dar nu are autoritate de lucru judecat pentru c nu s-a dat n fond, astfel, P
poate chema n judecat pe G pe cale principal ntr-un alt proces
Cererea de chemare n garanie fcut de reclamant
1.
dac se admite cererea principal, se respinge cererea de chemare n garanie;
astfel, P poate face apel mpotriva lui R, dar i mpotriva lui G n msura n care R a
ctigat datorit aprrilor pe care le-a fcut G n cererea de chemare n garanie
2.
dac se respinge cererea principal, cererea de chemare n garanie poate fi ori
admis, ori respins, R poate face apel contra lui P, G poate face apel i contra lui R i
contra lui P (dac se admite pentru c este ntemeiat cererea de chemare n garanie);
dac se respinge cererea de chemare n garanie (nentemeiat), poate face apel R
contra lui P i G

Artarea titularului dreptului

mijloc procesual pus numai la dispoziia prtului prin care acesta cheam n
judecat o persoan pe care o consider titular a dreptului pretins de reclamant
mpotriva sa
[44]

spre exemplu: chiria chemat n judecat ntr-o aciune n revendicare, contract

de nchiriere cu un posesor, astfel, chiriaul spune c trebuie chemat n judecat
locatorul; la fel i uzufructuarul e obligat s cheme n judecat pe nudul proprietar
arat titularul dreptului
condiii specifice pentru admitere:
1)
valorificarea unui drept real (nu este posibil pentru aciunile personale) art.
551 Cod civil
2)
ntre prt i ter s existe un raport juridic cu privire la bunul individual
determinat ce face obiectul procesului, acceptnd i ideea unei tolerane
3)
prtul s indice pe titularul dreptului (aceast form aparine doar prtului,
numai el poate invoca)
n situaia n care prtul face cerere reconvenional i R poate s introduc
aceast form
ipoteze posibile - terul a fost introdus n proces:
1.
terul recunoate c el este titularul dreptului i reclamantul accept ideea ca el
s l nlocuiasc pe prt cu terul, n acest caz, prtul va fi scos din proces, terul va
intra n locul lui reparndu-se astfel un viciu care era imputabil reclamantului care
chemase n proces o persoan care nu avea calitate procesual pasiv
2.
terul recunoate susinerile prtului, ns reclamantul nu dorete s l
nlocuiasc pe prt cu terul artat ca titular al dreptului, vechiul cod nu prevedea
nimic, Noul Cod prevede c terul intr n proces pe poziia unui intervenient principal,
nu iese nici prtul din proces
terul va avea o poziie individual independent, va putea ataca cum dorete
hotrrea ce se va pronuna, iar aceasta i va fi opozabil
proful consider c trebuia ca instana s nu primeasc pe ter n proces i s
resping cererea reclamantului ca ntemeiat mpotriva unei persoane fr calitate
procesual pasiv
3.
dac terul nu recunoate susinerile prtului, totui, terul rmne n proces
ca intervenient principal, hotrrea fiindu-i opozabil
4.
terul nu se nfieaz, are calitate similar celui de intervenient principal,
hotrrea i este opozabil
Procedura de judecat
termenul: se depune odat cu ntmpinarea sau cel mai trziu la primul
termen de judecat, sanciunea este decderea
urmeaz procedura de admitere n principiu
n situaia n care i terul recunoate c este titular i reclamantul accept s l
nlocuiasc, acesta dobndete calitatea de prt, n toate celelalte ipoteze este
intervenient principal
n toate cazurile hotrrea i este opozabil

[45]

Introducerea forat n cauz din oficiu

sediul materiei: art. 79, 79 NCPC, este o reglementare nou
mijloc procesual pus la dispoziia instanei, reprezint o derogare de la
principiul disponibilitii
domeniul de aplicare principal:
a)
cel al procedurilor necontencioase, proceduri n care petentul supune ateniei
instanei un drept care nu se opune niciunei pri (spre exemplu: dreptul de a nfiina
o fundaie, un partid politic); n aceast materie, dac instana consider c ar trebui
s participe la proces anumite persoane, atunci le introduce n proces
b)
n materie contencioas: numai dac exist o dispoziie expres a legii, spre
exemplu:
1)
n legea contenciosului administrativ (trebuie citat i organul emitent ntr-un
proces de vecintate A spune c a fost depit limita terenului, B spune c are
autorizaie, astfel, trebuie chemat i emitentul)
2)
n materia asigurrilor (pentru daune te ndrepi contra asigurtorului, dar
trebuie chemat i persoana care se face vinovat de accident)
3)
drept contravenional se citeaz n mod obligatoriu contravenientul i organul
care a emis procesul verbal de contravenie
4)
art. 436 din Codul civil (prinii i copiii vor fi chemai n toate cauzele
referitoare la filiaie, chiar i atunci cnd nu au calitate de prt)
c)
participarea acestor persoane s fie necesar n cauz pentru soluionarea
pricinii
d)
lipsa iniiativei unei pri interesate ori chiar mpotrivirea acesteia
!dac nu exist o dispoziie expres a legii, n materie contencioas, instana nu
poate introduce forat n cauz un ter, dar, cu toate acestea, dac din dezbateri rezult
necesitatea introducerii n cauz a unui ter, instana va putea pune n discuia prilor
posibilitatea introducerii acestuia
dac prile refuz s solicite ele introducerea forat n cauz a terului i
instana consider c pricina nu poate fi soluionat fr participarea terului, legea i
pune la dispoziie o sanciune specific: respingerea cererii, fr a se pronuna ns pe
fond (deci fr autoritate de lucru judecat), spre exemplu: partaj, sanciunea este
atenuat, cererea se poate reitera
Procedura de judecat
domeniul de aplicare: n materie necontencioas i n alte cazuri expres
prevzute de lege
termen: instana trebuie s introduc n cauz terul pn la terminarea
cercetrii judectoreti, nu se poate direct n apel dac nu se face o astfel de cerere
dac instana constat dup nchiderea dezbaterilor c lipsete una dintre pri,
repune cauza pe rol n vederea discutrii introducerii n cauz a terului
[46]

nu exist procedura de admitere n principiu

Poziia procesual a terului

va fi introdus n proces, va lua procedura n starea n care se afl, dar va putea
cere readministrarea probelor (spre deosebire de celelalte proceduri) sau
administrarea de probe noi
terul este un veritabil prt sau reclamant, nu este complementar, fr el
aciunea se respinge, este esenial n proces
reparaia trebuie s fie total n ceea ce privete probatoriul pentru ter

[47]

Aspecte de procedur comparaie

Chemarea
judecat a
persoane
Domeniul
aplicare

Titular

de

n
Chemarea
altei
garanie

Orice cerere

Artarea
titularului
dreptului

Orice cerere ce
pune n discuie Cereri reale
un drept garantat

Orice
parte
Orice parte iniial a
iniial a litigiului
litigiului (reclamant,
(reclamant, prt Prtul
prt
intervenient
intervenient
principal)
principal)

Introducerea
forat din oficiu
In
materie
necontencioas
+
alte cazuri expres
prevzute de lege

Instana de judecat

Termen

Competen

Forma cererii

Admiterea
principiu

Poziia
procesual
terului

Fiind vorba de cereri

incidentale, instana
care judec cererea
principal

Fiind vorba de
cereri
incidentale, inst
ana care judec
cererea
principal

Fiind vorba de
cereri
incidentale, inst
ana care judec
cererea
principal

Cauza
scris,
motivat, are natura
juridic a unei cereri
de
chemare
n
judecat,
se
comunic
prii
adverse
i
celui
chemat n judecat

Cauza
scris,
motivat,
are
natura juridic a
unei cereri de
chemare
n
judecat,
se
comunic prii
adverse i celui
chemat
n
judecat

Cauza
scris,
motivat,
se
comunic prii
ncheierea instanei
adverse i celui
chemat
n
judecat

Este
necesar
administrarea
n
n principiu

dispoziiile art. 61
64 se aplic n mod
corespunztor

Este
necesar
administrarea n
principiu

dispoziiile art.
61 64 se aplic
n
mod
corespunztor

Este
necesar
administrarea n
principiu

dispoziiile art. Nu este necesar

61 64 se aplic
n
mod
corespunztor

Fiind vorba de cereri

incidentale, instan
a care judec cererea
principal

Reclamant

Poziie
Terul ia procedura
hotrrea i produce
Prt
sau
a
independent n
n starea n care se
efectele i n privina
intervenient
proces
gsete
sa

[48]

Curs 7 13 noiembrie 2013

Reprezentarea prilor procesului civil

sunt 3 feluri de reprezentare:
1)
legal
2)
judiciar
3)
convenional
reprezentarea legal (spre exemplu: prinii care reprezint minorul)
reprezentarea judiciar (spre exemplu: curatela judiciar, art. 58)
reprezentarea convenional vizeaz ipoteza mandatului, este cel mai des
ntlnit
n principiu, reprezentarea nu reprezint o obligaie, prile vin n instan, de
principiu, n nume propriu, fr a fi reprezentai
sunt i situaii n care reprezentarea prin avocat este obligatorie (spre exemplu:
recurs sau n alte ci extraordinare de atac)
partea nu este obligat s vin n persoan n instan, exist i situaii ns, n
care ea este obligat s se prezinte (spre exemplu: n materia divorului), dac nu se
prezint, este posibil ca cererea s fie respins ca nesusinut
spre exemplu: interogatoriul este un mijloc de obinere a mrturisirii persoane,
n acest caz nu se poate reprezenta, ns reprezentantul poate depune rspunsul pentru
parte n situaia n care acesta nu poate (este n strintate)
Reprezentarea convenional a persoanei fizice
poate fi prin:
1)
mandatar avocat
2)
mandatar neavocat
Forma i coninutul mandatului
n cazul mandatarului avocat, acesta se supune Legii 51/1995 pe baza
contractului de asisten juridic i se dovedete cu mputernicirea avocaial
avocatul se legitimeaz n proces prin mputernicire avocaial, care are form
tip
mandatul decurge din contractul de asisten ncheiat cu partea, dar nu acesta
este depus n dosar, ci mputernicirea emis de avocat pe baza contractului de asisten
mputernicirea nu trebuie semnat de parte, avocatul va face doar meniune c
aceasta este eliberat n baza contractului de asisten care a fost semnat de parte, are
o credibilitate sporit; dac partea advers are dubii cu privire la mputernicire, se
nscrie n fals, apoi, partea asupra creia s-a fcut nscriere n fals poate depune
plngere de denun calomnios prin avocat
legea face deosebire ntre reprezentarea prin avocat i cea prin mandatar
neavocat

[49]

avocat este numai cel care i exercit profesia n cadrul unui barou, barou care
face parte din UNBR, orice autointitulare ca fiind avocat este infraciune, dei avocatul
este privat, desfoar activitii n baza interesului public
mandatarul neavocat: pentru a se legitima n proces i este necesar o
procur care trebuie s aib forma unui nscris autentic, dar poate fi fcut i prin
declaraie verbal n faa instanei, n edin care se consemneaz n ncheiere (aceasta
este tot un act autentic)
mandatul trebuie s fie special, ad litem (dat pentru exerciiul dreptului de
reprezentare n instan, un mandat general nu este valabil, spre exemplu:
reprezentarea n faa instituiilor statului), cu excepia cazului (aici este vorba de
mandat general):
a)
cnd este dat unui prepus
b)
cnd mandantul nu are nici domiciliul i nici reedina n ar
Puterile conferite mandatarului
n cazul mandatarului avocat, acesta poate face toate actele de procedur n
interesul prii (nu trebuie s fie scrise n contract aceste drepturi, spre exemplu: de
redactare, de depunere probe, de chemare n judecat etc.)
poate redacta cererea i motivele de recurs, precum i s redacteze recursul
(doar avocatul)
n recurs exist o excepie: NCPC reprezentarea se poate face numai prin
avocat, de la aceast regul exist i excepii:
1)
n cazul persoanei fizice, dac chiar partea este liceniat n drept sau soul ori
ruda pn la gradul 2 inclusiv este liceniat n drept
2)
n cazul persoanei juridice: Legea 2/2013 care sunt instane sau parchete, n
recurs cererile pot fi fcute i de preedintele instanei, de ctre conductorul
parchetului, de consilierul juridic ori de un judector sau procuror desemnat de
conductorul parchetului
3)
n cadrul persoanei juridice se poate i consilierul juridic
art. 83 alin. (3) NCPC nu este corect pentru c las impresia c doar recurentul
trebuie s fie reprezentat, ns trebuie i intimatul, art. 13 precizeaz expres c n recurs
cererile i concluziile prilor pot fi susinute doar prin avocat, cu excepiile precizate;
exist text i n materia recursului care precizeaz acest fapt, c ambele pri trebuie s
fie reprezentate
avocatul care a reprezentat sau asistat partea la judecarea procesului ar putea
face, chiar fr mandat, orice acte pentru pstrarea drepturilor supuse unui termen i
care s-ar pierde prin neexercitarea lor la timp, va putea s exercite i cile de atac
mpotriva hotrrii principale (nu e vorba de avocatul cu mandat, nici avocatul care nu
a avut niciodat mandat, ci avocatul care a avut mandat i a expirat), avocatul care nu
mai are mandat poate s exercite cile de atac pentru ca partea s nu i piard dreptul,
efectele producndu-se asupra prii, de asemenea, nu trebuie ratificat de parte actul
fcut de ctre avocatul care nu mai are mandat pentru c avocatul poate n mod legal

[50]

s fac acest lucru, ratificarea presupune validarea unui act nelegal, este o prorogare a
avocatului printr-o dispoziie legal, avocat care nu mai are mandat
textul nu se aplic unui avocat care nu a avut mandat pentru faza procesual
anterioar, e vorba doar de avocatul care a avut mandat, dar cruia i-a expirat, altfel,
este nevoie de ratificare
susinerea cii de atac ns, spre deosebire de declararea acesteia, va trebui s
fie fcut n baza unui nou mandat
mandatarul neavocat: poate face toate actele judecii, dac nu se prevede
altfel, mai puin actele de dispoziie (renunarea la judecat, renunarea la drept,
achiesarea sau tranzacia), pentru aceste acte i trebuie mandat special
pentru judecata n faa primei instane i n apel, mandatarul nu poate pune
concluzii asupra excepiilor, precum i asupra fondului (poate depune nscrisuri, s
solicite i s administreze probe, s participe la administrarea acestora, s ia termene),
nu poate nici s pledeze datorit faptului c punerea de concluzii reprezint un
monopol al avocailor (elemente tehnice, de legalitate)
excepii de la regul:
1)
mandatarul persoanei fizice este so sau rud pn la gradul al 2-lea inclusiv, va
putea pune concluzii n faa primei instane i a instanei de apel, dac este liceniat n
drept
2)
atunci cnd dreptul de reprezentare izvorte din lege (prinii) sau dintr-o
hotrre judectoreasc (curatorul, care oricum este avocat potrivit NCPC) (nu i n
recurs), este asimilat prii, chiar nefiind liceniat n drept
3)
administratorul (de la sechestrul judiciar) va putea pune concluzii,
administratorul este numit de instan
n recurs este nevoie de avocat, cu excepia cazului cnd partea soul sau ruda
de gradul 2 este liceniat n drept, iar la persoana juridic: cazurile de mai sus
art. 83 alin. (3) prezena avocatului, alin. (4) n cazul contestaiei n anulare i
n cazul revizuirii, dispoziiile se aplic n mod corespunztor
proful: textul face referire la contestaie i revizuire indiferent de hotrrea
asupra creia se formuleaz, nu doar n recurs, indiferent de obiectul contestaiei sau
a revizuirii, nefiind important rangul instanei, ci calitatea de cale extraordinar de atac
care sunt supuse unor reguli stricte (Ciobanu i Boroi nu sunt de acord, n realitate,
regula se aplic numai atunci cnd contestaia n anulare i revizuirea au n vedere o
hotrre dat n recurs argument din sintagma n mod corespunztor) Briciu: de
ce mai este textul? Pentru c att n cazul contestaiei, ct i n cel al revizuirii exist
text care face referire la faptul c acestor ci li se aplic regulile aplicate n cazul
hotrrii care se atac

[51]

Reguli speciale derogatorii pentru mandatul special

ncetarea mandatului
nu nceteaz prin moartea mandantului i nici prin pronunarea unei hotrri
de punere sub interdicie, adic pentru incapacitate, acesta supravieuiete i va putea
fi revocat de ctre succesorii mandatului sau de ctre reprezentanii incapabilului
mandant (nu este corect s se cear succesorilor acordul pentru revocare)
n cazul morii mandatarului, mandatul nceteaz, efecte:
1)
se ntrerupe termenul procedural i va curge un nou termen pentru exercitarea
unei ci de atac, spre exemplu, hotrrea se va comunica prii i de la comunicare va
curge un nou termen (moartea n cadrul termenului pentru exercitarea cii de atac)
2)
intervine suspendarea de drept a cauzei, dac decesul mandatarului a intervenit
cu mai puin de 15 zile nainte de ziua nfirii, pn la nlocuirea mandatarului
3)
suspendare a dreptului de perimare datorit faptului c se suspend pe fond
judecata n condiiile art. 418 alin. (2)
Renunarea i revocarea mandatului
renunarea i revocarea nu sunt opozabile celeilalte pri dect dac au fost
fcute n edin public i partea a fost prezent sau dac i se comunic renunarea
sau revocarea
mandatarul care renun trebuie s ntiineze i partea advers i mandantul i
instana cu cel puin 15 zile nainte de judecat (pentru opozabilitate, pentru c dac
nu s-ar comunica instanei, aceasta va continua s fac acte de procedur
considerndu-l mandatar, s l citeze, s i trimit anumite acte etc.)
dac nu ntiineaz, actele sunt considerate valabil fcute i nu se poate imputa
prii de ctre partea advers, nici partea nu va putea opune faptul c mandatarul ei a
renunat la mandat, ns, nimic nu mpiedic partea mandant s se desocoteasc cu
mandatarul (daune)
mandatarul nu poate renuna la mandat n cursul termenului de exercitare al
cilor de atac de reformare, nu de retractare (partea poate fi restrns s fac un apel
sau un recurs), renunarea mandatarului nu duce la ntreruperea termenului, spre
deosebire de decesul mandatarului
n cazul retractrii sunt termene mult mai mari (la revizuire se pot descoperi
nscrisuri noi, termenul curge de la descoperire, spre exemplu: la 3 ani; la fel i la
contestaie n anulare), este vorba de termene care ncep s curg de la pronunarea
hotrrii (reformare), nu de termene pentru care nu este cunoscut nici mcar
momentul nceperii (retractare)
obiectiv, mandatarul poate s renune, ns aceast renunare nu va fi opozabil
instanei, nu se va putea prevala de acest fapt; totui, partea va putea cere repunerea
n termen dac instana apreciaz c n acest caz exist motive temeinice

[52]

Sanciuni
lipsa calitii de reprezentant: ncepe cu un efect dilatoriu, dar devine
peremptoriu, dac instana observ lipsa calitii de reprezentant, nu va anula cererea
de ndat, ci va da un termen n care partea va putea ratifica actele depuse de mandatar
sau va face alte acte, doar n cazul n care nu sunt fcute aceste modificri intervine
nulitatea
momentul pn la care se poate invoca excepia: excepia lipsei calitii
de reprezentant se poate invoca, teoretic, n tot cursul procesului, dar, cu precizarea c
ea nu poate fi invocat direct n calea de atac a apelului sau a recursului, nici pe cale de
excepie, nici pe cale de motive de apel sau de recurs
regula este consacrat n mod expres n lege, este o norm care face aplicaie
special a existenei interesului (chiar i cnd nu era prevzut de lege)
nu se poate face direct n apel pentru c dac partea a pierdut procesul nu se va
putea prevala de lipsa de reprezentare a prii adverse, care, dei legal nu a fost
reprezentat, a ctigat procesul, partea advers nu mai are niciun motiv s invoce lipsa
de reprezentare a prii care a ctigat dup ce procesul a fost ncheiat, iar hotrrea a
fost dat, nu se dorete a se da posibilitatea unui apel sau unui recurs lipsit de interes
art. 176 pct. 2: generarea nulitii necondiionate de vtmare, nu
trebuie fcut dovada vtmrii de ctre partea care invoc lipsa reprezentrii; este
posibil ca o parte s fi fcut un recurs perfect, dar care nu a fost semnat de ctre avocat,
astfel, ar fi excesiv s se anuleze recursul pentru c nu a fost reprezentat, dei
reprezentarea a fost instituit pentru beneficiul prii, astfel, ea nu este vtmat de
nereprezentare, cu toate astea, recursul va fi anulat pentru c nu conteaz vtmarea
excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant n comparaie cu excepia lipsei
dreptului funcional al persoanei care se identific de a reprezenta n justiie; codul face
referire la excepia lipsei dovezii pentru prorogare, nu este ipoteza celui care nu are
calitatea de avocat, n acest caz se va anula cererea fr posibilitatea acordrii unui
termen
Asistena judiciar n procesul civil
la seminar

Participarea procurorului n proces

exist 4 modaliti de participare la procesul civil a procurorului:
1)
dreptul de a porni aciunea civil, de a declana procesul, derogare pentru
c procurorul este o entitate sui-generis, nu este titularul vreunului drept, doar n
anumite cazuri:
a)
pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor
b)
pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor disprute
c)
pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor puse sub
interdicie

[53]

precum i n alte cazuri prevzute de lege (spre exemplu: legea

contenciosului administrativ art. 1 alin. (4) i (5) din Legea 554/2004, art. 245 alin. (1)
lit. c) indice 1 Cod de procedur penal pentru desfiinarea unui act falsificat atunci
cnd nu poate pune n micare aciunea penal cazuri speciale)
n toate cazurile n care procurorul introduce aciunea, titularul va fi introdus n
proces i acesta va putea s fac acte de dispoziie(renunare, achiesare, tranzacie), nu
i se restrng drepturile sale, dac procurorul i retrage cererea, persoana poate s
solicite continuarea procesului
art. 81 alin. (2) dac procurorul face cerere pentru minor sau persoan pus
sub interdicie, minorul sau persoana aceasta poate sta n proces prin reprezentant
legal sau judiciar care va putea face acte de dispoziie dac are ncuviinarea instanei
tutelare, ns, dac instana consider c actele nu sunt n interesul minorului, poate
s nu in cont
dreptul de a porni procesul al procurorului nu viza, anterior, prin dispoziii ale
unei legi, i aciunile cu caracter strict personal, acum ns, legea s-a modificat i este
posibil chiar i n cazul n care aceste aciuni au caracter strict personal (spre exemplu:
art. 144 actele de dispoziie fcute de minor fr ncuviinarea instanei de tutel sunt
anulabile, art. 508 decderea din exerciiul drepturilor printeti)
2)
punerea de concluzii n procesul civil, situaie n care nu el a fcut
aciunea, dar particip la judecata aciunii fcute de alte persoane, dac apreciaz c
este necesar pentru aprarea ordinii de drept, a drepturilor i libertilor cetenilor
(evident c i n situaia n care el a fcut aciunea poate participa)
de regul, este lsat la aprecierea procurorului dac particip sau nu, totui, sunt
cazuri expres prevzute de lege n care participarea procurorului este obligatorie, n
aceste cazuri, dac el nu particip, hotrrea este nul pentru c nu s-a constituit legal
instana
spre exemplu: art. 508 Cod civil, decdere din drepturi; sfera patrimoniului:
cauzele privind exproprierea cu participarea obligatorie a procurorului, n materie
necontencioas: nfiinarea partidelor politice, nfiinarea fundaiilor, asociaiilor
caracteristic este s existe o prevedere expres a legii
3)
exerciiul cilor de atac:
a)
mpotriva hotrrilor pronunate n aciunile n care ar fi putut s introduc
cerere de chemare n judecat (a introdus el sau putea s introduc), nu este obligatoriu
ca el s fi introdus aciunea, ci este suficient ca aciunea s se ncadreze n categoria
aciunilor pentru care el avea calitate de a introduce aciune text legal
b)
n toate celelalte cazuri n care a participat la judecat
pe vechiul cod putea indiferent dac a participat sau nu la judecat
4)
procurorul poate s cear punerea n executare a unor titluri
executorii (fie hotrri judectoreti sau alte hotrri), cu condiia ca acestea s fie
dispuse pentru minori, pui sub interdicie sau disprui (n favoarea acestora)
nu se datoreaz taxe de timbru i nici cauiune de ctre Ministerul Public n
niciun caz (proful consider c nu este corect pentru cauiune, aceasta este dat pentru
[54]

eventualele daune care s-ar cauza prii adverse i, de asemenea, Comisia de la Veneia
a fcut anumite recomandri care vizeaz participarea procurorului la procesele civile,
dar se menioneaz c n aceste cazuri trebuie asigurat principiul asigurrii armelor
ntre el i ceilali participani la judecat are tot statutul unui avocat

Competena
nu se refer la judectori, ca atare, ci este vorba de instan, ca organism (chiar
dac se poate ntlni formularea judectorul este competent)
Forme
1.
competen general atributul de judecat i al altor instituii
2.
competen jurisdicional:
1)
competena material n funcie de grad:
a)
funcional gradul instanei (de apel, de recurs, n prim instan)
b)
procesual (judectorie, tribunal, curte de apel, CCJ)
2)
competena teritorial:
a)
de drept comun (domiciliul prtului)
b)
alternativ (fie o instan, fie alta)
c)
exclusiv (numai o anumit instan)
teritorial, sunt instane de acelai grad
3.
competen intern
4.
competen internaional

Regimul juridic
normele imperative, de ordine public, iar respectarea lor se sancioneaz cu
nulitatea absolut: norme de competen general, internaional, material i cea
teritorial exclusiv, pot fi invocate de orice parte, de procuror sau de instan
competena material i cea teritorial exclusiv pot fi invocate numai pn la
primul termen la care prile sunt legal citate n prim instan, spre deosebire de cea
internaional i general care pot fi invocate n orice stare a procesului
sunt norme dispozitive, de ordine privat: normele de competen teritorial
de drept comun i alternativ
Competena general
la seminar
stabilesc competena instanelor prin delimitare cu instituiile din afara
sistemului jurisdicional
spre exemplu: Curtea Constituional, Consiliul Concurenei, OSIM; Consiliul
de Soluionare a Contestaiilor n materia achiziiilor publice, competena n materie
electoral, CSM, competena notarului public, competena n materia contenciosului
administrativ
[55]

poate chiar instana s soluioneze compatibilitatea Constituiei n vigoare cu

anumite norme anterioare Constituiei; instana poate verifica conformitatea cu
anumite dispoziii din conveniile internaionale
caracteristic comun, mai puin n cazul Curii Constituionale: exist
posibilitatea de a se adresa ulterior instanei pentru judecare, dup epuizarea cilor
administrative/jurisdicionale
existena acestor organe este impus de specificul litigiilor deduse acestora, care
au de obicei un grad de tehnicitate ridicat; degrevarea instanelor judectoreti, control
judiciar deplin al hotrrilor pronunate la astfel de organe, cu privire la toate
chestiunile de fapt i de drept

Competena material
Competena material funcional: dup categoria de judecat pe care o face
(prim instan, instan de apel sau de recurs), anterior, se nelegea repartizarea pe
secii, greit! Pentru c aceasta se asimileaz competenei materiale de ordin procesual
repartizarea cauzelor ntre seciile sau completele specializate ale aceleiai instane
Competena material procesual
Criterii:
1.
natura raportului
2.
obiectul
3.
valoarea litigiului atunci cnd primele 2 nu sunt suficiente
spre exemplu: natura raportului n materie de expropriere, de evacuare, sunt
ns i situaii cnd nu exist o natur a litigiului anularea unui act
cereri evaluabile n bani pn la 200.000 lei intr n competena judectoriei,
peste 200.000 lei intr n competena tribunalului, indiferent de calitatea prilor de
profesioniti sau neprofesioniti
Competena judectoriei
potrivit NCPC pentru judecata n prim instan, tribunalul este instana care
are plenitudine de competen, ori de cte ori n legtur cu o pricin nu se va desemna
o competen special unei alte instane, n prim instan ea se va atribui tribunalului
cereri de mpreal VCPC, precum i cele privind succesiunile; concluzie:
dac este vorba de un partaj care nu decurge dintr-o succesiune, pricina este deferit
judectoriei, indiferent de valoare, dar dac este vorba de un partaj care decurge dintro succesiune, dac pe lng cererea de partaj exist i cerere de stabilire a calitii de
motenitor sau reducerea liberalitilor excesive, aceste cereri sunt accesorii fa de
cererea de partaj i chiar dac ele individual ar avea o competen dup valoare, fiind
introduse pentru partaj, se vor judeca de judectorii separat, ns, atrag competena
tribunalului, Noul Cod tribunal?
ci de atac: mpotriva hotrrilor autoritilor administraiei publice cu
activitate jurisdicional i ale altor organe cu astfel de activitate, dar numai n cazurile
prevzute de lege
[56]

alte cereri: cazuri prevzute expres de lege contestaiile n materia cambiilor,

biletelor la ordin i cecurilor, contestaia n anulare i revizuirea mpotriva propriilor
hotrri, cererile de ndreptare, lmurire i completare a propriilor hotrri,
contestaiile la executare, asigurarea dovezilor pe cale separat (indiferent unde va
ncepe procesul)
Competena tribunalului
n prim instan, plenitudine de competen, toate cererile care nu sunt date
prin lege n competena altor instane
cererile evaluabile n bani cu o valoare peste 200.000 de lei, indiferent de
calitatea prilor
cererile nepatrimoniale toate cererile care nu sunt date n competena
judectoriei
ca instan de apel: apelurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate n
prim instan
ca instan de recurs: n cazurile anume prevzute de lege
spre exemplu: hotrri de perimare art. 421 alin. (2), hotrre prin care prtul
recunoate preteniile reclamantului art. 437 alin. (1), hotrrea care consfinete
nelegea prilor art. 440
orice alte cereri date prin lege n competena lor, spre exemplu: cererile n
materia insolvenei i concordat preventiv art. 120, Legea 64/1991 art. 25 comisia
OSIM contestaie la Tribunalul Bucureti
Competena curilor de apel
n prim instan: cereri mpotriva actelor emise de instituiile centrale,
cererile n materie de contencios administrativ i fiscal, potrivit legii speciale, actele
administrativ-fiscale cu valoare de peste 1.000.000 lei
ca instane de apel: apelurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de
tribunale n prim instan
ca instane de recurs: n cazurile anume prevzute de lege (competen
relativ restrns), toate recursurile de la cauzele de contencios administrativ cnd
tribunalul este prim instan
orice alte cereri date prin lege n competena lor
nalta Curte de Casaie i Justiie
plenitudine de competen n cazul recursurilor, cu excepia cazurilor
prevzute de lege
mpotriva hotrrilor curilor de apel, precum i a altor hotrri
recursurile n interesul legii
cererile n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea
unor probleme de drept, procedur care evit o eventual casare i contribuie la
uniformizare
orice alte cereri date prin lege n competena sa, spre exemplu: strmutri,
contestaii n anulare chiar asupra propriilor hotrri
[57]

Determinarea competenei dup valoarea obiectului cererii

situaii speciale: cnd se are n discuie executarea unui contract se va ine
seama de valoarea obiectului acestuia
dac este anulare, rezoluiune sau reziliere, cererea va fi considerat evaluabil
n bani, valoarea fiind a obiectului acelui contract
dac se solicit plata unei pri dintr-o crean, valoarea cereri se socotete dup
partea pretins de reclamant ca fiind exigibil
n cazul n care cererile au ca obiect un drept la prestaii succesive, dac durata
existenei dreptului este nedeterminat, valoarea lor se socotete dup valoarea
prestaiei anuale datorate, spre exemplu: rent viager, contract de nchiriere pe
perioad nedeterminat
drept de proprietate sau drepturi reale, valoarea se socotete n funcie de
valoarea impozabil, dac nu exist valoare impozabil, se stabilete n funcie de
aprecierea reclamantului pe baza unor nscrisuri
important:
1)
valoarea obiectului cererii o stabilete reclamantul
2)
valoarea poate fi contestat de ctre instan sau de ctre prt, dac se contest,
se va da un singur termen pentru lmurirea valorii, iar aceasta va putea fi clarificat
exclusiv pe baz de nscrisuri, nu se admite proba cu expertiza
exist i situaii n care valoarea nu poate fi contestat spre exemplu: n cazul
unei sume de bani, chiar dac creana era mai mare
3)
valoarea intereseaz n momentul sesizrii instanei, dac dup sesizare intervin
modificri n determinarea valorii, competena rmne ctigat
dac exist mai multe capete de cerere, dintre care unele sunt accesorii, iar
capetele de cerere au competene diferite se aplic regula accesorium sequitur
principale, astfel, competena principal atrage competena accesorie
cnd sunt capete diferite care atrag competene materiale diferite i nu exist o
legtur strns ntre ele, de obicei, se va disjunge, capetele de cerere fiind separate
dac totui ntre ele exist o strns legtur ori sunt ntemeiate pe aceeai
cauz, nu se vor putea disjunge, iar competena va aparine pentru toate instanei mai
nalte n grad care are competen pentru un capt de cerere
Curs 8 20 noiembrie 2013

Competena teritorial
este cea care stabilete atribuiile instanelor dup circumscripia n care i
desfoar activitatea
tipuri de competen:
1)
de drept comun
2)
alternativ (deopotriv mai multe instane, regula este c reclamantul alege
instana)
3)
exclusiv (numai o anumit instan este competent teritorial)
[58]

4)
facultativ (nu este tocmai o a patra form, este mai mult un caz special de
competen alternativ)
Competena teritorial de drept comun
este reglementat prin norme de ordine privat, norme de la care prile pot
deroga, nclcarea fiind invocat numai de prt prin ntmpinare, nu se poate invoca
de reclamant sau de instan (poate cpta accente de ordine public, spre exemplu: n
favoarea domiciliului prtului i nu se permite derogarea n materia litigiilor cu
caracter nepatrimonial), se pot face convenii doar n zona litigiilor cu caracter
patrimonial
regula: ori de cte ori legea nu prevede altfel, competena teritorial este de la
domiciliul sau sediul prtului
raiunea i are baza n prezumia de nevinovie, cel puin pn la o prob
contrar, prtul este prezumat a fi inocent, cheltuielile suplimentare cznd n sarcina
reclamantului
a)
n aciunile reale: opereaz prezumia c aparenele sunt conforme cu
realitatea (locul siturii imobilului numai n aciunile reale imobiliare, la mobiliare
este competent instana de la domiciliul prtului)
b)
n aciunile personale: opereaz prezumia c nimeni nu datoreaz nimic
altuia
Noiunea de domiciliu
domiciliu: n dreptul procesual s-a considerat c nu exist identitate ntre
noiunea de domiciliu din actele de identitate (administrativ) i cea din dreptul
procesual civil, unde intereseaz domiciliul real, locul unde partea locuiete cu
adevrat, iar nu ceea ce rezult din actele de stare civil
susinerile practicii ar trebui pstrate, dar circumstaniate, avnd n vedere i
Noul Cod civil care prevede c reedina va fi considerat domiciliu cnd domiciliul nu
este cunoscut
n lips de reedin, se consider ca domiciliu ultimul domiciliu cunoscut
art. 91 Noul Cod civil, dovada se face cu meniunile cuprinse n cartea de
identitate, dar n lipsa acestora sau cnd nu corespund realitii, stabilirea sau
schimbarea domiciliului nu va putea fi opus celorlalte persoane; astfel, principiul este
cel al domiciliului de fapt, dar terilor nu le este opozabil situaia de fapt, putnd face
meniuni bazndu-se pe datele din cartea de identitate care se afl n evidena
populaiei
dac totui terul cunoate c datele din cartea de identitate nu concord cu
domiciliul de fapt, atunci el se poate prevala de acest fapt i poate formula la instana
domiciliului de fapt (se poate folosi de situaia de fapt, dar nu i se poate opune, el nu
este obligat s se prevaleze)
dac s-ar dovedi c reclamantul cunotea situaia de fapt care nu concord cu
cea din actul de identitate, prtul poate invoca necompetena instanei, proba revine
prtului care vrea s rstoarne prezumia de domiciliu
[59]

sediul persoanei juridice art. 229 Codul civil (similar)

excepii cu caracter total sau parial:

1)
cnd prtul nu are domiciliul sau sediul cunoscut art. 108 NCPC competena
aparine instanei de la reedina sau reprezentana acestuia, iar dac nici acestea nu
sunt cunoscute, se schimb competena la domiciliul reclamantului
reclamantul ar putea spune c nu exist meniune n actele publicate i c nu are
reedin cunoscut prtul, n acest caz formuleaz cerere la instana de la domiciliul
su
2)
cnd persoana juridic are dezmembrminte (sucursale, agenii, puncte de
lucru) art. 109 NCPC, excepie parial cererea de chemare n judecat care vizeaz o
persoan juridic de drept privat se poate face att la instana sediului ei, ct i la
instana unde i are sediul un dezmembrmnt al acesteia, dar numai pentru
obligaiile ce urmeaz a fi executate n locul unde i are sediul respectivul
dezmembrmnt sau aciunile ce vizeaz acte ncheiate de reprezentantul acelui
dezmembrmnt sau fapte produse de acest reprezentant (derogare parial pentru c
nu este sediul principal, dar nici alternativele nu derog de la regula de baz, sunt
aspecte tot n favoarea prtului), rmne competent i instana de la sediul principal,
dar devin competente i celelalte instane de la sediile dezmembrmintelor
(alternativ, nu cumul)
3)
cazul entitilor fr personalitate juridic art. 110 NCPC, spre exemplu:
societi simple din Codul civil, cererea se poate introduce la instana domiciliului
acelui membru cruia i s-a ncredinat conducerea sau administrarea de ctre membrii
societii, iar dac nu exist o asemenea persoan, se poate introduce la instana
domiciliului oricruia dintre membrii societii
Competena teritorial alternativ
este tot o competen de drept privat, nu de ordine public, la fel ca i cea de
drept comun
atunci cnd legea d posibilitatea formulrii cererii la mai multe instane
deopotriv, reclamantul este cel care face alegerea, art. 116 NCPC, acesta nu trebuie
nici s justifice alegerea instanei i nu exist nici o ordine n alegere:
1)
cereri ndreptate mpotriva statului, autoritilor, instituiilor locale
sau centrale, precum i alte persoane de drept public competena este alternativ,
de la sediul prtului, dar i de la domiciliul sau sediul su (favoare fcut de ctre stat
reclamantului, consimind celor care se judec cu persoane de drept public s se judece
i la domiciliul lor)
regula concord i cu dispoziiile din materia contenciosului administrativ, nu
toate litigiile cu statul sau cu unitile administrative sunt de contencios administrativ,
dei n aceast lege 554/2004 se pot gsi prevederi similare, NCPC continu s i
produc efectele, dispoziiile legii speciale se aplic ns cu prevalen

[60]

2)
n cazul pluralitii de pri, reclamantul poate introduce cererea la
instana domiciliului sau sediului oricruia dintre acetia art. 112 NCPC pluralitate
pasiv
dac dintre pri sunt unii obligai principal, iar alii accesoriu, regula se aplic
numai pentru cei obligai principal
reclamantul este tentat s introduc n cauz anumii pri care nu au legtur
cu cercul procesual indicat de raportul juridic dedus judecii numai pentru a atrage o
anumit competen (instana ar declara c prtul nu are calitate procesual pasiv,
dar se ctig competena, admite excepia lipsei capacitii); dac un prt a fost
chemat n instan n acest scop, oricare dintre pri poate invoca necompetena, pn
la primul termen de judecat la care sunt legal citai n faa primei instane
raportarea se face totdeauna i la regulile privind coparticiparea procesual (nu
pot sta n orice mod mai multe persoane n judecat, ci doar cnd exist o legtur de
cauz, de obiect)
nu orice lips de calitate procesual pasiv atrage soluia declinrii de
competena, ci doar atunci cnd prtul a fost chemat n mod vdit pentru a atrage o
alt competen
excepia de necompeten primeaz n faa excepiei calitii pasive, n acest caz
este ns invers
3)
art. 113 NCPC, n afar de competena de drept comun sau alte competene
alternative, mai sunt competente i urmtoarele instane, cazuri:
a)
stabilirea filiaiei favoare pentru reclamant pentru c, de obicei, reclamantul
este un minor, ns reclamantul poate opta ntre instana domiciliului su sau a
instanei de la domiciliul prtului
b)
cererile referitoare la obligaia de ntreinere (inclusiv alocaii pentru copii), de
principiu, reclamantul este o persoan aflat n nevoie, competent este instana n a
crei circumscripie i are domiciliul debitorul reclamantului
poate fi i ntreinere ntre foti soi, ideea este de protecie a reclamantului
textul nu este aplicabil atunci cnd debitorul obligaiei de ntreinere ar cere
reducerea sau ajustarea cuantumului ntreinerii
c)
executarea, anularea, rezoluiunea sau rezilierea unui contract, pe lng
instana de la domiciliul sau sediul prtului, este competent i instana locului
prevzut n contract pentru executarea, chiar i parial, a obligaiei
nu este vorba de locul de executare a obligaiei, ci este vorba de locul identificat
n contract ca fiind loc de executare, textul nu se aplic atunci cnd n contract nu se
prevede acest loc i doar se deduce
locul plii art. 1494 Cod civil
d)
contract de locaiune, mai este competent i instana de la locul siturii
imobilului, pe lng instana de la domiciliul sau sediul prtului
e)
aciunile de prestaie tabular sau rectificare tabular, instana de la sediul sau
domiciliul prtului sau instana de la locul siturii imobilului pentru c astfel
competena legat de probatoriu poate fi fcut mai uor

[61]

f)
contractele de transport, este competent instana de la locul siturii sediului
prtului sau de la locul de plecare ori sosire a transportului
g)
cambie, cec, bilet la ordin, este competent instana de la locul de plat sau
instana de la domiciliul prtului
art. 113 pct. 8 i instana de la domiciliul consumatorului n cererile privind
ncetarea contractului sau repararea pagubei
h)
n materie delictual, este competent instana de la locul unde i are domiciliul
prtul, de la locul svririi faptei sau de la locul unde s-a produs prejudiciul (VCPC
doar locul svririi faptei i locul unde i are domiciliul prtului)
i)
materia cererilor privind ocrotirea persoanei fizice, competena instanei de
tutel n a crei circumscripie i are domiciliul sau reedina persoana ocrotit
dei regula este cea de mai sus, n cazul cererilor privind autorizarea unui act
juridic cnd acesta privete un imobil, pe lng instana de la domiciliul persoanei
ocrotite, devine competent i instana de tutel de la locul siturii imobilului
art. 114 NCPC, art. 107 Cod civil, art. 146 Cod civil, minor care a mplinit vrsta
de 14 ani actele fcute fr respectarea autorizaiei de tutel sunt supuse anulrii, n
ce privete anularea acestor acte se aplic regimul comun n materie de competen,
chiar dac ele decurg dintr-o prelungire a ocrotirii minorului
art. 114 se refer mai mult la partea necontencioas a ocrotirii minorului sub
aspectul autorizrii diferitelor acte fcute de minor, nu i la consecinele actelor fcute
de minor fr autorizare (anularea acestora)
j)
n materia asigurrilor, domiciliul sau sediul prtului, asiguratului, instana de
la locul unde se afl bunurile asigurate sau locul unde s-a produs riscul asigurat
nu se poate face anticipat apariiei dreptului la dezdunare
Competena teritorial exclusiv
regula este reglementarea prin norme de ordine privat, ns, n cazul
competenei exclusive se reglementeaz prin norme de ordine public
exist astfel de norme atunci cnd se prevede n mod expres c exist o astfel de
competen exclusiv, s rezulte din expresii de genul exclusiv, numai
uneori, natura exclusiv poate s rezulte din raiunile legii, cererile din materia
falimentului (competena judectorului sindic tribunalul)
a)
art. 117 NCPC cererile reale imobiliare sunt de competena numai a instanei de
la locul siturii imobilului
dac imobilul se afl n circumscripia mai multor instane: domiciliul sau
reedina prtului dac i are domiciliul sau reedina la una dintre aceste
circumscripii, dac nu i are domiciliul sau sediul la una dintre aceste circumscripii,
competena devine alternativ, ns doar la aceste 2 posibiliti
prin cereri reale imobiliare se neleg: aciunile n revendicare, aciunea
negatorie, aciunea confesorie, grniuirea, aciunile posesorii, precum i partajele
imobiliare atunci cnd nu decurg dintr-o succesiune (dar s nu fie capt de cerere
accesoriu unei alte cereri, pentru c atunci accesoriul urmeaz calea principalului i va
merge, spre exemplu, la instana competent s judece divorul, ns, dac divorul a
fost deja pronunat, iar partajul se face ulterior, atunci se aplic prima regul)
[62]

b)
cererile n materie de motenire art. 118 NCPC:
1)
cele privind validarea sau executarea dispoziiilor testamentare (anularea unui
testament)
2)
privitoare la motenire i la sarcinile acesteia, precum i la preteniile
motenitorilor, unul mpotriva altuia (cererea de reduciune a liberalitilor excesive,
cheltuieli pe care unul dintre motenitori le-ar fi fcut cu ocazia decesului, ieirea din
indiviziune), cererile de anulare a unui certificat de motenitor, petiia de ereditate
3)
cererile legatarilor sau ale creditorilor defunctului mpotriva vreunuia dintre
motenitori sau a executorului testamentar, cererea de predare a unui legat, cereri
privind pli fcute chiar ulterior decesului, dar n legtur cu acesta, dar nu cele fcute
de motenitori, ci de un ter de motenire
nu intr n aceast categorie cererile prin care un ter ar revendica din mna
motenitorilor pe care acetia l-au gsit n posesia autorului lor (nu cereri privind
motenirea din perspectiva aciunilor reale, pentru c art. 118 vorbete de aciunile
legatarilor sau ale creditorilor trebuie s fie cereri care decurg din contracte, delicte
sau cvasidelicte), nu intr nici preteniile pe care motenitorii le-ar avea asupra terilor
cu privire la creanele autorului lor, valorificarea motenirii
instana competent este cea de la ultimul domiciliu al defunctului (cele mai
multe probe, interese comune)
dac sunt mai multe moteniri deschise succesiv, atunci competena va fi
a instanei ultimului domiciliu al oricruia dintre defuncii succesivi (nou introdus n
NCPC, anterior era de la domiciliul ultimului defunct)
n caz de concurs ntre art. 117 i art. 118 NCPC, privitor la imobil, la art. 117 se
prevede c el nu se aplic n orice situaie n care se poate aplica art. 118 (dei se aplic
i n materie de indiviziune)
c)
cererile n materie de societate competena revine instanei unde i are sediul
principal societatea, competena dinuie pn la lichidarea sau radierea societii
domeniul de aplicare: pricini care vizeaz legalitatea adunrilor generale ale
societilor, raporturile dintre asociai legate de drepturile societare, aciunile
asociailor contra societii sau invers, nu se refer i la aciunile terilor contra
societii sau aciunile societii contra terilor, exemple de cazuri posibile: anulare
hotrrile adunrii generale, cererile privind dizolvarea, excluderea sau retragerea
unor asociai
n caz de concurs ntre art. 117 i art. 119 (cereri n materie de societate privitoare
la drepturi reale imobiliare), se d prioritate art. 119, aadar, art. 117 nu se va aplica ori
de cte ori este aplicabil i art. 119
d)
cazurile de insolven sau concordat preventiv, art. 120 exclusiv de
competena instanei de la sediul debitorului
e)
aciuni ndreptate mpotriva unui consumator cnd sunt ndreptate de un
profesionist, instana este exclusiv cea de la domiciliul consumatorului art. 121
nu e necesar ca aciunea s fie ntemeiat pe dispoziii care s decurg din legea
proteciei consumatorului (poate fi o cerere de executare a unui contract)
totui, n anumite cazuri se poate deroga, dei este norm de ordine public,
astfel, dup naterea litigiului, consumatorul ar putea accepta o alt competen dect
[63]

cea prevzut n folosul lui, teza final a art. 121 dispoziiile art. 126 alin. (2) rmn
aplicabile (intr pe expresia precum i n alte cazuri prevzute de lege)
instana, din oficiu, poate invoca excepia de necompeten, ns consumatorul
poate s nu fie de acord, el este maxim protejat pentru c poate i el s invoce excepia
i i se d posibilitatea s se judece i la o alt instan (domiciliul reclamantului sau
locul executrii contractului), consumatorul poate avea interes datorit unei
jurisprudene mai bune a acelei instane
f)
starea i capacitatea persoanelor interpretare coroborat a art. 126 i 129
NCPC, art. 129 definete competena de ordine public sau privat, definirea
competenei exclusive ca fiind o competen pe care prile nu o pot nltura, ns la
art. 126 se prevede c prile pot conveni n scris ca procesele privitoare la bunuri i
alte drepturi de care pot s dispun s fie judecate de alte instane dect cele care ar fi
competente teritorial s judece, cu excepia cazului n care sunt exclusive
condiii cumulative: s nu fie exclusiv, s fie drepturi sau bunuri de care pot
s dispun prile, ns n materie de stare i capacitate nu se poate dispune, astfel,
prile nu pot deroga i se aplic art. 129
g)
n materie de divor art. 914 NCPC aceast competent exclusiv comport
mai multe variante: judectoria n circumscripia creia au avut ultima locuin
comun cei doi soi, dac soii nu au avut o locuin comun sau dac niciunul dintre
soi nu mai locuiete n circumscripia judectoriei n care se afl cea din urm locuin
comun, judectoria competent este aceea n circumscripia creia i are locuina
prtul, iar cnd prtul nu are locuina n ar i instanele romne sunt competente
internaional, este competent judectoria n circumscripia creia i are locuina
reclamantul
Reguli speciale privind competena
1.
art. 123 NCPC cererile accesorii, adiionale i cele incidentale se judec
de instana competent s judece cererea principal, chiar dac ele ar fi de competena
material sau teritorial a unei alte instane, singura excepie fiind cererile privind
insolvena i concordatul preventiv
art. 30 NCPC
caracterul de accesoriu, adiional i incidental nu privete i competena
internaional sau cea general
este un caz de prorogare legal de competen: extinderea competenei unei
instane asupra unor cereri pe care n mod normal nu le-ar avea n competena ei (spre
exemplu: cerere de chemare n garanie, poate fi fcut i pe cale separat i pot atrage
competena altei instane); cererea incidental are fizionomia unui proces distinct
atunci cnd este vorba de o cerere incidental care atrage o competen
internaional, nu mai opereaz aceast prorogare
la cererile adiionale atunci cnd se modific valoarea obiectului litigiului n
cursul procesului, competena rmne ctigat n favoarea instanei iniial nvestite
(textul acoper i alte ipoteze, spre exemplu: de nlocuire a obiectului sau adugarea
unui obiect nou), se au n vedere i regulile de la art. 99 nu se pot face cereri care nu

[64]

au nicio legtur cu cea principal (revendicare, iar la urmtorul termen se cere o sum
de bani)
cererile accesorii au un astfel de regim atunci cnd sunt fcute n cursul unui
proces deja nceput, nu atunci cnd se fac dup ce procesul s-a sfrit, dar ele ar fi putut
avea caracter accesoriu (spre exemplu: cererea de partaj fcut dup ce s-a ncheiat
cererea de divor care s-a finalizat printr-o hotrre definitiv)
2.
n materia aprrilor i incidentelor procesuale art. 124 NCPC
spre exemplu: invocarea excepiei nulitii unui act juridic, dei este o aprare,
este posibil ca obiectul actului s aib o valoare care depete valoarea litigiului
conform creia s-a stabilit competena instanei care este investit (inclusiv nulitatea
relativ poate fi invocat pe cale de excepie, fiind o aprare), dar, instana competent
s judece cererea principal se va pronuna i asupra aprrilor i excepiilor, n afara
celor care constituie chestiuni prejudiciale i care, potrivit legii, sunt de competena
exclusiv a altei instane; diferena este c dac se invoc pe cale direct, instana se
pronun prin dispozitiv, iar dac este invocat pe cale de excepie, instana se
pronun prin considerente actul rmne valabil, prile se vor putea folosi n
continuare n raporturile cu terii, dar n litigiul respectiv, nu va mai produce efecte, va
fi nlturat de la aprare
dac se invoc excepia de nelegalitate a unui act administrativ, competena va
reveni chiar instanei care este pe litigiu, dei n mod normal ar fi mers la instana de
contencios administrativ (dac ar fi un litigiu legal de vecintate care se judec de
instana civil, spre exemplu: A i B, B prezint o autorizaie de construire, A invoc
excepia nelegalitii autorizaiei de construire; dac voia s anuleze autorizaia, se
adresa instanei de contencios, dar aa va fi judecat de instana civil, dac se constat
nelegalitatea, nu se aplic autorizaia n proces, dar rmne valabil autorizaia n
raporturile cu terii)
cererile prejudiciale, din punct de vedere al naturii juridice sunt tot
incidente precum excepiile sau aprrile, sunt mai apropiate de aprri, dar le
deosebete faptul c n privina lor este stabilit n mod exclusiv o anumit instan din
raiuni e decurg fie dintr-o ordine juridic diferit, fie chiar dintr-o ramur diferit
(civil penal), spre exemplu: regula regsit n CPP penalul ine n loc civilul
astfel, dac se pune problema c un act depus de pri n susinerea preteniilor
lor ar fi fals, atunci procesul civil se suspend, n anumite condiii, i ntreaga cauz
ajunge n penal, incidentul legat de natura n fals; se poate reveni la civil dac aciunea
penal nu poate fi pus n micare, dar, n principiu, procesul civil se suspend
excepia de neconstituionalitate este, n esen, o aprare, dar este o chestiune
prejudicial pentru c prin Legea 47/1992 se prevede c numai Curtea Constituional
se pronun asupra problemelor de constituionalitate, instana va trebui s trimit la
CCR, dar doar pe problema respectiv
la fel i trimiterea la CJUE pentru pronunarea unei hotrri prin care s se
stabileasc compatibilitatea unei norme interne cu o norm a Uniunii Europene

[65]

sesizarea CCJ pentru pronunarea unei hotrri prealabile de dezlegare a unor

probleme de drept, art. 519 (instana s-ar putea pronuna, dar risc ca acea hotrre s
fie i casat)
Competena facultativ
art. 127, nou introdus n NCPC, vizeaz 2 situaii:
1)
un judector are calitate de reclamant, cererea este de competena instanei
unde el i desfoar activitatea, caz n care el va sesiza una dintre instanele
judectoreti de acelai grad aflate n circumscripia uneia dintre curile de apel
nvecinate
2)
situaia n care se introduce cererea mpotriva unui judector, iar instana
competent s judece cauza este chiar cea n care judectorul i desfoar activitate,
n acest caz, reclamantul poate sesiza oricare dintre instanele judectoreti de acelai
grad aflate n circumscripia uneia dintre curile de apel nvecinate, poate s introduc
chiar i la instana unde judectorul i desfoar activitatea, iar prtul nu invoc
nimic, se acoper, nu exist posibilitatea declinrii
se aplic i procurorilor, grefierilor i asistenilor judiciar din cazurile cu litigii
de munc i asigurri sociale

Alegerea de competen
art. 126 NCPC
n principiu, competena teritorial este reglementat prin norme dispozitive,
astfel nct prile pot deroga de la acestea, nu se poate ns deroga de la cea exclusiv
condiii pentru a opera derogarea:
1)
prile s aib capacitate de exerciiu deplin
ar putea fi fcut i de reprezentanii acestora, dar numai cnd este n interesul
minorilor sau a celor pui sub interdicie
2)
alegerea de competen trebuie s fie fcut n mod expres, dac se face la o
instan necompetent, iar prtul nu invoc excepia de necompeten, nseamn
doar c prtul este deczut din dreptul de a invoca excepia, nu i c s-a ales
competena n mod tacit
3)
trebuie s se indice instana aleas (nu doar c nu se va sesiza instana de la
domiciliul prtului)
4)
nu trebuie s fie interzis de lege (norme de competen material sau
competen absolut)
n litigiile privind protecia drepturilor consumatorului prile pot conveni
alegerea instanei competente numai dup naterea dreptului la despgubiri
se va considera abuziv norma care hotrte competena instanei n favoarea
profesionistului ntr-un contract ncheiat ntre un profesionist i un consumator, astfel,
nu se poate introduce o clauz de alegere a competenei de ctre profesionist, ar fi
considerat abuziv i nlturat din oficiu de instan

[66]

art. 1203 Cod civil clauze neuzuale, i cele prin care se derog de la normele
privind competena instanelor judectoreti (prin urmare, norma de alegere a
competenei, dac este introdus, trebuie s fie acceptat n mod expres, n scris de
cealalt parte, trebuie s fie o clauz standard art. 1202); dac cealalt parte este un
consumator, oricum este considerat nescris clauza de alegere a competenei n raport
cu consumatorul, dac niciuna nu e consumator, sunt profesioniti amndoi, se are n
vedere poziia dominant a unuia dintre profesioniti unii consider clauzele
standard clauze externe contractului, alii consider c sunt chiar cauze interne
contractului i c acestea ar trebui s fie acceptate n mod expres, din practica
european se deduce prin faptul c partea a neles alegerea de competen n mod cert
Incidente procedurale privind competena
Excepia de necompeten
este mijlocul procesual de invocare a necompetenei instanei n faa creia se
desfoar un proces
dac procesul s-a finalizat prin pronunarea unei hotrri, cel mult invoci cale
de atac mpotriva modului n care s-a soluionat excepia sau pentru c nu s-a
soluionat sau atunci cnd este o necompeten care poate fi invocat direct n cile de
atac, invoci c nu s-a invocat de instan din oficiu (excepia poate fi ridicat numai n
cursul unui proces)
sediul materiei: art. 129 132
dac procesul s-a soluionat, mijlocul de invocare este motivul de apel sau
recurs, n condiiile legii
n materie de competen, opereaz principiul conform cruia normele sunt de
ordine public, nclcarea lor poate fi invocat oricnd, de ctre orice parte sau de ctre
instan, spre deosebire de cele de ordine privat care, de obicei se pot doar pn la
primul termen i de partea care este interesat, vtmat
n materie de competen, se derog parial: dac este competen general i
internaional (pe tot cursul procesului) i normele materiale i teritoriale (care pot
doar pn ntr-o faz incipient, pn la primul termen la care prile sunt legal citate)
se dorete comprimarea timpului procesului i invocarea n faze avansate a
litigiului a unor aspecte care ar putea s genereze casarea cu trimitere i reluarea
procesului de la nceput
obligarea instanei de a-i verifica din oficiu competena art. 131 NCPC la
primul termen la care prile sunt legal citate n faa primei instane, judectorul este
obligat din oficiu s determine competena de ordine public a instanei (general,
material, teritorial exclusiv)
rezultatul acestei verificri este trecut n ncheiere, care are caracter
interlocutoriu, nu se mai poate reveni asupra ei

[67]

Regimul de invocare a excepiei de necompeten

Ce fel de
norme?

Cine?

n orice stare a
pricinii

Norme de
competen
general

Necompetena
de ordine
public

Oricare dintre
pri, judector

Norme de
competen
material

Oricare dintre
pri, judector

Norme de
competen
teritorial
exclusiv

Necompetena
de ordine
privat

n ce termen?

Oricare dintre
pri, judector

Norme de
competen
teritorial de
drept comun sau
alternativ

Prtul

La primul termen
de judecat la care
prile sunt legal
citate n faa
primei instane

La primul termen
de judecat la care
prile sunt legal
citate n faa
primei instane
Prin ntmpinare
sau, dac nu e
obligatorie, la
primul termen de
judecat la care
prile sunt legal
citate n faa
primei instane

ca regul, tranare a problemei privind competena la primul termen, dac la

primul termen nu se poate stabili, n mod excepional instana va acorda cel mult un
termen n vederea administrrii unor probe sau a drii unor lmuriri (spre exemplu:
cnd este vorba de competena dup valoare)
pentru stabilirea competenei nu este acceptat proba expertizei sau proba cu
martori ori cercetarea la faa locului care ar necesita mai mult timp, doar lmuriri date
de parte sau nscrisuri

Soluionarea excepiei
regula: excepia de necompeten se discut cu prioritate, nu se pun alte
probleme, nu se pune n discuie fondul pn nu se rezolv aceast excepie, are totui
caracter relativ (atunci cnd se pune n discuie recuzarea sau abinerea, se rezolv cu
prioritate aceste probleme)
[68]

Ipotez

Soluie

Act de
procedur

Ci de atac

Instana este
competent

Respinge excepia

ncheiere
interlocutorie

Odat cu fondul

Instana nu este
competent

Admite excepia

Hotrre de
declinare a
competenei

Nicio cale de
atac

Este competent
un organ fr
activitate
jurisdicional

Admite excepia,
respinge cererea
ca inadmisibil

Hotrre

Recurs

Nu sunt
competente
instanele
romne

Admite excepia,
respinge cererea
ca nefiind de
competena
instanelor
romne

Hotrre

Recurs

recursul este la instana ierarhic superioar, nu neaprat la CCJ

n cazul n care nu sunt competente instanele romne, traducerea
regulamentului ar duce la ideea c este vorba de o declinare, ns nu este corect, nu
exist practica de a trimite dosarul de la instana unui stat la instana unui alt stat
Particularitile hotrrii de declinare a competenei
1.
deznvestete instana care s-a pronunat asupra excepiei, nu mai poate efectua
acte de procedur
2.
nvestete instana care este declarat competent i la care este trimis dosarul
hotrrea de declinare indic i instana competent i dispune trimiterea
dosarului la aceasta, deci instana va fi investit nu de parte, ci de o alt instan
3.
are autoritate de lucru judecat numai pentru instana care a judecat-o, nu i
pentru instana pe care a declarat-o competent care, la rndul ei i va putea declina
instana putnd declara competena unei alte instane sau chiar la instana de la care a
primit i atunci va fi un conflict negativ de competen
4.
actele ndeplinite de instana necompetent sunt lovite de nulitate, cu excepia
celor din materia probelor, a dovezilor, administrarea acestora, dar, pentru motive
temeinice, instana declarat competent le va putea reface, ele rmn ns valabile;
este o nulitate necondiionat de vtmare, nu se ine cont dac este o nulitate absolut
sau relativ
declinarea de competen se d ns la primul termen, deci nu vor fi multe acte
lovite de nulitate; cnd este vorba de competen general sau internaional, atunci
se poate sesiza i n recurs i ntreaga judecat este lovit de nulitate
[69]

5.
dovezile administrate n faa instanei necompetente rmn ctigate judecii
i nu se va dispune refacerea lor dect pe motive temeinice
Curs 9 27 noiembrie 2013

Conflictele de competen
sediul materiei: art. 133-135 NCPC
exist 2 categorii de conflicte de competen:
1.
conflictul pozitiv atunci cnd 2 sau mai multe instane se declar deopotriv
competente s judece acelai proces
se poate ajunge la aceast situaie n cazul n care partea introduce cererea la 2
instane diferite, iar una dintre ele respinge excepia de necompeten invocat n ceea
ce o privete; amndou i declar propria competen, prima instan prin ncheierea
prin care i constat competena potrivit art. 131 NCPC, iar a doua, fiind provocat cu
o excepie de necompeten, o respinge i astfel se declar amndou competente
mai exist i situaia n care exist competen alternativ i partea formuleaz
cererea la cel puin 2 dintre instanele competente; n mod normal se invoc
litispendena, dar dac instana o respinge, nseamn c se creeaz un conflict pozitiv
de competen
2.
conflictul negativ este cel mai adesea ntlnit n practic
apare atunci cnd 2 sau mai multe instane i-au declinat reciproc competena
de a judeca acelai proces sau, n cazul declinrilor succesive, dac ultima instan
nvestit i declin la rndul su competena n favoarea uneia dintre instanele care
anterior s-au declarat necompetente
spre exemplu: instana A declin competena la instana B, iar instana B i
declin competena la instana A, sau, instana A declin la instana B, instana B la
instana C, iar instana C la instana A
nu exist conflict de competen n cazul n care ultima instan i declar
necompetena fr ca una s i declare necompetena n raport cu una dintre
instanele anterioare, este doar o declinare n lan n aceast situaie, spre exemplu: A
ctre B, B ctre C, C ctre D
pentru a exista conflict negativ de competen trebuie ndeplinite urmtoarele
condiii:
a)
s existe 2 procese, 2 cauze
b)
este necesar ca instanele s i decline reciproc competenele una n favoarea
alteia (chiar dac n lanul cauzal a mai intervenit o instan), trebuie s existe
reciprocitate
c)
s nu fie cumva s fie ambele competente, una dintre instane trebuie s fie
necompetent (aceast condiie se verific ulterior)
conflictul de competen poate s apar i n cazul n care declinarea reciproc
ar avea loc ntre organe ale instanelor judectoreti i organe din afara
instanelor judectoreti, adic organe cu activitate jurisdicional (de exemplu: o
[70]

instituie de arbitraj, dac arbitrajul este instituionalizat, ar putea s i decline

competena n favoarea unei instane i aceasta, la rndul ei, n favoarea arbitrajului)
alte exemple: Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor
nu exist conflict de competen ntre o instan i un organ care nu are
activitate jurisdicional pentru c dac instana descoper c este competent un organ
fr activitate jurisdicional, instana va respinge cererea ca inadmisibil
exist conflict i dac exist o disput ntre secii sau complete ale aceleai
instane, nu este totui un conflict propriu-zis, ci doar se aplic aceleai reguli de la
conflict; nu exist competene pe secii sau complete dect atunci cnd legea prevede
acest lucru n mod expres, de exemplu: CCJ (secia penal, secia civil) unde fiecare
secie are competen n materia sa sau n cazul legii insolvenei: cauzele revin
judectorului sindic care funcioneaz la secia specializat sau atunci cnd se prevede
c anumite cauze revin seciei de contencios administrativ
art. 136 NCPC se aplic atunci cnd ntre complete sau secii apar probleme de
neprimire a competenei, se aplic prin asemnare regulile de la conflict pentru c n
practic s-a ivit situaia ca 2 secii s trimit de la una la alta (nu vor exista hotrri de
declinare, vor fi tot ncheieri, dar conflictul dintre ele va fi soluionat de instana
superioar, la fel ca i n cazul conflictului), acelai lucru se aplic i pentru completele
specializate
competena instanelor este stabilit prin lege conform Constituiei, competena
seciilor este stabilit de colegiile instanelor sau prin hotrre de CSM, iar completele
prin hotrre a instanei
n cazul n care apare un conflict pozitiv sau negativ intervine suspendarea de
drept a procesului i instana sesizeaz din oficiu regulatorul de competen, nu
prile sunt cele care trebuie s sesizeze regulatorul de competen, ci chiar instana n
faa creia se ivete conflictul:
a)
la conflictul negativ, cea care i-a declinat ultima competena n favoarea celei
anterioare (cnd B i declin competena la A)
b)
pentru conflict pozitiv instana care se declar cea din urm competent (dac
A constat c este competent, iar B respinge excepia de necompeten, acea ncheiere
marcheaz ivirea conflictului de competen)
instana care joac rolul de regulator de competen este instana imediat
superioar i comun instanelor aflate n conflict, poate fi tribunalul, curtea de apel
sau CCJ
de exemplu: dac ar fi conflict ntre Judectoria sectorului 1 i Judectoria
sectorului 5, instana competent a soluiona va fi Tribunalul Bucureti, dac ns
exist conflict ntre o judectorie din Bucureti i judectoria Buftea, nu va fi
Tribunalul Bucureti pentru c dei este instan superioar, nu este comun, va fi
Curtea de Apel
n cazul n care este vorba de un conflict ntre secii sau complete specializate va
fi competent secia corespunztoare celei n faa creia s-a ivit conflictul de la instana
superioar (nu mai exist condiia s fie comun pentru c este mereu comun)
[71]

dac va exista conflict ntre un organ cu activitate jurisdicional i o instan,

regulatorul va fi instana celei superioare aflate n conflict
n cazul n care apare un conflict ntre seciile CCJ atunci se va judeca de ctre
completul de 5 judectori al CCJ
nu exist conflict de competen cu CCJ, dac CCJ i declin competena,
declinatorul valoreaz i regulator (ar fi neproductiv s judece tot ea declinarea)
Procedura de soluionare
n camera de consiliu, fr citarea prilor, fr publicitate, pronunndu-se o
hotrre definitiv
prevederea privind camera de consiliu nu este afectat de dispoziiile Legii
2/2013 care prevede c intr NCPC n vigoare, mai puin prevederile privind camera
de consiliu (aici se face referire numai la dispoziiile care privesc camera de consiliu n
dreptul comun, nu i procedurile speciale sau incidentele speciale pentru c acestea
existau i n VCPC)
dac instana va admite cererea de regulator de competen, va indica care
dintre cele 2 instane este competent i va trimite dosarul ctre aceasta, n acest caz
nu mai este permis ca instana care a fost desemnat competent i a primit dosarul s
i decline din nou competena pentru c decizia din regulator are autoritate de lucru
judecat
exist i situaia ca instana de regulator s descopere c nu exist conflict de
competen (pentru c poate exista doar o declinare succesiv, nu i reciproc), n acest
caz nu stabilete care este competent, respinge cererea i trimite dosarul la ultima
instan care i-a declinat competena

Litispendena
art. 138 NCPC
(corelaie cu conexitatea i autoritatea de lucru judecat)
este situaia n care:
1)
exist 2 procese diferite
2)
aceleai persoane
3)
cu acelai obiect
4)
pentru aceeai cauz, nu trebuie s fie o cauz declinat sau acelai proces n
etape diferite
5)
este necesar tripla identitate i este necesar ca ambele instane s fie
competente, dac una dintre ele nu este competent, nu se invoc litispendena, ci
necompetena (competena alternativ sau situaia n care una dintre ele nu este
competent, dar la niciuna dintre ele nu se invoc necompetena la primul termen sau
prin ntmpinare)
litispendena este n realitate o antecamer a autoritii de lucru judecat,
mpiedic nclcarea autoritii de lucru judecat, de aceea, pentru a verifica
[72]

litispendena trebuie verificat existena elementelor care ar duce la autoritate de lucru

judecat, trebuie s ne aflm pe trmul autoritii de lucru judecat
nu vor exista 2 cereri chiar identice, dei este posibil acest lucru, ns, de cele
mai multe ori exist mici modificri la obiect sau cte o parte n plus sau n minus,
astfel, este o litispenden parial, exist 2 variante (fie se unete tot, fie se disjunge
captul de cerere care este diferit, dac este posibil), exist cazuri n care obiectul unui
proces exist implicit n cellalt
situaii mai complicate: ce cere executarea contractului i n aprare se invoc
nulitatea lui, iar ntr-un alt proces prtul solicit anularea contractului (este
reclamant n aceast situaie), nu e necesar ca prile s aib aceeai poziie procesual,
nu trebuie s fie n aceeai calitate, ci doar s fie aceleai pri, acelai obiect i aceeai
cauz (trebuie verificat sursa, ce se ncearc prin litispenden i anume evitarea
autoritii de lucru judecat, nu exist autoritate de lucru judecat numai pe dispozitiv,
ci i pe considerentele semnificative)
dac nulitatea ntr-un proces este cerut pentru anumite motive, spre exemplu:
pentru vicii de form, iar n alt proces pentru vicii de consimmnt, n aceast situaie
nu exist litispenden pentru c nu exist aceeai cauz a cererii de chemare n
judecat (exist diferen ntre cauza aciunii i cauza cererii)
ambele procese trebuie s fie pe rolul unor instane
Invocarea excepiei
excepia poate fi invocat de ctre:
a)
instan din oficiu sau
b)
de ctre pri
este o excepie de ordine public, se ncearc evitarea nclcrii de autoritate de
lucru judecat, totui, ea nu poate fi invocat dect n faa instanelor de fond (prim
instan i instan de apel)
prin urmare, s-ar putea uni o pricin care se afl n prim instan cu o pricin
care se afl n apel (se trece peste regulile de competen material funcional)
VCPC nu coninea astfel de prevederi, NCPC: instana n faa creia se invoc
difer dup cum sunt de acelai grad sau de grad diferit
a)
cnd instanele sunt de acelai grad, excepia se invoc n faa instanei sesizate
ulterior, cea din urm, a doua
b)
dac instanele sunt de grad diferit, ea se va invoca n faa instanei de grad
inferior, chiar dac aceasta ar fi prima sesizat
trebuie luat n considerare soluia pe care instana o va da, dac se admite
excepia de litispenden, instana va trimite dosarul primei instane nvestite sau
instanei mai nalte n grad, practice se va invoca n faa instanei care dac ar admite
ar trebui s trimit dosarul
soluia se d printr-o ncheiere care poate atacat numai odat cu fondul
n situaia n care una dintre pricini s-ar afla deja n recurs, n VCPC se aplica
autoritatea de lucru judecat (hotrri definitive care sunt supuse recursului), NCPC
prevede c hotrrile definitive sunt cele date de instana de recurs sau cele care nu
mai pot fi atacate cu recurs, deci atunci cnd exist n prim instan, nu este o
[73]

autoritate de lucru judecat definitiv (nu se poate invoca litispendena pentru c unul
dintre dosare este n recurs, recursul presupune numai analizarea unor problem de
legalitate
soluia va fi suspendarea cauzei care se afl n fond, pn la judecarea recursului,
dac recursul va consfini existena unei hotrri judectoreti se va invoca direct
autoritatea de lucru judecat (nu va mai exista litispenden)

Conexitatea
art. 139 NCPC
n cazul conexitii este vorba tot de 2 procese, dar nu mai exist identitate de
pri, obiect i cauz, ci dimpotriv, sunt ntre aceleai pri sau ntre una dintre pri
i alte pri, iar obiectul i cauza nu mai sunt identice, ci trebuie s aib o strns
legtur, astfel, este suficient ca una dintre pri s se regseasc n ambele cauze
condiii:
1)
2 procese, pe rolul a 2 instane diferite sau chiar pe rolul aceleiai instane, dar
la complete sau secii diferite
2)
ambele procese s fie pe rol, s nu fie vreunul suspendat
3)
identitatea parial de pri
4)
ntre obiectul i cauza celor 2 procese s existe o strns legtur, nu identitate
unii autori mai rein i alte condiii: ca ambele procese s se afle n faa primei
instane (nici nu se poate altfel), nu se pot conexa 2 procese aflate n apel sau n recurs
(ar fi apeluri mpotriva unor hotrri diferite i nu s-ar ncadra n prevederi)
se mai reine i o alt condiie (n mod incorect), cum c instanele ar trebui
s fie de acelai grad (a fost o condiie prevzut n mod expres n art. 164 VCPC, ns
NCPC nu o mai reine), nu poate fi extras nici din logica reglementrii, deoarece logica
este exact invers (art. 99 alin. (2) cnd reclamantul formuleaz capete de cerere
deopotriv principale, dar care atrag competene diferite, se vor judeca la instana mai
nalt n grad dac exist ntre ele o strns legtur), dac legiuitorul a acceptat acest
lucru, atunci se va putea s se uneasc i cereri aflate pe rolul unor instane diferite
este vorba de competena material procesual (grade diferite), dac este vorba
de competen material funcional, n aceast situaie nu se mai poate conexa pentru
c trebuie s fie ambele n prim instan
uneori pot fi aprri care se fac printr-un alt proces (de exemplu: ntr-un proces
se solicit revendicarea unui bun, iar n alt proces se invoc anularea titlului pe care
reclamantul sau prtul l nfieaz n susinere sau aprare)
Invocarea excepiei
n ce privete natura, n mod tradiional, excepia de conexitate era considerat
ca fiind de ordine public pentru c ea evit pronunarea unor hotrri ireconciliabile,
s-ar crea impedimente n executarea hotrrilor sau alte etape procesuale care ar
complica concilierea (dac A revendic de la B, iar instana admite, iar n alt proces se
declar nul titlul lui A, nu este o situaie ireconciliabil)
poate fi invocat de:
[74]

a)
pri sau
b)
din oficiu
ns tratamentul de ordine public are o limit n aceast materie, nu poate fi
invocat n tot cursul procesului, ci, cel mai trziu pn la primul termen n faa
instanei ulterior sesizate (cea de a doua)
instana ulterior sesizat se va pronuna asupra excepiei prin ncheiere care este
atacabil numai odat cu fondul
dosarele vor fi reunite la urmtoarele instane:
1)
n principiu, instana care a fost prima sesizat, dac instanele sunt de acelai
grad
2)
dac instanele sunt de acelai grad, dar una dintre ele are competen exclusiv,
atunci se trimite la aceasta, chiar dac ar fi cea din urm sesizat
3)
dac este vorba de instane de grad diferit, atunci cauza se va soluiona de
instana mai nalt n grad
n cazul n care dup conexare una dintre pricini ar fi n stare de judecare, iar
cealalt nu, instana va putea dispune disjungerea i judecarea separat, se va judeca
separat procesul care este n stare de judecat, ns disjungerea nu va duce la trimiterea
dosarului la cealalt instan, pentru c odat ce a operat prorogarea de competen
prin conexare, instana va rmne competent s judece, competena rmne judecat
(n caz de ntrziere, spre exemplu), disjungerea nu este ns obligatorie (dac ele sunt
ns strns legate, nu ar trebui s se disjung, chiar dac una dintre cauze duce la
ntrzierea soluionrii celeilalte)
dintre litispenden i conexitate, doar conexitatea reprezint un caz de
prorogare de competen (la litispenden ambele instane sunt competente) pentru c
doar prin conexitate o instan devine competent s judece o cauz pe care altfel nu ar
fi fost competent

Strmutarea procesului
art. 140-146 NCPC
reprezint un incident n legtur cu competena instanelor, reprezint
mutarea dosarului de la instana competent la o alt instan care devine competent
prin hotrrea de strmutare
NCPC reine doar 2 cazuri, spre deosebire de VCPC care reinea i situaia n
care una dintre pri are 2 rude printre judectorii instanei la care se judec pricina
deoarece motivele de incompatibilitate prevzute de NCPC sunt mai largi, putnd
include i aceast situaie, se rein ns:
1)
bnuiala legitim
2)
sigurana legitim
bnuiala legitim este existena unei ndoieli cu privire la imparialitatea
judectorului din cauza circumstanelor procesului, calitii prilor sau a unor relaii
conflictuale locului (spre exemplu: te judeci cu primarul, prefectul ntr-un ora mic sau
cu o societate care ntr-o anumit zon reprezint motorul oraului)
[75]

constituie siguran public mprejurrile excepionale procesului care

presupun o judecat a procesului la instana competent care ar conduce la tulburarea
ordinii publice (greu de acceptat pentru un stat care nu este capabil s creeze ambiana
procesului)
de exemplu: n cauze penale, greva de la Lupeni care a fost strmutat de la
Craiova la Bucureti; n cazul FMI CEC garantase, dar a cerut anularea actului de
garantare: Tribunalul Bucureti
trebuie ca judecata s nu se fi ncheiat
Curtea de Apel n raza creia se afl instana respectiv, dac e Curtea de Apel,
numai la CCJ pentru bnuial legitim
dei este o cerere incidental, sesizarea pentru bnuial legitim nu se trimite la
instana care judec n fond, ci la instana competent s judece o strmutare
procesul de fond nu se suspend automat ca urmare a strmutrii, dar partea va
putea solicita suspendarea, instana se poate pronuna pentru suspendare dac se
pltete o cauiune de 1000 de lei
cauza se poate judeca i fr citarea prilor dac exist motive temeinice
ncheierea de suspendare nu este supus niciunei ci de atac i nu se motiveaz
(lait-motiv n materia strmutrii)
judecata cererii de strmutare (n cazul siguranei publice) are loc de urgen n
camera de consiliu, dar cu citarea prii, este o procedur contradictorie urgenei sale
se pronun o hotrre care are 2 caracteristici:
1)
este nemotivat
2)
este definitiv, nu poate fi atacat cu recurs, poate fi doar cu contestaie n
anulare i, n unele cazuri, cu revizuire (n VCPC nu era supus niciunei ci de atac)
este nemotivat pentru c de obicei probele n materie de strmutare nu sunt
infailibile, este pe spuse, probatoriul este sumar, pot exista dovezi sau doar frnturi
de dovezi, pe ct de credibil este dovada, la fel este i soluia, nu se administreaz
probe
se are n vedere rezonabilitatea ideii pe care partea o prezint, nu dovedirea
Motive

Cine?

Bnuiala
legitim

Partea
interesat

Siguran
public

Procurorul
general de
la
Parchetul
de
pe
lng CCJ

Termen

Orice faz a
procesului

Orice faz a
procesului

Competen

Procedur de soluionare

Curtea
de
Apel sau CCJ

Se
depune
la
instana
competent
Suspendarea facultativ a
procesului, cu plata unei
cauiuni

CCJ

Se judec de urgen, n
camera de consiliu, cu citarea
prilor din proces
Se pronun o hotrre
nemotivat i definitiv

[76]

Efectele admiterii cererii de strmutare

dac se admite cererea, procesul se trimite la o instan egal n grad cu cea la
care se judec pricina n fond, astfel:
a)
dac este vorba e o instan care este judectorie sau tribunal, pentru bnuiala
legitim se judeca de Curtea de Apel, deci se va trimite la o judectorie din raza acelei
Curi
b)
dac s-a judecat de CCJ cererea de strmutare, se va trimite la o instan egal
n grad n raza unei Curi de Apel nvecinate cu Curtea de Apel n raza creia
funcioneaz instana respectiv, nu trebuie s fie n raza aceleiai curi
VCPC fcea doar referirea c se va trimite la o alt instan egal n grad
actele svrite pn la data cererii de strmutare i n continuare
dac nu a intervenit suspendarea:
a)
prin hotrrea de strmutare se va arta i n ce msur actele vor fi pstrate,
b)
dac nu se precizeaz nimic, atunci vor trebui refcute toate actele
n ceea ce privete hotrrea care s-ar pronuna naintate sau dup ce s-a dispus
suspendarea, ea va fi desfiinat de drept
un alt efect: atunci cnd se strmut procesul la o alt instan, cile de atac
urmeaz cursul strmutrii, cile de atac mpotriva hotrrii pe fond se vor face n faa
instanelor superioare ale instanei la care s-a strmutat
dac s-a fcut o cerere de strmutare, nu se mai poate formula o nou cerere
dect pentru mprejurri necunoscute la data primei cereri sau pentru situaii aprute
dup soluionarea primei cereri, n situaia n care se face o nou cerere fr s fie
ndeplinite aceste condiii, instana va respinge cererea ca inadmisibil

Delegarea instanei
art. 147 NCPC
cnd, din cauza unor mprejurri excepionale, instana competent este
mpiedicat s funcioneze o perioad de timp ndelungat, la cererea uneia dintre
pri, CCJ va trimite dosarul ctre o alt instan

Prorogarea de competen
reprezint situaia n care o instan care nu ar fi competent n mod normal,
primete o cauz anume, nu vizeaz competena instanei dect cu privire la o pricin
anume
exist 3 categorii:
1.
prorogarea legal:
1)
coparticiparea procesual pasiv atunci cnd sunt mai muli pri obligai
principal art. 112 NCPC

[77]

2)
cererile accesorii, incidentale i adiionale art. 123 NCPC se judec de instana
competent pentru cererea principal, opereaz i pentru competena material a
instanei, nu doar teritorial ca la pri
3)
conexitatea art. 139 NCPC
2.
prorogarea judectoreasc
1)
abinerea i recuzarea cnd nu se poate alctui completul de judecat la o
instan, sesizarea se va judeca la o instan superioar i n caz de admitere se trimite
cauza la o instan egal n grad cu cea dinti (n virtutea deciziei instanei de a trimite
la o alt instan)
2)
strmutarea procesului
3)
delegarea instanei (CCJ trimite la cererea prii la o alt instan egal n grad)
4)
admiterea apelului i casarea cu trimitere la alt instan egal n grad cu prima
instan, dac prile au solicitat n mod expres aceasta, art. 480 alin. (3) NCPC
5)
admiterea recursului i casarea cu trimitere la o alt instan egal n grad cu
cea care a pronunat hotrrea casat art. 497 i art. 418 alin. (2) NCPC
6)
comisia rogatorie art. 261, situaia n care anumite probe sunt administrare n
alt loc dect cel n care funcioneaz instana, de regul, administrarea probelor se face
de ctre instana care judec procesul
se recurge la comisia rogatorie spre exemplu: cnd martorul nu poate veni s
dea declaraie i costurile pentru a deplasa judectorul de la instana care judec
procesul sunt prea mari
3.
prorogarea convenional:
1)
prile pot conveni n scris sau n cazul litigiilor nscute i prin declaraie n faa
instanei cu procesele privitoare la bunuri i alte drepturi de care acestea pot s dispun
s fie judecate de alte instane dect cele care, potrivit legii, ar fi competente teritorial
atunci cnd prile aleg o anumit competen prin dreptul lor de a-i alege
instana competent teritorial (va exista prorogare n virtutea voinei prilor condiii
discutate la competena teritorial, s fie pricini privitoare la bunuri i s nu existe o
dispoziie a legii care s prevad interzicerea alegerii competenei)
nu este posibil prorogarea n care competena este exclusiv
2)
n litigiile din materia proteciei drepturilor consumatorilor, precum i n alte
cazuri prevzute de lege (cazul litigiilor cu profesioniti) prile pot alege instana
competent numai dup naterea dreptului la despgubire, orice convenie contrar
este considerat nescris

[78]

Actele de procedur
noiune: actul de procedur este orice act (operaiune juridic sau nscris) fcut
pentru declanarea procesului civil sau n cursul i n cadrul procesului civil care
concretizeaz activitatea procesual a tuturor participanilor din proces
n materie de procedur exist distincia dintre nscris i operaiunea juridic,
exist aceast distincie ntre operaiunea juridic i actul care o consemneaz,
specificul este c i nscrisul i operaiunea sunt acte de procedur, dar distincte
actul juridic n sensul de operaiune nu va supravieui n procedur fr
instrument pentru c nulitatea lui instrumentum va atrage i nulitatea lui negotium,
spre exemplu: o depoziie de martor fr nscrisul care s o consemneze nu este valabil
o citaie are 3 acte:
1)
aa-numitul negotium (impropriu spus pentru procedur) ntiinarea
propriu-zis
2)
citaia (hrtia)
3)
procesul verbal de nmnare (care face dovada c hrtia respectiv a ajuns la
persoana n cauz)
e suficient s lipseasc semntura agentului de pe procesul verbal c se anuleaz
toat procedura, totdeauna trebuie s existe toate cele 3 acte (n procedur exist un
formalism exagerat)
clasificri:
1.
n funcie de organul de la care eman:
a)
actele prilor
b)
instanei
c)
auxiliare justiiei
alte clasificri: scrise, orale (completare carte, Briciu nu a considerat important)
Condiiile generale ale actului de procedur
cnd exist norm special, de exemplu: pentru cererea de chemare n judecat,
se face n acele condiii, condiiile generale se refer la situaia n care legea nu prevede
o anumit form pentru ca actul s fie valabil
cnd nu exist norm special, se aplic regulile generale (de exemplu: cererea
de intervenie accesorie)
1.
s mbrace forma scris sau s fie consemnat n alt act de procedur consemnat
n scris (sunt i acte de procedur care nu se fac n scris: audierea unui martor), dar
sunt i alte acte care sunt fcute oral, dar se trec n ncheierea de edin
art. 148 NCPC alin. (1) orice cerere adresat instanelor judectoreti trebuie s
fie formulat n scris []
alin. (4) n cazurile anume prevzute de lege, cererile fcute n edin, la orice
instan, se pot formula i oral, fcndu-se menine despre aceasta n ncheiere
2.
actul s relateze n chiar coninutul su faptul c la ntocmirea actului au fost
ndeplinite condiiile prevzute de lege (cea mai important condiie)
[79]

de principiu, n procedur, dac nu exist o prevedere expres, actele nu pot fi

dovedite dect prin informaiile cuprinse n chiar coninutul lui, spre exemplu: dac n
citaie nu se prevede cui i s-a nmnat citaia, atunci citaia nu este valabil, nu se poate
dovedi c totui persoana a primit citaia dect prin nscrisul din chiar coninutul
citaiei
3.
actul s fie ndeplinit n limba romn
art. 18 alin. (4) NCPC
cetenii aparinnd minoritilor au dreptul s se exprime n faa instanei n
limba matern, dar cererile fcute n scris se fac n limba romn
art. 148 NCPC condiii generale
1.
condiii intrinseci: n scris, indicarea instanei, numele, prenumele,
domiciliu sau sediul .a., numele i prenumele reprezentanilor, trebuie trecut obiectul,
valoarea preteniei, dac este cazul, motivele cererii i semntura
de asemenea, dac este cazul: adres electronic, numr de telefon, fax i alte
asemenea, numai dac partea este interesat ca acestea s fie folosite n proces
cererile pot fi fcute n scris i n form electronic dac sunt ndeplinite
condiiile speciale (Legea semnturii electronice), n acest caz, grefa instanei fie va
face copii, fie va pune n sarcina prii reclamante s fac copii pe care s le transmit
i prii interesate
ipoteza imposibilitii de semnare: din orice motive, soluia este c judectorul
stabilete identitatea prii i va consemna coninutul cererii n ncheiere
2.
condiii extrinseci: timbrarea cererilor, de principiu, orice cerere este supus
unei taxe de timbre dac legea nu prevede c acestea sunt scutite de taxa de timbru
(chiar i cererea pentru copie dup dosar, eliberarea unui certificate .a.)
alt condiie extrinsec: numrul de exemplare, attea exemplare cte sunt
necesare pentru comunicare (se comunic tuturor prilor, iar o copie rmne la
instan), singura derogare este atunci cnd adversarii au un reprezentant comun (se
face o singur copie pentru ei), dac partea nu ndeplinete aceast condiie, instana
va face din oficiu sau va oblige cealalt parte, dar pe cheltuiala prii care trebuie s le
fac
alt condiie: ataarea nscrisurilor (anexare) art. 150, acestea trebuie ataate
cererii i copiile trebuie depuse n attea exemplare ca i cererea
nscrisurile nu se depun n original, nici n copie legalizat, ci n copii certificate
conforme cu originalul (se asum rspunderea c nu este un fals)
condiie extrinsec: ipoteza cererilor fcute prin mandatar, art. 151 se va altura
i procura n original sau n copie legalizat, pentru avocat, mputernicirea,
reprezentanii persoanelor juridice de drept privat vor depune n copie un extras din
registrul public n care este menionat mputernicirea lor
art. 152 cererea greit denumit, cererea de chemare n judecat sau cererea
pentru executarea unei ci de atac este valabil fcut chiar dac poart o denumire
greit, instana va rectifica i va face calificarea
[80]

Termenele procedurale
noiune: termenul reprezint un interval de timp n care poate fi ndeplinit un
act de procedur sau n care este interzis s se ndeplineasc un act de procedur, sunt
stabilite de lege ori de instan
clasificri:
1.
dup modul de stabilire:
1)
legale (prin lege): apel, recurs, depunere a ntmpinrii, de rectificare a viciilor
cererii de chemare n judecat, termenul de citare
2)
judectoreti sunt fixate de ctre instan (de exemplu: depunerea unui
nscris n termen de x zile sau pn la termenul urmtor de judecat)
3)
convenionale stabilite de pri, acestea sunt contestate de clasificare pentru
c instana trebuie s le aprobe (dar n arbitraj, prile pot stabili termene prin
convenie arbitral, termene care sunt opozabile i arbitrului)
importana clasificrii: la termenele legale imperative, nerespectarea lor
poate atrage decderea, la termenele judectoreti sunt alte sanciuni: amenda,
trecerea la judecarea pricinii sau un alt termen
2.
n funcie de caracterul lor:
1)
imperative (peremptorii) pentru ca n interiorul lui s se exercite un act (nu
are legtur cu ordinea public), spre exemplu: termenul de declarare a apelului
2)
prohibitive (dilatorii), termene n timpul crora este interzis s se efectueze
anumite acte, presupun faptul c numai la finalul lor se deschide dreptul de a efectua
un act de procedur, pn atunci fiind interzis executarea lui, se regsesc n materia
executrii silite, de exemplu: ziua fixat pentru inerea licitaiei, se stabilete un termen
care trebuie respectat de la momentul publicaiilor de vnzare pentru a asigura pata n
ultimul moment a sumei de ctre debitor, nclcarea unui astfel de termen va fi
nulitatea licitaiei respective;
n material vnzrii bunurilor imobile regula este c trebuie s treac un termen
nuntrul cruia s nu se fac niciun act de executare pentru ca debitorul s poat plti
de bunvoie creana
importanta clasificrii: la termene imperative, dac sunt prevzute de lege
intervine decderea ca sanciune, n cazul celor prohibitive, intervine nulitatea actului
3.
n funcie de sanciunea ce intervine n caz de nerespectare:
1)
absolute (exercitarea cilor de atac), ine de sigurana circuitului juridic civil
(statul nu dorete ca un proces s fie deschis la nesfrit)
2)
relative, spre exemplu: modificarea cererii de chemare n judecat art. 204,
peste termen poate avea loc cu consimmntul expres al tuturor prilor
4.
-

n funcie de durata lor:

pe ore, pe zile, pe sptmni, pe luni, pe ani
important pentru calcul lor, calculul termenelor: art. 180-183 NCPC
[81]

Curs 10 4 decembrie 2013

Termenele procedurale continuare
termenele care curg pe ore, zile, luni i ani, aceast clasificare are importan
sub aspectul modului de calcul
art. 180 NCPC
termenul pe ore curge de la ora 00:00 a zilei urmtoare, astfel, termenul nu
se calculeaz de la data primirii actului, ci de la ora 00:00 a zilei urmtoare
cnd termenul este pe zile, majoritatea termenelor sunt pe zile, atunci
sistemul de calcul nu ia n calcul nici prima zi (ziua de pornire), nici ziua n care se
termin termenul (ziua de mplinire), este un sistem pe zile libere
prin urmare, de regul, dac este un termen de 3 zile, spre exemplu: vor fi la
dispoziie 5 zile (ziua n care se primete termenul, 3 zile i ziua urmtoare n care
trebuie fcut actul de procedur pentru care se stabilete termenul)
n cazul termenelor pe sptmni, luni sau ani, acestea se mplinesc n
ziua corespunztoare din ultima sptmn, lun sau an
dac ultima luna nu are zi corespunztoare celei de la care a nceput s curg,
termenul se mplinete n ultima zi a acelei luni, spre exemplu: a nceput s curg la 30
noiembrie si ar trebui s se mplineasc pe 30 februarie, se mplinete pe 28 februarie
dac ultima zi a termenului cade ntr-o zi nelucrtoare, termenul se prorog
pn la prima zi lucrtoare
nu n toate zilele lucrtoare serviciul de registratur e deschis, n vacana
judectoreasc doar 2 zile pe sptmn sau doar 3 zile, deci nu ai unde s depui actul,
pe de alt parte, chiar i dac este deschis, el nu va fi deschis pn la ora 24:00, chiar
dac termenul aa se ncheie, dar, art. 183 prevede c actul depus nuntrul termenului
prin scrisoare recomandat la serviciul potal sau la un serviciu de curierat rapid sau
alt serviciu specializat de curierat este fcut n termen dac azi expir termenul i
registratura nu este deschis, i azi te duci la pot s depui, dar n condiiile de mai
sus, iar data luat n calcul va fi data la care actul va fi depus la pot, nu la data la care
a ajuns la instan reprezint o ficiune juridic
actul este considerat n termen i dac se depune la unitatea militar sau la locul
de deinere dac a fost depus n termen, chiar dac ajunge mai trziu
n toate aceste cazuri (servicii de curierat, pot, unitatea militar, loc de
deinere), recipisa de la pot sau nregistrarea fcut de la unitatea militar sau
unitatea de deinere trebuie pstrat de ctre parte pentru c ele dovedesc data
trimiterii, la trimiterea prin pot, i instana pstreaz plicul i l depune la dosar
pentru ca, ulterior, n caz de contestare, s se confrunte cu recipisa prii
art. 122 mplinirea termenului, alin. (2) cu toate acestea, dac este vorba de
un act ce trebuie depus la instan sau ntr-un alt loc, termenul se va mplini la ora la
care i ncheie activitatea acel loc, n mod legal
instanele neleg c dac ultima ntr-o zi n care programul se ncheie la ora 1,
la ora 1 s-a ncheiat i termenul i nu se mai poate trimite nici prin fax, la aceeai
[82]

instan, dei faxul este un mod de trimitere, textul ns, indic faptul c nu toate
serviciile vor fi deschise pn la ora 24:00 i c trebuie gsit o modalitate astfel nct
s fie fcut nuntrul termenului totui, trebuie gsite alte mijloace dac acestea sunt
la dispoziie
pentru art. 122 se face o interpretare exagerat
Durata termenelor
sunt elementare 2 probleme:
1)
punctul de plecare
2)
punctul de mplinire
Punctul de plecare
n principiu, regula care se aplic ori de cte ori legea nu spune altceva,
termenele ncep s curg de la data comunicrii actelor de procedur (se las loc i de
alte prevederi, spre exemplu: n situaia ordonanei preediniale sau la sechestrul
judiciar art. 974 care prevede c ncheierea este supus numai apelului n termen de 5
zile de la pronunare, dac ns nu s-ar fi prevzut, termenul ar fi curs de la
comunicarea ncheierii)
exist cazuri de echipolen
echipolena sau echivalena presupune situaiile n care legea echivaleaz
anumite acte procesuale comunicrii actului cu efectul c de la acele momente ncepe
s curg termenul (nu suntem n faa unei excepii de la regula c termenul curge de la
comunicare, ci n faza unei situaii n care legiuitorul asimileaz comunicrii alte acte
de procedur)
1)
la art. 184 se consider c actul a fost comunicat prii:
a)
i n cazul n care acesta a primit sub semntur copie de pe act
b)
precum i n cazul n care partea a cerut comunicarea unei alte pri
comunicarea unui act presupune o ntreag procedur (trebuie proces verbal,
proba actelor de procedur se poate face doar prin elementele interioare ei, nu se poate
face i prin elementele exterioare)
dac totui a semnat primirea de copie de pe un act, data primirii se echivaleaz
cu o comunicare
motivul pentru care o parte ar avea interes n comunicarea hotrrii unei alte
pri: hotrrea se definitiveaz dup curgerea termenului de apel pentru toate
persoanele n cauz, astfel, dac o parte observ c grefa nu a comunicat prii adverse,
are interes s semnaleze acest fapt
2)
art. 468 alin. (2) termenul de apel curge de la comunicarea hotrrii chiar i
atunci cnd acestea a fost fcut odat cu ncheierea pentru nceperea executrii silite
astfel, la ncheierea de ncepere a executrii este ataat i titlul executoriu i se
consider c hotrrea a fost luat n cunotin
termenul se aplic i pentru recurs, chiar dac este prevzut n materia apelului
procesul verbal nu ar valora drept comunicare dac nu ar fi caz de echipolen

[83]

3)
art. 468 alin. (3) dac o parte face apel nainte de comunicarea hotrrii,
acestea se consider comunicat la data depunerii cererii de apel se consider c
apelul se face n cunotin de cauz
art. 485 precizeaz ca aceste cazuri s fie luate n considerare i pentru recurs
Punctul de mplinire
expirarea termenului dup modul de calcul, punctul de mplinire este cel n care
efectul termenului se realizeaz
efectul:
a)
dac este un termen imperativ, termenul ajuns la punctul de mplinire ar
avea drept consecin imposibilitatea efecturii actului de procedur, un act fcut ntre
punctul de plecare i punctul de mplinire este un act fcut n termen
b)
n cazul termenelor prohibitive, termenul ajuns la punctul de mplinire are
ca efect deschiderea posibilitii de efectuare a actului
la termenele imperative, dac actul nu este fcut n termen, intervine decderea
la termenele prohibitive, dac actul este fcut nainte de punctul de mplinire,
actul este lovit de nulitate pentru c este prematur, nulitatea este necondiionat de
vtmare
ntreruperea i suspendarea termenelor
de regul, termenele curg fr ntreruperi sau suspendri, sunt continue
cazuri generale de excepie:
1)
art. 184 alin. (3) nu ncepe s curg sau dac a nceput se ntrerupe fa de cel
lipsit de capacitate sau de cel cu capacitate de exerciiu restrns pn cnd va fi
reprezentat sau asistat
2)
art. 184 alin. (4) dac a intervenit moartea uneia dintre pri (actul a fost
comunicat sau nu a fost comunicat) se va face o nou comunicare la ultimul domiciliu
al prii decedate pe numele motenirii, fr a se arta numele i calitatea
motenitorilor, de la aceast comunicare ncepe s curg un nou termen
n vederea motenitorilor lui X pe numele motenirii
se aplic i n ipoteza n care decedatului i s-a comunicat actul
cnd a intervenit moartea reprezentantului prii cruia i s-a comunicat actul,
se va face o nou comunicare prii, moment de la care ncepe s curg un nou termen
de acea, legea cere s se indice i adresa prii, nu doar a reprezentantului, chiar
dac se poate face cerere ca actele s fie comunicate la adresa reprezentantului
cazuri speciale:
3)
n materia perimrii art. 417: perimarea se ntrerupe prin ndeplinirea unui
act de procedur fcut de partea care justific un interes n vederea judectorii
procesului
perimarea nseamn moartea dosarului prin rmnerea lui n nelucrare, dac
nu se fac lucrri n dosar timp de 6 luni, toate actele vor rmne fr efect, inclusiv
cererea de chemare n judecat), dac totui o parte face un act de procedur nuntrul
termenului, atunci termenul se ntrerupe i va curge un nou termen

[84]

nu instana trebuie s fac actul, ci partea interesat care de obicei este

reclamantul
4)
art. 418 cazuri de suspendare a termenului de perimare, acestea se suspend ct
timp partea este mpiedicat s efectueze actul de procedur din motive temeinic
justificate, ct timp dureaz suspendarea judecii pronunat de instan, n anumite
cazuri prevzute de lege (cazuri de la art. 413, precum i alte cazuri) dac suspendarea
nu este cauzat de lipsa de struin a prilor n judecat
uneori perimarea se suspend pe toat durata suspendrii judecii (spre
exemplu: faptul c exist o cauz penal), sunt ns i cazuri cnd termenul de perimare
se suspend pe o durat mai mic dect suspendarea judecii (de o lun dac ultimele
fapte s-au petrecut n ultimele 3 luni, dac o parte moare, trebuie introdui n cauz
motenitorii, astfel, la moartea prii cauza se suspend, ns termenul de perimare
este doar de 3 luni pentru introducerea n cauz a motenitorilor i numai dac acest
fapt a intervenit n ultimele 3 luni ale termenului de perimare, nu dac mai erau mai
multe luni)
5)
alte cazuri de ntrerupere i suspendare a termenului: n materia apelului
art. 469 i pentru recurs art. 485
la art. 469 este o particularizare a cazului general de la art. 184, textul este doar
o replic ntr-o materie unde legiuitorul a simit nevoia s fac prevederea n mod
expres, fiind un caz important
la art. 469 alin. (4) se ntrerupe la moartea mandatarului i se face o nou
comunicare
textele se aplic i n cazul recursului
dac unul dintre motenitori formuleaz acte, acest act nu echivaleaz cu un act
de acceptare a succesiunii (pentru a nu exista rezerve pentru motenitor dac vrea sau
nu s accepte ntreaga motenire)
Repunerea n termen
n cazul n care partea a pierdut un termen legal imperativ din motive temeinice,
n acest caz, partea va putea formula n termen de 15 zile de la ncetarea motivelor
temeinice ce au mpiedicat-o s fac actul, solicitnd repunerea n termen
odat cu cererea de repunere n termen trebuie depus i actul de procedur care
nu a fost fcut n termen
cele 15 zile sunt i pentru formularea actului de repunere, dar i pentru
formularea actului de procedur
cererea de repunere n termen, n cazul cilor de atac, va fi soluionat de
instana nvestit cu soluionarea cii de atac care nu a fost fcut n termen, mai nti
instana se pronun asupra cererea de repunere, iar apoi asupra eventualei excepii de
tardivitate; instana accept, judec pe fond i respinge calea de atac ca fiind tardiv
formulat
sanciunea nedepunerii actului n termen este decderea i dac totui partea
face respectivul act, atunci intervine nulitatea (art. 185), dar instana nu anuleaz actul
respectiv, ci l va respinge ca tardiv, textul are n vedere ns s precizeze care va fi
soarta actului, dar instana se pronun cu privire la termen, nu trebuie s anuleze ea
[85]

Sanciuni procedurale
Nulitatea
noiune: nulitatea este sanciunea procedural ce intervine pentru
nerespectarea regulilor pentru ntocmirea actelor procedurale, dac nu sunt
ndeplinite condiiile de fond sau de form pentru validitatea lui, lipsindu-l de efecte
clasificri:
1.
dup natura interesului ocrotit
1)
absolute
2)
relative
important pentru c regimul de invocare este diferit, la nulitatea absolut se
invoc de ctre orice parte, instan sau procuror, n timp ce nulitatea relativ doar de
ctre partea interesat, de asemenea, termenul difer, la nulitatea relativ la
termenul la care a interveni sau la urmtorul termen dac partea lipsete sau nulitatea
se produce ntre termene, la nulitatea absolut oricnd
relativ un interes privat, absolut un interes public
2.
dup cum sunt prevzute sau nu de lege
1)
nulitate expres
2)
nulitate virtual
important pentru c la cele exprese, vtmarea este prezumat, la cele virtuale
vtmarea trebuie dovedit de cel care invoc nulitatea; n multe cazuri nulitile sunt
condiionate de producerea unei vtmri, nu este suficient s fie nerespectat o
cerin legal, trebuie s fie nerespectat un text i s existe o vtmare
3.
dup cum privesc condiii proprii ale actului de procedur sau
condiii exterioare
1)
nuliti intrinseci (pentru nerespectarea condiiilor de fond)
2)
extrinseci (nu sunt ndeplinite condiiile de form sau aspecte exterioare, spre
exemplu: cererea de chemare n judecat nu este timbrat)
4.
dup cum actul are sau nu o existen independent
1)
proprii
2)
derivate (spre exemplu: dac intervine decderea i totui, n ciuda decderii,
partea face actul de procedur, atunci va interveni nulitatea derivat adic este
nulitate derivat din decdere)
5.
dup ntinderea efectelor nulitii
1)
totale
2)
pariale
6.
dup cum trebuie s existe o vtmare
1)
condiionate de vtmare (trebuie fcut proba vtmrii, intereseaz dac
nulitatea este expres sau virtual pentru sarcina probei)
2)
necondiionate de vtmare
regula o constituie nulitatea condiionat de vtmare, excepia o constituie
nulitatea necondiionat de vtmare
[86]

pentru a opera nulitatea condiionat de vtmare, trebuie ndeplinite

condiii:
a)
actul s fi fost ndeplinit cu neobservarea cerinelor legale
b)
s se fi produs prin aceasta o vtmare (la nulitile exprese este prezumat, dar
se poate face proba contrar)
c)
vtmarea s nu poat fi nlturat altfel dect prin nulitatea actului
spre exemplu: citarea prii actul de procedur, citaia care ar fi trebuit s vin
nainte cu 5 zile, vine cu 3 zile, nu se respect o cerin legal, s-a produs o vtmare
(nu trebuie neaprat s fie o vtmare pecuniar), este o vtmare prezumat expres
i nu poate teoretic s fie nlturat altfel, dac totui nu a fost fcut cu 5 zile nainte
i totui partea se prezint, vtmarea poate fi nlturat pentru c cele 3 zile i-au fost
suficiente i actul se consider ndeplinit
nu se consider c este nlturat vtmarea atunci cnd se reface actul, dac sar face citarea din nou, pentru c n acest caz se anuleaz actul i se face un altul
n cazul nulitilor necondiionate de vtmare, nulitatea intervine fr a
interesa dac se produce sau nu o vtmare
spre deosebire de cazurile ce in de regul, n cazul nulitilor necondiionate de
vtmare exist o enumerare exhaustiv:
1)
cnd se ncalc dispoziiile referitoare la capacitatea procesual
dac minorul face un act de procedur, se consider nul, nu mai intereseaz dac
actul l-a vtmat pe minor
nu se confund cu situaia interesului de a invoca sau lipsa interesului de a
invoca, astfel, partea advers nu poate invoca nulitatea dac procesul s-a finalizat, dar
nu pentru c nu s-ar fi produs o vtmare, ci pentru c nu are interes, poate invoca
nulitatea pn la finalizarea procesului
2)
aspecte legate de reprezentarea procesual (dac un recurs este fcut de parte
fr semnarea de ctre avocat, nu se mai analizeaz dac era bine fcut, dac profita
sau nu prii, se anuleaz chiar dac ar fi fost chiar mai bine fcut dect de un avocat)
3)
competena instanei, e o condiie care trebuie luat ca atare din raiuni ce in
de organizarea statului
4)
compunerea sau constituirea instanei (numrul de judectori, participarea
procurorului atunci cnd este obligatorie, incompatibilitile, aspecte legate de
judecarea de ctre un judector stagiar sau definitiv)
5)
publicitatea edinei de judecat - atunci cnd nu se asigur condiia
publicitii, nu se aplic textul atunci cnd o cauz trebuie n camera de consiliu i ea
se judec n public, doar atunci cnd trebuie public i se face n secret, nerespectarea
secretului duce la nulitate doar dac se dovedete vtmare
6)
nerespectarea condiiilor extrinseci actului de procedur (spre exemplu: neplata
taxei de timbru, actul a fost fcut cu nclcarea termenului legal prohibitiv, actul a fost
ntocmit cu respectarea condiiilor lui intrinseci, numai c a fost fcut mai devreme
dect ar fi trebuit, intervine astfel nulitatea i nu este condiionat de vtmare)

[87]

Regimul de invocare i soluionare a nulitii

regim: se distinge n funcie de nulitatea relativ i cea absolut
la nulitatea absolut se poate de ctre oricare dintre pri, procuror sau
instan din oficiu,
termenul: n orice faz a procesului, dac legea nu prevede altfel (spre
exemplu: legea prevede altfel la necompeten, dei competena material, exclusiv i
general sunt de ordine public, ele pot fi invocate doar pn la primul termen de
judecat)
nulitatea relativ poate fi invocat numai de partea vtmat cu condiia ca
nulitatea s nu fi fost provocat chiar de parte (spre exemplu: la o necompeten
teritorial care nu este exclusiv, deci de drept comun sau alternativ, reclamantul nu
poate invoca excepia de necompeten pentru c chiar el a depus cererea de chemare
n judecat la o instan necompetent, nu este de ordine public)
termenul pentru nulitatea relativ:
a)
pentru neregularitile svrite nainte de nceperea procesului prin
ntmpinare sau dac acesta nu este obligatorie, pn la primul termen de judecat
b)
pentru neregularitile svrite n cursul procesului, la termenul la care s-a
svrit fapta sau la termenul imediat urmtor, ns, totdeauna naintea depunerii
concluziilor pe fond (deci dac termenul urmtor este ultimul, nu se ncepe cu punerea
de concluzii); nulitatea este relativ pentru c este prevzut n interesul propriu privat
(punerea de ntrebri martorilor)
nulitile se pot invoca pe cale de excepie sau prin calea de atac, excepia este
caz de invocare a nulitii n cursul procesului, dac procesul s-a ncheiat, nu se poate
invoca spre exemplu: excepia de necompeten pentru prima instan n apel, nu se
invoc excepia de necompeten n apel, de fapt se invoc un motiv de apel, excepia
se invoc n legtur cu eventuala necompeten a instanei n faa instanei n care te
afli, excepia se face n cursul unui proces n legtur cu ceea ce s-a ntmplat n acele
faze procesuale, dac faza s-a ncheiat, neregularitile se invoc prin ci de atac
soluia: dac se admite excepia se pronun o ncheiere interlocutorie (dac
rmne n continuare nvestit, spre exemplu: excepia de litispenden sau de
conexitate cnd instana nu se dezinvestete) sau o hotrre (atunci cnd se
dezinvestete, spre exemplu: excepia autoritii de lucru judecat, excepia prescripiei
sau a calitii procesuale active)
dac admite excepia, atunci judectorul va pronuna o hotrre pentru c va
respinge cererea (excepia prescripiei sau a calitii procesuale active)
dac este excepie dilatorie va da o ncheiere, dac este excepie peremptorie, se
va da o hotrre
uneori, se poate da hotrre i pentru o excepie dilatorie (spre exemplu:
excepia de necompeten, chiar dac procesul continu, instana se dezinvestete)
calea de atac: ncheierile se atac, de obicei, odat cu fondul
dac se respinge excepia, se pronun o ncheiere interlocutorie care se atac
odat cu fondul
motivul n cazul cilor de atac: dac admite sau respinge, instana va da o
hotrre, iar calea de atac este prevzut de lege
[88]

Mod de
invocare

Excepie (n
cursul
procesului)

Soluie

Admite

Respinge
Motiv (n cazul
cilor de atac)

Admite/respinge

Act procedural
al instanei

Cile de atac

ncheiere
interlocutorie
(dac instana
rmne nvestit)
Hotrre (dac
instana se
dezinvestete)

Odat cu fondul
Calea de atac
prevzut de
lege
De obicei,
ncheierile se
atac odat cu
fondul

ncheiere
interlocutorie

Odat cu fondul

Hotrre

Calea de atac
prevzut de
lege

termenul de invocare a nulitii: art. 177 alin. (3) actul de procedur nu va

fi anulat dac pn la momentul pronunrii asupra excepiei de nulitate a disprut
cauza acesteia
principiu al salvgardrii actului
spre exemplu: nulitate legat de nereprezentarea legal (este nulitate
necondiionat de vtmare), se invoc excepia, instana amn judecata, se pronun
la termenul urmtor, iar pn la termenul urmtor vine reprezentantul legal i ratific
actele, n acest caz nulitatea dispare i nu mai este cazul ca instana s anuleze actele
de procedur fcute cu nerespectarea legii
textul nu se aplic ns n situaiile n care pentru acoperirea viciilor este
prevzut un termen, iar actul salvator, care acoper nulitatea, intervine dup expirarea
termenului (coroborare cu art. 185, actul salvator este el nsui un act nul, nulitate
derivat din decdere), astfel, un act nul nu poate salva un alt act nul
art. 178 alin. (5) toate cauzele de nulitate a actelor de procedur deja efectuate
trebuie invocate deodat sub sanciunea decderii prii din dreptul de a le mai invoca
textul se aplic i nulitilor absolute sau numai celor relative? Se aplic i
nulitilor absolute
nulitatea absolut poate fi invocat n orice faz a procesului dac legea nu
prevede altfel, n situaia n care toate cauzele trebuie invocate deodat sub sanciunea
decderii se are n vedere ipoteza n care legea prevede altfel
dac un act are mai multe motive de nulitate, trebuie invocate deodat, se
dorete astfel nlturarea abuzului de drept prin meniunea unor motive de nulitate
pentru a fi invocate ulterior (as n mnec), Briciu: chiar dac este vorba de nulitate de
ordine public

[89]

nu este contrar cu regula potrivit creia nulitatea absolut se invoc n aceeai

faz a procesului, trebuie invocate toate deodat, ori deodat poate s fie i primul
termen
nici nu ar fi posibil s se invoce succesiv nulitile relative pentru c ele trebuie
pn la primul termen
Regimul de
invocare

Cine o poate
invoca?

n ce termen?

Norme de
ordine public

Oricare dintre
pri, procurorul,
instana din oficiu

n orice faz a
procesului, dac
legea nu prevede
altfel

Partea vtmat

Pn la primul
termen de
judecat care are
loc dup
cunoaterea
motivului
decderii, dac
legea nu prevede
expres un alt
moment

Norme de
ordine privat

Prin ce mijloc?

Excepie, dac
procesul este n
curs
Motiv de cale de
atac, dac s-a
pronunat o
hotrre

Efectele nulitii
actul nul va fi lipsit de efectele pe care i le d legea n ceea ce privete funcia sa
procedural; n procedur, nulitatea afecteaz att procedura, ct i actul ncheiat
pentru constatarea ei formalism procedural (moare forma, moare i fondul) quod
nullum est nullum producit effectum
nulitatea opereaz n mod retroactiv, actul este considerat c nu a produs
niciodat efecte
se pot reface actele n faa acelei instane, dac nu a fost prevzut un termen i
a intervenit decderea
dac actul cuprinde manifestri de voin, declaraii sau constatri de fapt, ele
pot fi folosite, doar sub aspectul funciei sale nu mai este valabil, adic actul poate avea
i alte funcii: poate fi un alibi c ai fost prezent ntr-un alt loc i nu ai fi putut svri
o infraciune, astfel, actul este valabil sub acest aspect, dar nu i sub aspectul funciei
sale procedurale
nulitatea nu opereaz de drept, ea trebuie constat de instan, dac nu este
constat, actul rmne valabil i produce efecte, actul chiar i nul absolut va produce
efecte n acest caz; dac toate cile de atac au fost epuizate, nulitatea rmne valabil
acoperit
nulitatea actului atrage nulitatea actelor subsecvente, dac nu au o existen de
sine stttoare, dar poate uneori trage i nulitatea actelor precedente
[90]

Decderea
noiune: decderea este acea sanciune procedural care const n pierderea
dreptului de a exercita o cale de atac sau de a ndeplini orice alt de procedur dac nu
s-a respectat un termen imperativ prevzut de lege
dac nu se respect forma, intervine nulitatea, n cazul nerespectrii termenelor
n care trebuie ndeplinite actele, intervine decderea, ns numai atunci cnd nu s-a
respectat un termen legal imperativ
opinie c decderea ar interveni i pentru termenele judectoreti, argument: c
art. 185 nu mai face referire expres la termene legale, ns alin. (2) face referire n
continuare la lege (VCPC fcea referire expres)
condiiile de operabilitate a decderii:
a)
un termen legal imperativ absolut nuntrul cruia trebuie s fie efectuat un act,
s nu fie un termen de recomandare
nu ntotdeauna ns trebuie s fie precizat un numr de zile, sptmni, luni,
ani, ci poate s fie prevzut o etap procesual (spre exemplu: nulitatea relativ,
termenul urmtor sau art. 204 pn la primul termen de judecat se poate modifica
cererea de chemare n judecat)
cnd se stabilete o anumit ordine n efectuarea actelor, spre exemplu:
nulitatea actelor de procedur se invoc deodat pentru toate motivele i nu succesiv;
nu se precizeaz cnd se poate invoca direct n recurs, important este c atunci cnd se
invoc un motiv, s fie invocate i celelalte, astfel, nu se fixeaz un termen, ci o ordine
sau, atunci cnd nulitatea trebuie invocat nainte de a se da cuvntului pe fond,
intervine tot decderea, chiar dac nu este un termen cuantificat pe ore sau zile
b)
partea s nu fi executat actul procedural nuntrul termenului, se aplic doar
pentru termenele imperative, nu i pentru prohibitive
nu opereaz i pentru instan, ci doar pentru pri, instana nu are drepturi
procesuale de jucat ntr-un proces
sunt situaii n care legea impune i instanei s fac un act doar ntr-un anumit
termen, instana nu are ns drepturi procesuale, fiind vorba de o anumit regul
innd de dreptul acelei instane, ns nu poate fi vorba de decdere
c)
s nu existe o derogare expres de la sanciunea decderii:
1)
sunt situaii cnd se prevede un termen, dar o alt sanciune dect decderea,
ns este necesar o prevedere expres
2)
n cazul prilor legate printr-un raport de solidaritate sau indivizibilitate, una
dintre pri a fcut actul n termen
3)
cnd partea interesat renun la acest drept, nu este ns renunare la dreptul
de a invoca decderea atunci cnd nu invoc decderea n termen, e decdere la
decdere, renunarea trebuie s fie manifest
4)
cnd legea prevede n mod expres o alt sanciune
5)
cnd partea interesat a fost mpiedicat din motive temeinice instituia
repunerii n termen

[91]

Regimul de
invocare

Cine o poate
invoca?

n ce termen?

Norme de
ordine public

Oricare dintre
pri, procuror,
instan din oficiu

n orice faz a
procesului, dac
legea nu prevede
altfel

Partea vtmat

Pn la primul
termen de
judecat care are
loc dup
cunoaterea
motivului
decderii, dac
legea nu prevede
expres alt moment

Norme de
ordine privat

Prin ce mijloc?

Excepie dac
procesul este n
curs
Motiv de cale de
atac dac s-a
pronunat o
hotrre

termenele pentru executarea cilor de atac sunt considerate norme de ordine

public, termenele pentru depunerea cererii de chemare n judecat sunt norme de
ordine privat, termenul pentru solicitarea unor probe este termen de ordine privat
Efectele decderii
1.
pierderea dreptului procesual de a face un act ce nu a fost executat n termen,
dac totui se face actul, acesta va fi nul, dar nulitate derivat din decdere
2.
dreptul subiectiv nu este atins, ns indirect, poate fi afectat de decdere
de principiu, decderea nu afecteaz dreptul subiectiv, ci dreptul procesual,
ns, dac s-a pierdut procesul i nu se exercit apel, sigur prin decdere se pierde
dreptul de a formula apel, nu i dreptul subiectiv, dar pentru c hotrrea rmne
definitiv, dreptul se consolideaz n patrimoniul celeilalte pri, i, indirect, se pierde
i dreptul subiectiv, este o pierdere ce intervine mediat, nu direct
3.
dac actul cuprinde manifestri de voin, constatri de fapt sau declaraii, actul
este valabil pentru acestea
4.
decderea i produce efectele doar dac a fost constat de instan, nu intervine
de drept
dac nu a fost constat, actul rmne valabil i i produce efectele dac toate
cile de atac au fost epuizate, sanciunea rmne definitiv operant

[92]

Comparaie ntre nulitate i decdere

Deosebiri
Asemnri
Nulitate

Decdere

Att actul nul, ct i cel

tardiv sunt lipsite de
efecte din punct de
vedere al funciei lor
procedurale, dar pot
produce alte efecte

Opereaz n cazul
nerespectrii formelor
legale i a termenelor
prohibitive

Opereaz n cazul
nerespectrii
termenelor legale
imperative

Ambele instituii sunt de

drept strict, deci nu pot fi
extinse prin analogie

Nulitatea condiionat
de vtmare presupune
imposibilitatea
nlturrii vtmrii
altfel dect prin
anularea actului

Decderea opereaz
prin simplul fapt al
expirrii termenului

Actul nu va putea fi
refcut n condiiile legii

Actul tardiv nu mai

poate fi refcut,
stingndu-se nsui
dreptul procesual

Nimeni nu se poate
prevala de o
nulitate/decdere
pricinuit de propriul
fapt

Au un regim juridic similar, dup cum norma nclcat este imperativ sau
dispozitiv

Amenzile judiciare
la seminar, marile sanciuni sunt nulitatea sau decderea, mai exist ns i
amenda

[93]

Judecata n prim instan

1.
2.

partea special este mprit n 2 pri:

etapa scris
etapa cercetrii i a dezbaterilor (oralitatea)

Etapa scris
Dreptul de a sesiza instana
titularii dreptului: orice persoan ce pretinde un drept pentru aprarea
drepturilor i intereselor sale legitime, art. 192
mai sunt i alte persoane prevzute expres de lege: procurorul pentru interesele
altora (minori, interzii, disprui)
n cazuri expres prevzute de lege, instana din oficiu (instan de tutel, Cod
civil, decderea din drepturile printeti, stabilirea locuinei minorului)
actul de sesizare: de regul, cererea de chemare n judecat, dar poate fi i
cererea reconvenional i intervenia principal, cererea de chemare n garanie
momentul de debut al procesului civil: important pentru c n funcie de
acest moment se aplic legea: nregistrarea cererii la instan n condiiile legii, art. 192
alin. (2)
important pentru c la depunerea prin pot, termenul este considerat ctigat,
dar are relevan numai pentru introducerea n termen, nu i pentru nceperea
procesului care va ncepe la data la care cererea ajunge la instan i se nregistreaz
Proceduri prealabile sesizrii instanei
art. 193 NCPC, procedura prealabil alin. (1)-(3)
aceste proceduri nu sunt contrare liberului acces la justiie, Curtea European
s-a pronunat de mai multe ori n aceast privin prin care se consider c nu este
nclcat liberul acces la justiie dac pentru anumite raiuni statele prevd proceduri
prealabile, ns, cu anumite condiii:
a)
s fie gratuite
b)
dac nu sunt gratuite, s fie facultative
c)
sunt avute n vedere pentru stabilirea termenului rezonabil (astfel, statul nu
poate s stabileasc proceduri prealabile, s se lungeasc procesul i statul s declare
c procesul a durat att de mult nu din cauza procedurii prealabile, ci din cauza
procesului)
Constituia prevede numai c procedurile jurisdicionale sunt facultative, per a
contrario, celelalte sunt obligatorii
astfel, ori de cte ori legea prevede ca o condiie prealabil o procedur care nu
are un caracter jurisdicional, ea va trebui parcurs i dovada trebuie ataat cererii de
chemare n judecat, nendeplinirea va duce la respingerea cererii ca prematur sau
inadmisibil, fr a se analiza n fond (nu este o prematuritate de fond, ci legat de
procedur, se folosete mai des inadmisibilitatea)
[94]

cine poate invoca nendeplinirea procedurii prealabile i n ce

termen: numai de ctre prt i numai prin ntmpinare, sub sanciunea decderii
art. 103 alin. (2)
exemplu de proceduri prealabile: art. 7 din Legea 554/2004 nainte de a
declana procesul de contencios administrativ se face cerere de revocare a actului la
unitatea emitent a actului (termen de 60 de zile), dup expirarea termenului,
indiferent de poziie, se putea promova aciunea (evident c dac actul era revocat, nu
mai era necesar aciunea pentru c ar fi fost lipsit de interes sau de obiect)
o alt procedur prealabil, medierea: procedur de informare asupra
avantajelor medierii pentru anumite litigii, astfel, ar trebui ca prile s urmeze nti
aceast procedur de informare i abia apoi s sesizeze instana, ns, i datorit
caracterului puin forat al reglementrii, legiuitorul a adus atenuri:
1)
dac nu a fost fcut nainte, poate s fie fcut i n cursul procesului
acordndu-se un termen pentru ndeplinirea ei
2)
procedura de informare asupra avantajelor medierii poate fi fcut i de instan
sau de avocat, nu numai de mediator, nu mai este o procedur att de important
(judectorul, la primul termen, le poate prezenta avantajele medierii)
poate avea efect de respingere a cererii ca inadmisibil atunci cnd o parte
refuz n mod expres aceast procedur dac ea nu a fost fcut deloc i cealalt parte
o cere
alt exemplu, cu iz forat: alin. (3) art. 193 n materia procedurilor succesorale,
nainte de sesizarea instanei, reclamantul trebuie s depun o ncheiere a notarului cu
privire la verificarea evidenelor succesorale prevzute de Codul civil, n acest caz,
nendeplinirea procedurii prealabile va fi invocat de ctre instan, din oficiu, sau de
ctre prt
spre deosebire de restul procedurilor prealabile, nendeplinirea poate fi invocat
i de instan, din oficiu, ns legea nu acord niciun termen pentru aceasta,
majoritatea autorilor se pronun ca putnd fi invocat oricnd, Briciu i Ciobanu
consider c excepia se refer doar la persoane, nu i la termen (controvers)

Cererea de chemare n judecat

noiune: este actul de sesizare a instanei, actul de procedur prin care partea
interesat se adreseaz instanei pentru a invoca aplicarea legii la un caz determinat
punnd n micare aciunea civil
art. 194 forma cererii, cuprinsul acesteia:
1)
datele de identificare ale prilor (la lit. a) n ce privete CNP, CIF, CUI, numrul
de nmatriculare, contul bancar al prtului, acestea se menioneaz n msura n care
sunt cunoscute de reclamant, astfel, nu poate interveni anularea cererii dac
reclamantul nu le-a precizat pentru c nu le cunotea)
cererea de chemare n judecat care nu cuprinde numele i prenumele sau, dup
caz, denumirea oricreia dintre pri, este nul, dispoziiile art. 200 sunt aplicabile
2)
dac domiciliul reclamantului este n strintate, va trebui s indice i un
domiciliu ales n Romnia pentru indicarea actelor de procedur
[95]

3)
de asemenea, va trebui s indice i adresa electronic sau numr de telefon, fax,
dar numai dac deine astfel de mijloace de comunicare, nu este o obligaie
art. 194 lit. a) face trimitere la art. 148 alin. (1) teza a doua
4)
numele i calitatea celui care reprezint partea n proces dac nu se
menioneaz, riscul este major pentru c instana poate s considere c cererea nu este
semnat sau dac este fcut de reprezentant fr precizarea c este reprezentant al
prii, instana s considere c este fcut de parte i s fie respins pentru lipsa
calitii procesuale
se ine cont i de art. 151 prin mandatar: procura n original sau n copie
legalizat .a.m.d.
timbrarea la seminar
Curs 11 11 decembrie 2013
Cererea de chemare n judecat continuare
noiune, cuprinsul cererii de chemare n judecat, art. 194
elemente:
1)
datele de identificare ale prilor
2)
numele i calitatea celui care reprezint partea n proces
3)
obiectul cererii i valoarea lui
valoarea este necesar din 2 perspective:
a)
se stabilete taxa judiciar de timbru (n genere, ntr-un procent din valoarea
obiectului cererii atunci cnd este cerere evaluabil n bani)
b)
pentru stabilirea corect a competenei; n unele litigii exist o competen
determinat dup valoare
exist valoare n ipoteza cererilor evaluabile n bani (nu ar putea fi vorba, spre
exemplu: ntr-o cerere de divor)
art. 194 lit. c) cumulare cu faptul cum se determin valoarea, din materia
competenei:
a)
cerere real imobiliar valoarea impozabil, iar dac nu exist aceast
valoare de impunere, se stabilete dup aprecierea fcut de reclamant (valoarea
grilelor notariale sau nscrisul prin care a dobndit bunul, n caz de contestaie instana
va stabili dac valoarea este real sau nu solicitnd nscrisuri sau lmuriri
suplimentare)
b)
dac este vorba de o aciune n rezilierea unui contract de locaiune,
valoarea va fi valoarea anual a chiriei
c)
dac este o cerere privind anularea sau rezoluiunea unui contract,
valoarea va fi cea a obiectului contractului respectiv
legea prevede c n cazul n care este vorba de imobile, acestea trebuie
identificate i prin elemente suplimentare: localitate i jude, numr, strad, n lips
de numr, vecintile, etaj, apartament, numr de carte funciar i numrul cadastral
sau topografic dac imobilul este nscris; trebuie ataat i un extras de carte funciar
pentru imobile, iar dac nu este nscris trebuie ataat un certificat de la cartea funciar
[96]

prin care se denot faptul c nu este nc nscris (toate acestea pentru a estompa
posibilitile de amnare a procesului)
lipsa indicrii obiectului atrage nulitatea expres a cererii de chemare n
judecat
lipsa meniunii privind valoarea este o nulitate virtual (nu atrage direct
nulitate, ci instana va preciza prii s precizeze valoarea nti)
4)
artarea motivelor de fapt i de drept
este partea cea mai ampl a cererii de chemare n judecat
n doctrin i jurispruden: neindicarea textelor legale nu atrage automat
anularea cererii pentru c judectorul poate s dea calificare corect textului chiar dac
aceasta nu conine un anumit articol la care s se raporteze (pot fi indicate doar
principii sau reguli de drept, chiar dac nu face uz de un articol), spre exemplu: regulile
privind aprarea dreptului de proprietate din Codul civil, viciile de consimmnt; ns
nu este suficient nici indicarea prea general, spre exemplu: Codul civil, legislaia n
materie etc.
neindicarea motivelor de fapt reprezint un caz de nulitate expres, pe
cnd neindicarea motivelor de drept este o nulitate virtual (vtmarea trebuie
dovedit), astfel, cel care ar reclama c nu nelege, c nu se poate apra i c cererea
este nul, trebuie s probeze acest fapt, cum anume este vtmat, spre exemplu: se cere
demolarea unei construcii, dar i nulitatea autorizaiei de construcie i neexecutarea
obligaiei de construire (nulitatea autorizaiei duce cu gndul la contencios
administrativ, iar cealalt este o problem de civil, aprarea posesiei) sau pentru
anularea unui testament se invoc dolul i lipsa de consimmnt (defunctul nu
nelegea nimic, iar pe de alt parte a fost manipulat prin dol prin captaie), astfel, dac
era dol nseamn c nelegea, deci este necesar o precizare n acest sens i
reclamantul este ntemeiat
5)
artarea dovezilor pe care se sprijin fiecare capt de cerere
nscrisurile trebuie ataate n copie certificat la cererea de chemare n judecat
(fotocopie pe care se scrie conform cu originalul i se semneaz), nu nseamn
legalizare
dac se dorete s fie i interogatoriul prtului printre probe, reclamantul
va cere ca acesta s fie prezent n persoan, la termen, mai puin n situaia unei
persoane juridice cnd se ia n scris, important pentru c instana trebuie s
menioneze c prtul trebuie s fie prezent n persoan, altfel, prtul ar fi putut s
trimit un mandatar i s-ar fi amnat judecata
prtul este citat cu meniunea de a se prezenta la interogatoriu n vederea
admiterii probei, nu nseamn c proba a fost deja admis, instana va admite proba
dup ce o pune n discuia prilor, decizia se ia sub aspect preparator
dac interogatoriul se ia n scris, la cererea de chemare n judecat trebuie
ataate i ntrebrile pe care reclamantul nelege s le pun prtului n procedura
interogatoriului

[97]

dac este prob cu martori, reclamantul trebuie s indice numele i adresa

martorilor pentru ca ei s fie citai tot preparatoriu, sub rezerva admiterii probei;
judectorul, dac ncuviineaz, ascult martorii, raiunea este pentru a se comprima
timpul, pentru a nu mai fi necesar un alt termen
6)
semntura
lipsa semnturii este prevzut sub sanciunea nulitii exprese, ns ea poate
fi acoperit n tot cursul judecii n faa primei instane
astfel, dac se invoc la un anumit moment al procesului n faa primei instane
c lipsete semntura, reclamantul va fi invitat s semneze, dac e prezent, dac
lipsete, atunci se va acorda un termen nuntrul cruia reclamantul ar trebui s
semneze cererea de chemare n judecat, dac nu semneaz n niciunul dintre aceste
cazuri, cererea va fi lovit de nulitate (nulitatea ncepe cu caracter dilatoriu, iar numai,
dac nu se remediaz ntr-un anumit interval de timp, devine cu caracter peremptoriu
n ideea de a se salva cererea)
cererea de chemare n judecat cu toate nscrisurile se va depune n attea
exemplare cte pri sunt plus unul pentru instan, art. 195

Timbrajul
n principiu, la seminar
aspecte:
1.
orice cerere fcut instanelor se timbreaz, dar s nu existe prevedere expres
contrar, legea poate prevedea n anumite cazuri c nu se timbreaz, spre exemplu:
cererile n materie de litigii de munc (se consider c angajatul este ntr-o situaie de
nevoie), la insolven numai societatea aflat n insolven nu pltete pentru cererile
ndreptate mpotriva debitorilor ei (ca s dobndeasc fonduri pentru a-i ndestula
creditorii), dar n rest, trebuie timbrate
2.
timbrajul este de 2 feluri:
1)
progresiv
2)
n cot fix
progresiv nseamn un procent din valoarea obiectului pricinii, n cont fix
nseamn o sum fix trecut n lege
de regul, conta procentual e aplicabil litigiilor evaluabile n bani, dar sunt
unele litigii evaluabile n bani pe care legea le supune unei cote fixe, spre exemplu:
folosirea unei locuine (dreptul de folosin este evaluabil, cu toate acestea, cererea este
suspus unei taxe fixe), cererile n materie de contencios administrativ, sunt n cot
procentual, dar nu mai mult de un anumit prag, se plafoneaz
cererea reconvenional i cererea de intervenie principal i cea de chemare n
garanie, se timbreaz la fel ca o cerere de chemare n judecat
3.
taxele de timbru se pltesc anticipat
mpotriva modului de stabilire se poate face cerere de reexaminare n
termen de 3 de zile de la comunicarea taxei de ctre instan i se soluioneaz de
aceeai instan, dar de un alt complet, n camera de consiliu, fr citarea prilor
[98]

sanciunea pentru netimbrare este nulitatea necondiionat de vtmare, este

o condiie extrinsec cererii de chemare n judecat (nici nu ar putea fi justificat o
vtmare, prtul nu este vtmat pentru c taxa se duce la stat)
dac este pltit numai pentru anumite capete de cerere, atunci cererea va fi
judecat n limita taxei achitate i nu se va anula n ntregime (pn n vara aceasta se
anula cererea)
pe lng scutirile legale, i judectorul poate acorda scutiri de timbru n cazul
ajutorului public judiciar atunci cnd persoana se afl ntr-un caz de nevoie, atunci
cnd se ncadreaz n anumite plafoane stabilite de legea ajutorului public judiciar,
instana poate s scuteasc, s ealoneze sau s reduc taxa judiciar
persoanele juridice care nu pot beneficia de ajutor public judiciar (este doar
pentru persoane fizice) pot s primeasc faciliti fiscale dac dovedesc c plata taxei
ar afecta mersul societii pentru urmtoarele luni (reducere sau ealonare)

nregistrarea cererii i constituirea dosarului (art. 199)

se poate depune fie personal, fie prin reprezentant sau poate fi trimis prin
pot, curierat, fax, pot electronic sau nscris n form electronic
trebuie nsoit de anexele prevzute de lege: dovada mputernicirii/procurii
(n cazul avocatului), taxa judiciar de timbru i nscrisurile ataate acesteia
data cert este primit la registratura instana, are importan pentru c de
atunci se consider c a nceput procesul (aplicarea legii); nu este important data
potei pentru nceperea procesului, aceasta ajut doar la ncadrarea n termen
dup nregistrare se pred preedintelui instanei sau unui judector desemnat
de acesta pentru stabilirea completului de judecat (preedintele asigur doar
desemnarea judectorului care va forma completul de judecat sau a judectorului,
dac trebuie mai muli, nu stabilete termen, nu citeaz)
stabilirea n mod aleatoriu a completului de judecat se face n 2 feluri:
1)
sistem ECRIS, sistem informatic
2)
sau sistemul ciclic (5 complete i 5 dosare, 1 la 1, 6 la 1 .a.m.d.), fiecare judector
are un numr de complet al su
sunt 4 registre pentru cererea de chemare n judecat:
a)
registrul general de dosare, cuprinde toate dosarele n ordinea numrului n care
sunt primite i cum intr n instan
b)
OPISul alfabetic, reprezint un registru n ordinea alfabetic n funcie de
numele prilor
c)
registrul informatic care cuprinde toate actele care se depun de-a lungul
timpului ntr-un dosar anume
d)
registrul termenelor al arhivei i condica de edin (de obicei sunt n acelai
registru ultimele dou)
ultimul registru este inut pe zile, n fiecare zi ce judeci au fost, se precizeaz
prile i termenul sau soluia care a fost dat sau amnarea pronunrii, dac instane
decide acest fapt

[99]

Efectele cererii de chemare n judecat

1)
nvestete instana cu judecarea cererii
2)
determin cadrul procesual n care se va desfura judecata din punct de vedere
al prilor i al obiectului cererii (instana, de principiu, nu poate suplimenta numrul
prilor i nici s se pronune asupra unor lucruri pe care reclamantul nu le-a cerut,
ns sunt situaii cnd instana poate introduce un ter n proces sau cnd acetia pot
interveni pe cale incidental, deci reclamantul are un rol determinant, dar nu total n
ceea ce privete prile)
3)
n cazul competenei teritoriale alternative exprim opiunea reclamantului
pentru una dintre instanele deopotriv competente
4)
n anumite cazuri, o cerere strict personal introdus de titularul dreptului la
aciune poate fi transmis motenitorilor acestuia, n caz de deces al titularului aciunii
de principiu, calitatea procesual se poate transmite i nainte de declanarea
procesului, dar sunt situaii n care atunci cnd nc nu este declanat i intervine
moartea, nu se mai poate transmite calitatea
spre exemplu: revocarea donaiei pentru ingratitudine aciunea poate fi fcut
doar mpotriva donatarului, dac donatarul a murit nainte s se introduc cererea, nu
mai pot fi chemai motenitorii, dar dac donatarul l cheam n judecat i moare n
timpul procesului se poate continua cu motenitorii; n materie de divor atunci cnd
soul decedeaz nainte de a introduce aciunea, n schimb, dac a apucat s cheme
prtul n judecat pentru culpa acestuia, motenitorii reclamantului vor putea
continua procesul i obine o hotrre de divor
5)
opereaz punerea n ntrziere a debitorului, dac nu a fost pus n ntrziere sau
nu este de drept n ntrziere, art. 1552 Codul civil
6)
n cazul cererilor reale imobiliare i al celor mixte, nceteaz buna credin a
prtului (efecte asupra fructelor n cazul n care pierde litigiul)
7)
dreptul ce se urmrete a fi valorificat devine litigios
8)
este ntrerupt prescripia extinctiv a dreptului la aciune, chiar dac aciunea
a fost introdus la o instana necompetent (art. 2539 Cod civil)
dac nu s-a renunat la cerere sau dac cererea a fost respins, anulat, s-a
perimat, atunci efectul ntreruptiv nu se produce
acelai articol: totui, dac se respinge sau se anuleaz cererea de chemare n
judecat i se introduce o nou cerere n 6 luni de la comunicarea hotrrii de
respingere sau de anulare, efectul ntreruptiv se produce, cu condiia ca a doua cerere
s nu fie i ea respins (adic, cu alte cuvinte, s fie admis)

Verificarea i regularizarea cererii

art. 200 NCPC (nu poate fi subiect de examen dect n situaia n care Briciu e
suprat)
completul cruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verific, de ndat, dac cererea
de chemare n judecat ndeplinete cerinele prevzute la art. 194 197
de reinut: n primul rnd, aceast procedur se producea i sub vechiul cod,
dei practicienii ar spune c este cel mai important lucru nou al NCPC, nu era de
presupus c o cerere depus nu parcurgea o procedur de verificare pentru c de cele
[100]

mai multe ori reclamantul introduce o cerere cu vicii (fie lipsete un obiect, fie lipsete
mputernicirea, fie nu e semnat, fie lipsesc nscrisurile, fie nu sunt n cte exemplare
trebuie etc.), pentru a se judeca procesul, trebuie s se ajung la forma n care prevede
legea procedur de verificare i regularizare, anterior se fcea la primul termen n
edin public, se chema reclamantul i i se indicau modificrile (la urmtorul termen
se indica ce a mai uitat s modifice pn cnd instana putea s suspende procesul sau
s anuleze cererea, de obicei se amna judecata i dura foarte mult), legiuitorul a
prevzut ca toat aceast procedur s se petreac nainte de nceperea procesului, de
acordarea primului termen care se va acorda numai dac cererea a fost regularizat,
procedura trebuie fcut nainte ca cererea s i fie comunicat prtului, acum se face
numai cu reclamantul procedura de verificare i regularizare, iar actul se comunic
prtului doar atunci cnd judectorul consider c se afl n faa unei cereri fcute
conform legii i procesul nu va mai suferi amnri pentru aceast verificare
cererea se nregistreaz la instan, este dat preedintelui pentru desemnarea
unui judector care s stabileasc completul
dup numirea completului de judecat, de ndat, conform codului, judectorul
nvestit va proceda la verificarea formal a cererii de chemare n judecat (nu verific
dac probele sunt bune sau rele), verific dac exist toate elementele, dac exist tax
de timbru, mputernicire, toate exemplarele, situaii:
a)
elementele sunt mplinite, va dispune comunicarea cererii de chemare n
judecat prtului prin rezoluie
b)
sau situaia n care nu este ndeplinit cererea n mod corect i va dispune un
termen de 10 zile n care reclamantul s fac completrile sau modificrile necesare
pentru rectificarea viciului, reclamantul va primi o ntiinare din partea completului
(nu al preedintelui) n care va primi instruciuni cu privire la care elemente trebuie s
intervin (spre exemplu: indicai valoarea obiectului cererii, depunei extras de carte
funciar, semnai cererea, ataai procura)
termenul de 10 zile este un termen de decdere, dac reclamantul nu
ndeplinete cerinele impuse n interiorul termenului, va interveni anularea cererii de
chemare n judecat
probleme: toate aceste rectificri, completri, modificri pe care reclamantul
ar trebui s le fac sunt sub sanciunea nulitii (legea veche ddea o alternativ, s
suspende procesul pentru cel mult un an, pentru c intervenea perimarea sau s
anuleze cerere), noul cod prevede c dac nu se face n termenul de 10 zile rectificarea,
se anuleaz cererea
toate elementele de la art. 194 sunt sub sanciunea nulitii? Da, mai puin una
singur: situaia n care reprezentarea potrivit art. 202, se face pentru mai multe
persoane fizice sau juridice i dovada mputernicirii este depus de ctre reclamani
sau pri, dac sunt mai mult reclamani care trebuie s aleag un singur
reprezentant, iar acetia nu vor, instana va numi un curator special art. 202 alin. (3)
teza a doua, dar n toate celelalte cazuri intervine nulitatea
nu are importan dac nulitile sunt absolute sau relative, exprese sau
virtuale, condiionate sau nu de vtmare, aceste aspecte au importan n faza
judecii, nu n procedura de verificare i regularizare, aici se are n vedere doar forma
[101]

cererii i timbrarea, judectorul nu face n aceast faz precizri legate de aspecte

precum vtmarea, ar fi absurd pentru c nici nu este nc un prt, scopul este
comprimarea timpului procesului i eliminarea situaiilor de amnare a judecii la
termene ulterioare (este o nulitate de ordine public, intervine pentru orice element)
nu va interveni nulitatea n cazul nendeplinirii procedurii prealabile, dei
art. 193 prevede c trebuie ataat dovada parcurgerii acestei proceduri la cererea de
chemare n judecat, deci aparent ar fi un element extrinsec acesteia, ns
nendeplinirea poate fi invocat doar de ctre prt conform art. 193; sanciunea este
respingerea ca inadmisibil, n unele variante ca prematur, deci nu nulitatea
n cazul neindicrii probelor, majoritatea autorilor: intervine totui
nulitatea, chiar dac exist un text, art. 254 neindicarea probelor n termen ar duce la
decdere, dar este o sanciune n timpul judecii, Briciu: rezerve pentru situaia n care
reclamantul indic faptul c nu are nicio prob, dar sper c va ctiga procesul pe baza
unor prezumii care nu trebuie s fie neaprat legale, ci judectoreti sau atunci cnd
sarcina probei este ntoars, ns, chiar i autorii care spun c intervine nulitatea
accept faptul c nu intervine nulitatea n aceste situaii, dar situaiile trebuie
prevzute
procedura: nulitatea se va pronuna printr-o ncheiere, dat n camera de
consiliu, fr citarea prilor, acest ultim aspect (fr citarea prilor) decurge din
faptul c cererea de reexaminare mpotriva ncheierii de anulare se judec cu citarea
reclamantului, astfel, prima este fr citarea prilor, din moment ce la a doua
legiuitorul a prevzut expres citarea
ci de atac: mpotriva ncheierii de anulare, reclamantul va putea face numai
cerere de reexaminare, n termen de 15 zile de la data comunicrii ncheierii
cererea de reexaminare se face pentru 2 motive:
1)
dac msura a fost dispus eronat
2)
dac reclamantul a rectificat viciul indicat de ctre instan n interiorul celor 10
zile, dar totui instana a anulat cererea(spre exemplu: reclamantul depune cererea de
rectificare la pot n a 10-a zi, dar ajunge la instan peste 3 zile, judectorul n a 11-a
zi anuleaz cererea i n ziua urmtoare ajunge i cererea care este fcut n termen, de
fapt i se va admite cererea de reexaminare)
ns nu se poate invoca faptul c:
a)
instana nu era competent n cererea de reexaminare
b)
judectorul era incompatibil
c)
completul nu a fost compus corect
n caz de admitere a cererii de reexaminare cauza va reveni la completul
iniial nvestit, la judectorul care a spus c cererea este nul, nu la cel care a rezolva
cererea de reexaminare
coroborarea cu ajutorul judiciar: unul dintre motivele de nulitatea a cererii
este netimbrarea, dar reclamantul precizeaz c se afl ntr-una dintre situaiile
prevzute de OUG 80/2013, n acest caz, reclamantul n 10 zile trebuie s formuleze
cerere de ajutor public judiciar
[102]

pe toat durata soluionrii cererii de ajutor public judiciar nu va curge termenul

de 10 zile n ceea ce privete taxa de timbru; dup ce se soluioneaz cererea de ajutor
public judiciar:
1)
fie se admite cererea de ajutor public i nu se mai anuleaz cererea de chemare
n judecat
2)
fie se admite n parte i taxa trebuie pltit n parte
3)
fie se respinge i se poate face cerere de reexaminare n legtur cu refuzul
privind acordarea scutirii (dar i n aceast faz soluia se poate pstra); reclamantul
va avea un nou termen de 10 zile pentru a plti partea din taxa care i-a fost pstrat sau
taxa n ntregime dac cererea de ajutor public i-a fost refuzat, n cazul n care nu va
plti, va interveni nulitatea
termenul de 10 zile: toat aceast prorogare a termenului de 10 zile este o
ntrerupere, de fapt, ea opereaz exclusiv n ceea ce privete viciul taxei (dac s-a
precizat s plteasc taxa de timbru, s semneze cererea, s adauge extrasul de carte,
s depun dovada procurii), termenul de 10 zile se acord doar pentru taxa de timbru
conform ajutorului public judiciar, nu i pentru celelalte modificri, dac trec 10 zile i
nu semneaz cererea, nu adaug extrasul de carte sau nu depune dovada procurii,
cererea de ajutor public judiciar rmne fr obiect pentru c cererea e anulat
dac reclamantul trece de procedura de regularizare, judectorul dispune prin
rezoluie comunicarea cererii de chemare n judecat ctre prt, prin citaie i se va
pune n vedere s depun ntmpinare n termen de 25 de zile, ntmpinarea se
comunic de ndat reclamantului solicitndu-i-se s depun rspuns la ntmpinare
n 10 zile de la comunicare (prtul ia la cunotin de rspunsul la ntmpinare de la
dosarul cauzei)
dup 3 zile, judectorul care are cererea de chemare n judecat, ntmpinarea
i rspunsul la ntmpinare, acord primul termen de judecat, care nu va fi mai mult
de 60 de zile de la data rezoluiei, dispunnd citarea prilor
la primul termen exist deja cererea de chemare n judecat, ntmpinarea i
rspunsul la ntmpinare, poziiile prilor sunt cunoscute
n procesele urgente, termenele pot fi reduse de judector n funcie de
circumstanele cauzei
n cazul n care prtul domiciliaz n strintate, judectorul va fixa un termen
mai ndelungat, rezonabil, n raport cu mprejurrile cauzei
judectorul poate s nu acorde termenul de 25 de zile pentru ntmpinare, ci 10,
el apreciaz, ns, ca regul, termenul nu poate fi sub 24 de ore
dac nu se depune n termen ntmpinarea sau rspunsul la ntmpinare, la
expirarea acestor termene, judectorul fixeaz prin rezoluie primul termen de
judecat care va fi de cel mult 60 de zile de la data rezoluiei, dispunnd citarea prilor,
opereaz decderea pentru depunerea ntmpinrii sau a rspunsului la ntmpinare,
iar judectorul fixeaz el direct termen de judecat
de principiu, termenul de 60 de zile este un termen de recomandare, dar de
obicei este respectat, nu este respectat termenul n situaia n care completul cruia i

[103]

s-a repartizat aleatoriu cauza, verific de ndat dac cererea de chemare n judecat
ndeplinete cerinele prevzute de art. 194 197, art. 200

Msuri pentru pregtirea judecii (art. 203)

nainte de primul termen, judectorul sub rezerva dezbaterii la termen, va
dispune, dac s-a solicitat prin cererea de chemare n judecat: citarea prtului la
interogatoriu, alte msuri pentru administrarea probelor, precum i orice alte msuri
necesare pentru desfurarea procesului potrivit legii
toate acestea se iau prin rezoluie, care este un act administrativ, ns, nainte
de primul termen se pot ncuviina i prin ncheiere executorie, care este act
jurisdicional:
a)
msurile asigurtorii (sechestrarea bunurilor nainte de primul termen pentru
ca prtul s nu i vnd averea)
b)
msurile pentru asigurarea probelor(administrarea de probe pentru viitor, in
futurum, atunci cnd exist riscul ca o prob s dispar pn n momentul n care se
va da primul termen pentru administrarea probelor)
spre exemplu: judectorul d termen de 60 de zile, ns precizeaz c pn la
mplinirea termenului construcia i va schimba forma (o cas n construcie), cnd se
va desemna expert care s observe stadiul lucrrilor, prtul va fi prsit deja antierul,
va exista o lucrare terminat i astfel, judectorul poate desemna un expert care s
observe n avans

Modificarea cererii de chemare n judecat (art. 204)

poate s vizeze orice element al cererii: fie pri, fie obiect, cauz sau probe
reclamantul poate s i modifice cererea numai pn la primul termen la care
este legal citat, trebuie s fie legal citat doar reclamantul, nu trebuie i prtul
art. 204 nlocuiete prevederea din vechiul Cod care preciza c modificarea se
face pn la prima zi de nfiare (ambele pri s fie legal citate i s fie ndeplinite
condiiile pentru a se putea pune concluzii, putea s fie i al 7-lea termen dac nu erau
ndeplinite condiiile pentru a se pune concluzii, adic dac existau i alte impedimente
dect citarea)
modificarea poate s vizeze orice element al cererii, reclamantul poate s
propune noi dovezi, probe, n legtur cu aceast sintagm exist o retoric n
doctrin:
1)
unii consider c aceste noi dovezi nu trebuie s fie condiionate de modificarea
nou-fcut
2)
ali autori consider c noile dovezi nseamn doar acelea care se impun ca
urmare a modificrii cererii de chemare n judecat (adic nu dac reclamantul a uitat
unele probe n cererea de chemare n judecat, acum poate propune noi dovezi)
3)
Briciu: dac reclamantul simte c are nevoie de suplimentarea probatoriul
urmare a ntmpinrii prtului, trebuie s fac acest lucru prin rspunsul la
ntmpinare; dac simte ns c trebuie s mearg pn ntr-acolo nct s modifice
[104]

cererea de chemare n judecat, atunci n legtur cu acea modificare poate s solicite

noi dovezi la primul termen de judecat la care este legal citat (deci nu este de acord c
noile dovezi nu trebuie s fie condiionate de modificarea cererii de chemare n
judecat, ci consider c noile dovezi trebuie s aib legtur cu modificarea)
Argument: coroborare art. 204 cu art. 254 pentru c la art. 254 se precizeaz
c probele se propun sub sanciunea decderii de ctre reclamant prin cererea de
chemare n judecat (se nelege i modificarea cererii, nu precizeaz c la primul
termen, ci precizeaz cererea de chemare n judecat, de unde se las a se nelege c
dac se face modificare, atunci cnd este fcut se propun i probele), iar de ctre prt
prin ntmpinare; dac s-ar interpreta c probele nu au legtur cu modificarea,
prtul ar fi lipsit de posibilitatea unei contra-probe, reclamantul ar putea s propun
noi probe la primul termen, iar prtul nu ar putea s rspund pentru c prtul poate
s solicite probe numai prin ntmpinare, dac legea nu prevede altfel
iar la alin. (2) legea dispune altfel: prtul poate solicita noi probe i n cursul
procesului dac necesitatea solicitrii rezult din modificarea cererii, astfel, prtul are
posibilitatea s propun probe contra reclamantului numai dac rezult din
modificarea cererii reclamantului, aceste noi dovezi sunt cele impuse de modificarea
cererii de chemare n judecat, doctrina spune i c textul nu distinge
termenul este prevzut sub sanciunea decderii(termenul nu este stabilit
printr-un anumit numr de zile, ci printr-o etap procesual, dar este determinat)
dac se modific cererea, instana va notifica cererea modificat prtului cu
prevederea unui termen pentru depunerea ntmpinrii care va fi depus cu cel puin
10 zile naintea primului termen fixat (logic ar fi 25 de zile plus 10 zile, dar judectorul
poate scurta termenul, evident nu mai puin de 10 zile, n 10 zile trebuie depus rspuns
la ntmpinare, deci nu neaprat 35)
sunt situaii n care modificarea cererii de chemare n judecat se poate face
peste termenul prevzut de lege la alin. (1), poate avea loc numai cu acordul expres al
tuturor prilor
modificarea cererii pn la primul termen la care este legal citat reclamantul se
considera c este o norm de ordine privat, singurul deranjat de schimbarea cererii
de chemare n judecat este prtul; legiuitorul i-a pus ntrebarea dac s schimbe
norma n norm de ordine public pentru c este deranjat i judectorul, schimbndui-se reprezentarea asupra duratei procesului, astfel, n final s-a fcut o ajustare, astfel,
norma este de ordine privat, dar modificarea cererii peste termen poate fi fcut doar
cu acordul expres al tuturor prilor
n vechiul Cod, chiar dac nu exista acord expres, dar ceilali nu se opuneau,
modificarea era primit; n realitate, de foarte puine ori n spatele tcerii prtului
exista un consimmnt neechivoc; pe noul Cod, lipsa de manifestare a prtului duce
la respingerea modificrii ca fiind tardiv, prtul este ntrebat dac este sau nu de
acord, dac nu este prezent la termen, cererea i se comunic pentru a-i exprima
acordul

[105]

sunt i 4 situaii n care, dei sunt modificri ale cererii, legea le calific ca
nefiind modificri ale cererii i nu vor fi tratate ca modificri, deci pot fi fcute
oricnd n faa primei instane i nu trebuie o cerere scris, pot fi fcute i verbal i
trecute n ncheierea de edin:
1.
se ndreapt erorile materiale din cuprinsul cererii (spre exemplu: n loc de
200.000 a cerut 20.000, dar din actele dosarului rezult clar c respectiva crean este
de 200.000, uitnd s bat un zero atunci cnd a redactat cererea)
2.
reclamantul mrete sau micoreaz cuantumul obiectului cererii (nu este o
modificare a obiectului sau a valorii, ci doar nu se stabiliser toate elementele, ulterior
se fac expertize i se cuantific)
la primul termen, n general, nu sunt cunoscute toate aspectele, spre exemplu:
dauna provocat de accident de circulaie sau fapt ilicit, nc nu sunt dezvluite toate
elementele de cuantificare total a prejudiciului, ci se fac doar estimri care sunt
ulterior conturate prin expertiz sau sunt contracte care precizeaz c se va calcula
prejudiciul n funcie de anumite reguli, dar regulile se fac pe vaza unor acte care nu se
afl la reclamant, ci la prt sau n cazul viciilor de construcie cnd se poate estima
cam ct cost reparaiile, dar expertiza se face n cursul procesului sau la partaj,
bunurile se evalueaz n cursul procesului
3.
se solicit contravaloarea obiectului cererii pierdut sau pierit n cursul
procesului, spre exemplu: era un litigiu despre revendicarea unui tablou, iar acesta este
distrus de ctre prt n timpul procesului, ar trebui s fie nceput un nou proces, dar
se permite nlocuirea cu contravaloarea n procesul existent
4.
se nlocuiete o cerere n constatare printr-o cerere n realizarea dreptului sau
invers, atunci cnd cererea n constatare este admisibil (pentru a nu se introduce din
nou o cerere i s se reia ntreaga analiza, se permite aceast modificare, dei este
evident c este o modificare a cererii); cererea n constatare oricum este inclus n
cererea n realizare, pentru a nu se introduce o nou cerere prin care s se cear mai
mult, se permite modificarea cererii iniiale

ntmpinarea
noiune: actul de procedur specific prtului prin care acesta arat aprrile
sale n fapt i n drept fa de preteniile reclamantului din cererea de chemare n
judecat, art. 205
de obicei, ntmpinarea are caracter obligatoriu, nu facultativ, dar legea prevede
i situaii cnd nu este obligatorie, spre exemplu: n materia procedurii privind
evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fr drept, n procedura de evacuare
ntmpinarea nu este obligatorie art. 1041 alin. (3) Cod civil
ntmpinarea cuprinde:
a)
datele de identificare
b)
excepiile procesuale pe care prtul le invoc fa de cererea reclamantului
c)
rspunsul n fapt i n drept la cererile reclamantului
[106]

d)
probe (se aplic regulile de la cererea de chemare n judecat), dovezile cu care
se apr mpotriva fiecrui capt de cerere, dispoziiile art. 194 lit. e) fiind aplicabile n
mod corespunztor
dac sunt mai muli reclamani reprezentai prin acelai mandatar, se depune
un singur exemplar
e)
semntura
comunicarea art. 206
termenul de depunere: 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare n
judecat, dac nu exist dispoziii contrare ale legii, sunt proceduri speciale n care
ntmpinarea se depune n alt termen, spre exemplu: la achiziii publice n 3 zile nainte
de primul termen
sanciunea nedepunerii sau a depunerii tardive este decderea din dreptul de
a mai propune probe i de a ridica excepii de ordine privat, art. 236 (excepiile de
ordine public pot fi invocate oricum n tot cursul procesului)
n mod excepional, se poate considera (dup circumstanele cauzei) i ca o
recunoatere a preteniilor creditorului, spre exemplu: la procedura ordonanei de
plat, art. 1018 alin. (3)
astfel, n mod excepional, poate presupune i alte efecte nedepunerea n termen
sau tardivitatea, efecte mai grave dect decderea din dreptul de a propune probe i de
a ridica excepii relative, spre exemplu: n materia ordonanei de plat art. 1018 n
citaie se va preciza debitorului c este obligat s depun ntmpinare cu cel puin 3
zile nainte de primul termen de judecat, n mod normal, nedepunerea ntmpinrii
nu presupune o consecin att de grav c prtul recunoate preteniile
reclamantului, pe cnd n cazul acestei proceduri, n funcie de circumstanele cauzei,
nedepunerea ntmpinrii a putea fi considerat i ca o recunoatere a preteniilor
creditorului, dispoziia special este de strict interpretare
dac prtul nu poate s propun probe, s ridice excepii, ce mai rmne de
fcut? Art. 263 (situaia prii deczute): partea deczut din dreptul de a administra
o prob va putea totui s se apere, discutnd n fapt i n drept n temeinicia
susinerilor i a dovezilor prii potrivnice; nu mai pot fi audiai martorii propui de
tine, dar se pot pune ntrebri martorilor celeilalte pri, nu mai pot fi solicitate
expertize, dar se poate comenta, pot fi ridicate anumite probleme pentru ca instana s
ajung s invoce din oficiu
n vechiul cod se preciza c prtul care este lipsit de aprarea fcut de un
avocat, la prima zi de nfiare avea voie s ridice excepii relative i s propun probe,
chiar dac nu a fcut ntmpinare, judectorul era obligat s i pun n vedere c este
ultimul termen la care mai poate face aceste acte, conform noului cod intervine
decderea, prtul poate ns s cear repunerea n termen pentru motive temeinice,
este astfel un rol activ diminuat al judectorului

[107]

Cererea reconvenional
art. 209, noiune: este mijlocul procesual prin care prtul formuleaz
pretenii n legtur cu cererea reclamantului, pretenii derivnd din acelai raport
juridic sau strns legate de acesta
este un act de procedur specific tot prtului, dar cu caracter ofensiv,
ntmpinarea presupunea o poziie defensiv, nu se limiteaz numai la a se apra, ci
solicit i obligarea reclamantului la a face, a nu face sau a da ceva
se schimb i denumirea, se va numi prt-reclamant
cererea reconvenional este, n principiu, facultativ, dar uneori este util,
prtul urmrind 3 scopuri:
a)
paralizarea cererii reclamantului, spre exemplu: reclamantul i ntemeiaz
preteniile de revendicare pe un nscris, titlul de proprietate, iar prtul invoc prin
cererea reconvenional nulitatea acelui act, nu vrea neaprat ceva n plus, dar totui
nu invoc nulitatea pe cale de excepie, ci vrea ca actul s dispar din circuitul civil, ca
urmare a pronunrii unei hotrri pe cererea reconvenional, care i are rspunsul
i n dispozitiv, fiind tratat la fel ca o cerere de chemare n judecat (ntmpinarea i
gsete rspuns numai n considerente)
b)
prtul dorete s mearg la o compensare i nu are la ndemn mijlocul
compensrii legale care poate fi fcut i prin ntmpinare, ci trebuie s cear o
compensare judiciar care se poate face numai prin cerere reconvenional
c)
cererea reconvenional s presupun anumite pretenii, nu doar anihilarea
preteniilor reclamantului, spre exemplu: reclamantul cere evacuarea prtului, iar
prtul cere daune pentru reparaiile fcute pentru mbuntirile fcute imobilului
sau la revendicare cere cheltuielile necesare
toate cele 3 situaii sunt simple faculti, n toate cazurile se putea face i o cerere
separat, dar din raiuni de comprimare a timpului procesual, prtul alege aceast
cale
exist i situaii n care cererea reconvenional este obligatorie dac prtul
dorete s obin anumite efecte, spre exemplu: art. 916 n materia divorului, la alin.
(4) decderea soului din dreptul de a cere divorul pentru motive aprute pn la
momentul cnd trebuie formulat cererea reconvenional; deci decderea din dreptul
de a cere divor pentru motivele aprute n termenele respective problema: dac
reclamantul a formulat cerere de divor din culpa prtului i se dovedete, n cele din
urm, c numai reclamantul era vinovat, cererea de divor se va respinge dac nu a
cerut divorul i prtul (mai puin atunci cnd a existat i o separare n fapt de 2 ani)
calitate procesual activ: persoanele care pot face cererea reconvenional:
1)
prtul poate face
2)
n cazul unei intervenii principale i reclamantul poate face o cerere
reconvenional cu privire la preteniile intervenientului principal
nu se poate s fie orice pretenii, trebuie s fie respectate dou condiii:
a)
s fie pretenii derivnd din acelai raport juridic
b)
sau s fie pretenii strns legate de raportul juridic
[108]

aspecte care deriv din acelai raport juridic, spre exemplu: expir
contractul de locaiune, reclamantul introduce cerere de predare a imobilului, n
contract se prevede c anumite mbuntiri pe care le face chiriaul vor fi pltite de
proprietar
aspecte strns legate de raportul juridic, spre exemplu: reclamantul
revendic un bun, iar prtul solicit nulitatea actului pe care reclamantul i
ntemeiaz preteniile (materie real i materie contractual, contractul ncheiat de
reclamant i un ter), dar sunt n strns legtur, contractul chiar dac este ncheiat
cu un ter, st la baza preteniilor reclamantului mpotriva prtului
noul cod prevede n plus fa de vechiul cod faptul ca prin cererea
reconvenional s fie chemai n judecat i ali pri, astfel, prin cerere se poate
chema reclamantul, dar i ali pri, spre exemplu: reclamantul cere un imobil de la
prt, prtul se apr i cere nulitatea actului, dar acel act a fost ncheiat cu un ter,
terul trebuie s fie prezent n proces, se atrage n proces i intr n proces ca prt, nu
poate ca actul s se anuleze fa de reclamant i s fie valabil fa de ter
coninut, forma: trebuie s ndeplineasc condiiile pentru cererea de
chemare n judecat, inclusiv timbraj
cererea reconvenional nu urmeaz o procedur de verificare i regularizare ca
n cazul cererii de chemare n judecat (dei poate exista aceast opinie n doctrin, dar
nu este corect!), la cererea de chemare n judecat era scopul scutirii chemrii n
edin public a judectorului atunci cnd procesul nu poate ncepe
termen: odat cu ntmpinarea, dac aceasta nu este obligatorie, cel mai trziu
pn la primul termen la care prtul este legal citat
sanciunea este decderea, dar nu decderea pentru dreptul subiectiv civil al
prtului, poate face cerere pe cale separat, ci doar pentru introducerea cererii, este
deczut din dreptul procesual de a formula pretenii
pe vechiul cod se prevedea judecarea separat, pe noul Cod se prevede
decderea, se judeca separat i opera prorogarea de competen, acum se judec
separat, dar la instana competent
dac reclamantul modific cererea de chemare n judecat, aceasta se comunic
prtului care face o ntmpinare la care poate i fcut i o cerere reconvenional
pn la termenul ce se va ncuviina prtului n acest scop
cererea reconvenional se comunic reclamantului, i, dup caz, celor chemai
n judecat ca pri pentru a formula ntmpinare; se aplic n mod corespunztor
dispoziiile privitoare la fixarea primului termen de judecat (prii pot depune
ntmpinare, cererea reconvenional jucnd rolul unei cereri de chemare n judecat,
se poate depune ntmpinare, sunt aceleai termene 25 de zile de la comunicarea
cererii reconvenionale cu rspuns n 10 zile)
limite: reclamantul nu poate formula cerere reconvenional la cererea
reconvenional a prtului iniial, cererea reconvenional i se comunic
reclamantului pn la primul termen de judecat, el poate ns s i modifice cererea
de chemare n judecat i s solicite i dovezi n legtur cu modificarea, nu se refuz
[109]

ideea c reclamantul n urma preteniilor fcute de prt nu ar putea s i

redimensioneze preteniile, dar acest fapt nu se face printr-o cerere reconvenional
reguli de judecat: art. 210, de regul, cererea reconvenional se judec
odat cu cererea principal, este calificat ca o cerere incidental, instana poate ns
dispune disjungerea i judecarea separat numai dac cererea principal este n stare
de judecat, cererea reconvenional va primi termen la acelai complet, se va forma
un dosar nou, dar instana va rmne nvestit, chiar dac cererea reconvenional
depus n mod separat ar fi atras o alt competen, a operat deja prorogarea de
competen
cu toate acestea, disjungerea nu poate fi dispus n cazul n care legea prevede
acest lucru sau dac judecarea ambelor cereri se impune pentru soluionarea unitar a
procesului art. 210
spre exemplu: este greu de acceptat c se pot disjunge 2 cereri de divor sau o
cerere reconvenional n cadrul unui proces de partaj unde prtul prin cerere
reconvenional solicit scoaterea din mas a unor bunuri care nu sunt comune, sunt
personale sau ale unui ter, nu se poate disjunge n acest caz, orict ar fi de deranjant,
cererea reconvenional poate antrena mai mult timp dect cererea principal, dar nu
poate fi disjuns
Curs 12 18 decembrie 2013
Judecata n prim instan (etapa scris) continuare

Msurile asigurtorii i provizorii

terminologic: Codul civil face referire la msuri conservatorii i msuri
asigurtorii
msurile conservatorii reprezint un gen, intr n aceast categorie nu
numai msurile asigurtorii, ci i alte msuri precum: aciunea paulian sau opoziia
creditorilor, notarea n cartea funciar a unui litigiu, adic aspecte ce exced msurile
asigurtorii propriu-zise
prin urmare, msurile asigurtorii sechestrul i poprirea reprezint doar o
specie a msurilor asigurtorii, care mai cunosc i altfel de msuri, mai
neintervenioniste
msurile asigurtorii se disting de celelalte msuri conservatorii prin faptul
c au caracter mult mai radical, mai brutal, msurile conservatorii tind n general la
protecia unui drept prin deschiderea unor mijloacele procedurale, cum este aciunea
paulian sau prin aducerea la cunotina unor teri despre existena unui litigiu,
notarea n cartea funciar, ns fr s produc vreun efect asupra bunului; la msurile
asigurtorii efectul este indisponibilizarea bunului, ceea ce nu aplicabil i la celelalte
msuri conservatorii
Titlul IV se numete msuri asigurtorii i provizorii; denumirea de provizorii
apare pentru c alturi de sechestrul asigurtor, poprirea asiguratorie i sechestrul
judiciar care sunt msuri asigurtorii, mai exist i alte 2 texte care vizeaz msurile
[110]

asigurtorii precum i alte msuri de natur conservatorie din materia proprietii

intelectuale, un text care nu exista nainte de NCPC, a fost introdus pentru a unifica
procedura existent n materia proprietii intelectuale pentru c existau foarte multe
legi speciale de protejare cu caracter provizoriu a acelor drepturi i s-a dorit
centralizarea acestora n NCPC
n terminologia general msurile provizorii cuprind msurile asigurtorii,
dar mai presupun i alte msuri cu caracter procedural, spre exemplu: atunci cnd se
solicit administrarea unei probe naintea procesului pentru c proba este posibil s
dispar nainte de a se ajunge la administrarea ei; n acest caz nu este o msur
asigurtorie propriu-zis, dar este o msur provizorie pentru c proba se poate dovedi
a fi relevant, util, n prim faz se dorete numai conservarea acesteia, asigurarea
existenei acesteia
de asemenea, ordonana preedinial este o msur provizorie (msur cu
caracter vremelnic pentru a nu se prejudicia prin ntrziere)

Msurile asigurtorii

Sechestrul asigurtor
noiune: art. 951 NCPC
sechestrul asigurtor const n indisponibilizarea unor bunuri mobile sau i
imobile, urmribile ale debitorilor, aflate n posesia acestuia sau a unui ter n scopul
valorificrii lor n momentul n care creditorul unei sume de bani va obine un titlu
executoriu
referirea se face la o indisponibilizare juridic, nu neaprat fizic care este
posibil, dar n principiu indisponibilizarea este juridic
obiectul este reprezentat de bunurile mobile i imobile (toate bunurile care pot
fi urmrite silit)
bunurile trebuie s fie urmribile, nu se pot sechestra bunuri care nu sunt
susceptibile de urmrire silit, spre exemplu: bunurile necesare creaiei artistice a unui
autor, acestea nu pot fi urmrite, deci nu pot fi sechestrate (Legea 8/1996)
scopul indisponibilizrii: n ateptarea unui eveniment viitor, obinerea
unui creditor a unui titlu executoriu, prin urmare, acest creditor care solicit sechestrul
asigurtor nu dispune de o crean cert, el nu deine nc un titlu executoriu, ci este
ntr-o procedur de constituire a titlului executoriu
art. 726 i 727 din NCPC se refer la bunurile care nu pot fi urmrite, spre
exemplu: obiectele de cult, bunurile de interes personal, bunurile necesare debitorului
i familiei lui, alimentele necesare pe timp de 3 luni etc.
art. 2324 alin. (3) i (4) Cod civil (limiteaz urmrirea n materia privilegiilor
i garaniilor), exist mai multe texte care fac referire la urmrire, ns art. 2324 are
caracter de noutate i vizeaz gajul comun, garania comun a creditorilor adic ceea
ce se poate urmri din patrimoniul unui debitor (nu pot fi obiect bunurile insesizabile),
face referire, de asemenea la diviziunea patrimoniului, patrimoniul de afectaiune;
ntruct sechestrul asigurtor are scopul valorificrii i bunurile sunt cele care pot fi
[111]

urmrite silit, nseamn c textele sunt aplicabile i n materia sechestrului, nu doar n

materia executrii silite
Condiii de nfiinare
sediul materiei: art. 952, sunt 3 ipoteze
condiiile difer dup cum creana este constat printr-un act scris, nu este
constatat prin act scris i ipoteza unei neexigibiliti
1.
dac creana este constatat prin act scris i este exigibil, dar nu exist titlu
executoriu (esenial!) pentru c altfel ar fi lipsit de interes msura, e necesar dovada
intentrii aciunii de fond pentru recuperarea aciunii i plata unei cauiuni ntr-un
cuantum fixat de instan
sechestrul reprezint o msur esenialmente cu caracter provizoriu pn la
soluionarea aciunii de fond, nu poate s fie o msur care s permanentizeze,
creditorul i sechestreaz bunurile pentru ca debitorul s nu le nstrineze n cursul
procesului
decizia instanei privind cauiunea nu este absolut, nu poate reprezenta mai
mult de 20% din valoarea creanei (cauiunea judiciar art. 1056)
2.
creana nu este constatat prin act scris, este exigibil, nu este titlu executoriu,
este necesar dovada intentrii aciunii, cauiunea este obligatorie, cuantum fix de
50% din valoarea creanei pentru c nu exist act scris i astfel ncrederea n pretinsul
creditor este destul de mic, deci garania care se cere este corespunztoare
3.
creana este constatat prin act scris, dar nu este exigibil, atunci msura este
posibil dac:
debitorul a micorat prin fapta sa asigurrile date creditorului sau nu a dat
asigurrile promise ori atunci cnd este pericol ca debitorul s se sustrag de la
urmrire sau s i ascund ori s i risipeasc averea
este necesar dovada intentrii aciunii; cum poate fi intentat aciunea de fond
dac nu este exigibil creana? S-ar respinge aciunea ca fiind prematur
toate situaiile anterioare reprezint cazuri de decdere din termen, dac
creditorul afirm c se afl ntr-una dintre acele situaii, va introduce aciunea de fond
i va cere s se constate c debitorul este deczut din termen, termenul acordat n
beneficiul debitorului este nlturat i astfel nu i se respinge aciunea ca prematur
judectorul de sechestru nu stabilete dac debitorul a fost sau nu deczut
din termen, aceste fapte vor fi verificate de judectorul de fond, judectorul de
sechestru va verifica la prima facie dac sunt reinute condiiile, ia act de susinerile
creditorului, verific dac s-a intentat aciune i dac s-au invocat aceste fapte
creana nu este exigibil sub aspect aparent, prin cumularea condiiilor nu este
necesar s se fac dovada unei exigibiliti aparente, ns n realitate, creana este
exigibil, dar decderea din termen trebuie soluionat de judectorul de fond
cauiunea este obligatorie, iar cuantumul este stabilit de instan, dar s nu fie
mai mare de 20% din valoarea creanei respective

[112]

Litigiul
de fond

Cauiunea

Nu este titlu
executoriu

Este
necesar
dovada
intentrii
aciunii

Cauiune nu este
obligatorie, dar
poate exista daca
apreciaz
instana,
cuantum fixat de
instan (nu
poate fi mai mult
de 20% din
valoarea creanei)

Nu este titlu
executoriu

Este
necesar
dovada
intentrii
aciunii

Cauiunea este
obligatorie,
cuantum fix de
50% din valoarea
creanei

Este
necesar
dovada
intentrii
aciunii

Cauiune
obligatorie,
cuantum fixat de
instan (nu
poate fi mai mult
de 20% din
valoarea creanei)

Condiiile referitoare la crean

1.

Constat
prin act
scris

Nu este
constat
2.
prin act
scris

Constat
3. prin act
scris

Exigibil

Exigibil

Nu este
exigibil

Nu este titlu
executoriu
Debitorul a
micorat prin fapta
sa asigurrile date
creditorului sau a
dat asigurrile
promise ori atunci
cnd este pericol ca
debitorul s se
sustrag de la
urmrire sau s i
ascund ori s i
risipeasc averea

Procedura de soluionare (art. 953)

competena: instana care este competent s judece procesul de fond n
prim instan, chiar dac se cere msura sechestrului cnd procesul se afl n apel,
hotrrea nefiind nc executorie sau n recurs n ipoteza n care datorit unei
prevederi speciale nici atunci nu ar fi executorie, totui cererea se face tot la prima
instan
msura de sechestru asigurtor este ataat unei aciuni de fond, are cel mult o
coautonomie fa de judecata de fond, o autonomie relativ, logica sechestrului
asigurtor nu se regsete dect n legtur cu o msur de fond, esena sechestrului
asigurtor este c vine s asigure, s l apere pe cel care a intentat un proces de ipoteza
[113]

nefericit de a ctiga procesul n mod inutil din cauza faptului c pe durata procesului
debitorul lui i-ar fi creat o stare de insolvabilitate
reprezint o procedur accesorie
n ce msur un judector de sechestru ar putea s decid c nu e competent s
judece dac instana de fond nu s-a pronunat ns asupra propriei competene? Care
este gradul de comparaie al judectorului de sechestru asupra competenei? Spre
exemplu: creditorul introduce aciune la tribunal, cere sechestru asigurtor tot la
tribunal; judectorul de sechestru care se pronun mai repede ar putea s declare c
nu este competent tribunalul nainte ca judectorul de fond s declare acest fapt?
Judectorul de sechestru este un judector al instanei de fond, el trebuie s judece
sechestrul, nu poate s verifice competena instanei. Briciu: nu poate pentru c i-ar
depi atribuiile
procedura de sechestru este urgent, fr citarea prilor
cererea de sechestru asigurtor: nu este necesar individualizarea
bunurilor debitorului (este greit ntrebarea ce bunuri vrei s sechestrai? a unor
instane), toate bunurile mobile i imobile pn la concurena creanei, dac sunt
sechestrate mai multe bunuri dect este necesar, se poate face contestaie la
sechestrare la executor, dar niciunui creditor nu i se poate cere s tie ce bunuri are
debitorul su, executorul prin investigaii va afla ce bunuri deine debitorul
analiza cererii: instana va decide de urgen, n camera de consiliu, fr
citarea prilor, prin ncheiere executorie, deci judecata nu suspend apelul
procedura nu are caracter contradictoriu, sunt abolite principii precum
dreptul la aprare, contradictorialitatea, oralitatea, din cauza faptului c sechestrul nu
doar c este o msur urgent, ci pentru c are un caracter de surpriz (debitorul ar
proceda la vnzarea sau ascunderea bunurilor dac ar fi citat i ar afla), pentru ca
msura s fie cu adevrat eficient
drepturile debitorului nu sunt nlturate cu totul, are dreptul la aprare prin
exercitarea cii de atac (principiile sunt abolite doar n prim faz)
instana va stabili suma pn la care se ncuviineaz sechestrul pentru c e
posibil ca nu ntreaga crean s fie acoperit prin act scris, deci judectorul de
sechestru va acorda sechestru pentru ct este necesar, iar ulterior, cnd se va executa
msura sechestrului vor trebui identificate bunuri pn la cuantumului necesar
acoperirii creanei, pentru executarea creanei trebuie s existe un act jurisdicional la
baz, ncheierea respectiv
instana va stabili i cuantumul cauiunii i termenul n care trebuie pltit,
atunci cnd este o crean constat prin act scris, cnd nu este constat este cuantumul
stabilit de lege (50% din crean)
cauiunea nu este pltit n avans de ctre creditor, ci numai dac instana va
dispune msura sechestrului asigurtor i cauiunea i termenul n care trebuie pltit
nedepunerea cauiunii n termenul fixat de instan atrage desfiinarea de
drept a cauiunii i se constat prin ncheiere definitiv dat fr citarea prilor
desfiinarea de drept a sechestrului asigurtor art. 955 NCPC

[114]

debitorul poate solicita ridicarea sechestrului printr-o procedur fr citarea

prilor i judectorul d o ncheiere care este inatacabil prin cile de atac n cazul n
care creditorul nu depune cauiunea
motivul depunerii cauiunii: sechestrul este o msur dur,
indisponibilizarea averii presupune anumite prejudicii pentru cel mpotriva cruia se
ia msura, este posibil ca creditorul s piard sau s ctige procesul, dac pierde,
debitorul este considerat c a suferit o msur drastic i c trebuie despgubit, iar
judectorul l oblig pe creditor la depunerea cauiunii pentru a satisface eventuala
nevoie de recuperarea pierderilor de debitor, debitorul avnd asupra cauiunii un drept
de preferin fa de ceilali creditori ai persoanei care a solicitat msura, deci este o
sum afectat acestei persoane care a suferit un sechestru n mod nedrept
cauiunea va rmne la dispoziia instanei pn cnd se va soluiona procesul
de fond, posibiliti:
1)
va ctiga creditorul i cauiunea i se va elibera lui
2)
creditorul pierde i cauiunea va putea fi restituit doar cu2 condiii: dac fie
debitorul afirm n mod expres c nu vrea despgubiri sau nu introduce o cerere pentru
despgubiri n termen de 30 de zile de la soluionarea pe fond
3)
dac se introduce aciune n despgubiri, atunci cauiunea rmne blocat pn
se soluioneaz cererea de despgubiri i se va elibera mpotriva celui cruia s-a luat
msura dac se dovedete c a suferit un prejudiciu prin luarea msurii sechestrului
pentru o crean care nu exista
dac sechestrul nu se aprob, nici cauiunea nu se depune, dac totui creditorul
a depus cauiunea n avans i nu se adopt msura sechestrului, ea se restituie prin
chiar ncheierea prin care se respinge msura
ci de atac: numai apelul n 5 zile de la comunicare la instana ierarhic
superioar
comunicarea: ncheierea se comunic diferit, creditorului de ndat de ctre
instan, iar debitorului doar atunci cnd executorul se prezint pentru a efectua
sechestrul, executorul comunic ncheierea i procedeaz la sechestrare (din aceleai
raiuni c ar putea nstrina sau ascunde averea prin diferite msuri de protejare a
bunurilor sale, protejare nelegal, dar posibil)
dac prima instan este chiar Curtea de Apel (rar se ntmpl) atunci calea de
atac este recursul pentru c CCJ nu are n competena sa funcional dreptul de a
judeca apel, ea judec numai recursuri
apelul nu este suspensiv de suspendare
executarea se aduce la ndeplinire de ctre executorul judectoresc potrivit
regulilor din materia executrii silite care se aplic corespunztor (anumite reguli se
aplic, altele nu), spre exemplu: executorul la urmrirea silit imobiliar aplic
anumite reguli ca ntocmirea procesului verbal de sechestru, dar nu i inventarierea
bunurilor n vederea vnzrii pentru c momentan nu se face vnzare, nu se face
somaie pentru c somaia este necesar la vnzare pentru a-i acorda debitorului
suficient timp s plteasc, ori n acest caz nu este nc sigur dac acea crean exist,
[115]

creditorul i debitorul se afl ntr-o procedur de fond, debitorul este nc n proces,

nu este obligat s plteasc dect la sfrit, dac va pierde
ncetarea sechestrului
Ridicarea sechestrului asigurtor (art. 956)
regula: sechestrul nceteaz la momentul rmnerii definitive a hotrrii de
respingere, anulare, contestare a perimrii ori prin care s-a luat act de renunarea la
judecat sau la drept
procedura: instana se pronun prin ncheiere definitiv dat fr citarea
prilor
nainte de acest moment, excepie: sechestrul poate nceta dac se d o garanie
ndestultoare de ctre debitor, caz n care instana va putea ridica, la cererea
debitorului, sechestrul asigurtor
garania poate fi (art. 1058): o ipotec mobiliar sau imobiliar, o fideiusiune,
o scrisoare de garanie bancar, toate acestea pot fi garanii ndestultoare dac
creditorul le accept sau dac instana consider c refuzul creditorului ar fi abuziv
sunt i creditori care folosesc msura sechestrului pentru a pune presiune pe
debitor, debitorul are mai multe bunuri, dar de unul dintre ele nu este neaprat mai
valoros, dar de el ine activitatea debitorului sau despre care creditorul crede c al
putea s l vnd, fiind ntr-o faz avansat de vnzare, legea permite n acest caz ca
creditorul s indice ce bunuri anume pot fi sechestrate
dac creditorul cunoate c anumite utilaje, spre exemplu, sunt foarte
importante pentru activitatea debitorului i acesta avea anumite comenzi pe care nu le
mai poate efectua, i le sechestreaz i atunci debitorul poate veni s solicite instanei
s dea un alt bun, fie bunul acesta pe un alt bun, la fel sau chiar mai valoros, fie prin
ipotecare sau prin scrisoare de garanie bancar (uneori este acceptat dac bonitatea
bncii este una solid) sau prin fideiusiune
procedura: camera de consiliu, de urgen, cu citarea prilor (se face discuie
privind garania i caracterul ei ndestultor)
ci de atac: ncheierea este suspus numai apelului, n acest caz apelul
suspend executarea (situaie logic)
apelul se judec de urgen i cu precdere
valorificarea bunurile sechestrate se poate face doar dup ce se d titlul
executoriu, art. 957

Poprirea asigurtorie (art. 969)

are acelai scop ca i sechestrul asigurtor, dar n acest caz obiectul este altul
obiect: poprirea asigurtorie se poate nfiina asupra unor sume de bani, titluri
de valoare, dar i asupra unor bunuri mobile incorporale urmribile, dar nu sunt la
debitor, ci la o alt persoan, este vorba de sume de bani, titluri sau bunuri urmribile
pe care o a treia persoan le datoreaz sau i le va datora n viitor debitorului n temeiul
unor raporturi juridice existente n condiiile stabilite de art. 952
[116]

banii sunt fungibili, astfel, chiar i dac spui c lai o sum de bani ca depozit,
dac e vorba de o banc, nu rmn aceeai bani, cu excepia situaiei casetelor bancare
poprirea presupune o tripl relaie: creditor, debitor i ter poprit care este de
fapt un debitor al debitorului poprit, el datoreaz acele sume, bunuri sau titluri
astfel, creditorul i cere terului poprit s nu plteasc aceste sume de bani sau
alte bunuri debitorului i i le indisponibilizeze n minile creditorului pn se va
clarifica dac exist sau nu o crean
n ce privete sumele datorate n viitor, este permis poprirea dac ele sunt
datorate n baza unor raporturi juridice existente, spre exemplu: un cont bancar pe
zero care poate fi poprit pentru c este posibil s fie alimentat sau poprirea unor chirii
(se popresc sumele pe care chiriaul le datoreaz proprietarului, dei este datorat doar
chiria pe luna respectiv, poprirea poate fi fcut i pentru lunile urmtoare pentru c
raportul juridic dintre locator i locatar exist deja)
reguli aplicabile: art. 970
soluionare cererii, executarea, desfiinarea i ridicarea popririi, se aplic
aceleai reguli ca la sechestrul asigurtor, cu precizarea c n cazul popririi bancare
creditorul nu este dator s individualizeze terii poprii cu privire la care solicit s se
nfiineze poprirea, creditorul va trimite la toate bncile cernd s se popreasc
(creditorul nu este obligat s tie la ce bnci are cont debitorul), pentru celelalte cazuri
ns, este necesar s fie individualizat terul
-

nu se studiaz i nu se cere la examen sechestrul asigurtor asupra navelor

Sechestrul judiciar
noiune art. 971 NCPC: sechestrul judiciar const n indisponibilizarea
bunurilor ce formeaz obiectul litigiului sau, n condiiile legii, a altor bunuri prin
ncredinarea pazei acestora unui administrator-sechestru desemnat potrivit art. 975
NCPC
sechestrul asigurtor viza sechestrarea bunurilor n vederea valorificrii viitoare
a creanei, deci bunurile sechestrate nu aveau nimic legat de obiectul litigiului care de
obicei era o sum de bani, la sechestrul judiciar obiectul litigiului este identic cu
obiectul sechestrului, se urmrete protejarea executrii n natur a hotrrii ce va fi
pronunat n litigiul de fond care nu mai are n vedere o crean, ci predarea unui bun
sau a folosinei unui bun, mobil sau imobil, iar cel care a formulat aciune de fond se
teme fie c bunul va fi sustras sau nstrinat sau orice alt mod care va face dificil
executarea n natur
condiii necesare pentru a se adopta msura, pentru nfiinare, art. 972 NCPC:
1)
existena unui proces asupra proprietii sau altui drept real principal, asupra
posesiei unui bun mobil sau imobil ori asupra folosinei sau administrrii unui bun
proprietate comun (deoarece n urma unui asemenea proces urmeaz s se predea
bunul)
[117]

dac are ca obiect bunuri de gen, msura judiciabil nu este posibil, se cere cel
mult sechestru asigurtor
enumerarea este ns una exemplificativ (Briciu), nu este neaprat o aciune
real, poate fi chiar i o aciune privind pronunarea unei hotrri n cazul promisiunii
de vnzare-cumprare care s in loc de contract de vnzare-cumprare, se apr un
drept de crean, dar al crui obiect l reprezint tot transferul de proprietate i este
necesar indisponibilizarea bunului
este pe deplin justificat luarea msurii, urmare a pronunrii hotrrii ar trebui
ca creditorul s dobndeasc chiar bunul respectiv, nstrinarea bunului ar duce la
imposibilitatea pronunrii hotrrii care s duc la transferul bunului
sau un proces de partaj poate s justifice msura, presupune bunuri mobile, uor
de nstrinat, aflate n posesia unor persoane care au o aparen de proprietar, terul
este uor indus n eroare (vede un tablou n casa unei persoane, nu are cunotin
despre existena unui proces, este de bun-credin) i astfel este necesar msura
sechestrului
sunt i situaii n care nu este necesar condiia unui proces pentru
formularea cererii, situaii:
a)
asupra unui bun pe care debitorul l ofer pentru liberarea sa
b)
asupra unui bun cu privire la care cel interesat are motive temeinice s se team
c va fi sustras, distrus ori alterat de posesorul su actual (seamn cu sechestrul
asigurtor, dar este vorba de un bun cu privire la care exist un drept al persoanei care
cere sechestru, spre exemplu: formeaz obiectul unei garanii i exist teama ca
obiectul material s fie distrus tablou)
c)
asupra unor bunuri mobile care alctuiesc garania creditorului, cnd acesta
nvedereaz insolvabilitatea debitorului su ori cnd are motive temeinice de bnuial
c debitorul se va sustrage de la eventuala urmrire silit ori s se team de sustrageri
sau deteriorri
dac totui se adopt msura, n termen de 20 de zile de la adoptare, partea
care a cerut sechestru trebuie s iniieze aciune de fond sau s ia msuri pentru
nceperea executrii silite (n cazul n care exist un titlu executoriu, spre exemplu: la
garanii, garania este titlu executoriu), se cere msura sechestrului pentru a nu risca
distrugerea bunului, dar n termen de 20 de zile trebuie nceput executarea silit, sub
sanciunea desfiinrii de drept a sechestrului judiciar
legiuitorul nu dorete ca msura s se permanentizeze, ca cel care a solicitat
msura, dup ce o adopt i indisponibilizeaz bunul s nu mai fie preocupat de
soluionarea fondului i s rmn cu o msur provizorie perpetu, astfel, dac nu
introduce aciune n 20 de zile, sanciunea este desfiinarea de drept a sechestrului
judiciar
2)
msura s fie necesar pentru conservarea dreptului
nu este suficient s existe un proces, cel care solicit sechestrul trebuie s
dovedeasc i un pericol determinat privind bunul, de nstrinare sau deteriorare, un
pericol care s fac dificil executarea silit n natur potrivit unui titlu executoriu
[118]

totul se rezum la o analiz la prima facie, o analiz sumar a acestor pericole,

este suficient un anun de nstrinare, o dovad minim c bunul ar putea fi nstrinat,
spre exemplu: bunuri de art aprute ntr-un catalog la o licitaie sau obinerea unui
extras de carte funciar n vederea nstrinrii sau un anun de vnzare la mica
publicitate sau un contract cu o agenie imobiliar avnd ca obiect gsirea de clientel
sau folosirea abuziv a unui bun un autoturism folosit n manier improprie
instana competent, art. 973: aceeai regul, cea nvestit cu judecarea
cererii principale, numai c dac nu exist proces, nu mai este o instan competent
pentru judecarea cererii principale, ci instana din circumscripia creia se afl bunul
ce urmeaz a fi sechestrat
procedura: se judec de urgen cu citarea prilor (pentru c este necesar
dezbaterea privind necesitatea msurii)
art. 974 sechestrul judiciar: dispoziiile art. 953 alin. (4) se aplic n mod
corespunztor, necorelare, ns dac pronunarea se face n 24 de ore cu motivare n
48 de ore, care nu poate fi amnat, atunci i apelul se face de urgen i n cazul
sechestrului judiciar
instana va putea s oblige pe reclamant la darea unei cauiuni
n cazul bunurilor imobile se face notarea n cartea funciar art. 954 alin. (3)
ci de atac: ncheierea este supus numai apelului n termen de 5 zile de la
pronunare la instana ierarhic superioar
la fel cu CCJ dac competena revine Curii de Apel, se face recurs la CCJ
ncheierea este executorie
Administratorul-sechestru, art. 974
paza bunului este dat unui administrator-sechestru, numit de instan fie pe
baza conveniei prilor, fie atunci cnd nu exist, unei persoane pe care instana o va
alege, cel mai probabil, deintorul bunului
administratorul poate s fac toate actele de administrare i conservare,
ncasare de venituri i sume datorate, poate chiar s nstrineze bunul dac nu mai
poate fi conservat, el va putea sta n judecat n numele prilor dac este autorizat n
prealabil de ctre instan
important pentru c este posibil ca partea s simuleze un proces i s piard,
dac nu poate nstrina bunul, i astfel s piard bunul n procesul cu un ter, deci n
proces va sta administratorul-sechestru pentru a asigura pstrarea bunului n
patrimoniu
art. 976, n situaii de urgen, instana va putea numi, fr citarea prilor
(pentru c msura citrii ar putea s presupun o anumit durat), prin ncheiere
definitiv, un administrator provizoriu pn la soluionarea cererii de sechestru
judiciar, faptul c msura este luat fr citarea prilor ar putea s fie totui acoperit
de numirea unui administrator provizoriu pn la momentul n care cel care i disput
dreptul s nu nstrineze bunul (debitorul) pentru c n acest caz, spre deosebire de
sechestrul asigurtor, debitorul are cunotin de luarea msurii (?!?!)

[119]

ci de atac: mpotriva hotrrii numirii acestui administrator provizoriu se

poate face apel

Msuri provizorii n materia drepturilor de proprietate

intelectual
text nou, art. 255 Codul civil apr inclusiv drepturile provizorii, chiar i cele cu
coninut nepatrimonial, dar acest drept are aplicare special n materia proprietii
intelectuale
se aplic indiferent dac drepturile au coninut patrimonial sau nepatrimonial
condiii cumulative:
a)
dovada credibil c drepturile de proprietate intelectual fac dovada unei
aciuni ilicite, actuale sau iminente
b)
pericolul unui prejudiciu greu de reparat
textul este urmare a unei directive europene
n general, sunt cerute 2 condiii: analiza la prima facie sau humus
boniiuris(adiere de dreptate exact prima condiie), n aparen ar rezulta c dreptul
e supus unei aciuni ilicite, s rezulte dintr-o analiz sumar, fr administrarea
unui probatoriu amplu c se ncalc un drept, trebuie s se fac dovada existenei
dreptului i c acesta este posibil nclcat (n urma analizei fondului ar putea rezulta
c dreptul ar fi fost cedat i c cel care exercit dreptul este chiar cesionarul, dar acest
fapt nu poate s rezulte dintr-o analiz la prima facie)
pericolul unui prejudiciu greu de reparat, se regsete n doctrina strin
ca periculum in mora, adic cu ntrziere, nu este suficient ca aciunea s fie vdit
ilicit, s fie dreptul nclcat, ci mai trebuie s se demonstreze c dac msura nu ar fi
luat dreptul ar fi prejudiciat n esena lui, adic ar fi greu de recuperat n viitor
pierderile suferite, spre exemplu: este un drept nepatrimonial, o persoana este jignit
n fiecare zi, se poate considera c este un prejudiciu uor de reparat, se cer daune
proporionale cu prejudiciul, dar de fapt se dorete ca jignirea s nceteze n acel
moment sau cnd prejudiciul ar putea fi reparat dar exist o stare de vdit
insolvabilitate pentru cel care face actele
prejudiciul nu trebuie s fie imposibil de reparat, ci doar greu de reparat,
judectorul s aprecieze c ar fi greu s se recupereze prejudiciul sau, n cazul celor
nepatrimoniale, prejudiciul s fie irecuperabil
observaie: n cazul prejudiciilor aduse prin mijloacele probei scrise
sau audiovizuale, condiiile sunt mai restrictive:
a)
petentul face dovada credibil c drepturile sale de proprietate intelectual fac
obiectul unei aciuni ilicite, actuale
b)
prejudiciile cauzate reclamantului sunt grave
c)
aciunea nu este n mod evident justificat, potrivit art. 75 Cod civil
d)
msura solicitat instanei s nu apar ca fiind disproporionat n raport cu
prejudiciile cauzate
[120]

spre exemplu: un om public este pozat, se restrnge dreptul la via privat cu

dorina de a fi persoan public, chiar dac s-ar solicita unui post TV s nu mai difuzeze
fotografia respectiv, s-ar considera c aciunea este evident justificat de art. 75 Cod
civil pentru c a existat dorina de a fi persoan public, sunt avute n vedere alte
dispoziii atunci cnd este vorba de copii, de rude, de familie
sunt condiii mai restrictive pentru c legiuitorul a dorit s dea un sens mai larg
folosirii mijloacelor de pres sau mijloacelor audio-vizuale, ar fi mai greu de restrns
activitatea acestora dect dac drepturile sunt atinse n cazul altor utilizatori
msuri ce pot fi luate:
a)
interzicerea nclcrii sau ncetarea ei provizorie
b)
luarea msurilor necesare pentru conservarea probelor, spre exemplu: ridicarea
unor casete ilicite de pe o tarab sau produse contrafcute de pe un raft
c)
msurile indicate au caracter exemplificativ, poate fi luat chiar i sechestru sau
alte msuri, spre exemplu: aducerea unei garanii
dac, spre exemplu: disputa este foarte mare pe un drept, nu este neaprat
interzis utilizarea dreptului, dar cel care utilizeaz dreptul n prezent poate fi obligat
la depunerea unei garanii (este motivul pentru care se numesc msuri provizorii,
presupun orice i imagineaz judectorul c ar putea conduce la protejare)
observaie: prejudicii aduse prin pres sau mijloace audiovizuale, msurile nu
pot avea ca obiect interzicerea svririi faptei ilicite, chiar dac aceasta are caracter
iminent, ci numai eventuala ncetare a svririi faptei sau interzicerea ei pe viitor dac
aceasta persist (nu se poate interzice difuzarea unei emisiuni viitoare, ci doar dup ce
a aprut se poate cere stoparea), este msur de protejare a presei scrise sau care se
difuzeaz pentru a nu se nclca anumite drepturi de publicare (restul din cursul scris)

Citarea i comunicarea actelor de procedur

regula: citarea prilor, instana nu poate hotr dect dac prile au fost citate
sau s-au prezentat personal sau prin reprezentant, cu excepia cazurilor n care legea
prevede altfel
instana va amna judecarea i va dispune s se fac citarea ori de cte ori se
constat c partea care lipsete nu a fost citat cu respectarea cerinelor prevzute de
lege, sub sanciunea nulitii art. 153
excepii cu privire la necitare: conflictul de competen, art. 135,
preschimbarea termenului, asigurarea probelor, tergiversarea procesului
Termenul n cunotin
este o instituie care nltur obligaia de citare
dei regula este citarea, dac nu ar fi completat cu aceast instituie, ar nsemna
c prile trebuie citate la fiecare termen
termenul n cunotin presupune faptul c legea consider c nu mai este
necesar s fi citat fiind prezumat c tii toate termenele urmtoare, atunci cnd:
[121]

a)
partea a depus cererea personal sau prin mandatar i a luat termen n cunotin
b)
partea care a fost prezent la un termen de judecat, personal sau printr-un
reprezentant legal sau convenional, chiar nemputernicit cu dreptul de a cunoate
termenul su legal
c)
partea creia, personal ori prin reprezentant legal sau convenional ori prin
funcionarul sau persoana nsrcinat cu primirea corespondenei, i s-a nmnat citaia
pentru un termen de judecat
de asemenea, nu se aplic regula:
1)
dac judecata a fost reluat dup suspendare
2)
dac pricina a fost repus pe rol, spre exemplu: instana a rmas spre deliberare,
i ulterior, mai avnd chestiuni de clarificat, a repus cauza pe rol (prile ateptau cel
mult hotrrea)
3)
cnd partea este chemat la interogatoriu, n afar de cazul n care a fost
prezent la
ncuviinarea lui, cnd s-a stabilit i termenul pentru luarea acestuia
partea trebuie s tie de termen i dac nu se prezint, sunt consecine mai grave
dect n mod obinuit, chiar dac are termen n cunotin trebuie s i se comunice
(pentru c este posibil ca n cazul n care nu se prezint, absena s fie asimilat cu o
recunoatere a dreptului pretins)
4)
pentru motive temeinice s-a dispus ca partea s fie citat la fiecare termen
5)
n cazul n care instana de apel sau de recurs fixeaz termen pentru rejudecarea
fondului procesului dup anularea hotrrii primei instane sau dup casarea cu
reinere
nu se presupune c militarii ncazarmaii i deinuii au termen n cunotin,
acetia trebuie citai
Preschimbarea termenului
pentru motive temeinice la cerere sau din oficiu, de ctre completul nvestit cu
soluionarea cererii, n camer de consiliu, fr citarea prilor; prile vor fi citate de
ndat pentru noul termen fixat
din oficiu, spre exemplu: cnd se desfiineaz un complet i se repartizeaz
cauza la un alt complet sau apare o nou srbtoare legal sau cnd prile cer
preschimbare pentru anumite motive temeinice artate de una dintre pri
art. 157 cuprinsul citaiei:
sub sanciunea nulitii exprese: a), c), d), e), k), restul, nulitii virtuale
la nulitile exprese vtmarea se prezum, cel care invoc nu trebuie s arate
motive pentru care este vtmat
spre exemplu: citaiei i lipsete numrul dosarului, nulitate expres
prezumndu-se de legiuitor c neindicndu-i-se numrul de dosar, era puin probabil
ca partea s fi tiut cu privire la ce s se apere, se poate face ns dovada contrar de
ctre partea advers, spre exemplu: divor, proces de partaj succesoral, dac este ns
vorba de o societate sau de primrie, nu se poate presupune c tie despre ce dosar e
vorba
[122]

spre exemplu: calitatea celui citat, de prt sau reclamant, este ns o nulitate
virtual pentru c trebuie dovedit prejudiciul, litera f)
la lit. i) corespondent pentru termenul n cunotin, persoana nu numai c are
termenul n cunotin, dar judectorul i i precizeaz n cuprinsul citaiei c nu va
mai fi citat (pentru c este posibil ca partea s nu aib cunotine juridice i s se
atepte s fie citat), este nulitate virtual pentru c este un exces de zel din partea
legiuitorului, nemo censetur ignorarem legem
Organe competente pentru comunicare, modaliti de comunicare, locul
comunicrii
1.
din oficiu, de ctre instan
1)
comunicarea citaiei, precum i a tuturor actelor de procedur se face, de regul,
din oficiu prin ageni procedurali ai instanei sau prin ali salariai ori prin ageni ai
altor instane n ale cror circumscripii se afl cel cruia i se comunic actul
2)
dac nu este posibil, se va face prin pot, cu scrisoare recomandat (PENTRU
JUSTIIE), cu coninut declarat i confirmare de primire, n plic nchis, la care se
ataeaz dovada de primire/procesul-verbal i ntiinarea prevzute la art. 163
n general, n practic, excepia este regula, adic se face prin pot
3)
prin mijloace moderne prevzute de art. 154 alin. (6): fax, pot electronic,
mail, alte mijloace, dar instana trebuie s cunoasc aceste date
instana comunic citaia i un formular care trebuie completat de parte i
retransmis instanei, dac partea nu este de bun-credin, mijloacele moderne sunt
inutile, n general aceste mijloace sunt complementare, nu substituie citarea prin
mijloace tradiionale, presupune situaii urgente cnd instana consider c prile ar
fi interesate s se prezinte la instan, este necesar o confirmare clar de primire
2.
de ctre pri
condiii: s fie fcute dac au avocat sau consilier juridic i convin astfel (art.
169)
dar nu pot toate actele, ci doar actele prilor, fcute de ctre pri (cererile,
ntmpinrile sau alte astfel de acte), nu i hotrrea judectoreasc sau ncheierile
date de instan
prin semntur pe un exemplar care se depune drept dovad la dosar de ctre
partea interesat (avocatul celeilalte pri va semna de primire i acea semntur
reprezint dovada c actul a ajuns la el i va fi depus de el
i prin alte mijloace care asigura dovada citrii
Locul citrii
regula este domiciliul sau sediul persoanei
reguli speciale, art. 155 NCPC: statul, ministerele, unitile administrativteritoriale, persoanele supuse insolvenei (dup deschiderea procedurii citarea se face
la administrator sau la lichidator), incapabilii (citarea se face la ocrotitorii legali), la
motenire (la curatorul numit de instan) diferite cazuri n care citaia se face n alt
parte dect la domiciliul sau sediul persoanei n cauz
[123]

persoanele care se afl n strintate sunt ntiinate prin citaie c au

obligaie de a-i alege un domiciliu n Romnia unde urmeaz s li se fac toate
comunicrile
dac acestea nu o fac, vor fi citate n strintate, iar dovada citrii va fi
reprezentat de dovada nregistrrii scrisorii recomandate cu confirmare de primire n
Romnia (fr s se mai atepte i primirea dovezii c citaia a ajuns la persoana n
cauz, nu se mai ateapt fiind o sanciune pentru faptul c nu i-au ales domiciliu n
Romnia)
alegerea de domiciliu: orice persoan i poate alege domiciliul la o alt
persoan, n general la reprezentant, la avocat, n acest caz va fi citat la acest domiciliu
unde se vor comunica i toate actele de procedur
dac se schimb domiciliul n cursul procesului, partea este obligat s
ntiineze instana i partea advers, nentiinarea atrage neluarea n seam
(sanciune specific), adic partea va fi citat la vechiul domiciliu considerndu-se
procedurile legal ndeplinite
Termenul pentru nmnarea citaiei
dac legea nu prevede altfel, este cu cel puin 5 zile nainte de termenul de
judecat art. 159
sanciunea este nulitatea, fr dovedirea unui prejudiciu, simplul fapt al
nerespectrii termenului de 5 zile atrage nulitatea
n cazuri urgente, instana poate dispune scurtarea termenului, dar termenul
nu poate fi mai scurt de 24 de ore, dac instana scurteaz, trebuie s fac meniune n
citaie de acest fapt pentru ca partea cnd primete citaia s nu considere c este o
citaiei nul i s tie c citaia a venit mai repede pentru c judectorul a considerat s
modifice termenul la mai puine zile
Invocarea i nlturarea neregularitilor privind citarea, art. 160
dac citarea nu a fost fcut legal, dar partea a fost prezent personal sau prin
reprezentant, lipsa citrii se acoper, dar partea poate s cear amnarea judecii i
judectorul trebuie s acorde aceast amnare pentru c este bine c s-a acoperit viciul,
dar dei partea se prezint i acoper procedura, ea are dreptul s ia n termen (dar
termenul se poate acorda chiar i a doua zi, avnd n vedere c este luat n cunotin,
nu mai e necesar parcurgerea timpului pentru comunicarea citaiilor)
dac partea lipsete i nu a fost legal citat, trebuie identificat cnd ar trebui
invocat nulitatea: art. 160 alin. (2), dac partea lipsete, neregularitatea trebuie
invocat la termenul imediat urmtor producerii ei, dac la acel termen partea a fost
prezent
dac partea nu invoc la urmtorul termen lipsa citrii i accept alte acte de
procedur, nu va mai putea invoca ulterior faptul c la un termen din urm nu a fost
legal citat
dac nu a fost legal citat pe toat durata procesului, va putea invoca
neregularitatea direct n apel sau n recurs

[124]

dac partea nu este legal citat, neregularitatea va putea fi invocat i de celelalte

pri avnd n vedere c lipsa citrii ine de protecia individual a prii, dar numai la
termenul la care aceasta s-a produs pentru c este o problem de interes (partea
prezent n instan ar putea cere amnarea pentru c fcnd la acest termen un act de
procedur, partea lips ar putea invoca nulitatea actului, iar interesul este de a face
acte valabile), poate fi invocat i din oficiu
dac nu s-a invocat, din varii motive, la termenul urmtor nu se mai poate
invoca, numai partea necitat poate invoca pentru c numai ea are interes, dac nu
invoc, oricum se acoper
nmnarea citaiei i a actelor de procedur
n cazul persoanei fizice, nmnarea citaiei i a tuturor actelor de procedur
se face personal la locul citrii, de principiu domiciliul sau, cazuri speciale art. 155
nmnarea se poate face oriunde se afl cel citat dac acesta semneaz de
primire
spre exemplu: cnd partea se duce la instan s vad dosarul, grefierul i
precizeaz c are i o citaie, atunci nu mai are rost s se trimit citaia prin agent
atunci cnd este vorba de instituii publice, persoane juridice sau n cazul n
care urmeaz s fie nmnat unui avocat, notar public, ori executor judectoresc,
citaia se poate face funcionarului sau persoanei nsrcinate cu primirea
corespondenei, care va semna dovada
situaii speciale art. 161 alin. (3) (7)
Procedura de comunicare
difer dup cum persoana este sau nu gsit, art. 163 ipoteze:
1.
fie persoana este gsit, variante:
a)
primete citaia (se face proces verbal)
b)
refuz citaia (se depune la cutia potal sau se afieaz pe u i se ntocmete
proces verbal)
c)
primete citaia, dar refuz s semneze (proces verbal cu precizarea c a refuzat
s semneze, meniunea agentului instanei sau agentului potal face dovad pn la
nscrierea n fals)
conform NCPC, dac se depune n cutia potal, se face meniune c partea ar
putea s se prezinte la instan i s ia corespondena, dac i are domiciliul unde se
afl instana, se poate duce la primrie i s ia citaia mpreun cu nscrisurile ataate
(cererea de chemare n judecat, ntmpinarea, alte nscrisuri ale prii)
2.
cnd partea nu este gsit personal, dar este gsit o persoan major care
locuiete cu aceasta, nu trebuie s fie rud, n acest caz nmnarea se face acelei
persoane i se procedeaz n acelai mod (primire, refuzare, primire cu refuzare de
semnare)
3.
nu este gsit nicio persoan, caz n care citaia se depune n cutia potal
i se face meniune c ntr-un anumit termen, partea se poate prezenta la instan s
ridice corespondena respectiv sau la primrie, dac nu are domiciliul n localitatea n
care i are sediul instana, art. 163 alin. (3) lit. f)
[125]

ca regul, a treia situaie este cel mai des ntlnit n practic

dac nu se identific locuina, domiciliul prii, situaia domiciliului

necunoscut: dac reclamantul dovedete c a fcut tot ce i-a stat n putin pentru a
afla domiciliul sau reedina prii adverse i nu a reuit, se va proceda la citarea prin
publicitate care presupune afiarea citaiei n urmtoarele locuri:
1)
la ua instanei (tablou)
2)
pe portalul instanelor (citri prin publicitate)
3)
la ultimul domiciliu cunoscut cu sperana c va exista o persoan care va putea
lua legtura cu persoana n cauz
cnd instana apreciaz c este necesar:
4)
publicarea n Monitorul Oficial sau ntr-un ziar central de larg rspndire, pe
seama prii active n proces
important: n acest caz, procedura va fi considerat realizat n a 15-a zi de la
data afirii
instana numete i un curator special pentru reprezentarea intereselor prii
citate prin publicitate, acesta este un avocat din baroul de pe raza n care se afl
instana, iar acesta va face aprri n interesul prii pe baza probelor sumare, mai mult
comenteaz probele invocate de partea advers sau ridic excepii, este o aprare util,
dar fr eficien mare
dac se va dovedi c partea a cerut citarea prin publicitate cu rea-credin,
toate actele de procedur vor fi anulate, iar cel care a cerut va fi sancionat i cu
amend, adic dei nu este cunoscut domiciliul, el vine n proces i dovedete c
reclamantul cunotea totui unde locuiete, chiar dac nu este un domiciliu cunoscut
prin acte publice, spre exemplu: prtul vine cu o scrisoare prin care reclamantul i
comunicase ceva (anterior sau ulterior nceperii procesului)
caz special: comunicarea actelor nu se poate face datorit faptului c imobilul
care a fost indicat drept locuin a fost demolat, a devenit nentrebuinabil ori locatarul
nu mai locuiete acolo, n acest caz, agentul va comunica grefei instanei pentru ca
aceasta s comunice prii care a indicat adresa respectiv i aceasta s fac
demersurile necesare pentru a se indica o alt adres sau pentru a se lua msura citrii
prin publicitate
comunicarea actelor se face n formele prevzute pentru citare (i pentru
comunicarea unei hotrri judectoreti, a unei ncheieri se folosete exact aceeai
procedur)
citarea reprezint ntiinarea c ai un proces ntr-un anumit termen
citarea nu se poate face oricnd, textul prevede zilele lucrtoare i intervalul de
timp, ntre 7:00 20:00
n cazuri urgente se pot folosi i zilele nelucrtoare sau srbtorile legale, dar
cu ncuviinarea preedintelui instanei, spre exemplu: o ordonan preedinial, 24
de ore, se poate deroga i se poate cita i smbta i duminica, dar numai cu
ncuviinarea preedintelui instanei

[126]

examen: nu se cer sumele pentru amenzile judiciare, dar cum se acord, cum
se contest, da
Briciu: citaiile trebuie fcute la noul domiciliu dac partea a comunicat doar
prii adverse, nu i instanei sau invers trebuie aplicat sanciunea cum vizeaz
instana sau partea advers, spre exemplu: dac a sesizat instana i nu a sesizat i
partea advers, precizeaz c citaiile trebuie fcute la noul domiciliu, nu se poate lua
sanciunea nelurii n seam pentru c instana cunoate, dar se va putea lua aceast
msur dac s-ar presupune c actele se fac ntre pri direct i una dintre ele i-a
schimbat domiciliul i nu comunic acest fapt
prile nu pot comunica i citaiile, termenul de 5 zile e doar pentru citarea
fcut de pri
dac se precizeaz c o anumit procedur se face fr citarea prilor i instana
totui citeaz, nu este caz de anulare, dac ns se precizeaz c se face cu citare i
instana nu citeaz, atunci este anulare.

[127]

SEMESTRUL II

[128]

Curs 1 5 februarie 2014

Etapa cercetrii i a dezbaterilor

Aspecte legate de edina de judecat i excepiile
edina de judecat
Activitatea premergtoare edinei de judecat
edina de judecat, cel puin ca principiu, este public, regula este publicitatea
regula suport 2 amendamente:
1)
ncepnd cu 1 ianuarie 2016 o parte a procesului, denumit cercetarea
procesului, urmeaz s se desfoare n camera de consiliu, edina public rmnnd
aplicabil numai dezbaterilor finale
2)
indiferent de prevederea de mai sus, chiar i pn atunci, exist cazuri n care
legea prevede ca anumite procese, n integralitatea lor sau numai ntr-o anumit faz
a judecii, cum ar fi prima instan, sunt supuse judecii n camera de consiliu
n aceste cazuri nu are importan prevederea referitoare la 1 ianuarie 2016
pentru c i acum sunt judecate n camera de consiliu, spre exemplu: ordonana
preedinial, sechestrul asigurtor, sechestrul judiciar, judecarea cererii de recuzare
sau de abinere, n toate aceste cazuri legea prevede expres acest fapt
sunt situaii n care dei legea nu prevede c se judec n camera de consiliu,
instana poate decide acest lucru n concret pentru o anumit cauz
art. 213 alin. (2) instana poate lua aceast msur atunci cnd dezbaterea
public ar putea s aduc atingere moralitii, ordinii publice, interesului minorului,
vieii private a prilor ori interesului justiiei, instana, fie la cerere, fie din oficiu,
poate dispune judecarea fr prezena public (nu sunt precizate genul de pricini, dar
pot fi divoruri sau alte cazuri care implic o jen din partea prilor)
totui, atunci cnd se judec n edin secret fr prezena public, prile au
dreptul s fie prezente mpreun cu reprezentanii lor i cu alte persoane crora
instana, pentru motive temeinice, le admite prezena la proces (nu este secret total,
nu particip publicul larg, ns prile pot solicita i prezena altor persoane)
raiunile pot fi diverse pentru judecarea n camera din consiliu, nu exist o
singur explicaie: uneori pentru protecia prezumiei de confidenialitate (materia
societilor pentru c n cazul unei aciuni n anularea AGA se pot dezvlui secrete de
natur economic sau de funcionare a societii etc.), n alte pricini nu are un caracter
secret, ci presupune o urgen pentru c edinele publice sunt planificate, iar
schimbarea presupune o ntreag procedur, n schimb, n camera de consiliu instana
poate decide termenele care pot fi chiar i a doua zi (sechestrele, ordonana
preedinial), la recuzare i abinere pentru efecte, apare iar ideea de secret, alteori
pot fi protejate anumite categorii de persoane art. 226 (ascultarea minorilor n camera
de consiliu chiar dac judecata se face n edin public)

[129]

activitatea premergtoare edinei de judecat are ca pilon central pe grefierul

de edin care are foarte multe sarcini (exist grefierul ef, grefierul registrator,
grefier de edin etc.), sarcini particulare premergtoare i ulterioare
sarcinile premergtoare grefierului de edin:
a)
preia dosarele de la arhiv
b)
verific dovezile de nmnare ori de comunicare a citaiilor i altor acte de
procedur (verificarea termenelor pentru citaii, dac procedurile de citare au fost
ntocmite i dac dovezile de primire au fost primite - procese verbale de nmnare sau
de depunere la cutia potal, dac au sosit citaiile cu 5 zile nainte de edin etc.)
c)
verific dac s-au fcut relaiile solicitate de instan (alte acte de procedur
solicitate, spre exemplu: extrasul de carte funciar)
d)
ntocmete lista de procese art. 215 CPC (list cu procesele ce se dezbat n acea
zi, list care va fi afiat pe portalul instanei i la ua instanei cu cel puin o or nainte
de nceperea edinei)
art. 103 alin. (1) i alin. (6) ROI (Regulament de ordine interioar al instanelor
judectoreti din 2005), la art. 215 codul nu precizeaz ce cuprinde lista, regulamentul
precizeaz c lista nu cuprinde numai procesele, ci i numele judectorilor, grefierului
i procurorului (utilitate pentru situaia recuzrii)
se verific legalitatea ndeplinirii procedurilor anterioare pentru ca judectorul
s tie dac este posibil amnarea, atunci se concentreaz mai puin pe fond n aceste
situaii i se concentreaz asupra dosarelor care sunt n stare de judecat
pe lista de edin ar trebui trecute i intervale orare reprezentative pentru
judecarea i strigarea cauzei, ns dei este trecut n cod aceasta prevedere, ea nu se
aplic n practic
art. 215: reguli privind aezarea n list a proceselor, ordinea n care sunt
strigate: sunt trecute mai nti procesele pe care legea le declar urgente, cele rmase
n divergen i cele care au primit termen n continuare pentru dezbatere
cererile rmase n divergen: atunci cnd n complet sunt 2 juctori i nu
pot ajunge la o soluie, se repune cauza pe rol cu introducerea unui al treilea judector
cele care au primit termen n continuare sunt cele care s-au judecat cu o
zi nainte i nu s-au putut finaliza dezbaterile, aceste cauze sunt la nceputul listei
reprezentnd continuarea dezbaterilor din ziua anterioar (mai rar n civil)
o alt regul prevede c sunt trecute mai nti procesele n care prile sunt
prezente, reprezentate/asistate de avocat/de consilier juridic, grefierul preia dosarele
pentru a le verifica n vederea stabilirii acestor fapte
e)
pred dosarele completului de judecat dup ntocmirea listei

edina de judecat propriu-zis

rolul central este al preedintelui de complet, dac este un judector,
lucrurile sunt simple
atribuii ale preedintelui completului de judecat:
a)
conduce edina (deschide, suspend, ridic edina)

[130]

b)
dac este complet format din mai muli judectori i ceilali vor s pun
ntrebri prilor sau martorilor, experilor sau altor participani, ei pot face acest
lucru, dar numai prin intermediul preedintelui de complet care pune ntrebarea
acelai lucru se ntmpl i n cazul mrturiilor care se consemneaz de grefier,
grefierul consemneaz numai ceea ce preedintele de complet precizeaz c trebuie
notat
c)
preedintele de complet poate ncuviina i punerea de ntrebri directe (nu sunt
precizate motivele)
acelai lucru se ntmpl i n cazul prilor sau avocailor dac se adreseaz
martorilor (avocatul solicit preedintelui de complet s pun anumite ntrebri n
mod direct martorului i poate face acest lucru doar dac i se ncuviineaz, altfel pune
ntrebri doar prin preedinte care solicit martorului s rspund la ntrebare sau i
repet ntrebarea)
d)
art. 217 CPC poliia edinei este exercitat de preedintele completului
spre exemplu: preedintele poate cere anumitor persoane s prseasc sala
dac este prea aglomerat, nu sunt permise armele n sala de judecat, cu excepia
poliistului, persoanele trebuie s aib o purtare i o inut cuviincioase
alin. (5) art. 217 poziia persoanelor atunci cnd se adreseaz instanei (n
picioare doar atunci cnd se adreseaz i numai n edin public, n camera de
consiliu se st jos, dar n Romnia nu se aplic, vechea poveste cu aceleai sli i pentru
edina public i pentru judecata n camera de consiliu, iar avocai sunt obinuii s
se ridice n picioare)
minorii pot fi ndeprtai din sal (nu este permis intrarea n sal cu minori sub
14 ani)
poate fi ndeprtat din sal partea care nu s-a purtat cuviincios, cauznd
tulburarea edinei, dar aceasta este chemat la sfrit pentru a i se pune n vedere
aspectele care s-au discutat n lipsa ei pentru c altfel este nul actul, aceste aspecte nu
se aplic dac partea are un aprtor care a rmas n sal; dac persoana care tulbur
edina este chiar aprtorul, este chemat de judector la ordine, iar dac tulburarea
persist, este suspendat edina cu aplicarea unei amenzi (cerere de reexaminare
asupra msurii dispuse n cazul amenzii, art. 191)
art. 218 dac n timpul edinei se svrete o infraciune, preedintele de
complet o constat i identific pe fptuitor, ntocmete proces-verbal i poate dispune
chiar reinerea fptuitorului
spre exemplu: mrturie mincinoas, ultraj la adresa judectorului sau a
procurorului sau chiar ncierarea n instan
Momentele principale n desfurarea edinei de judecat
1.
ordinea n care se examineaz cauzele, art. 215, 2 reguli:
1)
n primul rnd se iau cauzele unde se impune amnarea, iar apoi cauzele care
suscit discuii, la cauzele care suscit discuii se urmeaz ordinea de pe list, chiar i
n interiorul cauzelor urgente se urmeaz aceiai pai (cu avocat, fr avocat)
2)
amnrile fr discuii se pot lua n complet de un judector, chiar dac pricina
se judec n complet colegial, format din 2 sau 3 judectori, lipsa de procedur se poate
[131]

constata de un singur judector, dac ns prile discut, atunci se consider o cauz

cu dezbateri i se ateapt i ceilali judectori pentru c este o discuie pe o problem
de drept
ordinea din list poate suferi modificri pe baza cererilor fcute de ctre pri
instanei, preedintele de complet este cel care ncuviineaz, spre exemplu: persoana
vine dintr-un alt ora i solicit ca respectiva cauz s fie strigat mai trziu
2.
apelul cauzelor art. 104 ROI al instanelor, alin. (10) dup strigarea cauzei i
apelul prilor, grefierul de edin face oral referatul cauzei, prezentnd pe scurt
obiectul pricinii i stadiul n care se afl judecata acesteia, comunic modul n care s-a
ndeplinit procedura de citare a persoanelor chemate la proces i dac s-au realizat
celelalte msuri dispuse de instan la termenele anterioare (spre exemplu: depunerea
raportului expertizei n cauz)
de asemenea, la acest moment grefierul precizeaz faptul dac ntre termene
prile au depus cerere, spre exemplu: cerere de intervenie
alin. (12) la cererea prilor poate fi schimbat ordinea listei
3.
situaia n care prile sunt absente art. 104 ROI alin. (13) n cazul n care
niciuna dintre pri nu se prezint la strigarea cauzei, dosarul va fi lsat la sfritul
edinei cnd, dup o nou strigare, n ordinea listei, se va proceda conform
dispoziiilor procedurale, art. 223 CPC, trebuie s existe motive temeinice, spre
exemplu: vine din alt ora sau mai are un proces n alt parte n acelai timp
dac i la a doua strigare niciuna dintre pri nu se prezint, atunci instana va
verifica dac nu cumva una dintre ele a cerut judecarea n lips, dac cel puin una a
cerut, va trece la judecare, dac niciuna nu a cerut, atunci va dispune suspendarea
cauzei pentru c nseamn c prile nu mai sunt n judecat (nimic din atitudinea
prilor nu mai indic voina lor de a se judeca, iar procesul civil este privat), principiul
disponibilitii dorina prilor, dac nu mai exist contradictorialitate, procesul
trebuie oprit pentru 6 luni, termen dup care intervine perimarea dac nu cumva este
fcut recurs i atunci se poate cere repunerea pe rol cu plata unei taxe de timbru
dac se prezint una dintre pri, procesul se desfoar n prezena acesteia,
dac citarea pentru cealalt parte a fost legal fcut (dac citarea nu a fost legal fcut,
instana trebuie s amne procesul pentru c nu se pot dispune msuri legale)
4.
analiza posibilelor cauze de amnare a judecii
dac se trece de acest aspect i prile sunt prezente, nu totdeauna procesul se
judec, ci pot interveni amnri
art. 220 222 CPC amnarea cauzei cnd nu este n stare de judecat, la
nceputul edinei se pot amna cauze
art. 221 amnarea judecii n temeiul voinei prilor, nu este obligatoriu
ca ele s motiveze n vreun fel de ce doresc acest lucru, n temeiul principiului
disponibilitii, ns amnarea se poate solicita o singur dat n cursul procesului,
alin. (2) i (3), dac i la unul dintre urmtoarele termene prile nu struiesc n

[132]

judecat, va interveni suspendarea legal de drept pentru c se echivaleaz cu o

delsare a procesului, nu exist contradictorialitate i atunci procesul se suspend
la alin. (2) nu se precizeaz c trebuie s cear o nou amnare, ci s fac alte
acte din care s rezulte lipsa lor de struire n judecat, la alin. (3) se precizeaz c
instana trebuie s cerceteze dac nu cumva amnarea cerut de pri pentru un
anumit motiv nu tinde la o amnare prin nvoiala prilor, este socotit ca atare cererea
de amnare la care cealalt parte s-ar putea mpotrivi, spre exemplu: se prezint
anumite acte i cealalt parte solicit termen pentru a le putea citi ca s tie dac se
opune sau, dup ce s-a amnat de comun acord, una dintre pri solicit amnarea
pentru un motiv care n mod obinuit nu poate fi primit, nu prezint nicio dovad, iar
cealalt parte nu se opune; astfel, judectorul suspend procesul, acesta poate fi repus
pe rol cu plata unei taxe care reprezint jumtate din taxa iniial
mai poate interveni amnarea, potrivit art. 222 i pentru lips de aprare,
se poate acorda numai n mod excepional, pentru motive temeinice care nu sunt
imputabile prilor sau aprtorilor lor
condiii:
a)
caracter excepional
b)
motive temeinice
c)
motivele s nu fie imputabile prii sau aprtorului acesteia
spre exemplu: motive temeinice, starea vremii, drumuri nchise din cauza
zpezii, ns motivele nu trebuie s fie neaprat mai presus de voina prilor, legea
cere elemente scuzabile, dac s-ar cere mai presus de voina prilor, n cazul zpezii
se putea ajunge cu avion sau pe alte drumuri, ns nu se poate cere amnare pentru c
aprtorul precizeaz c a fost angajat doar cu o zi nainte, astfel, aprtorul este
scuzat, dar partea are culp pentru c nu i-a angajat aprtor mai din timp, dac nu a
avut un motiv temeinic pentru aceasta, atunci se consider c i este imputabil fapta
dac instana refuz amnarea pentru acest motiv, va amna, la cererea prii,
pronunarea n vederea depunerii de concluzii scrise
pe lng aceste 2 cauze prevzute expres, mai exist multe alte cauze de
amnare, spre exemplu: cele decurgnd din lipsa ndeplinirii procedurii de citare, din
lipsa ndeplinirii msurilor dispuse de instan n timpul procesului (expertul nu
depune raportul de expertiz, iar judecata nu se poate face fr raport de expertiz),
uneori se pot genera amnri pentru administrarea probelor atunci cnd un martor nu
se poate prezenta sau dac anumite nscrisuri sunt combtute pentru nscrierea n fals
.a.
dac n cazul art. 221 i 222 este amnare fr discuii, n celelalte cazuri se cer
anumite dovezi, motive, discuii sau administrarea unor probe
5.
dac nu exist caz de amnare, legea prevede c instana trebuie s insiste
n soluionarea cauzei pe cale amiabil art. 227, judectorul va putea cere ca
prile s fie prezente personal atunci cnd dorete s dea sfaturi de mpcare
Legea 192/2006 pentru litigiile care presupun medierea art. 227 alin. (2),
medierea nu este ns obligatorie
2 categorii:
[133]

1)
judectorul poate s invite prile s participe la o edin cu privire la
informarea avantajelor privind medierea
2)
judectorul poate s solicite prilor s participe la procedura medierii care
poate fi fcut doar de ctre un mediator autorizat, spre deosebire de procedura
informrii cu privire la avantajele medierii care poate s fie fcut i de mediator i de
judector sau de avocat
dac este recomandat medierea, alin. (3)
medierea nu este obligatorie pentru pri, dar n situaia n care judectorul d
sfat pentru mpcare prilor, dup care, la un anumit moment le solicit s participe
la o edin de informare a medierii pe care o poate susine chiar el, dac judectorul
recomand s procedeze chiar la mediere, prile pot s accepte sau cel puin una poate
s refuze medierea, nu se d termen, ns poate fi sancionat partea atunci cnd se d
termen pentru mediere iar aceasta nu s-a prezentat, n condiiile n care acceptase
anterior medierea (acceptnd medierea cu rea-credin pentru obinerea unui nou
termen)
art. 227 era redactat n perioada n care edina de informare trebuia s fie fcut
obligatoriu numai de ctre mediator, acum ns, poate fi fcut i de alte persoane;
textul are i o logic european, exist i o directiv cu privire la mediere, dar ea se
refer la litigiile din domeniul transfrontalier (unde ar fi obligatorie), nu i la cele
interne, astfel, nu s-a pus niciodat problema ca medierea s fie obligatorie
exist litigii n care informarea cu privire la mediere este obligatorie, dar
informarea poate fi fcut de mai multe persoane, ns nu exist cauze unde medierea
este obligatorie
6.
ordinea analizei unei cauze: examinarea excepiilor, administrarea
probelor, dezbaterea cauzelor
7.
ordinea n care iau cuvntul participanii la proces, art. 216 alin. (2)
reclamant, prt, iar apoi celorlalte pri n proces n funcie de calitatea pe care o dein
n proces, spre exemplu: apoi intervenientul principal, dac este intervenient accesoriu
dup partea pentru care a intervenit, chematul n garanie dup partea pe care o
garanteaz, n toate cazurile procurorul are ultimul cuvntul, mai puin n situaia n
care el a iniiat procesul cnd are calitate de reclamant
judectorul poate acorda cuvntul chiar i n replic sau de mai multe ori, dar
poate limita durata de timp acordat cuvntului
8.
concluziile scrise nu trebuie s difere de concluziile orale, sigur c sunt mai
ample, dar nu trebuie depit limita aprrilor fcute n edina public art. 244, art.
394
dup ce judectorul se consider lmurit, acord termen pentru cuvntul final,
prile sau reprezentanii lor pot depune concluzii scrise cu 5 zile nainte de nchiderea
dezbaterilor, se pot depune concluzii scrise i dup dezbateri, dar nu se poate depi
limita a ceea ce s-a discutat la dezbateri

[134]

9.
uneori, poate avea loc repunerea pe rol atunci cnd instana constat c de
fapt nu este lmurit (pentru administrarea unei noi probe sau pentru lmuriri
suplimentare) sau repune pe rol n situaia n care sunt numai 2 judectori n complet
care nu ajung la o opinie comun i se constituie complet de divergen, art. 398, 399
Momentul primului termen la care prile sunt legal citate
importana practic: se nlocuiete noiunea de prima zi de nfiare cu
primul termen
a)
pentru prt:
1)
poate formula cereri de atragere a terilor n proces, dac ntmpinarea nu este
obligatorie
2)
poate invoca necompetena material i teritorial exclusiv
3)
poate invoca nuliti relative cu privire la neregularitile svrite pn la
nceperea judecii
4)
poate formula cerere reconvenional (dac ntmpinarea nu este obligatorie)
b)
1)
2)

pentru reclamant:
poate modifica cererea de chemare n judecat
poate propune noi dovezi

c)
pentru instan:
1)
verific din oficiu competena general, material i teritorial exclusiv
2)
verific identitatea prilor i calitatea de reprezentant (trebuie s verifice
mputernicirea i calitatea de avocat, n caz contrar intervine nulitatea necondiionat
de vtmare, art. 176)
3)
procedeaz la estimarea duratei procesului, art. 238; durata se menioneaz n
ncheiere ca un angajament al instanei c va soluiona procesul n acel termen, dac
se depete nu exist sanciune, pot ns exista i motive temeinice pentru care se
prelungete durata (moare o parte, se schimb un martor cu un altul sau intervin cereri
de recuzare)
totui, partea la un moment dat ar putea s conteste durata excesiv a
procedurii, astfel, dac se depete aceast durat estimat nu se anuleaz procedura,
nu se suspend procesul, nu se ntmpl niciun lucru care s aib caracter
peremptoriu, dar pot interveni alte sanciuni
ncheierile de edin
procesul nu se judec la un singur termen, de cele mai multe ori procesul are cel
puin 2 termene, iar dup ncheierea edinei de judecat de la un termen urmeaz o
activitate care se finalizeaz prin redactarea unei ncheieri de edin
art. 232, grefierul de edin este obligat s ia note cu privire la tot ceea ce se
discut n legtur cu procesul, cauzele se i nregistreaz, n baza nregistrrilor i a
notelor, se redacteaz ncheierea de edin, grefierul este cel care redacteaz
ncheierea de edin n termen de 3 zile de la data edinei de judecat, ncheiere care

[135]

este de fapt un proces-verbal n legtur cu ce s-a ntmplat n cadrul edinei

respective
noiune: ncheierile sunt actele procedurale ale instanei, ntocmite pentru
fiecare termen de judecat, anterioare hotrrii finale, care permit urmrirea evoluiei
procesului
observaii: sunt situaii n care nu se redacteaz ncheierea, astfel, nu se
redacteaz ncheiere la termenul la care are loc chiar dezbaterea judecii deoarece
hotrrea va cuprinde oricum i meniuni cu privire la termenul respectiv
exist i situaia n care se amn pronunarea, stabilindu-se un termen, n acest
caz se redacteaz ncheiere denumit ncheiere de dezbateri, iar partea introductiv a
hotrrii nu va mai meniona coninutul dezbaterilor, fcndu-se numai referire la
faptul c acestea au fost consemnate n ncheiere, nulitatea ncheierii ns atrage
nulitatea hotrrii, hotrrea face corp comun cu ncheierea, n aceast situaie
ncheierea are o importan mai mare
ncheierile de edin sunt acte ale instanei i nu se confund cu ncheierile date
de executorul judectoresc
ncheierile premergtoare sunt cele date n cursul procesului
exist i ncheieri finale: sechestrul judiciar, sechestrul asigurtor atunci cnd
sunt fcute pe cale separat (finalizeaz anumite proceduri), asigurarea dovezilor care
doar din punct de vedere administrativ sunt fcute pe cale separat, ele reprezint ns
accesorii ale procesului principal, de aceea se numesc ncheieri, dar nu sunt
premergtoare pentru c nu sunt n proces
ncheierile premergtoare sunt de 2 feluri:
1)
ncheieri interlocutorii prin care se rezolv excepii procedurale, incidente
procedurale sau alte chestiuni litigioase, instana nu poate reveni asupra msurilor
dispuse n cadrul lor, spre exemplu: ncheierea prin care s-a respins excepia de
necompeten, ncheierea prin care s-a respins excepia lipsei calitii procesuale,
ncheierea de admitere n principiu ntr-o cerere de partaj (instana stabilete dac
prile au sau nu calitate de coproprietari, stabilete cotele i compunerea masei, mai
rmne doar ca prin hotrrea final s repartizeze loturile, n acest caz este mai
important ncheierea de admitere n principiu dect hotrrea), ncheierea prin care
se admite n principiu cererea de intervenie sau cererea de chemare n garanie,
acestea mai pot fi cercetate n cile de atac, dar pentru instana care le-a pronunat sunt
obligatorii
ncheierile interlocutorii leag instana care le-a dat
2)
ncheierile preparatorii sunt cele prin care se adopt msuri de simpl
administrare a judecii, fr a dezlega chestiuni litigioase, instana nu este legat de
msurile adoptate prin aceste ncheieri, putnd reveni asupra lor numai n mod
motivat
spre exemplu: ncheierea de ncuviinare a probelor este preparatorie pentru c
instana poate reveni asupra unor probe pe care iniial le-a admis pentru c prin
administrarea altor probe se poate considera convins (spre exemplu: proba cu martori
[136]

acceptat, dar ulterior, la interogatoriu, prtul recunoate, astfel nu mai are rost s se
fac proba cu martori sau situaia n care a solicitat expertiza, iar apoi constat din
nscrisuri c prile nu au suspiciuni cu privire la calculele fcute i nu exist
divergene, astfel revine asupra probei cu expertiza care acum nu mai este necesar)
instana poate reveni asupra prii din ncheiere care vizeaz utilitatea probei,
nu asupra legalitii probei, spre exemplu: mrturia este sau admisibil, dac este un
fapt sau un act i instana decide c este act, nu este admisibil proba cu martori, nu se
poate rzgndi c este fapt i c trebuie administrat proba cu martori, a avut loc o
dezbatere, nu este posibil revenirea pe acest argument, dar poate pe argumente de
utilitate
alt exemplu: ncheierea prin care s-a estimat durata procesului
Forma ncheierilor
forma ncheierilor de edin urmeaz n principiu forma unei hotrri
judectoreti pentru c legea chiar o calific ca o hotrre judectoreasc, dei
convenional se vorbete despre ncheieri i hotrri, dar la capitolul privind hotrrile
sunt considerate hotrri toate celelalte ncheieri
ncheierea este o hotrre premergtoare celei finale
art. 233
Regimul cilor de atac
regula: ncheierile premergtoare se atac odat cu fondul cu condiia ca
hotrrea final s fie supus vreunei ci de atac, astfel, apelul fcut mpotriva
hotrrilor finale este considerat fcut i mpotriva ncheierilor premergtoare, mai
puin atunci cnd se precizeaz expres c nu este fcut i mpotriva ncheierilor
excepia este atacarea ncheierii pe cale separat atunci cnd legea prevede n
mod expres, spre exemplu: respingerea ca inadmisibil a cererii de intervenie,
ncheierile date asupra cererilor de suspendare a procesului, acestea se atac de ndat,
cererea de suspendare a executrii provizorii, art. 450 alin. (5), art. 718
Briciu: chiar i ncheierile prin care se respinge cererea de suspendare pentru c
dac ar fi odat cu fondul, s-a pronunat deja hotrrea, ar fi inutil
situaia n care nu exist cale de atac, spre exemplu: ncheierea prin care se
soluioneaz cererea de abinere sau cea prin care se admite cererea de recuzare,
ncheierea prin care instana nvestit cu o cerere de strmutare dispune cu privire la
suspendarea cauzei
n cazul n care legea prevede c ncheierea poate fi atacat pe cale separat,
dosarul se trimite la instana superioar n copie certificat de ctre grefa instanei a
crei ncheiere se atac, n practic ns, dac partea decide s o atace dei legea nu
prevedea acest fapt, motivul este pentru c dosarul se trimite la instana superioar i
procesul este ntrerupt, se amn judecata, dar alin. (3) art. 234 corecteaz acest lucru
preciznd c n cazul n care se declar apel sau recurs cu privire la o ncheiere pentru
care se prevede c nu este permis atacarea pe cale separat, cererea se trimite numai
cu o copie dup ncheierea atacat, certificat de grefa instanei, nu i cu ntreg dosarul;
n aceast situaie, dac instana de control judiciar accept admisibilitatea cii de atac,
[137]

va cere instanei inferioare i dosarul, prin acest mod se nltur abuzurile fcute n
situaia atacrii unor ncheieri doar pentru a obine tergiversarea procesului

Cercetarea procesului
capitolul 2 al crii a II-a
scopul judecrii procesului: art. 211, procesul este rupt n 2 etape: faza de
cercetare i faza de judecare, dezbatere
art. 237 scopul i coninutul cercetrii procesului: se ndeplinesc n condiiile
legii actele de procedur pentru pregtirea dezbaterii n fond
noiune: este etapa procesual n care se ndeplinesc actele de procedur
pentru pregtirea dezbaterilor finale ale procesului
actele instanei care formeaz coninutul cercetrii procesului:
1)
se rezolv excepii, fie invocate de pri, fie invocate din oficiu
2)
se examineaz cererile de intervenie formulate de pri sau de tere persoane
3)
se examineaz fiecare pretenie i aprare n parte, pe baza cererii de chemare
n judecat, a ntmpinrii, a rspunsului la ntmpinare i a explicaiilor prilor, dac
este cazul
4)
constat care dintre pretenii sunt recunoscute i care sunt contestate
5)
se discut msurile asigurtorii
6)
se ia act de renunarea reclamantului, de achiesare, de eventualele tranzacii
7)
se decide n legtur cu orice alte cereri
practic, se face tot ceea ce presupune procesul, mai puin susinerea public a
argumentelor prilor, concluziile finale, dup care urmeaz deliberarea
cercetarea este cea mai ampl parte a procesului
Locul cercetrii procesului
pn la 1 ianuarie 2016 n edin public
dup 1 ianuarie 2016 n camera de consiliu pentru c cercetarea procesului
presupune n general aspecte de ordin tehnic, prin urmare, s-a dorit ca prin ducerea
acestor discuii n camera de consiliu s se asigure mai mult aplicabilitatea discuiilor
(n edina public judectorul are o atitudine extrem de rigid pentru a nu pierde din
solemnitate, de multe i avocaii vor s par spectaculoi i se pierde din argumentele
juridice, n camera de consiliu judectorul poate s precizeze c o anumit prob nu
este bine formulat i c o va lua n considerare, dar sub alt forma, n edina public
nu i-ar fi permis un astfel de lucru pentru c s-ar considera c este antepronunare i
deci ar ajunge s o resping)
Reguli privind cercetarea procesului:
a)
instana estimeaz durata cercetrii procesului art. 238

[138]

b)
se stabilete dac probele se administreaz de ctre instan sau de ctre
avocaii/consilierii juridici ai prilor art. 239, scade taxa de timbru, se evit amnrile,
la judector se prezint doar cu dezbaterea final
c)
termenele sunt scurte, chiar de la o zi la alta i numai pentru motive temeinice
se pot acorda termenele mai lungi (n practic nu se aplic niciodat, se va aplica atunci
cnd este n camera de consiliu), art. 241
d)
dac se renun la cerere sau la drept, se ncheie o tranzacie ori sunt excepii
peremptorii nu va mai fi o dezbatere asupra fondului art. 243, spre exemplu: excepia
prescripiei care are autoritate de lucru judecat, nu se mai trece la fond
e)
dup ce judectorul se consider lmurit, va pronuna o ncheiere prin care se
declar ncheiat cercetarea procesului i va da termen pentru dezbaterile n fond,
prile pot conveni ca dezbaterea s aib loc la acelai termen (nu mai poi veni cu alte
probe, nscrisuri, iar cererile de chemare n judecat a altei persoane pot fi fcute
numai pn la nchiderea cercetrii care apare n ncheiere), ns n mod excepional
cnd apar probe noi, instana le poate admite art. 244
f)
prile depun concluziile scrise cu cel puin 5 zile nainte de termenul la care vor
avea loc dezbaterile finale, se mai pot depune concluzii scrise n completare i dup
dezbaterile finale, scopul pentru care se dorete a fi fcute nainte de dezbaterile finale
este pentru ca prile s poat lua cunotin, dup dezbateri nu mai pot depune
nscrisuri sau alte elemente doveditoare, fiind sancionat acest fapt cu neluarea lor n
seam
Curs 2 12 februarie 2014

Excepiile procesuale
noiune: art. 245 lato sensu totalitatea mijloacelor procesuale folosite pentru
respingerea preteniilor reclamantului, sunt:
1.
aprri de fond care reprezint rspunsul pe care prtul l ofer preteniilor
reclamantului i tind la respingerea cererii ca nentemeiat sau nefondat
prtul tinde la paralizarea preteniilor reclamantului fie prin a arta c legea
pe care o invoc nu este cea incident n cazul respectiv, fie c interpretarea dat de
reclamant este alta dect cea corect, fie c dei legea este corect indicat i
interpretat, faptele indicate de reclamant nu sunt reale sau nu sunt prezentate n
forma real
n funcie de aceste susineri ale prtului cererea va fi respins n final ca
nentemeiat sau ca nefondat
se respinge ca nentemeiat atunci cnd reclamantul nu dovedete i ca
nefondat atunci cnd dovedete faptele pretinse de lege, dar legea sau principiul de
drept pe care l invoc nu conduce la soluia pe care el o propune
aprrile sunt:
a)
n fapt, atunci cnd prtul combate mprejurrile de fond susinute de
reclamant
[139]

b)
n drept, atunci cnd prtul invoc aplicarea altor reguli de drept sau susine o
alt interpretare
2.
excepiile sunt tot aprri, numai c, spre deosebire de aprrile de fond, ele
nu tind la paralizarea aciunii reclamantului prin respingerea ca nentemeiat sau
nefondat, ci fie i propun amnarea procesului, fie respingerea cererii, dar fr a
exista o analiz n fond, excepiile evit discuia pe fondul cauzei
fondul reprezint 2 componente: fapte i drept
din coroborarea faptelor cu textul de lege ar rezulta soluia, ori excepia evit
soluia fie prin simpla amnare a cauzei, spre exemplu: excepia de necompeten, nu
se paralizeaz aciunea, dar cauza va fi trimis la instana competent i astfel se amn
sau litispendena sau conexitatea sau alte excepii dilatorii ori sunt excepii care conduc
la un efect similar aprrilor de fond pn la un punct, dar numai sub aspectul faptului
c se respinge aciunea, ns la aprri se dezleag fondul, la excepii se pstreaz
refuzul de a nu discuta pricina, de a nu examina fondul
cnd se respinge prin aprri, ca urmare a analizei fondului, hotrrea va avea
autoritate de lucru judecat, atunci cnd respingerea aciunii vine ca urmare a admiterii
unei excepii, hotrrea nu va fi purttoare de autoritate de lucru judecat pentru c nu
s-a pus n discuie pricina pe fond

Precizri

Domeniul de aplicare
nu sunt excepii, ci veritabile aprri de fond anumite mijloace de aprare n
care este adevrat c n mod uzual se va ntlni cuvntul excepie:
1.
exceptio non adimpleti contractus, adic excepia neexecutrii contractului care
este o veritabil aprare de fond, nu o excepie pentru c reclamantul solicit prtului
executarea unei prestaii, iar prtul susine c reclamantul nu este ndreptit s i
cear acest lucru pentru c nici reclamantul nu i-a respectat obligaiile, nu i-a
executat propria prestaie, acest fapt este posibil cel puin pn i va executa prestaia
i deci dac se demonstreaz c reclamantul nu are un drept, se traneaz pe fond
2.
exceptio mali processus, adic excepia procesului ru-condus, este acea
aprare pe care vnztorul o invoc n faa cumprtorului evins decurgnd din faptul
c n procesul n care a fost evins nu l-a chemat pe vnztor drept garant, dac
vnztorul va dovedi c avea mijloace suficiente pentru a-l apra pe cumprtor n
procesul de eviciune astfel nct s fi ctigat, atunci vnztorul este exonerat de
rspundere, se rediscut procesul demonstrndu-se c prin probele artate de vnztor
i prin discuiile purtate de el, s-ar fi ajuns la alt soluie
3.
exceptio plurium concubentum, specific aciunii n stabilirea paternitii: cel
acuzat c ar fi printele minorului fr tat invoc faptul c mama ar avea mai muli
astfel de pretendeni, fiind din nou o aprare pe fond, prin faptul c arat c mama a
avut mai multe relaii nu se paralizeaz aciunea, ci se trece la o analiz pentru a se
arta din care dintre relaii a rezultat copilul
[140]

4.
excepia nulitii actului juridic ce st la baza judecii, arat faptul c nulitatea
nu se poate invoca niciodat pe cale de excepie, se invoc pe cale de aprare
5.
excepia nelegalitii actului administrativ din Legea nr. 554/2004 ce st la baza
judecii, nu este o excepie, dac se judec un proces i se invoc un act administrativ,
oricare dintre prile procesului poate invoca pe cale de excepie nelegalitatea actului
administrativ, instana stabilind dac este sau nu contrar legii, dar soluia se va da pe
fond, reclamantul i ntemeiaz preteniile pe un act administrativ pe care prtul l
reclam ca fiind nelegal, instana demonstreaz c este nelegal, astfel se face o analiz
pe fond care duce la respingerea procesului ca nefondat
alte aprri de fond: nemo auditur propriam turpitudinem allegans, beneficiul
de discuiune, compensaia legal .a.
excepiile procesuale sunt nite mijloace de aprare i ar putea s vizeze 3
categorii:
a)
norme de organizare (excepia de incompatibilitate)
b)
norme de procedur propriu-zis (necompetena, litispendena, conexitatea)
c)
norme privind exerciiul dreptului la aciune (lipsa calitii procesuale, lipsa
interesului)
scopul excepiilor:
a)
tind fie la amnare
b)
fie la respingerea preteniilor reclamantului, dar fr o analiz n fond
nu sunt excepii, ci sunt incidente procedurale: excepia de
neconstituionalitate, excepia de nelegalitate a actului administrativ, excepia
trimiterii preliminare la CJUE, sesizarea CCJ pentru pronunarea unei hotrri
prealabile n dezlegarea unei probleme de drept
sunt de fapt chestiuni prejudiciale, toate se judec la o alt instan dect cea
care este competent s judece fondul, mai puin excepia nelegalitii actului
administrativ
Comparaie excepii aprri de fond
excepiile sunt forme de manifestare a aciunii civile, deci persoana care invoc
excepiile trebuie s ndeplineasc condiiile de exerciiu ale aciunii civile: interes,
capacitate, calitate, exercitarea dreptului
excepiile se invoc, de obicei, n anumite termene, deosebind dup cum sunt de
ordine public sau privat, pe cnd aprrile de fond se pot invoca pe tot cursul
procesului
momentul soluionrii: excepia trebuie soluionat n cadrul cercetrii
procesului, n timp ce aprarea de fond va fi dezlegat odat cu pronunarea hotrrii
pe fond
Clasificare
sunt clasificate dup obiectul lor:
1)
de procedur
2)
de fond
toate sunt excepii procesuale, dar pot fi de procedur sau de fond
[141]

cele de procedur vizeaz nclcarea normelor de procedur, de organizare

sau de competen, spre exemplu: excepia de necompeten, litispenden, de
compunere a completului, de perimare, de depire a termenului, de incompatibilitate,
de conexitate, de nulitate a cererii de chemare n judecat .a.
cele de fond sunt cele care vizeaz lipsuri ale dreptului la aciune, spre
exemplu: excepia lipsei de interes, lipsa calitii procesuale, lipsa capacitii,
prematuritii, prescripiei sau autoritii de lucru judecat, mai sunt i altele, dei
enumerarea ar putea fi exhaustiv, ar mai putea fi i excepia de inadmisibilitate a
aciunii n constatare pentru nendeplinirea caracterului de subsidiaritate, excepia de
inadmisibilitate decurgnd din inexistena unei ci de atac, spre exemplu: se face
recurs la o hotrre definitiv, de fapt este o lips a dreptului, nu de a formula aciunea
n sens de materializare a cererii de chemare n judecat, ci n sens de materializare a
cii de atac i ar fi o lips a dreptului
excepia netimbrrii, Briciu o vede ca excepie de procedur, dei alii o
consider de fond ca fiind o condiie de exercitare a aciunii, Briciu o consider ca
extrinsec cererii de chemare n judecat, dac ar fi o condiie de exercitare cum ar mai
fi posibil ca instana s scuteasc o anumit persoan de ndeplinirea ei?
importan: excepiile de fond sunt n quasi-majoritatea lor excepii de ordine
public, cele de procedur sunt i de ordine public i de ordine privat (dei excepia
lipsei capacitii de exerciiu nu este de ordine public, nici excepia prescripiei pe
Noul Cod)
excepiile de fond genereaz un caracter peremptoriu, cele de procedur pot s
genereze i doar o simpl amnare, dar au i caracter peremptoriu

dup efectul spre care tind:

1)
dilatorii atunci cnd tind la amnarea procesului
2)
peremptorii care tind la paralizarea procesului, fr a se antama fondul
(respingere/anulare)
dac este dilatorie, se d ncheiere, dac e peremptorie se d sentin sau
decizie, n funcie de faza procesual
excepiile peremptorii se gsesc n zona excepiilor de fond, dar pot fi i de
procedur, spre exemplu: nesemnarea cererii de chemare n judecat este de fond, dar
conduce la nulitate
sunt ns i excepii care ncep printr-un efect dilatoriu, dar care se
poate transforma n efect peremptoriu, important pentru c dac nu amni
cauza, ci anulezi, hotrrea poate fi casat, spre exemplu: lipsa calitii de
reprezentant, nti se acord un termen pentru a se face dovada i dac dup termen
nu se face, intervine nulitate, la fel n cazul lipsei calitii de exerciiu, se acord nti
termen pentru ca actul respectiv s fie ratificat sau confirmat de ctre reprezentantul
legal i dac nu o face, intervine nulitatea
n cazul netimbrrii cererii, indiferent c este faza de regularizare sau faza
judecii, instana nu va anula de ndat, ci va pune n vedere prii s achite taxa ntrun anumit termen, dac nu achit, intervine nulitatea
[142]

spe examen: exemple de excepii care ncep prin efect dilatoriu i sfresc
n peremptoriu
alt exemplu: nesemnarea cererii de chemare n judecat, art. 196, se poate
acoperi n cursul judecii n instan
dup caracterul normei invocate:
1)
absolute, vizeaz norme de ordine public
2)
relative, vizeaz norme de ordine privat
important pentru c sunt principii separate de invocare sub aspectul termenului
i al prilor
excepiile absolute pot fi invocate, de principiu, n orice faz a procesului, pe
cnd excepiile relative numai la un anumit termen
trebuie observat valoarea protejat prin nclcarea unei norme de drept n
vederea stabilirii caracterului normei, de ordine public sau de ordine privat pentru a
se observa care excepii sunt absolute i care sunt relative
spre exemplu: excepiile procesuale de fond sunt, n genere, de ordine public,
excepia prescripiei nu mai este de ordine public, dect pentru procesele pe vechiul
cod, excepia lipsei capacitii procesuale de exerciiu nu este, pe cnd cea a lipsei
capacitii de folosin, da, restul sunt de ordine public
excepia de inadmisibilitate prin care se invoc faptul c aciunea n constatare
este de fapt n realizare, este tot de ordine public, la fel i excepia de inadmisibilitate
a recursului fcut mpotriva unei hotrri definitive
la excepiile de procedur, dac sunt normele de organizare, de regul sunt de
ordine public, singurele care sunt de ordine privat sunt incompatibilitile relative
de la art. 42
la normele de competen sunt reguli diferite (semestrul I)
pentru nclcarea normelor de procedur nu exist criterii, excepia de necitare
e de ordine privat, ine de dreptul la aprare al prii, dac este privitor la depirea
termenelor de apel sau de recurs, este de ordine public chiar dac prtul ar fi primul
interesat s invoce faptul c cererea reclamantului s-a perimat, este i interesul statului
ca o chestiune s nu rmn deschis pe rolul instanei, excepia de perimare este o
problem de ordine public
a nu se confunda excepiile necondiionate de vtmare cu excepiile de ordine
public, sunt lucruri diferite, la fel i n cazul celor virtuale cu cele de ordine privat
spre exemplu: nclcarea unui termen prohibitiv, este necondiionat de
vtmare, dar nu este neaprat de ordine public, trebuie observat ce anume
protejeaz termenul, dac se prevede c timp de 15 zile nu se pot face acte de la
publicarea n cartea funciar, nu este de ordine public, este de ordine privat pentru
c este n favoarea debitorului
Reguli privind invocarea excepiilor, art. 247
excepii absolute pot fi invocate de pri, instan, procuror

[143]

nu se pot invoca n recurs acele excepii care dei sunt de ordine public, ar
antrena i alte probe dect proba cu nscrisuri, devenind inadmisibile prin
imposibilitatea dovedirii
excepiile relative se invoc cel mai trziu la primul termen de judecat dup
svrirea neregularitii procedurale n etapa cercetrii procesului i nainte de a se
pune concluzii pe fond
Excepii

Absolute

Relative

Cine?

Cnd?

Pri, instan, procuror

n orice stare a
procesului, n recurs
numai dac se
administreaz doar proba
cu nscrisuri

Partea care justific un

interes

Cel mai trziu la primul

termen de judecat dup
svrirea neregularitii
procedurale n etapa
cercetrii procesului i
nainte de a se pune
concluzii pe fond

Art. 247 alin. (3) cu toate acestea, prile sunt obligate s invoce toate mijloacele
de aprare i toate excepiile procesuale de ndat ce le sunt cunoscute, n caz
contrar, ele vor rspunde pentru pagubele pricinuite prii adverse

art. 247 alin. (3) nu se refer la faptul c excepiile de ordine public nu pot fi
invocate oricnd, ci c dac ai cunotin de o excepie de ordine public i nu o invoci
de ndat, ci atepi s o invoci ntr-o faz superioar a procesului, se poate invoca, dar
persoana va suferi daune pentru amnare
regulile legate de invocarea excepiilor, din perspectiva persoanelor, sunt reguli
generale
oricnd sunt posibile excepii de la aceste reguli, spre exemplu: n materia
competenei, competena material i teritorial exclusiv sunt de ordine public, se
poate i de procuror i de instan i de pri, dar numai pn la primul termen, lipsa
capacitii de exerciiu, art. 57 din Cod, numai lipsa capacitii de folosin este de
ordine public, lipsa capacitii de exerciiu poate fi ns invocat n orice stare a
procesului
n materia competenei, art. 139 conexitatea poate fi invocat de pri sau din
oficiu (de ordine public), dar cel mai trziu la primul termen naintea instanei
ulterior sesizate
dei excepiile
de ordine public pot fi invocate oricnd, un prim
amendament este c n recurs da, pot fi invocate, dar numai dac nu este necesar
administrarea altor probe dect nscrisurile pentru soluionarea problemei
[144]

art. 178 alin. (5) toate cauzele de nulitate a actelor de procedur trebuie
invocate deodat sub sanciunea decderii prii din dreptul de a le mai invoca, sunt
autori care le consider ca fiind excepii relative, dar ali autori, printre care i Briciu
le consider ca fiind i relative i absolute, adic situaia n care se invoc nulitatea unui
act pentru un motiv, dar tiind c exist i alte motive pe care vrea s le invoce ulterior,
n scopul tergiversrii
dac textul s-ar aplica numai excepiilor relative, textul ar fi inutil pentru c
oricum excepiile relative pot fi invocate doar la primul termen i ideea de succesiune
nu ar mai exista, astfel, textul face referire i la excepiile absolute, pentru acest fapt
trebuie invocat nulitatea unui act, dar neprezentnd toate motivele, dac nu s-a
invocat deloc, nu se aplic sanciunea pentru c nu se presupune reaua-intenie
(ficiune juridic, se presupune c dac ai invocat un motiv, le-ai tiut de la nceput i
pe toate celelalte motive, adic tia sau trebuia s tie n mod rezonabil toate motivele),
textul sancioneaz un abuz
problem: cnd se invoc excepia, cnd calea de atac?
excepia se invoc numai n cursul procesului, dac s-a dat cuvntul
dezbaterilor, nu se mai poate, eventualele neregulariti omise i dac sunt de ordine
public pot fi invocate prin calea de atac, spre exemplu: excepia necompetenei care
s-a respins, calea de atac nu va cuprinde o excepie, ci un motiv de apel sau de recurs,
dup caz, privind greita soluionare a instanei (nu mai este excepie, este critic, ar fi
excepie doar dac nu s-a invocat deloc i se invoc direct n calea de atac unde poate
fi admis sau respins)
n doctrina mai veche (1990) s-a susinut c ar exista o categorie de mijloace de
aprare care nu sunt nici excepii, nici aprri de fond i se numesc inadmisibiliti,
acestea ar fi nsemnat un mixt, semnau cu aprrile de fond pentru c antamau ntro anumit msur fondul, dar semnau i cu excepiile pentru c duceau la respingerea
cererii (condiiile de admisibilitate a aciunii: lipsa calitii, capacitii, interesului,
inadmisibilitii)
doctrina ulterioar, n cvasi-majoritate, a respins teza inadmisibilitilor pentru
c pe de o parte veneau din Codul de procedur francez unde sunt reglementate, dar
expres, distinct de excepii, ns ele nu se regseau n legislaia romneasc, astfel, era
o suprapunere terminologic inutil cu excepiile de fond
n realitate, excepiile nu aveau drept caracteristic amnarea, exist i excepii
care tind la judecat, dar nu pe fond
sintagma excepia de inadmisibilitate este utilizat, inadmisibilitatea exist,
dar numai dac prin asta se face referire la efectul pe care excepia l produce i nu c
ar fi o categorie n sine, spre exemplu: excepia inadmisibilitii aciunii n constatare
cnd exist aciune n realizare sau cnd se face recurs pentru o hotrre definitiv,
dei este o lips a dreptului de a face recurs, recursul se respinge ca inadmisibil

[145]

Reguli privind soluionarea excepiilor

fie c sunt de procedur sau de fond se soluioneaz nainte de administrarea
probelor sau de dezbaterea n fond a cauzei, dac sunt invocate prin ntmpinare, nti
se rezolv excepiile, iar apoi se d cuvnt asupra probelor
dac intervin dup ncheierea cercetrii procesului, la termenul la care urma s
aib loc dezbaterea, dar nainte de a ncepe, se poate invoca, excepia trebuie discutat
nainte de nceperea dezbaterilor pentru c excepia duce fie la amnare, fie la judecare,
ns nu pe fond, astfel nu trebuie judecat fondul pentru c este posibil s fie inutil dac
excepia se dovedete ntemeiat, spre exemplu: respingerea ca prescris, nu are rost
s se administreze probe pentru o aciune prescris sau dac oricum exista autoritate
de lucru judecat sau lips de calitate
excepia nsi este c n unele cazuri, excepiile pot fi unite fie cu
administrarea probelor, fie cu fondul cauzei dac sunt ndeplinite cumulativ 2
condiii:
1)
pentru judecarea excepiei este necesar s se administreze probe
2)
trebuie ca acele probe s fie comune cu cele pentru finalizarea cercetrii sau
pentru soluionarea procesului (ipoteza n care dup faza cercetrii mai apar i alte
dovezi art. 391)
durata unirii excepiei cu fondul este diferit: uneori ine de momentul n care
se administreaz probele, odat cu administrarea probelor instana soluioneaz
excepia, apoi d termene pentru soluionarea n fond a pricinii, alteori, judectorul
unete excepia chiar cu dezbaterea n fond a pricinii, dnd cuvnt asupra ambelor cu
meniunea c acest lucru este posibil, dar va soluiona mai nti excepia, iar apoi
fondul, dac mai este cazul (n situaia excepiilor de fond sau cnd se invoc lipsa
calitii procesuale active ntr-o aciune n revendicare)
imutabilitate a litigiului, o chestiune odat discutat, nu mai poate fi reluat, dar
nu toi autorii consider c acest fapt reprezint autoritate de lucru judecat
Ipoteza invocrii n mod simultan a mai multor excepii
pot fi ns invocate i pe rnd, dar nu trebuie s se soluioneze pe rnd, ci
judectorul la un moment dat s fie nvestit cu mai multe excepii pe care nu le-a
soluionat
codul nu rezolv aceast problem, sunt autori care consider, n mod destul de
greit, c din art. 248 alin. (2) ar rezulta c mai nti se soluioneaz cele de procedur,
iar apoi cele de fond, fapt care ar decurge din art. 248 alin. (1), dar Briciu consider c
nu este prea corect, alin. (2) se refer la succesivitate pe cnd alin. (1) se refer la
succesiunea pronunrii asupra excepiilor fr a stabili o ordine, ordinea este mai
degrab ntre aceast categorie i fondul pricinii, dar i autorii care consider acest
lucru, accept faptul c regula suport multe excepii, Briciu o poate considera regul,
dar numai prin faptul c prin anumite excepii se face inutil soluionarea pe fond, spre
exemplu: excepia lipsei calitii i excepia nesemnrii cererii, dac este nul cererea,
nu mai intereseaz cine are calitate, astfel, devine inutil discutarea calitii dac
oricum a intervenit nulitatea cererii, spre exemplu: necompetena cu prescripia, se
discut nti necompetena pentru c dac ar fi nti prescripia i nu ar fi competent,
[146]

rezolvarea excepiei prescripiei ar fi anulat, pentru ca un drept s fie prescris, el

trebuie mai nti s existe, prescripia se rezolv ultima
este important de stabilit ce efecte produce una dintre excepii asupra celeilalte,
regula fiind c nti se rezolv excepiile care ar face inutil soluionarea celei din urm
instana va determina ordinea de soluionare n funcie de efectele pe care le
produce eventuala admitere a unora dintre excepii asupra celorlalte
spre exemplu: 1. necompetena 2. prescripia 3. autoritatea de lucru judecat
(ordine de soluionare 1, 3, 2)
spre exemplu: 1. necompetena 2. incompatibilitatea 3. lipsa calitii procesuale
active (ordine de soluionare 2, 1, 3)
spre exemplu: netimbrare, necompeten, conexitate (ordinea de soluionare 1,
2, 3) argumentul suprem fiind c netimbrarea ine de nvestirea instanei, indiferent
de necompeten, alii consider c este soluionat nti necompetena pentru c
pentru a se stabili timbru, trebuie s fie competent instana
dup NCPC, Briciu consider c trebuie soluionat mai nti netimbrarea
pentru c ea poate fi invocat i n procedura de regularizare, pe cnd necompetena
nu, astfel, legiuitorul accept c netimbrarea poate fi soluionat i de ctre un
judector necompetent, aceasta este opinia majoritar; mai mult, taxa de timbru
pltit rmne valabil chiar dac ulterior se declin competena
nu se va da la examen cel de-al treilea exemplu, primele 2 da
Soluionarea excepiilor
dac se admite o excepie peremptorie se pronun de regul, o sentin
(anuleaz cererea, constat perimarea)
dac excepia este dilatorie, se amn, de regul se pronun o ncheiere, dac
se declin e sentin
dac se respinge se d ncheiere dac s-a soluionat dup regulile generale sau
hotrre atunci cnd se unete cu fondul i s-a soluionat prin hotrre final
ci de atac pentru respingere, odat cu fondul, sunt i excepii n cazul cilor
de atac de ndat, spre exemplu: excepia de suspendare
Soluia asupra
excepiei

Excepie

Msura disputat

Peremptorie

Dup caz, anuleaz

cererea, constat
perimarea

Dilatorie

Amn cauza pentru

refacerea actului,
declin cauza .a.

Calea de atac

Admite

ncheiere sau
hotrre atunci cnd
se unete cu fondul

Respinge

[147]

Odat cu fondul

Probele n procesul civil

Legea aplicabil
se apeleaz la partea de principii, art. 26
n ce privete condiiile de admisibilitate i puterea doveditoare a probelor
preconstituite sau a prezumiilor legale se aplic legea n vigoare la data producerii lor
sau, dup caz, a svririi faptelor, tempus regit actum
dac s-a ncheiat un contract, nu este normal s se aplice legea de la momentul
procesului, ci legea de la momentul actului pentru c el a fost redactat n vederea
aprrilor care se puteau face la acel moment, astfel, se are n vedere i un eventual
proces i se construiesc clauzele n funcie de sistemul probator de la momentul
respectiv
la prezumiile legale, comportamentul a fost innd cont de sistemul probator
de la momentul respectiv, legea se aplic ns probelor preconstituite i prezumiilor
legale
sunt i situaii cnd nu exist probe preconstituite, spre exemplu: n materie
delictual dac ai dat cu maina peste cineva nu se poate susine c acest fapt s-a
produs n considerarea admisibilitii unei anumite probe, astfel, se aplic regula
general de la nceperea procesului
precizrile de mai sus au n vedere ce probe pot fi administrate i ce greutate au
ele, n ceea ce privete modul de administrare, administrarea probelor se face dup
legea de la data administrrii probelor, nici mcar de la data nceperii procesului (dac
martorii stau n sal sau ies afar, dac jur sau nu, cum jur, ordinea n care se pun
ntrebrile martorului, cu ct se amendeaz, cnd i de cte ori se citeaz .a.)
Natura normelor
art. 256 dimensiunea naturii normelor privind probele, 3 aspecte:
admisibilitatea, obiectul i sarcina probei pot face, n principiu, obiectul unor convenii
ale prii
admisibilitate: pentru anumite acte trebuie administrate numai proba cu
nscrisuri, nefiind primit proba cu martori, art. 309 (dac valoarea obiectului este mai
mare de 250 lei), o convenie prin care prile precizeaz c se permite proba cu
martori este permis
obiectul: prile convin s nu dovedeasc faptul generator de drepturi sau
obligaii i convin c dovada unui alt fapt este suficient pentru dovedirea faptului
generator, din raiuni de dificultate a probrii faptului generator (dac nu ai anunat
ntr-un termen, se consider c nu ai avut cunotin, dar dac ai fcut anumite acte se
poate i proba c nu ai avut cunotin)
sarcina probei: trebuia reclamantul i stabilesc s dovedeasc prtul
nu vor putea fi permise situaiile n care conveniile privesc drepturi la care
prile nu pot dispune, a celor care fac dificil sau imposibil dovada sau care contravin
ordinii publice, cod art. 256 limitri ale conveniilor prilor
conveniile care restrng probatoriul de aa manier nct devine imposibil
dovada sau fapte care contravin ordinii publice, spre exemplu: nu pot fi martori cei
[148]

care au fost condamnai pentru mrturie mincinoas sau s stabileasc prin convenie
c nicio prob nu va fi acceptat, iar cea care ar fi fost acceptat s se fi tiut c nu poate
fi produs sau s existe caz de for major, exemplul cu actul de la NASA
nu intr n zona potenialului de disponibilitate a prilor aprecierea
probelor, prile nu pot formula convenii prin care s stabileasc faptul c o prob
este mai puternic dect alta, dac nu precizeaz legea (prile s stabileasc c
mrturia este mai puternic dect proba cu nscrisuri), dar dac partea a fcut greeala
s precizeze c are un act juridic cu valoare de peste 250 lei pentru care nu era necesar
proba cu martori, dar s-a fcut greeala s fie administrat, puterea doveditoare
rmne la aprecierea instanei
dac o prob care este legal este necesar, instana o poate dispune chiar dac
prile nu au dorit, dar dac nu este prevzut de lege, judectorul nu poate nclca
convenia prilor
administrarea probelor: regulile ar fi de ordine public, admisibilitatea
probelor este o activitate de edin, totui, se poate deroga n mod excepional
administrarea probelor s fie fcut de avocai i la art. 261 alin. (2) prile pot s nu
fie citate, s se nvoiasc atunci cnd proba urmeaz s se administreze prin comisie
rogatorie sau n cazul martorilor care sunt rude, prile pot conveni s fie audiate i
rudele, dei este o problem de ordine public
Subiectul, obiectul i sarcina probei
Subiectul probei
este judectorul, el trebuie s fie convins
Obiectul probei
este reprezentat de actele sau faptele ce trebuie dovedite
nu fac obiectul probei, art. 251, faptele pentru care instana este inut s ia
cunotin din oficiu:
a)
dreptul n vigoare, n sensul c nu trebuie fcut dovada legii, judectorul este
prezumat a cunoate legea, el trebuie s tie i ce este n vigoare i ce nu mai este n
vigoare, sensul curia novit iure
legea este privit lato sensu (i ordonane i hotrri guvernamentale), dar s
fie actele publicate n Monitorul Oficial sau n alt modalitate prevzut de lege
n ceea ce privete conveniile internaionale, dac ele sunt parte integrat ntro lege, judectorul este prezumat c le cunoate, dac nu, sarcina probei revine prilor
la fel i dreptul cutumiar, prile trebuie s l dovedeasc, judectorul nefiind
prezumat c l cunoate
uzanele trebuie dovedite art. 1 alin. (5) Cod civil i art. 2562 Cod civil coninutul
legii strine se dovedete prin atestri, prin avizul unui expert sau ntr-un alt mod
adecvat
partea care invoc o lege strin poate fi obligat s fac dovada coninutului ei,
dac nu se dovedete, conform art. 2562 alin. (3) se aplic legea romn
regulamentele locale trebuie dovedite de partea care le invoc, spre exemplu:
Regulamentul Local de Urbanism, instana poate s fac adres ctre instituiile care
[149]

cuprind astfel de acte pentru a se face dovada, n situaia n care prile nu pot face
dovada pentru c respectivele acte nu le sunt remise
b)
nu pot face obiectul probei nici faptele necontestate de pri, faptele notorii i
faptele negative nedeterminate
faptele necontestate de pri: judectorul, n principiu, este absolvit de
obligaia de a le proba pentru c nu formeaz obiectul unui conflict, dar dac are
suspiciuni, judectorul poate cere s fie probate
faptele notorii, n funcie de circumstanele cauzei nu se probeaz, art. 255,
se ine cont de gradul de notorietate i de alte aspecte relevante
faptele negative nedeterminate nu pot fi probate, ns faptele negative
determinate pot fi dovedite prin faptul pozitiv contrar, spre exemplu: cnd faci dovada
c nu ai fi putut fi prezent ntr-un loc pentru c erai prezent n alt loc i era imposibil
s ajungi n timpul respectiv n locul n care trebuie s dovedeti c nu ai fost
Sarcina probei
cel care face o susinere n cursul procesului trebuie s o dovedeasc, n afar de
cazurile anume prevzute de lege, nu este neaprat reclamantul
excepii de la faptul c sarcina probei incumb persoanei care invoc un fapt:
a)
existena unei prezumii legale, este legtura pe care legea o face ntre faptul
generator de drepturi i obligaii i un alt fapt conex i vecin acestuia, astfel, prin
simplul fapt conex, legea consider c a fost dovedit i faptul generator, art. 339 Cod
civil (bunurile dobndite n timpul cstoriei sub regimul comunitii legale sunt
considerate a fi bunuri comune pentru c este greu de dovedit c ambele pri au
produs acel lucru prin fonduri comune)
b)
remiterea voluntar a actului constatator al creanei, art. 1503 Cod civil alin. (2)
i (3) se prezum pn la proba contrar c intrarea persoanelor n posesia nscrisului
original al creanei s-a fcut printr-o remitere voluntar a creditorului
c)
art. 420 Cod civil contestarea recunoaterii de filiaie, n situaia n care
recunoaterea este contestat de cellalt printe, de copilul recunoscut sau de
descendenii acestuia, dovada filiaiei este n sarcina autorului recunoaterii sau a
motenitorilor si
d)
art. 35 din Legea 202/2001 privind egalitatea de anse ntre femei i brbai, caz
n care entitatea dat n judecat trebuie s fac dovada faptului c ceea ce a fcut nu a
fost discriminare, chiar dac reclamant este femeia sau brbatul n cauz
e)
n materia litigiilor de munc, angajatorul este cel care trebuie s fac sarcina
probei, art. 253 Codul muncii
f)
raporturile dintre profesioniti i consumatori, sarcina probei revine
profesionistului, indiferent cine este reclamant
Reguli comune admisibilitate, ncuviinare, administrare i aprecierea
probelor
Condiiile de admisibilitate
art. 255, 2 condiii:
[150]

a)
legalitatea
b)
capacitatea de a conduce la soluionarea procesului, denumire doctrinar de
utilitate
doctrina a mai dezvoltat nc 2 condiii [lit. c), d)]:
a)
proba trebuie s fie legal, art. 309 situaia n care este nelegal proba cu martori
pentru acte juridice cu valoare de peste 250 lei, art. 1011 Cod civil donaia trebuie s
aib form autentic, bunurile mobile trebuie evaluate (prevedere de ordine public),
n materia contractului de asigurare, art. 2200 Cod civil: forma i dovada, contractul
nu poate fi probat cu martori, chiar atunci cnd exist nceput de dovad scris, pentru
a fi valabil, trebuie ncheiat n form scris, art. 51 procedura de soluionare a cererii
de abinere sau de recuzare, nelegalitatea probei dac se face altfel dect prin nscrisuri
sau lmuriri n situaia determinrii competenei dup valoare, art. 51 nu se admite
interogatoriu ca mijloc de dovad
sunt nelegaliti de ordine public sau de ordine privat, la cele de ordine privat
prile pot conveni
b)
proba trebuie s fie verosimil, s tind la fapte credibile, instana trebuie s
verifice ca ceea ce se solicit s nu fie contrar legilor naturii
c)
proba s fie pertinent, s aib legtur cu obiectul preteniilor sau aprrilor
prilor
d)
proba s fie concludent, s fie de natur s conduc la soluionarea cauzei,
pertinena este inclus n concludent n general, dar poate s fie pertinent i fr s
fie concludent
Propunerea probelor
art. 254 reclamantul depune, n principiu, prin cererea de chemare de n
judecat, dar dac modific cererea de chemare n judecat, n legtur cu modificarea
poate propune i probe, modificarea se poate face numai pn la primul termen, iar
ulterior numai cu acordul tuturor prilor
prtul poate propune probe prin ntmpinare, dac n rspunsul la
ntmpinare reclamantul propune alte probe, fapt care este posibil, atunci prtul
poate propune alte probe
dac propunerea de probe nu este fcut n termen, partea este deczut din
drept
partea deczut din dreptul de a administra o prob va putea totui s se apere,
discutnd n fapt i n drept temeinicia susinerilor i a dovezilor prii potrivnice,
astfel, poate pune ntrebri martorului prii adverse sau poate s i spun punctul de
vedere cu privire la obiectivele expertizei cerute de partea advers
excepii atunci cnd prile pot cere probe peste cererea de chemare n
judecat, modificarea cererii, ntmpinare, rspunsul la ntmpinare, primul termen
de judecat dac modific cererea: art. 254 alin. (2)
1)
necesitatea probei rezult din modificarea cererii, trebuie s se recunoasc
dreptul de a depune noi probe i prtului, altfel se creeaz un dezechilibru

[151]

2)
nevoia probei reiese din cercetarea judectoreasc, din excepiile invocare de o
parte, din administrarea unor probe i cealalt parte nu putea prevedea necesitatea
(condiii cumulative)
3)
partea nvedereaz instanei c din motive temeinice nu a putut propune n
termen probele cerute, repunerea n termen
4)
administrarea probei nu duce la amnarea judecii, proba poate fi cerut chiar
la termenul respectiv, dar dac o parte nu este prezent i se cere interogatoriul, se
amn pentru c trebuie s fie citat, martorul se poate doar dac este n sal, pentru
nscrisuri se poate pentru c acestea se depun direct n edin
5)
cnd exist acordul expres al tuturor prilor
consimmntul trebuie s fie expres, dac o parte vrea s fac peste termen i
cealalt parte nu este prezent, nu se poate admite
unii autori consider prevederea c partea care nu solicit n termen decderea
ca fiind de ordine public i c poate fi invocat i de instan din oficiu, Briciu
consider c dac exist acordul expres se poate cere i peste termen i astfel nu este
de ordine public, ci de ordine privat, dar din raiuni ce in de scurtarea procesului
poate fi invocat ...?
dac intervine administrarea probei pentru unele din aceste motive, apar o serie
de reguli, art. 254 alin. (4):
a)
dac a intervenit ncuviinarea de probe ntr-una dintre aceste condiii partea
este sancionat din dreptul de a mai administra probe, mai puin n situaia de la
punctul 4, proba nu trebuie s genereze amnare, lista cu martori trebuie depus n 5
zile pentru c se presupune c n acest caz nu era pregtit partea, de multe ori proba
rezult chiar din edina respectiv
b)
s depun copii certificate de pe nscrisurile invocate cu cel puin 5 zile nainte
de termenul fixat pentru judecat, din nou, mai puin punctul 4
c)
s depun interogatoriul n termen de 5 zile de la ncuviinarea acestei probe
dac este un interogatoriu care trebuie comunicat prilor, mai puin la punctul 4
d)
s depun dovada plii cheltuielilor necesare efecturii expertizei n termen de
5 zile de la numirea expertului sau n termenul stabilit de instan, mai puin la punctul
4
acestea sunt msuri pentru urgentarea judecrii cauzei
ncuviinarea probelor
prin ncheiere motivat n care se precizeaz: faptele ce vor trebui dovedite,
mijloacele de prob ncuviinate, precum i obligaiile ce revin prilor n legtur cu
administrarea acestora, art. 259
ncheierea are caracter preparatoriu pentru c instana poate reveni asupra unor
probe ncuviinate dac din alte probe rezult c cele anterioare nu mai sunt necesare,
dar numai sub aspectul utilitii (pertinente i concludente = utilitate), nu i al
legalitii, sub aspectul legalitii i al verosimilitii ncheierea are caracter
interlocutoriu

[152]

Locul administrrii probelor

regula: n faa instanei de judecat sesizate, n camera de consiliu dac legea
nu dispune altfel (art. 16, 261)
observaie: prevederile referitoare la camera de consiliu se aplic de la 1 ianuarie
2016
excepia: comisia rogatorie art. 261 alin. (2), asigurarea dovezilor, probele
administrate de o instan necompetent, probele administrate n cazul n care ulterior
a intervenit perimarea
comisia rogatorie: audierea unui martor netransportat, efectuarea unei
expertize dac o parte se afl ntr-o alt localitate dect cea de la sediul instanei,
derog i de la principiul administrrii probelor, regula este c instana care face
comisia rogatorie doar administreaz proba, trimite dosarul instanei nvestite cu
soluionarea cererii pentru continuarea judecii
asigurarea dovezilor atunci cnd aceasta se face nainte de nceperea procesului
pe fond, atunci cnd exist posibilitatea dispariiei probei sau dificultatea de
administrare iar procesul nu a nceput, se administreaz n avans, in futurum, este
condiionat de existena unei urgene sau poate s nu existe o urgen, dar prile s
fie de acord ca proba s se administreze n avans
probele administrate de o instan necompetent rmn valabile chiar i n
ipoteza n care celelalte acte se anuleaz, instana le poate reface, dar ele rmn n
principiu valabile
probele administrate n cazul n care ulterior a intervenit perimarea, dac o
anumit cauz se perim nu exist autoritate de lucru judecat, o nou cerere este
posibil, iar prile pot administra i utiliza i dovezile administrate n cauza perimat,
dac instana nu se opune
cheltuielile necesare administrrii probelor art. 261
Curs 3 19 februarie 2014
Cheltuielile necesare administrrii probelor, art. 262
instana stabilete cum vor fi suportate cheltuielile privind probele, principiul
este acela c partea care a solicitat o prob trebuie s avanseze cheltuielile necesare
pentru administrarea probei respective, spre exemplu: dac ai cerut un martor care se
afl n alt localitate i nu s-a ncuviinat o comisie rogatorie trebuie suportate
cheltuielile cu deplasarea martorului, dac ai solicitat nscrisuri i ele sunt n limb
strin, traducerea legalizat fcut prin traductor autorizat se pltete de partea
respectiv
dac proba a fost cerut din oficiu sau de procuror, instana va stabili cheltuielile
de administrare i partea care trebuie s le plteasc, eventual le va pune n sarcina
ambelor pri, dar de obicei sunt puse n sarcina prii n favoarea creia sunt produse
probele, n general n sarcina reclamantului, el fiind cel care a solicitat aflarea
adevrului n procesul respectiv
dac reclamantul nu pltete, art. 242 precizeaz c atunci cnd normala
desfurare a procesului este mpiedicat de reclamant (n exemplul de fa judectorul
[153]

consider c proba dispus din oficiu este absolut necesar pentru continuarea
procesului), judectorul poate suspenda procesul, dac nu sunt ntrunite condiiile
pentru ajutor public judiciar i reclamantul refuz s o plteasc
dac proba nu este solicitat de instan sau de procuror, ci de parte i aceasta
nu pltete cheltuielile necesare, sanciunea este decderea prii din dreptul de a
propune proba respectiv, avnd celelalte drepturi cu privire la aprri
Administrarea probelor
fiecare procedur n parte are reguli speciale, cele prezentate sunt reguli
generale
ordinea administrrii este stabilit de instan, nu de ctre lege, de
principiu, logica impune ca interogatoriul s se ia mai nti pentru c este posibil s
existe o mrturisire sau o recunoatere total sau parial a preteniilor prii i s fie
diminuat astfel caracterul necesar al celorlalte probe
momentul administrrii: pe ct posibil, n chiar edina n care s-a
ncuviinat proba, dac nu este posibil, obligatoriu trebuie s fie administrat nainte
de nceperea dezbaterilor asupra fondului
dovada i dovada contrar vor fi administrate, pe ct posibil, n edina
respectiv, spre exemplu: martorul propus de reclamant, dovada contrar o presupune
audierea acestuia de ctre prt, ct timp este audiat unul dintre martori, ceilali
martori sunt scoi din sal pentru a nu fi influenai, dar dac un martor este ascultat
la una dintre edine i cellalt la o urmtoare edin, efectul nu se mai produce pentru
c martorul poate s citeasc depoziia celuilalt ntre termene, regula nu atrage ns
nulitatea n cazul n care nu se respect
dac s-a dispus o cercetare la faa locului aceasta se va efectua, cnd este
cazul, mai nainte de administrarea celorlalte probe, n acest caz judectorul se
deplaseaz la faa locului pentru a luat contact prin propriile simuri cu realitatea
faptic a lucrurilor i acest lucru este important pentru c celelalte probe vor fi fcute
n considerarea cercetrii de la faa locului, spre exemplu: observ cum este amplasat
cldirea, dac obtureaz vederea, dac fapta este att de grav pe ct a fost prezentat
de pri .a.
cnd proba cu martori a fost ncuviinat n condiiile art. 254 alin. (2), adic
solicitarea se face dup termenele obinuite, dovada contrar va fi cerut, sub
sanciunea decderii n aceeai edin, dac amndou prile sunt de fa, dac nu
sunt de fa, se va cere n edina imediat urmtoare
exist situaii n care se accelereaz administrarea probelor atunci cnd acestea
au fost cerute i ncuviinate peste termene pentru c fiind cerute tardiv s dureze ct
mai puin
partea care a lipsit la ncuviinarea dovezii este obligat s cear proba contrar
la termenul urmtor, iar n caz de mpiedicare, la primul termen la care se nfieaz,
dac este prezent o poate cere de ndat

[154]

Aprecierea probelor, art. 264

nu exist o ierarhie asupra probelor n genere, nu mai exist faptul ca o prob
s fie considerat superioar celorlalte, anterior, mrturisirea era regina probelor,
acum ns, trebuie coroborat i cu celelalte probe n vederea aflrii adevrului pentru
c poate s fie fals, judectorul, cel mult, poate s ia act de o achiesare la preteniile
reclamantului, dar nu s judece pe fond doar n baza mrturisirii dac exist suspiciuni
din partea judectorului c ar putea fi fals, achiesarea nu reprezint o judecat pe fond
judectorul fondului este suveran n aprecierea probelor, ca regul general
numai judectorul de fond analizeaz probele, judectorul de casaie (n recurs)
nu are rolul de a interpreta probele, ci le accept pe cele analizate de judectorul de
fond, art. 264 alin.(1) i (2)
instana va examina probele administrate, pe fiecare n parte i pe toate n
ansamblul su; n vederea stabilirii existenei sau faptelor pentru a cror dovedire
probele au fost ncuviinate, judectorul le apreciaz n mod liber, potrivit convingerii
sale, n afar de cazul cnd legea stabilete puterea lor doveditoare
n anumite situaii particulare pot fi stabilite de ctre legiuitor reguli cu privire
la ierarhia probelor, dar nu sunt reguli generale, ci reguli particulare pentru
anumite spee
spre exemplu: art. 421 Cod civil, contestarea filiaiei alin. (1) i (2) orice persoan
interesat poate contestat, oricnd, prin aciune n justiie, filiaia stabilit printr-un
act de natere ce nu este conform cu posesia de stat; n acest caz, filiaia se dovedete
prin certificatul medical constatator al naterii, prin expertiza medico-legal de
stabilire a filiaiei, sau, n lipsa certificatului ori n cazul imposibilitii efecturii
expertizei, prin orice mijloc de prob, inclusiv prin posesia de stat, iar dovada filiaiei
prin martori se face doar n situaia substituirii unui copil sau atunci cnd exist
nscrisuri care fac demn de crezare aciunea formulat
astfel, se indic o ierarhie a probelor care conduce la ideea c este un domeniu
n care proba tehnic, expertiza, bate evazivitatea unei declaraii cu martori
spre exemplu: art. 422 Cod civil aciunea n stabilirea maternitii, n cazul n
care, din orice motiv, dovada filiaiei fa de mam nu se poate face prin certificatul
constatator al naterii ori n cazul n care se contest realitatea celor cuprinse n
certificatul constatator al naterii, filiaia fa de mam se poate stabili printr-o
aciunea n stabilirea maternitii n cadrul creia pot fi administrate orice mijloace de
prob, deci nti certificatul, iar dac acesta se contest, se trece la alte probe
exist i alte reguli create de jurispruden, exist materii n care dei nu
au existat rigori de felul acesta, s-au creat anumite reguli de succesivitate i de ierarhie
a probelor, spre exemplu: n stabilirea paternitii, practica a fost n sensul c se va da
prioritate probelor de natur tehnic, iar dac ele includ sau cuprind o constatare
evaziv care s dea posibilitatea oricrui rezultat, se va trece la o analiz cu martori sau
la prezumii
spre exemplu: art. 412 timpul legal al concepiunii alin. (2) prin mijloace de
prob tiinifice se poate face dovada concepiunii copilului ntr-o anumit perioad
din intervalul de timp prevzut la alin. (1) sau chiar n afara acestui interval, instana

[155]

poate stabili gradul tiinific al unei probe i s analizeze n acest sens, avnd acest
drept (fiind de fapt, o obligaie)

Probele, partea a II-a

Asigurarea probelor
art. 359 365; procedura de asigurare a probelor este un mijloc procesual care
permite administrarea probelor in futurum, adic pentru viitor
regula este c probele se administreaz potrivit principiului nemijlocirii de ctre
judectorul de fond, iar reclamantul solicit probe prin cererea de chemare n judecat
i prul prin ntmpinare (se soluioneaz nti excepiile, apoi se d cuvnt asupra
probelor), aceast procedur de asigurare aduce probele naintea procesului cu scopul
de conservare a probelor pentru a putea fi folosite ntr-un proces viitor sau ntr-un
proces n curs, dar care nu a ajuns n faza administrrii probelor
apare interesul de a administra o prob nainte dac exist pericol n legtur cu
conservarea ei; procedura derog de la principiul nemijlocirii, nu se administreaz de
instana care soluioneaz fondul
forme:
a)
constatarea unei dovezi
b)
constatarea unei situaii de fapt

Constatarea unei probe

condiii pentru administrarea unei probe n avans:
caz practic: exist o construcie, un beneficiar i un antreprenor, la un moment
dat, antreprenorul nu mai activeaz, ntrerupe lucrrile toamna, beneficiarul l notific,
dar nu se ntmpl nimic, cere rezilierea contractului i vrea s continue lucrrile cu
un alt antreprenor pentru c pe timp de iarn lucrrile pot fi afectate, dar dac s-ar
relua lucrrile, chiar dac l-ar da n judecat pe antreprenorul care a prsit lucrrile
pentru daune, atunci cnd va veni momentul dispunerii probelor, va fi deja primvar,
trecnd mai multe termene de la nceperea procesului, fiind necesare mai multe
proceduri: expert, autorizare, la acel moment lucrarea deja va fi gata i va fi o problem
n a proba cum stteau lucrurile n toamn, antreprenorul putnd s invoce faptul c
el a efectuat lucrrile, dei exist indicii, nu se poate proba cu certitudine care dintre
antreprenori a construit, astfel, fiind o situaie faptic, exist interesul s se
administreze proba la acel moment, n toamn
condiii art. 359:
a)
probele ce pot fi asigurate: mrturie (poate s fie pe patul de moarte), expertiza
(cazul din spe), mrturisirea, nscrisurile (trebuie s fie recunoscut semntura),
cercetarea local, recunoaterea unui interes
b)
interesul n asigurarea dovezii: petentul trebuie s dovedeasc c proba ar putea
fi folosit n viitor, trebuie s existe o verosimilitate, nu neaprat certitudinea unui
proces
[156]

c)
urgena, cea mai important condiie, trebuie s existe un pericol ca proba s
dispar sau s fie greu de administrat n viitor
urgena este determinat de faptul c proba nu ar mai putea fi administrat sau
ar fi greu de administrat n viitor, ca n cazul de mai sus, exist i situaii n care proba
ar putea s dispar, spre exemplu: martorul care urmeaz s moar sau cnd pleac n
SUA i ar exista probleme semnificative pentru o comisie rogatorie
nu se cere o imposibilitate total, ci chiar i una relativ, dar aceasta trebuie
demonstrat
excepie de la urgena probei, situaia n care prile sunt de acord pentru
administrarea probei n avans
spre exemplu: pentru interes trebuie fcut dovada unui eventual proces, 2 pri
i disput un contract de antrepriz, stabilesc c le trebuie un expert, judectorul va
desemna unul, prile nu mai vor s nceap proces, ci doar s fac expertiza i s se
mai gndeasc apoi dac pornesc proces, dar exist un potenial conflict
d)
s nu existe nc un proces sau procesul s nu fi ajuns n faza administrrii
probelor (poate fi inclus n condiia interesului) pentru c dac procesul a ajuns n
faa administrrii probelor, nu mai exist interes s fie administrat nainte
poziia din asigurarea de dovezi nu trebuie s fie identic cu poziia din proces,
pentru cazul cu construcia nu neaprat beneficiarul ar fi putut cere asigurarea
dovezilor, ci chiar antreprenorul dac beneficiarul nu i pltise lucrrile deja efectuate
atunci cnd stabilete admiterea asigurrii unor dovezi, judectorul nu
stabilete admisibilitatea i concludena probelor, nu cerceteaz deci utilitatea, aceste
lucruri vor fi cercetate de instana care judec procesul pe fond, dac proba se
dovedete a fi nelegal, se respinge chiar dac a fost asigurat
Procedura de soluionare
instana competent difer:
a)
dac s-a solicitat pe cale principal, atunci cnd nu exist nc un proces,
competent va fi judectoria n circumscripia creia se afl obiectul constatrii
(martorul, locul nscrisului, domiciliul celui al crui interogatoriu se cere)
b)
dac este cerut pe cale incidental, cnd procesul deja a nceput, dar nu s-a
ajuns n faza administrrii, va fi competent instana care judec procesul n prim
instan, dei este chiar judectorul care judec, acest fapt rezult din regulament, art.
96 indice 1

cuprinsul cererii: n afar de cele de la art. 194, 3 reguli mai sunt relevante:
1)
probele trebuie indicate
2)
faptele care se doresc a fi dovedite
3)
urgena sau acordul prii adverse
judecarea are loc n camera de consiliu cu citarea prilor, dar n situaia n care
exist pericol de ntrziere, instana poate s judece i fr citarea prilor
ntmpinarea nu este obligatorie
art. 194 prevedere special a dispoziiilor de la art. 148
[157]

pentru aceast procedur este o tax de timbru fix, nu se regularizeaz dac

este pe cale incidental, cel mult se vorbete de regularizare dac se face pe cale
principal
soluii:
a)
dac se admite se pronun o ncheiere executorie i nu exist ci de atac
b)
dac se respinge exist o ncheiere supus cii de atac a apelului cu citare n 5
zile de la pronunare, dac nu exist citare, n 5 zile de la comunicare
administrarea probelor se face dup ncuviinare, iar ulterior judectorul numai
ia act printr-o ncheiere de faptul c proba a fost administrat sau constat
imposibilitatea de administrare a ei, spre exemplu: martorul a murit ntre timp, aceast
ultim ncheiere nu este supus niciunei ci de atac
cheltuielile de judecat cu administrarea probelor: asupra lor se pronun
de instana care judec procesul, dac nu va exista proces pe fond cheltuielile rmn n
sarcina celui care a fcut-o
Soluie

Actul instanei

Cale de atac

Termen

Admite

ncheiere
executorie
(se
execut de ndat)

Nu este supus
niciunei ci de
atac

Respinge

ncheiere

Apel separat

Cu
citare:
n
termen de 5 zile de
la pronunare
Fr citare: n
termen de 5 zile de
la comunicare

Constatarea de urgen a unei situaii de fapt

o alt procedur de asigurare a probelor, mai puin complicat
la asigurarea dovezilor se vorbea despre probe, la aceast procedur judectorul
doar constat o situaie de fapt, expertul evalueaz, executorul doar constat, spre
exemplu: exist un gard sau nu, exist construcie sau nu (nu precizeaz i dac este
bine fcut)
avantajul este c actul fcut de executor prin propriile simuri este un act
autentic care nu poate fi combtut dect prin nscrierea n fals
spre exemplu: de obicei se fac la indiciile locative, o persoan care are ultimul
apartament i folosete singur podul cldirii, n proces persoana declar c este liber,
astfel, se poate face o procedur inopinat prin care executorul se deplaseaz la faa
locului i constat situaia de fapt, c la ua de la pod era lact (nu trebuie s precizeze
cine l-a pus sau de ce, ci numai s constate c exista)
condiii art. 364 alin. (1):
a)
obiectul constatrii s fie o stare de fapt
[158]

b)
interesul n asigurarea dovezii
c)
urgena, pericolul ca starea de fapt s nceteze sau s se schimbe pn la
administrarea probelor
d)
ncuviinarea instanei numai atunci cnd este necesar concursul prii adverse
sau a altor persoane i acestea nu i dau acordul, dar dac pentru de a se vedea acea
stare de fapt nu este nevoie de acordul prii adverse sau al altei persoane, se va putea
face fr ncuviinarea instanei
observaie: competena instanei se determin potrivit regulilor generale de la
asigurarea dovezilor, instana va putea judeca chiar i fr citarea celui mpotriva
cruia se solicit constatarea
procedura: competent este executorul judectoriei din circumscripia creia
urmeaz s se fac constatarea
se ntocmete proces-verbal de constatare care se comunic prii care lipsete,
prii mpotriva creia s-a fcut constatarea dac nu a fost citat i are valoare de act
autentic
aspect comun celor 2 proceduri: art. 365 n caz de pericol de ntrziere,
asigurarea dovezii i constatarea unei stri de fapt poate avea loc chiar i n zile
nelucrtoare sau n afara orelor legale, ns numai cu ncuviinarea expres a instanei

Proba cu nscrisuri
noiune art. 265 nscrisul este orice scriere sau alt consemnare care cuprinde
date despre un act sau fapt juridic, indiferent de suportul ei material ori de modalitatea
de conservare i stocare
clasificri:
n funcie de scopul ntocmirii:
a)
nscris preconstituit, mai important pentru c a fost confecionat cu scopul de a
proba un nscris, de a dovedi un act juridic, este suspus legii aplicabile de la momentul
ntocmirii
b)
nscris nepreconstituit
n funcie de semnare:
a)
semnate
b)
nesemnate
importan: art. 268, semntura unui nscris face deplin credin pn la proba
contrar despre existena consimmntului prii care l-a semnat cu privire la
coninutul acestuia; dac semntura aparine unui funcionar public, ea confer
autenticitate acelui nscris, n condiiile legii
semntura poate fi i electronic
n funcie de obiect:
a)
acte originare care chiar constat un act sau un fapt
b)
acte recognitive care au fost ntocmite cu scopul de a recunoate un act care s-a
pierdut sau a fost distrus
[159]

c)
acte confirmative atunci cnd se vorbete de existena unei nuliti relative, se
face un act care confirm prin care se acoper nulitatea relativ n limita disponibilitii
prilor
interesul clasificrii este pentru a afla ce valoare juridic au nscrisurile
recognitive i cele confirmative, spre deosebire de vechiul Cod civil, n NCPC
nscrisurile de recunoatere sau de nnoire a unei datorii preexistente fac dovad ...
dac motenitorii nu dovedesc prin aducerea chiar a nscrisului original c
recunoaterea este eronat
practic, n NCPC nscrisurile recognitive au valoare deplin, singura limit a
puterii doveditoare: debitorul ar putea s vin i s arate chiar cu nscrisul original c
actul recognitiv nu face doar o recunoatere, ci c i adaug la el
n funcie de modul de ntocmire:
a)
acte autentice
b)
acte sub semntur privat
c)
acte pe suport informatic
d)
acte n form electronic
importan ntre primele 2 i din punct de vedere al puterii doveditoare
ntre c) i d) nu exist identitate, nu reprezint acelai lucru
n cazul nscrisurilor pe n form electronic, Legea nr. 455/2001 se refer la
dispoziiile privind semntura electronic extins, esenial este definiia de la art. 4,
semntura electronic extins reprezint acea semntur care ndeplinete
cumulativ 4 condiii:
a)
este legat n mod unic de semnatar
b)
asigur identificarea semnatarului
c)
este creat prin mijloace controlate exclusiv de semnatar
d)
este legat de datele n form electronic la care se raporteaz n aa fel nct
orice modificare ulterioar a acestora este identificabil
art. 4 alin. (2) din lege, nscrisul n form electronic reprezint o colecie
de date n form electronic ntre care exist relaii logice i funcionale i care redau
litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificaie inteligibil, destinate a fi citite prin
intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar
art. 4 alin. (3) din lege, semntura electronic reprezint date n form
electronic care sunt ataate sau logic asociate cu alte date n form electronic i care
servesc ca metod de identificare
art. 6 din lege d definiia nscrisului n form electronic, nscrisul n
form electronic cruia i s-a ncorporat, ataat sau i s-a asociat logic o semntur
electronic, recunoscut de ctre cel cruia i se opune, are acelai efect cu actul autentic
ntre cei care l-au subscris i ntre cei care le reprezint drepturile, rezult astfel 2
condiii
art. 5 din lege nscrisul n form electronic cruia i s-a ncorporat, ataat sau i
s-a asociat logic o semntur electronic extins, bazat pe un certificat calificat
nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv i generat cu ajutorul unui

[160]

dispozitiv securizat de creare a semnturii electronice, este asimilat, n ceea ce privete

condiiile i efectele sale, cu nscrisul sub semntur privat
cnd este o semntur electronic, chiar simpl, dar cu recunoatere = act
autentic
art. 7 din lege, ad validitatem dac i s-a ncorporat o semntur electronic
extins; n cazurile n care, potrivit legii, forma scris este cerut ca o condiie de prob
sau de validitate a unui act juridic, un nscris n form electronic ndeplinete aceast
cerin dac i s-a ncorporat, ataat sau i s-a asociat logic o semntur electronic
extins, bazat pe un certificat calificat i generat prin intermediul unui dispozitiv
securizat de creare a semnturii
ipoteze:
1)
situaia n care nu se cere forma scris, nici ad probationem, nici ad validitatem,
existena semnturii electronice i a recunoaterii valoreaz act autentic, existena
semnturii electronice extinse bazat pe un certificat valoreaz nscris sub semntur
privat
2)
se cere forma scris i semntura electronic extins cu toate condiiile ad
probationem sau ad validitatem
cine trebuie s dovedeasc? art. 9 din lege, partea care invoc naintea
instanei o semntur electronic extins trebuie s probeze c aceasta ndeplinete
condiiile prevzute de art. 4, art. 9 alin. (2) instituie o prezumie: semntura
electronic extins, bazat pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii
de certificare acreditat, este prezumat a ndeplini condiiile prevzute la art. 4
art. 8 din lege precizeaz c n cazul n care una dintre pri nu recunoate
nscrisul sau semntura, instana va dispune ntotdeauna ca verificarea s se fac prin
expertiz tehnic de specialitate; n acest scop, expertul sau specialistul este dator
s solicite certificate calificate, precum i alte documente necesare, potrivit legii,
pentru identificarea autorului nscrisului, a semnatarului ori a titularului de certificat
art. 10 condiii, partea care invoc naintea instanei un certificat calificat
trebuie s probeze c furnizorul de servicii care a eliberat respectivul certificat
ndeplinete condiiile prevzute de art. 20 din lege; furnizorul de servicii de certificare
acreditat este prezumat a ndeplini condiiile prevzute de art. 20
conform CPC nscrisurile n format electronic sunt supuse legii speciale
nscrisurile pe suport informatic art. 282, valoare probatorie, cnd datele
unui act juridic sunt redate pe suport informatic, documentul care reproduce aceste
date constituie instrumentul probator al actului dac este inteligibil i prezint garanii
suficient de serioase pentru a face deplin credin n privina coninutului acestuia i
a identitii persoanei de la care acesta eman; s-a transferat judectorului condiia
garaniei dovezii serioase, pentru a aprecia calitatea documentului, instana trebuie s
in cont de circumstanele n care datele au fost nscrise i de documentul care le-a
reprodus, judectorul stabilete, dar sarcina probei revine prii care invoc
art. 283 prezumie de validitate a nscrierii: nscrierea datelor unui act juridic
pe suport informatic este prezumat a prezenta garanii suficient de serioase pentru a
face deplin credin n cazul n care ea este fcut n mod sistematic i fr lacune i
[161]

cnd datele nscrise sunt protejate contra alterrilor i contrafacerilor, astfel nct
integritatea documentului este deplin asigurat, prezumia exist i n favoarea terilor
din simplul fapt c nscrierea este efectuat de ctre un profesionist; n general, sunt
valabile dac sunt fcute de un profesionist care se ocup cu stocarea
legislaie special Legea nr. 119/1996
actele de stare civil art. 2 din lege, sensul este ca stocarea fcut de profesioniti
s fie un garant n dovedirea situaiei c arhiva electronic este autentic; actele de
natere, de cstorie i de deces se ntocmesc n registrele de stare civil, n dou
exemplare, ambele originale i se completeaz manual, cu cerneal special de culoare
neagr; de la data asigurrii infrastructurii informatice necesare, al doilea exemplar al
actelor de stare civil, precum i meniunile ulterioare vor fi ntocmite n format
electron
legea nu face referire la mailuri i ceea ce a fost stocat personal, textul s-a referit
la arhive de valori, acte de stare civil, documente militare, acte care sunt stocate de
profesioniti
n funcie de raportul dintre nscrisuri:
a)
acte originale
b)
duplicate
c)
copii
art. 285 duplicatele au aceeai valoare ca un act original, copiile, chiar
legalizate, nu pot face dovad dect pentru ceea ce este cuprins n nscrisul original; de
altfel, potrivit legii notarilor publici, prile nici nu mai au originalele, ci numai nite
duplicate, dac actul se afl la arhiva naional se va elibera un duplicat, iar nu
originalul
at. 286 copiile: dac prile pot cere ca nscrisul original s fie verificat cu copia,
dac este imposibil ca originalul s fie adus sau mcar un duplicat, copia de pe acestea
constituie numai nceput de dovad scris, cu alte cuvinte, copia legalizat are valoare
deplin doar dac exist i originalul sau, n cazul actelor autentice, un duplicat, dac
partea aduce doar copie legalizat, aceasta are valoare doar de nceput de dovad scris
copiile de pe copii nu au nicio putere doveditoare

nscrisul autentic
noiune: art. 269 nscrisul autentic este nscrisul ntocmit sau, dup caz, primit
i autentificat de o autoritate public, de notarul public sau de ctre o alt persoan
nvestit de stat cu autoritate public, n forma i condiiile stabilite de lege;
autenticitatea nscrisului se refer la stabilirea identitii prilor, exprimarea
consimmntului acestora cu privire la coninut, semntura acestora i data
nscrisului
nu exist o suprapunere total ntre noiunea de nscris autentic i cea de nscris
notarial sau autentificat de notarul public, nscrisurile notariale sunt numai o parte
dintre nscrisurile autentice, spre exemplu: actele de stare civil sunt nscrisuri
autentice i fac dovada, pn la nscrierea n fals, pentru ceea ce reprezint constatrile
personale ale ofierului de stare civil i, pn la proba contrar, pentru celelalte
[162]

meniuni, art. 99 alin. (2) Cod civil, actele executorilor judectoreti din Legea nr.
188/2000 sunt acte autentice, conform alin. (2) al art. 269 sunt nscrisuri autentice
orice alte nscrisuri emise de ctre o autoritate public i crora legea le confer acest
caracter
art. 90 Legea nr. 36/1995 a notarilor publici, alin. (1): nscrisul autentic notarial
este cel ntocmit sau, dup caz, primit i autentificat de ctre notarul public ori de ctre
personalul misiunilor diplomatice i al oficiilor consulare, n forma i n condiiile
stabilite prin lege
sunt i alte acte autentice, vezi Legea nr. 188/2000 privind executorii
judectoreti i Legea nr. 119/1996 privind actele de stare civil
autenticitatea nscrisului presupune identitatea prilor, exprimarea
consimmntului lor cu privire la coninutul actului, semntura lor i data nscrisului
numrul de exemplare: actele notariale se ncheie ntr-un singur exemplar
original, dar se pot elibera mai multe duplicate prilor

Puterea doveditoare
art. 270 nscrisul autentic face dovad deplin fa de orice persoan pn la
declararea sa n fals cu privire la constatrile fcute personal de ctre cel care a
autentificat nscrisul
art. 100 alin. (2) din legea notarilor publici: reprezint constatri personale ale
notarului cele fcute prin propriile simuri; n situaia n care notarul i pune n vedere
c se face o autentificare i persoana n cauz accept, nu este o constatare fcut prin
propriile simuri c notarul a apreciat c persoana are discernmnt, ci numai
exteriorizarea consimmntului (da sau nu), dac acel consimmnt a fost viciat nu
este o problem de constatat de ctre notar, faptul c persoana era fr discernmnt
fr a fi pus sub interdicie, nu este un element care s fie considerat constatare prin
propriile simuri, astfel, nu trebuie s se nscrie n fals, ci se pot administra orice fel de
probe
la alin. (3) al art. 100 se precizeaz c declaraiile prilor cuprinse n nscrisul
autentic notarial fac dovada, pn la proba contrar, att ntre pri, ct i fa de
oricare alte persoane; situaia n care un fapt nu se ntmpl n faa notarului, dar
prile declar c s-a ntmplat, spre exemplu: prile spun c banii s-au pltit afar,
notarul scrie c vnztorul spune c a primit banii, dar acesta nu este un act autentic
pentru c nu s-a ntmplat n faa lui, are valoare, dar nefiind act autentic, dac
vnztorul contest poate folosi orice mijloc de prob, nu neaprat nscriere n fals
art. 101 din Legea nr. 36/1995 nscrisul autentificat de notarul public care
constat o crean cert, lichid i exigibil are caracter executoriu la data exigibilitii
acesteia, nu mai trebuie s fie nceput proces, ci se face direct executarea silit; n lipsa
nscrisului original poate constitui titlu executoriu duplicatul sau copia legalizat de pe
exemplarul din arhiva notarului
dac actul este ntocmit fr respectarea prevederilor legale este lovit de nulitate
absolut, dac legea nu prevede altfel, adic error comunit facit ius
art. 271 nulitatea i conversiunea actelor, dac nu este semnat de pri i
nu este nici act autentic, are valoare de nceput de valoare scris
[163]

conversiunea este posibil doar dac forma autentic este cerut ad

probationem, dac este cerut ad validitatem oricum este nul, nu are nicio valoare

nscrisurile sub semntur privat

noiune art. 272, au o singur condiie, s fie semnate de pri, indiferent de
suportul material pe care se afl
forma semnturii private este n general ad probationem, spre exemplu:
contract de comision, contract de arendare, uneori forma nu este cerut de lege, dar
niciun act nu poate fi dovedit cu martori pentru un nscris cu valoare peste 250 lei, dac
nu exist acordul celeilalte pri pentru a dovedi este necesar un nscris sub semntur
privat
sunt ns situaii excepionale cnd semntura este cerut ad validitatem,
spre exemplu: testamentul olograf care are form ad validitatem sub semntur
privat, s-a hotrt (Briciu) apoi c i contractul de arendare (?!?!)
condiia semnturii de ctre pri: dac actul nu este semnat, atunci actul va
avea valoarea unui nceput de dovad scris
puterea doveditoare: art. 273 alin. (1), actul face dovad ntre pri pn la
proba contrar dac este recunoscut de cel cruia i este opus sau este socotit de lege
ca recunoscut
art. 273 alin. (2): meniunile din nscris care sunt n direct legtur cu raportul
juridic al prilor fac dovada pn la proba contrar, iar celelalte meniuni, fr
legtur cu raportul juridic, pot servi doar ca nceput de dovad scris
un nscris sub semntur privat este mult mai uor de contestat, spre deosebire
de cel autentic care se poate doar prin nscriere n fals, se folosete procedura
comparrii de scripte
pe lng condiia esenial a semnturii, mai exist alte 2 condiii
suplimentare cumulative:
1)
pluralitatea de exemplare atunci cnd nscrisul constat un contract
sinalagmatic i are putere doveditoare doar dac e fcut n attea exemplare cte pri
(n persoane) cu interese contrare sunt
2)
s se fac meniune despre numrul total al exemplarelor pe fiecare dintre ele
condiia mai multor exemplare este important pentru situaia n care una
dintre pri ar face completri, adugiri sau tersturi pe exemplarul su
lipsa meniunii nu poate fi opus de ctre cel care i-a executat obligaia
prevzut n nscris, nici de ctre teri
sanciunea: nscrisul este nul ca mijloc de prob instrumentum, ca nscris, dar
poate fi folosit ca nceput de dovad scris, deci va putea fi completat cu alte probe
nu este necesar formalitatea pluralitii de exemplare atunci cnd:
a)
prile au dispus, de comun acord, ca singurul original s fie dat n pstrarea
unui ter ales de ctre ele, art. 274 alin. (4)
b)
n raporturile dintre profesioniti, art. 277

[164]

c)
alte cazuri: contracte ncheiate prin coresponden, conversiunea actului nul ca
nscris autentic, nscrisul constatat printr-o hotrre judectoreasc, spre exemplu: o
tranzacie

Meniunea bun i aprobat

o condiie necesar n cazul actelor care constat acte unilaterale, nscrisul
prin are o singur parte se oblig s dea o sum de bani sau o cantitate de bunuri
fungibile
condiii, art. 275 alin. (1):
1)
s fie un nscris olograf, s fie scris n ntregime de cel care se oblig
2)
fie, n afara semnturii care trebuie s existe, s poarte meniunea olograf bun
i aprobat pentru ...
condiia este alternativ, meniunea este necesar pentru nscrisurile n alb cnd
cealalt parte poate scrie pe urm suma pe care o dorete
n caz de neconcordan ntre cuprinsul nscrisului i meniune art.
275 alin. (2): cnd suma artat n cuprinsul nscrisului este diferit de cea artat n
formula bun i aprobat, se prezum c obligaia exist numai pentru suma cea mai
mic, chiar dac nscrisul i formula bun i aprobat sunt scrise n ntregime cu mna
sa de cel obligat, afar numai dac se dovedete n care parte este o greeal sa dac
prin lege se prevede altfel, deci exist o prezumie pentru suma mai mic
nu este necesar condiia meniunii n cazul:
a)
conversiei n nscris sub semntur privat cnd nscrisul este nul ca act autentic
b)
cnd obligaia are ca obiect un bun individual determinat
c)
n cazul obligaiilor de a face sau de a nu face, meniunea este valabil doar
pentru obligaiile de a da
d)
n cazul profesionitilor
e)
n alte cazuri, spre exemplu: n cazul chitanelor eliberatorii
nu vizeaz nclcarea dispoziiilor prilor
nerespectarea formalitii produce aceeai sanciune, nulitatea ca mijloc de
prob instrumentum, dar este un nceput de dovad scris i poate fi completat cu
martori sau alte probe, prezumii
data nscrisului, art. 278:
1.
n raporturile dintre pri: meniunea privind data are aceeai putere ca i
celelalte meniuni, dac este recunoscut are valoare deplin
2.
n raporturile cu terii, data este opozabil atunci cnd a devenit cert, art.
278:
1)
din ziua n care au fost prezentate spre a se conferi dat cert de ctre notarul
public, executorul judectoresc sau alt funcionar competent n aceast privin
2)
din ziua cnd au fost nfiate la o autoritate sau instituie public, fcndu-se
despre aceasta meniune pe nscrisuri
3)
din ziua cnd au fost nregistrate ntr-un registru sau alt document public
4)
din ziua morii ori din ziua cnd a survenit neputina fizic de a scrie a celui care
l-a ntocmit sau a unuia dintre cei care l-au subscris, dup caz
[165]

5)
din ziua n care cuprinsul lor este reprodus, chiar i pe scurt, n nscrisuri
autentice ntocmite n condiiile art. 269, precum ncheieri, procese-verbale pentru
punerea de sigilii sau pentru facere de inventar
6)
din ziua n care s-a petrecut un alt fapt de aceeai natur care dovedete n chip
nendoielnic anterioritatea nscrisului
data cert n raporturile cu terii este ca o garanie mpotriva antedatrii actului,
ntre pri are mai puin relevan pentru c actul poate fi refcut, fa de teri apare
condiia datei certe
potrivit Legii 51/1995 i avocatul poate s ateste data ncheierii actului
nscrisurile ntocmite de profesioniti
nscrisul sub semntur privat ntocmit n exerciiul activitii unei
ntreprinderi este prezumat a fi fost fcut la data consemnat n cuprinsul su, n acest
caz, data nscrisului poate fi combtut cu orice mijloc de prob art. 277 alin. (3), deci
ntre profesioniti ar fi suficient inclusiv pentru teri data nscris n nscrisul respectiv,
dar s fie n activitatea curent a ntreprinderii respective pentru c n general
profesionitii au i registre de nregistrare a actelor

nceputul de dovad scris

art. 310 noiune: orice scriere, chiar nesemnat i nedatat care provine de la
o persoan creia acea scriere i se opune ori de la cel al crui succesor n drepturi este
acea persoan, dac scrierea face credibil faptul pretins, din text rezult urmtoarele
condiii:
nu trebuie s poarte semntur
1)
s existe o scriere, indiferent de forma sau motivul pentru care a fost fcut
2)
scrierea s provin de la cel cruia i se opune
3)
scrierea s fac credibil faptul pretins de adversar
puterea doveditoare: nceputul de dovad scris poate face dovada ntre
pri numai dac este completat prin alte mijloace de prob, inclusiv proba cu martori
sau prin prezumii
situaii n care legea d valoare de nceput de dovad scris altor atitudini ale
prilor la art. 358: dac partea, fr motive temeinice, refuz s rspund la
interogatoriu sau nu se nfieaz, instana poate socoti aceste mprejurri ca o
mrturisire deplin ori numai ca un nceput de dovad
admisibilitatea probei, mai multe ipoteze:
1)
nscrisul se afl n posesia prii
2)
nscrisul se afl n posesia prii adverse sau a unui ter
3)
nscrisul se afl n posesia unei instituii publice sau altei persoane juridice
publice
nscrisul se afl n posesia prii
n situaia clasic, reguli de administrare:
a)
nscrisul se depune n copie certificat pentru conformitate, deci nu n original
b)
numrul de exemplare pentru attea pri cu interese contrare cte sunt, plus
un exemplar pentru instan
[166]

c)
cnd se depune o copie, partea este obligat s aib asupra sa originalul i, la
cerere, s l prezinte instanei, instana poate acorda termen pentru aducerea
originalului
d)
nscrisurile ntocmite n alt limb strin dect cea folosit n faa instanei
trebuie nsoite de traduceri legalizate
e)
nscrisurile depuse n original nu vor putea fi retrase dect dup ce se vor lsa
copii legalizate de grefierul instanei unde au fost depuse, nscrisurile depuse n copie
la dosar nu pot fi retrase de pri

nscrisul se afl n posesia prii adverse, art. 293 295

partea poate s cear ca adversarul s fie obligat s depun nscrisul la dosar,
atunci cnd nvedereaz c nscrisul este probatoriu i referitor la proces
3 situaii pentru nfiarea obligatorie a nscrisului:
1.
dac nscrisul este comun prilor n proces
2.
dac nsi partea advers s-a referit n proces la acest nscris
3.
dac, dup lege, ea este obligat s nfieze nscrisul
sanciune pentru nereprezentarea nscrisului, partea refuz dei instana a
dispus prezentarea, atunci instana poate socoti ca dovedite afirmaiile fcute cu
privire la coninutul acelui nscris de partea care a cerut nfiarea, este o prezumie
simpl care poate fi combtut
instana va respinge cererea de prezentare a nscrisului cnd, art.
294:
a)
coninutul se refer la date strict personale privind demnitatea sau viaa privat
a unei persoane
b)
depunerea nscrisului ar nclca ndatorirea legal de confidenialitate
c)
depunerea ar duce la punerea n urmrire penal a unei rude sau afin pn la
gradul al treilea, inclusiv
cercetarea nscrisurilor de ctre judectorul delegat art. 296

nscrisul se afl n posesia unui ter

art. 297 obligaia acestuia de a prezenta nscrisul:
a)
cnd se arat c un nscris necesar soluionrii procesului se afl n posesia unui
ter, acesta va putea fi citat ca martor, punndu-i-se n vede s aduc nscrisul n
instan (are calitatea de martor doar n ceea ce privete rspunsul la ntrebarea dac
deine nscrisul)
b)
cnd deintorul nscrisului este o persoan juridic, reprezentanii ei vor putea
fi citai ca martori
terul va putea s refuze nfiarea nscrisului n cazurile prevzute anterior de
art. 294

[167]

nscrisul se afl n posesia unei instituii

exist posibilitatea ca nscrisul s nu poat fi depus n instan deoarece este
absolut necesar pentru funcionarea unei instituii, spre exemplu: originalul crilor
funciare, planurile cadastrale, registrele autoritilor publice, n aceste cazuri se trimit
copii certificate ale acestor acte, nu actele originale
exist posibilitatea ca judectorul s se deplaseze la locul unde se afl nscrisul
dac acesta este greu de reprodus, de adus n instan, judectorul se va deplasa i va
cita i prile n aceast situaie

Administrarea nscrisurilor
sunt 2 incidente care vizeaz recunoaterea sau nerecunoaterea lor, difer n
funcie de natura nscrisului, autentic sau sub semntur privat
1.
n cazul nscrisului sub semntur privat, incidentul este verificarea de
scripte; regula este c cel cruia i se opune trebuie fie s recunoasc semntura, fie s
o tgduiasc, recunoaterea poate fi i tacit, dac nu se manifest n sens contrar,
excepie: motenitorii pot declara c nu recunosc semntura sau scrisul, fapt ce
valoreaz drept contestare a acesteia
termen: contestarea se poate face la primul termen dup depunerea nscrisului
sub sanciunea decderii
dac se contest scrierea sau semntura ori declar c nu le cunoate, instana
va proceda la verificarea nscrisului prin:
1)
se trece la procedura verificrii de scripte prin compararea scrierii sau
semnturii cu scrierea din alte nscrisuri necontestate
art. 302 alin. (2) n primul rnd preedintele completului de judecat va cere
prii care contest i creia i se atribuie scrierea sau semntura s scrie i s semneze
n faa lui i se verific, dac se refuz semnarea n faa judectorului se consider
recunoatere a nscrisului
2)
cel mai des, judectorul se declar nelmurit pentru c el nu este un expert,
uneori scrisul fcut n faa lui i scrisul din actul contestat sunt suficient de diferite,
ns diferena poate s difere din mai multe motive: poziia, momentul, instrumentul
cu care s-a scris i atunci se face o expertiz care se face pe baza scriptelor sau
nscrisurilor
prile sunt obligate s depun nscrisuri de comparaie, nscrisurile depuse
pentru certificare vor fi semnate de preedinte, grefier i de pri
expertiza se poate face i n situaia n care partea nu mai triete
scriptele comparate pot fi nscrisuri autentice, nscrisuri sub semntur
privat, dar necontestate de pri, partea din nscris care nu este contestat, scrisul n
faa instanei dac exist, acestea sunt vizate de preedinte, vor fi verificate de ctre
pri i se stabilete dac nscrisul aparine sau nu persoanei
3)
orice alte mijloace de prob admise de lege
dac se pretinde c nscrisul a fost falsificat, se va proceda la nscrierea n fals,
art. 304
2.

cellalt incident l reprezint procedura falsului

[168]

este specific nscrisurilor autentice, dar poate fi folosit i pentru cele sub
semntur privat, dac partea nu doar contest semntura sau motenitorii declar
c nu o recunosc, ci declar i c aceasta este falsificat
la nscrisurile autentice: nscrierea n fals, se poate pentru elementele pe care
agentul instrumentator le-a consemnat pe baza propriilor simuri: identitate, loc .a.
declanarea procedurii falsului: defimarea nscrisului fcut de partea
interesat personal sau prin mandatar
termen: cel mai trziu la primul termen dup prezentarea nscrisului folosit n
proces
procedura poate fi fcut de parte special sau prin mandatar, nu este necesar
mandat special pentru declanarea procedurii
dac nu este prezent n edin, partea care folosete nscrisul trebuie s
fie citat pentru a lua la cunotin de denunarea nscrisului cu meniunea c trebuie
s prezinte nscrisul original i s dea declaraiile necesare; dac partea care a folosit
nscrisul lipsete, refuz s rspund sau declar c nu se mai servete de nscris, acesta
va fi nlturat, n tot sau n parte, dup caz
chiar dac are termen n cunotin, partea trebuie s fie citat pentru c la acel
termen pot interveni anumite renunri la drepturi deduse din lipsa de prezentare,
astfel, persoana trebuie citat
la termenul urmtor, judectorul va ntreba partea care a defimat nscrisul ca
fals dac insist n defimare, dac renun, judectorul nu mai verific n continuare,
dac partea lipsete dup ce i s-a dat termen, judectorul din nou va considera
procedura nchis,
dac chiar partea care a defimat nscrisul lipsete, atunci judectorul
va considera c acel nscris nu mai este folosit n proces, apreciind c partea care l-a
folosit, temndu-se de procedura falsului, l-a delsat, instana nu l va mai lua n
considerare, va considera c acel nscris nu mai este folosit n proces; dac partea care
a denunat nscrisul ca fals lipsete, refuz s rspund sau i retrage declaraia de
denunare, nscrisul va fi considerat ca recunoscut, art. 306 alin. (2) i (3)
dac partea se prezint i vine cu nscrisul, va fi ntrebat de judector dac
particip cu acel nscris i dac nu dorete, nltur nscrisul din proces, dac da, dac
nelege s se foloseasc de acel nscris, se ncheiere proces-verbal care constat starea
material a nscrisului, va fi semnat de preedinte, de grefier i de pri i va dispune
trimiterea cauzei la organul penal pentru cercetarea falsului
soarta procesului civil: poate interveni suspendarea, dar aceasta este
facultativ pentru instan care nu este obligat s suspende, ci poate s suspende
numai dac cel care a defimat nscrisul ca fals a indicat i autorul sau complicele
acestuia, s nu fie in rem, ci in personam, i n acest caz instana va trimite dosarul la
parchet, dar nu va suspenda pentru c ansele de reuit sunt evaluate de legiuitorul
civil ca fiind mai mici dac autorul este necunoscut, dac ns se indic i autorul,
trebuie luat n considerare suspendarea
dac s-a ajuns la punerea n micare a aciunii penale n faza penal, procesul
civil se suspend pentru c penalul ine n loc civilul
[169]

exist posibilitatea ca instana s examineze pe cale incidental nscrisul

defimat ca fals atunci cnd aciunea penal nu poate fi pus n micare sau nu poate
continua, spre exemplu: prescriere sau deces al autorului i instana penal nu se poate
pronuna, astfel, instana civil va examina falsul
exist 2 posibiliti: instana civil fie va suspenda procesul, ateptnd
pronunarea penal, dar ulterior procesul penal nu mai poate continua i instana civil
va repune pe rol examinarea cu precdere a falsului sau nu va suspenda, i va ntemeia
soluia pe acel fals, iar dup vine soluia din penal prin care nu s-a realizat dovada
falsului, dar nici nu s-a putut continua aciunea penal din cauza celor 2 evenimente,
atunci se va face revizuire, se va soluiona falsul cu precdere i se va stabili, dup
soluia falsului hotrrea va fi revizuit sau, din contr, nu va fi revizuit dac nu se
dovedete falsul
art. 307 suspendarea procesului i sesizarea parchetului: dac partea
care a prezentat nscrisul struie s se foloseasc de acesta, dei denunarea ca fals a
acestuia nu a fost retras, instana, dac este indicat autorul falsului sau complicele
acestuia, poate suspenda judecat procesului, naintnd de ndat nscrisul denunat ca
fals parchetului competent, pentru cercetarea falsului, mpreun cu procesul-verbal ce
se va ncheia n acest scop
art. 308 cercetarea falsului de ctre instana civil: n cazul n care,
potrivit legii, aciunea penal nu poate fi pus n micare ori nu poate continua,
cercetarea falsului se va face de ctre instana civil prin orice mijloace de prob

Administrarea probei prin depoziia martorului

Admisibilitatea
mijlocul de prob: declaraia martorului, nu martorul
admisibilitatea: n toate cazurile n care legea nu dispune altfel
1.
pentru dovedirea faptelor juridice proba cu martori nu are limite
2.
pentru dovedirea actului juridic exist reguli i excepii
1)
prima regul: art. 390, un act juridic nu poate fi dovedit cu martori dac
valoarea obiectului este mai mare de 250 lei
excepii: cnd proba se face mpotriva unui profesionist, iar actul a fost fcut
de acesta n exerciiul activitii sale profesionale
2)
cnd legea cere forma scris ad validitatem, nu este admisibil proba cu martori
3)
alt regul: este inadmisibil proba cu martori dac pentru dovedirea unui act
juridic legea cere forma scris ad probationem, exist mai multe excepii:
a)
partea s-a aflat n imposibilitatea material sau moral de a ntocmi un nscris
pentru dovedire
b)
exist un nceput de dovad scris
c)
partea a pierdut pentru caz fortuit sau de for major
d)
convenia prilor, convenia poate fi tacit sau expres, poate fi dedus din
solicitarea probei cu martori i partea advers nu se opune prin ntmpinare
e)
actul juridic este atacat pentru fraud, cauz imoral, dol (Briciu: sunt veritabile
fapte juridice, nu acte juridice, nu ar trebui s fie excepii)
[170]

f)

cnd se cere lmurirea clauzelor actului juridic

proba cu martori nu se admite niciodat mpotriva sau peste ceea ce cuprinde

un nscris i nici despre ceea ce s-ar pretinde c s-ar fi zis nainte, n timpul sau n urma
ntocmirii lui, chiar dac legea nu cere forma scris pentru dovedirea actului juridic
respectiv
prin ncheierea de ncuviinare a probei se arat faptele ce urmeaz a fi dovedite
cu martori, martorii i obligaiile care revin prilor n legtur cu administrarea probei
(cheltuieli); instana va putea limita numrul martorilor propui
de obicei martorii nu sunt prezeni atunci cnd se ncuviineaz proba, astfel
trebuie fcut i citarea, deci persoanele trebuie s precizeze adresa martorilor
excepii de la citare:
a)
martorii sunt prezeni i pot fi ascultai pe loc, chiar n edina respectiv
b)
partea i asum obligaia de a duce martorii la termenul fixat pentru
administrarea probei, chiar fr a fi citai (nu opereaz sanciunea decderii pentru
nerespectarea acestei obligaii)
c)
chiar fr a fi citai, martorii se nfieaz la termenul fixat pentru ascultarea
lor
dac nu se indic adresa, dar ei vin, se ncuviineaz proba, chiar dac nu au
fost citai
art. 254 alin. (2) nevoia probei reiese din dezbateri peste momentele legale,
partea nu are adres, instana l oblig s depun lista cu martori n 5 zile de la
ncuviinare, teoretic sanciunea este decderea, dar dac totui martorii vin, ei se
ascult i este caz de acoperire a decderii printr-o norm special
dac martorii nu se prezint dei au fost citai, se procedeaz la aducerea lor cu
mandat, potrivit art. 313; aducerea cu mandat nu este o aducere cu fora, ci organul de
poliie se prezint la martor invitndu-l s participe la proces, martorul poate refuza, i
se poate da o amend, eficiena este relativ redus
dac eueaz aducerea cu mandat, conform art. 313 instana poate proceda la
judecare
nlocuirea martorilor poate avea loc n caz de moarte, dispariie sau pentru
motive ntemeiate (motiv ntemeiat poate fi inclusiv faptul c martorul refuz s se
prezinte); astfel, partea cere schimbarea martorului, instana accept i acord termen
de 5 zile pentru indicarea noilor martori
Audierea martorilor
regula este c poate fi audiat orice persoan care are cunotin despre faptele
ce fac obiectul judecii
excepii, persoanele care nu pot fi martori:
de ordine privat:
1)
rudele i afinii pn la gradul al treilea inclusiv
2)
soul, fostul so, logodnicul sau concubinul
3)
cei aflai n dumnie sau n legturi de interese cu vreuna dintre pri
de ordine public:
[171]

4)
persoana pus sub interdicie judectoreasc
5)
persoana care a fost condamnat pentru mrturie mincinoas
n procesele privitoare la filiaie, divor i alte raporturi de familie se vor putea
asculta rudele i afinii prevzui la art. 315, mai puin descendenii
persoanele scutite de a depune mrturie, situaii n care martorul are
dreptul de a alege, art. 317 alin. (1): slujitorii cultelor, medicii, farmacitii, avocaii,
notarii public, executorii judectoreti, mediatorii, moaele i asistenii medicali i
orice ali profesioniti crora li se impune secretul, judectorii, procurorii i
funcionarii publici, chiar i dup ncetarea funciei lor, cei care prin rspunsurile lor
s-ar expune pe ei nii sau pe alte persoane anume prevzute de lege
avocaii nu pot fi obligai s depun mrturie pentru c prevede legea acest fapt,
calitatea de avocat prevaleaz n situaia actelor din cauz, la fel notarii public,
mediatorii, executorii, slujitorii cultelor, judectorii, procurorii .a.
toate aceste persoane vor putea fi obligate s depun mrturie dac au fost
dezlegate de secretul judiciar, adic dac organul judiciar va obine de la partea care
avea secretul o autorizaie c se dezleag, vor putea depune mrturie, mai puin n
situaia preoilor care ar trebui s obin dezlegare de la Dumnezeu
persoanele care sunt ascultate n condiii deosebite, situaii complicate:
copiii care nu au mplinit vrsta de 14 ani i cei lipsii de discernmnt n momentul
audierii, dar fr s fie pui sub interdicie, pot fi ascultai, dar fr jurmnt, iar
instana le pune n vedere s spun adevrul i trebuie s in seama de situaia lor
special atunci cnd le apreciaz depoziia
Curs 4 26 februarie 2014
Audierea martorilor
prima regul: martorii vor fi ascultai n mod separat, cei care nu sunt
ascultai trebuie s stea n afara slii pentru c aflnd ceea ce au declarat cei audiai
anterior lor, ar putea s i schimbe declaraia pentru a se conjuga cu ce au declarat
ceilali, mistificnd astfel adevrul
audierea martorilor ncepe cu o serie de ntrebri puse de preedintele
completului care au menirea s contureze mai bine personalitatea martorilor n
vederea eventualelor excepii n ceea ce privete neprimirea lui ca martori sau a
aprecierii celor spuse de ei
art. 318, martorul trebuie s menioneze anumite date: numele, prenumele,
profesia, domiciliul i vrsta, dac martorul este rud cu una dintre pri, n acest caz,
teoretic, el nu poate fi audiat ca martor, excepie fcnd situaia n care nu se opune
partea advers, dac martorul se afl n serviciul uneia dintre pri, fapt care poate fi
considerat ca o legtur de interese cu una dintre pri n ceea ce privete audierea
martorilor, ns nu ntotdeauna, spre exemplu: la litigiile de munc toi martorii se afl
n serviciul angajatorilor, fiind puin probabil s existe martori n afara angajailor, de
aceea, chestiunea se apreciaz de la caz la caz
[172]

dup identificare, va urma depunerea jurmntului, prevzut la art. 319, are

urmtoarele semnificaii: formula are caracter sacramental, dar sunt prevzute
ipoteze i n situaia n care martorul nu are confesiunea religioas cretin: referirea
la divinitate se schimb potrivit confesiunii religioase (este credincios, dar are alt
confesiune dect cea cretin), n schimb, martorul fr confesiune depune jurmnt,
dar jur doar pe onoare i credin c nu va ascunde adevrul i c va spune tot ce tie
exist i ipoteza martorului care din motive de credin nu poate s jure, n acest
caz, martorul spune c se oblig c va spune adevrul i c nu va ascunde nimic din
ceea ce tie
minorii, atunci cnd sunt audiai ca martori, nu vor depune jurmnt, acestora
doar li se atrage atenia s spun adevrul
dup jurmnt, ncepe audierea propriu-zis, reguli:
martorul, ca regul, nu are voie s citeasc un rspuns, dar se poate folosi de
nsemnri pentru a relata cifre sau denumiri, dar doar cu ncuviinarea instanei
prima parte a mrturiei presupune declaraia, iar apoi se pun ntrebri, primul
care ntreab este preedintele (ceilali judectori, dac sunt mai muli n complet, pun
ntrebrile prin preedinte), dup preedinte, pune ntrebri partea care a propus
martorul, dar tot prin preedinte v rugm s ntrebai martorul ..., iar apoi pune
ntrebri partea advers celei care l-a propus, tot prin preedinte care are voie s
cenzureze ntrebrile dac nu au legtur cu obiectul probei sau ntrebrile sunt
jignitoare
depoziia martorului se consemneaz de ctre grefier, dar dup dictarea
preedintelui, grefierul nu consemneaz ce aude, preedintele precizeaz ce anume s
se consemneze
dac cu ocazia dictrii pe care preedintele o face grefierului prile au
obieciuni, acestea trebuie s semnaleze i preedintele fie mai ntreab o dat
martorul, fie i reformuleaz dictarea
n cazul unor instane exist nregistrarea edinelor de judecat (n curnd va
fi la toate instanele), prile pot cere nregistrarea i rectificarea consemnrii
depoziiei dac acestea sunt diferite
depoziia va fi semnat pe fiecare pagin, iar la sfrit de ctre preedinte, grefier
i martor, dup ce acesta a luat cunotin de cuprinsul ei
orice tersturi, adugiri sau schimbri n cuprinsul mrturiei trebuie
ncuviinate i semnate de judector, grefier i martor, sub sanciunea de a nu fi luate
n considerare
n cazul n care depoziia are adugiri i nu se invalideaz n ntregul ei,
adugirile nu se iau n seam, la fel i n cazul tersturilor
locurile nescrise din declaraie sunt barate cu linii pentru a nu se face adugiri
martorii pot fi reascultai dac instana consider c este necesar acest lucru
dup finalizarea audierii
de asemenea, dac nu se potrivesc declaraiile martorilor, acetia pot fi
confruntai

[173]

dac exist o bnuial semnificativ de mrturie mincinoas sau de mituire a

martorului, preedintele va ncheia proces-verbal i l va trimite organelor de urmrire
penal pentru a se declana procesul penal, art. 325

Aprecierea probei
a)
judectorul va determina sinceritatea martorului
b)
i n ce msur depoziia sa corespunde realitii
martorul poate s tie adevrul, dar s l mistifice, poate s nu declare ceea ce
tie, s ascund, s prezinte lucruri neadevrate sau s le ntr-o form care nu
corespunde adevrului, de acest fapt se poate da seama prin stabilirea naturii relaiei
dintre martor i partea care l-a propus, lucru pe care l face judectorul
n relaiile de familie sunt audiate i rudele, mai puin descendenii, deci relaiile
pot fi puternice; nu pot fi audiate persoanele n legtur de interese, noiunea este ns
foarte larg, putnd exista o prietenie foarte bun, fr s existe i o legtur de interese
judectorul trebuie s vad sinceritatea martorului, dar depoziia poate s nu
corespund realitii chiar dac martorul este sincer pentru c un anumit aspect poate
s nu fie central pentru martor, dei pentru pri este i astfel martorul poate s nu i
mai aduc aminte anumite secvene, trebuie verificat caracterul direct al informaiei
judectorul trebuie s chestioneze pentru a vedea dac ceea ce spune martorul
a fost constat prin propriile simuri sau dac este o relatare a altcuiva, pentru c l acest
din urm caz ar deveni prob indirect, astfel trebuie audiat martorul care a constat
prin propriile simuri, nu cel care a auzit de la un altul, mai puin n situaia n care
martorul iniial a murit, dar atunci proba nu va mai avea aceeai valoare
de principiu, trebuie s fie acceptate doar probele directe n proces
drepturile bneti ale martorului, art. 326
proba cu martori se afl sub spectrul unei mari nesigurane
carte din literatura de specialitate Arta de a prezida i de a conduce
dezbaterile judectoreti, scris de un judector de la Timioara n perioada
interbelic:
chiar dac exist posibilitatea unor receptri identice, ceea ce este ns aproape
imposibil, martorii se deosebesc prin modul de exteriorizare pentru c nu toi martorii
tiu s exprime ce au n memorie
exist martori culi (pot s creeze pentru acelai ir al evenimentelor un alt film,
un teatru perfect), inculi (se pot pierde n irul ntrebrilor) i de rea-credin
(factori determinani: temerea, compromiterea, simpatia, prietenia, afeciunea,
rzbunarea, coruperea cu bani sau alte fgduieli, pasiunea)
astfel, dei proba cu martori are un caracter att de imprecis, rmne una dintre
probele mari, n ceea ce privete faptele delictuale, proba cu martori rmne una dintre
probele importante

[174]

Probele partea a III-a

Prezumiile, expertiza, mijloacele materiale de prob, cercetarea la faa
locului, mrturisirea

Prezumiile
noiune art. 327: de fapt, prezumiile nu sunt probe, sunt nite raionamente
logice, reprezint consecine pe care legea sau judectorul le trage dintr-un fapt
cunoscut spre a stabili un fapt necunoscut
spre exemplu: prezumia de paternitate (un brbat este cstorit cu o femeie,
femeia a nscut un copil, copilul a fost conceput n timpul cstoriei fapte
necontestate), din faptele cunoscute, judectorul trage concluzia c soul mamei este i
tatl copilului, fapt necunoscut, dar considerat dovedit n baza prezumiei, care este
ns relativ
ntre faptul cunoscut i faptul necunoscut considerat dovedit pe baza faptului
cunoscut trebuie s existe o legtur de conexitate, s fie un fapt vecin i conex
este o probabilitate care poate fi apreciat de ctre legiuitor i este o prezumie
legal (acestea sunt limitativ prevzute de lege) sau poate s fie fcute de judector i
atunci sunt prezumii judiciare, prezumiile judiciare sunt nelimitate, sunt
raionamente pe care judectorul le face n tot cursul procesului
Clasificare
n funcie de organul care stabilete probabilitatea ca faptul necunoscut s fie
adevrat:
a)
legale
b)
judiciare
prezumiile legale sunt:
a)
simple iuris tantum, permit proba contrar
b)
absolute iuris et de iure, nu permit proba contrar, nu mai exist n Noul Cod,
anterior exista prezumia de adevr a hotrrii definitive, art. 1202, dar acum nu mai
exist, autoritatea de lucru judecat exist, dar nu se mai ntemeiaz pe o prezumie
absolut de adevr
Briciu: consider c nici nu ar trebui s existe aceast din urm categorie pentru
c de esena prezumiei este probabilitatea, de aceea, dac lucrurile sunt foarte clare,
devin reguli ca i autoritatea de lucru judecat, foarte multe reguli de drept au la baz
prezumii, important este dac sunt folosite n opera de legiuire sau n opera de probe,
chiar i incapacitile ar fi probe, dar ele au fost apreciate de legiuitor, spre exemplu:
minorul care este considerat c nu are discernmnt i nu poate ncheia acte juridice,
acestea nu mai sunt prezumii, ci sunt reguli, la fel art. 1446 Cod civil, prezumia de
solidaritate pe care Briciu o consider regul, prezumia trebuie s lase o probabilitate,
n realitate, textul trebuia s fie c debitorii sunt inui n solidar

[175]

c)
mixte, permit proba contrar, dar numai prin anumite mijloace de probe, numai
de ctre anumite persoane sau numai n anumite situaii
spre exemplu: art. 412 Cod civil, timpul legal al concepiunii, prezumia nu mai
este absolut, dar nu poate fi nici simpl pentru c nu se accept orice prob, ci numai
mijloace de prob tiinifice
spre exemplu: prezumia de maternitate fa de mam art. 411 Cod civil, astfel,
prin actul de natere i posesia de stat se prezum filiaia, dar dac s-a stabilit prin
hotrre judectoreasc c a avut loc o substituire de copil sau c a fost nregistrat o
alt mam, se poate face dovada filiaiei cu orice mijloc de prob
spre exemplu: art. 660 Cod civil prezumia de coproprietate asupra
despriturilor, dac nu rezult contrariul din cuprinsul titlului de proprietate sau
dintr-un semn de necomunitate ori dac proprietatea comun nu a devenit proprietate
exclusiv prin uzucapiune se prezum coproprietatea, dac proba este extrinsec
trebuie s fie un semn, nu se poate martor
spre exemplu: art. 1503 Cod civil, n Vechiul Cod era o prezumie absolut, acum
a devenit o prezumie mixt, remiterea voluntar a nscrisului original constatator al
creanei (nscris sub semntur privat) fcut de creditor ctre debitor, unul din
codebitori sau fideiusor, nate prezumia stingerii obligaiei de plat; proba contrar
revine celui interesat s dovedeasc stingerea obligaiei pe alt cale; exist un nscris i
creditorul l remite n condiiile n care este tiut c nu se poate folosi proba cu martori,
prin urmare, persoana tie c d singura dovad, astfel, legiuitorul trage concluzia c
stingerea datoriei s-a produs ntr-un fel, totui, proba contrar revine celui interesat s
dovedeasc stingerea obligaiei prin alt modalitate, adic datoria nu s-a stins prin
plat, ci prin alt mod, adic chiar debitorul s declare (n vechiul cod proba contrar se
putea face numai pe cale de mrturisire)
n schimb, la nscrisul autentic, creditorul poate s probeze c a fost remis
pentru alt motiv i nu pentru stingerea obligaiei, spre exemplu: a fost incendiu n cas
la nscrisul sub semntur privat se prezum c a fost remis pentru a stinge
datoria, problema care se pune este a ti dac a fost stins prin plat sau prin alt
modalitate
prezumiile judiciare, duble condiii de admisibilitate:
1)
s aib greutatea i puterea de a nate probabilitatea faptului pretins (i
necunoscut):
legtura de conexitate s fie una puternic, att doar c nu a avut caracterul de
generalitate nct s fie declarat prezumie de ctre legiuitor
nu trebuie confundate cu prezumiile judectoreti simplele alegaii ale
martorilor, fr s existe o baz probatorie
2)
s fie admisibil proba cu martori
se folosete mai mult n zona faptelor sau i acolo unde pentru acte juridice legea
permite proba cu martori
faptul cunoscut care trebuie dovedit pentru a se ajunge la dovedirea faptului
necunoscut trebuie s fie dobndit n mod licit

[176]

Capacitatea instanei superioare de a verifica admisibilitatea probei din

prezumiile judiciare
n cazul celei de a doua condiii, aceasta poate fi verificat de instana
superioar, fie de apel, fie de recurs
prima condiie, Briciu: poate fi verificat doar de instana de apel, nu i de cea
de recurs pentru c reprezint o situaie de facto
Efectele prezumiei
prezumia scutete de dovad pe cel n folosul cruia este stabilit, art. 328
n realitate, nu scutete de dovad, ci ntr-o prim faz partea care se folosete
de prezumie trebuie s dovedeasc faptul vecin i conex, iar abia apoi este scutit de
dovedirea faptului generator de drepturi i obligaii
deci revine o prob i doar dup ce se dovedete faptul vecin i conex exist o
scutire
prezumia poate fi rsturnat dac legea nu prevede altfel, regula este prezumia
simpl, excepia o reprezint cele mixte i cele absolute (dar care nu mai exist, Briciu
nu consider incapacitile ca fiind prezumii)

Expertiza
noiune: este un mijloc de prob prin care se lmuresc aspecte de fapt pentru
care sunt necesare cunotine de specialitate
nu vizeaz aspecte de drept pentru c pe acestea le poate lmuri instana i
implic domenii de specialitate, adic nu vizeaz nici situaii de fapt care pot fi
apreciate de instan prin cunotinele obinuite ale oricrui om
domenii de specialitate: expertize tehnice care pot fi de mai multe feluri:
evaluatoare, privind starea construciilor, topografice, contabile, medico-legale,
criminalistice (n materia falsului de nscrisuri)
Caractere
regula o reprezint faptul c au caracter facultativ, instana stabilete dac
aspectul de fapt respectiv poate fi apreciat sau este necesar opinia unui specialist, deci
instana stabilete limita n care poate nelege o anumit situaie de fapt
sunt i situaii excepionale n care expertiza este obligatorie, adic legiuitorul a
stabilit c anumite situaii nu pot fi stabilite de judector:
1)
expertiza psihiatric n cazul punerii sub interdicie, art. 937 din care rezult c
expertiza este obligatorie n astfel de situaii
2)
n cazul conceperii copilului ntr-o anumit perioad a timpului, art. 412 Cod
civil, mijloace tiinifice de prob, adic expertize
3)
n cazul nregistrrii tardive a naterii, Legea nr. 199/1996 prevede
obligativitatea avizului unui expert
4)
n cazul stabilirii despgubirilor n caz de expropriere

[177]

sunt i cazuri cnd dei legea nu prevede, jurisprudena a stabilit c ar fi

necesar, spre exemplu: n stabilirea paternitii sau de tgad a paternitii, domenii
n care instana nu ar da o hotrre temeinic fr o expertiz tiinific
sediul materiei:
1)
dreptul comun, NCPC art. 330 340
2)
OG nr. 2/2000 privind organizarea activitii de expertiz tehnic judiciar i
extrajudiciar
3)
OG nr. 1/2000 privind organizarea activitii i funcionrii institutelor de
medicin legal (n civil expertiza medico-legal este folosit mai ales n aciunile
privitoare la rudenie, dar i la rspunderea delictual)
4)
OUG nr. 190/2000 privind regimul metalelor preioase (se face de ANPC
Autorizaia Naional pentru Protecia Consumatorilor)
5)
OG nr. 25/2000 privind organizarea activitii de expertiz criminalistic,
pentru expertiza grafoscopic, grafologic n cazul verificrii de scripte sau a procedurii
de fals cnd nu poate fi fcut pe cale penal i instana este obligat s o fac pe cale
incidental
ncheierea de ncuviinare a probei
expertiza se cere odat cu cererea de chemare n judecat, prin ntmpinare,
prin cerere reconvenional, dac se modific pn la primul termen sau n condiii
speciale n cursul procesului
dac se admite, se d ncheiere care cuprinde:
1.
desemnarea expertului/experilor, pot fi desemnai 1 sau 3 experi,
trebuie s fie numr impar
principiul este c ei sunt alei de pri, de obicei prile se neleg, dac nu se
neleg, experii se vor trage la sori de ctre instan, dar indiferent de modalitate, ei
sunt desemnai dintre experii aflai pe lista biroului local de expertiz
dac nu exist experi autorizai ntr-un anumit domeniu, se va recurge la opinia
unor specialiti reputai n domeniu
sunt situaii n care expertiza nu este fcut de un expert, ci de laboratorul sau
institutul de specializare, astfel, stabilindu-se c este necesar expertiza, se trimite
institutului ncheierea, iar conducerea laboratorului sau a institutului stabilete cine
va face expertiza
aceste expertize se fac numai n 2 instituii:
1)
la expertiza medico-legal se face de ctre Institutul Naional de Medicin
Legal Mina Minovici
2)
n cazul expertizelor criminalistice se face de ctre Institutul Naional de
Expertize Criminalistice
exist i experi criminaliti privai, mai ales n civil nu este obligatoriu ca
expertiza s se fac de expertul criminalist din laborator
legea prevede posibilitatea pentru fiecare parte de a-i desemna i consilieri
avizai din domeniul respectiv care s asiste partea la efectuarea expertizei, aceti

[178]

consilieri sunt peste numrul de 1 sau 3 desemnai de instan i vor fi pltii de pri,
ei sunt angajai pentru consiliere
2.
ncheierea cuprinde i obiectivele expertizei, adic ntrebrile la care trebuie
s rspund expertul
3.
ncheierea conine i termenul n care trebuie efectuat expertiza
4.
i onorariul provizoriu care se depune n 5 zile de la ncuviinare, de la
numirea expertului, sub sanciunea decderii din dreptul de a administra proba
onorariul este provizoriu, la finalizarea lucrrii, dup ce depune raportul de
expertiz i dup rspunsul la ntrebri, expertul are dreptul s solicite reexaminarea
onorariului i majorarea acestuia, instana hotrte asupra acestui lucru cu citarea
prilor
experii desemnai de instan nu pot primi de la pri alte sume dect cele
stabilite prin ncheierea instanei, fie ncheierea iniial, fie ncheierea prin care se
majoreaz, orice sum primit n afara acestora reprezint infraciunile de dare i luare
de mit
experii au dreptul, la fel ca martorii, la cheltuieli de transport, cazare i mas,
cheltuieli care vor fi trecute n sarcina prilor, dar dac sunt primite de la pri trebuie
trecute n ncheiere, instana stabilind crei pri revin i trebuie s fie aprobate de
instan pentru a nu fi exagerate, reprezint cheltuieli de deplasare
sunt situaii n care instana poate fixa un termen scurt, n camera de consiliu,
atunci cnd consider c este necesar s consulte expertul cu privire la termenul n care
va efectua expertiza, obiectivele pe care prile le-au propus i cheltuielile care ar fi
presupuse; n acest caz, instana poate cita prile i stabili n camera de consiliu;
onorariul se depune n 5 zile de la ncheiere
Recuzarea
expertul poate fi recuzat pentru aceleai motive pentru care ar putea fi recuzai
judectorii, art. 41 i 42, aplicabile n mod corespunztor
termenul de formulare a recuzrii este de 5 zile, termen care curge de la numire
sau de la momentul ivirii motivului pentru celelalte cazuri n care motivul a aprut
dup numirea expertului, cu toate astea, dac partea dovedete c dei motivul exista,
dar nu l putea cunoate, se poate cere repunerea n termen i instana va aproba
cererea se judec n camera de consiliu cu citarea prilor i a expertului (a nu
se confunda cu cererea pentru recuzarea judectorului care se face n camera de
consiliu cu ascultarea acestuia)
ncheierea se atac doar odat cu fondul (din nou, a nu se confunda cu cea
pentru judectori)
nlocuirea expertului are loc dac expertul nu se nfieaz, n fapt ns,
uneori poate fi nlocuit i dac nu depune raportul de expertiz n termenul prevzut i
i este imputabil acest fapt sau dac a intervenit un caz de boal i nu mai poate efectua
expertiza, prin urmare, exist i alte ipoteze pentru motive temeinice

[179]

Administrarea probei cu expertiza

sunt 2 posibiliti:
1)
judectorul poate s chestioneze expertul asupra nelmuririlor de ordin
tehnic pe care le are n edin, dac problemele sunt simple, punctuale i nu
presupun o lucrare laborioas, judectorul invit expertul n edin, expert care
trebuie citat i instana poate doar s l asculte atunci cnd este posibil, n edin, prin
declaraie verbal
n cazul n care nu se prezint, instana poate dispune nlocuirea lui
ascultarea expertului n edin se face cu citarea prilor care pot pune
ntrebri, opinia se menioneaz n proces-verbal
regulile de la martori referitoare la citare, amend i aducerea cu mandat sunt
aplicabile i expertului, acestea nu se aplic specialitilor care nu sunt experi judiciari
expertul se afl pe o list pe care s-a nscris de bunvoie, specialistul nu se afl
pe list, este identificat de pri, specialistul nu i-a asumat nicio obligaie fa de
instan, el face o favoare c se prezint, nu poate fi obligat s se prezinte, el nu i-a
asumat, spre deosebire de expert i, prin urmare, nu poate fi adus cu mandat sau
amendat
2)
efectuarea unui raport de expertiz
reprezint regula, atunci cnd expertul face lucrarea
legea precizeaz c efectuarea expertizei are loc cu citarea prilor n 2 situaii:
1)
dac este nevoie de o lucrare la faa locului, spre exemplu: se msoar un teren
sau e vorba de viciile unor construcii i expertul trebuie s se deplaseze s vad starea
construciei sau stabilete fapte legate de o grniuire sau semne de hotar
2)
sunt necesare explicaiile prilor, nu este necesar cercetarea la faa locului, dar
expertul simte nevoia unor explicaii, nu trebuie invitat doar partea care ar putea da
explicaiile, trebuie s fie chemate ambele pri, chiar dac este ntrebat doar una
dintre ele
sunt i situaii n care nu este necesar citarea, spre exemplu: expertiz contabil
pentru care expertul nu simte nevoia c ar mai fi necesare i de alte nscrisuri de la
pri dect cele care sunt depuse la dosar, dac are nevoie de explicaii ns, invit
prile
dac se face cu citarea prilor, atunci se face prin scrisoare recomandat cu
coninut declarat, cu 5 zile nainte de termen
dac dei ne aflm ntr-una din cele 2 ipoteze expertul nu a citat prile sau a
citat-o doar pe una, intervine nulitatea relativ a raportului de expertiz care poate
fi invocat numai de ctre partea prejudiciat i numai la primul termen dup
depunerea raportului de expertiz, sub sanciunea decderii
atunci cnd este nevoie de o deplasare poate s existe opoziia prilor la
efectuarea lucrrii, atunci cnd acest fapt ine de capacitile lor de opoziie, spre
exemplu: evaluarea unui apartament care trebuie vizualizat, iar prtul nu i d voie s
intre, anterior, se evalua un alt apartament similar

[180]

acum, dac una dintre pri se opune, se creeaz o prezumie relativ mpotriva
prii care a mpiedicat efectuarea lucrrii, n sensul c afirmaiile fcute de partea
advers cu privire la situaiile de fapt ce privesc lucrarea ce face obiectul expertizei,
sunt corecte, prezumia este relativ
n cazul evalurii apartamentului, nu prea funcioneaz prezumia
dar dac spre exemplu: se face expertiz dac un apartament este sau nu
corespunztor, adic dac are baie sau alte utiliti i prtul nu i d voie s intre, se
prezum c reclamantul are dreptate i c apartamentul este corespunztor
uneori ns este mult prea complex ceea ce se cere expertului pentru a putea fi
folosit prezumia
partea care se opune va suporta cheltuielile expertizei, chiar dac iniial nu i
reveneau ei
n mod excepional, instana va autoriza, prin ncheiere dat n camera de
consiliu, cu citarea prilor, ncheiere care este executorie, va autoriza folosina
forei publice pentru efectuarea expertizei
expertul face cerere instanei pentru a se utiliza fora public, dar instana
trebuie s aprecieze i are la ndemn mai multe msuri atunci cnd partea se opune:
prezumia mpotriva prii adverse, partea advers poate fi amendat, dar ea poate s
insiste n comportament, renunarea la expertiz i utilizarea altor mijloace sau, dac
constat c proba este foarte important, dispune utilizarea forei publice (adic
expertul va fi nsoit de un jandarm care va permite intrarea lui n spaiul n cauz)
Raportul de expertiz
se depune cu 10 zile nainte de termenul fixat pentru judecat, cu excepia
cazurilor urgente cnd instana poate stabili i un termen mai scurt
sanciunea nclcrii termenului este nulitatea relativ a raportului de
expertiz
eventualele nuliti i obieciuni se pot face numai la primul termen de la
depunerea raportului, deci instana nu poate ncuviina o amnare
dac se ncalc termenul de 10 zile, prile pot cere o amnare pentru a-i
formula eventualele obieciuni sau nuliti
dac se ncalc termenul de 10 zile, expertul poate fi i amendat, dar acest fapt
nu are influen asupra drepturilor prilor
forma raportului de expertiz este prevzut de lege:
a)
exist o parte introductiv care conine organul care a dispus efectuarea
expertizei i obiectivele
b)
o parte de coninut care conine operaiunile fcute de expert: c s-a deplasat la
faa locului, c a fcut msurtori, calcule
c)
o parte final care conine rspunsul la fiecare dintre obiective i concluziile
dac au fost mai muli experi, ei trebuie s semneze ntreg raportul, dac au
preri diferite pot face opinii separate n cadrul aceluiai raport care este semnat de
fiecare

[181]

experii consilieri ai prilor fac raporturi separate n care fie sunt de acord cu
experii, fie i completeaz, fie i contrazic, dar nu este obligatoriu acest raport i ei nu
semneaz raportul de expertiz fcut de experii desemnai de instan
Contestarea raportului
Lmuriri, completri, noua expertiz
pot interveni urmare a 2 evenimente:
a)
la cererea prii
b)
din oficiu, de ctre instan, deci chiar dac prile nu o cer, instana se poate
declara nelmurit
la cererea prilor: la primul termen de la depunerea raportului prile pot
formula obieciuni care, dac sunt admise, ar conduce la lmuriri sau completri ale
raportului
obieciunile se fac n 3 ipoteze:
1)
expertiza cuprinde aspecte neclare (lmuriri)
2)
expertiza conine contradicii ntre prerile experilor (lmuriri)
3)
nu se rspunde la toate obiectivele stabilite de instane (completare)
mijlocul este obieciunea, motivele sunt 3, iar rezultatul dispus de ctre instan
depinde n funcie de contradicii, neclariti sau omisiuni
exist i cererea de refacere a expertizei atunci cnd neclaritile sunt
profunde, cnd partea nu are ncredere c aceiai experi mai pot rspunde la
problemele respective i atunci se poate dispune o nou expertiz dac exist
contradicii majore
noua expertiz nu se confund cu refacerea expertizei ca urmare a anulrii
raportului, efectele sunt diferite, cnd se dispune nulitate i refacere, primul act e nul
i nu mai poate fi valorificat n niciun fel, n cellalt caz n care instana este
nemulumit, ambele acte sunt valabile, instana stabilind care dintre cele 2 rapoarte
va fi folosit sau faptul c niciunul nu va fi
cnd se dispune o nou expertiz pentru refacere, se pltete din nou onorariul,
cnd se dispune nulitatea raportului, nu
lmuririle i completrile se dau de acelai expert
n cazul refacerii, expertiza se face de un alt expert/experi
cererea trebuie fcut la primul termen de la depunerea raportului, dac a fost
depus cu 10 zile nainte, dac nu, se poate face mai trziu cererea pentru refacerea
expertizei
la primul termen de la depunerea raportului sau de la obieciuni sau de la
rspunsul la completrile expertizei, instana poate s fie de bun-credin i s cear
doar lmuriri, expertul depune rspunsul la lmuriri, dar partea poate cere totui
refacerea expertizei
instana nu poate fi deczut din dreptul de a cere lmuriri, completri sau o
nou expertiz

[182]

Aprecierea probei cu expertiza

instana nu este inut de raportul experilor, fapt care este ciudat pentru c
instana s-a declarat din start incapabil s cerceteze un domeniu, dup care poate s
nu fie de acord, acest fapt pleac de la suverana lor apreciere
de regul, proba este lsat la libera apreciere a instanei, totui, instana nu
poate s se nlture concluziile experilor dect n mod motivat, iar argumentele
utilizate s fie din aceeai zon tiinific cu cea utilizat de ctre expert
acest lucru este consacrat de mult n jurispruden, n sensul c posibilitatea de
a nu primi trebuie s priveasc aspecte comparabile, valoarea tiinific a argumentelor
instanei trebuie s fie comparabil cu valoarea argumentelor experilor, adic nu
poate fi admis posibilitatea ca, (n perioada comunist) dei spre exemplu: expertiza
medico-legal stabilea c nu este tatl copilului, instana a admis proba cu martori prin
care se declarase c mama intrase mpreun cu prtul n scara blocului, astfel de
soluii nu pot fi acceptate
judectorul trebuie s aib argumente tiinifice suficient de serioase pentru a
combate expertiza
atunci cnd exist 2 opinii ale experilor, instana poate s o aprecieze fie pe una,
fie pe alta, dar nu poate face o medie ntre cele 2, s le combine pentru c nu este
tiinific
constatrile de fapt ale experilor, precum prezena prilor, susinerile
acestora, data, artarea operaiunilor efectuate, fac dovada pn la nscrierea n fals
pentru c experii sunt delegai ai instanei
Mijloacele materiale de prob
noiune: sunt lucruri care prin nsuirea lor, aspectul, semnele sau urmele pe
care le pstreaz conduc la stabilirea unui fapt
spre exemplu: fotografii, benzi de nregistrare a sunetului, fotocopii, filme,
discuri .a.
condiia pentru admiterea probei este ca obinerea acestor mijloace s fie legal
i s nu fie contrar bunelor moravuri, spre exemplu: interceptarea ilegal a
convorbirilor telefonice sau s nu fi intrat n casa persoanei i s sustrag ilegal
aceste mijloace sunt de obicei mai bune dect proba cu martori i surprind
aspecte care sunt mai obiective, spre exemplu: sunt foarte importante n pricini
urgente cnd nu este timp pentru administrarea unor probe complexe ca expertiza,
spre exemplu: prin ordonan preedinial cere evaluarea unei construcii pentru c
blocheaz vederea i suspendarea construciei, cealalt parte susine c ordonana
trebuie s aib interes, adic dac chiar se obtura vederea, prtul declar c acea
construcie este deja nlat i c nu se poate admite pe motivul c se obtureaz pentru
c prtul lucreaz la interior i vederea este obturat deja, nu mai exist motiv pentru
suspendarea lucrrii, ci poate cere eventual, pe fond, demolarea; instana ntreab la
ce nivel se afl construcia i o parte poate s declare c lucrarea se afl la etajul 2, iar
cealalt c se afl la etajul 10, astfel, se poate administra o fotografie care demonstreaz
starea actual a lucrrii care are 10 nivele; ordonana se judec la un termen, prin
[183]

administrarea probei cu martori erau necesare mai multe termene, la fel i n cazul
expertizei; n cazul raporturilor de familiei se pot administra ca probe scrisori
mijloacele de prob se pun la dispoziia instanei, dac aducerea lor este
imposibil, atunci vor fi lsate n depozit i vor fi consultate de instan la locul
respectiv, dac se administreaz n instan, mijloacele de prob se dau n pstrarea
grefei i se ncheie proces-verbal, ele se restituie prii la finalul procesului

Mrturisirea
este regina probelor, reprezint recunoaterea de ctre una dintre pri de
bunvoie sau provocat prin intermediul interogatoriului a unui fapt pe care partea
advers i ntemeia preteniile sau aprrile
mrturisirea poate s fie:
a)
spontan, din propria iniiativ a prii
b)
provocat prin interogatoriu
mrturisirea vizeaz un fapt, nu un drept, dac se vor recunoscute drepturile, se
face o cerere de achiesare la drepturile pretinse de reclamant sau dac este reclamant,
de renunare la judecat, la drept
mrturisirea poate s fie specific i reclamantului, nu doar prtului, pentru c
pot fi mrturisi cu privire la pretenii sau cu privire la aprri
mrturisirea are un caracter personal, cnd se face mrturisire pentru un altul
devii martor
mrturisirea presupune recunoaterea faptelor alegate de ctre adversar, nu
exist mrturisirea propriilor fapte, aceasta este o declaraie, nu se poate lua
interogatoriul propriu
art. 353 problema reprezentantului legal, reprezentantul legal poate fi
chemat la interogatoriu, dar numai n legtur cu actele sau faptele fcute de el n
calitate de reprezentant, nu cu privire la ce a fcut minorul sau interzisul
astfel, exist i cazul cnd interogatoriul se ia reprezentanilor dac este vorba
de un minor sau de un pus sub interdicie
Feluri:
1)
mrturisirea extrajudiciar este admisibil numai n cazul n care este
admisibil i proba cu martori
mrturisirea extrajudiciar este fcut n afara instanei care judec procesul,
poate fi mrturisire judiciar fcut ntr-un alt proces care se judec, o mrturisire
fcut ntr-un proces penal nu se folosete dect ca mrturisire extrajudiciar
spre exemplu: faptul c tatl declar c d bunul su fiului X, actul nu are form
autentic, deci este nul ca donaie, nu poate fi supus conversiunii actelor pentru c
trebuia ca forma autentic s fie cerut ad probationem, nu ad validitatem, dar
cuprinde o mrturisire extrajudiciar, i anume faptul c tatl a recunoscut c
donatarul este copilul su i acest fapt poate fi folosit, dei actul este nul ca donaie (nu
ar fi declaraie?)

[184]

mrturisirea extrajudiciar este admisibil doar n contextul admisibilitii

probei cu martori pentru c altfel s-ar eluda innd cont c de cele mai multe ori
mrturisirile extrajudiciare sunt fcute n form verbal
2)
mrturisirea judiciar face dovad deplin contra celui care a fcut-o
n principiu, nu poate fi divizat, poate fi divizat dac cuprinde fapte distincte
i care nu au legtur ntre ele
la interogatoriu poate s fie o mrturisire pur i simplu spre exemplu:
prtul este ntrebat dac a mprumutat 100 de euro de la reclamant i el rspunde c
da, dar aceast situaie este rar ntlnit pentru c altfel nu ar mai exista proces, dar
dac va declara c a primit, dar nu cu titlu de mprumut, ci cu titlu de pre, dac se
adaug un fapt concomitent cu cel pretins i recunoscut, dar care are natura s anuleze
mrturisirea, aceasta este o mrturisire calificat, ea nu se poate diviza, judectorul
va considera acesta un rspuns negativ
ns n cazul n care se declar c da, s-a primit suma de bani, dar persoana
declar c i-a i restituit, n aceast situaie se adaug un fapt ulterior i se poate face o
divizare, se accept faptul c a existat mprumut cu privire la suma de 100 euro, dar
trebuie s se fac dovada restituirii, fiind fapte distincte (este o mrturisire complex)
mrturisirea nu poate fi revocat, dect pentru eroare de fapt scuzabil care este
apreciat de instan
mrturisirea trebuie s provin de la o persoan cu discernmnt, fiind un act
de dispoziie i nu poate privi drepturi de care partea nu poate dispune
trebuie fcut personal sau prin mandatar cu procur special
Reguli cu privire la administrarea interogatoriului
a)
persoanelor fizice
b)
persoanelor juridice
Interogatoriul persoanelor fizice
persoana trebuie s fie chemat n faa instanei care face judecata, persoana nu
tie cuprinsul ntrebrilor, interogatoriul are un element de surpriz, persoana trebuie
s fie citat, dar citarea trebuie s poarte meniunea c este pentru un interogatoriu
pentru c lipsa de la termenul respectiv poate produce anumite efecte mai grave, spre
exemplu: se poate considera o recunoatere a preteniilor prii adverse, astfel el
trebuie s cunoasc faptul c este citat cu un anumit scop i c dac nu se prezint,
acest fapt i-ar putea produce prejudicii
partea chemat la interogatoriu trebuie citat, chiar dac are termen n
cunotin, mai puin n situaia n care a fost prezent la termenul la care s-a
ncuviinat interogatoriul i s-a stabilit termen pentru luarea acestuia, dar dac
interogatoriul s-a dispus n lipsa persoanei, ea va trebui s fie citat totdeauna
partea care ntreab face o list pe care o remite preedintele completului,
acesta fiind cel care ntreab respectivele chestiuni pe interogat
partea interogat poate s dea rspunsul n scris, fr s se prezinte n instan
n cazul n care are domiciliul n strintate i este reprezentat n proces, dac nu
[185]

exist convenii ntre state care s prevad contrariul, partea va depune rspunsul prin
mandatarul cu procur care cuprinde i rspunsurile la ntrebri, procura trebuie s fie
autentic, deci nu mandatarul d rspunsul, el este doar mandatat s depun
rspunsurile, n acest caz ntrebrile se comunic odat cu citaia, nu se aplic regula
de a veni n edin
dac nu are reprezentant se face comisie rogatorie sau va fi citat s vin, de
principiu i se pune n vedere s i mandateze reprezentant, dac partea este reclamant
i nu i alege reprezentant, instana poate s suspende judecata
dac mandatarul este avocat, este suficient o procur certificat de avocat, nu
mai trebuie s fie autentic
rspunsul dat n scris reprezint o excepie
preedintele completului, cu ocazia citirii ntrebrilor poate i s nlture
anumite ntrebri, fcnd o cenzur atunci cnd consider c acestea sunt inutile sau
c nu au legtur
atunci cnd rspunsurile se dau n scris, instana poate s cenzureze ntrebrile
n momentul n care ncuviineaz proba i cnd face comunicarea menioneaz c se
rspunde doar la acele ntrebri pe care le-a admis
dac interogatoriul se ia n scris, atunci cnd se cere proba, se depun odat cu
cererea i ntrebrile, cnd se ia verbal, ntrebrile se depun n ziua de judecat
ceilali judectori, procurorul i prile pot pune ntrebri, dar prin preedinte
care le poate cenzura, aceste persoane pot pune i ntrebri directe, dar cu
ncuviinarea preedintelui de complet
partea nu poate citi un rspuns, dar se poate folosi de nsemnri cu privire la
cifre sau denumiri, ns doar cu ncuviinarea instanei
exist posibilitatea confruntrii prilor adverse
rspunsurile se consemneaz pe foaia cu ntrebrile care se semneaz pe fiecare
pagin de preedinte, de grefier, de partea care le-a pus i de partea care a rspuns,
partea care a rspuns poate s refuze semntura, n acest caz se face proces-verbal
atunci cnd se nasc alte ntrebri pe parcursul primelor ntrebri, se aplic art.
254 alin. (2) punctul 2, situaia n care se cer alte ntrebri, nu se aplic articolul dac
se cer doar lmuriri cu privire la ntrebarea respectiv, spre exemplu: la mrturisirea
complex cnd declar c a primit 100 de euro, dar i c i-a restituit, reclamantul poate
s cear lmuriri cu privire la momentul n care pretinde c i-a restituit i dac are sau
nu vreo chitan
n cazul interogatoriului dispus din oficiu nu se face o list, ntrebrile i
rspunsurile se consemneaz n ncheiere de ctre grefier
Interogatoriul persoanelor juridice
fie c sunt de drept public sau de drept privat, vor rspunde n scris, ntrebrile
li se comunic, rspunsurile trebuie s provin de la cel care poate s angajeze persoana
juridic, de la preedintele consiliului de administraie n cazul societilor comerciale,
n cazul unei uniti administrativ-teritoriale de la primar, n cazul ministerului de la
ministru .a.

[186]

se excepteaz de la regula rspunsului n scris societile de persoane, n cazul

lor, asociaii cu drept de reprezentare vor fi citai personal i se aplic regulile de la
persoana fizic
Neprezentare la interogatoriu sau refuzul de a rspunde
problem mai larg: efectul probei cu mrturisirea
dac se mrturisete, efectul probatoriu este deplin, dac ns mrturisirea este
complex se poate face o divizare
dac partea d rspunsuri evazive, rspunznd spre exemplu: cu nu tiu la
toate ntrebrile, n acest caz, proba nu are valoare juridic i judectorul trebuie s i
ntemeieze hotrrea pe alte mijloace de prob
exist i situaia n care:
1)
partea nu se prezint la interogatoriu dei a fost legal citat sau
2)
refuz s rspund sau n cazul persoanei juridice, aceasta refuz s transmit
rspunsurile la ntrebri sau persoana cu domiciliul n strintate nu trimite rspunsul
la ntrebri n termenul stabilit de instan, n toate aceste cazuri, instana poate
aprecia acest fapt fie ca o recunoatere deplin (se dovedete adevrat ceea ce pretinde
cealalt parte), fie cel care a propus interogatoriul beneficiaz de un nceput de dovad
scris, deci nu poate ctiga procesul doar pe aceast baz, ci trebuie s completeze cu
alte probe: martori, prezumii
dei legea prevede n art. 349 c mrturisirea face deplin dovad mpotriva
celui care a fcut-o, aceasta nu este i absolut, nu nltur celelalte probe, dac
judectorul o consider nesincer va putea s o coroboreze cu celelalte mijloace de
prob, deci mrturisirea face dovada, dar instana poate s o coroboreze
Curs 5 5 martie 2014

Incidentele procedurale
Suspendarea, perimarea i actele de dispoziie ale
prilor
Suspendarea procesului
incidentele procedurale sunt uzitate pentru examene i admiteri, au i valoare
practic
noiune: rmnerea n nelucrare a dosarului pentru motive dorite de pri sau
independente de voina acestora
voina prilor poate fi expres sau tacit
clasificare:
1)
suspendare voluntar, atunci cnd ea eman din voina prilor (expres,
tacit, poate s fie chiar presupus)
2)
suspendare legal, care poate fi de mai multe feluri:

[187]

a)
de drept, atunci cnd n prezena unui caz de suspendare instana nu mai are
dreptul s analizeze utilitatea, oportunitatea acesteia, ci simpla prezen a existenei
cazului atrage suspendarea
b)
facultativ, este tot un caz de suspendare legal, dar n aceast situaie instana
poate aprecia dac este sau nu este cazul s analizeze utilitatea suspendrii
spre exemplu: la conflictul de competen, instana care intr n conflictul de
competen suspend cauza i trimite pricina la regulatorul de competen, nu se pune
n discuie faptul dac poate continua procesul sau poate s l suspende, acest fapt era
cert, trebuia doar s constate conflictul i s suspende, suspendarea fiind de drept
spre exemplu: procedura falsului, dac se indic autorul sau complicele instana
poate aprecia dac poate s suspende procesul pn la terminarea procesului penal sau
dac poate s continue judecata, n acest caz suspendarea legal este facultativ

Suspendarea voluntar
sediul materiei: art. 411 NCPC
cazuri:
1)
la cererea prilor, toate prile trebuie s solicite instanei verbal sau n scris
suspendarea, toate prile procesului respectiv ntruct procesul civil este un proces al
intereselor private, astfel, dac prile nu mai vor s insiste n judecat, conflictul
nefiind stins, dar nu se mai insist, instana nu poate s rezolve din oficiu problema
respectiv, nu mai exist contradictorialitatea specific procesului civil pentru c
niciuna dintre pri nu mai dorete s se judece
2)
acest caz reprezint tot o concretizare a lipsei de contradictorialitate, dar
legiuitorul presupune voina prilor de a nu mai continua conflictul din
comportamentul lor procesual: prile s fie legal citate i s nu se prezinte niciuna la
judecare i niciuna s nu fi cerut judecarea n lips (condiii cumulative), dac vreuna
dintre ele a cerut judecarea n lips, prezumia nu mai opereaz pentru delsarea
procesului pentru c partea a menionat c vrea s se judece n lips
precizri: cazurile de suspendare nu se aplic n anumite situaii:
1.
cnd cererea e fcut de procuror (n interesul uneia dintre persoanele pentru
care poate: minor, pus sub interdicie, persoan disprut)
2.
n materie de contravenii pentru c dac se face o plngere contravenional,
ea, de obicei, suspend executarea procesului-verbal de constatare i executare, uneori
organul constatator nu se prezint la proces i nici nu cere judecarea n lips (sunt
multe procese contravenionale, fiind puin probabil s se prezinte la toate acestea),
pentru contravenient, dac nu se prezenta nici el s-ar fi suspendat procesul pentru 6
luni, deci cel puin 6 luni era suspendat plata amenzii, dup care l repunea pe rol i
din nou intervenea suspendarea, astfel, dat fiind c scopul nu era acesta s-a prevzut
n OG nr. 2/2001 c textul nu este aplicabil
cererea de judecare n lips produce efecte numai la instana n faa creia
a fost formulat, dac s-a cerut judecarea n lips la prima instan, s-a judecat procesul
i s-a pronunat o hotrre i se face apel de ctre oricare dintre pri, dac n apel nu
se mai cere din nou judecarea n lips prin cererea de apel, prin ntmpinare sau printr[188]

un alt act separat, cererea fcut la prima instan nu se reporteaz n sensul c va

valora n tot timpul procesului, ci trebuie rennoit n calea de atac a apelului
n materia divorului se impune prezena personal la proces a reclamantului,
art. 921, dac la termenul de judecat n prim instan reclamantul lipsete nemotivat
i se prezint doar prtul, cererea va fi respins ca nesusinut, n doctrin s-a
considerat c se aplic textul dac se prezint prtul, dac nu se prezint niciuna
dintre pri, se suspend procesul (Briciu: nu prea e de acord, consider c important
este doar faptul c nu se prezint reclamantul, dac nu i-o susine, ceea ce e indiferent
dac se prezint sau nu prtul)
divor: art. 927 apelul reclamantului mpotriva hotrrii prin care s-a respins
cererea de divor va fi considerat ca nesusinut dac nu s-a prezentat reclamantul i
se prezint numai prtul; apelul prtului va fi judecat chiar dac se nfieaz numai
reclamantul, ideea este s se ncurajeze rmnerea n cstorie dac nu este clar
dorina de divor
Reluarea judecii dup suspendare
judecata poate fi reluat la cererea prii, oricare dintre ele poate cere reluarea
judecii, dar n acest caz trebuie s plteasc, partea care vrea repunerea pe rol
pltete 50% din taxa de timbru datorat pentru cererea care s-a suspendat, nu
conteaz ce poziie are partea, poate fi chiar i prtul, dei teoretic nu ar avea motive,
dar pltete 50% din taxa de timbru pe care o pltise la nceput reclamantul
dosarul poate fi repus pe rol i din oficiu, dar numai n vederea constatrii
perimrii, dac trec 6 luni de la suspendare i niciuna dintre pri, de principiu prtul,
nu cere repunerea pe rol n vederea constatrii perimrii, chiar instana, din oficiu, va
repune cauza pe rol, dar numai pentru discutarea perimrii, dac va admite cererea de
perimare, dosarul se stinge, cererea principal se respinge, dac va respinge cererea de
perimare (nu s-au mplinit 6 luni), procesul rmne n continuare suspendat pentru c
trebuie s existe voina prilor, altfel, s-ar eluda condiiile privitoare la taxa judiciar
de timbru

Suspendarea legal de drept

sunt cazuri de suspendare legal de drept grupate ntr-un singur articol, 412, dar
dincolo de aceste cazuri, care reprezint sediul principal al materiei, dreptul comun,
sunt multe alte cazuri de suspendare de drept prevzute i de CPC i de alte legi speciale
suspendarea legal de drept se refer la situaia n care este suficient ca instana
s constate c existe un caz dintre cele prevzute de lege i este obligat s suspende
judecata, neavnd drept de apreciere
cazuri de suspendare legal de drept prevzute de art. 412 (trebuie tiute
perfect!)
1.
prin decesul uneia dintre pri
momentul pn la care dinuie suspendarea n acest caz: pn la introducerea
n cauz a motenitorilor; oricare dintre prile interesate poate cere repunerea pe rol
[189]

a cauzei identificnd prezumtivii motenitori ai defunctului (instana stabilind ulterior

dac sunt sau nu adevraii motenitori)
n aceast privin, trebuie reinut c dei este un caz de suspendare legal de
drept, dac se invoc i se dovedete moartea uneia dintre pri, totui, n mod
excepional, instana va putea amna o dat procesul pentru introducerea n cauz a
motenitorilor, evitnd astfel suspendarea
la momentul respectiv, partea poate spune c tie care sunt motenitorii i s se
angajeze s i aduc pn la urmtorul termen, astfel, se face doar cerere de amnare,
fr suspendare, dac nu se pretinde o cunoatere i nu se face cerere, intervine
suspendarea i judecata se va relua dup aflarea motenitorilor
2.
punerea sub interdicie sau sub curatel a uneia dintre pri
aceasta va dinui pn la numirea tutorelui sau curatorului, intervine pentru c
partea nu are reprezentant
3.
prin decesul reprezentantului sau al mandatarului uneia dintre pri, dar s fi
intervenit cu mai puin de 15 zile nainte de ziua nfirii, partea fiind n situaia de a
nu se putea pregti pentru termenul respectiv, cele 15 zile fiind considerate un termen
optim pentru pregtirea pentru proces
suspendarea de drept va interveni pn la numirea noului reprezentant
4.
prin ncetarea funciei tutorelui sau curatorului pn la numirea noului tutore
sau curator (se coreleaz foarte uor cu punctul 2.)
5.
cnd persoana juridic este dizolvat, aceast suspendare intervine pn la
numirea lichidatorului pentru c nu are cine s reprezinte societatea
6.
prin deschiderea procedurii insolvenei, n temeiul unei hotrri judectoreti
definitive pn la numirea unui administrator judiciar sau a unui lichidator, dac
debitorul trebuie reprezentat, a nu se confunda cu prevederea din Legea nr. 85/2006
care reprezint un alt caz de suspendare de drept:
de la data deschiderii procedurii prevzute de Legea nr. 85/2006 se suspend
de drept toate aciunile judiciare, extrajudiciare sau msurile de executare silit,
pentru realizarea creanelor asupra debitorului sau bunurilor sale; diferena este
esenial pentru c acest text vizeaz numai ipoteza aciunilor ndreptate asupra
debitorului, vizeaz numai realizarea unor creane, astfel, aciunile reale pot continua,
se vizeaz oricum poziia de prt a debitorului, n acest caz suspendarea dinuie pn
la finalizarea procedurii de insolven (pn la salvarea debitorului sau pn la
radierea societii)
i aceasta este ns caz de suspendare legal de drept, dar nu este din CPC
cazul din CPC vizeaz ipoteza n care debitorul nu se afl n situaia s se
suspende pentru cazul special, spre exemplu: debitorul este reclamant ntr-un proces,
deci nu se suspend pentru c a intrat n insolven, se suspend pn la numirea
administratorului judiciar sau lichidatorului pentru ca ei s reprezinte debitorul, astfel,
[190]

se acoper 2 ipoteze: ipoteza debitorului reclamant i ipoteza debitorului prt pentru

alte aciuni, spre exemplu: aciuni reale, obligaii de a face sau de a nu face, deci nu
drepturi de crean pentru a se aplica legea special
7.
caz nou n NCPC: n cazul n care instana formuleaz o cerere de pronunare a
unei hotrri preliminare adresat Curii de Justiie a Uniunii Europene, intervine
suspendarea de drept, dar potrivit prevederilor tratatelor pe care se ntemeiaz
Uniunea European, instana nu este obligat, trimite doar dac apreciaz c este
necesar, n schimb, este obligat s trimit dac respectiva cauz a instanei este ntro cale de atac final
observaie: toate aceste motive sunt valabile i determin suspendarea dac
au intervenit pn la terminarea dezbaterii, dac intervin cnd judectorul delibereaz
sau cnd redacteaz hotrrea, nu vor avea niciun efect asupra procesului pentru c ele
se refer fie la contradictorialitate, fie la asigurarea dreptului la aprare, mai puin
punctul 7, dar care oricum, prin esen, nu poate s apar dect pn la ncheierea
dezbaterilor, celelalte cauze, chiar dac ar interveni dup ncheierea dezbaterilor nu ar
prejudicia prile cu nimic
alte cazuri de suspendare de drept:
1.
n cazul cererii de abinere, procesul se suspend, este o suspendare legal de
drept, n schimb, dac se formuleaz cerere de recuzare, instana, cel mult nu poate s
pronune hotrrea dect dup soluionarea cererii de recuzare, art. 49 alin. (1) starea
cauzei pn la soluionarea declaraiei de abinere, efect: instana nu poate face niciun
act de procedur n cauz, la alin. (2) se precizeaz c formularea unei cereri de
recuzare nu determin suspendarea judecii (per a contrario, declaraia de abinere
determin suspendarea)
2.
pe durata judecrii apelului mpotriva respingerii ca inadmisibil a cererii de
intervenie, procedura de admitere n principiu a cererii de intervenie se finaliza prin
ncheiere, dac era de admitere, se ataca odat cu fondul, dac era de respingere, se
ataca de ndat la instana superioar, art. 64 alin. (4): judecarea cererii principale se
suspend pn la soluionarea cii de atac exercitate mpotriva ncheierii de respingere
ca inadmisibil a cererii de intervenie
textul se aplic i celorlalte cereri de atragere a terilor n proces (chemarea n
judecat, cererea de chemare n garanie, artarea titularului dreptului), nu doar
pentru intervenie pentru c textele fac trimitere la art. 64
3.
n cazul disjungerii cererii de chemare n garanie, dac cererea de chemare n
garanie era de natur s ntrzie judecarea cererii de chemare n judecat, se disjungea
cererea de chemare n garanie, n acest din urm caz, cererea de chemare n garanie
va fi suspendat pn la judecarea cererii principale, ceea ce este logic pentru c
dreptul la despgubiri (dreptul de regres) se nate dac partea pierde n cererea
principal, altfel s-ar respinge ca prematur introducerea cererii de chemare n
garanie i astfel, legiuitorul dect s o resping ca prematur, a preferat s o suspende;
[191]

dei textul este nou i anterior instanele aplicau suspendarea, dar aceasta era
facultativ
4.
n cazul conflictului de competen, instana n faa creia intervine conflictul va
sesiza regulatorul de competen i cauza se suspend pn la soluionarea de ctre
regulator
5.
n cazul litispendenei, litispendena poate fi invocat numai n faa instanei de
fond, dar dac exist totui 2 pricini ntre aceleai pri, cu acelai obiect i aceeai
cauz, iar una dintre cauze se afl n recurs, nu poate fi invocat nici litispendena, nici
autoritatea de lucru judecat i atunci, conform art. 138 alin. (6) soluia fireasc este
suspendarea judecii din faa instanei de fond pn la soluionarea cererii de ctre
instana de recurs; instanele sunt obligate s suspende judecata pn la soluionarea
recursului, deci este caz de suspendare de drept
6.
dac dup o amnare prin nvoiala prilor, acestea nu struiesc n judecat,
intervine suspendarea legal de drept pentru c se presupune c nu mai exist
contradictorialitate, art. 221 (o singur dat n cursul procesului prile pot cere
amnarea, este o derogare de la contradictorialitate, prilor fiindu-le totui permis s
rmn n cadrul procesual, n mod normal dac nu vor s se judece, ar trebui s
suspende voluntar), dup amnare, dac prile nu struiesc n judecat, aceasta va fi
suspendat i va fi repus pe rol cu plata a 50% din taxele pentru cererea de chemare
n judecat, la alin. (3) se precizeaz faptul c instana trebuie s cerceteze dac nu
cumva un motiv de amnare tinde la amnarea prin nvoiala prilor, invocarea unui
motiv de amnare la care cealalt partea ar putea s se opun i nu o face, fiind a doua
oar cnd se cere amnare fr motivare, intervine suspendarea de drept, argument:
lipsa de contradictorialitate, dar n acest caz prile o ascund pentru a nu repune cauza
pe rol cu plata taxelor datorate pentru introducere
7.
sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie pentru pronunarea unei hotrri
prealabile pentru dezlegarea unei probleme de drept, procedur nou n NCPC, se
ncearc unificarea practicii i prevede faptul c atunci cnd o instan care judec n
ultim grad, instan care ar trebui s dea o hotrre definitiv, se confrunt cu o
problem de drept de care depinde soluionarea cauzei i care este nou i nu exist un
RIL pronunat sau pe rol n ceea ce o privete, instana n cauz va putea s suspende
judecata i s trimit ntrebarea naltei Curi pentru ca aceasta s i spun cum se
interpreteaz chestiunea de drept respectiv
dup ce nalta Curte de Casaie i Justiie se pronun, se repune cauza pe rolul
instanei care a pus ntrebarea
se aseamn cu ntrebrile preliminare ctre CJUE, mecanismul fiind acelai:
se evit o casare viitoare prin ntrebarea prealabil pentru c instana vrea s unifice
practica pentru a nu face o greeal i ntreab nalta Curte care oricum s-ar fi
pronunat apoi printr-un RIL, dar nu se ateapt RIL-ul pentru c acesta nu se mai
aplic hotrrilor deja pronunate
[192]

8.
regula penalul ine n loc civilul art. 27 alin. (1) CPP1: dac nu s-a constituit parte
civil n procesul penal, persoana vtmat sau succesorii acesteia pot introduce la
instana civil aciune pentru repararea prejudiciului cauzat prin infraciune, alin. (7):
n acest caz, judecata n faa instanei civile se suspend (deci este o suspendare de
drept) dup punerea n micare a aciunii penale i pn la rezolvarea n prim instan
a cauzei penale, dar nu mai mult de 1 an
alin. (3): regula se aplic i n situaia n care persoana vtmat sau succesorii
acesteia care s-au constituit parte civil n procesul penal pot s introduc aciune n
faa instanei civile dac procesul penal a fost suspendat, dar n caz de reluare a
procesului penal, va interveni suspendarea procesului civil n condiiile alin. (7)
9.
dac se deschide procedura prevzut de legea insolvenei, se suspend de drept
toate aciunile judiciare, extrajudiciare sau msurile de executare silit, pentru
realizarea creaneilor asupra debitorului sau bunurilor sale, rol: procedura prevzut
de legea insolvenei este o procedur colectiv i toi creditorii trebuie s i valorifice
creanele n cadrul aceleiai proceduri, n faa judectorului-sindic, iar nu prin cereri
separate, adic ei trebuie s constituie masa credal i se vor certifica creanele lor n
cadrul acelei proceduri; suspendarea intervine pn la terminarea procedurii care
poate s nsemne fie radierea debitorului fie ieirea din insolven

Suspendarea legal facultativ

sediul principal al cazurilor facultative l reprezint art. 413, dar sunt i multe
alte prevederi n cod sau n alte legi, cazurile de la art. 413:
1.
cnd dezlegarea cauzei depinde n tot sau n parte de existena sau inexistena
unui drept care face obiectul unei alte judeci
de multe ori, cazul respectiv s-ar putea elimina prin conexare pentru c dac un
drept depinde de soluia din alt proces, sunt ntrunite condiiile de la conexare, dar pot
s nu fie ntrunite toate condiiile, s se afle ntr-o stare procesual care nu mai permite
conexarea sau nu mai poate interveni pentru c nu s-a invocat n termenul prevzut de
lege, astfel, pentru c dreptul dintr-un proces depinde de soluionarea dreptului dintrun alt proces, se va dispune suspendare cauzei pn la soluionarea dreptului de care
depinde, spre exemplu: se invoc rezoluiounea unui contract sau executarea unui
contract ntr-un proces, iar n altul se invoc nulitatea contractului n legtur cu care
s-a cerut rezoluiunea sau executarea, astfel, pentru a se dispune rezoluiunea sau
executarea unui contract trebuie s existe un contract valabil ncheiat i deci trebuie s
se pronune mai nti instana pe nulitate, existena sau inexistena dreptului face
obiectul unui alt proces
spre exemplu: cerere n revendicare ntr-un proces, iar ntr-un alt proces se
susine c titlul care st la baza revendicrii este nul, astfel nu se poate dispune

Referirile la CPP se fac avnd n vedere Codul de procedur penal intrat n vigoare la 1
februarie 2014.
1

[193]

revendicarea pentru c aceasta presupune o comparare de titluri, iar titlul pe care i

ntemeiaz preteniile reclamantul este contestat ntr-un alt proces
spre exemplu: pot s existe i ipoteze cu un proces civil i altul de contencios
administrativ; ntr-un proces civil ntr-o accesiune se invoc faptul c partea a avut
autorizaie de construire, ceea ce nseamn c a fost de bun-credin i n alt proces
se discut valabilitatea autorizaiei de construire respective, susinndu-se c a fost
obinut prin fraud, n acest caz, buna sau reaua credin st n mare msur n
soluionarea procesului privind legalitatea autorizaiei
2.
situaia n care s-a nceput urmrirea penal pentru o infraciune care ar avea o
nrurire hotrtoare asupra hotrrii ce urmeaz s se dea, dac legea nu prevede
altfel
este vorba de nceperea urmrii penale, nu doar de o plngere penal sau de o
faz preliminar, iar infraciunea trebuie s aib o nrurire hotrtoare, adic s fie
determinant pentru soluionarea pricinii civile, spre exemplu: o mrturie este absolut
necesar n procesul civil, iar pentru n legtur cu depoziia martorului n acel dosar
se ncepe urmrirea penal pentru infraciunea de mrturie mincinoas, acest caz
poate s duc la suspendarea procesului, dar dac aceast mrturie nu este considerat
de judector ca important, ci ca fiind marginal, atunci el poate decide s nu suspende
procesul, chiar dac exist urmrire penal pentru c este cazul unei suspendri legale
facultative, deci judectorul are drept de apreciere
observaii:
a)
suspendarea dinuie pn cnd hotrrea care a generat suspendarea devine
definitiv
b)
instana va putea reveni asupra suspendrii, ncheierea nu are chiar un caracter
interlocutoriu, instana poate reveni dac constat c partea care a cerut-o nu are un
comportament diligent n cadrul procesului care a determinat suspendarea,
tergiversnd soluionarea acestuia, se refer la primul caz, n situaia unui proces civil,
astfel, dac se suspend un proces pentru c exist un altul n care se discut un drept
esenial n acel proces, dac prile nu se prezint la termen, va fi suspendat i cel din
urm i nu se ntrevede o soluie imediat, n acest caz, se va putea repune pe rol
procesul respectiv
pentru a doua ipotez, dac urmrirea penal dureaz mai mult de un an de la
data la care a intervenit suspendarea, atunci se va putea repune pe rol cauza civil i se
va judeca, este o corelare cu dispoziiile din CPP
Alte cazuri de suspendare facultativ
1.
cererea de strmutare: n sine, nu suspend procesul, dar instana care judec
cererea de strmutare va putea dispune suspendarea procesului n legtur cu care s-a
cerut strmutarea la cererea celui interesat, cu depunerea unei cauiuni n cuantum de
1000 lei; pentru motive temeinice, suspendarea poate fi dispus n aceleai condiii,
fr citarea prilor, chiar nainte de primul termen de judecat, art. 143 alin. (1)

[194]

2.
art. 242 CPC atunci cnd instana constat c desfurarea normal a procesului
este mpiedicat din vina reclamantului prin nendeplinirea obligaiilor stabilite n
cursul judecii, spre exemplu: i dispune reclamantului s depun actul n multiple
exemplare pentru a fi certificate, iar reclamantul refuz, dac prtul nu dorete s i
asume acest fapt i s fac copii, judectorul poate s constate comportamentul
reclamantului i s decid suspendarea cauzei sau spre exemplu: dac este esenial
aducerea unui nscris pentru soluionarea cauzei, iar reclamantul nu depune nicio
diligen pentru aducerea lui sau s fac rost de acel nscris, cu toate c judectorul
poate s nu in cont i s dea soluia, iar reclamantul s piard, dar dac consider c
nu va da o hotrre corect n lipsa nscrisului, fiind obligat s afle adevrul, poate s
suspende din oficiu sau spre exemplu: atunci cnd o prob este dispus din oficiu i
judectorul pune n sarcina reclamantului plata cheltuielilor, instana ar putea s l
declare deczut din prob, dar nu ar fi o soluie pentru c s-ar ajunge la acelai lucru
pentru c nu reclamantul a cerut proba, astfel, se dispune suspendarea (nalta Curte
precizeaz c se decade partea din drept, nu c se va dispune suspendarea, dar CCJ a
soluionat o cauz specific, nu poate fi preluat cu caracter de generalitate, este clar
c CCJ nu analizeaz n general faptele i nu are, deci, perspectiva probelor), instana
de fond poate avea mai multe atitudini, poate s l i decad i este acoperit legal, dar
este posibil ca instana s nu cread n soluia respectiv i fiind obligat s afle
adevrul, care poate s fie i n interesul reclamantului, nu doar ntr-al prtului, ca
judector nu poate da astfel o hotrre care are autoritate de lucru judecat pe baza unei
prezumii sau pe baza lipsei unei probe dac lipsa probei nu duce la convingerea c
adevrul este de partea prtului
problema care se pune este dac instana poate s pronune o hotrre pe baza
nedovedirii i exagernd din nedovedire, inexistena sau instana nu poate s i
asume, s declare cu toat fermitatea c nu exist acel drept pentru c are un dubiu,
adic instana s pronune o hotrre greit care este conform cu procedura, dar nu
cu adevrul; unele legislaii permit acest fapt, dar acolo exist soluia respingerii cererii
ca nedovedit, la noi nu exist
3.
dac partea s-a nscris n fals i a indicat autorul sau complicele acestuia i nu sa pus n micare aciunea penal, nu este obligatoriu s fi nceput urmrirea penal,
este suficient nscrierea n fals i indicarea autorului falsului sau a complicelui, nu se
aplic total dispoziiile art. 413, sunt ipoteze diferite, acesta este o particularizare a art.
413, dar i cu alte condiii: nu trebuie s fi nceput urmrirea penal i s fie indicat
autorul sau complicele
4.
n cazul sesizrii naltei Curi pentru pronunarea unei hotrri prealabile
pentru dezlegarea unei probleme de drept, n situaia unei cauze similare celei n
legtur cu care s-a nscut incidentul
este posibil ca problema s fie incident i n alte instane n pricinile lor, astfel,
dup ce s-a pus problema respectiv la CCJ, celelalte instane constat c au i ele
aceeai problem i nu mai sesizeaz din nou, ci ateapt soluionarea dat de CCJ,
diferena este c pentru instana care a ridicat problema suspendarea de drept este
[195]

obligatorie, pentru celelalte instane este facultativ, instana este cea care sesizeaz,
partea poate pune n discuie doar
5.
pn la soluionarea excepiei de neconstituionalitate de ctre Curtea
Constituional
Briciu crede n aceast soluie din istoria textelor, dei nu are o acoperire n legea
Curii Constituionale a Romniei: iniial, n 1992 s-a prevzut soluia ca ori de cte ori
se sesizeaz Curtea Constituional cu o excepie de neconstituionalitate instana s
fie obligat s suspende cauza, deci suspendare legal de drept obligatorie, mai trziu,
n 1997 s-a prevzut c ar putea fi doar o suspendare legal facultativ, apoi iar s-a
hotrt c este obligatorie, dup care, n 2010, pentru c se fceau cereri abuzive,
legiuitorul a vrut s revin la sistemul anterior, dar nu a abrogat textul modificator al
articolului, ci a abrogat tot alineatul, dei n expunerea de motive se preciza c se dorea
revenirea la sistemul anterior, adic s se lase la latitudinea instanei dac s dispun
suspendarea sau nu, acum, abrognd ntregul alineat s-a ters posibilitatea
suspendrii, Briciu: innd cont de expunerea de motive, de voina legiuitorului se
poate aplica n acest caz, puin forat, situaia de la art. 413 punctul 1
s-a dorit ca procesul s poat s continue dac excepia pentru
neconstituionalitate nu ar avea nicio ans s treac, dar este obligatorie trimiterea
excepiei la Curte, ns, n situaia n care chiar judectorul pune problema
constituionalitii, atunci normal c procesul trebuie suspendat
Procedura i efectele suspendrii
Procedura suspendrii
instana se pronun prin ncheiere care se atac cu recurs, mai puin dac
ncheierea este dat de CCJ, situaie n care ncheierea este definitiv
n doctrina relevant se gsete opinia conform creia numai ncheierea de
admitere a cererii de suspendare se atac cu recurs, iar nu i ncheierea de respingere
a cererii de suspendare
Briciu i Ciobanu: din art. 414 reiese c oricare ncheiere poate fi atacat: asupra
suspendrii judecrii procesului instana se va pronuna prin ncheiere, care poate fi
atacat cu recurs, n mod separat, la instana ierarhic superioar, deci nu se precizeaz
ncheierea prin care se admite sau prin care se respinge, ci asupra ncheierii, asupra
presupunnd i situaia n care se admite i situaia n care se respinge
ceilali autori consider c doar atunci cnd se admite cererea de suspendare
pentru c atunci cnd se suspend este normal s se poat ataca separat pentru c este
posibil s nu mai existe hotrre de fond final, pe cnd atunci cnd se respinge cererea
de suspendare va exista o hotrre de fond final
Briciu: dar dac ar fi un caz de suspendare pe care instana l ignor i respinge
cererea de suspendare, dei ea ar fi ntemeiat i s-ar judeca i pronuna hotrrea pe
fond, n apel poi s precizezi c a fost greit ncheierea prin care s-a respins cererea
de suspendare i s-a continuat procesul, dar ar fi lipsit de efect pentru c nu va desfiina
instana hotrrea i s se ntoarc s suspende procesul dup ce deja s-a pronunat
hotrrea (prea puin probabil), deci textul ar fi lipsit de efect, de fapt nu ar mai exista
[196]

cale de atac obiectiv vorbind, de aceea, pentru ambele cazuri se aplic regula atacrii
cu recurs
cnd se admite cererea de suspendare, recursul poate fi formulat ct timp
dureaz suspendarea, doar dac se admite, dac se respinge, se atac dup regulile de
drept comun, de la comunicarea ncheierii
dac s-a repus pe rol, nu mai exist interes pentru suspendare
recursul se poate declara i mpotriva ncheierii prin care s-a respins cererea de
repunere pe rol
Efecte
rmnerea cauzei n nelucrare, adic orice act de procedur care s-ar face dup
ce a intervenit cauza de suspendare, ar fi nul, mai ales la suspendarea legal de drept,
dac nu sunt pltite taxele de timbru i prile nu se prezint, se anuleaz cererea de
chemare n judecat, nu se suspend cauza, dar poate fi repus pe rol cu plata nti a
50% pentru repunere pe rol, 50% din taxa iniial, iar apoi primul lucru care se discut
este excepia netrimbrrii i anularea cererii pentru netimbrare, dar nu se anuleaz din
prima pentru c ar fi un act nul, trebuie suspendat, la fel i n cazul decesului cnd se
pot introduce motenitorii care s plteasc taxa
reluarea judecrii procesului poate avea loc:
1)
prin cererea de redeschidere fcut de una dintre pri, cnd suspendarea s-a
dispus prin nvoirea prilor sau din cauza lipsei lor, repunerea pe rol va putea avea loc
numai dac se pltete jumtate din taxa datorat pentru cererea suspendat
2)
prin cererea de redeschidere a procesului, fcut cu artarea motenitorilor,
tutorelului sau curatorului, a celui reprezentat de mandatarul defunct, a noului
mandatar ori, dup caz, a prii interesate, a lichidatorului, a administratorului judiciar
ori a lichidatorului judiciar, n cazurile prevzute la art. 412 alin. (1) pct. 1-6
3)
n cazurile prevzute la art. 412 alin. (1) pct. 7, dup pronunarea hotrrii de
ctre Curtea de Justiie a Uniunii Europene
4)
prin alte modaliti prevzute de lege: dac s-a suspendat procesul pentru
c a nceput urmrirea penal, dup trecerea unui an fr ca n procesul penal s se fi
dat o soluie, la cererea prii, dac exist un alt proces de a crui soluionare depinde
soluionarea procesului pendinte care s-a suspendat pn la soluionarea cauzei
respective, dac a intervenit conflict de competen, pn la rezolvarea conflictului de
competen de ctre regulatorul de competen, n cazul medierii, dac prile solicit
suspendarea procesului pentru a efectua medierea, pot s cear repunerea pe rol, dar
nu dup mai mult de 3 luni de la soluia medierii, fr plata a 50% din taxa iniial
pentru c textul apare n ideea de a se degreva instana de o problem

[197]

Perimarea
natura juridic este relativ incert, totui, oscileaz ntre ideea de sanciune
i ideea de utilitate, adic Briciu o definete ca o sanciune disciplinar ce intervine n
cazul n care prile las n nelucrare procesul timp de 6 luni
doctrina nu o consider o sanciune a prilor, ci o necesitate pentru instane
pentru curirea ei de procesele care o ncarc, dar care nu tind ctre o soluionare, ci
ctre o ateptare
noiune: sanciunea procedural ce intervine n cazul n care prile las cauza
n nelucrare
domeniu de aplicare: cererea de chemare n judecat, apel, recurs,
contestaie, revizuire, alte ci de reformare sau retractare
nu intervine doar pentru cererea de chemare n judecat, ci i pentru alte cereri
care intervin n proces i care, n general genereaz o cale de atac
doctrina: nu se aplic n cazul cererilor fcute de procuror pentru salvarea unui
minor, a unei persoane puse sub interdicie sau a unei persoane disprute pentru c nu
se gsesc resorturile perimrii n acest text, eventual, procurorul poate retrage cererea,
nu se aplic nici n cererile care nu i propun soluionarea fondului: msuri
asigurtorii, ordonane preediniale, asigurarea dovezilor, Briciu: nici n procedura
arbitrajului pentru c exist un alt mecanism, intervine caducitatea dac respectiva
cauz nu se rezolv ntr-un anumit interval de timp, dar sunt autori care spun c acea
caducitate intervine doar la cererea prii, iar perimarea poate s intervin la cererea
organului arbitral
perimarea se aplic i incapabililor, exist cauze de suspendare n cazul n care
nu au reprezentant, dar dac au reprezentant, nu exist niciun motiv pentru care
perimarea s nu li se aplice i incapabililor
rmnerea n nelucrare trebuie s fie datorat culpei prilor, trebuie s existe
motive imputabile prilor (natura de sanciune)
legea prevede 2 ipoteze n care partea nu este considerat n culp,
ipoteze enuniative, fiind cel mai des ntlnite, dar nu sunt singurele:
1)
nu este considerat n culp partea atunci cnd actul de procedur trebuia s fie
fcut din oficiu i nu s-a mai fcut i nici nu a fost urmat de un altul, spre exemplu: sa fcut declaraie de abinere, s-a suspendat cauza, s-a soluionat cererea i nu s-a mai
repus cauza pe rol sau nu s-a soluionat abinerea, s-a pierdut actul declarator i
procesul nu a mai continuat, trecnd 6 luni, n aceast situaie nu este culpa prilor
pentru c instana trebuia s soluioneze i s repun cauza pe rol
2)
cnd din motive neimputabile prii, cererea nu a ajuns la instana competent
sau nu se poate fixa termen de judecat, spre exemplu: s-a depus cerere de recurs sau
de apel la instana care a pronunat hotrrea care trebuie s trimit la instana
superioar, dac nu trimite dosarul, partea nu are culp, dar atenie s nu fie motiv
imputabil prii, adic n cazul n care nu a pltit taxa de timbru sau nu a semnat sau
orice caz care ar face imputabil prii netrimiterea cauzei la instana susperioar sau
spre exemplu: se invoc necompentena, regulatorul de competen soluioneaz cauza
indicnd instana care este competent, dar uit s trimit dosarul instanei
[198]

competente sau spre exemplu: s-a admis recursul, s-a casat cu trimitere, s-a trimis
dosarul, dar nu s-a fixat termen nu e caz de perimare, pentru c instana trebuia s
fixeze termenul din oficiu sau poate fi i caz n care nu se poate fixa termen pentru c
instana de recurs nu a trimis dosarul
Termenul de perimare
este de 6 luni, ncepe s curg de la ultimul act de procedur efectuat n cauz,
poate fi i o ncheiere de suspendare, dar pot exista i alte cauze
pricina ar putea s rmn n nelucrare printr-o suspendare ori prin voina
prilor sau situaia n care reclamantului i-au fost puse de instan anumite obligaii
i acesta nu le ndeplinete
poate curge i de la sesizarea instanei printr-o cerere cu privire la ivirea unui
conflict de competen, dar n acest nu ar fi imputabil prilor
termenul de perimare este susceptibil de ntrerupere i suspendare, cazuri
diferite de dreptul comun al termenului
ntreruperea termenului de perimare
singurul caz de ntrerupere este efectuarea unui act de procedur, dar cu
urmtoarele caracteristici:
a)
actul de procedur trebuie s fie valabil, spre exemplu: o cerere de repunere pe
rol netimbrat, nu ar putea produce efectul ntreruptiv pentru c s-ar anula ca
netimbrat sau o cerere nesemnat dac nu semneaz ulterior sau cererea fcut de o
persoan fr calitate de reprezentant
b)
actul s fie fcut n scopul judecii, s aib ca tendin finalizarea procesului,
deci nu este act de procedur ntreruptiv cererea fcut pentru repunerea pe rol
exclusiv pentru a se verifica dac s-a ndeplinit termenul de primare, astfel nct, dac
nu s-a ndeplinit termenul pn la acel moment, cererea se va respinge, dar nu se va
ntrerupe termenul pentru c reclamantul nu s-a manifestat n sensul judecii, nu sunt
astfel de acte nici cererile n care una dintre pri depune cerere de fotocopiere a
dosarului, de vizualizare, de studiere sau de eliberare a unei copii de la dosar, nu sunt
acte fcute n scopul judecii, nu sunt astfel de acte nici dac dup repunerea pe rol
prile cer s se suspende
c)
actul de procedur s fie fcut de partea care justific un interes, deci nu pot fi
fcute de instan din oficiu, dac sunt fcute de instan, nu se ntrerupe termenul,
nici chiar toate actele fcute de pri nu sunt ntreruptive, ci acestea trebuie s justifice
un interes
de obicei, cel care justific interes este reclamantul sau un intervenient principal
sau prtul dac a formulat cerere reconvenional n cauza respectiv
observaie: actul de procedur ntreruptiv de perimare profit tuturor prilor,
produce efecte fa de toate prile, indiferent de poziia procesual pe care o au, nu se
aplic principiul independenei procesuale cnd actele fcute de o parte nu afecteaz
pe celelalte, mai puin n situaia coparticiprii, actul profit tuturor prilor indiferent
de raporturile n care acestea se afl, chiar i prt-reclamant, actul ntreruptiv profit
pentru c perimarea opereaz n bloc, se perim ntregul dosar, nu exist perimri
[199]

pariale, deci i un act ntreruptiv va produce efecte fa de toi, prin urmare, dac
prtul este cel care repune cauza pe rol, pentru c are o cerere reconvenional, se
repune i cererea principal, chiar dac a fost fcut de prt actul
actele ntreruptive sunt fcute n scopul finalizrii procesului, nu tergiversrii
acestuia

Cazuri de suspendare a perimrii

1)
ct timp dureaz suspendarea legal facultativ prevzut de art. 413, adic
procesul se suspend pentru c depinde de soluionarea unui alt proces n care se
discut un drept de a crui existen sau inexisten depinde soluionarea procesului
pendinte i ipoteza n care procesul se suspend pentru c exist o urmrire penal
care ar avea o nrurire asupra primei cauze; n aceste situaii termenul de perimare
este i el suspendat pentru c termenul de perimare pentru c partea nu poate s fac
acte de procedur, sunt chestiuni incontrolabile
dar, n aceste cazuri, suspendarea dureaz exclusiv pn la momentele la care
nceteaz cauza de suspendare, chiar dac partea nu a avut diligena s cear repunerea
pe rol, adic, dac s-a suspendat procesul pentru c exist un alt proces n care se
disput un drept de care depinde soluionarea celui dinti, din momentul n care
hotrrea din procesul care a generat suspendarea rmne definitiv ncepe s curg
i termenul de perimare pentru c nu mai exist justificare pentru suspendarea
termenului de perimare, astfel, dac se soluioneaz procesul de care depinde i se
poate cere repunerea pe rol, nu mai opereaz suspendarea, chiar dac nu s-a cerut
efectiv repunerea pe rol
nu este corect faptul c att timp dureaz suspendarea procesului dureaz i
suspendarea perimrii pentru c procesul poate fi suspendat mult timp dup ce
hotrrea a rmas definitiv n cellalt proces pentru c partea nu a cerut repunerea
pe rol, dar termenul de perimare nu mai este suspendat n continuare
la fel i n cazul urmririi penale, dac a trecut un an i nu s-a finalizat urmrirea
penal printr-un act de sesizare a instanei penale, trebuie cerut motivat repunerea
pe rol pentru c altfel se poate risca nceperea curgerii termenului de perimare
2)
exist i alte cazuri de suspendare a judecii care pot genera suspendarea
termenului de perimare cnd suspendarea nu este urmat de lipsa de struin a
prilor, nu este vorba de suspendarea voluntar pentru c ea genereaz curgerea
termenului de perimare din momentul n care a intervenit, e vorba de alte cauze de
suspendare care pot fi de drept sau facultative i care genereaz suspendarea dreptului
de perimare dac nu se constat struina prilor, spre exemplu: cnd se suspend
procesul pentru c a fost sesizat Curtea Constituional cu o excepie de
neconstituionalitate, nu este din cauza lipsei de struin a prilor, instana a decis
c nu judec procesul pn nu se pronun Curtea Constituional, acest fapt nu i este
imputabil prii

[200]

ipoteza nu se aplic ns atunci cnd s-a suspendat cauza pentru c partea nu ia respectat anumite obligaii impuse de instan
3)
suspendarea legal de drept pentru cazurile de la art. 412, cele de drept comun,
dac suspendarea a intervenit n ultimele 3 luni ale termenului de perimare, n acest
caz suspendarea termenului are loc numai pentru 1 lun, deci nu pentru toat durata
pe care o precizeaz cazul, ci doar pentru o lun
spre exemplu: a intervenit decesul prii, legiuitorul d rgazul de o lun pentru
a fi gsii motenitorii sau pn este numit curator sau administrator ori lichidator
judiciar, se d rgazul de o lun doar dac intervine cazul n ultimele 3 luni ale
termenului de perimare, dac termenul de perimare este n primele 3 luni ale lui, nu se
mai d rgaz, ci mai rmne timpul pn la mplinirea celor 6 luni
4)
atunci cnd partea este mpiedicat s struie n judecat pentru motive
temeinic justificate sau alte cazuri prevzute de lege
prima parte presupune o concretizare a repunerii n termen, atunci cnd
exist motive temeinice se poate cere repunerea n termen, n acest caz nu este vorba
de repunerea n termen, deci se suspend
a doua parte se refer spre exemplu: la situaia din materia medierii cnd
prile convin s suspende pentru a rezolva pe cale amiabil, nu curge termenul de
perimare pentru 3 luni, ceea ce reprezint o derogare, apoi ncep s curg cele 6 luni i
deci, practic, poate s rmn n nelucrare pentru 9 luni
exerciiu: spre exemplu: instana de strmutare a dispus suspendarea pn la
soluionarea cererii de strmutare, se suspend pn la soluionare i ar trebui cerut
repunerea pe rol, teoretic, termenul de perimare ar trebui s curg de la soluionare,
dar repunerea pe rol nu este imputabil prilor, ci trebuie fcut de instan, deci
practic termenul curge, dar nu este imputabil prilor i deci nu intervine perimarea
(ar fi o suspendare legal facultativ care nu este prevzut la art. 413)
alte cazuri de suspendare, atunci cnd suspendarea nu e urmare a lipsei de
struin a prilor:
spre exemplu: n cazul sesizrii CCJ cu soluionarea unei probleme de drept, n
acest caz instana cu o problem similar suspend pn la soluionarea de ctre Curte,
deci nu ar fi imputabil prilor, dar art. 521 precizeaz c dezlegarea dat chestiunilor
de drept este obligatorie pentru instana care a solicitat dezlegarea de la data
pronunrii deciziei, iar pentru celelalte instane, de la data publicrii n Monitorul
Oficial; dup ce se public n Monitorul Oficial, cine va repune cauza pe rol? Instana
din oficiu sau prile trebuie s cear repunerea? Textul nu precizeaz, Briciu: instana
ar trebui s cear repunerea pe rol dup publicarea n Monitorul Oficial pentru c
titulara cererii de suspendare este instana, nu prile au formulat ntrebarea, spre
deosebire de art. 413 cnd exist un alt proces al prilor, fie civil, fie penal, n acest caz
este un incident creat de instan, o ntrebare pe care instana o pune unei alte instane,
sigur c i prile pot cere repunerea pe rol, dar nu sunt obligate

[201]

i totui, textul precizeaz i alte cazuri de suspendare atunci cnd suspendarea

nu este urmat de lipsa de struin a prilor, faptul c prile ar putea s cear
repunerea pe rol i nu o fac, nu ar putea s nsemne c se afl ntr-o situaie de
nestruin (presupunem c doar ele au vzut publicarea n Monitorul Oficial)? Briciu:
pn la urm ar putea s fie o lips de struin pentru c prile pot s fac ceva, nu
este ca n situaia conflictului de competen cnd prile nu pot sesiza regulatorul de
competen, Briciu mai degrab consider c va fi perimare n situaia de mai sus,
problema este nou, textul pare a fi mai mult prelungirea art. 413 alin. (1) pct. 1, e un
caz particular, la art. 413 este vorba de o alt cauz care are ca obiect un drept, n cazul
de fa nu are ca obiect un drept, ci o modalitate de soluionare, Briciu consider astfel
c mai curnd nceteaz cazul de suspendare atunci cnd se public n Monitorul
Oficial
Procedura perimrii
instana va verifica urmtoarele condiii: trecerea termenului de 6 luni,
inexistena vreunui motiv de ntrerupere sau de suspendare (ntreruperea genereaz
curgerea unui nou termen, suspendarea continu termenul), culpa prilor i s nu
existe o alt cauz de stingere a procesului, prevzut prin norm special, spre
exemplu: la divor, mpcarea soilor presupune o cauz de stingere a procesului, soii
se pot mpca n tot cursul judecii, chiar dac nu au fost pltite taxele de timbru, n
caz de mpcare, se restituie i taxele dac acestea au fost pltite, art. 924, este un motiv
de ncurajare a meninerii cstoriei
spre exemplu: se pronun admiterea cererii de divor, soul prt face apel
pentru respingerea cererii de divor, ntre timp, pe parcursului apelului se mpac i nu
se mai prezint la termene, instana suspend procesul pentru neprezentarea prilor
(dac ar fi venit una, judeca), dup 6 luni repune cauza pe rol pentru a se constata
perimarea, prile vin i precizeaz c s-au mpcat i solicit s se dispun art. 924,
dar ntre timp a intervenit perimarea i deci hotrrea din prim instan a devenit
definitiv i au rmas divorai (este o soluie greit pentru c dac exist vreo
prevedere special care precizeaz c intervine ncetarea procesului prin alte norme
determinate de o procedur special, ca la divor, acestea vor avea prioritate)
perimarea opereaz n bloc, pentru toate cererile din dosar (cererea de chemare
n judecat, cererea de chemare n garanie, cererea reconvenional, cererea de
intervenie), pentru toate aceste cereri se putea face un act ntreruptiv justificndu-se
un interes, dac nu au fcut, intervine perimarea
Invocarea perimrii
perimarea se invoc din oficiu sau de ctre pri, pe cale de cerere principal sau
de excepie
perimarea reprezint deci o cauz de ordine public, avnd totui i un element
curativ pentru instanele care scap de dosarele n care nu se struie n judecat, deci
latura nesancionatorie
invocarea de ctre pri, pe cale principal sau prin excepie: partea care
observ c au trecut 6 luni poate cere repunerea pe rol pentru constatarea perimrii
[202]

sau n scopul judecrii, dar, n acest din urm caz, partea care observ c s-a mplinit
termenul, opune excepia perimrii
termen, observaie: perimarea nu se poate invoca prima dat n apel, ci doar
pn la ncheierea dezbaterilor n prim instan, chiar dac este de ordine public
pentru c dac s-a pronunat deja o hotrre, nu mai are rost s se invoce prin cale de
atac
dac s-a respins perimarea invocat la prima instan, n apel se poate ataca ns
soluionarea greit a acestei cereri
instana se pronun cu citarea prilor, de urgen, prin ncheiere
instana dispune efectuarea unui referat de ctre grefier care s cuprind
urmtoarele aspecte: de cnd a rmas procesul n nelucrare, ce acte s-au fcut, motivul
pentru care a rmas n nelucrare, dac este imputabil sau nu prilor
dac nu a intervenit perimarea, se d o ncheiere care poate fi atacat
odat cu fondul pentru c procesul continu, dar dac nu a intervenit perimarea, dar
nimeni nu a cerut repunerea pe rol pentru judecare, atunci instana respinge cererea
de perimare prin ncheiere i dispune rmnerea dosarului n suspendare pentru c
nimeni nu a cerut repunerea pe rol pentru judecare, dar tot prin ncheiere.
se d sentin sau decizie (adic o hotrre) dac a intervenit perimarea,
aceasta se poate ataca cu recurs n termen de 5 zile de la pronunare, la instana ierarhic
superioar care nu este neaprat CCJ, dac perimarea a intervenit chiar la nalta
curte, atunci recursul se face de completul de 5 judectori de la CCJ (este un caz de
aparent recurs la recurs, doar aparent pentru c problema perimrii a aprut direct n
recurs, n realitate este recurs dat pentru o problem aprut pentru prima dat n
recurs care nu fcuse obiectul analizei pn atunci, la suspendare, dac suspendarea
intervenea la CCJ hotrrea era definitiv, la perimare, dac aceasta intervine la CCJ,
se poate totui ataca cu recurs)
Efectele perimrii
primul efect este de stingere a procesului
al doilea efect presupune faptul c actele de procedur rmn fr efect n ceea
ce privete funcia lor procedural, ele pot avea ns efect n legtur cu declaraiile
fcute de pri n faa judectorului, cu prezena lor sau sub alte aspecte, deci pot fi
folosite ca probe n alte procese, dar nu sub aspectul funciei lor procedurale, spre
exemplu: dac s-a dispus o ncheiere cu privire la o excepie, soluia din excepie nu va
mai avea nicio valoare, ci doar valoarea c partea s-a aflat n faa acelei instane i nu
s-ar fi putut afla n alt parte
excepie: probele administrate rmn ctigate cauzei i pot fi utilizate ntr-o
nou cerere dac noua instan nu dispune altfel pentru c perimarea nu afecteaz
dreptul subiectiv n mod direct, dac dreptul nu este prescris, nu exist autoritate de
lucru judecat pentru c nu s-a soluionat pe fond i se pot cere aceleai probe
totui, poate fi afectat n mod indirect dreptul subiectiv dac se perim nu
cererea de chemare n judecat, ci se perim cererea de apel, n acest caz, efectul
perimrii se ntinde numai asupra apelului, nu i asupra judecii din prima instan
care devine executorie dac se perim apelul i pentru c nu se poate face recurs fr
[203]

s se fi fcut apel, devine i definitiv hotrrea i deci capt autoritate de lucru

judecat prin efectul perimrii pentru c nu mai poate fi atacat, deci dreptul subiectiv
poate fi afectat, dar nu ca efect direct al perimrii, ci n mod indirect dac se perim o
cale de atac

nc 2 efecte marginale:
perimarea apelului are ca efect dobndirea caracterului executoriu a hotrrii
date de ctre prima instan
perimarea recursului are ca efect definitivarea hotrrii atacate
cele 2 efecte se pot cupla pentru c, avnd n vedere c recursul nu se poate fce
fr s se fi exercitat mai nti apelul, automat, al doilea efect marginal decurge din
primul, n afar de convenia prilor nu se poate face recurs fr s se fi fcut apel i
este clar c nu este prin convenia prilor din moment ce s-a fcut apel i s-a perimat
aceast cale, deci devine executorie i definitiv hotrrea
Curs 6 12 martie 2014
Incidente procedurale continuare

Actele de dispoziie ale prilor

Scurt prezentare
1.
renunarea la judecat sau la drept
Act specific reclamantului
2.
achiesarea la preteniile reclamantului
act specific prtului
3.
tranzacia
act specific ambelor pri
Aspecte generale
sunt acte unilaterale, prin urmare, nu au caracter revocabil
sunt acte personale, prin urmare, pot fi fcute fie de ctre parte, fie de ctre un
mandatar, dar cu procur special i autentic (pentru c sunt acte de dispoziie)
trebuie vzut de la caz la caz dac dreptul ce face obiectul litigiului este
susceptibil de tranzacii, achiesri sau renunri
atunci cnd este vorba de un minor, un pus sub interdicie sau o persoan
disprut, chiar dac reprezentantul legal al acestuia este autorizat de instana tutelar
s ncheie actul de dispoziie respectiv, instana de judecat poate s nu ia n seam
actul respectiv i s continue procesul dac aceasta consider c actul este n
dezavantajul persoanei reprezentate, nu este vorba de o nelegalitate pentru c
reprezentantul are autorizaiile de la instana tutelar, dar instana care judec
procesul apreciaz c nu este n favoarea persoanei reprezentate i are acest drept de a
continua procesul n folosul reprezentatului care se afl ntr-o situaie special

[204]

Renunarea la judecat i renunarea la drept

Renunarea la judecat
definiie: renunarea la judecat este un act de dispoziie specific
reclamantului prin care acesta decide s nu mai continue procesul declanat prin
cererea de chemare n judecat (se aplic i prtului dac face cerere reconvenional,
n sensul c i acesta poate s renune la cererea reconvenional, la fel i intervenientul
principal poate s renune la cererea de intervenie, chiar dac n definiie apare
cererea de chemare n judecat ca act tipic de nvestire a instanei, dar toi cei care
formuleaz pretenii n faa instanei pot s renune la acestea)
din punct de vedere formal cererea se face fie personal, fie prin mandatar
cu procur special, autentic
tot sub aspectul formei, cererea poate s fie fcut fie verbal n edina de
judecat, fie printr-o cerere scris, nu se cere ca acea cerere scris s mbrace o anumit
form ad validitatem, ea se va depune la serviciul de registratur i partea o va
certifica; cererea de renunare la judecat, n sine, nu trebuie s mbrace vreo form
special, procura n schimb, da
termen, distincie: dac renunarea se face pn la comunicarea cererii de
chemare n judecat prtului, aceasta poate fi fcut, nu se solicit vreun
consimmnt din partea prtului pentru c el nici nu cunoate existena procesului),
astfel nct renunarea este necondiionat de orice alt poziie a prtului
dac ns reclamantul renun la primul termen la care prile sunt legal citate
sau ulterior, renunarea nu se poate face dect cu acordul expres sau tacit al
celeilalte/celorlalte pri (dac sunt mai muli pri)
logica: renunarea nu stinge procesul ntr-un mod irevocabil, practic
reclamantul poate s formuleze o nou cerere de chemare n judecat pentru c
nejudecndu-se pe fond pricina, hotrrea nu are autoritate de lucru judecat, astfel
nct, de cele mai multe ori renunarea nu este un act de stingere a raporturilor
conflictuale dintre pri, poate fi un simplu act de armistiiu din partea reclamantului,
nu mereu are ideea de delsare, de prsire a litigiului, ci spre exemplu: poate avea ca
motivaie judecarea la o alt instan, dac a fcut o alegere cnd avea alegere
alternativ a instanei, nemaiputnd s invoce necompetena ntruct chiar el a ales i
atunci renun i formuleaz o nou cerere de chemare n judecat la o alt instan,
tot competent sau, spre exemplu: reclamantul i d seama c nu are probe suficiente
pentru a se judeca atunci i s ctige procesul i i d seama din ntmpinarea
prtului c nu st prea bine din punct de vedere al probatoriului, dar consider c ar
putea s fac rost de probe dac ar mai avea timp i deci prefer s renune, s ia un
rgaz i s completeze probatoriul cu nscrisuri sau martori i revine n for cu o nou
cerere, astfel, prtul poate s l blocheze spunnd c putea s renune pn la primul
termen, iar apoi poate doar cu consimmntul acestuia din urm
consimmnt tacit presupune c dac prtul este prezent i se formuleaz
cerere de renunare, iar prtul nu se manifest prin dezacord, atunci se consider
consimmnt tacit, dar dac prtul nu este prezent, nu se poate considera acord tacit
[205]

i se prevede n art. 406 alin. (4) teza a doua c dac prtul nu este prezent la termenul
la care reclamantul declar c renun la judecat, prtului i este acordat un termen
de ctre instan, termen pn la care s i exprime poziia fa de cererea de
renunare; lipsa unui rspuns pn la termenul acordat se consider acord tacit la
renunare, dar numai cu garania faptului c prtul tie cu privire la ce tace, iar nu
doar dac acesta lipsete de la termenul respectiv
ipoteze: renunarea cu acordul prtului i renunarea fr acord
ipotez intermediar, reclamantul renun la cerere dup ce s-a comunicat
cererea de chemare n judecat prtului, dar pn la primul termen, n acest caz nu
este necesar acordul prtului, dar prtul va putea s solicite obligarea reclamantului
la plata cheltuielilor de judecat
termen: n cazul n care se renun n apel sau n recurs, acest fapt este posibil,
dar, evident, cu consimmntul prii adverse; n acest caz, hotrrea sau hotrrile
pronunate n fazele anterioare se vor anula n tot sau n parte, n limitele renunrii i
se va pronuna o hotrre prin care se ia act de nchiderea dosarului ca urmare a
renunrii
observaie: ntre renunarea la apel sau recurs i renunarea la cererea de
chemare n judecat sau la drept se face o deosebire, acestea nu trebuie confundate,
dac se face renunare la cererea de chemare n judecat direct n apel, se terge efectul
apelului i al hotrrii pronunate i se rentoarce la stadiul iniial, ca i cnd nu ar fi
existat nimic
dac se renun la apel, practic se face o achiesare la hotrrea pronunat n
prima instan i nu se confund cu renunarea la cererea de chemare n judecat
spre exemplu: cnd o parte pierdea n prim instan, fcea apel i spunea c
renun la cererea de chemare n judecat, intimatul, care teoretic ctigase n prim
instan, creznd c se renun la apel, instana l ntreba dac este de acord cu
renunarea, intimatul spunea c da, considernd c se definitiveaz hotrrea care i
era favorabil lui i ctiga cu totul; instana lua consimmntul, pronuna hotrrea
de anulare a hotrrii date de prima instan i nchidea dosarul, iar apoi reclamantul
introducea o nou cerere de chemare n judecat; hotrrea aceea, care se bucura de
autoritate de lucru judecat provizorie, nu mai valora nimic pentru c era nul din cauza
confuziei din mintea intimatului ntre instituia renunrii la apel care este o achiesare
la hotrrea din prim instan i renunarea la cererea de chemare n judecat; prin
urmare nu trebuie fcut aceast confuzie deoarece codul prevede c atunci cnd se
renun n apel, hotrrea din prim instan se anuleaz
instana se va pronuna printr-o hotrre care poate s fie sentin sau decizie,
n funcie de faza procesual, hotrrea consemneaz doar faptul c se renun la
cererea de chemare n judecat, nu se menioneaz nimic de obligaii, dac intervine
ns ntr-o faz avansat se poate face referire la obligaia cheltuielilor de judecat,
dac prtul le solicit
hotrrea este supus unei ci de atac specifice: recurs la instana superioar,
nu neaprat la CCJ, dac renunarea intervine ns chiar la CCJ, atunci hotrrea
devine definitiv

[206]

Efecte
1)
hotrrea nu are autoritate de lucru judecat, o nou cerere de chemare n
judecat poate fi formulat, dac nu s-a mplinit termenul de prescripie
2)
renunarea produce efecte exclusiv cu privire la cel care a formulat actul
respectiv, astfel nct dac n cauz exist o coparticipare activ, faptul c reclamantul
renun nu nseamn c procesul se stinge, va continua cu ceilali reclamani, dac
exist cereri reconvenionale, cereri de chemare n garanie sau cereri de intervenie
principal, acestea nu sunt afectate, n schimb cererea de intervenie accesorie, dac se
renun la cererea de chemare n judecat, atunci cererea de intervenie accesorie n
favoarea reclamantului rmne fr efect, dar n cazul interveniei principale, exist
intervenient principal admis n principiu, iar reclamantul renun la judecat, atunci
va trebui s se disjung i procesul continu ntre intervenient principal i prt,
pentru reclamant se pronun o alt hotrre
spre exemplu: situaia n care se face intervenie forat din oficiu, problema se
pune dac are calitate de reclamant, Briciu consider c nu s-ar putea renuna,
renunarea este un act de dispoziie, introducerea n cauz din oficiu a unei pri nu
poate avea loc dect n cazurile prevzute de lege n procedura contencioas, rezult
astfel c legea respectiv nu d posibilitatea prilor s deroge de la soarta lor
procesual, este o derogare de la principiul disponibilitii, ntruct dac partea
respectiv nu ar participa, ar nsemna c procesul nu ar putea continua cu ceilali, dac
ar refuza, nici celelalte pri nu ar putea continua i s-ar nclca accesul la justiie, spre
exemplu: situaie asemntoare cu ce s-a ntmplat n cazul regulii unanimitii n
materia aciunii n revendicare cnd exist mai muli coproprietari, astfel
coparticiparea este obligatorie, n acest caz, dac doar una dintre persoane refuza s
participe, nu se putea invoca, ntruct trebuia s formuleze toi, iar instana nu putea
s introduc din oficiu, astfel se bloca ntregul demers judiciar; CEDO n cauza Lupa:
ducerea pn la extrem a principiului unanimitii ar reprezenta n unele cazuri o
nclcare a liberului acces la justiie, fiind un abuz

Renunarea la drept
dac n ceea ce privete renunarea la judecat, aceasta era o form de act de
dispoziie relativ inofensiv pentru reclamant pentru c n afara posibilitii
prescripiei dreptului la aciune nu se tirbea dreptul reclamantului de a se pune n
situaia anterioar i a introduce o nou cerere de chemare n judecat, n cazul
renunrii la drept, efectele sunt permanente, nu se poate introduce o nou cerere de
chemare n judecat
definiie: renunarea la drept este un mijloc procesual lsat la dispoziia
reclamantului prin care acesta nu renun la judecat, ci renun la nsui dreptul
subiectiv dedus judecii, ceea ce duce la pronunarea unei hotrri prin care se va
respinge ca nentemeiat sau nefondat cererea formulat de reclamant, nu este doar
o renunare la proces
din cauza acestui aspect se pot observa anumite diferene fa de cererea de
renunare la judecat sub aspectul termenului
[207]

form: cererea de renunarea la drept poate fi fcut fie personal, de ctre

reclamant, fie prin mandatar cu procur special i autentic
modul: cererea poate fi fcut verbal n edin sau printr-un nscris n form
autentic depus la registratur
moment: noutate, nu mai exist posibilitatea relurii procedurii de ctre
reclamant, poate deci s renune la drept n orice faz a procesului
dac renunarea se face n cile de atac, atunci hotrrile pronunate anterior
vor fi i ele anulate n tot sau n parte, n limita renunrii, pronunndu-se i n cazul
lor o hotrre prin care se va respinge ca nefondat, reclamantul poate renuna n cile
de atac, dar nu ntotdeauna se respinge cererea ca nefondat, poate s fie admis n
alt parte, dar nu se discut cauzele care ar conduce pe cineva s renune la dreptul
subiectiv
cazuri: de obicei, renunarea la drept are alte resorturi dect renunarea la
judecat, n general se renun atunci cnd s-a obinut satisfacia ntr-un alt mod astfel
nct dreptul respectiv fie nu mai prezint interes, fie s-a primit altceva n schimb, dar
s nu fie vorba de tranzacie (unde este vorba de renunri reciproce i concomitente),
spre exemplu: partea poate spune c ofer o sum de bani pentru a se renuna la drept,
se ntmpl rar ns pentru c nu exist o garanie, dar dac prile au ncredere, se
poate recurge la aceast modalitate, nu este ilicit dac sunt drepturi la care se poate
renuna, deci, n general, se renun atunci cnd reclamantul a primit o alt satisfacie
nu se poate renuna sub condiie pentru c instana trebuie s dea o soluie, nu
se poate pronuna spunnd c respinge cererea ca nefondat dac prtul d ceva;
hotrrea trebuie s sting litigiul, nu poate s l i ntrein, de aceea, n sistemul
nostru nu sunt recunoscute hotrrile sub condiie, n materie de procedur sunt acte
mai ferme dect n civil, n procedur se dorete ncheierea procesului
hotrrea pronunat este o decizie sau o sentin n funcie calea procesual
cale de atac: hotrrea este supus numai recursului care se judec la instana
ierarhic superioar, nu neaprat CCJ; spre deosebire de renunarea la judecat, la
renunarea la drept, chiar dac aceast renunare are loc n faa CCJ va exista recurs
care va reveni completului de 5 judectori de la CCJ

Achiesare
este de 2 feluri:
1.
achiesare la preteniile reclamantului, cnd prtul recunoate preteniile
acestuia
2.
achiesare la hotrrea pronunat, nu mai este un act specific prtului, este un
act specific celui care a pierdut procesul n prim instan, poate s fie pierdere n tot
sau n parte
Achiesarea la pretenii sau la judecat
definiie: n cazul achiesrii la pretenii este vorba de un act al prtului de
recunoatere total sau n parte a drepturilor invocate de reclamant
[208]

n cazul acesta se va pronuna o hotrre prin care se va admite n tot sau n

parte, n limita achiesrii la preteniile reclamantului formulate mpotriva
respectivului prt
astfel, dac prtul recunoate doar o parte din preteniile reclamantului, se
poate pronuna o hotrre parial n limita recunoaterii, ulterior continund
procesul cu privire la partea nerecunoscut
n ce privete calea de atac mpotriva hotrrii, aceasta este recursul la
instana ierarhic superioar
nu se mai precizeaz ce se ntmpl dac achiesarea are loc la CCJ, ns printro similitudine de situaii, Briciu consider c achiesarea pare mai de curnd similar
renunrii la drept, dect la judecat, pentru c prin achiesare se traneaz litigiul,
astfel c ar putea exista recurs la completul de 5 judectori
dac achiesarea la pretenii intervine ntr-o faz superioar a litigiului, trebuie
anulate hotrrile pronunate anterior i soluionat cauza n funcie de achiesare,
adic prin admiterea cererii reclamantului n limitele achiesrii, n tot sau n parte
Achiesare la hotrrea pronunat
se confund cu renunarea la judecat pentru c i textul creeaz o confuzie
terminologic, art. 404 are ca denumire marginal renunarea la calea de atac n faa
primei instanei, ar duce cu gndul c este o renunare la judecat , crendu-se astfel
confuzii n practica instanelor
art. 463 din materia cilor de atac folosete denumirea marginal corect,
achiesarea la hotrre, dar art. 463 doar reia prevederea din art. 404
definiie: n esen, este vorba de o instituie prin care partea care a pierdut
procesul, n tot sau n parte, decide s nu mai exercite calea de atac sau, dac a
exercitat-o, s renune la ea
ambele forme reprezint de fapt un singur aspect, supunerea benevol la soluia
pronunat
efectul de baz este c dac partea declar c renun la calea de atac a apelului
nainte de a ncepe chiar s curg termenul de apel, partea respectiv nu va mai putea
formula apelul, logic pentru c este un act irevocabil, deci nu se mai poate rzgndi
felurile achiesrii, art. 464:
1)
achiesare la hotrre care poate fi:
a)
expres
b)
tacit
achiesarea expres se face fie verbal n edin, fie n scris personal sau prin
mandatar cu procur special i autentic
achiesarea tacit, parial sau total, trebuie s fie dedus numai din acte sau
din fapte precise i concordante care exprim intenia cert a prii de a-i da adeziunea
la hotrre
condiii: acte sau fapte, acestea s fie precise i neechivoce, concordante i s
exprime o intenie cert, neechivoc, nendoielnic cu privire la recunoaterea
preteniei respective

[209]

anterior achiesarea tacit nu era prevzut expres, dar totui prtul putea
achiesa, spre exemplu: atunci cnd o hotrre nu este executorie, iar partea, nainte
chiar de a expira termenul de apel, dar dup ce i s-a comunicat hotrrea, o execut de
bunvoie (s-ar ncadra i dup noul text), apelul este suspensiv de executare, deci
termenul nuntrul cruia trebuie fcut apel era i el suspensiv de executare, deci
partea nu avea nicio obligaie, nu putea fi supus executrii, partea tia, s-a primit
hotrrea, se puteau examina eventualele nedrepti sau incoerene i n loc s fac
apel, a decis s o execute
nu era ns considerat achiesare (s-ar menine soluia) atunci cnd hotrrea
era executorie, dei era supus recursului, iar partea o execut benevol, fr a exista
dosar de executare silit pentru c principiul este executarea benevol a titlurilor de
executare silit, deci executarea nu nseamn att recunoaterea hotrrii ct teama de
a nu se mri cheltuielile cu executorul judectoresc, astfel a vrut s execute sau mai
curnd s-a gndit c hotrrea e executorie i c partea advers o s cheme executorul
s l execute silit i execut, iar apoi face recurs i cere ntoarcerea cheltuielilor, dac se
va face, are fora de a nu mai face cert poziia prii, o duce ntr-o poziie echivoc,
dac face i recurs faptele nu mai sunt nici concordante
spre exemplu: atunci cnd partea a avut o cerere reconvenional n proces, au
pierdut i prtul i reclamantul, s-a formulat apel de ctre reclamant, partea prt sa prezentat n apel, a pus concluzii, a susinut legalitatea hotrrii respective, s-a
respins apelul reclamantului, deci a ctigat, dup care, la o perioad de timp a fcut i
prtul apel la hotrrea din prim instan, pe cererea reconvenional preciznd c
dreptul su de a face apel se nate de la momentul comunicrii, iar hotrrea nu i-a
fost comunicat, fapt care este cert, adevrat, dar instana a hotrt c este la fel de cert
c s-a cunoscut cunoaterea coninutului hotrrii, acest fapt nu face ns s curg
termenul de apel, dar se apreciaz c participnd i punnd concluzii pentru apelul
reclamantului, solicitnd meninerea hotrrii, nseamn c s-a achiesat tacit i la
soluia n ceea ce privete cererea reconvenional, astfel nct fiind n termen, se poate
face apel, dar instana va ine cont de apelul reclamantului i l va respinge pe cel al
prtului ca inadmisibil pentru c a achiesat tacit (sigur, era prezent i un abuz de
drept, dar instana nu a soluionat pe trmul abuzului de drept, ci pe trmul
achiesrii)

Tranzacia
definiie: cunoscut de la dreptul civil, CPC nu o definete, fiind aplicabil
definiia din art. 2267 Cod civil, tranzacia este contractul prin care prile previn sau
sting un litigiu, inclusiv n faza executrii silite, prin concesii sau renunri reciproce
la drepturi ori prin transferul unor drepturi de la una la cealalt, alin. (2) prin
tranzacie se pot nate, modifica sau stinge raporturi juridice diferite de cele care fac
obiectul litigiului dintre pri

[210]

n realitate i renunarea la drept sau la judecat poate s aib n spate o

tranzacie, nu neaprat judiciar, dar se poate face i o tranzacie extrajudiciar prin
care o parte se oblig s renune la drept sau la judecat
tranzacia judiciar are posibilitatea s rezolve o problem mai ampl, pentru c
renunarea i achiesarea se refer exclusiv la drepturile din proces, pe cnd tranzacia
d posibilitatea punerii n discuie i a altor probleme, din afara procesului
a se ine cont de toate articolele din Codul civil
termen: astfel cum precizeaz i Codul civil i CPC prile se pot nfia
oricnd n tot cursul judecii, deci se poate face tranzacia n tot cursul procesului
Codul civil precizeaz c se poate i n faza de executare silit
de tranzacie instana poate lua act chiar i ntre termene, fr ca prile s fie
citate, deci ele se pot prezenta fie la termene, fie ntre termene dac prile s-au pus de
acord cu privire la soluia pe care o doresc; dac prile prezint judectorului
tranzacia ntr-o alt zi dect cea privind judecata, atunci hotrrea se va da n camera
de consiliu, adic dei se soluioneaz cauza, nu este obligatoriu ca instana s dea
termen pentru judecare n edin public, fiind un act de un formalism redus se poate
lua pricina i n camera de consiliu chiar n ziua n care prile depun tranzacia i se
stinge conflictul i procesul
form: tranzacia se ncheie n form scris obligatoriu, se semneaz de toate
prile, instana va face acte de autentificare, va verifica dac prile sunt chiar cele din
dosar i va pronuna o hottre de expedient care are urmtoarele caracteristici:
a)
dispozitivul hotrrii nu l reprezint soluia instanei, ci chiar
voina/nelegerea prilor
b)
poate fi atacat numai cu recurs la instana ierarhic superioar, ns recursul nu
poate viza dect aspecte de procedur
c)
spre deosebire de alte hotrri judectoreti, soluia adoptat pe calea hotrrii
de expedient va putea fi pus pe discuia unei alte instane fie solicitndu-se anularea,
rezoluiunea sau rezilierea tranzaciei, fie solicitndu-se s se demonstreze c actul
respectiv a fost simulat pentru c, n realitate, controlul pe care l face instana este
exclusiv unul de procedur; regula este c odat ce s-a pronunat o hotrre, ea nu mai
poate fi pus n discuie, dar n acest caz exist o particularitate pentru c este adevrat
c exist o hotrre, dar nu poate fi contrazis dect pentru aspecte de procedur, nu
pentru vicii de consimmnt, nu rezoluiune, nu aciune revocatorie sau simulaie,
aparent se contrazice hotrrea, dar este o aparen pentru c n realitate ele se
contrazice tranzacia de care s-a luat act prin hotrrea instanei, tranzacia n sine nu
este sub imperiul imutabilitii litigiului, ci cel mult sub principiul pacta sunt
servanda, sigur, cu toate derogrile, nulitate .a.
n planul procedurii, sunt autori care precizeaz c hotrrea de expedient
nu este o hotrre purttoare de autoritate de lucru judecat, argumentul fiind c dei
se traneaz litigiul, n realitate aceast tranare nu are loc prin intermediul instanei,
ci prin voina prilor de care instana doar ia act (la nivel filozofic se poate accepta)

[211]

la nivel practic ns, nu are importan pentru c aceiai autori susin c dei nu
e autoritate de lucru judecat, totui un nou proces nu mai poate fi fcut cu privire la
aspectele soluionate prin tranzacie pentru c s-ar opune o alt excepie, exceptio litis
rei tranzactinae finite care are cam aceeai for ca i autoritatea de lucru judecat,
adic excepia lucrului rezolvat pe cale de tranzacie, dar care se comport aidoma
autoritii de lucru judecat, adic blocheaz astfel un nou demers judiciar
filozofic: excepia autoritii lucrului judecat i trage puterea din judecata
magistratului a crei disputabilitate trebuie s se opreasc la un moment dat pentru
bunul mers al statului, n timp ce tranzacia i trage puterea din convenia prilor, dar
ambele produc pn la urma acelai efect, i anume c nu mai permit o dezbatere n
fond; net ns, aici sunt posibile dezbateri pe fond, dar cu privire la hotrre, ci cu
privire la actul juridic propriu-zis al tranzaciei, spre exemplu: dac peste vreo 3 ani
cineva va spune c nu s-a semnat minuta de ctre judector sau c nu a fost
corespunztoare compunerea completului sau c nu era competen general, dei
sunt chestiuni de ordine public care ar trebui s invoca i direct n recurs, nu se mai
poate pune n discuie, nu se mai poate invoca nimic; dac ns, spre exemplu: n mai
puin de 3 ani (pentru a nu fi trecut termenul de prescripie) se va hotr una dintre
pri c exista o cauz ilicit sau invoca o viciere de consimmnt, atunci se va putea
pune n discuie valabilitatea tranzaciei, nu ns a hotrrii judecii, ci a tranzaciei
cuprinse n hotrre
dac totui o alt instan consider c ce s-a ntmplat acolo i pentru care s-a
luat act printr-o hotrre a fost de fapt o simulaie, ce se ntmpl cu hotrrea, care
este efectul ei? Hotrrea rmne valabil, efectul hotrrii este perfect valabil i
rmne valabil sub aspecte formale, ns posibilitatea utilizrii ei fa de prile care
au cerut declararea simulaiei este supus noii soluii, n acest mod ar trebui analizat
problema
n acest fel se pune capt unei vechi controverse n procedura civil, dac se
puteau invoca aspecte ce in de fondul tranzaciei n recurs, aspecte de fapt, acum este
clar c nu se poate n recurs, se pot doar aspecte de drept, ce ine de fondul tranzaciei
merge la instana de drept comun pe cale separat
n cod, incidentele i actele de dispoziie sunt prezentate dup dezbaterea n
fond, dar ele apar nainte, de aceea au fost prezentate mai nti

Etapa dezbaterii
dup ce s-au administrat probele i s-au rezolvat incidentele, judectorul sau
completul de judecat va da o ncheiere privind terminarea cercetrii procesului care
va marca intrarea n faza dezbaterii n fond a procesului
n cod exist un lucru care nu prea se respect, art. 244 precizeaz c dndu-se
ncheiere de terminare a cercetrii procesului se fixeaz termen pentru dezbaterea n
fond a pricinii, prin urmare, art. 244, cel puin conceptual, prevede faptul c regula
este c dup cercetare se d ncheiere i la un alt termen are loc dezbaterea n fond;
[212]

acelai articol conine ns i excepii fiind situaii n care prile de comun acord vor
ca dezbaterea n fond s aib loc la acelai termen, deci chiar n camera de consiliu
exist i o prezumie, faptul c cererea de judecare n lips presupune i
aspectul c partea este de acord ca dezbaterea fondului s se fac n camera de consiliu,
cu excepia cazului cnd a prevzut expres c vrea s fie fcut n edin public, adic
dei se face cerere de judecare n lips, se precizeaz expres c nu se accept ideea ca
atunci cnd partea lipsete judecata s fie n camera n consiliu, exist deci o prezumie
cercetarea procesului are loc n camera de consiliu, iar dezbaterea n edin
public, prevedere care este amnat pn la 1 ianuarie 2016, problem: i
dispoziiile care separ termenul de finalizarea cercetrii procesului de termenul
pentru dezbatere sunt amnate pn la 2016? Briciu: opinie minoritar, dar consider
c aceast separare ntre cercetare i dezbatere i acordarea termenului ca regul, este
pentru 2 raiuni:
a)
era complicat ca fiind n camer de consiliu i terminndu-se cercetarea s se
plece n edin public pentru a se continua procesul i apoi s se revin pentru alt caz
iar n camera de consiliu
b)
dar mai este i o alt raiune, i anume c nu este normal ca la termenul cnd au
avut loc discuiile pe excepii i probe, s aib loc i dezbaterea n fond pentru c s-a
dorit ca prile s administreze probele i s aib vizualizarea de ansamblu a lor, s ia
cunotin i s se gndeasc, s i redacteze pledoariile i s depun concluziile scrise
cu 5 zile nainte de dezbaterea pe fond, adic s nu mai existe concluzii scrise dup
dezbatere, ci nainte, astfel nct n cadrul dezbaterilor judectorul s cunoasc deja
poziia scris final a prilor i s poat pune ntrebri prilor; pe vechiul cod acest
lucru se petrecerea exclusiv dup dezbatere n fond cnd prile trebuia s depun
concluzii scrise, dar nu mai puteau fi consultate pentru c dosarul se afl la judector
pentru pronunare, astfel Briciu consider c al doilea raionament subzist i c
separarea i acordarea termenului se aplic
dup ncheierea de terminare a cercetrii procesului intervine dezbaterea n
fond care, de principiu, ar trebui s cuprind doar punerea de concluzii cu privire la
aspectele de fond, dar legiuitorul permite ca i n aceast faz, nainte de a se da
cuvntul s existe cereri privitoare la compunere sau referitoare la probe, punerea n
discuie a unor incidente, precum perimarea, suspendarea, renunarea la judecat care
n mod normal ar trebui s fie fcute n faza de cercetare a procesului; art. 390 nainte
de a se trece la dezbaterea fondului cauzei, instana, din oficiu sau la solicitarea
prilor, pune n discuia acestora cererile, excepiile procesuale i aprrile care fie au
fost fcute, dar nu au fost soluionate n cursul procesului, fie care, potrivit legii, pot fi
invocate n orice stare a pricinii i au fost fcute chiar la acel moment; regula este c se
d cuvnt asupra acestora i dup ce se soluioneaz se d cuvnt asupra fondului,
adic susinerilor prilor i aprrilor pe fond
de principiu, dezbaterile au loc ntr-o singur edin, dar dac amploarea lor
depete timpul afectat edinei, atunci ele pot continua ntr-o alt zi, chiar n afara
termenelor fixate pentru judecarea pricinii, deci se va da termen n continuare pentru
continuarea dezbaterilor, spre exemplu: ipoteza n care dezbaterile ar putea continua
dup ora 00 i judectorul, avnd n vedere ora naintat propune ncheierea
[213]

dezbaterilor i continuarea lor a doua zi de diminea, prile au termen n cunotin,

nu mai sunt citate
Curs 7 19 martie 2014

Etapa ulterioar dezbaterilor

Etapa deliberrii i pronunrii hotrrii
dezbaterile, odat ncheiate, urmeaz o etap a procesului care nu mai
presupune participarea prilor, i anume etapa deliberrii, ulterior urmnd
pronunarea hotrrii
Deliberarea, art. 395
deliberarea are loc, de principiu, n camera de consiliu, dup nchiderea
dezbaterilor
observaie: aceast regul exprimat foarte clar n art. 395 nu exclude ipoteza
n care instana ar putea s se pronune asupra unor aspecte incidentale ale pricinii,
delibernd chiar n edin public
textul de la art. 395 trebuie neles ca viznd ipoteza clasic, adic a dezbaterii
n fond a pricinii, nchiderea dezbaterilor i pronunarea asupra fondului
dar, nu trebuie uitat faptul c judectorul face pronunri, de multe ori i n
timpul procesului, n faza de cercetare a procesului sau chiar n faza de dezbateri dac
se ridic anumite aspecte care necesit soluionare imediat, adic judectorul
delibereaz i dac se pronun prin ncheierea de edin asupra probelor sau cnd se
pronun asupra amnrii judecii, spre exemplu: dac una dintre pri invoc faptul
c exist o lips de procedur, pentru a decide dac amn sau nu amn, judectorul
trebuie s soluioneze n primul rnd problema vicierii citaiei, a procedurii de citaie,
pentru aceasta trebuie o deliberare
astfel, art. 395 se refer la ipoteza clasic, iar toate celelalte deliberri care se fac
pe parcursul procesului se vor lua n camer de consiliu sau n edin public, n
funcie de cum se judec procesul
deliberarea presupune efectiv procesul de formare a opiniei completului de
judecat, trebuie distins dup cum exist un complet cu judector unic unde
deliberarea presupune un proces exclusiv intern (de contiin a judectorului, fr
exteriorizri) i deliberarea n cadrul unui complet colegial care presupune adunarea
opiniilor judectorilor
dac suntem n ipoteza a doua, atunci exist i o regul care precizeaz c
preedintele completului este cel care strnge opiniile judectorilor i n aceast
situaie exist o regul: se ncepe cu judectorul cel mai nou n funcie i se termin cu
opinia preedintelui, argumentul legiuitorului fiind acela c judectorii noi ar putea fi
influenai n decizia lor de opiniile celor mai vrstnici i toi ar putea fi influenai de
opinia preedintelui i atunci, cum votul este egal, se merge pe ideea unei ct mai mici
influene pentru a se pstra un vot secret
[214]

dezbaterile se nregistreaz, dar deliberrile nu se nregistreaz i nici nu se

consemneaz n ncheieri pentru c faza deliberrilor este o faz secret, deci nu se
poate ti cum au stat lucrurile de fapt, nu se poate invoca faptul c s-au luat n alt
ordine deciziile pentru c deliberrile sunt secrete, nu se consemneaz, iar judectorii
sunt inui de secretul deliberrii, ei nu pot nici s dezvluie presei sau altor cunotine
cum s-a ajuns la soluia respectiv
dei codul face referire la un mecanism destul de clar, art. 398 prnd a fi
asemntor unui vot ntr-o adunare general a acionarilor, lucrurile nu se ntmpl
totui chiar aa, pn la momentul pronunrii, adic pn la momentul scrierii
minutei pot exista reveniri asupra opiniilor, dar s nu se imagineze situaia c, spre
exemplu: se ntreab cine vrea s admit i se ridic mna, se poate ntmpla i asta,
dar de cele mai multe ori exist o dezbatere ntre judectori atunci cnd delibereaz,
spre exemplu: unul dintre judectori precizeaz c admite pentru un anumit motiv, iar
cellalt judector i poate pune n vedere o problem i atunci cel dinti se poate
rzgndi, astfel, de cele mai multe ori exist o exist un schimb de opinii care nu trebuie
s ajung la urechile publicului sau ale prilor i n acest caz prile ar fi mai interesate
s atace fapt, dect problema n cauz, ar fi mai interesai de cum s-au fcut
influenrile, ceea ce nu este n beneficiul imaginii justiiei, dar regula trebuie
menionat
observaie: dac ntre momentul nchiderii dezbaterilor i momentul
deliberrii (acceptnd ideea c nu au loc n aceeai zi) un judector prsete instana
respectiv, el va lua n continuare parte la deliberri, att timp ct pstreaz calitatea
de judector, judectorul poate fi detaat, delegat, avansat, dar dac i pstreaz
calitatea de judector va putea lua parte la deliberare chiar dac nu mai face parte din
instana respectiv, este o situaie oarecum atipic, teoretic hotrrea va fi pronunat
de un judector care nu mai este la instana respectiv, dar a fost la momentul
dezbaterilor
ns, dac unul din membrii completului pierde calitatea de judector sau este
suspendat din funcie atunci nu mai poate participa la deliberare i cauza trebuie
repus pe rol cu nlocuirea lui de ctre un alt judector pentru c el nu poate fi nlocuit
n faza deliberrii deoarece exist o alt regul reglementat la art. 488 n materia
recursului la motivele de casare, regul conform creia judectorii care pronun
hotrrea trebuie s fie aceeai cu cei care au asistat la susinerea dezbaterii, deci se
poate schimba un judector pentru motive temeinice n cursul procesului, dar nu direct
n faza deliberrii fr a reveni napoi n faza dezbaterii, ceea ce nseamn repunerea
pe rol a cauzei
Amnarea pronunrii, art. 396
aceasta a fost ipoteza clasic n care deliberarea are loc, de principiu, n aceeai
zi cu dezbaterea, dar sunt cazuri cnd judectorii consider c trebuie s amne
pronunarea i pot s o amne cu un termen de cel mult 15 zile, dar nimic nu i
mpiedic ca ulterior s mai amne cu nc 15 zile, fiind necesar ns s dea o alt
ncheiere, acest fapt se poate ntmpla n cauzele complexe cnd judectorul dorete s

[215]

mai citeasc doctrin sau s se consulte i s citeasc concluziile prilor, mai ales n
situaia n care sunt mai muli judectori n complet
particularitile n cazul amnrii de pronunare:
1)
se redacteaz o ncheiere de dezbateri n care se vor nota cele petrecute la
termenul la care au avut loc dezbaterile, n acest caz, cnd se va redacta hotrrea
final, partea expozitiv a hotrrii finale va face referire la faptul c aspectele legate
de ceea ce s-a ntmplat n edina n care au avut loc dezbaterile sunt consemnate n
ncheierea de dezbateri care face corp comun cu hotrrea pentru c altfel nu ar putea
fi neleas, ar fi incomplet
art. 425, hotrrea cuprinde n partea introductiv numele i prenumele
judectorilor, calitatea membrilor completului, numele i prenumele grefierului i al
procurorului, ceea ce au discutat prile n edin i toate celelalte aspecte prevzute
de art. 233 alin. (1) i (2), acestea intr n partea introductiv, dar dac loc o ncheiere
de dezbateri, toate aceste meniuni vor fi fcute n ncheierea de dezbateri i atunci
hotrrea final va face numai meniune c toate acestea sunt trecute n ncheierea de
dezbateri, dar n acest caz se va considera c ncheierea de dezbateri face parte din
hotrre, efectul fiind c dac ncheierea de dezbateri este lovit de nulitate pentru
orice motiv, spre exemplu: nu este semnat, atunci va fi lovit de nulitate i hotrrea
pentru c n acest caz hotrrea ar avea nu ar avea o parte, partea introductiv
important de reinut c n general ncheierile nu afecteaz hotrrea ntruct au
independen proprie, iar nulitatea lor nu atrage neaprat nulitatea hotrrii, dar n
cazul ncheierii de dezbateri, aceasta fiind mult mai important dect alte ncheieri
pentru c face corp comun cu hotrrea final, nulitatea ncheierii atrage i nulitatea
hotrrii din cauz pentru c nu s-ar mai putea verifica ce au spus prile, cine a
participat la judecat, compunerea instanei
2)
dac se decide amnarea de pronunare, NCPC prevede n premier
posibilitatea ca pronunarea s nu mai fie fcut n public, ci s fie pus la dispoziia
prilor prin mijlocirea grefei, adic prin punerea la dispoziie a registrului de
pronunri sau inclusiv publicarea pe pagina de internet a instanei respective
exist deci o derogare de la regula potrivit creia soluia se pronun n edin
public, soluie criticat de unii, apreciat de alii, ea este ns valabil conform art. 6
pct. 1 din CEDO pentru c i n jurisprudena Curii se consemneaz c prin a respecta
principiul publicitii n ce privete pronunarea hotrrii, nu se nelege neaprat
citirea n public, ci i folosirea unor mijloace alternative care s conduc la realizarea
scopului i anume ca publicul poate lua cunotin de dispoziia respectiv
regula este pronunarea n edin public, dar dac are loc amnarea
pronunrii, prile nu mai sunt la proces pentru c se amn cu cel mult 15 zile, nu
mai exist emoia specific pronunrii n edin public, se poate verifica pe internet
sau s se mearg la arhiv s verifice
3)
legea precizeaz c amnarea poate fi dispus pentru cel mult 15 zile, deci s-ar
putea i mai puine zile, dar trebuie reinut c dac judectorul a fixat un termen de
amnare a pronunrii, judectorul nu poate pronuna hotrrea mai repede, adic
[216]

trebuie s atepte, judectorii sunt astfel inui de termen i sub aspectul ncadrrii n
el, dar i sub aspectul nepronunrii anterioare a soluiei
argument: prile cunosc faptul c pronunarea se amn, s presupunem,
pentru 15 zile, astfel, pot s depun opinii completatoare, concluzii, aspect ce ine de
dreptul lor la aprare sau ipoteza situaiilor n care termenul pentru exerciiul cii de
atac curge de la pronunare i este posibil ca partea timp de 15 zile s nu se prezinte la
arhiv sau s nu se uite pe internet, dac judectorul se pronun n 3 zile i termenul
de apel sau de recurs cum este spre exemplu: n materie de sechestru este de 5 zile,
atunci cnd partea se prezint descoperi c termenul deja s-a mplinit i l-a pierdut,
atunci cnd termenul curge de la comunicare ns, nu se mai aplic, nefiind o problem
nici varianta n care se pronun mai trziu nu este acceptat dei n art. 396 nu
se face precizare i la faptul c nu trebuie s se pronune dup termenul de 15 zile, codul
a vrut s clarifice ipoteza n care exista un dubiu, varianta n care s-ar fi pronunat mai
nainte de 15 zile, dar aspectul c nu trebuie depit termenul este cunoscut i nu a fost
acceptat niciodat ideea c s-ar putea pronuna mai trziu, astfel c i n aceast
situaie intervine nulitatea pentru c nu s-a respectat ncheierea anterioar
termenul de 15 zile se fixeaz prin ncheierea de dezbateri, dac pronunarea se
face n a 16-a zi, teoretic, hotrrea este nul pentru c pronunarea nu a avut loc la
data stabilit, se pune n discuie faptul dac nulitatea este condiionat sau
necondiionat de vtmare
n literatur este considerat c ar fi nulitate n baza art. 175, adic este
condiionat de vtmare, Briciu: are rezerve fa de aceast susinere, consider c
sunt condiii extrinseci actului i c este necondiionat de vtmare, i dac se
pronun mai devreme i dac se pronun mai trziu, art. 396 menioneaz ns doar
una dintre ipoteze
cu ocazia deliberrii se pot ivi unele incidente:
1.
completul de divergen
acesta este posibil doar n ipoteza n care exist un complet colegial format dintrun numr par de judectori pentru c dac este un judector, nu exist problem, dac
sunt 3 judectori, art. 398 ofer soluia care precizeaz c hotrrea se ia cu
majoritate, iar n cazul unor judectori care au 3 opinii diferite, judectorii ale cror
opinii se apropie sunt obligai s i le uneasc ntr-una singur, codul nu precizeaz n
ce mod, ei trebuie s se strduiasc s ajung la o opinie unic, chiar dac va interveni
amnarea pronunrii de mai multe ori, acea opinie la care se ajunge va deveni ulterior
opinia majoritar
spre exemplu: la pretenia de acordare a unei sume de bani i dobnzi pot exista
urmtoarele opinii: prima opinie este c trebuie acordate i suma de bani i dobnzile,
a doua opinie este n sensul c nu trebuie s se dea nimic, iar a treia opinie c trebuie
s se acorde capitalul, dar nu i dobnzile, astfel, prima i a treia opinie trebuie s se
uneasc, codul nu precizeaz modalitatea, probabil se alege varianta de mijloc, aspectul
rmne la nelegerea judectorilor
dac exist complet par i nu se poate realiza unanimitatea atunci se va forma
un complet de divergen care va include pe lng cei 2 judectori iniiali i un al treilea
[217]

care poate fi preedintele instanei, vicepreedintele, preedintele de secie sau un

judector desemnat de acetia, n practic, conform Regulamentului de ordine
interioar al instanelor, n general intr judectorul de permanen, adic cel care ar
trebui s nlocuiasc pe unul dintre membrii completului dac n ultimul moment s-ar
ntmpla ceva nefericit cu acesta i nu va putea s ia parte la judecat, ntotdeauna
exist o dublur, aa-numitul complet de permanen care va rezolva i problemele
legate de divergen
divergena se poate judeca n aceeai zi, dar cum ea apare de obicei n faza
deliberrii, trebuie acordat un termen i trebuie citate prile care nu mai au termen n
cunotin, n acest caz termenul nu poate fi mai mare de 20 zile de la divergen, n
pricinile urgente, nu poate fi mai mare de 7 zile
dac se face referire la faptul c divergena apare cu privire cu dezbaterea n
fond, la deliberarea pe fond, prile nu cunosc i atunci trebuie citate, dar divergena
poate s apar cu privire la orice deliberare, nu doar pentru deliberarea cu privire la
fondul problemei, spre exemplu: poate s apar divergen i cu privire la ncuviinarea
unei probe, un judector consider c proba este legal, cellalt consider c nu este
legal i intervine divergena, n acest caz prile sunt prezente, astfel, judectorii se
retrag cu un al treilea judector i decid cu privire la problema respectiv, iar apoi,
dup ce se ncheie divergena se revine la formula normal i se continu judecata n
complet de 2 judectori, nu se poate judeca pe fond n complet de divergen
deci divergena poate s nu apar doar la final, n momentul deliberrii asupra
fondului, aceasta este cea mai ntlnit situaie, dar divergena poate s apar i
pe excepii, pe probe, pe ncuviinarea unor obieciuni la raportul de expertiz, poate
exista divergen i cu privire la amnare, spre exemplu: 2 judectori nu s-au putut
hotr cu privire la aprobarea sau nu a cererii de amnare cerute de una dintre pri, al
treilea judector nefiind la instan, a trebuit s se dea termen pentru rezolvarea
divergenei, partea ceruse amnarea cu un termen scurt, la judecarea divergenei
asupra amnrii nu a fost procedur pentru c una dintre pri nu a fost legal citat,
dei culmea, atunci cnd s-a cerut amnarea toate prile aveau termen n cunotin
i atunci s-a amnat cauza pentru c nu se putea rezolva divergena cu privire la cererea
de amnare fcut cu o lun n urm, dei prile spuneau c cererea a rmas fr
interes nu se putea lua act de rmnerea fr interes pentru c nsi lipsa de interes
era o excepie asupra creia trebuia s se pronune completul de divergen ca s
constate c nu mai are interes divergena ori din moment ce nu a fost procedur legal,
nu se putea lua nicio decizie aa c s-a mai amnat pentru nc o lun, dup 2 luni sau hotrt c resping cererea de amnare i apoi s-a mai dat un termen de o lun pentru
judecarea pe fond, partea ceruse iniial o sptmn , msurile au fost corecte, dar
absurde, uneori procedura te poate face prizonierul mecanismului ei dac este aplicat
chiar n litera ei, sigur c poate exista divergen i pe amnare, dar n situaia de fa
nici nu era o problem de legalitate, ci se punea problema dac existau sau nu motive
temeinice de amnare
regula este c divergena apare atunci cnd se rmne n pronunare asupra
hotrrii
[218]

regula de baz n materia divergenei: cu ocazia divergenei, n completul de

divergen nu se vor discuta dect acele aspecte rmase n divergen, aceste aspecte
ar putea fi:
1)
nu tot ansamblul cererii, este posibil ca judectorii s nu fie de acord doar asupra
unui capt de cerere i s nu existe divergen pentru toate, prin urmare, nu se reiau
toate dezbaterile, consecin: nu se mai pot face cereri noi, pricina, din punct de
vedere strict fizic, este reluat, dar este reluat trunchiat, numai asupra anumitor
aspecte rmase n divergen ceea ce nseamn c nu mai exist plenitudinea cadrului
procesual, nu se mai pot face cererii de intervenie, de chemare n judecat a altei
persoane .a.
2)
important: judectorii i pot schimba opiniile cu ocazia deliberrii ce are loc
dup dezbaterea n completul de divergen, adic ei nu sunt inui de opiniile care iau adus n starea de divergen, legea d posibilitatea reevalurii, inclusiv a opiniei
iniiale, acest fapt nu reprezint un pericol pentru c prile nu cunosc ce opinii au avut
judectorii, de aceea, codul nou a nlturat prevederea prin care se dispune c
judectorul era obligat s i motiveze opiniile divergente nainte de a se trece la
discutare lor n completul de divergen, noul cod nu i mai oblig pe judectori s
motiveze pentru a nu pui n situaia jenant de a-i retracta apoi opiniile dup
soluionarea divergenei, acum se precizeaz doar c prile vor fi anunate n edin
despre chestiunile rmase n divergen
soluia din vechiul cod nu era absurd, era oarecum normal ca prile s tie ce
puncte au rmas n divergen pentru a ti pentru ce s pledeze, dar legiuitorul nou a
fcut un compromis, a obligat pe judectori ca n edina n care are loc divergena s
prezinte prilor punctele care au rmas n divergen pentru ca acestea s poat
exprima concluziile orale, dar fr s mai motiveze pentru a nu exista situaia jenant
de a-i retracta opinia
3)
dac unul dintre judectorii completului iniial nu mai poate face parte din
completul de divergen din orice motive, atunci nu va mai avea loc divergena, ci cauza
se va repune pe rol ntr-un complet format de 2 judectori, judectorul aflat n
imposibilitate fiind nlocuit
divergena presupune faptul c 2 judectori au opinii diferite i vine un al
treilea care mpreun cu cei dinti s soluioneze, dar cei 2 judectori, prin ipotez, sau neles pe unele aspecte i au rmas n divergen numai pentru celelalte, dac se
constat c unul dintre judectorii iniiali nu mai poate intra n divergen, nu se poate
nlocui la acel moment i s se alctuiasc completul de divergen din primul
judectorul, judectorul care a nlocuit pe cel de-al doilea i un al treilea judector
pentru c deja nu mai este unul dintre judectorii care stabilise anumite puncte
comune cu cellalt judector, poate s existe situaia n care judectorii sunt de acord
pentru anumite puncte ori cel care l nlocuiete nu a audiat dezbaterile, iar faptul c le
va audia cu ocazia divergenei nu are relevan pentru c le va audia doar pe cele pentru
care exist divergen, dar el urmeaz s se pronune i cu privire la celelalte pe care
nu le-a cunoscut i s-ar nclca regula continuitii conform creia cel care a audiat
[219]

dezbaterile trebuie s fie cel care pronun hotrrea, astfel, s-ar ajunge n situaia ca
judectorul nlocuitor s participe la deliberarea cu privire la dezbateri pe care nu le-a
auzit, ceea ce nu este permis, acest lucru este permis doar pentru judectorul care vine
n completare, ca al treilea judector
Repunerea pe rol, art. 400
2.
al doilea incident cu privire la deliberri este situaia n care fr a fi divergen,
completul, cu ocazia deliberrii, apreciaz c trebuie s repun cauza pe rol pentru
c se consider nelmurit
dei s-a crezut lmurit, cu ocazia deliberrii constat c mai trebuia
administrat o prob, c mai avea nevoie de explicaii, astfel, art. 400 prevede
posibilitatea repunerii cauzei pe rol, chiar fr a fi divergen pentru lmurirea
completului, acest fapt presupune citarea din nou a prilor pentru c nu mai au
termen n cunotin i reluarea dezbaterilor, fie pentru a se da lmuriri, fie prin
administrare de probe, de obicei este necesar administrarea de probe
Briciu: pentru repunerea pe rol mai exist i situaii care nu se ncadreaz pe
ipoteza articolului, spre exemplu: una dintre pri depune intenionat nscrisuri dup
nchiderea dezbaterilor cnd nu mai este permis i instana repune pe rol pentru a
comunica nscrisurile, ceea ce nu este corect, instana trebuie s le ignore, s nu in
cont de ele, dac ns nscrisurile sunt foarte importante, instana poate deveni
nelmurit i repune cauza pe rol n acest caz pentru lmuriri, strict procedural ns,
instana ar trebui s nici nu le citeasc, dar dac se va uita pe ele se pot nate ndoieli
n mintea judectorului
ntocmirea minutei, art. 401
dac se trece de aceste incidente, adic fie nu exist divergen, fie aceasta se
rezolv, n final se ajunge la un punct de vedere comun al judectorilor care poate fi
unanim sau majoritar i se va ntocmi o minut
minuta este un act de procedur cu un regim special, ea cuprinde soluia pe
scurt, dac exist opinie separat, se va meniona i opinia separat n minut
minuta se semneaz de ctre cei care au participat la deliberare pe fiecare
pagin, adic de judectori, iar n cazul CCJ i de magistratul asistent pentru c el are
un vot consultativ
important: lipsa semnturii de pe minut determin nulitatea hotrrii i nu
poate fi remediat pentru c aceast minut cuprinde soluia din cadrul deliberrii, ea
va reprezenta dispozitivul viitoarei hotrrii, care sigur, va putea cuprinde anumite
completri, dar nu va putea fi modificat soluia din minut
pe lng faptul c hotrrea final trebuie s respecte minuta, intervine i un
aspect temporal, minuta are marele avantaj c reprezint poziia judectorului de la
momentul deliberrii, dac minuta nu este semnat, aplicarea unei semnturi
ulterioare nu valoreaz nimic pentru c s-ar presupune c opinia nu s-a format n
cadrul deliberrii, ci eventual s-a format ulterior ori pentru ca hotrrea s fie legal,
trebuie ca deliberarea s fie cu participarea tuturor, faptul c unul nu s-a semnat
minuta nseamn, n termeni rigizi ai procedurii, c nu a participat la deliberare i c
[220]

eventual a venit ulterior i a semnat, ceea ce nu este acceptat, sigur c este posibil ca
lucrurile s nu se fi ntmplat aa, dar din minut nu se poate constata c lucrurile sau petrecut altfel, din acest motiv este considerat c nulitatea nu mai poate fi
rectificat, deci practic, dac nu s-a semnat minuta n momentul deliberrii, orice
semntur ulterioar nu mai valoreaz nimic, exist aceast prezumie c nu a
participat la deliberare dac nu a semnat
aspecte cu privire la minut: ca practic, minuta se aplic pe versoul cererii
de chemare n judecat, dar dac minuta este ampl, sunt multe pri, multe cereri i
minuta depete o pagin, se anexeaz pagina distinct i se coase la dosar, fiind
numerotat ca atare
n caz de contradicie ntre minut i dispozitivul hotrrii ce se va
redacta ulterior, soluia nu este nulitatea hotrrii, ci refacerea dispozitivului conform
minutei, argumentul const n aceea c dup momentul pronunrii judectorii nu i
mai pot schimba opinia, ei deznvestindu-se, art. 429
a da posibilitatea judectorilor ca dup pronunare, n faza de redactare,
schimbnd dispozitivul s infirme hotrrea pe cale ocolit ar fi o eludare a legii, de
aceea judectorul deznvestit nu mai poate s retracteze hotrrea dat, chiar dac
judectorul constat c este greit i atunci dac judectorului i-ar fi permis i s-ar
considera c acea contradicia ntre minut, care este deja fcut c a stat la baza
pronunrii, i redactarea hotrrii care se face n 30 de zile, ar atrage nulitatea, fostul
judector ar putea s genereze nulitatea propriei hotrri fcnd dispozitivul hotrrii
altfel dect minuta i, dei el nu mai poate s-i retracteze hotrrea, ar genera
nulitatea ei n acest fel, lucru care nu este permis
minuta trebuie semnat cu ocazia deliberrii, dac un judector ar aplica
semntura a doua zi, avnd n vedere c minuta este datat, s-ar nscrie n fals, fals pe
care judectorul trebuie s i-l asume
Pronunarea hotrrii, art. 402
dup redactarea minutei are loc, ca regul, pronunarea hotrrii, regula este
c pronunarea are loc n edin public, chiar dac pricina s-a judecat n camera de
consiliu (nu doar cercetarea s-a fcut n camera de consiliu, ci i dezbaterile)
singura excepie de la aceast regul o reprezint situaia n care se amn
pronunarea n cazul n care aceasta din urm nu va trebui s fie fcut prin citirea
actului n edina public, ci prin punerea soluiei la dispoziia publicului prin
mijlocirea grefei
chiar dac nu se alege varianta punerii soluiei la dispoziia publicului prin
mijlocirea grefei i se merge pe soluia clasic a pronunrii n edin public
(judectorul poate pune la dispoziia publicului ca o alternativ), prile nu trebuie
citate pentru ziua pronunrii hotrrii, chiar dac ele nu mai au termen n cunotin,
citarea se face la judecarea pricinii, nu la pronunare
pronunarea se face chiar i n cazul n care prile nu sunt prezente (Briciu: n
afar de CCJ nu a vzut s se pronune n edin public, are bnuiala c nu exist
pronunarea n edin public n concret n civil, n penal se respect)
[221]

data hotrrii este cea la care minuta este pronunat, cu completarea c dac
este pus la dispoziia publicului este data nscris n minut ca fiind data pronunrii,
art. 403

Redactarea, semnarea i comunicarea hotrrilor

judectoreti
Clasificare a hotrrilor judectoreti
clasificarea cea mai important din punct de vedere terminologic se face ntre:
1)
sentine
2)
decizii
3)
ncheieri
sentinele sunt cele prin care se soluioneaz o cerere n prim instan sau
atunci cnd se atac acte jurisdicional-administrative
decizia este denumirea actului prin care se finalizeaz o cale de atac, fie c este
vorba de apel, recurs, contestaie n anulare, revizuire, ci ordinare sau extraordinare,
de reformare sau de retractare
ncheierile sunt cele prin care instana fie soluioneaz anumite incidente n
cursul procesului, fie situaii n care legea prevede expres c finalizarea unui proces, de
obicei nu n fond, are loc printr-o ncheiere, ultima variant vizeaz mai curnd
ipotezele n care sunt simple incidente procedurale, dar care din punct de vedere
administrativ se trateaz ca fiind dosare separare, spre exemplu: asigurarea dovezilor
pe cale principal, se d o ncheiere, dar se termin respectiva procedur pentru c nc
nu exist o procedur de fond, sechestrul asigurtor i sechestrul judiciar, n cazul celui
asigurtor exist un proces n curs i se poate considera ca fiind incident, dar la
sechestrul judiciar exist i situaia cnd se cere nainte de proces i se d tot o
ncheiere, dar nu se soluioneaz fondul
n ceea ce privete sentina, noul cod nu se mai reine formularea greit din
vechiul cod care spunea c sentina soluioneaz fondul n prim instan pentru c
sentina poate fi i cea prin care nu se soluioneaz fondul, adic instana se pronun
pe excepii, important fiind faptul c instana se deznvestete, pe fond sau excepie
o alt clasificare cu un coninut mai adnc, iar nu doar terminologic:
1)
hotrri de prim instan
2)
hotrri executorii
3)
hotrri definitive
hotrrea de prim instan este clar ce nseamn
hotrrile executorii sunt cele date n apel, dac prin lege nu se prevede altfel
i cele date n prim instan, fr drept de apel ori (situaie mai aparte) cnd prile
au convenit s nu exercite apelul i s exercite direct recursul
hotrrile definitive sunt:
a)
cele care fie nu sunt supuse nici apelului nici recursului
[222]

b)
hotrrile date n prim instan fr drept de apel i mpotriva crora nu s-a
exercitat recursul
c)
hotrrile date n prim instan care nu au fost atacate cu apel pentru c nu
mai pot fi atacate nici cu recurs
d)
hotrrile date n apel neatacate cu recurs sau fr drept de recurs
e)
hotrrile date n recurs
f)
orice alte hotrri pe care legea le prevede n mod expres ca fiind definitive, art.
634
uneori legea poate preciza c hotrrea nu este supus niciunei ci de atac, dar
poate s prevad i c este definitiv, caz n care nu este supus recursului, dar ea este
supus contestaiei n anulare i uneori chiar revizuirii, cnd nu este supus niciunei
ci de atac nu se pot face nici mcar acestea din urm
n principiu, hotrrea definitiv este cea care nu poate fi atacat cu recurs,
restul sunt doar variaiuni, esena este c nu poate fi atacat cu recurs
pe vechiul cod: se nelege acum prin hotrri executorii ce se nelegea prin
hotri definitive, iar prin hotrri definitive se nelege ceea ce nelegea prin hotrri
irevocabile
importana clasificrii: sub aspectul cilor de atac i sub aspectul
executorialitii deoarece legea prevede c hotrrile executorii i cele definitive pot fi
puse n executare chiar dac mpotriva lor au fost exercitate ci de atac, art. 632, trebuie
deci identificate
la hotrrile definitive, nemaifiind recurs, trebuie tiut unde nu se mai poate
exercita o cale de atac
o alt clasificare, din punct de vedere al executrii:
1)
hotrri cu o singur executare
2)
hotrri cu executare alternativ
hotrri cu executare alternativ pot s existe atunci cnd se solicit fie
predarea unui bun, adic o obligaie de da, fie obligaii de a face sau de a nu face care
implic un fapt personal
n aceste situaii, pentru c reclamantul i prefigureaz ideea c ar putea s se
loveasc de o opunere la executare n viitor, adic: la predarea unor bunuri mobile,
dac nu sunt gsite, nu se poate executa sau la obligaia de a face, dac este o obligaie
n plan personal i respectivul debitor nu vrea s execute obligaia, nu se poate face
nimic, astfel se ajunge n situaia de a cere transformarea obligaiei din obligaie de a
da sau de a face n una sau alta dintre acestea, spre exemplu: obligaia de a da un bun
se transform n obligaie de a da o sum de bani, fie obligaia de a face se transform
ntr-o obligaie de a da o sum de bani, acest lucru se poate face de ctre creditor n
faza de executare sau de la nceput, n sensul c reclamantul s solicite obligaia la
predarea anumitor bunuri, iar n cazul n care nu se vor gsi, s se plteasc o anumit
sum de bani care reprezint, de obicei, echivalentul bunurilor respective, adic nu mai
este obligat creditorul s fac acest lucru n faza executrii mult mai trziu, cnd poate
face acest lucru de la nceput
[223]

o alt clasificare, din punct de vedere al coninutului:

1)
hotrri totale (n carte sunt denumite integrale)
2)
hotrri pariale
hotrrile pariale intervin atunci cnd prtul recunoate doar n parte
preteniile reclamantului, iar la cererea reclamantului se d o hotrre parial pe
partea recunoscut, continund procesul cu privire la partea la care nu s-a achiesat
importana clasificrii: hotrrea parial este executorie de drept chiar
dac mpotriva ei se exercit calea de atac sau chiar dac procesul continu pentru
partea cealalt
sunt mai multe hotrri n carte, o alt clasificare care avea importan, dar
acum nu mai are:
1)
hotrri susceptibile de executare silit
2)
hotrri nesusceptibile de executare silit, spre exemplu: aciunile n constatare
are importan clasificarea n planul executrii silite, dac se poate merge cu
ele la executor pentru a cere faza de executare sau dac nu pot fi executate, ci cel mult
pot fi utilizate ca nscrisuri n alte procese, proceduri
Redactarea hotrrii, art. 426
n ce privete redactarea hotrrii trebuie stabilit cine face redactarea
se realizeaz de ctre un judector desemnat de ctre preedintele completului
de judecat, n ipoteza completului de judecat, dac este un singur judector,
hotrrea se redacteaz de acesta
n cazul completelor privind litigiile de munc se poate desemna i un asistent
judiciar care s fac redactarea
opinia separat se redacteaz de ctre autorul acesteia
Cuprinsul hotrrii, art. 425
hotrrea are 3 pri:
1.
o parte introductiv a hotrrii, denumit i practicaua hotrrii care va
cuprinde meniunile existente la art. 233 n materia ncheierii de edin, toate aceste
aspecte sunt importante (probele care au fost administrate dac au fost administrate
naintea dezbaterilor)
data edinei: dac nu este menionat nu se pot verifica aspectele legate de
pronunare pentru c pronunarea trebuia s fi avut loc la data edinei, nu ajunge doar
meniunea din minut, trebuie coroborat minuta cu data judecii ori dac este
ncheiere de amnare a pronunrii trebuie tiut dac s-au respectat regulile de
procedur, dac nu exist data edinei nu se tie de cnd a nceput s curg i cnd se
mplinete termenul de 15 zile
prezena prilor sau poziiile acestora sunt extrem de importante
aspecte mai puin importante: obiectul procesului
lipsa unora dintre aceste meniuni poate conduce la nulitatea hotrrii, dar este
o nulitate condiionat de vtmare
[224]

cnd se amn pronunarea, toat aceast parte introductiv va fi introdus n

ncheierea de dezbateri care va cuprinde cam toate aspectele ce trebuie cuprinse n
partea introductiv a hotrrii, iar n acest caz hotrrea va face doar meniune c
dezbaterile au avut loc n edina din data X i c n acea ncheiere se menioneaz toate
aspectele prevzute la art. 233 alin. (1) i (2) coroborate cu art. 425, cu precizarea c
dac este nul ncheierea, este nul i hotrrea final
2.
partea a doua o constituie considerentele, este partea cea mai consistent, se
vor regsi n acestea expunerea de fapt reinut de instan, motivele de fapt i de drept
care au ntemeiat soluia instanei i motivele pentru care s-au respins cererile prilor
codul nu d o imagine exact a considerentelor, dar precizeaz anumite aspecte,
n primul rnd c acestea trebuie s existe, considerentele cuprind cam 3 pri:
a)
o prim parte n care se regsete expunerea faptelor, astfel cum e prezentat de
ctre pari
b)
apoi nelegerea faptelor de ctre instan aa cum instana le-a perceput prin
administrarea probelor
c)
iar apoi precizeaz care situaii de drept se aplic, iar apoi urmeaz dispozitivul
exist i situaii n care instana d copy-paste la ceea ce au scris prile n
concluzii i constatarea instanei se face n 2 rnduri, de aceea, n jurispruden sau constatat anumite aspecte importante:
1)
nu constituie o hotrre legal acea hotrre n care instana nu se refer i la
motivele pentru care a nlturat aprrile prii care a pierdut procesul, rezumndu-se
doar la a relua argumentele prezentate de partea care a ctigat procesul
2)
atunci cnd partea a avut mai multe argumente care susineau un motiv,
instana nu este obligat s se refere la fiecare argument n parte, fiind suficient
referirea la motivul invocat de parte
este important distincia ntre motive i simple argumente, argumentele sunt
acele teze care susin un motiv, motivul poate fi spre exemplu: la invocarea nulitii
unui contract, motivul de nulitate fiind eroarea, dar eroarea este susinut de mai
multe argumente care conduc la concluzia c motivul erorii este ntemeiat, n acest caz
jurisprudena prevede c instana nu trebuie s reia toate argumentele, dar trebuie s
se refere la motivul erorii
3)
un alt aspect n cazul motivrii este faptul c n considerente instana trebuie s
se refere la situaia de drept particularizat n spea respectiv, adic nu este valabil
hotrrea n care instana expune numai doctrina sau jurisprudena n materie fr a
o particulariza, adic, spre exemplu: prile susin c a intervenit eroare pentru c X
motive, iar instana spune c respinge eroarea pentru c eroare este Y lucru, preciznd
definiia acesteia i condiiile, dup care spune c se constat c nu sunt ndeplinite n
cauz condiiile, trebuie explicat soluia la care s-a ajuns, de ce este nentemeiat ceea
ce a invocat
sub aspectul considerentelor, n doctrin se face o clasificare n funcie de
importan:

[225]

1)
considerentele decisive sunt acelea fr de care soluia nu ar fi putut fi cea
respectiv, adic considerente care susin n mod esenial soluia
2)
considerentele supraabundente sunt cele care nu se refer la soluia
respectiv i sunt introduse de instan, fie c sunt adevrate, fie c nu sunt adevrate,
fr a fi necesare, adic hotrrea ar fi fost aceeai i cu ele i fr ele
spre exemplu: instana invoc o excepie de netimbrare care se admite, dar
spune c cererea ar fi fost oricum nentemeiat chiar i dac era timbrat, nu trebuia
prevzut acest fapt pentru c rezolvarea presupune doar rezolvarea excepiei timbrrii,
restul nu avea legtur
diferena este c cele supraabundente nu sunt purttoare de autoritate de
lucru judecat, n schimb cele decisive, care susin soluia, sunt purttoare de autoritate
de lucru judecat pentru c fr ele dispozitivul nu ar putea fi conceput
spre exemplu: ntr-o aciune n revendicare aspectele legate de faptul c
reclamantul are titlu i faptul c titlul opus al prtului este inferior ca for juridic
titlului reclamantului, ambele considerente sunt importante, fiind decisive pentru c
soluia nu ar fi putut fi dat fr unul dintre ele
poate fi supraabundent i dac se precizeaz c prtul a fost de rea-credin i
alte aspecte care nu au legtur, dar numai n situaia n care reaua-credin nu este o
problem pentru care aciunea ar putea fi paralizat
dac soluia cuprinde motive care nu au legtur cu pricina, deci sunt motivri
cu considerente supraabundente, hotrrea poate fi atacat exclusiv sub aspectul
considerentelor, n principiu, hotrrea poate fi atacat doar pentru soluie, totui,
dac hotrrea cuprinde considerente supraabundente i care vatm partea,
hotrrea se poate ataca pentru c se creeaz o fals aparen de autoritate de lucru
judecat
3.
dispozitivul, a treia parte a hotrrii care cuprinde soluia, trebuia s aib 2
caracteristici:
a)
trebuie s fie concis, adic nu trebuie s cuprind aspectele motivate din
considerente
b)
trebuie s conin soluia la toate cererile, principale, accesorii, incidentale i la
toate capetele de cerere formulate de pri, art. 425 alin. (1) lit. c)
dac s-a unit excepia cu fondul atunci trebuie s fie coninut soluia
asupra excepiei, chiar dac s-a respins pentru a se nelege cum s-a ajuns la judecata
fondului
dac asupra excepiilor instana se va pronuna n edin, nainte de a da
cuvntul pe fond, atunci soluia se va regsi n ncheierea de dezbateri, dac exist
ncheiere de dezbateri i nu va mai aprea n dispozitiv, dac nu exist ncheiere de
dezbateri, se va regsi n considerente, n practicaua hotrrii se precizeaz c n data
X, cu ocazia Y, s-a invocat excepia Z pe care instana a respins-o, iar n considerente
precizeaz motivele, n dispozitiv apare motivarea numai dac se unete cu fondul i se
intr n deliberare cu tot cu excepia
important: dac sunt mai multe pri, trebuie s se reflecte n dispozitiv soluia
cu privire la fiecare dintre acestea, adic dac hotrrea s-a dat n folosul mai multor
[226]

reclamani sau mpotriva mai multor pri, se va arta ceea ce se cuvine fiecrui
reclamant i la ce este obligat fiecare prt, ori, cnd este cazul, dac drepturile i
obligaiile prilor sunt solidare sau indivizibile
spre exemplu: dac reclamantul are cereri de chemare n judecat mpotriva mai
multor pri, dar n baza unor raporturi juridice distincte, pretinznd lucruri diferite,
nu se poate ca n dispozitiv s existe doar meniunea c se admite cererea reclamantului
i se oblig prii, precizndu-se ceea ce a vrut reclamantul fa de toi, trebuie s se
precizeze obligaia fiecruia dintre pri n mod distinct, dup cum sunt raporturile
juridice deduse judecii
sigur c pot fi ns i situaii n care prii sunt obligai n solidar, dar trebuie
menionat n dispozitiv c oblig n solidar pe pri la plata sumei X sau la anumite
lucruri, dac sunt raporturi de solidaritate
important: dac dispozitivul intr n contradicie cu minuta, sanciunea este
refacerea dispozitivului dup minut, dac dispozitivul intr n contradicie cu
considerentele decisive, n sensul c acele considerente nu susin dispozitivul,
adic se refer la cu totul altceva, spre exemplu: n dispozitiv precizeaz c admite
cererea reconvenional formulat de prt, iar n considerente spune de ce prtul nu
are dreptate solicitnd respectivele pretenii sau, spre exemplu: n toate considerentele
se motiveaz de ce este sau nu este vorba de un viciu de consimmnt, iar soluia este
respingerea cererii de rezoluiune, faptul c nu exist viciu de consimmnt nseamn
cel mult c acel contract este valabil, dar nu nseamn neaprat c s-a motivat efectiv
de ce s-a respins cererea de rezoluiune, deci contradiciile acestea se sancioneaz cu
casarea hotrrii respective, ceea ce nseamn nulitate
n ceea ce privete contradicia dispozitivului cu minuta, prin faptul c
dispozitivul trebuie s fie n concordan cu minuta nu nseamn c trebuie s fie
identic cu aceasta pentru c minuta reprezint soluia pe scurt, adic n minut se va
regsi o formulare de genul admite cererea, aceast formulare merge dac exist un
singur reclamant i un singur prt, n dispozitiv se va meniona ns c admite
cererea reclamantului X, cu domiciliul n Z, n contradictoriu cu prtul Y pentru
respectivul capt de cerere .a.
exist ns o contradicie dac n minut nu se prevede nimic cu privire la
cheltuielile de judecat, iar n dispozitivul care se redacteaz ulterior se prevede c se
admite cererea reclamantului X i se oblig prtul la plata cheltuielilor de judecat, n
acest caz este o soluie n plus pe un capt de cerere accesoriu care ar fi trebuit s se
regseasc i n minut, practic soluia pe cheltuielile judiciare nu exist, astfel nct
trebuie refcut dispozitivul i scoas partea referitoare la cheltuieli
alin. (3), imediat dup soluia instanei, dar n partea a treia, n dispozitiv sunt
anumite meniuni cu privire la:
a)
faptul dac hotrrea este sau nu executorie
b)
dac este supus cilor de atac ori este definitiv
c)
data pronunrii

[227]

d)
meniunea dac a fost pronunat sau nu n edin public sau ntr-o alt
modalitate prevzut de lege, adic punerea la dispoziia publicului prin mijlocirea
grefei
e)
semnturile membrilor completului de judecat
atunci cnd hotrrea este supus cii de atac a apelului sau recursului se va
indica i instana la care urmeaz s se depun calea de atac
hotrrea trebuie s fie semnat de judectori i de ctre grefier pentru c
exist i o contribuie a acestuia spre deosebire de minut care conine doar
semnturile judectorilor i, eventual, semntura magistratului asistent, adic a celor
care particip la deliberri, grefierii nu particip la deliberri; hotrrea se redacteaz
i pe baza notielor luate de grefier n timpul edinei n ceea ce privete partea
introductiv, exist deci i contribuia acestuia i este normal s semneze
trebuie indicat calea de atac, dar mai mult dect att trebuie indicat i
instana unde se va depune cererea pentru exerciiul cii de atac, important pentru c
anterior trebuia ndeplinit o alt procedur, legea prevede c apelul sau recursul se
depun la instana care a pronunat hotrrea, iar nu la instana care urmeaz s judece,
dar sanciunea depunerii greite este nulitatea expres, iar potrivit unei doctrine
considerate de Briciu ca fiind corect, este posibil s fie i necondiionat de vtmare
pentru c nu ine de aspecte intrinseci ale actului, ci de aspecte extrinseci (unde trebuie
nregistrat cererea)
Curtea Constituional, sub imperiul vechiului cod, existnd aceeai prevedere
a spus c textul care prevede nulitatea expres pentru nedepunerea cererii de apel sau
de recurs la instana care a pronunat hotrrea, adic nregistrarea incorect, este
neconstituional pentru c este excesiv, c nu se respect principiul
proporionalitii i c sanciunea nulitii este una prea grav fa de faptul c partea
introduce greit din eroare, ea netiind unde trebuie depus, explicaia Curii a fost n
zona proporionalitii ntre sanciune i fapt i oarecum, c fapta va decurge de multe
ori dintr-o confuzie
astfel, codul nou a pstrat sanciunea nulitii (n dispreul meritat al CCR), dar
a prevzut c n corpul hotrrii se va preciza prii calea de atac i instana la care
trebuie depus, astfel nct partea s nu se mai justifice prin faptul c a existat confuzie
cu privire la acest aspect
important: dac partea, ntemeindu-se pe hotrrea judectoreasc potrivit
creia are de exercitat o anumit cale de atac, o exercit, dar acea cale de atac nu este
prevzut de lege, atunci calea de atac va fi respins ca inadmisibil, dar partea va avea
dreptul s introduc din nou calea de atac corect de la comunicarea hotrrii de
respingere ca inadmisibil, art. 457
aceast regul are n vedere faptul c respectivele ci de atac sunt date de
legiuitor, nu pot fi create de judector i nici nu pot fi rpite de acesta, astfel, dac nu
exist calea apelului i judectorul precizeaz c se atac cu apel, nu nseamn c prin
acest fapt s-a nscut un drept de a face apel (prevedere i pe vechiul cod), soluia era
respingerea apelului ca inadmisibil pentru c legea nu-l prevedea

[228]

noul cod este mai umanist i are n vedere faptul c partea este ntr-o eroare,
este adevrat c partea se afl sub imperiul principiului nemo censetur ignorarem
legem, dar i judectorul se afl sub principiul faptului c el cunoate legea, iura novit
curia i atunci partea se afl ntr-o eroare scuzabil pentru c eroarea i-a fost indus
chiar de judector i astfel i se d posibilitatea s mai formuleze nc o dat calea de
atac n mod corect; se are mai nti n vedere nclcarea principiului iura novit curia,
iar abia apoi se poate invoca nemo censetur ignorarem legem
soluia intervine numai dac se respinge calea de atac intentat ca inadmisibil,
dar nu se exclude situaia ca judectorul din calea de atac s recalifice calea de atac
i s o judece, dac acest lucru este posibil, uneori ns, nu este posibil pentru c spre
exemplu: dac hotrrea precizeaz c trebuie exercitat apel i potrivit legii trebuia
recurs i s-a fcut apel, nu prea este posibil s se recalifice pentru c apelul este pe
situaia de fapt, dar n recurs se pot dezbate anumite lucruri care nu erau obligatorii de
identificat n apel i deci apare situaia unui apel care dac este recalificat ca recurs,
practic ar fi nemotivat
nici recursul recalificat ca apel nu se poate pentru c apelul ar fi nemotivat
deoarece recursul este ntemeiat doar pe motive de nelegalitate i deci se rpete un
drept prii care s-a ntemeiat doar pe astfel de aspecte de legalitate i din respect
pentru instan i-a reprimat anumite critici pentru c nu erau de natura recursului,
dar care se puteau face n apel i deci afl c le putea face, dar c nu mai este n termen
i atunci este clar c soluia respingerii cererii ca inadmisibil cu posibilitatea
redeschiderii dreptului de a exercita calea de atac corect este una de mbriat
Semnarea hotrrii, art. 426
la hotrre situaia nu mai este la fel de grav ca la minut pentru c termenul
de redactare a hotrrii este de 30 de zile de la pronunare, deci nu mai are semnificaie
momentul, oricnd pe toat durata celor 30 de zile judectorul poate semna,
concluzii:
1)
lipsa semnturii de pe hotrre ar putea fi i complinit, n timp ce lipsa
semnturii de pe minut, nu
2)
dac un judector care a participat la deliberare i a semnat minuta nu mai poate
participa la redactare i semna hotrrea din varii motive: pentru caz de boal, deces
.a., semntura va fi aplicat de ctre preedintele completului
la fel i n cazul grefierului, dac grefierul se afl n imposibilitate, va semna
grefierul-ef, dar ntotdeauna se va meniona motivul care a determinat semnarea de
ctre alte persoane pentru ca prile s nu considere c exist un abuz, o greeal
hotrrea poate s cuprind i o opinie separat, dac exist opinie separat
se trece nti opinia majoritar, iar apoi cea separat
codul nou precizeaz c poate s existe i o opinie concurent, aceasta este o
opinie care nu este n dezacord cu opinia majoritar, dar dei se ajunge la aceeai
soluie, nu este de acord cu motivarea respectivei soluii, deci exist aceeai soluie, dar
pentru alte motive
[229]

hotrrea se redacteaz n 2 exemplare originale, unul se afl la dosar, iar unul

n mapa de hotrri a judectorului
prilor li se comunic doar copii certificate, iar acestea nu au semnturile
judectorului i grefierului
Comunicarea hotrrii, art. 427
regula este c toate hotrrile judectoreti se comunic, n afara unor
prevederi speciale
potrivit noului cod se schimb filosofia sub aspectul comunicrii, vechiul cod
prevedea c se comunic doar acele hotrri care sunt supuse cilor de atac i atunci
cnd comunicarea era necesar pentru curgerea termenului prevzut pentru calea de
atac
noul cod terge aceast regul i precizeaz c hotrrea se va comunica din
oficiu prilor n copie, chiar dac este definitiv (deci i dac nu mai exist calea
recursului, tot se comunic)
sunt i o serie de prevederi i n art. 427, dar i n alte legi care presupun
comunicarea din oficiu a hotrrii definitive ctre alte pri sau entiti dect
prile din litigiu
alte cazuri din cod: art. 927 n materia divorului exist publicitatea hotrrii,
alin. (4), instana la care hotrrea de divor a rmas definitiv o va trimite, din oficiu,
serviciului de stare civil unde a fost ncheiat cstoria, Registrului naional al
regimurilor matrimoniale, prevzut de Codul civil, i dac unul dintre soi a fost
profesionist i la Registrul comerului, dac este profesionist supus nregistrrii n
Registrul comerului, (avocaii nu sunt)
sanciunea pentru necomunicare este c nu curge termenul pentru calea de
atac dac el trebuie s curg de la comunicare, dac termenul nu curge de la
comunicare, sanciunea este una administrativ, iar nu procedural
art. 427 trebuie comunicate i ncheierile
alt caz de comunicare unor alte pri, art. 940 dispoziii speciale, dup ce
hotrrea de punere sub interdicie judectoreasc a rmas definitiv, instana care a
pronunat-o o va comunica de ndat serviciului de stare civil la care naterea celui
pus sub interdicie este nregistrat, serviciului sanitar competent, biroului de cadastru
i publicitate imobiliar, registrului comerului (pot s fie grile la examen)
Efectele hotrrii judectoreti
noul cod reine toate efectele care erau reinute anterior doar de doctrin
1)
deznvestirea instanei, art. 429
de aceea judectorul nu mai poate provoca anularea hotrrii prin redactarea
unui dispozitiv neconform cu minuta pentru c legea prevede clar c de la momentul
pronunrii minutei, judectorul se deznvestete i nu mai poate reveni asupra soluiei
pe care a dat-o, Briciu: nici direct, nici indirect, pe cale ocolit
exist un grad de relativitate pentru c poate s fie o hotrre cu o motivare att
de proast nct s se determine casarea
2)

puterea probant de act autentic, art. 434

[230]

trebuie neles c fora probant de act autentic cade doar asupra faptelor pe
care instana le-a putut constata prin propriile simuri, spre exemplu: prezena prilor
n faa ei, faptul c o anumit parte a fost prezent, iar alta a absentat, ziua n care s-a
judecat sau ziua n care s-a pronunat soluia ori s-a adoptat o anumit msur
textul nu trebuie neles c are for probant i de act autentic i n ceea ce
privete declaraiile fcute de pri n faa instanei sau pentru nscrisurile sub
semntur privat care vin validate de ctre instan n sensul pronunrii unei
hotrri prin luarea lor n considerente, ci se refer la acele aspecte care pot face
obiectul unei autentificri
ns meniunea este foarte important, spre exemplu: cnd ai o aciune pentru
pronunarea unei hotrri care s in loc de act de vnzare-cumprare ce vizeaz un
imobil, hotrrea judectoreasc poate s fac transferul dreptului de proprietate
pentru c se ndeplinete condiia de a fi act autentic, la arbitraj exist probleme, dar
exist un text special
3)
puterea executorie, art. 433
executorialitatea hotrrilor: nu toate hotrrile au putere executorie
executorialitatea nseamn obligaia prii de a aduce la ndeplinire hotrrea i
posibilitatea de a recurge la un executor judectoresc sau la o alt form de executare
silit, dac exist legi speciale, pentru a se aduce la ndeplinire pe cale forat hotrrea
respectiv
nu toate hotrrile sunt dublate de executorialitate, n primul rnd trebuie
s fie o hotrre care este susceptibil de a fi pus n executare, spre exemplu: aciunile
n constatare nu sunt susceptibile de executare, deci trebuie s fie o obligaie de a da, a
face sau a nu face
n al doilea rnd, trebuie s fie o hotrre care este executorie sau mcar
definitiv pentru c spre exemplu: hotrrea de prim instan, avnd n vedere c de
principiu apelul este suspensiv de executare, nu este de obicei nvestit cu putere
executorie, sunt ns i situaii n care i hotrrile de prim instan au putere
executorie, spre exemplu: dac sunt date cu execuie vremelnic
regula este ns c numai hotrrile executorii i cele definitive au putere
executorie
ca regul, sub vechiul cod executorialitatea hotrrii era condiionat de
meniunea nvestirii cu putere executorie
n schimb, noul cod nu mai reine nvestirea cu formul executorie ca fiind o
condiie prealabil dobndirii puterii executorii, n schimb menioneaz necesitatea
ncuviinrii executrii silite nainte ca hotrrea s fie pus n executare
dar exist un proiect de lege i n curnd nici ncuviinarea pentru executare
silit nu va mai fi necesar n cazul hotrrilor judectoreti pentru c n cazul lor
puterea executorie reiese din chiar decizia judectorilor, nu mai este nevoie de nc un
judector care s ncuviineze executarea
4)
autoritatea de lucru judecat care nu mai este vzut de noul cod ca fiind o
prezumie irefragabil de adevr, ci este vzut ca un efect al hotrrii judectoreti,
[231]

venind mai de curnd din necesitatea determinat de imutabilitatea unui litigiu, art.
430-432
dup ce un litigiu a fost tranat, fie c este adevrat, fie c nu este adevrat, statul
precizeaz c nu mai vrea s aib de-a face cu problema i c aceasta nu mai poate fi
reluat
meniuni: autoritatea de lucru judecat, important, mai este denumit n
doctrina veche i ca putere de lucru judecat, aceast terminologie nu mai este actual,
noul cod nu mai face referire la puterea de lucru judecat, ci doar la autoritate, oricum,
chiar i cnd se vorbea de putere de lucru judecat, Briciu: respinge cu trie toate acele
teze n care se preciza c puterea de lucru judecat nsemna ceva, iar autoritatea de lucru
judecat altceva, realitatea era una i aceeai doar c se folosea o terminologie diferit,
cei care fceau artificiala distincie se refereau la faptul c autoritatea de lucru judecat
are 2 faete, un aspect negativ i un aspect pozitiv, lucru care era ns cunoscut
deci autoritatea de lucru judecat are 2 efecte, art. 431:
a)
un aspect negativ, faptul c niciuna dintre pri nu va putea relua procesul cu
identitate de pri, obiect i cauz dup ce a fost soluionat definitiv i care se manifest
prin blocarea unei noi proceduri care se face printr-un mijloc procesual care se
numete excepia autoritii de lucru judecat
excepia autoritii de lucru judecat este de ordine public i poate fi
invocat de pri sau de instan din oficiu, n orice stare a procesului i nfrnge i
principiul non reformato in peius, adic nimnui nu i se poate nruti situaia prin
propria cale de atac,
situaie: dac ai ctigat procesul neinvocndu-se faptul c pentru respectiva
persoan nici mcar nu exista dreptul de a-l provoca pentru c se mai judecase o dat
i pierduse cu totul, iar acum a ctigat la jumtate, dar este lacom i vrea tot, nu doar
jumtate, astfel va face apel pentru c vrea tot, dar n apel se poate trezi cu surpriza ca
instana s spun c cercetnd mai bine a observat c respectiva persoan nici nu
trebuia s fac procesul pentru c mai fusese unul nainte n care pierduse cu totul, n
acest caz nu se mai poate prevala de faptul c acesta este apelul su i nu i se poate da
mai puin pentru c instana poate chiar s nu i mai dea nimic, prin urmare se va
admite apelul persoanei, din oficiu se va schimba soluia n sensul respingerii cererii
ca fiind autoritate de lucru judecat.
n general nu se ntmpl ns lucrul acesta, excepiile de ordine public sunt
nfrnte de regul de principiul non reformatio in peius, dar n acest caz legea vrea ca
i acest principiu s fie combtut de autoritatea de lucru judecat, ceea ce este logic
pentru c de fapt dreptul respectiv nu mai exista, se pierduse
b)
aspect pozitiv, adic potrivit art. 431 cnd o parte folosete hotrrea
judectoreasc definitiv ntr-un alt litigiu, prevalndu-se de soluia obinut n litigiul
iniial i solicitnd ca instana n noul litigiu s pronune o soluie conform dezlegrii
date n litigiul iniial, este necesar ns ca obiectul litigiului iniial s fie inclus n
obiectul litigiului ulterior, nu trebuie s fie identic pentru c ar fi lips de interes

[232]

dar de obicei lucrurile se petrec n felul urmtor: s-a obinut o hotrre care
dezleag o problem de drept, dar acea problem de drept formeaz numai una dintre
problemele de drept din al doilea litigiu i atunci se pune n vedere ca referitor la
problema respectiv de drept s se aplice autoritatea de lucru judecat i s nu mai fie
analizat, analizndu-se doar celelalte; aceasta nu nseamn neaprat c s-a ctigat
procesul, se poate pierde din cauza altor probleme, dar nseamn cel puin c o
problem de drept va fi consecvent soluionat
n acest caz nu se invoc excepia, ci autoritatea de lucru judecat este invocat
pe cale de aprare, nu va necesita o pronunare asupra ei, ci va fi evaluat n cadrul
dezbaterilor finale, deci n acest caz autoritatea de lucru judecat nu blocheaz judecata,
ba din contr, d curs judecii pe fond
nu toate hotrrile sunt purttoare de autoritate de lucru judecat, pentru a fi
purttoare de autoritate de lucru judecat este necesar ca pricina s dezlege fondul sau
mcar o excepie sau orice alt incident; n aceste ultimele 2 cazuri autoritatea de lucru
judecat poart numai cu privire la chestiunea juridic dezlegat, spre exemplu:
instana s-a pronunat pe prescripie, nu s-a dezlegat fondul pentru c cererea s-a
respins ca fiind prescris, hotrrea nu are autoritate de lucru judecat n ceea ce
privete existena dreptului, ci are doar n ceea ce privete soluia dat asupra excepiei
pentru a exista autoritate de lucru judecat este necesar tripla identitate:
pri, obiect i cauz, cu precizarea c atunci cnd se face referire la cauz, este vorba
de cauza cererii, iar nu cauza aciunii
o hotrre prin care se ia o msur provizorie nu are alj asupra fondului, dar
are asupra altei cereri tot provizorii dac nu se schimb situaia care a impus adoptarea
primei soluii, adic are o autoritate relativ
spre exemplu: o ordonan prin care se cere sistarea construciei pe cale de
ordonan i instana respinge, a doua zi vine iar i cere sistarea aceleiai construcii,
tot pe baza aceleiai ordonane, aparent ar prea c nu are alj pentru c nu este o
hotrre de fond, este o msur provizorie, ceea ce este adevrat, dar fa de noua
cerere de msur provizorie, prima hotrre va avea alj dac prin a doua cerere nu se
precizeaz c s-a ntmplat i altceva, c s-a accentuat urgena, spre exemplu: c
lucrrile fcute au nceput s genereze pagube mai mari dect le prevzuse instana
iniial, deci partea trebuie s precizeze c este adevrat c prima dat instana a
considerat c nu exist urgen, dar ntre timp, continund construcia, s-a surpat
terenul, deci ceea ce se afirmase iniial i nu era foarte clar a nceput s se confirme i
astfel instana poate s spun c avea alj relativ pn la schimbarea situaiei, ns dac
s-a schimbat situaia, nu mai are alj i se va pronuna o hotrre de sistare a
construciei
5)
obligativitatea i opozabilitatea hotrrilor judectoreti, art. 435
obligativitatea vizeaz prile i este n strict legtur cu puterea executorie
a hotrrii, n timp ce opozabilitatea vizeaz terii i nu presupune obligarea lor n

[233]

baza hotrrii i nici posibilitatea ca hotrrea s fie executat fa de ei, ci numai ca

terii s in cont de hotrre, s nu o ignore
hotrrea nu este obligatorie fa de teri, dar nu o pot ignora pn la proba
contrar, adic chiar dac o parte nu a participat la proces i hotrrea nu poate fi
obligatorie pentru c nu poate fi executat fa de partea care nu a participat, ntr-un
nou proces n care ar fi implicat i partea neimplicat n primul proces, aceast parte
nu se poate prevala de simplul fapt c neparticipnd la proces hotrrea i este
inopozabil i s ctige procesul pentru c hotrrea produce totui unele efecte fa
de ea pn la proba contrar i deci trebuie s demonstreze de ce nu i se aplic, s
administreze probe, altfel va fi o prezumie favorabil pentru cel care invoc respectiva
hotrre
Curs 8 26 martie 2014

Hotrrea judectoreasc continuare

1)
2)
3)

executarea provizorie
cheltuielile de judecat
procedura ndreptrii, lmuririi i completrii hotrrilor judectoreti

Executarea provizorie
noiune: reprezint nsuirea unei hotrri judectoreti de a fi executorie,
chiar i dac mpotriva acesteia se formuleaz apel, executarea are ns caracter
provizoriu
de regul, hotrrile judectoreti sunt executorii numai dup ce trec de faza
apelului, fapt care se poate ntmpla n urmtoarele modaliti:
a)
fie nu sunt apelate
b)
fie nu se prevede apelul (foarte rar)
c)
fie sunt apelate i apelul se respinge, se anuleaz, se perim i rmn executorii
apelul este suspensiv de executare, adic o hotrre de prim instan care se
afl n termenul de apel, pentru care urmeaz s se exercite apelul sau pentru care s-a
exercitat deja apelul, nu se execut pn ce nu s-a finalizat i aceast cale de atac
ordinar
de aceea, este considerat c hotrrea se bucur de o autoritate de lucru judecat
provizorie care trebuie ns confirmat n faa instanei de apel
aceast procedur a executrii provizorii este o excepie de la regul, adic
situaia n care o hotrre judectoreasc, dei este susceptibil de a fi atacat cu apel
sau a fost deja atacat cu apel, totui poate fi pus n executare, apelul neavnd caracter
suspensiv n acest caz
dar, trebuie reinut c executarea nu poate fi una definitiv, ea are caracter
provizoriu, adic dac apelul se admite i hotrrea va fi schimbat, desfiinat,
[234]

anulat, suspendat, perimat, atunci se va proceda la ntoarcerea executrii, de aceea

are un caracter provizoriu
executarea provizorie e de 2 feluri:
1)
de drept, nu presupune un drept de apreciere al instanei, adic dac exist o
pricin dintre cele pentru care legea a prevzut c hotrrea se execut de ndat, iar
apelul nu este suspensiv de executare, instana nu poate s mpiedice acest lucru (dac
admite aciunea)
2)
judectoreasc, adic situaia n care instana acord dreptul ca o hotrre s fie
executat de ndat, chiar dac legea nu prevede ca atare
care este raiunea, de ce legiuitorul a dorit ca unele hotrri s fie executorii
chiar nainte de a se termina i apelul, fiind tiut c apelul totui, ca regul, este o cale
suspensiv de executare? Exist mai multe raiuni care se pot dezvlui din citirea
motivelor:
a)
situaia precar n care se afl creditorul, spre exemplu: plata salariilor,
despgubiri pentru accidente de munc sau sume privind obligaiile de ntreinere i
alocaiile pentru copii
toate aceste au la baz ideea c dac suma de bani nu vine de ndat, creditorul
sufer nite prejudicii majore, n sensul c nu are mijloace de subzisten
b)
o alt raiune poate fi caracterul vdit ntemeiat al dreptului recunoscut printro hotrre de prim instan, cum ar fi situaia hotrrilor pronunate n temeiul
recunoaterii de ctre prt a preteniilor reclamantului, pronunate n condiiile art.
436
deci dac sunt recunoscute de ctre prt preteniile reclamantului, ce s-ar mai
putea ntmpla ntr-o eventual cale de atac? Sigur c este deschis calea de atac, dar
acest lucru nu este considerat de legiuitor att de important nct s opreasc
executarea

Executarea provizorie de drept

motivele de la art. 448:
1.
stabilirea modului de exercitare a autoritii printeti, stabilirea locuinei
minorului, precum i modul de exercitare a dreptului de a avea legturi personale cu
minorul
2.
plata salariilor sau a altor drepturi izvorte din raporturile juridice de munc,
precum i a sumelor cuvenite, potrivit legii, omerilor
3.
despgubiri pentru accidente de munc
4.
rente ori sume datorate cu titlu de obligaie de ntreinere sau alocaie pentru
copii, precum i pensii acordate n cadrul asigurrilor sociale
5.
despgubiri n caz de moarte sau vtmare a integritii corporale ori sntii,
dac despgubirile s-au acordat sub form de prestaii bneti periodice
6.
reparaii grabnice
7.
punerea sau ridicarea sigiliului ori facerea inventarului
8.
cereri privitoare la posesie, numai n ceea ce privete posesia
[235]

9.
hotrrile pronunate n temeiul recunoaterii de ctre prt a preteniilor
reclamantului, pronunate n condiiile art. 436
10. n orice alte cazuri n care legea prevede c hotrrea este executorie.
dac obiectul pricinii l formeaz unul dintre cele 9 situaii, plus al 10-lea care
este unul general hotrrea judectoreasc este executorie de ndat, apelul nu este
suspensiv de executare i acest lucru nu trebuie menionat n dispozitivul hotrrii
pentru c este n lege
precizare: n jurispruden s-a artat c la punctul 4: obligaii de ntreinere
sau alocaii pentru copii, se arat n doctrina mai veche, dar este pe deplin aplicabil i
acum, pentru c noul cod a preluat n mare msur dispoziia vechiului cod, se
precizeaz c aceste obligaii de ntreinere sau alocaiile pentru copii sunt date cu
execuie vremelnic, dar numai dac ele reprezint un capt de cerere principal
dac ele reprezint un capt de cerere accesoriu, ntr-o pricin n care se solicit,
n primul rnd, spre exemplu: recunoaterea de paternitate i plata pensiei de
ntreinere ca urmare a recunoaterii de paternitate, dat fiind c recunoaterea de
paternitate care este capt principal nu este executorie de drept, atunci nici plata
ntreinerii nu este executorie de drept pentru c reprezint capt de cerere accesoriu
punctul 10 n orice alte cazuri n care legea prevede c hotrrea este
executorie, ceea ce nseamn c prin dispoziii speciale, chiar ale Codului de procedur
civil sau n legi speciale se va observa meniunea hotrrea este executorie, ceea ce
duce la ideea c apelul nu suspend executarea, spre exemplu:
1)
ordonana preedinial care dei este susceptibil de apel, apelul nu suspend
executarea pentru c se precizeaz n mod expres n lege la art. 999
2)
ordonana de plat, calea de atac nu este apelul, ci o cale de atac special,
aciunea n anulare, dar se precizeaz c aceast cale de att nu suspend executarea,
art. 1023
3)
n cazul procedurii evacurii, procedura special a evacurii, nu procedura de
drept comun, adic atunci cnd imobilul este deinut fr drept sau n parte fr drept,
hotrrea este susceptibil de apel, dar apelul nu este suspensiv de executarea,
hotrrea fiind executorie de drept, art. 1041
4)
sechestrul judiciar i sechestrul asigurtor, ncheierile respective sunt supuse
apelului, dar apelul nu suspend executarea pentru c raiunea este urgena cu care
trebuie adoptat msura, art. 953
5)
hotrrile date n materia insolvenei sunt executorii de drept, chiar dac sunt
supuse apelului, precizare din legea special, mai pot exista i multe alte situaii

Executarea provizorie judectoreasc

este mai complicat puin dect executarea provizorie de drept pentru c la
aceasta din urm este suficient s se identifice c pricina se regsete ntr-unul din
cazurile prevzute la art. 448 i nu mai trebuie adoptat o alt poziie
n cazul executorii provizorii judectoreti, aceasta este lsat la aprecierea
instanei, adic instana ajunge la concluzia c apelul ce va urma a fi fcut mpotriva
hotrrii pe care chiar ea a pronunat-o, nu trebuie s fie suspensiv de executare
[236]

1)
2)

mai multe condiii:

condiii de fond
condiii de form

Condiii de fond
a)
art. 449, obiectul procesului s aib coninut patrimonial, n doctrina i
jurisprudena veche s-a precizat c nu trebuie luat ca atare formularea privitoare la
bunuri, n sensul c trebuie neaprat s fie un bun cert, determinat sau nite bunuri de
gen, ci c expresia se refer la natura patrimonial, n sensul de bucuri sau aspecte care
au valoare patrimonial i c nu trebuie neles n sens strict
b)
procesul s nu aib ca obiect:
1)
strmutarea de hotare care se refer la bunuri, dar nu se aplic
2)
desfiinarea de construcii, plantaii sau alte aezri fixe, din nou se refer la
bunuri, dar sunt excluse din domeniul execuiei provizorii
3)
dac se solicit intabularea sau radierea unui drept din cartea funciar
pentru toate aceste 3 categorii de pricini nu se aplic execuia vremelnic
judectoreasc, argumentul fiind c produc efecte, de principiu, ireversibile, n cazul
lor chiar i recursul este suspensiv de executare, nu doar apelul, pentru c odat
demolat o construcie, cu greu se mai poate ntoarce executarea sau dac strmui
hotarele trebuie s fie refcute; nu nseamn ns c toate sunt ireversibile, dar
consecinele sunt foarte grave sau greu reversibile i atunci n cazul lor nu se aplic
c)
msura s fie necesar n raport cu 3 elemente care sunt alternative, nu
cumulative:
1)
temeinicia vdit a dreptului, deci instana ar putea s spun nu doar c a admis
aciunea reclamantului, dar i faptul c fa de ceea ce s-a discutat n proces prtul nu
a opus nimic credibil, astfel c i dac se face apel, judectorul d ordin s se execute
hotrrea pentru c el consider c nu trebuie s fie suspensiv deoarece nu are ce mare
lucru s mai apar n apel; asta nu nseamn c apelul este inadmisibil, poate fi fcut,
dar nu suspend executarea
2)
starea de insolvabilitate a debitorului, s fie vdit, nu vizeaz ipoteza intrrii n
insolven pentru c dac a intrat n insolven procesul, de principiu, se suspend,
este vorba deci de o insolvabilitate a lui fr a intra n insolven
judectorul face raionamentul c poate debitorul are dreptate, adic a opus
aprri, discuia este credibil, este posibil ca apelul s fie admis, ns niciun judector
care a admis aciunea nu poate accepta cu uurin faptul c hotrrea sa ar putea fi
schimbat i trebuie distins ntre situaia c un om rezonabil ar putea considera c ceea
ce a decis poate face obiectul unei dezbateri i situaia n care acelai om rezonabil tie
c a decis ceva pentru care exist anse mici de a mai face obiectul unei dezbateri
aici poate face obiectul unei dezbateri, dar creditorul dac ar atepta s execute
dup apel este posibil s nu mai aib ce s execute i atunci judectorul dispune
executarea de ndat, dac ns se admite apelul, se ntoarce executarea

[237]

3)
neadoptarea de ndat a msurii ar fi vdit prejudiciabil pentru creditor,
seamn cu insolvabilitatea, dar aici este un caz general, adic ar fi prejudiciabil din
alte motive dect starea de insolvabilitate
d)
exist i condiia plii unei cauiuni, dar nu este obligatorie prin lege, ci este
necesar numai dac se stabilete astfel de instan, legea prevede numai posibilitatea
aplicrii unei cauiunii
n ceea ce privete cuantumul cauiunii, acesta nu este lsat la aprecierea
instanei, ci se trimitere la cauiunea stabilit n materie contestaiei la executare, la
art. 718 alin. (2) i (3) valoarea stabilit dup valoarea obiectului pricinii
deci nu e ca la msurile asigurtorii unde cuantumul cauiunii se stabilete de
instan, mai puin n situaia cnd este de jumtate, aici instana doar apreciaz dac
este cazul s aplice sau nu cauiunea, iar apoi se duce la grila de la art. 718 alin. (2) i
(3)

Condiii de form
a)
cererea poate fi fcut n scris, dar i verbal n faa instanei
execuia vremelnic nu se poate da din oficiu, trebuie s existe o cerere din
partea persoanei interesate, de obicei a reclamantului
b)
termenul: poate fi fcut n faa primei instane pn la nchiderea dezbaterilor,
nu este suspus regulilor modificrii cererii de chemare n judecat, conform crora
trebuie fcut la primul termen la care reclamantul este legal citat
nu poate fi fcut direct n apel, ns dac a fost fcut la prima instan i a fost
respins, poate fi reiterat n faa instanei de apel
Suspendarea executrii provizorii
exist posibilitatea suspendrii executrii vremelnice, adic revenirea la regul,
vremelnic era noiunea din vechiul cod, execuia provizorie este excepia de la regula
caracterului suspensiv al apelului, dar se poate reveni la regul, adic se poate ca apelul
s devin suspensiv de executare dac debitorul obine suspendarea executrii
provizorii
reguli:
1)
suspendarea executrii provizorii este aplicabil i suspendrilor provizorii de
drept i suspendrilor provizorii judectoreti
deci nu se aplic numai n cazul executrilor judectoreti pentru c nu este
vorba de acelai judector, acum este vorba de judectorul din apel
2)
trebuie s fie fcut apelul, nu se poate suspenda executarea provizorie dac nu
s-a fcut apel
3)
cererea de suspendare se poate face odat cu cererea de apel sau distinct de
aceasta, n faza de apel n faa instanei, art. 450 alin. (1)
4)
nu exist un termen, poate fi fcut oricnd n cursul procesului de apel, art. 450
alin. (1), pentru c exist o urgen n executare, dac cel care beneficiaz de execuie
provizorie nu se procedeaz la executare, nu exist motive pentru suspendarea
[238]

executrii i atunci, dac ar exista un termen la care s se fac cerere de suspendare,

de multe ori cel care are execuie provizorie ar atepta s treac termenul i pe urm ar
ncepe executarea, ceea ce ar fi inechitabil i atunci este evident c ea poate fi fcut
oricnd n tot cursul apelului
procedura: art. 450 alin. (2), cererea de suspendare se depune la prima
instan, dac se face odat cu cererea de apel, putndu-se face chiar n interiorul
cererii de apel sau direct la instana de apel, dac se face distinct de cererea de apel
art. 450 alin. (3), judecarea cererii de suspendare se face de instana de apel,
deci cea nvestit cu judecarea apelului, fiind chiar completul care face judecata de apel
judecarea se face cu citarea prilor, n termen scurt, prin ncheiere care se
atac numai cu apel n mod separat, n 5 zile de la pronunare
art. 450 alin. (4), plata cauiunii este obligatorie i prealabil discutrii cererii
de suspendare, deci nu mai e ca la sechestru, atunci cnd instana admite cererea,
acord msura i precizeaz termenul n care se va depune cauiunea, n cazul de fa
cauiunea trebuie depus n avans, atunci cnd sunt citate prile li se comunic i
cauiunea, ea fiind cea stabilit n cuantumul prevzut de art. 718 alin. (2) i (3), ca n
cazul suspendrii executrii contestaiei la executare
art. 450 alin. (5), exist posibilitatea ca atunci cnd exist urgen s se dispun
pe cale de ordonan preedinial suspendarea provizorie a executrii pn la
discutarea cererii de suspendare
acest lucru se va da fr citarea prilor, n camera de consiliu de ctre un
complet format dintr-un judector, cu plata unei cauiuni calculate tot conform art. 718
alin. (2) i (3)
trebuie reinut c dac partea cere aceast ordonan care are valoare doar pn
se discut cererea de suspendare provizorie, cauiunea pltit n aceast ordonan va
fi deductibil pn la total din cauiunea stabilit ulterior de complet
procedura este necesar pentru c uneori partea face cererea de suspendare
odat cu cererea de apel, dar uneori cererea de apel nu este trimis de ndat instanei
superioare pentru c, spre exemplu: n-a trecut termenul de apel pentru o alt parte,
apelul se nainteaz instanei superioare cnd termenul de apel a expirat pentru toate
prile, ceea ce nseamn c dac pentru o parte nu s-a ntors procedura de comunicare,
instana nu trimite nc dosarul i se ntrzie soluionarea cererii de suspendare fcute
odat cu apelul
i deci, n toat perioada aceasta partea care beneficiaz de executarea
provizorie poate declana executarea, iar cnd dosarul de apel ajunge ntr-un trziu i
completul de apel va observa c exist o cerere de suspendare i va considera c trebuie
soluionat cu prioritate, dar deja executarea s-a produs i astfel se recunoate prii
care se afl ntr-o asemenea situaie posibilitatea ca pn la ajungerea dosarului s
formuleze o ordonan preedinial care stopeaz executarea pn la momentul cnd
cererea de suspendare a executrii fcut odat cu apel ajunge la instana superioar
cererea de suspendare a executrii, chiar dac este fcut mpreun cu cererea
de apel, nu se va judeca odat cu apelul, instana va stabili un termen scurt pentru
cerere de suspendare a executrii, apelul judecndu-se dup regulile de drept comun;
[239]

cu toate acestea, termenul este posibil s nu fie suficient de scurt din 2 motive: trebuie
s ajung dosarul de apel i trebuie s se citeze prile, ceea ce produce o amnare
Cheltuielile de judecat
cheltuielile de judecat constau n:
1)
taxe judiciare de timbru i timbru judiciar
2)
onorarii de avocai, experi, specialiti numii n condiiile art. 330 alin. (3)
3)
sumele cuvenite martorilor pentru pierderile cauzate de necesitatea prezenei la
proces
4)
cheltuielile de cazare i transport, dac este cazul
5)
orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfurare a procesului, art. 541 spre
exemplu: onorariile experilor desemnai de pri, aa-numiii consilieri ai prilor,
plata cu traducerea actelor redactate n limb strin, fotocopiile fcute pentru pri
nu reprezint cheltuieli:
a)
amenzile judiciare
b)
despgubirile date pentru tergiversarea procesului, adic, spre exemplu: dac
partea a provocat cu rea-credin amnarea procesului, ea este sancionat i n final
ctig procesul, dar nu nseamn c recupereaz i amenda de la partea advers
pentru c ea era sancionat pentru problema relei-credine, dar amnarea n sine a
rmas, ntrzierea nu s-a ters sau, spre exemplu: n situaia n care se cere recuzarea
cu rea-credin, situaie n care partea poate fi amendat, aceast parte poate s ctige
n cele din urm procesul, dar nu nseamn c se va putea cerere n cadrul cheltuielilor
de judecat i suportarea de ctre partea advers a amenzii pentru c n ceea ce privete
cererea de recuzare, partea a ctiga procesul a fost de rea-credin i nu exist vreo
vin a prii adverse n privina acestui aspect, deci n acest caz nu sunt cheltuieli de
judecat
observaie: onorariile avocailor, experilor i specialitilor numii de instan
pot fi reduse dac sunt vdit disproporionate n raport cu valoarea sau complexitatea
cauzei ori sunt vdit disproporionate n raport cu activitatea desfurat, instana
urmnd a ine cont de circumstanele cauzei, art. 451 alin. (2) i (3)
precizri:
a)
onorariile experilor i specialitilor sunt oricum pltite doar dup ce
instana aprob onorariul respectiv, deci poate s l reduc i partea va plti exact ct
i-a pus instana n vedere i deci nu se pune problema unei reglri ntre parte i expert,
stabilete instana
b)
n cazul avocailor situaia este diferit, mai ales cnd se pune problema
avocatului ales de parte
dac este avocat numit din oficiu nu este problem pentru c se intr pe aceiai
logic, n sensul c instana va stabili ct s fie remunerat i oricum el este remunerat
de ctre stat, este adevrat c partea care pierde procesul pltete, dar oricum instana
nu poate s reduc nc o dat ceea ce chiar ea a stabilit, reduce o dat i partea pltete
ct a stabilit instana

[240]

dar n situaia onorariului avocailor alei de pri, acesta se stabilete potrivit

Legii avocailor n mod liber, conform negocierii dintre avocat i client, exist n
Statutul profesiei de avocat anumite criterii de stabilire a onorariului, dar sunt foarte
largi:
1)
sunt unele obiective: complexitatea cauzei, numrul prilor implicate,
caracterul special al problemei
2)
dar sunt i unele subiective: timpul avocatului, dislocarea timpului prin
neluarea altor cauze, precum i notorietatea avocatului, deci i acestea contribuie la
onorariu i nu sunt luate n calcul de instan, dar sunt luate n considerare la negociere
codul prevede faptul c reducerea cheltuielilor aferente onorariului nu are
niciun efect cu privire la raporturile dintre client i avocat, adic instana nu reduce
onorariul ea reduce numai partea din cheltuielilor de judecat aferente onorariului,
onorariul rmne intact i trebuie pltit de parte ctre avocat chiar dac nu i l-a putut
recupera n totalitate prin cheltuielile de judecat
msura a fost contestat n corpul avocailor i este aplicat totalmente haotic
de ctre instane, Briciu: dar ea trebuie neleas de avocai aa cum este dat de lege,
pe de alt parte, trebuie aplicat de instan aa cum este dat de lege, n realitate,
niciunii nu o neleg
atenie! se poate reduce doar dac onorariul este vdit disproporionat, spre
exemplu: cnd onorariul este de 4000 de lei i instana consider c era de 1500 de lei,
nu se aplic, nu este vdit, dar dac spre exemplu: la divor vine un onorariu de 100
000 de euro, atunci da, este vdit disproporionat
logica este pus n baza abuzului de drept, asta s-a dorit prin textul respectiv, s
nu se foloseasc mijlocul onorariului pentru a se intimida partea advers, numai
pentru ca partea cealalt s se team i s nu mai continue procesul gndindu-se c
dac pierde are un onorariu mare de pltit
dar n situaia n care onorariul nu reprezint un prejudiciu i este un onorariu
normal pentru avocatul respectiv, chiar dac este un onorariu mai mare dect ceea ce
ar nsemna normal pentru alii, nu exist noiunea de vdit n acest caz pentru c
instana trebuie s se in cont i de circumstanele cauzei, nu doar de complexitatea
cauzei sau de activitatea desfurat
spre exemplu: contestaie la executare fcut mpotriva adjudecatarului la o
licitaie; adjudecatarul cumpr un bun de aprox. 1,5 milioane de euro pe care l
pltete, se face contestaie de ctre un ter care precizeaz c bunul a fost cndva al
lui, fusese al lui, dar se demonstreaz n proces c mai existaser alte 3 procese ale
terului respectiv pe care le pierduse, dar nu pe fond, ci fie pe excepia netimbrrii, fie
se constatase c nu avea calitate, se face contestaie i se cere suspendarea executrii
adjudecatarul se apr cu un avocat care i spune c are daune de 1,5 milioane
i c deci onorariul se raporteaz la aceast sum, clientul astfel neriscnd, vrea un
avocat de prim clas al crui onorariu este de 5000 de euro, avocatul ntocmete o
ntmpinare n care invoc mai nti o serie de excepii, dup care i pe fond, instana

[241]

admite prima excepie i precizeaz c nu s-a lucrat prea mult i reduce de la 5000 euro
la 1000
Briciu: nu este corect pentru c circumstanele cauzei aveau n vedere faptul c
avocatul a fcut aprri complete pentru c pierderea pe care ar fi putut s o sufere era
mare, instana a tratat-o ca pe o chestiune minor, a admis prima excepie i s-a
terminat cauza, dar prima excepie s-a admis pentru c s-a fcut un material care s
permit instanei s neleag lucrurile respective i a fost simplu, dar cel care a fcut
materialul a trebuit s se apere pentru tot, chiar dac instana nu a mai cercetat fondul,
dar circumstanele cauzei precum c cel care a ntocmit materialul a fcut o analiz
complet, avocatul a muncit deci mai mult dect instana, instana s-a raportat la
munca avocatului
prin urmare, Briciu: trebuie interpretat n sensul legii, i anume c onorariile
sunt vdit disproporionate, deci nu trebuie ca instana s fac ea o apreciere; exist
legislaii unde instana are voie s reduc chiar onorariul, nu cheltuiala, ri europene,
precum: Germania, Frana unde instana intr peste onorariul avocatului, ceea ce n
Romnia nu este posibil, dar nu exist ri n Europa la care instana s nu se uite pe
onorariu i s dea exact cheltuiala de judecat aferent onorariului
Cnd se solicit cheltuielile de judecat?
cheltuielile de judecat se acord numai la cerere, nu din oficiu
cererea nu se supune regulilor de la cererea de chemare n judecat, cererea
pentru acordarea cheltuitelor de judecat poate fi fcut pn la ncheierea
dezbaterilor, art. 452
chiar mai mult, dei codul nu precizeaz, n jurispruden exist o opinie bine
format i aplicat de toate instanele n sensul c instana trebuie, n baza rolului activ,
s ntrebe prile dac solicit sau nu cheltuieli de judecat
dac nu au fost solicitate n cursul procesului sau dac au fost solicitate dar
instana a omis s se pronune asupra lor, ar putea fi solicitate pe cale separat n
termenul general de prescripie care ncepe s curg de la data la care hotrrea a
rmas definitiv, adic nu de la pronunarea hotrrii, partea trebuie s atepte pn
la sfrit s vad dac va ctiga procesul, adic s nu le cear i apoi s se admit
apelul i s piard
dac instana a omis s se pronune se poate face i completarea cererii
dac au fost solicitate i instana le-a respins, nu mai pot fi cerute pe cale
separat, pentru c exist autoritate de lucru judecat i singura cale este apelul sau
recursul, dup caz
dovada, art. 452, trebuie depus pn la nchiderea dezbaterilor
nu este acceptabil procedeul utilizat de multe ori de ctre instane, s amne
pronunarea i s se depun apoi dovada cheltuielilor pentru c uneori partea advers
poate s conteste realitatea dovezilor respective, are dreptul s comenteze dac dovada
cheltuielilor este una corect sau incorect, dac dovedete sau nu cuantumul solicitat
dovada este pn la urm un nscris care contureaz o pretenie, pretenia
accesorie a cheltuielilor de judecat
[242]

onorariile de avocai reprezint fr ndoial cheltuieli i pot fi dovedite, dar nu

n baza contractului de asisten pentru c acel contract ar presupune o crean n
viitor, trebuie depus factura emis de avocat nsoit de ordinul de plat sau de
chitan, n funcie de cum s-a fcut plata, acestea reprezint dovada pentru c
cheltuielile trebuie s se fi fcut, nu s fie cheltuieli viitoare (altfel, avocatul poate face
o factur de 100.000 de euro, s i se dea cheltuieli i partea ulterior s nu mai plteasc
dup ce ncaseaz banii)
dac nu s-a pltit, partea poate s cear cheltuielile ulterior, pe cale separat,
spre exemplu: este posibil ca avocatul s fi emis factur, dar partea s nu fi avut bani
la momentul respectiv i atunci nu se cer cheltuielile n cadrul procesului, ci se cer pe
care separat cnd pot fi dovedite i se explic faptul c plata s-a fcut mai trziu, dar
factura trebuie s fie emis anterior, nu s se atepte pentru a vedea dac se ctig sau
nu procesul i s se fac factura ulterior, dup cum s-a ctigat sau pierdut

Cine suport cheltuielile?

art. 453, cheltuielile sunt suportate de partea care pierde procesul, de regul
pentru c ea este n culp procesual
sunt situaii cnd regula nu se aplic, spre exemplu: cnd prtul execut
obligaia n timpul procesului i cauza rmne fr obiect, n acest caz, soluia va fi
respingerea preteniilor ca rmase fr obiect pentru c nu mai poate fi obligat prtul,
adic s se admit aciunea reclamantului i s fie obligat prtul la plat pentru c el
a pltit n timpul procesului, ar nsemna o dubl plat, dar nu poate fi obligat nici
reclamantul s suporte cheltuielile de judecat pentru c n momentul n care a
declanat procedura el nu era n culp, prtul era n culp, dovad c a i pltit n
timpul procesului
n acest caz, se respinge cererea ca rmas fr obiect, dar se oblig partea care
a executat n timpul procesului la cheltuielile de judecat suportate de ctre reclamant
pentru c dei pare c reclamantul a pierdut, la baz este o recunoatere a preteniilor
lui, este o plat
art. 453 alin. (2), dac cererea este admis parial, cheltuielile se acord
proporional, adic sunt mai multe capete de cerere sau un capt de cerere i nu s-a
acordat ntreaga pretenie, ci numai o parte, instana va aprecia proporionalitatea i
va acorda n parte
dac exist cereri fcute de ambele pri sau o cerere reconvenional a
prtului sau cerere de intervenie principal fcut de ctre un ter intervenient i se
admit i unele i altele, se va proceda la o compensare, tot o compensare este, spre
exemplu: la partaj judiciar unde se procedeaz la o compensare pentru c, de fapt,
acolo toi sunt i reclamani i pri, chiar dac nu au fcut cerere reconvenional
pentru c fiecare va lua cte ceva din mas i atunci, cheltuielile se vor repartiza
proporional cu partea din masa partajabil

[243]

Situaia mai multor reclamani sau pri

art. 455, dac sunt mai multe pri, se pune problema repactizrii cheltuielilor
de judecat ntre acestea, n general cheltuielile se suport egal, solidar sau
proporional, n raport cu poziia lor n proces ori cu natura raportului juridic
spre exemplu: sunt mai muli pri, reclamantul i-a chemat n judecat pe
pri pretinznd de la toi o datorie, dac datoria izvorte dintr-un raport juridic de
solidaritate, spre exemplu: este un delict, reclamantul i-a chemat i pe comitent i pe
prepus, reclamantul ctig procesul i i va obliga n solidar pe ambii, i pe prepus i
pe comitent pentru c e rspundere delictual
egal ar fi n situaia n care, spre exemplu: nu mai este solidar i nu exist un
raport de solidaritate ntre pri, dar totui reclamantul i-a chemat n judecat, iar
probele administrate pentru toi au fost cam aceleai, n acest caz, fiecare prt va fi
obligat la o sum egal din cheltuielile de judecat, spre exemplu: sunt 5 pri, iar
cheltuielile de judecat sunt de 5.000 lei, fiecare dintre ei va suporta cte 1.000 lei, fr
a fi solidari pentru c raportul lor juridic nu a fost solidaritatea
dac nu ar exista aceast precizare, totdeauna ar trebui s fie solidaritate pentru
c rspunderea pentru cheltuielile de judecat este o rspundere civil delictual, dar
prin derogare de la regulile clasice ale solidaritii n materie delictual, legea prevede
c solidaritatea sau nesolidaritatea se raporteaz de fapt la raportul juridic supus
judecii
textul precizeaz c potrivit cu poziia lor n proces, ceea ce trebuie corelat cu
noiunea de proporional pentru c este posibil ca o parte s fi generat anumite
cheltuieli de judecat mai mari dect ceilali, spre exemplu: partea a cerut o prob
deosebit i atunci, pentru acea prob solicitat i care nu a condus la o clarificare sau
a condus la o clarificare negativ prii care a solicitat-o, n acest caz nu va mai
funciona egalitatea, ci proporionalitatea, adic partea care a fcut aprri care au
angajat cheltuieli mai mari va fi obligat la mai mult dect ceilali, adic instana va
ine cont de faptul dac unul dintre ei a generat costuri exagerate i atunci nu va mai fi
egalitate, ci proporionalitate

ca principiu:
a)
cheltuielile de judecat se suport egal de ctre perdani
b)
dac unul dintre perdani a generat cheltuieli mai mari, va fi proporionalitate,
nu va mai fi egalitate
c)
dac perdanii sunt solidari datorit raportului juridic dedus judecii, va fi
solidaritate ntre ei fa de cel care a ctigat procesul
evident c socotelile dintre ei se vor putea regulariza pe regula egalitii sau pe
regula proporionalitii, dar n acest caz nu mai stabilete aceast instan, ci,
eventual, o alta
-

alte reguli care nu sunt trecute n textul de lege, dar se desprind din altele:

[244]

d)
chematul n garanie nu suport cheltuielile de judecat fa de cel care nu l-a
chemat n garanie pentru c ntre ei nu exist un raport juridic, cel mult va suporta
cheltuielile de judecat fa de cel care l-a chemat n garanie
e)
intervenientul accesoriu, teoretic, nu are dreptul la cheltuieli de judecat pentru
c el nu pretinde ceva pentru el, nu se poate spune c a ctigat procesul, iar ceilali nu
pierd ceva fa de el, cel mult pierd fa de partea pentru care el a intervenit
deci regula este c partea care pierde procesul va fi obligat, la cererea prii
care a ctigat, s i plteasc acesteia din urm cheltuielile de judecat
excepia: partea care pierde procesul este exonerat de plata cheltuielilor de
judecat, posibil n urmtoarea ipotez:
la art. 454 se prevede c prtul ar putea fi exonerat de cheltuielile de judecat
dac:
1)
recunoate n totalitate preteniile reclamantului, deci nu este o recunoatere
parial, nu se poate achiesare parial, ci numai achiesare total
2)
dac recunoaterea este spontan, iar nu provocat prin interogatoriu
3)
recunoaterea trebuie s fie la primul termen de judecat la care prile sunt
legal citate
4)
prtul s nu fi fost pus n ntrziere sau s nu fie de drept n ntrziere, cum
este, spre exemplu: n materie delictual sau obligaii de ntreinere, recunoaterea
paternitii, filiaiei, acestea nu sunt susceptibile de punere n ntrziere, deci textul nu
se aplic
textul nu se aplic n situaiile n care prin simpla recunoatere prtul nu ar
putea s stopeze litigiul, spre exemplu: n materie de divor instana trebuie s verifice
motivele de divor, divorul nu poate s se pronune pe baza recunoaterii prtului,
textul nu este aplicabil
domeniul efectiv de aplicare al acestui text este mult diminuat de dispoziiile art.
1522 din Codul civil (punerea n ntrziere de ctre creditor)
nsi art. 454 n teza a doua spune c dispoziiile art. 1522 alin. (2) din Codul
civil rmn aplicabile, adic dei Codul civil a intrat n vigoare anterior NCPC i dei
NCPC are n legea de aplicare un art. 83 lit. k) prin care se precizeaz c sunt abrogate
orice dispoziii contrare coninute n legi anterioare i dei art. 1522 alin. (5) pare a fi
contrar art. 454, acesta nu va fi considerat abrogat
art. 1522 reduce sfera de aplicare a art. 454 pentru c n Seciunea a II-a a
Capitolului 2 (executarea silit a obligaiilor), atunci cnd se vorbete de punerea n
ntrziere, art. 1522 prevede c Cererea de chemare n judecat formulat de creditor
fr ca anterior debitorul s fi fost pus n ntrziere confer debitorului dreptul de a
executa obligaia ntr-un termen rezonabil calculat de la data la care i-a fost comunicat
cererea. Dac obligaia este executat n acest termen, cheltuielile de judecat rmn
n sarcina creditorului
pare a fi cam aceeai idee cu cea de la art. 454, dar cu uoare nuanri:
a)
Codul civil nu vorbete de faptul c debitorul, prt n terminologia procesual
civil recunoate preteniile reclamantului, ci c le execut

[245]

b)
Codul civil nu vorbete de primul termen la care prile sunt legal citate, ci de
un termen rezonabil de la momentul la care s-a fcut comunicarea cererii pe care
instana l va putea considera ca fiind primul termen sau l va putea considera mai mic
dect primul termen sau mai lung dect primul termen, n funcie de situaie
deci art. 1522 se aplic cu precdere atunci cnd exist obligaia punerii n
ntrziere pentru c se aplic numai atunci cnd exist materii n care joac punerea n
ntrziere
n materiile n care nu joac punerea n ntrziere sau care, ntr-un fel sau altul,
nu sunt acoperite de art. 1522, joac textul din art. 454 NCPC
prin voina instanei se poate ns ajunge la o similitudine i s considere ca
termen rezonabil exact primul termen la care prile sunt legal citate, iar prtul nu
numai s precizeze c le execut, ci s i execute obligaiile la primul termen, astfel,
textele se unesc prin mularea dispoziiilor de la procedur civil pe dispoziiile de la
codul civil, dei cele din codul de procedur sunt mai favorabile pentru prt

Procedurile de ndreptare, lmurire i completare a

hotrrii judectoreti
Procedura de ndreptare a hotrrii judectoreti
art. 422, ndreptarea presupune situaia n care exist erori materiale sau
omisiuni cuprinse n hotrri sau n ncheieri care nu influeneaz soluia, spre
exemplu: nume, calitatea i susinerile prilor sau greeli de calcul ori alte erori
materiale
nu se confund eroarea material de aici cu cea de la contestaia n anulare unde
eroarea material a generat o soluie greit, art. 503 alin. (2) pct. 2
erorile materiale n aceast situaie nu au generat o soluie greit, pe cnd cele
de la contestaia n anulare au impact asupra soluiei
erori care nu influeneaz soluia, spre exemplu: instana trece n loc de
Popescu Ion, Popescu Ionic, este o greeal i persoana are dreptul s cear
rectificarea, se poate i mai grav, spre exemplu: instana greete i n loc de 100.000
trece 1.000.000, dar nu s-a discutat vreodat c s-ar datora 1.000.000, reclamantul a
cerut 100.000, prtul s-a opus la cei 100.000 i s-a decis c reclamantul are dreptul
la aceast sum, este deci o greeal material
eroare care influeneaz soluia: atunci cnd instana nu observ c
cererea de exercitare a unei ci de atac a fost trimis prin pot i consider n mod
greit c a fost depus de la registratur i calculeaz termenul nu de la data de la pota,
ci de la data primirii de la grefa instanei, astfel iese din termen, dac ar fi calculat dup
data plicului partea ar fi fost n termen, dar instana nu a observat plicul pentru c nu
era cusut la dosar imediat n spatele cererii i calculnd greit, respinge apelul ca
tardiv; i n acest caz este o eroare material, dar spre deosebire de celelalte dou,
[246]

aceasta a produs consecine n ce privete soluionarea i nu poate fi folosit aceast

procedur
aceast procedur este folosit exclusiv pentru acele erori care nu au niciun
impact cu privire la soluie, dac sunt erori care au impact se merge pe cile de atac de
reformare sau dac nu mai sunt ci de atac de reformare, pe contestaia n anulare
se poate folosi procedura i cnd sunt erori precum: neconcordane ntre minut
i dispozitiv, dar nu s fie o neconcordan total, n sensul c n minut se admite, iar
n dispozitiv se respinge sau se admite n parte, dar dac, spre exemplu: sunt meniuni
n dispozitiv care nu se regsesc n minut, dar ele nu influeneaz soluia sau invers,
atunci se poate folosi aceast procedur
nu doar hotrrile, i ncheierile se supun regulii i nu se face referire doar la
dispozitiv, ci i la considerente, deci poate fi folosit i n cazul erorilor din considerente
ndreptarea poate fi fcut i din oficiu i la cererea prii interesate
nu exist un termen n care trebuie fcut cererea, sunt autori care consider
c trebuie n limita termenului de prescripie a executrii pentru c apoi nu ar mai
exista interes, Briciu: hotrrea are i valoare de act probatoriu, de dovad, ori chiar
dac ea nu mai poate fi pus n executare n ceea ce privete caracterul de dovad,
hotrrea are efecte in rem, ceea ce nseamn c i mcar sub acest aspect, partea are
dreptul s aib o hotrre conform cu realitatea i nu una n care realitatea s fie
distorsionat, chiar i printr-o eroare material
competena revine instanei care a pronunat hotrrea, potrivit
Regulamentului de ordine interioar al instanei, chiar de acelai complet, dar dac
completul respectiv a fost desfiinat atunci se va atribui completului care a preluat
activitatea celui desfiinat, dar ar cam trebui s fie acelai judector; n acest caz nu se
ncalc regula conform creia un judector odat deznvestit nu mai poate s modifice
hotrrea pentru c el de fapt nu o modific, ci o pune n acord cu propria soluie, nu
ia o alt decizie
se judec fr citarea prilor, n camera de consiliu, dar dac judectorul
consider c prile ar trebui s dea unele lmuriri, le citeaz
ncheierea este supus cii de atac prevzute pentru hotrrea a crei
ndreptare a fost solicitat

Lmurirea hotrrii
art. 443, presupune cam 2 situaii:
1)
sunt necesare lmuri cu privire la nelesul, ntinderea sau aplicarea
dispozitivului
2)
sau cnd dispozitivul conine dispoziii contradictorii
deci procedura nu poate fi utilizat pentru a pune n acord dispozitivul cu
minuta sau considerentele cu dispozitivul ori atunci cnd considerentele sunt
contradictorii, n aceste cazuri se face apel sau recurs
procedura se utilizeaz numai atunci cnd exist nelmuriri n legtur cu
aplicarea dispozitivului sau cnd acestea cuprinde dispoziii contradictorii, deci
[247]

procedura se refer exclusiv la partea din hotrre reprezentat de dispozitiv

(ndreptarea se referea i la practicaua hotrrii i la considerente i la dispozitiv)
n doctrin i jurispruden s-a menionat c aceast procedur nu poate fi o
poart ocolit pentru modificarea hotrrii judectoreti i c n realitate judectorii
trebuie s fie ateni ca prin lmuriri s nu aduc aspecte noi care nu au format obiectul
dezlegrii date de ctre ei
prin urmare, s-a considerat c nu este caz de lmurire situaia n care
instana a precizat c repune prile n situaia anterioar sub aspectul meniunilor din
cartea funciar i pe calea lmuririi s-a dispus repunerea n situaia anterioar i cu
privire la predarea bunului
este corect ns n situaia n care instana a obligat partea la penaliti de
0.15% dar a omis s arate c erau pe zi de ntrziere pentru c era clar aceast intenie
corect este i atunci cnd s-a solicitat instanei s lmureasc dispozitivul cnd
a spus c admite cererea, oblig partea la plata sumei de 1.000 dolari lunar de la 1
aprilie 2008 pn la data pronunrii hotrrii, atunci cnd hotrrea a fost
pronunat n rejudecarea dup casarea cu trimitere, iar recursul fusese formulat de
ctre prt; prtul consider c non reformatio in peius ar fi nsemnat c fcnd
recurs, casndu-se hotrrea i rejudecndu-se, instana s nu dea i pe toat durata
ce a urmat momentului din care s-a fcut recurs, ci de la data pronunrii primei
hotrri; nu este cunoscut n concret voina instanei, dar era un motiv de nelmurire
a fost corect utilizat procedura i cnd s-au solicitat lmuriri cu privire la corpul
de cldire dispus spre restituire n contextul n care instana a dispus restituirea unui
imobil aflat n str. Inocenei nr. 2, iar la aceast adres erau 3 corpuri de cldire, fiecare
avnd detalii diferite, iar instana a precizat c este cldire i teren, nu cldiri i teren
i deci trebuia lmurit dispozitivul ntruct se risca s se dea mai mult dect s-a cerut
n general sunt foarte multe pe ideea identificrii locaiei, dar trebuie reinut de
la cererea de chemare n judecat c atunci cnd sunt pricini imobiliare trebuie
indicate: cadastrul, cartea funciar (dac nu are vecintile) i s se ataeze extras de
carte funciar); aceste dispoziii ns nu au existat dintotdeauna i de multe ori se
preciza c se dispune restituirea imobilului din str. Grigorescu nr. 1, iar la acea locaie
fuseser de-a lungul timpului mutri, schimbri, se redusese, se mrise i
neprecizndu-se nici suprafaa terenului sau nu era gard cu cealalt proprietate, erau
necesare lmuriri
acum situaia este mai puin aplicabil pentru c exist o mai mare rigoare n
redactarea cererii; aceste nelmuriri decurg din 2 categorii de cauze: lipsa de rigoare a
judectorului care nu a fot preocupat de identificarea exact a obiectului, dar i de o
lips de diligen a prii care nu a realizat aceast identificare corect pentru a se apra
de o eventual procedura de lmurire care, n mod evident, ntrzie executarea
aceast procedur, spre deosebire de ndreptare, se declaneaz numai la
cererea prii interesate, nu se poate face din oficiu
nu exist un termen pentru formularea cererii, dar trebuie urmrit dac mai
exist un interes, adic se spune cu temei c dac a trecut termenul de prescripie al
executrii nu mai exist interes pentru solicitarea lmuririi ntinderii dispozitivului sau
[248]

eliminrii dispoziiilor contrare, pentru c n realitate procedura nu vizeaz partea de

dovad a nscrisului, ci natura de executorialitate pe care o prezint hotrrea
judectoreasc (n general, partea cu dovada este n practicaua hotrrii, dispozitivul
reprezint valoarea sub aspectul executorialitii)
n procedura de executare silit exist contestaia la titlu care este identic cu
aceasta, este acelai lucru doar c aceea se face dac problema nelmuririi titlului apare
ca un incident n faza de executare a titlului, deci partea nu-i d seama c titlul este
nelmurit i afl acest lucru cu ocazia executrii i atunci exercit contestaia la titlu i
nu se mai poate exercita procedura de fa i vice-versa pentru c ele au acelai obiect,
teoretic, hotrrea va avea autoritate de lucru judecat
se judec de instana care a pronunat hotrrea, acelai complet principal,
dac nu este posibil, completul care a preluat activitatea
se judec de urgen, cu citarea prilor n camera de consiliu, citarea este
obligatorie, spre deosebire de cererea de ndreptate
se pronun o ncheiere care este supus cilor de atac prevzute pentru
hotrrea a crei lmurire se solicit; aceast ncheiere practic face corp comun cu
hotrrea, se face i ea n 2 exemplare i se ataeaz la mapa de sentine/decizii a
instanei pentru c n realitate are acelai regim cu hotrrea deoarece hotrrea va
putea fi neleas numai cu aceast ncheiere

Completarea hotrrii
art. 444, intervine atunci cnd exist o omisiune din partea instanei de a se
pronuna cu privire la:
a)
orice fel de cerere: principal, accesorie, conex, incidental
b)
un capt de cerere (nu conteaz dac este inclus n cererile de mai sus)
c)
cererile martorilor, experilor, traductorilor, interpreilor, avocailor din oficiu,
curatorilor judiciari, pentru drepturile lor
adic, spre exemplu: instana a omis s precizeze care este onorariul expertului,
el a fcut expertiza, a depus-o, dar instana nu a precizat suma care i este acordat,
acest fapt este o eroare, de principiu, remuneraia se stabilete prin ncheierea
respectiv
spre exemplu: la curator se stabilete prin ncheierea de desemnare, la avocatul
din oficiu onorariul total se stabilete prin hotrrea final i acesta va fi executat de
ctre Ministerul Justiiei
aceast procedur nu este o cale de atac, ci este o procedur angajat de o
persoan care nu este parte la proces pentru c nici expertul, nici martorul sau avocatul
din oficiu nu sunt pri n proces pentru a putea critica, dar s-a creat aceast formul
i ea este acceptat, este un caz special
precizare: trebuie s fie o cerere principal, accesorie, conex, incidental,
adic poate fi o: cerere de chemare n judecat, cerere reconvenional, cerere de
intervenie principal sau cerere de intervenie accesorie, cerere de chemare n
garanie, cerere de artare a titularului dreptului, cerere conexat
[249]

procedura nu se aplic n cazul excepiilor sau mijloacelor de aprare, spre

exemplu: partea a invocat o excepie, instana a unit-o cu fondul, dar a omis s se
pronune asupra ei, dei trebuia pentru c legea precizeaz c atunci cnd o excepie a
fost unit cu fondul, ea ar trebui soluionat mai nti atunci i apoi se va analiza
fondul, dar instana a omis s se pronune i sigur c situaia nu rmne aa, dar
mijlocul este calea de atac, nu completarea
aceeai soluie este i instana a omis s se pronune pe o prob sau asupra unui
mijloc de aprare, desigur c se critic, dar nu este o completare, nu este o cerere care
s se finalizeze prin a da, a face sa a nu face, este o chestiune care trebuia s se
regseasc n considerentele hotrrii
termen: termenul n care se formuleaz o astfel de cerere este cel prevzut
pentru declararea apelului sau recursului, adic 30 de zile, ca regul, dar exist i
derogri, deci apelul sau recursul n cauza respectiv, nu n general
dac ns hotrrea a fost pronunat ntr-o cale extraordinar de atac unde nu
exist apel i recurs sau dup casarea cu reinere, ceea ce nseamn c nu mai este nici
apel, nici recurs pentru c este dat chiar de instana de recurs, atunci termenul este
de 15 zile de la pronunare
competena revine, ca i n celelalte cazuri, instanei care a pronunat
hotrrea
se judec de urgen, cu citarea prilor pentru c n realitate este o parte a
procesului care nu a fost soluionat i se pronun o hotrre, care poate fi decizie
sau sentin, n funcie de faza procesual n care s-a judecat pricina i care este supus
cilor de atac prevzute pentru hotrrea final pentru c de fapt este o parte
component a hotrrii de baz pe care o completeaz, este un capt de cerere care nu
se soluionase
reguli generale:
a)
aceste completri, lmuriri, ndreptri, nu se pot cere pe calea recursului, art.
445, se vor putea prin revizuire unele dintre ele
deci dac nu s-au cerut mai exist pentru dispoziiile contrare posibilitatea
revizuirii, la fel ca i pentru minus petita (mai puin dect s-a cerut, este o expresie
folosit pentru a desemna acel motiv de revizuire care const n faptul c instana nu
s-a mai pronunat asupra unui capt de cerere, este necesar ca instana s se fi
pronunat asupra unui lucru cerut, dac s-a pronunat, indiferent c s-a admis sau
respins acel capt de cerere, motivul nu mai poate fi invocat, a se vedea i extra petita,
plus petita, ultra petita)
dar dac s-a cerut ceva i nu s-a dat, deci instana nu s-a pronunat, se poate face
i aciune separat pentru c instana nu s-a pronunat, nu este autoritate de lucru
judecat, deci nu trebuie neaprat s se fac completare; nu poate s intervin nici
prescripia pentru c s-a ntrerupt termenul i nu exist o hotrre prin care s se fi
respins cererea pentru c ea nu s-a respins sub acel aspect, deci se poate pe cale
separat, dar trebuie timbrat din nou .a.m.d.

[250]

b)
caracteristica general este c sunt supuse cilor de atac care sunt prevzute
pentru hotrrea care, dup caz, se ndreapt, se completeaz sau se lmurete, art.
446
c)
aceste ci de atac speciale nu sunt veritabile ci de atac, dac se admit,
cheltuielile (spre exemplu: angajarea de avocat) sunt suportate de stat, este o prevedere
nou pentru c logica este aceea c instana este culpabil n cele din urm pentru
acestea i atunci vor fi suportate de ctre stat, art. 447

[251]

Cile de atac
1)
2)
3)
4)

cile de atac sunt:

apelul
recursul
contestaia n anulare
revizuirea

clasificare:
1)
ci de atac ordinare
2)
ci de atac extraordinare
singura cale de atac ordinar este apelul, toate celelalte sunt ci extraordinare
de atac
deosebirea: calea de atac ordinar presupune faptul c partea nemulumit
poate critica hotrrea sub toate aspectele, la cile extraordinare se pot critica doar
anumite probleme, prevzute limitativ de lege, deci doar anumite aspecte ale hotrrii
spre exemplu: la recurs doar problemele de drept, la contestaie n anulare doar
probleme de drept, dar nu toate, n general doar probleme de ordine public, iar la
revizuire se pot critica i probleme de fapt, dar sunt delimitate, nu orice probleme
clasificare:
1)
ci de reformare: apelul i recursul
2)
ci de retractare: revizuirea i contestaia n anulare
cile de reformare se judec de alte instane dect cele care au pronunat
hotrrea, de obicei cele cu un grad mai nalt dect instana care a pronunat hotrrea
cile de retractare se judec, de principiu, de chiar instana care a pronunat
hotrrea, cu o singur excepie n materia revizuirii n cazul creia un motiv de
revizuire se judec de ctre instana superioar deoarece cile de atac de retractare nu
presupun, de obicei, un control al hotrrii, ci se critic fie omisiuni, fie aspecte
survenite pronunrii hotrrii care nu au fost cunoscute de instan, adic nscrisuri
noi descoperite sau faptul c partea nu a putut s ajung la proces, deci sunt aspecte
fie necunoscute, fie ulterioare i atunci nu este nicio problem pentru instan de a-i
retracta
clasificare:
1)
ci devolutive: apelul
2)
ci nedevolutive: recursul, contestaia n anulare, revizuirea
cile devolutive permit reluarea ntregului proces sub toate aspectele sale, de
fapt sau de drept
cile nedevolutive nu permit reluarea ntregului proces, ci numai anumite
aspecte, spre exemplu: fie numai aspecte de drept, fie numai sub aspectul
admisibilitii anumitor probleme, cum este n cazul revizuirii
[252]

recursul este cale nedevolutiv de atac pentru c poate fi dezbtut numai

problematica de drept, nu i cea de fapt
clasificare:
1)
ci suspensive de executare: apelul
2)
ci nesuspensive de executare: recursul, contestaia n anulare, revizuirea
distincia este important n ceea ce privete executorialitatea hotrrii, sigur c
i la cile nesupensive de executare se poate cere i obine suspendarea, dar aici se face
referire la faptul c prin simpla introducere a cererii se suspend executarea
reguli generale aplicabile tuturor cilor de atac:
a)
art. 458, calea de atac poate fi exercitat, de regul, numai de ctre una dintre
prile care au figurat n proces, nu i de ctre teri; deci de principiu, se exercit numai
de prile aflate n proces care justific un interes, excepiile sunt prevzute expres de
lege
excepii:
1)
calea de atac exercitat de procuror, aceasta poate exercita calea de atac chiar i
dac nu a participat la procesul respectiv, adic nu a formulat el aciunea, nu a pus
mcar concluzii, art. 92 alin. (4)
2)
calea de atac exercitat de intervenientul cruia i-a fost respins cererea de
intervenie, nu i-a fost admis n principiu, el nu devine parte, dar poate ataca
ncheierea respectiv, nu hotrrea final pentru c el critic ideea c instana nu l-a
introdus n proces
3)
sau n materie de proceduri necontencioase, atunci cnd nu exist o judecat cu
prt, i tocmai din acest motiv orice persoan interesat poate s formuleze apel
pentru c este posibil ca partea uneori s prezinte un lucru ca fiind necontencios, dar
el n realitate s aib natur contencioas, dac instana nu i d seama i respinge
cererea, va putea fi atacat de orice persoan, art. 534 alin. (4)
sunt i situaii aparent excepionale cnd, spre exemplu: se atac de ctre
creditorii chirografari o hotrre n care debitorul a pierdut procesul i atunci creditorii
chirografari exercit calea de atac pe calea aciunii oblice pentru a se mri patrimoniul
debitorului lor, dar este o excepie aparent pentru c ei exercit calea de atac n
numele persoanei respective sau, spre exemplu: ipoteza succesorilor cu titlu particular
care ar fi aprut ntre momentul pronunrii hotrrii i momentul expirrii
termenului de apel, ei vor putea exercita apelul dei nu au fost pri n proces, dar este
o derogare parial pentru c n realitate au preluat dreptul cu dreptul de a face apel,
ct mai era din termen i atunci vor exercita tot un drept al prii, este mai mult o
diferen de persoan din punct de vedere fizic, dar juridic nu
b)
cile de atac extraordinare nu pot fi exercitate ct timp este deschis calea de
atac a apelului, art. 459, adic nu se poate exercita recurs sau o alt cale de atac
extraordinar omissio medio, trecnd peste calea ordinar
exist totui o excepie, art. 459 alin. (2) n cazul hotrrilor susceptibile de
apel, dac apelul nu a fost exercitat, recursul este inadmisibil; cu toate acestea, o
hotrre susceptibil de apel i de recurs, poate fi atacat, nuntrul termenului de
[253]

apel, direct cu recurs la instana care ar fi fost competent s judece recursul mpotriva
hotrrii date n apel, dac prile consimt expres prin nscris autentic sau prin
declaraie verbal dat n faa instanei a crei hotrre se atac i se consemneaz ntrun proces verbal
deci se prevede n lege c s-ar putea totui exercita recurs omissio medio, dar
numai n cazul unei nelegeri exprese a prilor
totui, n acest caz, recursul poate fi exercitat numai pentru nclcarea sau
aplicarea greit a normelor de drept material, adic este vorba numai pentru motivul
de la pct. 8 al art. 488, motivele de recurs, dac o parte face apel, textul nu mai este
aplicabil
regula apare pentru c dac nu se critic nimic din hotrre, nu se critic modul
n care instana a administrat probele, nu se critic vicii de procedur, competena sau
modul n care a interpretat instana probele, dar se consider c instana a interpretat
greit un text de lege i care interpretat invers ar conduce la soluia contrar, dar fr
a interveni n ceea ce privete readministrarea probelor i atunci prile sunt contiente
c n apel nu mai are rost pentru c rejudecndu-se n apel, soluia nu va avea nicio
relevan din moment ce tot instana de recurs va decide cum se interpreteaz acel text
de lege i cum prile nu critic alte aspecte, apelul este un exerciiu aproape inutil n
acest caz pentru c recursul poate schimba totul; dac au ns i alte motive de criticat,
vor merge n apel nti i apoi n recurs
c)
cile extraordinare se pot exercita concomitent, dar n acest caz se va judeca
nti recursul, iar apoi revizuirea sau contestaia n anulare pentru c recursul este cale
de reformare pentru c este posibil s se reformeze hotrrea i s nu mai fie nimic de
retractat, se poate rmne fr obiect n cazul revizuirii i contestaiei n anulare pentru
c recursul este posibil s se admit, deci, spre exemplu: revizuirea rmne fr obiect,
n timp ce dac s-ar admite revizuirea, oricum ar exista recurs mpotriva hotrrii
principiul legalitii cii de atac, chiar dac judectorul scrie n dispozitiv c se
poate exercita o anumit cale de atac, dac aceasta nu este prevzut de lege, partea nu
are la dispoziie calea respectiv de atac
art. 457, hotrrea este supus doar cilor de atac prevzute de lege n condiiile
i termenele stabilite de lege, nu poate da judectorul nici termenul, nici calea de atac,
dac introduce n hotrre o cale de atac greit indicat, partea indus n eroare poate
s fie n situaia ca acea cale s i fie respins ca inadmisibil, dar, potrivit legii, n
aceast situaie, de la comunicarea hotrrii i se deschide prii dreptul de a exercita
calea de atac corect, astfel nct nu va fi prejudiciat n cele din urm
d)
unicitatea cii de atac, o cale de atac se poate exercita mpotriva unei hotrri o
singur dat, dac legea prevede acelai termen pentru exercitarea tuturor motivelor
existente la data respectivei hotrri, art. 460
regula are o derogare: n materie de revizuire sunt termene diferite pentru
fiecare motiv de revizuire astfel nct este posibil s se exercite mai multe revizuiri
mpotriva uneia i aceleiai hotrri pentru c, spre exemplu: un termen este prevzut
[254]

pentru faptul c partea a fost mpiedicat s ajung la proces, pct. 9 i atunci se exercit
din momentul n care a ieit i din starea care i-a impus situaia de for major, dar
exist i un alt termen care curge pentru motivul legat de descoperirea unor nscrisuri
noi, pct. 5, care s-ar putea s nu aib nicio legtur cu momentul n care s-a terminat
imposibilitatea de prezentare i atunci se va face o revizuire pentru primul motiv, iar
peste civa ani se va face o revizuire pentru al doilea motiv, cnd se va descoperi
nscrisul
deci pot fi motive diferite, dar dac nu sunt incidente astfel de situaii, regula
este c nu se poate face mpotriva hotrrii un act n apel pentru nite motive, iar apoi
se gsete alt motiv i s se fac din nou apel sau recurs, dup caz
mai exist i situaia cnd prtul face apel, dar reclamantului nu i s-a
comunicat hotrrea, dar el vine n procesul prtului i depune concluzii, dar el nu
face apel acum pentru c nu i s-a comunicat hotrrea i nu a nceput s curg termenul
pentru el i va face apel peste 1 an cnd cere comunicarea hotrrii, i se comunic i
abia atunci nceput s curg termenul, acest lucru nu este posibil, apelul trebuia fcut
o singur dat, adic toate apelurile trebuia s fie judecat printr-o singur hotrre
pentru c altfel s-ar nclca regula edictat
situaii specifice ce vizeaz unicitatea cii de atac, oarecum unitatea hotrri
judectoreti:
1)
dac prin aceeai hotrre au fost soluionate mai multe cereri, unele principale,
altele accesorii, hotrrea este supus n ntregime cii de atac prevzute de lege pentru
cererea principal, chiar dac cererile accesorii, dac ar fi fcute separat, ar genera alte
ci de atac
spre exemplu: poate s existe ntr-o pricin o cerere principal cu privire la plata
unei sume de 700.000 lei pentru care este prevzut calea de atac a apelului i calea de
atac a recursului i o cerere accesorie cu privire la dobnzi n valoare de 20.000 lei
pentru care este prevzut drept cale de atac doar apelul, n acest caz, se va exercita i
apelul i recursul cu privire la ambele capete de cerere, chiar dac dobnzile, dac ar fi
fost cerute pe cale separat, ar fi urmat doar o faz scurt, apelul
2)
n cazul n care prin aceeai hotrre au fost soluionate mai multe cereri
principale sau incidentale, cum ar fi cererea reconvenional, cererea de intervenie
principal, dintre care unele sunt supuse apelului, iar altele recursului, hotrrea n
ntregul ei este supus apelului, iar hotrrea dat n apel este supus recursului, se
merge pe soluia cea mai generoas pentru parte
cererea incidental are, de fapt, natura unei cereri principale, singura diferen
fiind c este introdus n cursul unui proces, dar oricnd are aptitudinea de a fi
independent
n acest caz nu se mai face referire la accesorium sequitur principale n privina
cii de atac pentru c ambele sunt la fel de principale, numai c cererea incidental
este fcut n cursul unei proceduri, acest lucru nu i scade ns din autonomie i atunci
legiuitorul a prevzut c n caz de confruntare a cilor e atac se merge pe soluia cea
mai extins
[255]

dac se disjunge, se vor da hotrri diferite, n cazul de fa este vorba de o

singur hotrre, dac este disjuns fiecare merge cu calea ei de atac, nu se aplic
regulile de la competen n sensul c acea competen rmne ctigat pentru c n
acest caz nu opereaz prorogarea, regulile decurg din unitatea hotrrii
3)
dac hotrrea cu privire la o cerere principal sau incidental nu este supus
nici apelului i nici recursului, soluia cu privire la celelalte cereri este supus cilor de
atac n condiiile legii
spre exemplu: la divorul prin consimmntul prilor, consimmntul este
numai pentru divor, dar cu privire la nume, partaj, ncredinarea minorilor,
exercitarea autoritii printeti, exist ci de atac, dei ele sunt capete de cerere
accesorii pentru c partajul este accesoriu desfacerii cstoriei, dar ar fi absurd s se
considere c desfacerea cstoriei a fost fcut de comun acord i pentru partaj care
era capt de cerere accesoriu i s se aplice aceeai regul, soluia este dublat i de o
precizare expres din materia divorului
e)
art. 461, n principiu, se atac doar dispozitivul hotrrii deoarece acesta este
nvestit cu for executorie, considerentele se atac n mod excepional doar n anumite
situaii:
1.
cnd problemele de drept nu au legtur cu situaia procesului
2.
sunt greite
3.
conin constatri de fapt care prejudiciaz partea
cazurile sunt alternative pentru considerente, nu trebuie s fie prezente toate 3,
textul le precizeaz n mod alternativ, cu privire la primele 2 sunt probleme de drept,
la ultima sunt constatri de fapt ce prejudiciaz partea
ipoteza este valabil numai cnd se atac doar considerentele, adic persoana e
mulumit de soluie, nu vrea schimbarea soluiei, dar nu este de acord cu
considerentele i dorete schimbarea acestora
anterior noului cod nu se putea, cererea era respins ca lipsit de interes pentru
c se considera c dac nu exista nemulumire n sensul dispozitivului, adic al soluiei
i cum aceasta era purttoare de lucru judecat i doar ea se pune n executare, orice
problem legat de motivare rmne neinteresat, n afar de faptul c exist o
nemulumire nu produce efecte, ns aceast percepie a legiuitorului era dublat de
practic pentru c spunea c va respinge apelul pentru c nu tinde la schimbarea
hotrrii, dar c va nlocui considerentele greite cu unele corecte
mai mult, n doctrin s-a artat c uneori considerentele susin dispozitivul i
chiar dac persoana e mulumit de dispozitiv, anumite considerente pot s
prejudicieze pentru c ele creeaz false aparene de autoritate de lucru judecat i atunci
ar trebui s fie eliminate din corpul hotrrii judectoreti
noul cod recunoate autoritatea de lucru judecat i la nivelul considerentelor
decisive, doar pentru considerentele decisive ns, nu i celor supraabundente care nu
au legtur cu judecata, dar chiar i aa se pot crea false aparene de autoritate de lucru
judecat, ele nu aveau ce s caute acolo i plecnd de la aceste premise s-a acceptat i
apelul asupra considerentelor, dat fiind i faptul c anterior, dei partea avea dreptate
[256]

i se rectificau considerentele, ea tot pltea cheltuieli de judecat ceea ce reprezenta un

dezavantaj i nu era corect
acum, dac este incident vreuna dintre cele 3 situaii, instana va admite apelul
sau recursul, dup caz, i va nltura acele considerente care fie nu au legtur, fie sunt
greite, fie conin situaii de fapt care prejudiciaz partea
evident, vor fi nlocuite cu propriile considerente ale instanei de apel, dar
dispozitivul va rmne intact
probleme de drept care nu au legtur cu judecata acelui proces,
exemplu de data trecut cu netimbrarea i precizarea c oricum era nentemeiat,
instana nu mai era nvestit cu privire la acea problem
situaia n care considerentele sunt greite, e i mai grav pentru c ar putea
constitui autoritate de lucru judecat ntr-un proces viitor pentru c au legtur cu
cauza, dar fiind greite, partea nu poate contesta pentru c a ctigat procesul, dar ntrun nou proces partea advers i va putea invoca acele considerente cu autoritate de
lucru judecat, fr ca partea s fi putut critica aceste fapte prin cile de atac
situaia constatrilor de fapt care prejudiciaz partea, spre exemplu:
(amic de-al lui Briciu ) divor prin nelegerea prilor, s-au neles i cu privire la
copii i cu privire la toate case, conturi .a., i nu a fost nicio problem, anterior nu se
permitea divorul prin consimmnt pentru c existau copii minori i atunci a trebuit
s cear divor pe baz de probe, instana a admis aciunea i a dispus cum au vrut ei,
copiii fiind ncredinai mamei; n aceeai zi, dup ei, au fost ali 2 soi care voiau s
divoreze, aveau tot 2 copii, dar se btuser, ajunseser la INML, i luase poliia, toate
aceste cu martori i s-a admis i pentru ei aciunea i s-a dispus desfacerea cstoriei,
iar copiii minori au fost ncredinai tot mamei; grefierul a schimbat motivrile,
dispozitivul era la fel, admite cererea reclamantului mpotriva prtei, dispune
desfacerea cstoriei i ncredineaz copiii minori mamei, cnd s-a vzut hotrrea,
nu s-au regsit n situaia de fapt i au fcut apel, numai c instana de apel, pe baza
principiilor din vechiul cod a respins apelul pentru lips de interes i nu a aplicat i
doctrina care spunea c ar putea s substituie considerentele cu unele corecte, abia la
recurs completul de judectori a apelat la doctrina cu substituirea considerentelor cu
unele corecte i s-a admis recursul (hotrrea de divor trebuia depus la diferite
instituii i n considerente se reinuse tot ce se ntmplase cu ceilali soi, astfel exista
o jen n a li se citi respectiva hotrre, cu att mai mult cu ct nu erau precizate
numele, n ambele hotrri era reclamantul-prta i atunci mai bine spuneau c sunt
cstorii )
f)
msurile de administrare judiciar nu pot face obiectul unor ci de atac, spre
exemplu: o msur de administrare judiciar este procesul-verbal de distribuire
aleatorie, nu este o msur de judecat, este n legtur cu judecata, dei este o msur
n legtur cu judecata pentru c face parte din procedura de distribuire, sau spre
exemplu: la cererea de chemare n judecat se precizeaz c dup ce dosarul se
distribuie aleatoriu se nainteaz de ndat completului, acel de ndat n general

[257]

nseamn un an, dar termenul acela de un an nu se poate ataca pentru c este o msur
administrativ
Curs 9 2 aprilie 2014

Apelul
definiie: apelul este o cale de atac de reformare, adic este judecat de o
instan mai nalt n grad dect cea care a pronunat hotrrea
este o cale de atac ordinar, nu sunt necesare motive speciale de atacare, se
exercit pentru orice nemulumire, fie n ceea ce privete aplicarea legii, fie n ceea ce
privete interpretarea probelor sau faptelor din dosar
este o cale devolutiv, produce o judecat n tot, adic att sub aspectele de fapt
ale cauzei, ct i n ceea ce privete aspectele de drept ale cauzei
este o cauz, de principiu, suspensiv de executare, adic exercitarea ei nu d
loc nc la executarea hotrrii
caracterul executoriu al hotrrii se suspend pe durata judecrii apelului, dar
cu meniunea c exist unele excepii, spre exemplu: execuia provizorie cnd
hotrrile sunt puse n executare chiar i n ipoteza n care se exercit apelul
obiectul apelului: n principiu, ar trebui s l formeze hotrrile de prim
instan, dar sunt i excepii care constau n:
a)
hotrri care nu sunt supuse niciunei ci de atac, spre exemplu: hotrrea prin
care se declin competena (se admite excepia de necompeten, se declin)
b)
hotrri care sunt supuse numai recursului, deci se sare peste apel, spre
exemplu: hotrrea prin care se ia act de renunarea la judecat sau de renunarea la
drept, acestea nu sunt supuse apelului, ci direct recursului, la fel i hotrrea de
expedient din cazul tranzaciei care este supus numai recursului la instana ierarhic
superioar
hotrrile de mai sus nu antameaz fondul, dar sunt i hotrri care antameaz
fondul i care nu sunt supuse apelului, ci direct recursului, spre exemplu: hotrrea
din materia contenciosului administrativ, Legea contenciosului nr. 554/2004 prevede,
prin derogare de la regulile dreptului comun, c hotrrile sunt supuse recursului, nu
exist apel
alte excepii: obiectul apelului l mai pot forma i unele ncheieri
ele se atac de obicei odat cu fondul, adic atunci cnd s-a formulat apel
mpotriva hotrrii se consider c s-a fcut apel i mpotriva ncheierilor
premergtoare, sunt ns situaii n care ncheierile premergtoare:
a)
fie sunt supuse apelului separat de fond, spre exemplu: respingerea ca
inadmisibil a cererii de intervenie sau de chemare n garanie sau o alt cerere de
participare a terilor n proces

[258]

b)
sunt excepii i acele ncheieri care nu se atac niciodat, nici cu fondul, nici
separat, spre exemplu: ncheierea de admitere n principiu, ncheierea de admitere a
recuzrii, ncheierea de admitere sau respingere a cererii de abinere

Felurile apelului
1)
apel principal
2)
apelul incident
3)
apelul provocat
apelul principal nu necesit explicaii, partea nemulumit de hotrre
declar apel
apelul incident este formulat de intimatul din apelul principal, dup
mplinirea termenului de apel n ce-l privete, printr-o cerere proprie care tinde la
schimbarea hotrrii primei instane
situaie: domeniul de aplicaie al acestui apel incident se gsete n special n
situaia n care prima instan a admis n parte cererea sau dac exist i cerere
principal i cerere reconvenional, a admis doar pe una dintre ele, n acest caz,
teoretic, trebuie s existe interesul ambelor pri de a exercita apelul, deci nu este un
ctig deplin al niciuneia dintre pri; n acest context, una dintre pri, de obicei cea
care a fost mai mulumit de soluia pronunat de instan, chiar dac nu a ctigat n
totalitate, decide s nu mai formuleze apel, ns cealalt parte formuleaz aa-numitul
apel principal n interiorul termenului de 30 de zile, astfel legea i recunoate celui care
decisese iniial s nu formuleze apel principal, dreptul de a-i reconsidera poziia,
vznd c este confruntat cu apelul principal, i s formuleze i ea apel, care se
numete incident
spre exemplu: A cere de la B 100.000 lei i 20.000 lei cu titlu de dobnd,
instana admite cererea n parte i l oblig pe prt la plata a 100.000 lei i respinge
captul de cerere privitor la dobnd; reclamantul nu face apel, se declar mulumit
doar cu recuperarea capitalului, trec 30 de zile, dar prtul nu vrea s dea nici suma de
100.000 lei, chiar dac nu pltete dobnzi i face apel, astfel, n aceast situaie i se
d posibilitatea i reclamantului de a-i schimba poziia i de a apela, deci i se
redeschide dreptul de a-i reconsidera poziia i cere schimbarea soluiei i n ceea ce
privete cei 20.000 lei pentru c el nu a fcut apel pentru acest capt de cerere nu
pentru c a considerat c a fost corect hotrrea, ci pentru c a vrut s o execute mai
repede i s nu o mai critice, dar pentru c prtul nu a neles buna-credin a
reclamantului i de moderaie i de acceptabilitate a hotrrii, atunci i reclamantul
vrea s fac apel pentru tot pentru c oricum ar pierde timpul judecndu-se n apelul
principal al prtului
atunci cnd reclamantul este pus n aceast dilem i n faa acestei decizii, el a
pierdut termenul de apel principal pentru c el afl c cellalt a fcut apel in genere
dup ce termenul pentru apelul su a expirat, adic atunci cnd primete citaia din
apelul celuilalt, deci foarte trziu i de aceea apelul incident poate fi fcut i dup

[259]

ndeplinirea termenului de apel pentru c pn la acel moment nu este cunoscut

aceast situaie
logica apelului incident este de a stimula pe cel care a pierdut procesul parial s
nu exercite apel dect n msura n care consider c poate avea succes deplin, altfel
riscnd s i se nruteasc situaia, ns nu ca urmare a apelului lui, ci ca urmare a
apelului incident pe care l va formula apoi partea care ctigase n parte procesul
cu alte cuvinte, dac tii c te faci vinovat pentru 100% i ai fost obligat doar la
80%, mai bine taci i nu reclami cei 80% pentru c dac i reclami e posibil ca cellalt
s revin i s cear i restul de 20% i la sfrit s fii obligat la tot
sigur c dac consideri c nu datorai nici cei 80% i poi asuma riscul i s
dezgropi o problem care altfel era nchis pentru partea care ctigase ntruct
reclamantul nu fcuse apel, expirase termenul i dac prtul nu redeschidea problema
pentru reclamant lucrurile erau nchise, dar prin acest mecanism s-a redeschis
posibilitatea pentru reclamant de a face apel incident i se poate ajunge astfel la o
nrutire a situaiei apelantului principal
art. 474 alin. (2): dac apelantul principal i retrage apelul principal sau dac
acesta este respins ca tardiv, ca inadmisibil sau anulat pentru un viciu de form ori
respins pentru alte motive care nu implic cercetarea lui n fond, cum ar fi perimarea,
cade i apelul incident i nu va mai fi analizat n fond, deci rmne fr efect
prtul din spe care va fi confruntat cu aceast situaie poate s renune la
apelul exercitat fr rost doar pentru a amna judecata i se poate pune astfel la
adpost pentru c rmne fr efect i apelul incident
soluia apelului incident este corect pentru c de multe ori un prt, dei putea
fi obligat la tot, nu este obligat, s presupunem, la o parte din cheltuielile de judecat,
adic, spre exemplu: se admite cererea principal n tot, mai puin cheltuielile de
judecat pentru c i se pare instanei c onorariul avocatului a fost cam mare i nu
admite tot, dar totui prtul, care de fapt este vinovat de tot, face apel pentru a
beneficia de efectul suspensiv de executare al apelului i s se mai judece n apel timp
de un an, perioad n care nu se mai poate executa i n acest caz este normal s se
redeschid dreptul celuilalt de a cere toate cheltuielile de judecat pentru c este ntro situaie n care nu poate executa dei prtul nu are nicio aprare de fond
apelul provocat necesit o explicaie particular, atunci cnd n caz de
coparticipare procesual sau de intervenie a unor teri n prim instan, intimatul din
apelul principal, dup mplinirea termenului de apel, declar apel mpotriva altul
intimat sau a unei persoane care a figurat n prim instan i care nu este parte n
apelul principal, dac acesta din urm ar fi de natur s produc consecine asupra
situaiei sale juridice n proces, art. 473
spre exemplu: A d n judecat pe B i i solicit ceva, B cheam n garanie pe C
spunnd c dac pierde procesul cu A, trebuie obligat C s i plteasc o daun, s
presupunem c este o eviciune, A i cere bunul lui B, iar B pentru c a cumprat bunul
de la C i cere ca n ipoteza n care va fi evins s i plteasc anumite daune (daun =
preul), n prim instan, cererea lui A este respins i se respinge i cererea de
[260]

chemare n garanie ca rmas fr obiect, reclamantul A face apel principal pentru c

e nemulumit, prtul B nu face apel pentru c el este mulumit, a ctigat pricina, nu
voia s ctige cererea de chemare n garanie i s piard n cererea principal pentru
c el de fapt asta voia, ca cererea de chemare n garanie s rmn fr obiect i nici
C, chematul n garanie nu are interes s fac apel, astfel, face apel doar A; dac apelul
lui A se admite, s-ar schimba soluia i B ar fi obligat s predea bunul lui A, dar n apel
B nu mai poate cere obligarea lui C la plat pentru c nefcnd apel cu privire la soluia
din cererea de chemare n garanie, instana de apel nu este nvestit cu reanalizarea
acestei probleme astfel nct el nu va putea s regreseze dect o cerere separat, ori n
acest caz prtul B se afl ntr-o situaie mai proast dac pierde procesul n apel dect
dac pierdea n prim instan, ceea ce este nedrept i astfel exist posibilitatea ca
vznd c A face apel principal, prtul B s fac un apel provocat, chemndu-l i pe C
n judecat
deci, spre deosebire de apelul incident care se face de intimatul din apelul
principal mpotriva apelantului din apelul principal, n cazul apelului provocat,
apelantul care este intimat n apelul principal nu face apel provocat mpotriva
apelantului principal, ci mpotriva unui ter, unui coparticipant de la prima instan
care nu este parte n apelul principal
A ar fi putut s fac apel i mpotriva lui B i mpotriva lui C dac cererea lui
fusese respins ca urmare a aprrilor fcute de ctre chematul n garanie, caz n care
ar fi fost apel mpotriva altui intimat, n apelul principal
soluia din apelul principal produce consecine asupra situaiei juridice a lui B
pentru c dac s-ar admite apelul principal, chemarea n garanie practic nu mai putea
fi obinut dect pe cale separat, ori B solicitase iniial introducerea chematului n
garanie tocmai pentru ca situaia s fie rezolvat n cadrul procesului principal
practic, pierderea procesului n apel ar avea consecine mai grave dect
pierderea procesului n prim instan, fr ca prtul care a chemat n garanie s fi
fost n vreo culp, deci din acest motive i se recunoate dreptul pentru c aceast
situaie nu se poate imagina de la nceput, se creeaz aceast logic n circuitul
procesual atunci cnd reclamantul a fcut apel pentru c pn la acel moment prtul
nu avea de ce s formuleze apel n cererea de chemare n garanie pentru c soluia era
perfect
precizare: n ambele cazuri, i la apelul incident i la apelul provocat, dup
mplinirea termenului de apel se nelege c se depun cererile pentru apel
incident sau apel provocat odat cu ntmpinarea n apelul principal, deci exist o
limit de timp, peste termenul de apel care este de 30 de zile de la comunicare, dar nu
mai trziu de termenul pentru depunerea ntmpinrii n apelul principal
art. 473 teza final, i n apelul provocat exist aceeai regul c dac apelantul
principal renun la apel, apelul este anulat, cererea se perim, se respinge pentru orice
motiv care nu presupune analiza pe fond, i apelul provocat rmne fr efecte (ar fi
rmas oricum fr efecte pentru c una dintre condiii era ca apelul principal s
produc efecte asupra situaiei sale juridice n proces, ori dac procesul principal cade,
evident c nu mai are ce efecte s produc)
[261]

instana competent este instana ierarhic superioar celei care a pronunat

hotrrea, cu meniunea c CCJ nu judec apelul
controvers: sunt situaii, puine, n care anumite pricini, dei sunt prevzute cu
drept de apel, fiind n prim instan la Curtea de apel ar trebui ca apelul s fie la CCJ,
unii consider c nu exist cale de atac, alii consider c apelul este de fapt recurs
Briciu: pentru a nu exista nicio cale de atac trebuie s existe o prevedere expres,
ori s se precizeze c hotrrea este definitiv, ori c nu exist o cale de atac, ori c nu
exist recurs, dac nu se precizeaz nimic, atunci trebuie interpretat c mpotriva
hotrrii respective se face recurs la CCJ pentru c aceasta nu are competena
funcional de a judeca apeluri
sunt i situaii n care legea prevede expres c dac procesul este n prim
instan la Curtea de Apel, atunci cauza va fi supus recursului, spre exemplu: n
materia sechestrului asigurtor i judiciar cnd ncheierea este supus apelului, dar
dac a fost dat de Curtea de Apel, calea de atac este recursul la CCJ
termenul de apel este de 30 de zile i, de regul, curge de la comunicare, art.
468 (1)
sunt ns situaii cnd legea prevede altfel n sensul c poate fi un alt termen
dect cel de 30 de zile:
1)
poate s fie de 15 sau de 5 zile sau alt termen, spre exemplu: la sechestru i
ordonan termenul este de 5 zile, acestea fiind derogri n ceea ce privete durata
termenului
2)
dar pot exista derogri i n ceea ce privete curgerea termenului, adic nu curge
de la comunicare, ci de la pronunare, spre exemplu: la sechestrul judiciar curge de la
pronunare, dei la sechestrul asigurtor curge de la comunicare, n materia ordonanei
de plat curge de la comunicare sau de la pronunare, dup cum a fost cu citare sau
fr citare, dac a fost cu citare, e de la pronunare, se presupune c prile fiind
prezente, cunosc, dac prile nu au fost citate, e de la comunicare
observaii: exist cazurile de echipolen:
a)
atunci cnd partea a primit sub semntur copie de pe act, adic de pe hotrrea
judectoreasc care se atac, precum i atunci cnd una dintre pri a cerut
comunicarea hotrrii celeilalte pri
b)
cnd comunicarea a fost fcut odat cu ncheierea de ncuviinare a executrii
silite, art. 468 alin. (2)
adic nu i s-a comunicat prii cum trebuie, ci vine executorul i i nmneaz
ncuviinarea de executare silit; n cazul executrii silite, atunci cnd i se d
debitorului ncheierea de ncuviinare, se ataeaz i titlul executoriu, care este chiar
hotrrea
pentru a exista ipoteza aceasta, ar trebui s fie o executare provizorie pentru c,
de principiu, apelul este suspensiv de executare
c)
la data depunerii cererii de apel formulate nainte de comunicarea hotrrii, se
consider c a fost comunicat la acea dat, art. 468 alin. (3), adic dac nu s-a
[262]

comunicat hotrrea i totui partea formuleaz apel, se consider c la acel moment

hotrrea a fost comunicat pentru c se presupune c partea cunoate coninutul
hotrrii respective dac formuleaz apel
acest ultim caz nu aplic ns i n ceea ce privete motivele de apel, doar pentru
declaraia de apel pentru c termenul de motivare al apelului trebuie s curg de la
comunicarea efectiv a hotrrii, adic se poate prezuma c partea tie soluia din
moment ce face apel, dar nu poate fi prezumat c el tie i considerentele hotrrii
pentru a putea formula o critic cu privire la acestea
pentru procuror, termenul curge de la data pronunrii hotrrii, n afar de
cazurile n care procurorul a participat la judecarea cauzei cnd termenul curge de la
comunicare
este oarecum pe dos, dar totui are o logic pentru c hotrrea se comunic
doar prilor participante, deci dac procurorul nu a participat la judecat nu se poate
susine c termenul curge pentru el de la comunicare pentru c lui nu i se comunic,
ceea ce nseamn c ar fi un termen sine die sau c toate hotrrile ar trebui s fie
comunicate i parchetului, ceea ce ar fi excesiv, prin urmare, exist doar soluia ca
termenul s curg de la pronunare
dac ns procurorul a participat, atunci el are drepturi egale cu toi ceilali i
hotrrea se comunic tuturor prilor i atunci se revine la regula de drept comun
Cazuri de ntrerupere a termenului
unele sunt cunoscute din semestrul I
1)
moartea prii care are interes s fac apel, art. 469 alin. (1)
acest eveniment conduce la o ntrerupere a termenului de apel, n acest caz se
va face o nou comunicare a hotrrii la ultimul domiciliu al defunctului, pe numele
motenirii, fr a se arta calitatea motenitorilor i de la aceast comunicare va curge
un nou termen, comunicare pe numele motenirii nseamn c pe citaie se va scrie
n atenia motenitorilor defunctului X sau pentru motenitori
dac unul dintre motenitori face apel nu nseamn c acesta accept
motenirea, termenul de apel este scurt i este posibil s nu fie suficient pentru un
motenitor pentru a i dea seama dac este bine sau nu s accepte motenirea, astfel,
persoana ar putea fi tentat s nu fac apel pentru c s-ar putea considera acest act ca
fiind o acceptare tacit, prin urmare textul, pentru a elimina aceast temere, precizeaz
expres c nu se va considera acceptare tacit, art. 469 alin. (3)
n cazul motenitorilor incapabili sau al celor cu capacitate de exerciiu restrns
sau dispruilor ori n cazul motenirii vacante, un nou termen de apel va curge nu de
la momentul comunicrii hotrrii la adresa defunctului, ci de la momentul numirii
unui tutore, curator sau administrator provizoriu al motenirii
2)
moartea mandatarului cruia i s-a fcut comunicarea, art. 469 alin. (4)
n acest caz se va face o nou comunicare prii la domiciliul ei, nu la domiciliul
mandatarului, moment de la care va ncepe s curg un nou termen de apel

[263]

3)
termenul nu curge mpotriva celui lipsit de capacitate de exerciiu ori cu
capacitate de exerciiu restrns ct timp nu a fost desemnat o persoan care, dup
caz, s l reprezinte sau s l asiste, art. 469 alin. (2)
este un caz general, nu mai are legtur cu motenirile sau bunurile, poate fi
vorba de un mandat convenional, deci a murit mandatarul, se face o nou comunicare
prii i curge un nou termen
poate fi i o reprezentare legal, spre exemplu: moare printele i este singurul
lui reprezentant i nu are tutore, se va face o nou comunicare, dar nu poate s curg
termenul de apel pentru c minorul respectiv oricum nu ar putea s fac apel i atunci
termenul va curge de la numirea unui tutore sau curator sau n cazul motenirii
vacante, a unui administrator
Repunerea n termen, art. 186
referirea se face la partea care pierde termenul i care poate solicita, pentru
motive justificate, repunerea n termen
cererea de repunere n termen trebuie fcut n cel mult 15 zile de la ncetarea
mpiedicrii, dar n cazul cilor de atac durata este aceeai cu durata prevzut pentru
exercitarea cii de atac, deci n cazul apelului va fi de 30 de zile
cererea de repunere n termen se face odat cu cererea pentru formularea
apelului, deci n 30 de zile de la ncetarea cazului care reprezint n viziunea prii
motiv temeinic trebuie s fac i cerere de repunere n termen i cerere de apel, la
instana superioar, adic cea care judec apelul i aceasta se va pronuna cu prioritate
asupra cererii de repunere n termen
dac respinge cererea de repunere n termen, respinge i apelul ca tardiv, dac
o va admite, se va proceda la judecarea pe fond, dac nu exist alte incidente (excepii)
Cererea de apel i efectele ei
form: condiii intrinseci i condiii extrinseci
Condiii intrinseci
cererea de apel seamn destul de mult cu cererea de chemare n judecat, art.
194
a)
numele i prenumele, codul numeric personal, domiciliul sau reedina prilor
ori pentru persoanele juridice datele de identificare .a.m.d.
dac partea locuiete n strintate se va indica i domiciliul ales n Romnia
unde urmeaz s i se fac comunicrile
b)
indicarea hotrrii atacate, corespunde de fapt obiectului, la cererea de chemare
n judecat era obiectul cererii, dar obiectul apelului l reprezint hotrrea atacat
c)
motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul (la fel ca la CCJ)
d)
probele invocate n susinerea apelului
e)
semntura
cu privire la meniunile de la lit. a), sanciunea este nulitatea virtual, este o
nulitate condiionat de vtmare, dar nu se prevede expres nulitatea, trebuie probat
[264]

faptul c s-a produs o vtmare care nu poate fi nlturat altfel dect prin anularea
cererii de apel, n general nu prea sunt ntlnite astfel de situaii pentru c n apel
prile deja s-au mai judecat
la lit. b), dac nu se indic hotrrea atacat sanciunea este nulitatea expres,
se presupune c dac nu se indic hotrrea atacat, instana de apel nu poate verifica
nimic
tot nulitate expres este i pentru lit. e), lipsa semnturii, cu meniunea c
aceasta poate fi complinit n tot cursul procesului din apel, art. 470 alin. (3), n
momentul n care se face sesizarea se pune n vedere prii dac i nsuete sau nu
apelul:
1)
dac partea este prezent, declar dac semneaz apelul sau nu i dup aceast
declaraie se anuleaz apelul sau nu se anuleaz
2)
dac partea apelant nu este prezent, va fi citat i i se va da un termen pentru
a semna apelul, dac n interiorul termenului decide s semneze apelul, atunci el nu se
anuleaz, dac nu semneaz, intervine nulitatea
este una dintre acele excepii care ncepe printr-un efect dilatoriu, dar se
transform n efect peremptoriu
la lit. c), pentru lipsa menionrii motivelor de fapt i de drept sanciunea nu
este nulitatea, ci decderea, 2 precizri:
1)
apelul ar putea fi i nemotivat, art. 476 alin. (2) pentru c nu nseamn c se va
judeca sau se va respinge de plano, apelul nemotivat va fi judecat pe baza celor
susinute de pri n faa primei instane i a probelor administrate n acea faz
deoarece apelul este o cale devolutiv de atac, simplul fapt al nemulumirii, chiar i
nemotivat, oblig instana de apel s reanalizeze poziiile prilor
raiunea apelului rezid n faptul c n aceast cale de atac nu doar se reitereaz
poziiile, ci se i critic anumite soluii, dac nu se motiveaz nu se poate critica, dar
exist i posibilitatea de a se reanaliza situaia de fond pronunat la prima instan
pentru c apelul are caracter devolutiv
uneori pot fi nuliti relative care in de hotrrea judectoreasc i nu mai pot
fi invocate dac nu s-a fcut motivarea apelului sau este posibil s se fi respins anumite
excepii la prima instan i, necriticndu-se soluia de respingere a lor, instana de
apel nu le mai poate verifica
deci nemotivarea produce n apel, paradoxal, consecine mai puin grave dect
nemotivarea cererii de chemare n judecat care reprezint caz de nulitate expres, att
n drept, ct i n fapt, art. 196 alin. (1)
2)
termenul: fiind vorba de o component a cererii de apel, termenul de motivare
este chiar termenul de apel, adic n 30 de zile de la comunicare, cu precizarea c n
ipoteza n care termenul de apel curge de la pronunare i termenul pentru motivare
va curge tot de la comunicare, deci vor fi 2 termene:
a)
un termen pentru declararea apelului, dar va fi un apel nemotivat
b)
un termen pentru motivare care curge de la comunicarea hotrrii

[265]

se poate declara apel pentru c este cunoscut soluia, exist o nemulumire

pentru c s-a respins cererea, dar nu se poate i critica hotrrea ct timp nu sunt
cunoscute motivele i argumentele instanei, deci va avea loc o disjungere i vor fi 2
termene
probele invocate n susinerea apelului dac nu se indic n cererea de apel,
sanciunea este decderea
Briciu: i n acest caz se aplic regula de mai sus, dac termenul de apel curge de
la pronunare i termenul pentru invocarea probelor va curge tot de la comunicarea
hotrrii pentru c nu se poate contura probatoriul din apel dect n ipoteza n care
sunt cunoscute argumentele care au stat la baza hotrrii de prim instan
forma probelor: se respect regulile existente la prima instan, adic:
a)
dac sunt martori, trebuie indicate numele i adresa lor
b)
dac exist expertiz, trebuie indicate obiectivele
c)
dac este interogatoriu care nu se ia n edin, ci se ia prin nscris, trebuie
depuse ntrebrile
d)
dac exist nscrisuri trebuie depuse, cele n limb strin trebuie traduse i
depuse, trebuie depuse n attea exemplare cte pri sunt plus unul pentru instan
.a.m.d
Condiii extrinseci
1)
taxa judiciar de timbru, precizare: n cazul apelului taxa judiciar de timbru
este de 50% din taxa datorat pentru introducerea cererii de chemare n judecat, dar
evaluat numai la valoarea contestat
spre exemplu: se cer 120 mii, 100 de mii capital i 20 de mii dobnzi, se
pronun hotrrea i se oblig la plata a 100 de mii i se respinge pentru 20 de mii,
prtul va face apel pentru cei 100 de mii pentru c att a pierdut i va plti deci
jumtate din taxa de timbru pe care reclamantul o datora pentru suma de 100 de mii,
nu din toat taxa pltite de ctre cel din urm, iar reclamantul face apel pentru cei 20
de mii, deci va plti jumtate din ct ar fi trebuit s plteasc la prima instan pentru
cei 20 de mii
deci instana de apel trebuie s determine exact care este valoarea contestat i
pentru acea sum s aplice procentul de 50% din ct s-ar fi datorat la prima instan
apelului incident i se aplic aceleai reguli, din perspectiva taxei judiciare de
timbru este un veritabil apel i deci se va lua tot la suma contestat
2)
depunerea cererii la instana care a pronunat hotrrea atacat, art. 471 alin.
(1)
Briciu: este i necondiionat de vtmare pentru c nu ine de forma actului de
procedur, ci ine de locul unde se depune actul de procedur, apelul trebuie depus la
instana care a pronunat hotrrea atacat, deci depunerea cererii de apel direct la
instana superioar va produce nulitatea necondiionat de vtmare
ns innd cont de faptul c se menioneaz instana la care se depune calea de
atac n chiar dispozitivul hotrrii judectoreti, nu exist o scuz pentru parte s nu
tie unde s depun calea de atac
[266]

n situaia n care nu a fost menionat n dispozitivul hotrrii instana la care

se depune calea de atac, se poate ridica problema dac se mai aplic nulitatea pentru
c n acest caz nu exist culpa prii care avea dreptul s i fie menionat acest aspect
Briciu: sigur c se poate invoca nemo censetur ignorarem legem, dar din
moment ce legiuitorul a apreciat c acest principiu nu este suficient i c trebuie ca
judectorul s precizeze instana prii, atunci exist o derogare i partea nu este
considerat n culp n msura n care instana nu i pune la dispoziie aceast
informaie pentru c nulitatea este o sanciune, deci presupune o culp
Efectele cererii de apel
a)
nvestete instana de apel
important: la cererea de chemare n judecat mai existau cteva situaii cnd
instana se nvestea din oficiu (punerea sub interdicie), n cazul apelului nu exist
nvestire din oficiu, indiferent ct de rea ar fi hotrrea dat
b)
continu efectul suspensiv de executare pn la soluionarea apelului
continu pentru c efectul suspensiv ncepe prin curgerea termenului de apel,
dac se i face apel n acest termen efectul suspensiv se continu, dac numai apelul ar
avea caracter suspensiv ar nsemna c hotrrea este executorie ntre momentul
pronunrii hotrrii i momentul exerciiului apelului, ceea ce nu este adevrat pentru
c nsui termenul de apel suspend executarea, iar declaraia de apel prelungete
efectul suspensiv
efectul suspensiv se produce atunci cnd legea nu prevede altfel, deci reprezint
regula, excepii: executarea provizorie, ordonana preedinial, sechestrul
asigurtor, sechestrul judiciar la care, dei exist apel, ncheierile sunt executorii, dar
dac nu se prevede altceva sau dac instana nu dispune executarea provizorie, efectul
suspensiv se produce
c)
efectul devolutiv
nseamn c instana de apel are dreptul de a proceda la o nou judecat n fond
att sub aspectele de fapt, ct i sub aspectele de drept, art. 476 alin. (1)
sunt o serie de consecine ale efectului devolutiv:
1)
apelul poate s fie nemotivat pentru c el avnd caracter devolutiv oricum
provoac o rejudecare a pricinii n tot
2)
mai exist i consecina din materia probelor c pot fi admise ca probe n apel
cam toate probele ce puteau fi admise i n prim instan, deci din moment ce instana
de apel are dreptul s examineze i faptele i dreptul, evident c trebuie s existe
deplintatea probatoriului
la art. 479 se precizeaz c instana de apel va putea dispune refacerea sau
completarea probelor din prim instan n cazul n care consider c sunt necesare
pentru soluionarea cauzei, precum i administrarea probelor noi propuse prin cererea
de apel sau prin ntmpinare

[267]

nu exist o limitate, la recurs ns, care nu este o cale devolutiv de atac, exist
o norm prin care se precizeaz c n recurs se pot administra ca probe doar nscrisuri
care sunt noi, care nu au fost depuse n faa primei instane sau instanei de apel
exist i excepii de la caracterul devolutiv: atunci cnd apelantul solicit
anularea hotrrii primei instane sau respingerea cererii de chemare n judecat pe
baza unei excepii peremptorii, art. 476 alin. (3)
adic apelantul a invocat la prima instan nulitatea cererii i-a respins cererea
de anulare, a judecat pe fond i a admis aciunea, n acest caz, prtul nu va cere
instanei de apel rejudecarea procesului fiindc singura lui critic este cu privire la
faptul c instana n mod greit i-a respins excepia de nulitate a cererii de chemare n
judecat i deci instana de apel va putea s se pronune numai asupra acestui aspect
dac va admite apelul, nu va mai judeca fondul pentru c va admite apelul, va
schimba soluia i va anula cererea de chemare n judecat; dac respinge apelul, din
nou nu va mai judeca fondul
spre exemplu: cel care a pierdut procesul nu are de criticat soluia n fond, ci
doar faptul c instana nu era competent general s soluioneze pricina, deci, prin
urmare, dac i s-ar admite apelul, soluia ar fi de schimbare a soluiei de prim instan
i de respingere a cererii ca inadmisibil, deci nu ar avea caracter devolutiv
sau, spre exemplu: ipoteza n care apelantul critic faptul c n mod greit i s-a
respins o excepie peremptorie, cum ar fi prescripia, deci el nu critic soluia pe fond,
ci faptul c prima instan i-a respins excepia de prescripie i a judecat procesul pe
fond i n apel se va discuta doar problema prescripiei, dac prima instan a apreciat
corect sau nu c cererea nu este prescris; dac instana de apel va aprecia c prima
instan n mod greit a considerat c cererea nu este prescris, va admite apelul i va
schimba soluia respingnd aciunea ca fiind prescris, dac nu, va respinge apelul, dar
pe fond nu va mai judeca nimic
sau, spre exemplu: a invocat perimarea la prima instan care a respins-o i nu
invoc perimarea n apel, ci critic soluia primei instane pe excepia perimrii
Limitele caracterului devolutiv
se poate nelege c n toate cazurile instana de apel va proceda la o repunere n
discuie a tuturor aspectelor judecate la prima instan, acesta este efectul devolutiv
complet, dar el are totui 2 limite:
1)
tantum devolutum quantum apellatum, art. 477, adic se va judeca doar
n limitele n care s-a apelat
instana de apel poate s fie nvestit numai cu privire la anumite aspecte ale
hotrrii de prim instan pentru c apelantul va formula critici numai cu privire la
anumite pri sau soluii ale primei instane sau cu privire doar la anumite pri, caz n
care hotrrea, fie fa de prile care nu figureaz n apelul principal, fie fa de
soluiile din hotrre care nu sunt apelate, va rmne definitiv i va intra n autoritate
de lucru judecat, instana de apel limitndu-i devoluiunea numai cu privire la prile
criticate

[268]

spre exemplu: sunt mai muli debitori, nu exist solidaritate i se respinge

cererea fa de toi, iar reclamantul apeleaz doar fa de debitorii 1 i 2 nu i fa de
debitorul 3 pentru care consider c hotrrea este corect i deci hotrrea pentru
debitorul 3 va rmne definitiv, nchis, iar instana de apel va analiza numai cu
privire la ceilali doi
sau, spre exemplu: este posibil s fie mai multe capete de cerere, a cerut 100 de
mii capital i 20 de mii dobnzi i instana i le-a respins pe ambele, reclamantul
consider c poate cu privire la dobnzi s-a nelat, dar cu privire la captul principal
se judec pn la capt i deci nu deduce judecii ntreaga pricin, ci doar cu privire
la un capt de cerere
art. 477 alin. (2) precizeaz c devoluiunea va opera cu privire la ntreaga cauz
atunci cnd apelul nu este limitat la anumite soluii din dispozitiv sau atunci cnd se
tinde la anularea hotrrii sau dac obiectul litigiului este indivizibil; dac se face apel
nemotivat, se critic tot, este devoluiune total
n practic s-a artat c chiar dac partea critic doar anumite lucruri, dar
obiectul este indivizibil, atunci efectele hotrrii se vor extinde i asupra prilor care
nu au apelat, prin efectul indivizibilitii, spre exemplu: la coparticipare, situaia n
care mai muli coproprietari formulau o cerere, cererea se respingea fa de toi i unul
dintre ei fcea apel, n acest caz devoluiunea i cuprindea i pe ceilali pentru c
efectele se extindeau i asupra lor, aceasta este indivizibilitate legat de persoan, dar
exist i indivizibilitate legat de obiect i se extinde efectul devolutiv i n acest caz
n practic se face referire i la situaia n care anumite soluii sunt totalmente
dependente de celelalte, n ipoteza n care s-au cerut 100 mii capital i 20 mii dobnzi
i reclamantul ctig tot, prtul apeleaz doar pentru capital, dac va ctiga apelul,
dobnzile nu pot rmne datorate, chiar dac nu a fcut apel i pentru ele pentru c
soluia dobnzilor este strict dependent de soluia cu privire la capital, instana de
apel va schimba soluia pentru tot, prtul poate a fcut apel doar pentru capital ca s
plteasc o tax de timbru mai mic, tiind ns c dac va ctiga apelul se va respinge
soluia i cu privire la dobnzi, n acest caz nu mai opereaz limita caracterului
devolutiv pentru c soluia era dependent de cea din apel i nu putea s rmn
neexaminat
sunt autori care consider c acesta este temeiul i n ceea ce privete
reevaluarea cu privire la chemrile n garanie dac nu s-a fcut apel provocat, adic,
spre exemplu: A l cheam pe B, B pe C, pierde reclamantul, pierde i prtul n cererea
de chemare n garanie pentru c a rmas fr obiect, reclamantul face apel i ctig
n apel, anumii autori consider c este ipoteza n care este vorba de o cerere
dependent de soluia din cererea principal, instana de apel va trebui s reevalueze
automat i pe chemrile n garanie, Briciu se ndoiete pentru c este o procedur
special n acest caz, adic se putea face apel incident (dar soluia este regsit n unele
cri)
2)
-

a doua limit: tantum devolutum quantum iudicatum, art. 478

adic n apel se poate devolua numai ceea ce s-a judecat la prima instan
[269]

este o limitate a efectului devolutiv pentru c sunt sisteme care permit ca n apel
s se reia tot ce a fost la prima instan plus alte aspecte pe care prile le-au uitat,
sistemul nostru prevede c dac anumite aspecte s-au uitat, nu se mai poate s fie
invocate direct n apel, trebuie reluat tot ce s-a judecat la prima instan
legiuitorul romn a calificat apelul ca fiind o cale de atac de reformare, adic i sa dat valen critic, deci nu se poate critica ceea ce nu s-a cerut
potrivit acestei limite, n apel nu se poate schimba cadrul procesual de la prima
instan, adic nu se poate schimba calitatea prilor, cauza i obiectul, art. 478 alin.
(1), adic cele 3 elemente ale aciunii
deci, de regul, n afara unor prevederi exprese, nu se poate ca direct n apel s
fie introduse pri noi n proces care nu au fost la prima instan, nu se poate schimba
calitatea prilor, spre exemplu: ntr-o pricin nu s-au schimbat prile, dar din
momentul ce reclamantul i-a ntemeiat preteniile n prim instan prezentndu-se
ca fiind motenitor al tatlui su, nu se poate ca n apel, pierznd n prim instan, s
invoce drepturi decurgnd din calitatea de motenitor al fratelui pentru c nu este o
critic, prima instan s-a pronunat analiznd calitatea nfiat de el, n acest caz ar
fi o schimbare a calitii prilor chiar dac fizic vorbind este aceeai persoan
sau, spre exemplu: se prezint ca succesor legal i apoi, dup ce pierde procesul,
se declar ca fiind succesor testamentar i dorete s i se analizeze cererea din aceast
perspectiv i s se schimbe soluia pentru c n calitate de motenitor testamentar are
dreptul, nu este posibil pentru c se schimb calitatea cu care s-a prezentat i n aceast
situaie instana de apel nu ar face o critic a soluiei primei instane, ci practic ar
judeca pentru ntia dat o cerere i s-ar nclca regula dublului grad de jurisdicie
pentru c s-ar pronuna pe o problem pentru prima dat i nu ar mai exista o alt
instan care s se pronune n fond pentru c urmtoarea instan este de recurs
nu se poate schimba obiectul, spre exemplu: s se cear rezoluiune n prim
instan i apoi n apel nulitatea pentru c prima instan a precizat c motivele nu
sunt de rezoluiune, ci c sunt vicii de consimmnt, din nou se ncalc principiul
dublului grad de jurisdicie
nu se poate schimba cauza cererii, spre exemplu: s se cear nulitatea pe eroare
i n apel nulitatea pe violen sau n prim instan la aciunea n revendicare s
prezini un titlu, s pierzi i n apel s vii cu alt titlu, se poate face alt proces i nu se va
opune autoritate de lucru judecat pentru c este diferen de cauz, dar nu se poate
face direct n apel
art. 478 alin. (1) n apel nu se pot face cereri noi, adic nu se poate face cerere
reconvenional, cerere de chemare n garanie, nu se pot aduga capete de cerere care
nu au fost cerute n prima instan, spre exemplu: execuia provizorie nu se poate cere
direct n apel, se poate doar reitera n apel dac s-a respins de ctre prima instan
sunt i excepii, spre exemplu: cererea de intervenie accesorie poate fi fcut
direct n apel, dar i cererea de intervenie principal se poate fi fcut direct n apel,
dar doar cu acordul tuturor prilor
[270]

prile pot s expliciteze n apel pretenii care au fost cuprinse implicit n cererile
sau aprrile adresate primei instanei, adic s-a formulat o cerere la prima instan
dar nu s-a exprimat foarte bine, instana a ignorat-o, n apel se poate face formularea
corect pentru c s-a cerut n prim instan, spre exemplu: s-a cerut plata sumei de
bani i dobnda, dar nu s-a precizat care este cuantumul dobnzii, prima instan a
respins toat cererea, n acest caz se poate ca n apel s se precizeze care sunt dobnzile
respective pentru c s-a cerut pretenia, doar c respingndu-se nici nu s-a mai
interesat judectorul care este valoarea dobnzii, deci n apel se poate solicita
legea prevede i c se pot cere n apel dobnzi, rate, venituri ori alte despgubiri
ajunse la termen dup hotrrea primei instane, este mai mult o reparaie pentru c
prima instan putea s le acorde doar pn la momentul ncheierii dezbaterilor sau al
pronunrii hotrrii, prin apel se poate cere i ceea ce curge dup momentul
pronunrii hotrrii
se va putea invoca compensaia legal pentru c este o simpl aprare, poate fi
fcut i direct n apel, dar compensaia judiciar nu pentru c se face doar prin cererea
reconvenional care nu se poate face direct n apel
Depunere cererii i pregtirea dosarului
ce se regsete n cod nu se aplic, pn la 1 ianuarie 2016 se aplic Legea nr.
2/2013 care precizeaz c: cererea se depune la instana care a pronunat hotrrea,
art. XIV alin. (1), se ateapt expirarea termenului de apel pentru toate prile, dosarul
se nainteaz la instana de apel, adic grefierul va lua procedurile de comunicare i va
calcula ca de la momentul comunicrii pentru fiecare parte s fi trecut 30 de zile sau
orice alt termen care este stabilit printr-o lege sau un text special, apoi nainteaz
dosarul mpreun cu cererile de apel la instana superioar care judec apelul, art. XIV
alin. (3), apoi preedintele instanei de apel ia msuri pentru distribuirea aleatorie a
dosarului, art. XV alin. (1), completul de apel, dup ce primete dosarul, va analiza dac
apelurile ndeplinesc condiiile formale, dac nu le ndeplinesc, completul va pune n
vederea apelantului sau apelanilor s complineasc eventualele vicii n termen de 10
zile, cum este i la prima instan, art. XV alin. (2)
dac nu se complinesc viciile n termen de 10 zile, Briciu: se aplic dreptul
comun, art. 200 i se va anula cererea, opinia lui Briciu nu este mprtit de doctrin,
el o extrage din aplicarea art. 482 care precizeaz c dispoziiile de procedur privind
judecata n prim instan se aplic i la instana de apel n msura n care nu sunt
potrivnice celor cuprinse n capitolul privitor la apel i nu prevede, lui Briciu i se pare
logic pentru c art. XV din Legea nr. 2/2013 alin. (2) prevede c n cazul n care cererea
de apel nu ndeplinete condiiile prevzute de lege, completul cruia i s-a repartizat
dosarul va stabili lipsurile cererii de apel i i va comunica, n scris, apelantului c are
obligaia de a completa sau modifica cererea, completarea trebuie s se fac n termen
de 10 zile
se precizeaz la alin. (3) i c dup primirea dosarului sau cnd este cazul, dup
regularizarea cererii de apel, completul va dispune comunicarea cererii de apel ctre
intimat, deci pn nu este regularizat, cererea nu se va comunica, se poate accepta
ideea c nici nu se anuleaz, nici nu se comunic? Briciu consider c s-ar putea accepta
[271]

aceast idee doar c n aceast ipotez cei care susin acest lucru ar trebui s precizeze
i ce se ntmpl mai departe pentru c legea permite doar comunicarea unei cereri
regularizate, cu toate c nu se precizeaz ce se ntmpl dac nu este regularizat i se
poate veni cu art. 200 NCPC care prevede c se anuleaz, ceilali autori consider c
nu se aplic art. 200 pentru c legiuitorul a prevzut cnd se aplic anumite regulile,
cum ar fi art. 201, dar pentru art. 200 nu a prevzut, Briciu: dac s-ar merge pe varianta
aceasta dup o perioad de timp ar intra n perimare i nu se poate susine c nu s-a
dat termen pentru c acesta nu s-a dat din cauza apelantului, deci instana superioar
nu era obligat s dea termen pn cnd apelantul nu fcea actul de procedur, adic
modificarea cererii
dar Briciu consider c se poate aplica i art. 200, ns accept ideea c textul
art. XV nu are o formulare prea corect pentru c textul a fost preluat din NCPC i dus
la instana superioar, codul de procedur, n varianta iniial, prevedea c ntreaga
procedur are loc chiar la instana la care se pronun hotrrea, ceea ce era logic
pentru c nu se meniona nimic cu privire la nulitate, nu se putea anula apelul chiar de
instana care a pronunat hotrrea i deci s-a mutat textul la instana superioar, dar
instana superioar nu poate s anuleze i atunci Briciu consider c se poate aplica
art. 200
dac se trece de acest aspect i se regularizeaz cererea de apel, atunci se va
comunica intimatului, acesta avnd obligaia s depun ntmpinare n termen de 15
zile de la comunicarea cererii de apel, art. XV alin. (3), rspunsul la ntmpinare se face
n 10 zile de la comunicarea ntmpinrii apelantului, art. XV alin. (4), iar acest rspuns
la ntmpinare nu se mai comunic, se ia cunotin de el de la dosar, apoi, n termen
de 3 zile de la expirarea termenelor se va da o rezoluie de ctre preedintele
completului de apel prin care se va fixa termen n apel, iar acesta nu poate fi mai mare
de 60 de zile de la data rezoluiei, cu meniunea c n cazuri urgente termenele pot fi
reduse, art. XV alin. (6) i (7)
dac sunt mai multe apeluri mpotriva aceleiai hotrri sau apeluri
incidente ori provocate, principiul este c se judec mpreun i de acelai complet, art.
XV alin. (9), dac din greeal se repartizeaz la completuri diferite (aa denumete
regulamentul), atunci se va trimite la completul nti nvestit, trimitere care se face pe
cale administrativ, deci nu este nevoie de o ncheiere, nu este o declinare, este o
aplicare special a conexrii, dar aceasta este obligatorie, deci nici nu trebuie s se
pronune instana, conexarea se face la sesizarea grefierului pe cale administrativ
n apel, se pot administra probe, dar probele trebuie cerute fie prin cererea
de apel, fie prin ntmpinare, fie dac reies din dezbaterile care au loc n apel
cu privire la judecat: din 1 ianuarie 2016 cercetarea judectoreasc are loc n
camera de consiliu, ns, n apel, i cercetarea i dezbaterile vor avea loc n edin
public, textul nu se aplic, acum nu conteaz pentru c aa este i la prima instan
instana poate s administreze orice probe, avnd urmtoarele variante:
a)
s readministreze probele de la prima instan sau
b)
s administreze probe noi propuse prin ntmpinare sau prin cererea de apel
[272]

Soluiile instanei de apel, art. 480

1.
respingerea, anularea sau perimarea apelului
cel mai simplu este s se resping
2.
admiterea apelului:
1)
se schimb n tot sau n parte sentina, nu este o casare, este o substituire a
hotrrii pronunate de prima instan cu hotrrea pronunat de instana de apel
2)
dac la prima instan s-a judecat cererea fr cercetarea fondului sau s-a
judecat fr citarea prii, adic s-a judecat pe baza unei excepii peremptorii, s-a
admis prescripia, autoritatea de lucru judecat, lipsa calitii procesuale, anularea
cererii, excepii de procedur sau de fond, atunci se anuleaz hotrrea, nu se
substituie pentru c nu se poate schimba ceva ce este nul, schimbarea presupune ca
prima hotrre s fie valabil i instana de apel evoc fondul, adic judec pentru
ntia dat fondul pentru c, prin ipotez, la prima instan nu a fost dezbtut pentru
c fie s-a pronunat pe baza unei excepii peremptorii, fie s-a pronunat pe fond, dar
fr citarea uneia dintre pri, ceea ce nseamn c pentru o parte nu s-a cercetat fondul
n contradictorialitate cu aceasta, deci tot nu este o hotrre pe fond
astfel, se derog de la principiul dublului grad de jurisdicie pentru c dac nu
s-a judecat pe fond n prim instan sau nu s-a judecat fa de una dintre pri,
nseamn c instana de apel va fi prima instan care se va pronuna n fond n mod
legal, ceea ce nseamn c va exista numai recurs, fiind doar un grad de jurisdicie pe
fond
legiuitorul a apreciat acest lucru i n virtutea faptului c CEDO solicit n
instanele civile s existe cel puin o judecat n fond, iar Constituia Romniei nu face
referire la principiul dublului grad de jurisdicie ca la un principiu constituional, deci
n civil se poate deroga prin lege de la acest lucru
de la aceast regul, observaii:
a)
dac una dintre pri solicit prin cererea de apel sau prin ntmpinare ca
cererea s fie trimis spre rejudecare, dac va admite apelul, anulnd sentina, instana
va fi obligat s trimit cauza spre rejudecare, adic derogarea de la dublul grad de
jurisdicie se face doar n ipoteza n care exist consimmntul ambelor pri, chiar
tacit, prin neinvocarea acestui fapt prin ntmpinare sau prin cererea de apel
trimiterea are loc doar o singur dat n cursul procesului, deci dac i a doua
oara instana nu citeaz pe una dintre pri sau nu se pronun pe fond invocnd alt
excepie, instana de apel nu va mai trimite spre rejudecare chiar dac prile ar solicita
acest lucru
b)
n cazul trimiterii spre rejudecare, dezlegrile date asupra problemelor de drept
de ctre instana de apel, precum i necesitatea administrrii unor probe, sunt
obligatorii pentru instana de trimitere, deci nu poate s ignore, spre exemplu: instana
de apel constat c nu trebuia s declare aciunea ca fiind prescris, deci trimite spre

[273]

rejudecare i va trebui s judece pe fond avnd n vedere c pentru rezolvarea

problemei trebuie audiai i martori
n acest caz, instana care rejudec nu mai are voie s reia problema prescripiei
pentru c este nchis, este obligatorie i va fi deci obligat s audieze i martori, ci
martori va audia, pe care, cum va nelege i va interpreta este o problem ce intr n
puterea de suveranitate total a judectorului instanei de fond, dar el este obligat s
procedeze cel puin la audieri, sau, spre exemplu: i se precizeaz c trebuie s
administreze proba cu expertiza
3)
dac prima instan nu era competent, se anuleaz hotrrea i se trimite cauza
la instana competent sau, dac chiar instana de apel este cea competent n prim
instan, se va reine cauza spre a o judeca n prim instan, dar n complet compus
dintr-un judector, iar nu de 2 judectori
4)
dac exist un motiv de nulitate cu privire la sentina atacat, iar prima instan
a judecat cauza n fond, se anuleaz n tot sau n parte procedura urmat n faa primei
instane i instana de apel reine procesul spre judecare i va pronuna o hotrre
susceptibil de recurs, dac este cazul, dac este exceptat prin lege de la calea de atac
a recursului va fi definitiv hotrrea
ipoteza a patra nu se poate fi realizabil n situaia de la 2), deci trebuie n alte
ipoteze care presupun nulitatea, spre exemplu: o parte nu este citat la raportul de
expertiz dei s-au fcut verificri la faa locului, partea a invocat n faa instanei acest
fapt cernd s se refac raportul, dar instana respinge cererea, judec pe fond folosind
raportul de expertiz n ce privete motivarea i astfel partea respectiv va face apel
prezentnd detaliile, ceea ce ar nsemna c raportul de expertiz este lovit de nulitate,
nulitate care s-a extins asupra tuturor actelor ulterioare, inclusiv a hotrrii
judectoreti i atunci instana de apel precizeaz c are dreptate, c faptul c nu a fost
citat la raportul de expertiz anuleaz proba care, fiind folosit n motivarea hotrrii
judectoreti, provoac nulitatea hotrrii, adic tot ceea ce s-a ntmplat ntre
momentul raportului de expertiz i momentul hotrrii, inclusiv aceasta din urm, se
terge ca fiind nul i trebuie reluat procedura de la raportul de expertiz, fr trimitere
spre rejudecare, ci va reine instana de apel cauza i va relua procedura fcnd un nou
raport de expertiz
la 2) prile pot cere trimiterea spre rejudecare, dar la 2) partea nu a fost citat
la judecat, la 4) nu a fost citat la o prob
sau, spre exemplu: situaia n care un martor nu a depus jurmntul, mrturia
este nul, iar dac ea a fost folosit n hotrre, nulitatea se extinde i asupra acesteia,
deci se terge totul i se reia la instana de apel, nu se mai trimite spre rejudecare
n filosofia clasic ar fi trebuit trimis spre rejudecare, dar instana de apel are
caracter devolutiv, iar dublul grad de jurisdicie nu este un principiu constituional,
astfel nct legiuitorul a cutat modaliti prin care s evite ca trimiterea spre
rejudecare s fie una dintre cauzele generatoare de prelungire a procesului
noul cod a venit s rezolve 2 mari probleme: lentoarea proceselor i
jurisprudena neunitar, astfel, se trimite spre rejudecare doar cnd partea nu a fost
[274]

citat sau instana nu a judecat nimic pe fond, ca n situaia 2), dar chiar i n acest caz
numai dac cel puin una dintre pri a cerut acest lucru prin cererea de apel sau prin
ntmpinare, iar nu i cnd pune concluzii pe fond n apel
Principiul non reformatio in peius
nu se poate crea apelantului o situaie mai grea n propria cale de atac,
observaii:
a)
prin excepie, se poate crea o situaie mai grea n propria cale de atac dac
formuleaz apel principal i intimatul sau dac intimatul formuleaz apel incident, dar
nu este o tocmai o excepie, ci o observaie pentru c l apelul celuilalt se creeaz de
fapt o situaie mai grea
la apelul incident din cauza apelului su s-a creat posibilitatea ca cellalt s
poat formula apel incident, dar acest lucru era cunoscut de apelantul principal
b)
se poate crea o situaie mai grea dac apelantul consimte la nrutirea situaiei
sale pentru c principiul non reformatio in peius poate fi tratat de legiuitorul noului
cod ca un principiu de ordine privat, astfel nct prile pot consimi s li se creeze o
situaie mai grea
dei aceast ipotez pare imposibil, poate exista acest interes n situaia n care
ar interveni o tranzacie, iar prin tranzacie se cedeaz unele drepturi pe care prima
instan i le-a recunoscut i atunci s-ar putea considera ca din acest punct de vedere
hotrrea de expedient s consemneze c anumite drepturi recunoscute n prim
instan n favoarea apelantului s fie cedate de acesta de bunvoie, nu ar trebui s se
opun non reformatio in peius unei astfel de mpcri a prilor
c)
exist i situaii care nu in de voina prii, n situaia n care se admite excepia
autoritii de lucru judecat
excepia autoritii de lucru judecat poate fi opus chiar i n apel i poate
conduce la nrutirea situaiei apelantului, dar dreptul era de fapt pierdut nainte de
judecarea procesului, avea deja pierdut situaia nainte s nceap procesul, prin
urmare nu se creeaz n apel o situaie mai rea
Curs 10 9 aprilie 2014

Cile de atac extraordinare

1.
2.
3.

recursul
contestaia n anulare
revizuirea

Recursul
este o cale extraordinar de atac, este prima dintre ele, dar are n comun cu
apelul faptul c este o cale de atac de reformare, deci se judec de o instan ierarhic
superioar fa de cea care a pronunat hotrrea i vizeaz un control al hotrrilor
[275]

judectoreti, spre deosebire de cile de retractare, contestaia n anulare i revizuirea

la care este un autocontrol
spre deosebire de apel, recursul nu este suspensiv de executare i este
nedevolutiv, adic nu produce o judecat sub toate aspectele, ci numai sub aspectele
de drept
analiz important ntre cele 2 ci de atac: ntre apel i recurs, n afar de faptul
c sunt ci de reformare i c au la baz ideea de control judiciar, nu prea exist nicio
legtur pentru c aspectul devolutiv al apelului i aspectul nedevolutiv al recursului
fac ca ntre cele 2 ci de atac s existe o diferen enorm, ceea ce nu se regsete des
n instane pentru c uneori n recurs se vor a fi ndreptate anumite lucruri care se
ndreptau pe calea apelului
prin recurs nu se poate rezolva orice, legiuitorul nsui a conceput lucrurile n
sensul ca anumite hotrri, chiar proaste fiind sau nedrepte, s nu mai poat fi
ndreptate pe calea recursului, pentru c nedreptatea respectiv decurge din aprecierea
greit a probelor, din interpretarea diferit sau chiar greit a unor nscrisuri, din
aspecte legate de nuliti relative care s-au acoperit sau pur i simplu nuliti relative
care nu s-au acoperit, dar pe care legiuitorul nu le consider suficient de importante
pentru a se ntoarce hotrrea
hotrrile acestea au ns autoritate de lucru judecat i for executorie, dar
autoritatea de lucru judecat nu mai reprezint o excepie irefragabil de adevr pentru
c nu are la baz o astfel de prezumie, ci este doar o metod pentru a nu se continua
judecile la nesfrit
dei totdeauna se consider c dac nici n recurs nu se poate rezolva, atunci
unde se poate? Dar tocmai, n recurs nu se pot invoca anumite aspecte ca: modul de
interpretare a mrturiei, c nu a fost bine evaluat raportul de expertiz, c o anumit
clauz trebuia interpretat n alt mod, pentru c la recurs se discut doar chestiuni de
procedur (dar nici dintre acestea nu sunt discutate toate) sau chestiuni de aplicare
corect sau incorect a textului de lege, nu a clauzelor din contract
Obiectul recursului:
1)
hotrrile date n apel
2)
hotrrile date fr drept de apel, dar pentru care este prevzut recursul pentru
c sunt i hotrri care sunt definitive, deci nu pot fi supuse nici apelului, nici
recursului, nu neaprat c nu sunt supuse niciunei ci de atac, spre exemplu: hotrri
fr drept de apel sunt renunarea la judecat, renunarea la drept, hotrrea de
perimare, sechestrul asigurtor i sechestrul judiciar cnd sunt date de Curtea de Apel
pentru c mpotriva lor exist doar recurs
3)
ncheierile premergtoare, n cazurile expres prevzute de lege
de obicei, ncheierile se atac odat cu fondul, cu calea de atac prevzut pentru
hotrre, dar sunt i ncheieri care se atac separat, spre exemplu: ncheierea de
suspendare a judecii care poate fi atacat separat cu recurs
Observaii:
nu sunt supuse recursului
[276]

a)
cauzele de la art. 94 lit. a) j), ele determin competena de prim instan a
judectoriei, practic tot ce ncepe la judectorie nu este cu drept de recurs, adic se va
exercita numai calea de atac a apelului: litigiile evaluabile n bani pn la 1.000.000 de
lei inclusiv, la judectorie sunt pn la 200.000, deci i din cele care ncep la tribunal
ntre 200.001 i 1.000.000 nu exist cale de atac a recursului, ci vor fi supuse doar
apelului la Curtea de Apel, n cod scrie 500.000, dar este o lege care a modificat legea
de punere n aplicare care a stabilit c pn la 1 ianuarie 2016 pragul va fi de 1.000.000,
este o lege de degrevare a naltei Curi
b)
litigiile de munc i asigurri sociale
c)
n materie de insolven
d)
n materie de expropriere
e)
repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare
f)
cereri n materie de navigaie i activitate portuar
acestea trebuie reinute ca fiind nesupuse recursului, ci doar apelului
Recurs incident i recurs provocat
i la recurs exist recurs incident i recurs provocat, la fel ca la apel, vechiul cod
nu reinea extinderea acestora i la recurs, noul cod a apreciat c sunt ndeplinite
condiiile pentru a se aplica regulile i la recurs, n mod corespunztor:
a)
sub aspectul termenelor
b)
sub aspectul condiiilor
c)
sub aspectul soluiilor, n sensul c dac recursul este respins fr a se judeca n
fond, cade i recursul incident sau recursul provocat
Termenul
se aplic prin asemnare regulile de la apel i sub aspectul duratei i sub
aspectului modului de curgere, dar sigur c exist o serie de excepii
prevedere preluat din vechiul cod: dac intimatul nu a invocat prin
ntmpinare sau din dosar nu reiese c recursul a fost depus peste termen, el se va
socoti n termen
recursul nu i propune s administreze multe probe, dar nu nseamn c
instana nu va putea invoca tardivitatea din oficiu, poate s invoce, dar trebuie ca
dovezile de depunere peste termen s existe n dosar, adic nu trebuie ca instana,
invocnd excepia, s dispun i efectuarea de probe pentru a vedea dac nu cumva
recursul nu ar fi fcut n termen, spre exemplu: exist un recurs i nu s-a invocat
tardivitatea de ctre intimat prin ntmpinare, iar n dosar nu exist dovada de
comunicare a hotrrii, deci nu se tie de cnd au nceput s curg cele 30 de zile, nici
instana nu are vreun temei, n cazul acesta, s invoce din oficiu, dac exist ns
dovada de comunicare a hotrrii la dosar i se dovedete din chiar actele dosarului c
au trecut mai mult de 30 de zile, poate s invoce, dar dac nu exist aceast dovad, nu
trebuie s fac cerere la instana de fond pentru a le cere s vad dac a rmas acea
dovad la ei, adic s lrgeasc probatoriul, dac rezult din dosar e bine, dac nu
rezult, se trece mai departe

[277]

la fel ca i la apel, dac termenul de recurs este acelai cu termenul de

motivare al recursului, exist 2 situaii n care termenul de recurs i termenul de
depunere a motivrii recursului sunt diferite:
a)
atunci cnd termenul de recurs curge de la pronunare, termenul de motivare va
curge tot de la comunicare
b)
atunci cnd partea formuleaz recurs nainte de termen, e caz de echipolen, se
consider c este comunicat hotrrea la momentul la care a formulat, nainte de a i
se fi comunicat hotrrea, dar totui, echipolena vizeaz doar termenul de recurs, nu
i termenul de motivare, pentru c aceast impruden sau grab de a depune cererea
de recurs nainte de a-i fi comunicat hotrrea echivaleaz termenul de recurs cu
comunicarea, cu faptul cunoaterii hotrrii, dar nu i pentru motivare pentru c
aceasta se poate face doar n prezena hotrrii, dac hotrrea nu a fost nc redactat,
nu se poate prezuma c tie motivarea pentru c ea nu exist, se poate prezuma c se
tie soluia doar i deci termenul pentru motivare va curge tot de la comunicarea
efectiv a hotrrii
Competena
regula este c CCJ judec toate recursurile, iar excepia o reprezint recursurile
judecate de instana ierarhic superioar, pentru aceast din urm situaie trebuie s
existe prevedere expres fie n cod, fie n legi speciale
n cod sunt deja cunoscute: hotrrea de renunare la judecat, hotrrea de
renunare la drept, perimarea .a.
n afara codului este Legea contenciosului administrativ unde se prevede c,
prin derogare de la regulile Codului de procedur civil, recursul se judec la instana
ierarhic superioar, iar nu la nalta Curte, iar instana ierarhic superioar n contencios
administrativ poate fi Curtea de Apel dac pricinile ncep la tribunal sau CCJ dac
pricinile ncep la Curtea de Apel pentru c, astfel cum este cunoscut de la regulile de
competen, judectoria nu are n competen judecarea unor cereri de contencios
administrativ, n aceast situaie nu exist drept de apel, ci doar de recurs
din chiar definiia recursului rezult scopul acestuia, astfel, la art. 483 alin. (3)
se precizeaz c recursul urmrete s supun CCJ examinarea n condiiile legii a
hotrrii atacate cu regulile de drept aplicabile, deci scopul principal al recursului este
legat de competena naltei Curi, este att de important aceast competen nct nu
a fost trecut doar la competen, ci chiar n scopul recursului, pentru c recursul are,
pe lng funcia de a ndrepta hotrrile judectoreti nelegale, are i funcia secundar
de a unifica jurisprudena
jurisprudena se poate unifica prin 3 mijloace:
1)
prin recursul n interesul legii, dar trebuie ca procurorul general s solicite
2)
prin cererea de pronunare a unei hotrri prealabile, dar are un domeniu
restrns
3)
dar cel mai eficient mod este ca prin fiecare proces n parte, ultima cale de atac
s fie la nalta Curte de Casaie i Justiie, ceea ce nseamn c acolo fiind un numr
mai redus de complete i nalta Curte avnd o jurispruden consacrat, n cazurile
[278]

similare s-a pronunat n varii recursuri aceeai soluie, casare dup casare pn cnd
instanele de fond vor nelege c nu au de ales, orice soluie ar da, libere fiind de a
decide, hotrrea va fi casat, nu se ncalc dreptul de decizie, dar acest drept de decizie
va fi casat i nimnui nu i convine ca soluia s i fie infirmat i atunci, pe cale
natural, instanele de fond neleg c trebuie s se supun unei decizii unice, fr a fi
ns obligatorie
excepiile de la competena CCJ sunt, n general, n materii neutre, adic n
zone unde nu se judec pe fond, spre exemplu: renunri, tranzacii, perimri, nu exist
jurispruden unitar, cu derogare n cazul contenciosului administrativ pentru c este
o situaie special, s-ar fi sufocat nalta Curte
Forma cererii de recurs i efectele pe care le produce
1)
cerine formale intrinseci
2)
cerine extrinseci cererii
Condiii intrinseci
cererea de recurs va conine, conform art. 486 alin. (1):
a)
numele, prenumele, domiciliul sau reedina prii n favoarea creia se exercit
recursul, numele, prenumele i domiciliul profesional al avocatului care formuleaz
cererea ori, pentru persoanele juridice, denumirea i sediul lor, precum i numele i
prenumele consilierului juridic care ntocmete cererea; prezentele dispoziii se aplic
i n cazul n care recurentul locuiete n strintate
spre deosebire de apel, devine foarte important s fie prevzut i indicarea
numelui, prenumelui i domiciliului profesional pentru avocat sau pentru consilierul
juridic, de aceea, dei la apel nu era o obligaie expres, astfel c sanciunea pentru
neindicarea lor era nulitatea virtual, la recurs sanciunea este nulitatea expres pentru
neindicarea acestor elemente
b)
numele i prenumele, domiciliul sau reedina, ori, dup caz, denumirea i
sediul intimatului; la numele prii adverse se pstreaz nulitatea virtual ca sanciune
pentru neindicare, la fel ca i n cazul apelului
c)
indicarea hotrrii are se atac este prevzut sub sanciunea nulitii exprese
este obiectul recursului, e normal s fie nulitate expres, obiectul recursului este
reprezentat de hotrre i trebuie indicat hotrrea care se atac
d)
motivele de nelegalitate pe care se ntemeiaz recursul i dezvoltarea lor sau,
dup caz, meniunea c motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat
sunt situaii n care termenul pentru exercitarea recursului difer de termenul
pentru exercitarea motivrii recursului i deci nu pot fi trecute motivele n cererea de
recurs pentru c dac termenul curge de la pronunare pentru declararea recursului i
de la comunicare pentru motivare, atunci pentru cererea de recurs se face o meniune
c motivele se vor depune ulterior printr-un memoriu separat pentru a nu se considera
c este o cerere incomplet i se precizeaz c termenele curg n mod diferit
n orice caz, nedeclararea motivelor de recurs i nedezvoltarea lor conduce la
nulitate expres, soluie diferit de cea de la apel unde soluia era decderea

[279]

e)
semntura prii sau a mandatarului prii n cazul n prevzut la art. 13 alin.
(2), a avocatului sau, dup caz, a consilierului juridic, nulitate expres
precizri:
1)
recursul trebuie semnat de parte, dar nu obligatoriu, poate fi semnat i de
mandatar, dar dac este semnat de ctre mandatar, mandatarul trebuie s ntruneasc
condiiile de la art. 13 alin. (2), adic s fie so sau rud pn la gradul 2 inclusiv i s
fie liceniat n drept
de asemenea, nu este suficient ca recursul s fie semnat de parte, spre deosebire
de apel unde era suficient s fie semnat de parte sau de mandatarul acesteia, recursul
trebuie semnat i de ctre avocat sau la persoanele juridice de ctre consilierul juridic,
sub sanciunea nulitii exprese
dei art. 486 precizeaz c lipsa semnturii este prevzut sub sanciunea
nulitii exprese, generic, referindu-se la lit. e) n realitate lipsa semnturii prii este
prevzut sub sanciunea nulitii exprese, n ce privete semntura avocatului este i
expres i necondiionat de vtmare, aspect care este extras din dispoziiile art. 176
unde se precizeaz c nulitatea necondiionat de vtmare se refer la reprezentarea
procesual
deci precizarea de la art. 486 c prevederile de la lit. e) sunt sub sanciunea
nulitii exprese are relevan mai mult n ceea ce privete semntura prii pentru c
n ceea ce l privete pe avocat, oricum exist prevederile art. 176
2)
nu trebuie neles din prevederea de la lit. e) (semntura) c este obligatoriu s
semneze i partea i avocatul sau consilierul juridic
dac avocatul are mandat s i semneze s i depun cererea, semneaz doar el,
dac are mandat doar de redactare, semneaz i partea i avocatul, depinde ce fel de
mandat are avocatul, dar textul nu putea s precizeze toate aceste ipoteze
dac are mandat doar de redactare, nu se acoper depunerea, dar de obicei
mandatarul are drept i de depunere, deci precizarea c trebuie s existe i semntura
prii este pentru situaiile cnd avocatul are mandat doar de redactare a recursului,
nu i depunere
excepie pentru lit. e): prin Legea nr. 4/2013 s-a menionat c exist nc o
derogare de la obligativitatea semnrii recursului de ctre avocat sau consilier juridic,
n cazul instanelor sau parchetelor atunci cnd chiar acestea sunt pri, n acest caz
recursul poate fi declarat i susinut sau aprat, nu doar de ctre un avocat sau
consilier, ci i de ctre un judector sau procuror desemnat de ctre conducerea
instituiei respective
exist dezbateri n ceea ce privete prezena obligatorie a avocatului, n sensul
c se ncalc drepturile omului, c se ngrdete dreptul de acces la justiie, nu este ns
o problem de avocai pentru c oricum n general se apela la serviciile acestora
la recurs, pentru a se face un recurs admisibil, n msura n care nu se cunoate
temeinic dreptul, procesual cel puin, nu exist nicio ans, este o pierdere de timp, de
aceea, recursurile fcute de nespecialiti n Drept, n proporie de peste 90% sunt
[280]

sortite anulrii, i atunci legiuitorul, oferind prii o cale de atac care intentat doar de
parte ar aduce doar deziluzii pentru c partea nu tie ce fel de cale de atac este, nu tie
ce drepturi are, nu tie rigorile crora i se supune calea de atac, ar putea fi tentat s
cread c poate face orice, iar lucrurile nu stau aa i instana va anula sau va respinge
recursul ca inadmisibil sau ca socotit nefondat pentru c nu se ncadreaz n motivele
de recurs i se va produce o stare de nemulumire i mai mare i atunci, este de dorit
ca oferind prii o cale de atac, aceasta s fie condiionat de acele elemente care i
creeaz mcar ansele unei analize n fond; marile sisteme de drept din Europa cunosc
obligaia ca recursul s fie susinut de avocat, n anumite ri se prevede obligaia chiar
de la apel
observaii:
a)
absena motivelor de nelegalitate (formularea tardiv a acestora) determin,
spre deosebire de apel, nulitatea recursului, nulitate expres
b)
tot nulitate intervine i dac sunt prevzute motive dar ele nu se ncadreaz n
cele expres prevzute de lege la art. 488, adic motivele de casaie pentru c recursul
este o cale extraordinar de atac i deci calea de atac poate fi exercitat pentru nite
motive anume determinate de lege care nu presupun ntregul spectru al nedreptii i
dac nu se ncadreaz n acele motive, intervine deci nulitatea
c)
nedezvoltarea motivelor, deci chiar i n situaia n care sunt corect enunate,
atrage tot nulitate, deci i dac se enun fr a fi dezvoltate, tot nulitatea intervine
exist o singur atenuare: motivele de ordine public pot fi invocate i din
oficiu, caz n care nu mai intervine nulitatea recursului, chiar dac recursul este
nemotivat pentru c instana gsete ea singur motive de ordine public
dac sunt motive de ordine public i instana nu le vede, nu se poate spune c
de ce nu le-a invocat, trebuia s fie invocate de parte, se poate spera, dar nu exist
sanciune pentru instan n cazul n care nu le invoc din oficiu
d)
n cazul n care cererea nu este semnat de avocat sau de consilier juridic, ori de
mandatarul prii care are licen n Drept i este rud cu partea pn la gradul 2
inclusiv sau judectorul ori procurorul atunci cnd instana sau parchetul este parte,
intervine nulitatea necondiionat de vtmare
Condiii extrinseci
1)
n recurs se pot ataa nscrisuri noi de care recurentul nelege s se foloseasc,
altele dect cele depuse la instanele de fond, cu meniunea c ele sunt singurele probe
admise n recurs, deci nu sunt permise i alte probe i trebuie depuse din perspectiva
recurentului odat cu cererea de recurs, iar din perspectiva intimatului intimatul odat
cu ntmpinarea, sanciunea este decderea
2)
taxa judiciar de timbru, situaia este oarecum mai bun dect la apel pentru la
apel era 50% din taxa datorat la prima instan, dar raportat la valoarea contestat
n cazul recursului, pentru c nu presupune analiza pe fond, va exista o tax de
timbru n sum fix (crede c) de 100 de lei, mai puin pentru motivul de la punctul 8
de la art. 488, singurul motiv care presupune analiza de drept substanial, caz n care
[281]

taxa de timbru se calculeaz aidoma apelului, adic la 50% din taxa datorat la prima
instan, dar raportat doar la valoarea care se contest
3)
mputernicirea avocatului sau delegaia consilierului juridic sau procura
mandatarului, cu meniunea c trebuie s depun i dovada c e rud cu partea,
certificatul de stare civil i dovada c e liceniat n drept, iar n cazul judectorului i
procurorului care reprezint instituia, dovada n primul rnd c este judector sau
procuror n cadrul instituiei respective i c are mandat din partea conductorului
instituiei
toate aceste condiii sunt sancionate cu nulitatea necondiionat de vtmare,
ele anuleaz recursul
meniuni: lipsa semnturii prii, lipsa semnturii avocatului, mputernicirea
avocatului, consilierului, n cazul primei instane, dac nu se depun, se poate acorda
nti un termen n vederea depunerii lor i numai dac nu se depun se anuleaz cererea,
este cazul excepiei care ncepe cu un efect dilatoriu i se termin cu un efect
peremptoriu, aceast soluie se pstreaz i n recurs, dar acest termen nu este n faa
instanei, ci va fi termenul de regularizare a cererii de recurs, n sensul c se d termen
de 10 zile pentru a se depune aceste dovezi, iar dac nu se depun, nu va mai exista
edin public, recursul se va anula fr citarea prii, adic n acest caz, spre
deosebire de cazul primei instane, urmtorul termen nseamn termenul acordat n
vederea regularizrii cererii de recurs
Efectele cererii de recurs
1)
nvestirea instanei de recurs, la fel ca i instana de apel, instana de recurs nu
se poate pronuna din oficiu, trebuie nvestit de una dintre pri sau de procuror, dup
caz
2)
suspendarea executrii hotrrii, dar spre deosebire de apel unde acest fapt era
o regul, n cazul recursului reprezint excepia, adic recursul suspend executarea
hotrrii, dar numai n msura n care legea prevede n mod expres aceasta, spre
exemplu: cauzele privitoare la strmutare de hotare, desfiinare de construcii,
plantaii sau a oricror lucrri avnd o aezare fix, n cauzele de contencios
administrativ, art. 1063 cauzele de restituire a cauiunii, radierea din cartea funciar a
unor drepturi .a.
Observaii:
n principiu, cererea de recurs nu suspend executarea, dar pentru toate
celelalte cazuri se poate obine suspendarea executrii dac ncuviineaz acest lucru
instana de recurs, este ceea ce la apel se face atunci cnd exist situaii n care apelul
nu era suspensiv de executare pentru c era execuie provizorie, n cazul recursului este
regula pentru c aproape toate fiind executorii, suspendarea judectoreasc poate
fi acordat la cerere
regulile dup care se judec: cererea de suspendare se depune la instana
de recurs, deci ea nu este supus regulii de a se depune la instana care a pronunat
hotrrea, se poate depune i la instana care a pronunat hotrrea dac s-a depus
[282]

odat cu cererea de recurs, dar exist i posibilitatea depunerii ei direct la instana de

recurs
cererea de suspendare este supus acelorai reguli ca i cererea de recurs sub
aspectul reprezentrii, adic nici suspendarea nu poate fi fcut dac nu e semnat de
avocat, consilier juridic, mandatar rud cu partea pn la gradul 2 inclusiv i liceniat
n drept, ori judectorul sau procurorul care este delegat de conducerea instituiei
respective
judecarea: se judec cu citarea prilor, n camera de consiliu, termenul
neputnd fi mai lung de 10 zile de la primirea cererii, trebuie s fie un termen foarte
scurt, se pot folosi astfel toate mijloacele moderne pentru citare
este obligatorie cauiunea i se pltete anticipat, deci odat cu cererea de
suspendare se depune i cauiunea, sub aspectul cuantumului este calculat potrivit
regulilor de la contestaia la executare, regulile de la art. 718 n materia executrii silite
n ce privete susinerea cererii de suspendare, trebuie s existe
reprezentare prin avocat, consilier juridic, mandatar rud cu partea pn la gradul 2
inclusiv i liceniat n drept, judectorul sau procurorul delegat de conducerea
instituiei respective
se pronun o ncheiere care este motivat i este definitiv
competena de judecat, ipoteze:
a)
unui complet format din 3 judectori dac cererea este fcut nainte ca dosarul
de recurs s ajung la instana de recurs
dac cererea de recurs se depune la instana care a pronunat hotrrea, de
obicei se depune n termen de 30 de zile de la comunicarea hotrrii, ca s se trimit
dosarul la instana de recurs trebuie s treac minimum 30 de zile de la comunicarea
hotrrii, este obligatoriu
este o hotrre executorie, adic n a doua zi de la comunicare, partea care a
ctigat procesul poate s o pun n executare, ceea ce nseamn c va determina partea
advers, cea care a pierdut procesul, s formuleze cerere de suspendare direct la
instana de recurs, dar dosarul va veni la instana de recurs dup cel puin 30 de zile,
ori ea trebuie judecat n 10 zile, deci nu este desemnat un complet pentru judecarea
recursului pentru c nu a ajuns dosarul de recurs, deci se desemneaz un complet de 3
judectori, altul dect cel va judeca n viitor recursul pentru c deocamdat nu este
nregistrat recursul la instana de recurs
b)
dac cererea se face dup ce s-a desemnat completul de filtru, cererea de
suspendare se va judeca de completul de filtru
completul de filtru este acel complet desemnat pentru analizarea
admisibilitii n principiu a recursului, adic dac nu e nul, dac nu este vdit
nefondat, dac motivele se ncadreaz n cele prevzute de lege i este o perioad n
care completul de filtru analizeaz aceste probleme
dac cererea de suspendare se face n perioada respectiv, se judec de acest
complet

[283]

c)
dac s-a trecut de filtru i s-a acordat termenul n edin public pentru
dezbaterea n fond a recursului, atunci eventuala cerere de suspendare se va judeca de
completul care va judeca recursul pe fond
deci competena depinde de momentul n care se face cererea de suspendare,
dar chiar dac se acord ns, instana poate s revin asupra ncheierii, deci ea nu este
neaprat interlocutorie, instana poate s revin, motivat, dar cu aceleai condiii cu
care a emis-o, trebuie s existe cerere din partea intimatului pentru c el este interesat,
cererea s fie cu citarea prilor, n 10 zile, cu reprezentare, ncheiere care este
definitiv, adic toate regulile, mai puin cauiunea pentru c nu se cere suspendarea,
ci ridicarea suspendrii
Depunerea cererii de recurs, pregtirea dosarului
cererea de recurs se depune la instana care a pronunat hotrrea, sub
sanciunea nulitii, decizia s-a pstrat n ciuda Curii Constituionale
dup expirarea termenului de recurs pentru toate prile, dosarul se nainteaz
la instana de recurs
cererea trebuie semnat de avocat sau consilier juridic
dup ce respectiva cerere a ajuns la instana de recurs, aceasta din urm va
desemna un complet de filtru care are rolul de a verifica admisibilitatea n principiu a
recursului i rmn aplicabile regulile care prevd c pentru complinirea viciilor cererii
de recurs se aplic dispoziiile de la instana de apel, adic se acord 10 zile pentru a se
nltura viciile, dac nu se nltur, se va anula cererea de recurs
cu o meniune diferit fa de instana de apel, termenul pentru depunerea
ntmpinrii era de 15 zile n cazul apelului, n cazul recursului se dubleaz, adic este
de 30 de zile, dac este prevzut un alt termen printr-o lege special, se dubleaz acel
termen
i ntmpinarea i rspunsul la ntmpinare trebuie semnate de ctre avocat sau
consilier juridic, deci nu numai recursul, rigorile privind reprezentarea l vizeaz nu
numai pe recurent, ci i pe intimat, desigur, cu meniunea c poate fi un mandatar
liceniat n drept, rud cu partea pn la gradul 2 inclusiv sau procuror ori judector
dac e vorba de instan sau parchet
ca i la apel, dac sunt mai multe recursuri mpotriva aceleiai hotrri, ele se
judec mpreun, i valabil i la recurs, dac trimiterea se face la diferite complete, se
va dispune pe cale administrativ reunirea, nu e necesar o hotrre de declinare a
competen completului
Motivele de recurs
1.
cnd instana nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale, adic fie
un judector incompatibil, incompatibilitatea s fie de ordine public, adic cea de la
art. 41, dac e incompatibilitate relativ, adic de la art. 42, se poate i n aceste cazuri,
dar trebuie s se fi invocat i instana s o fi respins sau s nu se fi pronunat, adic
partea a fcut cererea de recuzare, dar instana a judecat pricina uitnd s se mai
pronune asupra cererii de recuzare, prin urmare, partea se plnge prin recurs

[284]

intr tot aici i ipoteza n care ar fi, spre exemplu: un numr diferit de judectori,
adic trebuia judecat de 2 i s-a judecat de 3, instana a calificat recursul ca apel, l-a
judecat i a uitat s plece unul din judectori i au semnat minuta toi 3
intr i ipoteza n care la cauza respectiv trebuia neaprat s pun concluzii i
procurorul i acesta nu a fost prezent, nu e vorba neaprat de cauzele n care procurorul
a formulat el aciuni, sunt cauze cnd legea prevede n mod obligatoriu participarea
procurorului, spre exemplu: n materie de expropriere, n materie de punere sub
interdicie i altele prevzute de lege, la cererile privind partidele politice, nu toate sunt
ns supuse recursului, dar pot fi i cauze la care recursul se poate exercita, nu
nseamn c dac legea nu prevede calea de atac a recursului mpotriva hotrrii
respective i procurorul nu a participat, nu se mai poate face recursul, se poate face
recursul dac se ncadreaz n motive (cum se poate face recurs dac legea nu
prevede?!?!?)
poate s intre i ipoteza litigiilor de munc cnd prezena n complet trebuie
asigurat i prin 2 asisteni judiciari, absena unuia dintre ei poate s duc la aceast
sanciune
cu privire la aspectul de ordine privat i public, instana poate invoca din
oficiu: numrul judectorilor, prezena procurorului, incompatibilitatea de ordine
public, incompatibilitatea de ordine privat, dac nu a fost motiv de recurs, instana
nu ar putea s invoce din oficiu, adic s precizeze c a observat c la prima instan se
invocase i nu s-a rezolvat, nu se poate, trebuia s fie fcut de parte, instana poate doar
pentru motivele de ordine public de la art. 42
2.
vizeaz nerespectarea principiului continuitii: dac hotrrea a fost
pronunat de alt judector dect cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului
sau de un alt complet de judecat dect cel stabilit aleatoriu pentru soluionarea cauzei
ori a crui compunere a fost schimbat cu nclcarea legii, exist regula c odat
desemnat aleatoriu un complet, nu se poate ca el s i schimbe compunerea dect
pentru motive temeinice, dac s-a schimbat compunerea trebuie verificat dac s-a
schimbat pe baza legii, dac au existat motive temeinice, de asemenea, dac unii
judectori au participat la dezbateri i ali judectori au pronunat hotrrea, este caz
de casare
Briciu: consider c e de ordine public pentru c aceast continuitate este de
ordine public i deci se poate invoca i de instan din oficiu
3.
cnd hotrrea a fost dat cu nclcarea competenei de ordine
public a altei instane, invocat n condiiile legii
trebuie s fie norme de ordine public, adic: necompeten general, material
sau teritorial exclusiv, dar chiar i aa, n cazul necompetenei materiale i teritoriale
exclusive trebuie ca partea s fi invocat la prima instan, la primul termen i instana
s fi respins sau s nu se fi pronunat asupra acelei probleme pentru a fi posibil s fac
obiectul recursului i trebuia s fie invocat acest fapt i n faa instanei de apel
n ce privete normele de competen general, pot fi invocate i direct n recurs,
chiar dac nu au fost n apel
[285]

o necompeten de ordine privat nu poate face obiectul unei analize n recurs,

chiar i n ipoteza n care partea a invocat excepia la prima instan odat cu
ntmpinarea, instana i-a respins-o n mod greit, a fcut apel i n mod greit s-a
respins apelul, dar controlul se oprete n acest stadiu, deci greit cum e, instana de
recurs nu se mai poate pronuna
deci nu trebuie neles c necompetena de ordine privat poate face obiectul
recursului dac a fost invocat, nu, ea este eliminat totalmente din textul motivelor
de recurs, indiferent dac partea a invocat sau nu
4.
cnd instana a depit atribuiile puterii judectoreti, vizeaz
nclcarea separaiei puterilor n stat, adic incursiunea instanelor judectoreti n
sfera atribuiei puterii legislative sau a puterii executive, e o aplicaie parial a
prevederilor art. 5 care precizeaz c este interzis judectorului s stabileasc dispoziii
general obligatorii prin hotrrile pe care le pronun n cauzele care i sunt supuse
judecii, adic s se substituie legiuitorului
ca forme ale excesului de putere:
a)
soluii prin care judectorii au considerat c o lege abrogat nu trebuia abrogat
i au aplicat-o (a fost cazul legii salariilor i sporurilor, Curtea Constituional s-a
pronunat pentru c era un conflict ntre puterea legiuitoare i puterea judectoreasc
i a ctigat puterea legiuitoare)
b)
dac instana ar emite o autorizaie de construire, ar intra n sfera puterii
executive, a autoritii publice locale, dar nu intr n aceast sfer dac oblig
autoritatea s emit o astfel de autorizaie
acest motiv trebuie privit ns cu o oarecare grij, chiar dac lucrurile par
inacceptabile pentru c au fost i situaii n care aparent s-a hotrt c puterea
judectoreasc i-a depit limitele i nu se ntmplase aa pentru c aceste limite sunt
oarecum coordonate nu numai de partea legislativ, ci avndu-se n vedere i CEDO
care ori de cte ori constat un drept pe care legislaia intern l ncalc, va avea
prevalen CEDO
judectorul poate s fac urmtorul raionament: poate considera c ignor un
text de lege, dar nu pentru c ignor legiuitorul, ci pentru c se raporteaz la un alt
legiuitor supra-statal i Constituia permite i nu este exces de putere, spre exemplu:
legiuitorul a prevzut c repararea prejudiciilor create prin naionalizarea imobilelor
n perioada comunist va avea loc numai prin lege, uitnd s precizeze care lege i
atunci au fost 2 categorii de judectori, unii care au considerat c nu pot s admit
aciunea n revendicare a unui bun, chiar dac a fost preluat ilegal pentru c legiuitorul
i-a rezervat dreptul s clarifice el problema aceasta, ori dac judectorul dac ar
admite aciunea n revendicare s-ar substitui legiuitorului i deci au respins cererile ca
inadmisibile, ali judectori au spus c se pot substitui, pentru c nu nltur textul, ci
se raporteaz la art. 6 pct. 1 din protocolul 1 al CEDO (accesul liber la justiie) i acetia
au avut dreptate pentru c hotrrile primilor au primit condamnri la Curtea
European, pentru c nu conta dispoziia intern, trebuia s se fac raportarea la art.
6 pct. 1, accesul liber la justiie, deci trebuie privit cu o anumit rezerv aceast
dispoziie
[286]

mai este i cealalt rezerv: aplicarea direct a dreptului Uniunii Europene i a

jurisprudenei Curii de Justiie Europene, adic cea de la Luxembourg unde oricnd
judectorul poate s aduc principii, norme, reguli pentru c interpreteaz
regulamentele europene sau alte norme, pot s constate c o directiv este transpus
greit; judectorul constat c dei acea lege vrea s transpun directiva, e contrar
acesteia sau transpus incorect i stabilete c legea trebuie interpretat conform
directivei, nu cum a fcut-o legiuitorul n cazul acesta i nu ncalc, n acest caz nu face
exces de putere, sunt lucruri pe care teoria clasic a excesului de putere nu le-a analizat
pentru c teoria excesului de putere este interbelic, iar atunci era inacceptabil
exist exces de putere dac instana, fr a apela la aceste mecanisme, declar
un text neconstituional, pentru c atributul de declarare a constituionalitii revine
numai Curii Constituionale, deci s-ar depi atributele puterii judectoreti, dar nu
este cazul n situaia n care s-ar declara c un text anterior al Constituiei nu mai este
aplicabil pentru c a fost abrogat prin intrarea n vigoare a Constituiei n 1991, nu este
o problem de constituionalitate pentru c acestea vizeaz doar legile date sub
imperiul Constituiei ori judectorul face o verificare a rmnerii sau nu a textului n
vigoare, ca urmare a intrrii n vigoare a Constituiei i nu face exces de putere, deci
trebuie analizat foarte clar i nu trebuie confundat excesul de putere cu ipoteza
necompetenei, este competent s judece pricina, dar mecanismul de judecare a
pricinii aplic nite reguli care exced puterilor cu care a fost nvestit de ctre stat
5.
cnd, prin hotrrea dat, instana a nclcat regulile de procedur
a cror nerespectare atrage sanciunea nulitii
ns, dac nulitile sunt relative, nu pot fi invocate direct n recurs, trebuie
invocate la prima instan sau la instana de apel, unde au aprut, dar soluia dat de
acea instan asupra lor poate fi criticat prin motivele de recurs, dac nu au fost
invocate, au fost acoperite
sau posibilitatea ca nulitile s vizeze hotrrea de apel, caz n care partea nu
avea un alt moment n care s invoce, dect prin cererea de recurs
6.
hotrrea nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz, cnd
cuprinde motive contradictorii ori numai motive strine de natura pricinii
dei par 3 motive, n realitate este unul singur, i anume inexistena sau
caracterul defectuos al motivrii, adic nemotivarea poate fi motiv de casare n 3
ipoteze:
a)
cnd nu exist
b)
cnd este deficitar pentru c motivele se anuleaz reciproc
c)
cnd este o motivare care nu are legtur cu pricina, excede cadrului procesului
instana nu este obligat s rspund la fiecare argument invocat de parte, ci la
fiecare motiv invocat, dar i la cele ale celui care a ctigat, dar la cele invocate de partea
care a pierdut, se accept motivarea implicit, adic dac se motiveaz de ce ai respins
cererea privind plata unei sume de bani, nu mai trebuie s se motiveze i de ce se
respinge plata dobnzii, acest lucru se face doar dac au fost aprri diferite, deci

[287]

judectorii nu trebuie s abuzeze de motivarea implicit, depinde n funcie de fiecare

cauz
7.
cnd s-a nclcat autoritatea de lucru judecat, att ca excepie invocat,
ct i ca aprare, n sensul ei pozitiv
8.
singurul motiv care produce o timbrare la valoare, cnd hotrrea a fost
dat cu nclcarea sau aplicarea greit a normelor de drept material
nu intr n acest caz, sub nicio form, ipoteza n care este vorba de greita
aplicare sau interpretare a probelor din contract, fie c sunt martori, nscrisuri,
mijloace materiale, expertize, ci numai textul de lege trebuie s fi fost interpretat sau
aplicat greit, adic faptul c unei situaii de fapt incontestabile i s-a aplicat un alt text,
sau s-a aplicat textul corespunztor, dar a fost interpretat greit, sau textul a fost
abrogat, nu mai era n vigoare sau c textul este nlturat de un alt text special,
derogatoriu
nu trebuie s fie neaprat un text de lege, pot s fie i principii sau poate s fie o
teorie, spre exemplu: teoria proprietii aparente, chiar dac ea nu se regsete
totdeauna ntr-un text de lege, dac pe i-a ntemeiat instana soluia, se poate discuta,
dar nu sub aspectul legii, ci sub aspectul efectelor pe care doctrina le condiioneaz de
aplicare
pot fi aspecte de ordine public sau de ordine privat, dar majoritatea sunt de
ordine privat, pentru c n dreptul substanial din civil de obicei sunt norme
dispozitive, foarte rar sunt norme de ordine public, pot fi gsite cel mult aspecte legate
de incapaciti sau de interdicii la vnzare, cumprare, donaii, n rest sunt de ordine
privat
precizare: motivele de casare nu pot fi primite dect dac ele nu au putut fi
invocate pe calea apelului sau n cursul judecrii apelului ori, dei au fost invocate n
termen, au fost respinse sau instana a omis s se pronune asupra lor
deci chiar dac este o problem de ordine public care a aprut la prima instan
i nu s-a invocat n apel, nu se mai poate direct la recurs, dect dac legea prevede n
mod expres, cum este n cazul autoritii de lucru judecat, deci chiar dac este de ordine
public
sigur c instana ar putea s invoce pe cale de excepie din oficiu, dar nu este
obligat
deci pe lng faptul c recursul este att de restrns, mai este condiionat i de
invocarea acestor aspecte n faa instanei de apel, dac nu rezult chiar din hotrrea
instanei de apel sau nu au aprut cu ocazia dezbaterii n apel, n rest omissio medio
funcioneaz nu numai la nivelul cilor de atac, ci i la nivelul motivelor ce pot fi
invocate n calea de atac
Procedura de filtrare a recursurilor la CCJ
difer procedura dac e vorba de CCJ sau de alte instane, adic tribunalul sau
curtea de apel; regula este reprezentat ns CCJ

[288]

procedur de filtrare a recursurilor: filtrarea presupune analiza aspectelor de

admisibilitate, adic s nu ajung a se dezbate n fond dect acele recursuri unde ntradevr completul simte nevoia de a avea o dezbatere contradictorie oral, c altfel
contradictorialitatea exist (cerere, ntmpinare, rspuns la ntmpinare)
avnd n vedere aceast filosofie, spre deosebire de apel unde ntotdeauna exist
o dezbatere public, n cazul recursurilor la CCJ, nu se poate spune care este regula i
care e excepia, logica ar fi ca cele care nu trec n faza de admisibilitate s fie puine,
dac recursurile sunt semnate de avocai, ar trebui s fie admisibile, dar statistica
demonstreaz c pot fi destule care nu trec
completul de filtru este format din 3 judectori, desemnai aleatoriu de
preedinte sau de cel care l nlocuiete
preedintele completului desemneaz un raportor care poate fi unul dintre
judectori sau chiar magistratul-asistent, el ntocmete n cel mult 30 de zile de la
repartizare un raport, coninutul raportului:
a)
dac recursul ndeplinete cerinele de form prevzute sub sanciunea nulitii,
adic s nu fie cauze de nulitate formal care nu au fost acoperit, pentru c oricum
trebuiau acoperite anterior, n acel termen de 10 zile
b)
dac motivele invocate se ncadreaz n cele prevzute la art. 488 pentru c pot
exista motive formal, adic pot exista considerente, dar care s fie n fapt sau s fie n
drept, dar nu ntre cele prevzute la art. 488
c)
dac exist motive de ordine public ce pot fi invocate din oficiu, n ipoteza n
care nu exist motivare, dar totui completul s poat invoca
d)
dac este vdit nefondat, adic motivele se ncadreaz n cele formale de la art.
488, dar interpretarea propus de recurent pentru textul de lege, nu are legtur sau
este contrar ntregii practici judiciare sau invoc o nulitate care se ncadreaz formal
la art. 488 pct. 5, dar propune o interpretare totalmente eronat, adic recurentul
spune c nclcarea unui termen, respectiv faptul c termenul de 30 de zile pentru
motivarea hotrrii genereaz nulitatea, deci ncadrarea exist, doar c termenul de 30
de zile pentru redactarea hotrrii este doar un termen de recomandare, se ncadreaz,
dar nu este fondat i deci se respinge ca vdit nefondat, nu se anuleaz
e)
dac este cazul, arat i jurisprudena CC, CCJ, CEDO, CJUE, precum i poziia
doctrinei n problemele de drept viznd dezlegarea prin hotrrea atacat
raportul se comunic prilor care au un termen de 10 de zile pentru a depune
un punct de vedere, un fel de rspuns la problemele ridicate n raport, spre
exemplu: dac s-a nfiat o anumit tendin a doctrinei, partea precizeaz c da,
exist doctrina, dar trebuia s se arate i doctrina X care a fost omis din raport sau
dac se ridic o nulitate precizeaz c nu s-a observat i actul de la fila Y din dosar
n orice caz, rspunsul la raport nu presupune completarea probatoriului sau a
motivelor de recurs, el se raporteaz exclusiv la argumentele din raport
i rspunsul la raport trebuie semnat de avocat sau consilier juridic, mandatar
rud cu partea pn la gradul 2 inclusiv, liceniat n drept sau judectorul ori
procurorul cnd instituia respectiv este parte n cauz
[289]

acest complet nu este necesar cnd recursul se judec la tribunal sau la curtea
de apel
soluiile completului de filtru:
1)
anularea recursului: trebuie s existe unanimitate, nu se poate s existe
opinie separat, dac exist opinie separat se d termen, deci s existe unanimitate n
sensul c recursul nu ndeplinete condiiile formale sau s existe unanimitate c
motivele nu se ncadreaz n cele prevzute la art. 488, se anuleaz recursul (deci sunt
2 condiii cumulative)
2)
dac e unanimitate c recursul e vdit nefondat, adic se ncadreaz, dar
argumentele aduse de parte nu pot fi reinute, se respinge recursul ca vdit
nefondat
3)
se poate ajunge la completul de filtru chiar i la judecarea recursului pe fond,
fr a se da termen (4 condiii cumulative):
a)
cnd se apreciaz c recursul este admisibil
b)
toi membrii sunt de acord (unanimitate)
c)
problema de drept care se pune n recurs nu este controversat sau face obiectul
unei jurisprudene constante a naltei Curi
d)
recurentul i intimatul au fost de acord ca recursul s fie soluionat de completul
de filtru, art. 490 alin. (2), recurentul trebuie s fi fost de acord prin cererea de recurs,
iar intimatul prin ntmpinare, dac intimatul nu face ntmpinare, se apreciaz c ia dat consimmntul cu privire la cererea recurentului, dac recurentul nu cere i
intimatul prin ntmpinare precizeaz c vrea s se judece de completul de filtru, iar
recurentul nu face rspuns la ntmpinare, se consider c i-a dat consimmntul i
rmne la completul de filtru
n toate cazurile, completul de filtru nu este cu citarea prilor, nu exist o
contradictorialitate verbal, dar exist o contradictorialitate pentru c legea precizeaz
c se ine cont de cererea de recurs, de ntmpinare, de rspunsul la ntmpinare i de
punctele de vedere ale prilor depuse cu privire la raport
cnd se anuleaz sau se respinge ca vdit nefondat se d ncheiere care nu este
supus niciunei ci de atac, iar dac se respinge sau admite pe fond se d o decizie
definitiv
4)
n cazul n care nu sunt aplicabile lit. a), b), c), adic nu e caz de nulitate, nu e
vdit nefondat, e admisibil, dar prile nu i-au dat acordul asupra competenei
completului de filtru sau unul dintre judectori nu este de acord cu soluia celorlali,
trebuie s se pronun o ncheiere de admitere n principiu a recursului i se
fixeaz termen pentru judecata n fond, cu citarea prilor, n edin public, este deci
singurul caz cnd se judec citarea prilor, n toate celelalte cazuri se judec fr citare
deci dac se respinge, se anuleaz sau este o decizie care nu este supus niciunei
ci de atac; dac se judec pe fond chiar de ctre completul de filtru este o decizie
definitiv
[290]

diferena ntre nicio cale de atac (nici mcar contestaie n anulare i revizuire)
i hotrre definitiv (permite contestaia n anulare i revizuirea)
n toate cazurile, hotrrea se comunic prilor
Soluiile pe care le poate pronuna instana de recurs
se vorbete n continuare de CCJ:
1)
anula
2)
perima
3)
respinge ca tardiv
4)
respinge ca nefondat
5)
admite, caseaz i trimite spre rejudecare la instanele de apel sau la prima
instan, la prima instan n ipotezele prevzute la apel cnd instana de apel nsi ar
fi trimis spre rejudecare, adic atunci cnd instana de recurs constat, spre exemplu:
c judecata la prima instan nu a avut loc pe fond, s-a respins cerere ca fiind prescris,
s-a fcut apel n care s-a invocat greita soluionare de prescripie, dar instana de apel
a respins i ea apelul, meninnd hotrrea primei instane, ns instana de recurs
decide c nu era prescris i deci caseaz hotrrea, dar nu trimite la apel pentru c la
apel nu se putea judeca dac cel puin una din pri n-a solicitat i se trimite la prima
instan, deci n situaiile prevzute la art. 480 alin. (3)
6)
admite, caseaz hotrrea i respinge cererea ca inadmisibil, cnd instana a
depit atribuiile puterii judectoreti, nu are rost s mai trimit pentru c instana
i-a depit atributele sau cnd s-a nclcat autoritatea de lucru judecat, nu are rost s
trimit pentru c chiar ea a constat nclcarea autoritii de lucru judecat, cnd pricina
este de competena unui organ fr activitate jurisdicional sau cnd nu este de
competena instanelor romne, n toate aceste 4 ipoteze cererea se respinge ca
inadmisibil
Observaii
cnd se face referire la trimitere, instana de recurs poate s trimit la aceeai
instan care a judecat fondul sau la o alt instan egala n grad cu aceasta, este dreptul
instanei s decid, apreciaz n funcie de diferite circumstane
n materia contenciosului administrativ nu se aplic dispoziiile Codului de
procedur civil deoarece soluia este c n cazul n care caseaz sentina, se va judeca
litigiul n fond chiar de ctre instana de recurs, fie ea chiar CCJ cu precizarea c atunci
cnd hotrrea s-a pronunat fr a se judeca fondul sau s-a fcut n lipsa prii care
nu a fost legal citat att la administrarea probelor, ct i la dezbaterea fondului,
instana va trimite o singur dat la aceast instan, adic la instana de fond
n cazul n care partea nu a fost legal citat doar la administrarea probelor, dar
a fost citat la dezbaterea n fond, pstreaz cauza spre rejudecare, soluiile nu sunt
aplicabile limitnd textul (?)

[291]

Tribunal. Curte de apel

cnd recursurile sunt judecate de o alt instan dect CCJ, nu se mai reiau
soluiile de anulare, respingere ca vdit nefondat i celelalte situaii, se face referire
doar la ipoteza admiterii recursului i casrii
noul cod nu a mai pstrat soluia din vechiul cod n care se separau soluiile
instanei de recurs ntre modificare i casare, ci a pstrat doar soluia casrii
n caz de casare exist urmtoarele 3 ipoteze:
a)
casare cu reinere, deci este posibil casarea cu reinere numai la tribunal sau
curte de apel pentru c la CCJ se caseaz cu reinere numai n materie de contencios
administrativ, n rest se caseaz cu trimitere, la tribunal sau curte de apel se caseaz cu
reinere spre rejudecarea procesului n fond se va face de ctre instana de recurs i va
avea loc fie la termenul la care a avut loc admiterea recursului, fie se pronun o decizie
separat intermediar i se acord termen n vederea rejudecrii cauzei dup
admiterea recursului
n general, dac instana de recurs apreciaz c sunt ntrunite toate elementele
pentru a se pronuna n fond, pronun o singur decizie, dac ns apreciaz c admite
recursul, dar c ar mai avea nevoie de probe pentru a dezlega fondul, dar ele nu sunt
admisibile n recurs, admite recursul, caseaz i acord termen pentru judecarea n
fond la un alt termen, cnd va putea s administreze orice fel de probe specifice
fondului pentru c nu mai e recurs
acest lucru a fost greu de admis pentru c instanele de recurs considerau c
sunt tot n recurs, dar cum s fii n recurs cnd s-a admis recursul? Dar ei spuneau c
sunt 3, ns acest lucru nu conta, prin urmare a fost nevoie de intervenia legiuitorului
pentru a clarifica aceast problem
b)
casarea cu trimitere care poate fi dat o singur dat n cursul procesului, n
cazul n care instana a crei hotrre este atacat cu recurs a soluionat procesul fr
a intra n judecata fondului sau judecata s-a fcut n lipsa prii care a fost nelegal
citat, att la administrarea probelor, ct i la dezbaterea fondului, cu cele 2 cazuri care
i n contencios administrativ n general trimiteau spre rejudecare, dar aici este
procedura de drept comun, adic sunt cele 2 cazuri n care se apreciaz c nu a existat
dublu grad de jurisdicie pentru c fie una dintre pri nu a fost citat nici la
administrarea probelor, nici la dezbatere, nu a beneficiat deloc de dreptul la aprare i
ipoteza n care instana s-a pronunat pe baza unei excepii peremptorii, deci a
soluionat cauza fr a intra n fond, caz n care s-ar presupune c dac s-ar judeca
direct la instana de recurs nu ar exista o cenzur pe fond, deci nu ar exista dublu grad
de jurisdicie
c)
admite, caseaz i respinge ca inadmisibil n aceleai cazuri ca CCJ (autoritate
de lucru judecat, depirea atribuiilor judectoreti, competena unui organ fr
activitate jurisdicional sau ipoteza competenei unei instane strine

[292]

Efectele casrii. Rejudecarea n fond dup casare. Non

reformatio in peius
Efectele casrii
ce se ntmpl cu hotrrea casat? Codul precizeaz c nu mai are nicio putere,
ceea ce nseamn c dac s-au fcut acte de executare sau de asigurare, sunt desfiinate
de drept dac instana de recurs nu dispune altfel
instana de recurs va meniona desfiinarea actelor de executare sau de
asigurare prevzute n dispozitivul hotrrii chiar dac nu s-a cerut acest lucru, deci se
poate pronuna din oficiu
ns instana de recurs nu poate s dispun din oficiu i ntoarcerea executrii,
se poate fie n recurs, fie pe cale separat
actele de executare sau de asigurare sunt desfiinate de drept, dac instana de
recurs nu dispune altfel, se constat astfel chiar din oficiu
Rejudecarea n fond dup casare
judecata se va relua n limitele casrii, pentru c respectiva casare poate fi total
sau parial, deci dac sunt mai multe cereri i s-a casat soluia numai n ce privete o
cerere, nu se mai rejudec totul, spre exemplu: s-a casat soluia numai n ce privete
cererea reconvenional i se reia procesul numai n ceea ce o privete, soluia din
cererea principal rmne definitiv, sigur, dac ntre cererea principal i cererea
reconvenional exist o interdependen, casarea este total; sunt casri care vizeaz
procedura n acest caz se va relua judecata de la ultimul act valabil, adic spre exemplu:
pentru necitare, s-a casat pentru c partea nu a fost legal citat, se observ cnd nu a
fost legal citat, i se anuleaz probabil tot ce a urmat acelui moment, dar actele
dinainte rmn valabile sau, spre exemplu: nu a fost semnat minuta, normal ar fi s
se reia de la pronunare, dar innd cont c pentru a se ajunge la minut trebuie s
existe deliberare, iar deliberarea trebuie s fi fost fcut de judectorii care au
participat la dezbateri, dar acei judectori nu mai pot participa la dezbateri, atunci
trebuie s se reia de la acest moment pentru a se ajunge legal la minut, la fel i dac
nu este semnat hotrrea; dac o problem de nulitate a probelor, se reia de la proba
respectiv, pstrnd celelalte probe care au fost administrate
la rejudecare se va ine seama de toate motivele invocate nainte instanei a crei
hotrre a fost casat
important: cnd se rejudec dup casare, se pot administra orice fel de probe,
indiferent c respectiva casare s-a fcut cu trimitere sau cu reinere spre rejudecare (la
CCJ n cazul contenciosului administrativ i pentru tribunal sau curte de apel) pentru
c nu se mai afl n recurs, regula c n recurs se administreaz numai proba cu
nscrisuri este aplicabil exclusiv cnd instana de recurs se pronun pe recurs, dac
se pronun casnd cu reine, regula nu mai e aplicabil

[293]

hotrrile instanei de recurs date asupra problemelor de drept dezlegate sunt

obligatorii pentru instana care judec fondul, deci Romnia a adoptat sistemul casrii
imperative, diferit de sistemul francez care nu conine o astfel de soluie, instana nu e
obligat s accepte teza dat de instana de casare pentru problemele dezlegate i se
intr ntr-un cerc care tergiverseaz soluia cauzei, n Romnia exist deci soluia
obligativitii care este contestat ca fiind neconstituional, dar ea este acceptat n
multe sisteme de drept
Non reformatio in peius
sunt cunoscute problemele de la apel, n cazul recursului, ca i n cazul apelului,
dar mult mai aplicabil n cazul recursului, non reformatio in peius vizeaz nu numai
soluia dat n recurs, ci i soluia dat n ce privete rejudecarea n fond dup casare
pentru c dac, spre exemplu: recurentul a fcut recurs pentru faptul c nu a fost
exonerat de ntreaga obligaie de plat, fiind obligat la jumtate i se caseaz cu
trimitere, nu este acceptabil ca rejudecndu-se s fie obligat la tot, chiar dac el nu e n
recurs, ci la rejudecata n fond dup casare pentru c acea rejudecare n fond dup
casare a venit ca urmare a recursului su, deci a i se agrava situaia ar fi practic o
prelungire a recursului su, dac au fcut ns ambele pri recurs i ambele se caseaz
cu trimitere, se aplic non reformatio in peius, dar poate fi obligat n recursul celuilalt
i la recurs exist o problem la obligativitatea hotrrii, ca i la apel, doar c
acolo era vorba de problemele de drept dezlegate sau necesitatea administrrii unor
probe, aspect care nu mai este reinut la recurs pentru c instana de recurs nu are de
ce s mai aprecieze asupra necesitii probelor pentru c ea nu este interesat de
situaia de fapt, o ignor complet i deci nu poate nici s dea indicaii cu privire la probe
(soluie a noului cod)
vechiul cod meniona dezlegarea unor probleme de drept sau necesitatea
administrrii unor probe, noul cod este mai radical, precizeaz nu numai c nu poate
s dea cu privire la cum trebuie interpretate probele, dar nici mcar nu poate s
precizeze dac trebuie administrate anumite probe pentru c pe instana de recurs nu
o intereseaz problema de fapt, este o instan care interpreteaz numai legea (faptele
au fost sau nu dovedite, bine, prost, au rmas)

Contestaia n anulare
caracterizare: cale de atac extraordinar de retractare, nedevolutiv,
nesuspensiv de executare, feluri:
1)
obinuit, adic de drept comun
2)
special

Contestaia n anulare obinuit

la fiecare dintre ele sunt 2 probleme de rezolvat: motivele i condiiile de
admisibilitate
[294]

Motive
un singur motiv: contestatorul nu a fost legal citat, nici nu a fost prezent la
termenul cnd a avut loc judecata, adic atunci cnd au fost dezbaterile
motivul e simplu, dar cum se invoc?
Condiii de admisibilitate
1)
mpotriva aceleiai hotrri s nu se fi formulat anterior o alt contestaie n
anulare, chiar dac s-au invocat alte motive, pentru c art. 504 alin. (3) precizeaz c o
hotrre mpotriva creia s-a exercitat contestaia n anulare nu mai poate fi atacat de
aceeai parte cu o nou contestaie n anulare, chiar dac se invoc alte motive
2)
hotrrea s fie definitiv, marcheaz mprejurarea c aceast contestaie n
anulare nu poate fi fcut omissio medio
3)
motivul nu putea fi invocat pe calea apelului sau a recursului, deci de fapt este
vorba de necitarea n recurs, la ultimul termen sau n apel, dac nu exist calea de atac
a recursului, dac nu a fost citat la prima instan i nu se invoc n apel i n recurs,
intr sub incidena acestei condiii, deci se putea invoca i nu s-a fcut, nu se mai poate
exis o singur excepie: contestaia e admisibil n cazul n care motivul a fost
invocat n cererea de recurs, cerere fcut n termen, dar instana a respins pentru c
avea nevoie de verificri de fapt, incompatibile cu recursul sau dac recursul, a fost
respins fr a fi cercetat n fond, dar fr vina prii, adic spre exemplu: partea nu a
fost legal citat pentru c nu avea domiciliul unde s-a pretins c l are, instana de
recurs l-a ntrebat unde l are i a rspuns c n alt parte i i se cere s dovedeasc i
el spune c e vorba de domiciliul de facto, instana l ntreab cum poate dovedi i el
rspunde cp poate dovedi cu martori i atunci se respinge recursul pentru c nu se pot
face verificri de fapt, n acest caz se poate face contestaie n anulare pentru c motivul
presupunea verificri de fapt, dar care nu puteau fi fcute n recurs
sau n cazul n care recursul a fost respins fr a fi fost cercetat pe fond, dar fr
vina prii, de obicei respingerea n fond fr a fi cercetat pe fond, de obicei e culp a
prii, RAR se poate ntlni, excepia chiar este excepie, greu poate fi utilizat
Curs 11 16 aprilie 2014
Contestaia n anulare continuare

Contestaia n anulare special

sunt 4 motive, unele erau cunoscute i sub vechiul cod, altele sunt noi
1.
hotrrea de recurs a fost pronunat de o instan necompetent
absolut sau cu nclcarea normelor referitoare la alctuirea instanei
sunt condiii de admisibilitate, dei se vorbete de un singur motiv, n realitate
sunt 2 motive:
a)
necompetena absolut
b)
nclcarea normelor referitoare la alctuirea instanei
[295]

n vechiul cod nu era i ce-a de-a doua ipotez referitoare la alctuirea

completului
sunt condiii de admisibilitate, care rezult din text, ca hotrrea s fie dat de
instana de recurs, deci nu orice hotrre definitiv i este important ca excepia de
necompeten absolut sau excepia privind alctuirea greit s se fi invocat n recurs,
iar instana s fi omis s se pronune asupra ei
prin urmare, nu va fi caz de contestaie n anulare ipoteza n care excepia
nu a fost invocat n recurs, dei putea s fie invocat sau situaia n care a fost invocat
i instana a respins-o pentru c n contestaia n anulare legiuitorul nu i-a propus s
se critice hotrrea instanei de recurs i s fie cenzurat, ar fi i greu pentru c este
vorba de aceeai instan, ci doar n situaia n care este vorba de o omisiune, pe de alt
parte, nici nu a vrut s se dea loc contestaiei n anulare cnd omisiunea a aparinut
prii i nu a invocat-o, deci partea nu trebuie s fi fost omisiv n comportamentul ei,
dar instana da, deci dac partea nu a invocat, nu mai poate face contestaie n anulare,
dac partea a invocat i instana s-a pronunat, din nou nu se poate, singura situaie
rmas descoperit este varianta n care partea a invocat excepia i instana de recurs
a omis s se pronune asupra ei
noiunea de instan de recurs: poate fi i o instan de apel atunci cnd nu
exist calea de atac a recursului, regul desprins din alin. (3) art. 504
dac se analizeaz cazul referitor la necompeten, ipoteza e aproape iluzorie,
cum s-ar putea invoca, direct n recurs, de ctre parte, o excepie de necompeten
absolut?
competena absolut: teritorial exclusiv, material i general, primele 2
trebuie s fie invocate la prima instan la primul termen, sigur c dac soluia asupra
lor e neconvenabil poate fi atac cu apel, dac apelul nu e admis pe acest motiv, se
poate face recurs, dar atunci nu mai este o excepie invocat n recurs, ci un motiv de
recurs pe care dac instana nu l analizeaz, se ncadreaz la pct. 4, deci nu s-ar ncadra
oricum la pct. 1, deci rmne doar competena general care poate fi invocat pe cale
de excepie direct n recurs sau excepia necompetenei instanei de recurs, dar care nu
decurge din necompetena instanei de fond, deci, spre exemplu: ipoteza n care legea
prevede c recursul se judec la Curtea de apel i s-a judecat la nalta Curte, dar nu se
refer necompetena i la instanele de dedesubt pentru c nu mai este excepie, este
motiv n acest caz, n concret este vorba doar de competena general
alctuirea instanei: sunt avute n vedere probleme legate de numrul de
judectori, participarea procurorului atunci cnd legea prevede c este obligatorie,
incompatibiliti, dar trebuie s se fi invocat excepia de incompatibilitate, trebuie s
fi existat cererea de recuzare i instana s nu o fi soluionat sau un caz aparte cnd
judectorii care au pronunat hotrrea nu sunt aceeai cu cei care au analizat pe fond
cauza sau au asistat la dezbateri, n acest caz (conform Briciu), aceast condiie, dei se
invocase excepia corespunztoare i instana a omis s se pronune, nu mai trebuie
reinut pentru c dac greita compunere a completului const n faptul c unii au
participat la dezbateri i alii au pronunat hotrrea, partea nu avea cum s invoce
pentru c nelegalitatea s-a produs la pronunare, deci nu s-ar putea reine o astfel de
[296]

condiie, legiuitorul nu s-a gndit la o astfel de ipotez marginal, condiia e fcut

pentru situaiile obinuite care apar n cursul judecii
2.
dezlegarea dat recursului este rezultatul unei erori materiale
eroarea material a fost ntlnit i la procedura sumar a rectificrii greelilor
materiale strecurate ntr-o hotrre judectoreasc, la ndreptare, diferena ntre cele
2, cea de la rectificare i cea de aici, este fundamental pentru c la procedura de
rectificare a hotrrilor judectoreti, eroarea material nu trebuie s fi produs o
schimbare a soluiei, nu trebuie s o fi influenat, pe cnd n acest caz, eroarea
material a generat o schimbare a soluiei, asta este problema, spre exemplu: n
conceptul de eroare materiale prevzut la contestaia n anulare special se pot reine
situaii de genul celora n care judectorul a anulat recursul ca netimbrat dei dovada
plii judiciare de timbru era la dosar i nu a fost nicio discuie dac este complet
timbrat sau nu, pur i simplu s-au lipit foile i nu a vzut-o, situaia se poate corela i
cu faptul c prile nu erau prezente la proces pentru a susine contrariul
spre exemplu: s-a respins recursul ca tardiv dei el a fost trimis prin pot,
numai c instana nu a observat c exist plic, uneori e vina grefierului pentru c nu
leag plicul n dosar imediat dup cerere, dac l leag n dosarul de la instana de fond,
judectorul nu putea s i imagineze c plicul de la cererea de recurs e legat la dosarul
de la apel, probabil c a vzut plicul, dar a crezut c este de la cererea de apel, nu de la
cererea de recurs
aceste erori materiale genereaz soluii diferite, celelalte nu schimbau soluia,
nu influenau, ca natur faptic ns, erorile sunt aproape identice cu cele de la
rectificarea hotrrii judectoreti
se reine n practic faptul c pentru a fi o greeal material trebuie ca ea s
fi existat la momentul pronunrii i nu s-ar ncadra situaiile cnd partea a trimis
recipisa platei taxei de timbru la registratur, dar oficiul de registratur nu a depus-o
n dosar, nu ar fi o greeal a judectorului, ns, tot n practic s-a reinut c dei nu
ar fi o greeal material a judectorului, ci din vina registraturii, totui, prin noiunea
de instan trebuie nelese i completul i serviciile administrative care nu au depus n
termen util dovada respectiv depus de ctre parte, justiiabilul se afl n aceeai
situaie de nevinovat indiferent dac greeala a aparinut judectorului care nu a vzut
sau grefierului care nu a legat dovada
nu intr n categorie greeli legate de administrarea probelor sau c, spre
exemplu: judectorul a greit c nu a observat ce a spus martorul n fila a 2-a a
depoziiei pentru c a citit doar fila 1, sau c nu a observat c un act cruia i-a dat
valoare mai avea un act adiional care era depus la dosar i pe care judectorul nu l-a
luat n considerare i acestea sunt chestiuni care pot fi greeli, dar nu intr n conceptul
de eroare material, sunt greeli de apreciere a probelor
sub aspectul admisibilitii, hotrrea trebuie s fie dat n recurs pentru
c la motivul de contestare n anulare de drept comun, condiia era ca hotrrea trebuia
s fie definitiv, nu era neaprat hotrrea din recurs, n acest caz, i aici se aplic
regula c dac hotrrea nu e susceptibil de recurs, poate fi i o hotrre de apel

[297]

3.
instana de recurs, respingnd recursul sau admindu-l n parte, a
omis s cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent
n termen
motivul n sine este acela al nepronunrii pe un motiv de recurs, restul sunt
condiii de admisibilitate, adic:
a)
s fie vorba de o hotrre dat de instana de recurs
b)
s fie o hotrre prin care s-a respins recursul sau a fost admis doar n parte
(dac se admite i se caseaz cu retrimitere, la recurs, n cazul rejudecrii dup casare,
oricum se vor avea n calcul toate motivele de ctre instan, deci nu e nicio vtmare)
c)
motivul de recurs s fi fost invocat n termen, adic cel care nu a fcut motivele
de recurs n termen nu va putea invoca n contestaia n anulare c instana nu a invocat
din oficiu un motiv de recurs de ordine public pe care putea s l invoce, dar nu a vrut,
deci te afli la mna ei, dac vrea invoc, dac nu vrea, nu invoc, nu se poate plnge
ns pentru c nu a fcut recurs n termen
nu se mai aplic derogarea care prevede c ar putea fi i hotrrea unei instane
de apel dac nu exist recurs mpotriva acelei hotrri pentru c aici motivul este legat
strict de motivele de recurs care sunt delimitate de ctre lege, n apel pot s nici nu
existe motive, se face apel pentru c partea e nemulumit
4.
instana de recurs nu s-a pronunat asupra unuia dintre recursurile
declarate n cauz
e o agravant a pct. 3, dac la pct. 3 a uitat s se pronune asupra unui motiv
de recurs, n acest caz a uitat cu totul unul recurs
se aplic i ipoteza n care instana a omis s se pronune, chiar dac recursul nu
era fcut n termen, pentru c dac nu este fcut n termen, instana trebuia s l
resping ca tardiv, n acest caz se va admite contestaia n anulare, dar ulterior l va
respinge ca tardiv
Condiiile de admisibilitate
se rein n parte cele de la procedura special a contestaiei n anulare
a)
mpotriva aceleiai hotrri s nu se fi formulat anterior, de ctre aceeai
persoan, o contestaie n anulare, chiar dac s-au invocat alte motive
b)
s aib ca obiect o hotrre a instanei de recurs sau a instanei de apel (mai
puin pct. 3), n cazurile n care, potrivit legii, hotrrea nu este supus recursului
c)
s nu fie interzis printr-o norm special, spre exemplu: n materie de divor,
art. 927 alin. (3) dac unul dintre soi s-a recstorit, hotrrea definitiv prin care s-a
desfcut cstoria nu este supus contestaiei n anulare i revizuirii n ce privete
divorul sau n materie electoral
competena: fiind o cale de retractare, competena revine instanei care a
pronunat hotrrea ce se atac
dac motivele de revizuire atrag competene diferite, ceea ce este posibil uneori,
nu opereaz prorogarea de competen

[298]

termenul de exercitare: termenul este de 15 zile i curge de la comunicare,

dar nu mai mult de un an de la rmnerea definitiv, dac nu s-a fcut comunicarea,
se cere repunerea n termen, dar legiuitorul pleac de la premisa c hotrrea se
redacteaz n 30 de zile, deci nu s-ar putea trece de termenul de un an i nu se prevede
ce se ntmpl cnd nu s-a comunicat
motivarea contestaiei se face n acelai termen n care se face i contestaia,
fie prin contestaia nsi, fie pe cale separat, dar n interiorul aceluiai termen, sub
sanciunea nulitii, fiind o cale extraordinar de atac, cam la toate, dac nu te
ncadrezi n motivele respective, nseamn c e nul calea respectiv
Regulile de judecat
cine semneaz cererea? Partea, dar nu prea este suficient pentru c art. 83
care prevede reprezentarea convenional a persoanelor fizice, precizeaz c n cazul
contestaiei n anulare i revizuirii, dispoziiile articolului se aplic n mod
corespunztor, la alin. (3) se face referire la faptul c cererea de recurs, precum i toate
cererile fcute n cadrul recursului, vor fi semnate de ctre avocat, sub sanciunea
nulitii, cu excepia mandatarului rud liceniat n drept sau instanei sau
parchetului cnd poate semna un judector sau procuror desemnat
sunt 2 opinii: o opinie precizeaz c pentru toate contestaiile n anulare
trebuie s semneze un avocat sau un consilier juridic, textul este aplicabil i
persoanelor juridice, art. 84, o alt opinie este n sensul c n mod corespunztor
nseamn de fapt c va trebui s semneze cererea un avocat sau un consilier juridic
numai dac se atac o hotrre dat de instana de recurs
Briciu: chestiunea se traneaz n 2 modaliti: legiuitorul a precizat c
recursul se semneaz de ctre avocat sau de consilier juridic, de principiu, textele de la
contestaie n anulare i de la revizuire fac doar trimitere la textele de la recurs, s-a avut
n vedere recursul n sine sau faptul c recursul e cale extraordinar de atac? Dac a
avut n vedere tehnicitatea n sine recursului, atunci, ntr-adevr, dac contestaia n
anulare este fcut este fcut mpotriva unei hotrri de recurs i n fapt este o hotrre
de apel, nu se mai justific semnarea de ctre avocat, dar dac legiuitorul nu a avut n
vedere recursul n sine, ci faptul c este o cale extraordinar de atac, semnarea de ctre
avocat sau de ctre consilier juridic se justific i n cazul contestaiei n anulare sau
revizuirii, indiferent dac e fcut mpotriva unei hotrri de recurs sau mpotriva altei
hotrri pentru c n toate cazurile este o cale extraordinar de atac
majoritatea consider c se aplic atunci cnd hotrrile sunt date de o instan
de recurs, Briciu consider c este obligatorie semnarea indiferent c este vorba de o
hotrre a instanei de recurs sau a unei alte instane pentru c n toate cazurile exist
caracteristicile unei ci extraordinare de atac, adic delimitarea exact a motivelor i
faptul c nencadrarea n aceste motive conduce la nulitate, adic aceast caracteristic
prin care s-a decis ca n cazul recursului s se apeleze la opinia uni specialist care s
identifice dac motivele se ncadreaz sau nu, este deopotriv aplicabil contestaiei n
anulare indiferent c ea vizeaz o hotrre a instanei de recurs sau a unei instane de
apel pentru c i la motive, la pct. 1, 2 i 4 pot viza i o hotrre a instanei de apel, dar
nu nseamn c analiza e mai puin tehnic, la fel i la cererea pentru eroare material
[299]

era aplicabil i pentru hotrrea de apel i pentru cea de recurs, la fel i la alctuirea
instanei i competena general, material, teritorial exclusiv
practic: Baba Leana de la comuna X o s neleag ce este prevzut la pct. 1
despre competena general? Nu o s poat face o analiz, nu va ti nici ce este
competena sau s fac diferena ntre competen i alctuirea instanei, dac va ti ce
este competena, este o savant a satului, dar n general nu tie nici mcar c se aplic
Codul de procedur civil; n apel era mult mai simplu pentru c putea doar s scrie c
e nemulumit de hotrre sau s scrie orice alt prostie din care instana s trag
concluzia c este nemulumit i se judeca , la recurs ns sunt anumite motive n
care trebuie s se ncadreze, de aceea Briciu consider c trebuie s se aplice indiferent,
dar recunoate c este minoritar, i Deleanu e mpotriv, i Le i Ciobanu i Boroi, toi
sunt de prere c se aplic doar cnd e vorba de instana de recurs, Briciu e
ultraminoritar
ntmpinarea este obligatorie, dar nu se mai parcurge procedura de fixare a
primului termen, ea se depune cu 5 zile nainte de primul termen de judecat i
contestatorul va lua cunotin de ea din dosar, nu se mai comunic cererea, ca la
instana de apel sau la instana de recurs, apoi s se fac ntmpinare, s se comunice
i aceasta, iar apoi s se fac rspuns la ntmpinarea, se parcurge ns procedura de
regularizare pentru c se aplic regulile corespunztoare procesului din faza n care
intervine contestaia n anulare, se acord termen i cu maxim 5 zile nainte intimatul
trebuie s depun ntmpinare
judecata se face de urgen i cu precdere, cu citarea prilor
ca reguli de judecat, se vor aplica regulii judecii finalizate prin hotrrea
atacat, adic dac e o hotrre de apel, se va judeca n complet de 2 judectori dup
regulile apelului, dac e o hotrre de recurs, se va judeca de 3 judectori, potrivit
hotrrii care se atac pentru c este o cale de retractare, deci n aceeai compunere,
dup aceleai reguli, instana revine asupra soluiei adoptate
se poate dispune suspendarea executrii hotrrii, dar nu de drept, numai la
cerere conform regulilor discutate la recurs, adic cu cauiune, cu citarea prilor,
termen scurt, prin ncheiere separat
Soluii
dac admite contestaia
1)
instana va pronuna o singur hotrre prin care va anula hotrrea atacat i
va soluiona cauza, spre exemplu: necitarea prilor, constat c o parte nu a fost legal
citat, anuleaz, reface judecata cu citarea prilor i pronun o singur soluie prin
care dispune i anularea hotrrii iniiale, ct i soluia din urma dezbaterilor cu citarea
prilor, sigur, este posibil ca soluia s fie aceeai cu cea de dinainte, nu nseamn c
nu s-a admis contestaia, contestaia s-a admis pentru c partea nu a fost legal citat,
dar se d aceeai soluie, sunt i situaii ns n care poziia prii, ce ar fi fcut ea dac
era legal citat, s fie determinant i soluia s difere de soluia iniial, oricum va fi
anulat
[300]

2)
posibilitatea pronunrii mai nti asupra contestaiei n anulare i apoi asupra
judecii pe fond, dac soluionarea cauzei la acelai termen nu este posibil, instana
va pronuna mai nti o hotrre pe contestaia n anulare i dac anuleaz cererea,
numai n acest caz, va fixa termen n vederea soluionrii cauzei pe fond printr-o nou
hotrre
n acest caz, hotrrea dat pe contestaia n anulare este o hotrre
intermediar care nu poate fi atacat separat, va putea fi atacat numai odat cu fondul
hotrrea este supus acelorai ci de atac ca i hotrrea atacat, adic
contestaie n anulare de drept comun i revizuire pentru c majoritatea hotrrilor
sunt hotrri definitive, deci nu prea va fi apel sau recurs pentru c ori sunt date n apel
i nu mai pot fi atacate cu recurs pentru c de aia au fost contestate n anulare, ori sunt
date n recurs, dar se poate pentru singurul motiv n cazul contestaiei n anulare de
drept comun cnd pot fi i hotrri date n apel, cnd spre exemplu: partea nu este legal
citat n apel, face recurs, dar recursul se soluioneaz fr a se intra pe fond i fr a
fi final prii recurente pentru c se respinge pentru c avea nevoie de cercetri n fapt,
n acest caz se poate face contestaie n anulare, dar nu mpotriva hotrrii din recurs
pentru c acolo a fost legal citat, ci mpotriva hotrrii din apel i atunci,
pronunndu-se contestaia n anulare n faa instanei de apel, mpotriva acelei
hotrri se va putea face recurs, dar este cam singura ipotez i este rar, dar este o
cale extraordinare de atac i de retractare, deci are un caracter restrictiv

Revizuirea
a)
b)
c)
d)

caracteristici:
cale extraordinar de atac
de retractare
nedevolutiv
nesuspensiv de executare

motive:
1.
cnd instana s-a pronunat asupra unor lucruri care nu s-au cerut
sau nu s-a pronunat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult dect sa cerut, extra petita, minus petita i plus petita, adic s-a nclcat principiul
disponibilitii, adic judectorul nu poate s dea altceva dect s-a cerut, trebuie s se
pronune asupra tot ce a cerut partea i nu poate mai da mai mult dect a cerut partea
lucruri care nu s-au cerut, spre exemplu: s-a cerut capitalul, dar instana a
dat i dobnzile, nu este permis, chiar dac s-ar fi obinut dac partea le cerea sau, spre
exemplu: s-a cerut anularea, s-a dat rezoluiunea
precizri: nu se aplic regula dac acest altceva dect s-a cerut decurge dintro interpretare pe care instana o d cu privire la cauza juridic, adic instana recalific
cauz, n acest caz d o ncheiere cu punerea n discuia prilor i precizeaz c din
[301]

motivele invocate ceea ce s-a cerut nu este o anulare, ci o rezoluiune, n acest caz nu
este incident ipoteza
la minus petita, spre exemplu: faptul c nu s-a pronunat nu trebuie
confundat cu faptul c respinge cererea sau c admite numai n parte, n acest caz nu
nseamn c nu s-a pronunat, nseamn c s-a pronunat n sens negativ, la minus
petita este vorba de o omisiune, nu de o neacceptare
nu s-a pronunat asupra lucrului cerut, se refer la cereri: adic o cerere
reconvenional, o cerere de chemare n garanie, o cerere de intervenie sau capete de
cerere, nu se refer la excepii, chiar dac ele sunt peremptorii i chiar dac au fost
unite cu fondul, sigur c este o greeal c nu s-a pronunat asupra unei excepii, dar
nu este minus petita, pentru c excepia nu e cerere, nu se poate invoca revizuirea
pentru acel motiv dac sunt alte mijloace de aprare, argumente sau motive de fond,
se poate critica hotrrea pentru acestea pe calea apelului, a recursului, nu se aplic
atunci cnd instana a omis s se pronune asupra probelor solicitate, nu sunt minus
petita, sunt minusuri, dar nu sunt cereri, sunt aprri, probe
s-a dat mai mult dect s-a cerut, spre exemplu: la un proces de partaj, dac
reclamantul susine c vrea s mpart averea dup algoritmul 1/3 pentru el i cte 1/3
pentru pri, dar instana aplicnd regulile succesiunii legale observ c
reclamantului i se cuvine mai mult dect celorlali c nu sunt frai i aplic aceast
regul i nu i d 1/3, ci 3/4, nu este mai mult dect s-a cerut pentru c reclamantul a
cerut s se partajeze conform succesiunii legale, dar n mintea lui era 1/3, dar nu toi 3
aveau aceleai cote, instana nu poate s ntrebe dac vrea doar o treime sau dup lege
i va spune c dup lege, dar el a crezut c att ar fi conform legii, dac vrea doar 1/3
este un act de renunare la pretenii
la revizuire, exist unele intersecii cu alte motive, spre exemplu: a doua
parte, nu s-a pronunat asupra unui lucru cerut, adic minus petita este i motiv de
completare a hotrrii, se poate face fie completare, fie revizuire, nu e interzis, dar dac
s-a cerut completare i s-a respins, nu se mai poate face revizuire
2.
obiectul pricinii nu se mai afl n fiin
este vorba de o hotrre care are ca obiect predarea unui bun individual
determinat i cu ocazia executrii se observ c executarea silit nu mai este posibil
n natur pentru c bunul a disprut (se face referire la bunuri care pot fi distruse, spre
exemplu: bunuri mobile), ceea ce nseamn c executorul judectoresc va constata c
nu se poate executa hotrrea, iar partea, creditorul, va avea posibilitatea s fac o
cerere de revizuire prin care s schimbe obligaia de a preda bunul ntr-o obligaie de
a da o sum de bani ca echivalent al bunului respectiv, temei art. 890 n cazul n care
predarea silit a unui bun a devenit imposibil din cauza distrugerii, ascunderii sau
deteriorrii acestuia ori a altor asemenea mprejurri, executorul va consemna aceasta
ntr-un proces-verbal ntocmit n condiiile art. 889 i, totodat, va dispune, prin
ncheiere, ncetarea executrii silite, n acest caz partea va putea s fac o revizuire
dac partea prefigurat situaia, putea s cear nc de la nceput o hotrre cu
executare alternativ, adic s predea bunul, iar n cazul n care acest lucru nu este

[302]

posibil, plata unei sume de bani, dar e posibil s nu fi solicitat i atunci calea de atac e
binevenit
primul punct nu vizeaz n realitate o cercetare, o critic a hotrrii pe fond,
e vorba fie de o omisiune a instanei, fie sunt aspecte asupra crora instana nu trebuie
s se pronune, punctul 2 din nou nu e o critic pentru c nu avea de unde s tie
instana c bunul va disprea, nu are configuraia unei ci de reformare, este tipicul
unei ci de retractare de a analiza fie omisiuni, fie evenimente care au aprut ulterior
3.
punctul 3 e tot n acelai sens, are la baz faptul descoperirea mprejurrii c
judectorul, martorul, expertul, deci factori importani n configurarea soluiei
finale, nu au fost neprtinitori, adic acetia au fost condamnai definitiv
pentru o infraciune privitoare la pricin sau dac hotrrea s-a dat n
temeiul unui nscris declarat fals n cursul sau n urma judecii, sunt 2
ipoteze ale aceluiai motiv
ambele ipoteze au la baz ideea c hotrrea fie se sprijin pe probe, cum e
nscrisul, care nu sunt corecte, fie au la baz decizii ale unor persoane incorecte, cum
este judectorului
condiii:
1)
o hotrre penal de condamnare a judectorului, martorului, expertului
2)
o hotrre de declarare ca fals a nscrisului
3)
trebuie ca judectorul, martorul, expertul sau nscrisul, poziia lor s fi fost
relevant n cauz, adic infraciunea judectorului trebuie s fi generat soluia, s aib
o legtur de cauzalitate cu soluia, mrturia s fi determinat soluia, expertiza s fi fost
avut n vedere la motivarea soluiei, nscrisul s fi stat la baza motivrii soluiei
chiar dac sunt ndeplinite celelalte condiii, s-a declarat ca fals nscrisul, s-a
condamnat judectorul, s-a condamnat expertul sau martorul, nu totdeauna e caz de
revizuire pentru c este posibil ca activitatea lor s nu fi influenat soluia i atunci,
spre exemplu: judectorul e condamnat n legtur cu pricina pentru c a fcut un abuz
n serviciu, n sensul c a luat dosarul de la instan i l-a dus acas, ceea ce nu este
permis, dar n ceea ce privete soluia nu s-a reinut nimic sau, spre exemplu: s-a ridicat
de la pupitru i i-a tras o palm, e privitor la pricin, dar nu are legtur cu soluia, nu
exist legtur de cauzalitate sau, spre exemplu: martorul a declarat doar minciuni, dar
judectorul a nlturat mrturia pentru c nu a crezut, nu a luat n seama, chiar
judectorul a sesizat organul penal, deci nu se poate revizui hotrrea pe baza
condamnrii martorului mincinos dac judectorul care a pronunat hotrrea este cel
care a sesizat parchetul pentru mrturie mincinoas, nelund mrturia n considerare,
deci nu se aplic totdeauna, sau, spre exemplu: expertul, da, a fost condamnat c a luat
bani de la una dintre pri, dar expertiza lui a fost anulat ulterior pentru c nu a citat
o parte din dosar i nu s-a mai luat n considerare, s-a fcut o alt expertiz de un alt
expert, deci nu totdeauna fapta penal are cauzalitate cu soluia, deci trebuie s fie i
condamnare definitiv n penal i legtur de cauzalitate

[303]

teza a doua vizeaz ipoteza n care infraciunile respective nu au putut fi

constatate prin hotrre penal, pentru c fie a intervenit prescripia, fie decesul
autorului, fie alte cauze care conduc la imposibilitatea pronunrii unei hotrri
penale, dar asta nu nseamn c n civil lucrurile nu se pot lmuri i dac intervin astfel
de situaii n care hotrrea penal nu mai poate fi pronunat, atunci se va putea
cerceta fapta care putea constitui infraciune pe cale incidental de ctre instana de
revizuire
n acest caz, instana de revizuire se va pronuna mai nti asupra mprejurrii
dac faptele ce se imput sunt dintre cele care ar fi generat o infraciune n absena
cauzelor care mpiedic pronunarea unei hotrri penale i dac va constata acest
lucru, va admite n principiu revizuirea i va acorda termen pentru ca s se rejudece
pricina de alt judector, cu ali martori, alt expert sau neinnd cont de nscrisul
declarat fals
deci practic se va face o cercetare incidental, dar la aceast cercetare
incidental a ipoteticei infraciuni, a faptei care ar fi putut fi infraciune dac nu ar fi
existat o cauz de imposibilitate a pronunrii unei hotrri penale, va trebui citat i
persoana care este pretins c a svrit fapta respectiv
acest lucru a mai existat n lege, dar CCR a declarat n mod ciudat
neconstituional textul nenelegnd textul, citarea persoanei respective e n binele ei
pentru c altfel s-ar putea constata c a svrit o fapt care n anumite circumstane
ar fi constituit infraciune, fr ca ea s fie mcar n proces pentru c procesul se
desfoar ntre un reclamant i un prt i, s presupunem c se pretinde c
judectorul a fcut infraciunea, judectorul din revizuire nu mai e acelai cu cellalt i
atunci se va constata c un judector a svrit o infraciune, nu mai poate fi
condamnat penal, dar asta nu nseamn c succesorii lui nu ar putea s sufere anumite
daune n civil ca urmare a pretinsei fapte constatate, poate a murit sau s-a prescris, nu
nseamn c e neinteresat, nu se poate spune c nu eti interesat c unii discut despre
tine c ai svrit o infraciune fr ca tu s fi fost mcar acolo, este un fapt cel puin
reprobabil sub aspectul moralitii, este inacceptabil, din acest motiv legiuitorul n
noul cod a reluat teza respectiv preciznd c cel despre care se pretinde c a svrit
o infraciune trebuie s fie citat pentru a se apra, el poate s nu vin, dar trebuie citat
4.
are aceeai natur cu pct. 3, dar este o fapt mai puin grav, pleac tot de la
ideea c dup pronunarea hotrrii se afl c un judector a fost prtinitor, dar
prtinirea nu reprezint o fapt penal, ci este o fapt care atrage sanciune
disciplinar
referirea se face la judectorul care a fost sancionat disciplinar definitiv pentru
exercitarea funciei cu rea-credin sau grav neglijen dac aceste mprejurri au
influenat soluia pronunat n cauz, adic trebuie s existe o legtur de cauzalitate
ntre grava lui neglijen i soluie pentru c poate s fie o grav neglijen i faptul c,
spre exemplu: judectorul a pierdut originalele nscrisurilor depuse la dosar, dar
soluia nu a fost influenat ntruct nu s-a pus problema c a admis sau respins
aciunea pentru inexistena originalelor i a soluionat, nu a invocat c nu exist
originale, le-a luat n considerare dei erau copii, originale ntr-adevr, le pierduse, dar
[304]

nu a invocat nimeni nulitatea, astfel c a pronunat soluia pe baza acelor nscrisuri,

evalundu-le ca i cum ar fi originale, deci a svrit, fr ndoial, o grav neglijen,
dar nu a influenat soluia,
sau, spre exemplu: ipoteza n care se ncalc principiul distribuirii aleatorii, nu
mereu faptul c acel complet s-a constituit cu nclcarea principiului distribuirii
aleatorii, adic s-au fcut aranjamente la program, nu nseamn neaprat c acest fapt
are legtur cu soluia, e grav, se angajeaz rspunderea disciplinar, cel puin
disciplinar a judectorului care a generat respectiva nclcare, dar nu e dovad
indubitabil c soluia a provenit din asta, deci nu trebuie considerat c totdeauna cnd
este o sanciune este motiv de revizuire pentru multe nu au legtur, spre exemplu:
poate fi sancionat disciplinar pentru grav neglijen pentru alte incidente de
administrare, fr a fi avut n vedere fondul cauzei
n orice caz, pentru o definire a noiunilor de rea-credin i grav neglijen,
art. 99 din Legea nr. 304/2004
sunt sanciuni specifice i reaua-credin vizeaz ipoteza n care judectorul
greete aspecte de ordin material sau procesual, cu bun-tiin, deci cunoate care
este realitatea acelor dispoziii i le ncalc cu bun-tiin, urmrind nclcarea lor, iar
n cazul gravei neglijene nu urmrete, dar accept cu bun-tiin efectele
nclcrii, deci se apropie aceast neglijen de ceea ce este n penal o intenie indirect,
deci nu urmrete, nu este acea culp levissima din civil, dar este acea neglijen care
nu este de acceptat c vine dintr-o simpl necunoatere, deci nu urmrete, dar
accept, este asimilabil dolului, nu este dovada faptului c a urmrit, dar este de
neconceput ca o persoan ca n situaia respectiv s nu fi anticipat, deci tot o intenie
nu mai exist posibilitatea ca instana s se pronune incidental, deci dac din
varii motive, cum ar fi prescripia care poate interveni uor, nu exist posibilitatea
analizei pe cale incidental, gravitatea este ns mai mic
nu este vorba neaprat de judectorul din cauz, spre deosebire de pct. 3 unde
este un judector care a luat parte la judecat, n acest caz se precizeaz c un judector
a fost sancionat disciplinar, dar mprejurarea a influenat soluia respectiv pentru c
pot fi sancionai judectori care nu au participat la cauz, dar au influenat cauza,
adic au intervenit n cauza respectiv, chiar dac nu a fost judectorul care a dat-o, ci
a fost altul, e la fel de grav, e posibil ca cel care a pronunat hotrrea s nu fi fost
sancionat disciplinar pentru c, spre exemplu: dup un timp i-a dat demisia i nefiind
judector, nu mai poate fi sancionat disciplinar, dar cellalt a rmas i a fost sancionat
disciplinar i aciunea lui are legtur cu fapta dei nu el a soluionat cauza i atunci se
ncadreaz, poate fi cel care a distribuit aleatoriu greit, nu totdeauna e sancionat cel
care a fost distribuit greit, ci cel care s-a ocupat de distribuire
5.
poate fi la examen, este cel mai important, este vorba nscrisul denumit generic
descoperirea de nscrisuri noi, denumirea nu este chiar corect pentru c
nscrisurile nu sunt noi, sunt chiar foarte vechi, dup darea hotrrii s-au descoperit
nscrisuri doveditoare, reinute de partea potrivnic sau care nu a u putut fi nfiate
dintr-o mprejurare mai presus de voina prilor
condiii:
[305]

1)
s fie vorba de un nscris
2)
nscrisul nu a fost utilizat pn atunci n proces
3)
nscrisul a existat la data pronunrii hotrrii, deci el nu trebuie s fi aprut
ulterior pentru c nu se accept revizuirea unei hotrri pentru nscrisuri care nu
existau la data respectiv pentru c daca s-ar accepta, s-ar pune oricnd n discuie
autoritatea de lucru judecat a unei hotrri prin generarea unor probe ulterioare
procesului, ori autoritatea e raportat la ceea ce exista la momentul judecrii, chiar
dac nscrisurile nu existau n dosar, ele existau totui faptic
deci el trebuie s fi preexistat, prin urmare, nu se accept revizuirea pentru
acest motiv dac nscrisul a fost produs dup, se accept dac este produs, dar ca o
atestare a unor fapte anterioare, adic un act al arhivelor naionale eliberat dup
proces, dar care precizeaz c n arhivele naionale a existat un nscris pe care arhivele
nu l-au putut identifica anterior, ci l-au identifica abia acum, l-au cutat n timpul
procesului i nu l-au putut gsi, dar l-au gsit dup, n acest caz, chiar dac adresa
arhivelor are dat ulterioar, el este de fapt un duplicat al unui nscris ce exista n
arhiv din perioada interbelic
deci n acest caz trebuie interpretat c se accept revizuirea dac sunt ndeplinite
i celelalte condiii
4)
nu a putut fi prezentat deoarece fie a fost reinut de partea advers, deci e o
viclenie, fie nu a putut fi prezentat dintr-o mprejurare mai presus de voina prilor,
spre exemplu: partea s-a adresat arhivelor naionale c exist un cutare nscris care
este titlul de proprietate al lui strbunicul care l-a pierdut cnd a ars casa i arhivele
naionale l-au cutat, dar nu au gsit niciun act pe numele lui strbunicul, se judec
procesul i pierde din cauza lipsei de titlu, dup aceea revine cu o cerere la arhivele
naionale i ele spun c dei la nceput au declarat c nu exist nscrisul, acum, dup a
doua cutare, l-au gsit, motivul este mai presus de voina prilor, nu putea s caute
ea n arhive, s-a adresat funcionarilor publici i funcionarii i-au rspuns, partea s-a
adresat n termen, funcionarii au rspuns n termen, dar n mod negativ, iar ulterior
au rspuns pozitiv, nu este o situaie care s fi putut fi gestionat de parte
5)
nscrisul s fi fost relevant, determinant, deci nu orice nscris descoperit dup
proces ar fi relevant, el trebuie s aib natura de a conduce la alt soluie, spre exemplu:
s-a respins pentru lipsa titlului de proprietate, s aduc titlul de proprietate, s-a respins
c nu avea calitate procesual pentru c nu s-a dovedit succesiunea, dar ulterior s-a
descoperit un act de stare civil din perioada interbelic n care se dovedea c bunicul
celui care a fcut aciunea, este ntra-adevr fiul lui strbunicului, existnd acea
legtur, dar nu orice nscris, trebuie s aib natura, capacitatea, aptitudinea de a
schimba soluia, altfel nu e determinant
6)
nscrisul s fie prezentat de partea care face revizuirea, nu s se cear instanei
s oblige o autoritate la predarea lui sau s oblige partea advers s prezinte nscrisul
sau terul s fie citat pentru a dovedi dac are sau nu nscris, adic acea administrare
de probe prin nscrisuri n mod indirect, nu se aplic, aceasta se putea face n timpul
procesului
dac toate sunt ndeplinite, revizuirea se admite i se va rejudeca pricina
inndu-se cont i de acel nscris, soluia putnd fi ori de schimbare a soluiei iniiale,
[306]

ori de meninere a soluiei dac nscrisul dei prea relevant iniial, e combtut de
partea advers care vine cu un contra-nscris care anuleaz, era relevant pentru c
partea advers poate s fac o contra-prob
de la regula c nscrisul a existat la data pronunrii hotrrii, exist i o
derogare jurisprudenial, nscris este i hotrrea judectoreasc, deci nscris ar
putea fi chiar i aceasta, care schimb perspectiva lucrurilor discutate n cadrul acelui
proces, adic stabilete nite drepturi n favoarea unui ter sau stabilete situaii de fapt
n favoarea cuiva, i ea poate fi folosit ca nscris
n acest caz, jurisprudena derog de la regula preexistenei nscrisului
considernd c este suficient nu ca hotrrea s fi existat anterior, ci ca procesul din
care a rezultat hotrrea prezentat ca nscris s fi nceput anterior pronunrii
hotrrii a crei revizuire se cere
adic, spre exemplu: s-a pierdut ntr-o aciune pentru c prtul a prezentat un
titlu de proprietate, la fel ca i reclamantul, titlu pe care instana l-a considerat ca fiind
mai bun, mai caracterizat dect al reclamantului, dar ulterior, ntr-un alt proces, s-a
stabilit c titlul cu care s-a aprat prtul este nul, adic dac se va rejudeca,
reclamantul va prezenta un titlu, iar prtul nu va mai avea niciunul, el prezentase unul
care era mai caracterizat, dar anulndu-se, acum nu se mai pune problema unei
comparri a celor 2 nscrisuri, se pune problema c unul are nscris, cellalt nu are
aceast a doua hotrre poate sta la baza revizuirii celei dinti, n msura n care
procesul a nceput pn la momentul pronunrii hotrrii din primul proces, dar nu
se cere ca i hotrrea s fi fost pronunat anterior, contravine regulii, dar este
acceptat de jurispruden
6.
s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat o hotrre a unei instane pe
care s-a ntemeiat hotrrea a crei revizuire se cere
contestaia n anulare nu, revizuirea ns vizeaz i hotrri de prim instan,
se folosete foarte mult la prima instan, ar fi argumente diferite
n exemplul precedent era o situaie n care o hotrre schimb situaia dintrun proces, aici s-a schimbat hotrrea care st la baza hotrrii care se vrea revizuit,
spre exemplu: A d n judecat pe B, A prezint titlu, B nu poate s prezinte titlu pentru
c titlul a fost anulat printr-o hotrre judectoreasc definitiv, numai c dup
pronunarea acestei hotrri care va da dreptate lui A, hotrrea prin care se anulase
titlul lui B, se desfiineaz ca urmare a unei alte revizuiri, contestaii n anulare, textul
nu precizeaz, n cazul acesta evident c ne aflm n situaia n care i B prezint un
titlu i instana trebuie s se revizuiasc hotrrea potrivit unei comparri ntre cele 2
titluri pentru c ea soluionase problema iniial ntr-o manier simplist, A are titlu, B
nu are titlu, acum au i A i B titluri, trebuie observat care dintre ele este preferabil, A
tot poate ctiga, dar nu mai este la fel de clar
nu se precizeaz ce hotrre, poate s fie o hotrre civil, poate s fie o hotrre
penal n care s-a aplicat autoritatea de lucru judecat a unei hotrri penale n civil,
poate fi o hotrre de contencios administrativ, poate s fie o hotrre arbitral

[307]

7.
statul ori alte persoane juridice de drept public, minorii i cei pui
sub interdicie judectoreasc ori cei pui sub curatel nu au fost aprai
deloc sau au fost aprai cu viclenie de cei nsrcinai s i apere
Briciu: deci par a fi neajutoraii lumii, nelege minorii, nu au minte, nelege cei
pui sub interdicie, nici ei nu au minte, dar statul? Sigur, nici el nu are minte, dar nu
poate fi prezumat c nu are minte, nu se poate pleca de la aceast premis, chiar dac
lucrurile stau aa (prea tare s nu fie scris)
dispoziia e criticabil cu att mai mult cu ct nici mcar nu se refer la
mprejurarea c e vorba de bunuri din domeniul public al statului sau servicii publice
sau ceva care s presupun o domenialitate, e vorba de tot ce ine de stat, adic i
bunuri din domeniul privat i contracte de bunuri nchiriate
CCR a fost sesizat cu neconstituionalitatea textului, dar a considerat c este
constituional pentru c statul trebuie tratat altfel pentru c gestioneaz bunuri de o
anumit importan (care de fapt sunt din domeniul public, cldirea Guvernului, a
Ministerului Aprrii sau preedinia), dar la pct. 7 se vorbete despre tot
se poate revizui hotrrea dac nu au fost aprai deloc sau au fost aprai cu
viclenie, deci sunt 2 ipoteze
lipsa aprrii nu se identific cu ideea c nu s-a prezentat reprezentantul la
proces, dac a fcut ntmpinare nu nseamn o lips, deci nu trebuie identificat
aprarea deficitar cu lipsa total a aprrii, este o cale excepional, extraordinar,
deci toate interpretrile sunt restrictive, deloc nseamn deloc, dac s-a depus o
ntmpinare, s-au depus concluzii scrise, s-a depus un punct de vede, nu mai nseamn
deloc, dac s-a cerut o prob, a venit la un termen, la fel, ipoteza se refer la total
absen
situaia n care a venit, dar a aprat cu viclenie, dac la prima ipotez nu
trebuie o dovad, este suficient doar simpla absen, n acest caz trebuie fcut dovada
c reprezentantul statului, minorului, celui pus sub interdicie, a fcut manevre
frauduloase, dolosive, mpreun cu partea advers pentru a-l prejudicia pe cel pe care
trebuia s l apere
n ce privete statul Briciu consider c nu se justific, adic, spre exemplu: se
poate presupune c nu merge consilierul juridic la proces, dar de ce este mai grav i se
permite revizuirea, iar n cazul unei persoane juridice, cum ar fi o banc, nu se permite
8.
exist hotrri potrivnice, date de instane de acelai grad sau de
grade diferite care ncalc autoritatea de lucru judecat a primei hotrri
motiv important: vizeaz nclcarea autoritii de lucru judecat, este o valoare
procesual foarte important, este singura care a fost declarat prin lege care poate
nfrnge i principiul non reformatio in peius, e att de puternic nct supravieuiete
i rmnerii definitive a unei hotrri, n sensul c nici dup rmnerea definitiv nu
nceteaz fora pentru c se poate invoca pe cale de revizuire, deci hotrrea care scap
de invocarea autoritii, nici mcar nu poate fi sigur dup aceea

[308]

condiii:
a)
trebuie s fie 2 hotrri definitive, deci ambele pentru c dac nu sunt definitive
ambele nu s-a nclcat nc autoritatea, dac una nu e definitiv, se invoc autoritatea
pe cale de excepie a celei dinti, dac niciuna nu e definitiv se invoc litispendena
b)
trebuie s existe identitate de pri, obiect i cauz
c)
n al doilea proces s nu se fi invocat autoritatea de lucru judecat sau dac s-a
invocat, instana s nu se fi pronunat pentru c dac s-a invocat i instana a respinso, ar nsemna c n revizuire se reia judecata care a avut loc n hotrrea atacat, ceea
ce nu este posibil, n revizuire nu trebuie s se reia judecata, de aceea, trebuie s nu se
fi invocat sau dac s-a invocat, s nu se fi soluionat, din omisiune
d)
trebuie s se cear anularea celei de-a doua hotrri
deci dac exis situaia aceasta, nu se va proceda la o comparare la celor 2
hotrri i s se aleag cea mai bun, ci se va anula automat a doua pentru c nu se
rejudec pricina, nu se stabilete care dintre ele au fost judecate bine, ci se stabilete
doar c dup ce a fost dat o hotrre care a intrat n autoritate de lucru judecat, a mai
fost dat nc una, contrar i ntre aceleai pri, cu acelai obiect i aceeai cauz,
ceea ce nseamn c ea nu trebuia s fie dat, se anuleaz automat, chiar dac n fapt
ar fi fost mai bun, nu are importan, aici valoarea protejat nu este att dreptul prii
de a controla nc o dat hotrrea, ci eliminarea celei care a nclcat autoritatea de
lucru judecat, nu se poate discuta despre care este bun, care este rea, prima este
singura i se anuleaz cea de-a doua
9.
partea a fost mpiedicat s se nfieze la judecat i s ntiineze
instana despre aceasta, dintr-o mprejurare mai presus de voina sa
deci, condiii:
a)
n primul rnd s fie o mpiedicare a prii de a se prezenta la instan
b)
trebuie s dovedeasc i c a fost mpiedicat s anune instana
spre exemplu: n drum spre proces a clcat-o trenul, a avut un accident, dar dac
a fost iarn i se spune c nu se poate s fi ajuns pentru c e nzpezit A2, e motiv
temeinic, dar putea s anune
deci trebuie ca motivele s fi fost mai presus de motive prii, deci nu doar
motive temeinice, trebuie s fie motive imposibil de depit prin diligene obinuite
10. CEDO a constat o nclcare a drepturilor sau libertilor
fundamentale datorat unei hotrri judectoreti, iar consecinele grave
ale acestei nclcri continu s se produc
nu este suficient s fie o nclcare a drepturilor i libertilor fundamentale,
trebuie c aceast nclcare s fi fost una care a generat soluia pentru c sunt nclcri
care nu au generat soluia
spre exemplu: Briciu nu ar revizui o hotrre dac CEDO precizeaz c procesul
nu s-a fcut n termen rezonabil, dac el a ctigat, chiar dac dup 20 de ani, nu i
revizuieti hotrrea ca s l mai ii nc 20 de ani, s-a nclcat un drept, dar consecina
respectiv a ncetat pentru c n cele din urm instana s-a pronunat, nu trebuie
revizuit hotrrea i oricum Curtea nu a spus c s-a judecat prost, ci lent, deci trebuie
[309]

observat n privina a ce s-a pronunat Curtea, n ceea ce privete dreptul nclcat,

nclcarea nu a fost una care s fi generat soluia, ea nu este o consecin a nclcrii
drepturilor, se pot cere despgubiri
dac ns Curtea prevede c s-a nclcat procesul echitabil pentru c instana nu
a judecat pricina n fond, nclcndu-se accesul liber la justiie, trebuie revizuit
hotrrea pentru a se judeca pricina n fond
11.
dup ce hotrrea a rmas definitiv, CCR s-a pronunat asupra
excepiei invocate n acea cauz, declarnd neconstituional prevederea
care a fcut obiectul acelei excepii
condiii:
a)
hotrrea definitiv
b)
n timpul procesului, partea trebuie s fi invocat o excepie de
neconstituionalitate
c)
instana s fi sesizat Curtea i s nu fi fost respins ca inadmisibil (slide: s-a
decis sesizarea Curii Constituionale, nu s-a suspendat cauza)
d)
decizia CCR a fost pronunat dup rmnerea definitiv a hotrrii
dac a fost pronunat n timpul procesului ea se putea invoca inclusiv n recurs
Alte motive de revizuire, prevzute n legi speciale
mai exist un motiv pentru cererea de revizuire care se regsete n Legea
contenciosului administrativ, art. 21 alin. (2) Legea nr. 554/2004, fr irevocabile:
constituie motiv de revizuire, care se adaug la cele prevzute de codul de procedur
civil, pronunarea hotrrilor rmase definitive (i irevocabile) prin
nclcarea principiului prioritii dreptului comunitar, reglementat de art.
148 alin. (2), coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constituia Romniei, republicat
textul a fost iniial abrogat prin Legea nr. 299/2011
este o tmpenie, CCR nu a neles, iniial a fost declarat neconstituional de CCR,
dar pentru alte motive, n sensul c nu era prea clar calea de atac
dup declararea ca neconstituional de CCR, legiuitorul l-a abrogat, dar nu
pentru acele motive, ci pentru faptul explicabil pe care Legea nr. 76/2012 cnd s-a fcut
Codul de procedur civil nu l-a mai reinut, pentru c textul vizeaz hotrri rmase
definitive n care s-a nclcat principiul prioritii dreptului comunitar, dreptul
european, e vorba de jurisprudena Curii de la Luxembourg
dar, Briciu: ce mpiedica instanele judectoreti s aplice dreptul comunitar
cnd s-a judecat pricina, nainte s se dea pronunare? Instana judectoreasc nu
poate s fac ea aplicarea principiului prioritii dreptului european? Ba da, nu doar c
poate, e obligat s fac, e o analiz n drept, deci de ce s se fac revizuire pentru o
analiz despre care se presupune c s-a fcut?
e deosebire fa de pct. 10 pentru c acolo sunt hotrri survenite ulterior
procesului, pe cnd aici nu se face referire c ar fi hotrri ale Curii de la Luxembourg
survenite procesului, ci pur i simplu instana, dup ce a apucat s se pronune, spre
exemplu: CCJ d o hotrre, dup care constat c a uitat s aplice dreptul european
i face revizuire i o admite, aceeai instan, pentru ce trebuia s fac din oficiu i fr
[310]

s fi intervenit ceva dup, deci aici nu este nimic dup, la toate celelalte motive de
revizuire apare ceva dup, se revizuiete pentru c a aprut ceva, pentru c s-a
ntmplat ceva, aici nu s-a ntmplat nimic, nu a aprut nimic, pur i simplu instana
spune c trebuia s fac un lucru i nu l-a fcut i pentru asta trebuie s se revizuiasc
hotrrea, nici mcar nu se precizeaz s nu se fi invocat dreptul, este posibil i
situaia n care s-a invocat dreptul, instana a respins, d o hotrre, dar pe urm o
revizuiete, deci este o nclcare grobian a principiilor securitii circuitului juridic
civil i autoritii de lucru judecat pentru c se reia o dezbatere care este posibil s fi
avut loc i chiar dac nu a avut loc, ea ar fi trebuit s aib loc, se presupune c instana
cnd a pronunat o hotrre a evaluat dreptul intern i dreptul european, nu scrie n
hotrre c s-a avut n vedere doar dreptul intern, iar nu i dreptul european
dup ce legiuitorul a abrogat, CCR a precizat c abrogarea este
neconstituional, renviind n felul acesta, printr-un mecanism numai de ea tiut, un
text abrogat, numai Curtea Constituional a inventat aceast formul a declarrii
neconstituionale a abrogrii cu efectul renvierii, o lege abrogat e abrogat, nu se
poate renvia, CCR poate, chiar n hotrre spune c a fcut-o n nenumrate rnduri,
decizia CCR nr. 1039/2002 a declarat neconstituional legea de abrogare
precizeaz c este neconstituional legea de abrogare pentru c n felul acesta
se ncalc prioritatea dreptului european, pi spunea acea lege de abrogare c
judectorul cnd pronun hotrrea definitiv nu are voie s analizeze dreptul
european?
Obiectul revizuirii
trebuie s fie hotrri definitive i hotrrile definitive trebuie s fie hotrri
pronunate asupra fondului sau care evoc fondul
asupra fondului n prim instan, evocarea fondului este n apel cnd anuleaz
hotrrea primei instane i reine pentru evocarea fondului; ideea e s se pronune pe
fond
excepie de la regula evocrii fondului: motivele 3, 4, 7-10 i art. 21 din
Legea contenciosului administrativ pentru c CCR dup ce a declarat c legea de
abrogare este neconstituional i a analizat a precizat c nu se aplic regulile din Codul
de procedur civil privind necesitatea ca hotrrea s fie dat n fond
este posibil s nu se pronune n fond, pct. 3, spre exemplu: respingerea
recursului ca nefondat nu presupune o judecat n fond pentru c motivele de recurs
sunt numai de legalitate, respingerea recursului ca nefondat nseamn o soluie fr a
se intra n fond, dar se constat c un judector a luat mit sau toi 3, sigur c se
revizuiete hotrrea, chiar dac nu e dat n fond
la pct. 4 e aceeai idee, cnd un judector a fost sancionat
la pct. 7 e normal pentru c, spre exemplu: nu depune taxa de timbru,
reprezentantul minorului se nelege cu partea cealalt s nu timbreze, invoc excepia,
se admite i se anuleaz cererea sau, spre exemplu: se nelege cu reprezentantul s se
fac recurs peste termen, se invoc tardivitatea, instana admite i respinge recursul ca
tardiv, nu e pe fond, dar se justific
[311]

pct. 8, hotrri potrivnice, ar putea fi potrivnice i cnd una nu e pe fond pentru

c, spre exemplu: prima spune c respinge excepia pentru lipsa calitii, a doua
respinge excepia calitii i judec pricina n fond fr s se fi schimbat cauza, e aceeai
situaie, sau, spre exemplu: prima respinge ca prescris, a doua respinge excepia
prescripiei i admite aciunea, s-a nclcat autoritatea, autoritatea de lucru judecat
intervine nu numai cnd hotrrea e dat n fond, intervine n privina oricrei
chestiuni litigioase, art. 430: hotrrea ce soluioneaz, n tot sau n parte, fondul
procesului sau statueaz asupra unei excepii procesuale ori asupra oricrui alt
incident are, de la pronunare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea
tranat, e posibil i ca niciuna nici alta s nu intre pe fond
nu se aplic motivul, spre exemplu: cnd una e o hotrre dat pe ordonan
preedinial i alta pe fond pentru c nu exist autoritate ntre ordonan i fond sau,
spre exemplu: cnd una e pe aciune posesorie i alta pe aciune petitorie
dar se aplic ntre 2 ordonane dac nu se schimb cu nimic situaia de fapt
pct. 9, partea a fost mpiedicat, sigur ar fi putut fi mpiedicat pentru c nu a
depus taxa de timbru, cu att e mai important
pct. 10 Curtea European poate s spun c s-a nclcat accesul la justiie, e clar
c n acest caz instana nu a intrat pe fond
criticabil c nu se reine la pct. 11 pentru c au fost situaii n care CCR a precizat
c este neconstituional un text care stabilete termenul de 5 zile pentru recurs, dac
prii i s-a respins recursul ca tardiv i CCR spune c termenul de 5 zile este
neconstituional, n mod greit nu este reinut de legiuitor
i motivul special, din legea contenciosului nu trebuie s fie hotrre pe fond
n rest, celelalte motive sunt pe fond 1, 2, 5, 6, spre exemplu: la nscrisuri noi,
trebuie s fie nscrisuri noi care vizeaz fondul, la fel la ultra petita, la obiectul cererii,
rezult din natura lor c nu pot s vizeze dect fondul
Observaii
nu intereseaz instana de la care provin hotrrile, poate s fie definitiv n
prim instan ca urmare a neapelrii sau ca urmare a respingerii apelului sau ca
urmare a admiterii lui, poate fi hotrre de prim instan, apel sau recurs, atunci cnd
judec n fond dup casare cu reinere
foarte important: nu se refer dac s-a formulat sau nu apel n cauz
la contestaia n anulare exist regula c nu se putea omissio medio, trebuia s
se fi mers din treapt n treapt, nti s se fi formulat apel, apoi recurs dac era
prevzut i apoi contestaie n anulare
la revizuire e posibil ca partea s nu fi formulat apel, legea reine doar c trebuie
ca hotrrea s fie definitiv, ea rmne definitiv prin neapelare sau prin respingerea,
perimarea, anularea apelului
poate fi o instan de apel i atunci cnd instana de apel anuleaz hotrrea
primei instane i pronun ea o hotrre i nu se face recurs
dac e hotrre a instanei de recurs, pentru a se fi antamat fondul trebuie s fi
casat i s fi reinut spre rejudecare

[312]

deci nu se reine omossio medio la revizuire pentru c de multe ori nu erau

motive atac, ele apar ulterior, dac, spre exemplu: aflai c judectorul e corupt, atacai,
dar ai aflat abia peste un an cnd s-a pronunat hotrrea penal, deci nu era nimic de
atacat cu apel, spre exemplu: la nscris, iniial nu aveai nscrisul respectiv deci nu
puteai ataca cu apel, ulterior a aflat c dac avea nscrisul respectiv, putea s se apere,
deci se poate ataca i fr apel
revizuirea nu se poate exercita concomitent cu apelul, dar se poate exercita
concomitent cu recursul, dac ai ns deschis calea apelului, nu se poate face revizuire
pentru c dac este deschis o cale ordinar, nu se poate deschide o cale extraordinar,
n schimb, se poate exercita revizuirea concomitent cu recursul pentru c ambele sunt
extraordinare, dar n acest caz se va soluiona cu prioritate recursul pentru c dac se
admite recursul, revizuirea va rmne fr obiect
revizuirea este inadmisibil n cazuri expres prevzute de lege, spre exemplu: n
materie de divor dac unul dintre soi s-a recstorit sau n materie electoral
competena: instana care a pronunat hotrrea care se atac, regula
excepie: n cazul n care se invoc revizuirea pentru hotrri contrare, deci
nclcarea autoritii de lucru judecat, pct. 8, art. 503, n cazul n care se invoc
contrarietatea de hotrri, competena aparine instanei mai nalte n grad fa de cea
care a pronunat prima hotrre, adic cea care va rmne n picioare
cnd sunt competene diferite, nu opereaz prorogarea de competen, n
materie de ci de retractare, nu opereaz
Termenul de exercitare
termenul general: este de o lun i curge:
a)
pentru motivul 1 de la comunicarea hotrrii
b)
pentru motivul 2 de la cel din urm act de executare, cnd se descoper c nu
poate s execute bunul n mod direct, executorul i spune c nu mai gsete bunul mobil
c)
pentru motivul 3, cazul infraciunilor, din ziua n care partea a luat la
cunotin de hotrrea instanei penale de condamnare a judectorului, dar nu mai
trziu de un an de la data rmnerii definitive a hotrrii penale
termenul de decdere rmne o lun, termenul de un an e un termen n
interiorul cruia trebuie s se ncadreze luna respectiv
n lipsa unei astfel de hotrri penale, cnd se cerceteaz pe cale incidental,
termenul este tot de o lun i curge de la data cnd partea a luat cunotin de
mprejurrile pentru care constatarea infraciunii nu se mai poate face printr-o
hotrre penal, dar nu mai trziu de 3 ani de la data producerii acestora
termenul de 3 ani nu este un termen de decdere, e un termen n interiorul
cruia partea trebuie s se descopere acele mprejurri pentru a curge termenul de o
lun
d)
pentru motivul 4, tot o lun, dar din ziua n care partea a luat cunotin de
hotrrea prin care a fost sancionat disciplinar definitiv judectorul, dar nu mai trziu
de un an de la data rmnerii definitive a hotrrii de sancionare disciplinar

[313]

e)
pentru motivul 5, o lun de la data descoperirii nscrisurilor noi, data
descoperii este o situaie de fapt ce poate fi probat prin orice mijloace de prob
f)
pentru motivul 6, din ziua n care partea a luat cunotin de casarea,
anularea sau schimbarea hotrrii pe care s-a ntemeiat hotrrea a crei revizuire se
cerere, dar nu mai trziu de un an de la data rmnerii definitive a hotrrii de casare,
anulare sau schimbare
g)
pentru motivul 7 din ziua n care statul ori alt persoan de drept public a luat
cunotin de hotrre, dar nu mai trziu de un an de la data rmnerii definitive a
acesteia, atenie, la minori e alt termen
h)
pentru motivul 8, de la data rmnerii definitive a ultimei hotrri, nu de la
data comunicrii, de la data rmnerii definitive, dac e hotrre de recurs, ea poate s
rmn definitiv de la pronunare, dac e de apel, rmne definitiv i nu mai e
atacabil cu recurs la expirarea termenului de recurs
Termene speciale
pentru motivul 7 n cazul minorilor, persoanelor puse sub interdicie
judectoreasc sau sub curatel, termenul de revizuire e de 6 luni de la data la care cel
interesat a luat cunotin de hotrre, dar nu mai trziu de un an de la dobndirea
capacitii depline de exerciiu sau, dup caz, de la nlocuirea tutorelui persoanei puse
sub interdicie, de la ncetarea curatelei ori nlocuirea curatorului
pentru motivul 9, termenul este de 15 zile i curge de la data ncetrii
mpiedicrii
pentru motivele 10 i 11, termenul este de 3 luni de la data publicrii
hotrrii CEDO, respectiv a deciziei CCR n Monitorul Oficial al Romniei, partea I
pentru motivul prevzut n Legea nr. 554/2004, termenul este de 15 zile
de la comunicarea hotrrii
termenul de motivare este cel prevzut pentru declararea cii de atac, cu
precizarea c lipsa motivrii sau nemotivarea n termen atrage sanciunea nulitii cii
de atac, deoarece este o cale extraordinar
Reguli de judecat
se aplic regulile judecii finalizate prin hotrrea atacat, judecata urmeaz,
n principiu, aceleai reguli ca judecata din faza n care s-a pronunat hotrrea a crei
revizuire se solicit
ntmpinarea este obligatorie, se depune cu 5 zile nainte de primul termen
de judecat i nu se comunic
se poate dispune suspendarea executrii hotrrii, la cerere, conform regulilor
de la recurs
dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii i la faptele pe care se
ntemeiaz
n unele cazuri procesul parcurge 2 etape:
1)
admisibilitatea n principiu a cererii de revizuire
2)
i, dac este cazul, judecata propriu-zis
[314]

dac se admite cererea de revizuire:

a)
se va schimba, n tot sau n parte, hotrrea atacat
b)
n cazul hotrrilor potrivnice se va anula cea de-a doua hotrre
c)
pe originalele hotrrii revizuite se va face meniune despre hotrrea dat n
revizuire
ci de atac: hotrrea este supus cilor de atac prevzute pentru hotrrea
atacat cu revizuire, mai puin n cazul revizuirii pentru hotrri potrivnice cnd calea
de atac este recursul, iar dac hotrrea a fost dat de una din seciile CCJ, atunci
calea de atac este tot recursul, dar se judec de completul de 5 judectori de la CCJ
precizare: prin faptul c legea prevede c n cazul contrarietii de hotrri,
calea de atac este recursul, trebuie neles c nu este apelul, dar dac hotrrea nu este
supus, ea nsi recursului, nu exist drept de recurs, deci dac a doua hotrre, cea
care se anuleaz, nu era supus recursului, ea nsi fiind o hotrre dat n recurs, nu
exist calea de atac a recursului, prin faptul c este supus recursului trebuie neles c
nu este supus apelului, nu c se admite recurs la recurs
Curs 12 30 aprilie 2014

Unificarea practicii judiciare

Procedurile: Ordonana preedinial, Ordonana de
plat, Procedura divorului
Proceduri care unific practica judectoreasc
logica dispoziiilor din noul cod: n rapoartele Mecanismului de Cooperare i
Verificare una dintre plngerile majore care a fost adus sistemului judiciar romn a
fost c jurisprudena noastr nu este unitar
reproul este parial nedrept pentru instanele judectoreti pentru c n mai
toate statele care au dreptul apropiat de al nostru jurisprudena nu e unitar, dar ele
nu sunt ntr-un Mecanism de Cooperare i Verificare, iar pe de alt parte jurisprudena
neunitar nu era chiar din vina sistemului judiciar, ntruct legislaia conducea la acest
lucru
spre exemplu: jurisprudena era neunitar n materia dreptului de proprietate,
un complet admitea revendicarea, altul nu, dei aciunile, datele de drept i de fapt erau
aproape identice, erau schimbate doar numele prilor i obiectul, dar acelai act
naionalizare, acelai act de vnzare .a., dar concepiile erau diferite mai degrab din
punct de vedere social, dect juridic, dar mbrcate ntr-o form juridic, doar n acest
domeniu au fost sesizate, dei existau i n alte domenii

[315]

noul cod a trebuit s gseasc soluii de unificare a practicii neunitare, soluiile

din cod sunt doar legislative, nu se garanteaz i funcionarea soluiei, este o
intervenie care urmeaz a fi primit sau nu de ctre corpul judectoresc
s-au identificat 3 soluii de unificare a practicii:

1.
recursul n interesul legii (n carte)
are drept caracteristici faptul c nu este promovat de ctre pri, ci este
promovat de ctre:
a)
procurorul general sau
b)
de ctre colegiile de conducere ale CCJ
c)
colegiile de conducere ale curilor de apel sau
d)
de ctre avocatul poporului, atunci cnd se constat dezlegri diferite prin
hotrri judectoreti definitive cu privire la una i aceeai problem de drept, nu
soluii de fapt, dezlegri diferite (puncte de vedere diferite asupra aceleiai soluii)
se pronun CCJ ntr-un complet lrgit, art. 516
trebuie reinut c hotrrea pronunat ntr-un RIL este obligatorie pentru
toate instanele din sistem de la momentul publicrii n Monitorul Oficial, art. 517 alin.
(4)
aceast hotrre se plaseaz din punctul de vedere al unor doctrinari ntre
puterea judectoreasc i puterea legislativ
seamn cu exerciiul puterii judectoreti pentru c interpreteaz anumite
texte de legii sau principii de drept, dar se apropie oarecum i de legislativ pentru c
are un caracter obligatoriu, iar hotrrile judectoreti, de principiu, nu au caracter
general obligatoriu, ci au caracter de relativitate, adic aplicabil numai prilor n
spe; pentru restul poate avea caracter de opozabilitate, dar nu obligativitate
totui, este evident c aceast hotrre are un caracter distinct, nu se poate
asimila unui act de putere legiuitoare pentru c i lipsete elementul principal, i anume
c nu este impus textul de lege; hotrrea dat de RIL interpreteaz textele de lege date
de puterea legiuitoare i valabilitatea ei ine ct timp exist textul respectiv, dac textul
de lege este modificat sau abrogat nceteaz i efectele hotrrii date n interpretarea
lui, deci nu se poate vorbi de o veritabil legiuire fcut de ctre judectori
chiar i caracterul general obligatoriu care apropie de sfera legiuitorului nu este
unul care s ias totalmente din sfera puterii judectoreti pentru c da, judectorii
sunt independeni, dar independena lor uneori permite ca ei s se supun hotrrilor
unei instane superioare
la apel i la recurs hotrrea de casare e obligatorie sub aspectul problemelor de
drept pentru instana inferioar, n cazul apelului este obligatorie i n ceea ce privete
administrarea unor probe pentru instana de trimitere, dar nu se ncalc principiul
independenei judectorului pentru c el i-a exprimat punctul de vedere
hotrrea de casare cu trimitere nvestete pe urmtorul judector cu o
problematic deja rezolvat de un alt judector, deci lui nu i se mai cere opinia
textul nu este neconstituional pentru c n momentul n care se caseaz cu
trimitere i se precizeaz c acea problem de drept se rezolv ntr-un anumit mod, nu
[316]

se poate spune c judectorului cruia i se impune nu mai este neindependent, ci doar

nu mai decide n privina asta, nu mai este nvestit cu problema, deci nu este obligat s
accepte un punct de vedere pentru c punctul de vedere a fost deja stabilit, nu este
obligat s se pronune ntr-un fel, ci pur i simplu nu mai are asupra a ce s se pronune
din acest punct de vedere nu sunt probleme de constituionalitate, nici la RIL,
nici la problema casrii
Mecanismul RILului
a)
recursul n interesul legii nu este la ndemna prilor, ele nu l pot declana,
trebuie s atepte ca sistemul s gseasc propriile inconsecvene i s le considere
suficient de serioase pentru a le deduce CCJ
b)
cea mai mare problem este c hotrrea nu produce efecte pentru prile n
cauza care a generat jurisprudena inconsecvent
adic, chiar dac CCJ se pronun, chiar dac se precizeaz c unele instane
au avut dreptate, iar altele nu, chiar dac hotrrea va fi obligatorie, ea este obligatorie
numai pentru speele urmtoare, pentru cele n curs, ele rmn perfect valabile, nu
exist caz de revizuire sau alt cale de atac, rmne valabile, executorii, cu autoritate
de lucru judecat, doar c ulterior s-a constatat de CCJ c argumentele ce au stat la
baza lor sunt totalmente greite, nu se mai poate vorbi deci de ALJ ca fiind o prezumie
absolut de adevr din moment ce chiar sistemul recunoate c o parte dintre hotrri
sunt greite, dar rmn ca atare
aceste caracteristici au fcut din RIL un instrument insuficient pentru unificare
alte 2 mijloace:
2.
cunoscut din semestrul 1, ducerea cvasi-majoritii recursurilor la CCJ
pentru c CCJ este o instan cu complete puine, cu anse mari de a avea o
jurispruden unitar mcar n interiorul unei secii, iar judecarea tuturor recursurilor
la una i aceeai instan creeaz prezumia ca n toate pricinile de acelai fel,
problemele de drept s fie dezlegate identic, prezumia e relativ, dar totui e diferen
ntre 5-6 complete ale unei secii la CCJ i 15 complete la curile de apel, cum era
anterior pentru c majoritatea recursurilor ajungeau la Curtea de apel
este cel mai eficient mijloc, creare a jurisprudenei unitare pe cale natural,
casare dup casare, hotrrile CCJ n recurs fiind obligatorii pentru instanele din
subordine pe aspectele de drept, chiar dac n cele din urm se vor pronuna ca urmare
a casrii cu trimitere curile de apel sau chiar tribunalele, dar ele fiind obligate s
respecte problema dezlegat de CCJ atunci cnd dispune casarea cu trimitere,
presupunndu-se c CCJ va da aceeai dezlegare uneia i aceleiai probleme de drept,
indiferent de complet, se ajunge la unificarea nu imediat, dar n timp, a practicii
3.
totalmente nou, sesizarea CCJ n vederea pronunrii unei hotrri
prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
raiune: (reglementarea nu este chiar aa cum s-a dorit, dar nici aa de rea
precum s-a dorit de CCJ) ca natur, este format pe modelul avizului asupra unor
probleme de drept pe care l d Curtea de Casaie francez, tiindu-se c n procedura
francez casrile cu trimitere nu sunt obligatorii pentru instanele din subordine sub
[317]

aspectul problemelor de drept deoarece Curtea de Casaie spune c trebuie aa, iar
Curtea de Apel spune c nu, eu insist n practica mea pn la un moment dat cnd se
formeaz un alt complet, dar la prima casare cu trimitere, nu este obligatoriu, dar exist
avize
avizele nu sunt obligatorii, se impun numai prin fora motivrii
la noi este obligatoriu pentru c fora motivrii nu este o garanie suficient
pentru a se sesiza CCJ pentru pronunarea unei hotrri prealabile trebuie
ntrunite mai multe condiii, art. 519:
a)
s fie o problem de drept, nu o problem de fapt
b)
de rezolvarea acestei probleme de drept depinde soluionarea n fond a cauzei
respective, deci s vizeze fondul
uneori i chestiunile de procedur pot genera soluii diferite, dar aici depinde de
practic, spre exemplu: ca judector, dac ar fi o problem de calitate procesual, ar
spune c vizeaz soluionarea n fond pentru c n realitate dac constat c nu are
calitate nu mai analizeaz fondul, adic respinge intrarea n fond, deci d o soluie care
nu este ns de fond
vor interpreta n modul strictisim, adic numai dac problema respectiv
vizeaz raportul juridic dedus judecii cu fondul lui, dar uneori excepia calitii poate
fi unit cu fondul i atunci s-ar putea ajunge la aplicarea textului, deci ar fi o prim
limitare
c)
aceast problem s fie nou
spre deosebire de RIL unde problema trebuie s fi primit dezlegri diferite n
cadrul unor hotrri diferite, aceasta, din contr, trebuie s fie nou, dar cuvntul este
relativ pentru c nou ce nseamn? C nu s-a pronunat nicio instan sau c nu s-a
format o jurispruden?
Briciu: consider c sensul este cel urm i c deci noutatea se apreciaz de la
caz la caz de ctre instan, nu trebuie chiar s fi aprut pentru ntia dat n faa acelui
complet
spre exemplu: s nu se vin cu problema unanimitii n materie de
coproprietate pentru c se tot discut de la Alexandru Cuza ncoace, problema este
dificil, dar nu este nou
d)
asupra acelei probleme de drept CCJ s nu fi statuat ntr-un RIL i nici s nu
fac obiectul unui RIL n curs de soluionare
pentru c ar fi o suprapunere a mijloacelor procedurale i (Doamne ferete )
CCj s nu se pronune diferit ntr-un RIL, ar fi culmea practicii neunitare
e)
problema s se ridice n faa unei instane care judec n ultim grad (condiie
procedural)
1)
poate fi apel, dac nu este prevzut recursul sau

[318]

2)
recurs, ceea ce nseamn c chiar CCJ poate sesiza CCJ cu dezlegarea unei
probleme, un complet format de 3 judectori va sesiza CCJ care se va pronunat ntrun complet mult mai lrgit
anterior se meniona c trebuie s fie o problem nou care s fi generat o
practic neunitar (ceea ce nu era posibil )
procedura: art. 520, sesizarea nu se face de parte, partea poate invoca n faa
instanei c problema este una care s permit, dar sesizarea se face numai de ctre
instana de judecat n faa creia se ivete problem
prin urmare, aceast procedur nu poate deveni un factor de tergiversare a
procesului pentru c instana apreciaz dac este cazul i dac ea este sigur de
dezlegarea acelei probleme, i asum rezultatul (nu este vorba de casare pentru c este
instan n ultim grad, ci rezultatul, adic oprobriul), atunci judec; dac este nesigur
i vrea o certificare asupra opiniei pe care o are, sesizeaz CCJ
deci soluia se afl n mna instanei respective, partea poate avea un rol
important indicnd instanei ct este de dificil problema, dar ea poate s decid dac
problema este dificil sau nu, chiar dac este nou
deci nu este vorba de orice problem nou, trebuie s fie o problem nou care
s ridice o dificultate suficient de mare astfel nct instana s simt nevoia unei
consultri a CCJ, textul vorbete doar de o problem nou, dar din faptul c instana
poate sau nu s trimit rezult c n realitate este vorba de o apreciere a dificultii
respective, iar aprecierea revine instanei judectoreti
instana va sesiza CCJ printr-o ncheiere care nu este supus niciunei ci de
atac, ncheierea prin care se sesizeaz CCJ cu dezlegarea unei probleme de drept
suspend judecata, este un caz de suspendare legal de drept pentru c instana are
apreciere n ceea ce privete sesizarea, nu i n ceea ce privete suspendarea, ea
intervine automat
de reinut: este posibil ca alte instane din sistem care au pe rol aceeai
problem de drept, vznd c o alt instan a sesizat CCJ cu dezlegarea unei
probleme de drept, pot i ele s suspende propriile procese pn la dezlegarea
problemei de drept, chiar dac nu ele au fcut sesizare, instanele observ c sesizarea
s-a publicat pe site-ul CCJ i vznd c au n dosar aceeai problem, pot s suspende;
n acest caz este suspendare legal facultativ
judecata la CCJ: trebuie menionat c dispoziiile din cod ale art. 161,
referitoare la completul format din preedintele seciei sau un judector desemnat i
12 judectori ai seciei, nu se aplic momentan pentru c au fost amnate pn la 1
ianuarie 2016, acum completul este format din: preedintele seciei n competena
cruia cade problema de drept respectiv sau un alt judector desemnat de ctre
preedintele seciei i 8 judectori din cadrul seciei respective, nu 12
Coninutul i efectele hotrrii, art. 521
CCJ se pronun dezlegnd problema de drept, iar de la momentul publicrii
n Monitorul Oficial a deciziei, soluia este obligatorie nu numai pentru instana care a
[319]

dispus trimiterea, ci pentru toate instanele din sistem, deci seamn sub acest aspect
cu RILul, dar spre deosebire de RIL, hotrrea este obligatorie chiar i pentru instana
care a trimis sesizarea de la momentul pronunrii soluiei, deci produce efecte inclusiv
pentru prile din cauza care a generat necesitatea pronunrii unei hotrri prealabile
este posibil (i aa se ntmpl de cele mai multe ori ca prile dintr-un alt
proces, pe rolul unei instane care are aceeai problem de drept cu cea care a fost
trimis la CCJ pentru pronunarea unei hotrri prealabile, s aduc la cunotin
instanei faptul c exist o cerere pe rolul CCJ privind problema de drept respectiv,
astfel nct instana s suspende judecata facultativ i este posibil i ca prile s solicite
repunerea pe rol dac instana nu a observat c problema a fost dezlegat, pentru a se
decide repunerea pe rol trebuie s existe o cerere sau se poate din oficiu

Procedurile speciale
Ordonana preedinial
noiune: este reglementat la art. 996-1001 i, generic vorbind, este un mijloc
procedural prin care instana dispune msuri cu caracter vremelnic pentru protejarea
unor drepturi sau interese care s-ar pgubi prin ntrzierea adoptrii unei astfel de
msuri
domeniu de aplicare: dei se afl n materia procedurilor speciale, ordonana
preedinial nu are o delimitare anume n cadrul acestora, teoretic, se aplic n cazul
oricror msuri cu caracter vremelnic atunci cnd procedura civil nu a stabilit alte
proceduri speciale pentru rezolvarea respectivelor probleme, spre exemplu: la msurile
asigurtorii: sechestrul asigurtor, sechestrul judiciar, ele sunt msuri cu caracter
vremelnic, dar nu se poate aplica ordonana pentru c legiuitorul a prevzut o alt
procedur special, nu se pot uni 2 proceduri speciale i s se fac o tex tertia din ele,
la fel i, spre exemplu: msura asigurrii de dovezi care este o msur vremelnic, dar
legiuitorul a reglementat o procedur special
dar, pentru cazurile n care legiuitorul nu a reglementat proceduri speciale i ele
au caracter vremelnic, se aplic aceast procedur special care are un caracter de
generalitate
nu este tocmai potrivit plasarea ordonanei n zona procedurilor speciale,
iniial ordonana a fost prevzut la partea general, undeva dup cererea de chemare
n judecat de drept comun ceea ce genera ideea c ea se aplic n toate cazurile n care
nu exist o procedur special, acum este plasat n partea special, dar nu i-a pierdut
caracterul de generalitate
terminologie: de ce se numete preedinial? acum nu mai exist
raiune, anterior i s-a spus preedinial, denumire pe care o conserv dei acum este
anacronic, pentru c era dat de preedintele instanei, revenea acestuia ca un atribut
personal, dar pe linia suspiciunii, democraiei i a altor factori de distribuire aleatorie,
[320]

s-a precizat c regula prin care ordonana revine n competena exclusiv a

preedintelui instanei nclca regula de distribuire aleatorie i noul cod, prin legea de
punere n aplicare, a prevzut c procedurile care ridicau competena exclusiv a
preedintelui de secie sau a preedintelui instanei vor fi soluionate de un complet
oarecare, stabilit aleatoriu, deci acum ea nu este judecat de preedintele instanei sau
seciei
Condiii de admisibilitate pe care trebuie s le ndeplineasc o cerere pentru a fi
pronunat o ordonan preedinial
1)
cea mai important, s existe urgen, care trebuie dovedit
urgenta este definit prin urmtoarele ipoteze date de lege:
a)
cnd msura este necesar pentru prezervarea unui drept ce s-ar pgubi prin
ntrziere
b)
cnd msura este necesar pentru prevenirea unei pagube iminente i care nu
se mai poate repara
c)
cnd msura este necesar pentru nlturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul
unei executri
aceste 3 ipoteze indic urgena, sunt multe situaii care se pot ncadra aici
spre exemplu: pentru prezervarea unui drept: o construcie construit cu
nclcarea regulilor privind autorizaia de construire, dac autorizaia este nelegal
exist o cale special, suspendarea n materie de contencios administrativ, n cazul
acesta este o alt situaie ns: autorizaia este legal, dar cel care o pune n aplicare, o
ncalc, autorizaia spune c trebuie construit la 5 m de gard, el construiete la 2 m,
deci nu trebuie suspendat autorizaia pentru c este legal, nu e problem de
contencios administrativ, ci de civil, este o problem de aplicare a actului administrativ
i atunci se cere suspendarea lucrrii, dreptul s-ar pgubi prin ntrziere pentru c
odat construit cldirea ar fi mai dificil demolarea dect stoparea lucrrii
spre exemplu: piedici ivite cu prilejul unei executri: poate fi o cerere n care
bunurile mobile sunt duse ntr-un alt imobil al unui ter care nu permite intrarea, se
poate cere pe calea ordonanei permiterea intrrii n spaiile respective
2)
vremelnicia, adic msura s nu fie una definitiv pentru c altfel ar tinde la
nlocuirea fondului problemei
aceast condiie de admisibilitate rezult din art. 996, neputnd fi pronunat
atunci cnd se solicit unele msuri a cror executare nu mai pot face posibil
restabilirea situaiei de fapt, adic prin msurile respective nu mai este posibil
rentoarcerea la situaia anterioar i se rezolv chiar fondul
spre exemplu: n situaia prezentat mai sus nu se poate cere pe cale de
ordonan dect sistarea lucrrii, nu se poate cere demolarea, iar apoi, dup ce se
rezolv fondul s nu aib ce s construiasc, se poate s reconstruiasc, dar construcia
demolat n sine nu mai poate fi repus n situaia anterioar, se face alta, ceea ce este
cu totul altceva

[321]

spre exemplu: se poate cere ca un proprietar s i permit celuilalt s treac pe

terenul lui, dar nu se poate cere pe cale de ordonan s-i transforme terenul respectiv,
s-l betoneze, s-l amenajeze n aa fel nct s fie facil trecerii
3)
neprejudecarea fondului, regula este c pe cale de ordonan preedinial
instana nu poate dispune msuri care antameaz fondul litigiului
spre exemplu: nu se poate dispune anularea unui contract, rezoluiunea unui
contract sau restituirea unor prestaii mergnd pe ideea c s-a dispus rezoluiunea i
apoi se dispune restituirea prestaiilor, sigur c se va ajunge la asta, dar este o problem
de fond ce nu poate fi dezlegat pe aceast cale chiar dac este o problem simpl de
fond
spre exemplu: cnd se dispune sistarea construciei, nu se poate s se prevad
pe calea ordonanei c se sisteaz pentru c este evident c se ncalc dreptul de
proprietate, se ncalc servitutea de vedere .a., se motiveaz cel mult pe paguba
iminent ce se poate produce
4)
existena unei aparene de drept n favoarea celui care solicit msura
este cel mai complicat lucru din ecuaie pentru c din acest punct de vedere
ordonana este foarte dificil de abordat, nu se poate pronuna pe fond, dar trebuie s
dezlege c aparent fondului este n favoarea reclamantului, dar nu se poate atinge de
fond; este o duplicitate care face din ordonan o procedur ce poate fi abordat doar
de persoane cu experien, adic s se lucreze n zona aparenei dreptului, preciznd
c se admite ordonana pentru c cel care solicit are temei, dar s nu se dezlege nimic
n ceea ce privete fondul
Briciu: poate fi o aparen manifest, dar este vorba mai degrab de
rezonabilitatea solicitrii, n dreptul german se interpreteaz diferit fa de tot restul
Europei, se consider c aparena de drept nseamn c din poziia scris, documentele
depuse i lmuririle prilor, nu exist aprri care s conduc la inadmisibilitatea
cererii, adic aparena nseamn c nu exist alte elemente din care s rezulte c
cererea se va respinge oricum, deci nu este o aparen ca atare, ci mai degrab o lips
a unor elemente care s stopeze procedura ntr-o faz preliminar
n sistemul francez se consider c aparena nseamn, fr ndoial, un fumus
boni iuris, adic o adiere de dreptate, dar nu trebuie s fie motivat, exist o
alternativ, se cere fie urgen, fie aparen, nu se cer amndou, adic motiveaz fie
pe vdit aparen, ori dac nu este vdit aparen, se constat ct este de mare
urgena
urgena nu este un mijloc ca atare, ci se refer la prejudiciul iminent care este
tradus ntr-un limbaj universal ca fiind periculum in mora, adic pericol de ntrziere,
decurge deci urgena pentru c dac pericolul de ntrziere exist, atunci evident c i
msura este urgen
n sistemul nostru de drept se cer amndou, ceea ce face din ordonan un
instrument complicat

[322]

observaii: ori de cte ori legiuitorul prevede msura ordonanei preediniale

n mod expres pentru anumite msuri, judectorul nu trebuie s mai verifice urgena
i vremelnicia pentru c le-a apreciat deja legiuitorul
spre exemplu: msuri provizorii n materie de proprietate intelectual, art. 978
alin. (4) instana soluioneaz cererea potrivit dispoziiilor privitoare la ordonana
preedinial, adic dac este o msur provizorie n materia de proprietate
intelectual i ca judector se verific aparena dreptului, nu i vremelnicia sau urgena
pentru c legiuitorul trimind la ordonan a clarificat c cele 2 condiii sunt
ndeplinite prin natura materiei
spre exemplu: n dreptul civil, stabilirea preului cnd este stabilit de un ter la
contractul de vnzare, se cere instanei pe cale de ordonan preedinial s se
stabileasc preul, art. 1662 Cod civil, deci deja s-a stabilit c ordonana este procedura
spre exemplu: n materia succesiunii, exist n Codul civil prevederi privind
acceptarea sau nu a succesiunii, exist o cerere care se poate face pe cale de ordonan
de ctre motenitori, art. 1113 Cod civil
spre exemplu: n materia evacurii la dispoziii speciale art. 1045 NCPC,
ncetarea abuzului de folosin: dac locatarul, nerespectnd obligaiile ce i revin
privind folosina normal, cu pruden i diligen a imobilului nchiriat ori arendat,
ntrebuineaz imobilul n alt scop dect cel prevzut n contract, i modific structura
stabilit prin construcie, i produce stricciuni ori svrete orice alte abuzuri de
folosin, el va putea fi obligat prin ordonan preedinial, dat cu citarea prilor, la
ncetarea acestor abuzuri i la restabilirea situaiei anterioare
n acest caz nu se respect 3 condiii:
a)
nu se precizeaz nimic de urgen, dar legiuitorul a prezumat c atunci cnd se
schimb natura sau se aduc stricciuni imobilului, nu este de conceput s nu existe
urgen de a se stopa aceste lucruri
b)
nu e nimic vremelnic, nu precizeaz c l oblig s sisteze un titlu, ci l oblig
pentru totdeauna
c)
i nu exist un fond, legiuitorul a stabilit procedura
observaii: nu exist condiia ca atunci cnd se sesizeaz instana cu o cerere
de ordonan preedinial s existe un proces de fond, procesul pe fond poate s existe
sau s nu existe i el s fie fcut n viitor de partea care are interese, uneori interesul
este al reclamantului, alteori ca urmare a msurii vremelnice adoptate, interesul devine
al prtului, dar nu e o condiie legal (spre deosebire de alte msuri provizorii, cum
sunt sechestrul asigurtor sau judiciar unde se puteau cere msuri provizorii numai
dac se dovedea c exist un proces pe fond), ns, de multe ori e bine s fie fond pentru
c prin acesta se poate demonstra vremelnicia care poate uneori s rezulte din natura
solicitrii, dar uneori nu este att de clar i se poate s se dispun pe cale de ordonan
preedinial pn la soluionarea pe fond, instana poate s considere c sunt cerute
msuri realmente definitive
spre exemplu: ntr-o pricin se ncalc accesul pe un teren asupra cruia
consider c are servitute legal, dar se nchide accesul, atunci se cere instanei pe cale
de ordonan preedinial s dispun obligarea proprietarului fondului grevat de
[323]

servitutea legal s lase liber trecerea pn la terenul su pentru c altfel nu poate

ajunge acas i deci este urgent, dar dac nu se cere i printr-o aciune real aprarea
dreptului legal de servitute e posibil ca instana s o resping pentru c ar putea
considera c s-a cerut o msur cu caracter permanent pentru c prima ntrebare va fi
pn cnd s permit trecerea? deci se poate acorda, dar pn cnd? i sunt 2 variante:
pn la soluionarea celuilalt proces pe care l-a fcut, dar care are termen n 2016 sau
pn cnd cealalt parte va face ea un proces de drept comun, dar n acest caz poate fi
acceptat sau nu o astfel de tez
Instana competent, art. 997
competena revine instanei care ar fi competent s soluioneze fondul
procesului, dac exist, este clar, dac nu exist fond, atunci trebuie imaginat care ar fi
competent ntr-un potenial litigiu
spre exemplu: la servitutea se observ valoarea servituii pentru c este un drept
real evaluabil n bani, se observ dac depete sau nu pragul de competen, dac e
tribunal sau judectorie i acolo se face ordonana
Procedura de soluionare, art. 998
1)
se poate judeca fr citarea prilor
2)
se poate judeca cu citarea prilor
dac se judec cu citare:
a)
judecata are loc de urgen i cu precdere
b)
nu sunt aplicabile dispoziiile care mpart procesul n 2 etape: etapa cercetrii i
dezbaterile, este o singur etap, e unitar aici
c)
ntmpinarea nu este obligatorie
d)
nu exist limitare cu privire la administrarea probelor, dar nu sunt permise acele
probe care genereaz un timp ndelungat de administrare, dar nu se precizeaz care, se
apreciaz de la caz la caz
spre exemplu: nu se poate considera c la ordonan nu este admisibil
niciodat proba cu martori, este admisibil dac martorul e n sal sau poate s vin a
doua zi, dac e n Frana, nu este admisibil
spre exemplu: la proba cu expertiza depinde, dac se cere un raport de expertiz
cu nfiarea prilor, cu citarea prilor la faa locului, nu se poate, dar dac se cere
prerea unui expert n edin, da, se poate
deci nu este o prob anume inadmisibil, totul se selecteaz n funcie de
respectarea urgenei procedurii
e)
pronunarea hotrrii se poate amna cu cel mult 24 de ore, nu 15 zile
f)
motivarea soluiei trebuie fcut n cel mult 48 de ore de la pronunare (nu prea
se aplic n practic)
Efectele hotrrii
a)
hotrrea este supus apelului, dar ea este executorie, apelul nu este suspensiv
de executare, art. 996 alin. (2)

[324]

uneori, la cererea reclamantului, executarea se poate face fr somaie, dar

reclamantul trebuie s cear acest lucru i instana s dispun
b)
hotrrea de ordonan are autoritate de lucru judecat asupra unei alte cereri,
tot n materie de ordonan dac situaia de fapt care a impus msura nu s-a schimbat
adic, spre exemplu: vecinul spune c X construiete i distruge tot cartierul,
face spturi de se crap casa, se sparg pereii, exist pericol mare de vtmare, rmne
fr cas ca urmare a procedurilor folosite de vecin n construcia lui, dar nu exist
niciun perete crpat, vecinul are rapoarte prin care se precizeaz c practicile folosite
sunt admise, are avize, are tot i judectorul constat i el c vecinul are avize, are
raport prin care se precizeaz c practicile folosite de el sunt uzuale, nu este nimic
neadecvat, exagerat, peretele nu s-a surpat, este doar o premoniie, deci nu exist motiv
c ce face este vecinul este un lucru neobinuit pentru c nu s-a apropiat mai mult,
respect limita din autorizaie i respinge cererea; dup o perioad cnd vecinul mai
sap, se creeaz fisur n perete, normal c dac se face o nou ordonan nu se poate
spune la acel moment c exist ALJ pentru c mprejurrile de fapt nu mai sunt la fel,
ntre timp a aprut fisura, deci ce era la nceput o simpl premoniie, acum este o
realitate i nu are rost s mai atepte s mai apar nc 10 fisuri, este clar c se va
drma, dar o fisur poate s existe i din cauza materialelor casei vecinului, nu
neaprat construciei defectuoase a lui, dar instana n ordonan nu poate s
stabileasc dac respectiva cas este din chirpici i oricum s-ar fi drmat i la o btaie
mai grav a vntului sau dac este ca urmare a picamerului lui X pentru c ar trebuie
s se fac o expertiz, dar instana poate s constate c exist o aparen pentru c
fisura a aprut i a aprut n perioada spturilor, deci ar putea exista o legtur de
cauzalitate i, n lipsa altor probe care s edifice, se constat c dac s-ar continua
lucrrile s-ar ajunge la o pagub imposibil de reparat, adic la surparea construciei
vecinului i atunci adopt msura pn se clarific fondul i se admite ordonana
hotrrea n materie de ordonan are ALJ relativ, se aplic att timp ct
situaia de fapt a rmas neschimbat, dac se schimb, se pot adopt ai alte msuri
c)
alt efect: hotrrea de ordonan nu are ALJ asupra procedurii de fond pentru
c nu antameaz fondul, ns, hotrrea de fond are ALJ asupra unei ordonane care
s-ar face n viitor pentru c problema a fost deja dezlegat
adic, spre exemplu: dac s-a hotrt c acea construcie este bun i c X
construise bine, nu se mai poate face o ordonan de sistare a lucrrii pentru c
problema s-a dezlegat
Calea de atac, art. 999
singura cale de atac este apelul, nu exist recurs
apelul nu suspend executarea, dar suspendarea executrii se poate solicita de
ctre apelant, suspendare care va putea fi dat de instana de apel cu condiia plii
unei cauiuni care va fi stabilit de instan, nu potrivit grilei de la art. 718 din materia
contestaiei la executare
termenul de apel: este de 5 zile, difer de termenul de drept comun
[325]

curgerea termenului: termenul de 5 zile poate curge:

1)
de la pronunare dac s-a dat cu citarea prilor pentru c se presupune c
citndu-se, prile au tiut cnd a avut loc pronunarea sau
2)
de la comunicare dac s-a dat fr citarea prilor pentru c prtul nici nu tie
de existena procedurii, deci nu se poate s curg de la pronunare din moment ce nu
tie cnd a avut loc pronunarea
judecata: i apelul se judec de urgen i cu precdere, dar totdeauna se
judec cu citarea prilor, chiar dac n prim instan s-a decis ca, din motive de
urgen, prile s nu mai fie citate
regula c se amn pronunarea cu 24 de ore i c se motiveaz n 48 este
aplicabil i n cazul apelului
Briciu: dac ordonana va fi judecat de Curtea de apel n prim instan, atunci
calea de atac e recursul, chiar dac legiuitorul nu prevede expres, n unele cazuri
legiuitorul a prevzut, spre exemplu: la sechestrele judiciar i asigurtor unde se
preciza c dac ele se adopt de ctre Curtea de apel calea este recursul, iar nu apelul,
logica fiind c la CCJ nu se pot judeca dect recursului, nu are n competena
funcional dreptul de a judeca apeluri
n acest caz legiuitorul nu a prevzut, dar nu nseamn c regula nu este aceeai
pentru c ea decurge n mod logic pentru c exist 2 opiuni, legea prevede c exist
cale de atac i se deci se poate considera c dac se pronun de ctre Curtea de apel
nu mai exist cale de atac? Nu, pentru c ar fi trebuit s precizeze legiuitorul, ceea ce
nseamn c exist cale de atac, dar cum CCJ nu are aptitudinea de a judeca un apel
i exist cale de atac, atunci aceast cale de atac va fi recursul care poate fi judecat de
CCJ
exist argument i n textele de lege, la competena CCJ art. 97 pct. 1 se
precizeaz c CCJ judec recursurile declarate mpotriva hotrrilor date de Curtea de
apel, prin urmare, dac hotrrea dat la Curtea de apel nu este definitiv i calea de
atac este prevzut in genere ca fiind apelul, atunci se intr pe ipoteza art. 97 i se va
exercita recurs
atunci cnd s-a vrut s nu fie cale de atac la CCJ, legiuitorul a menionat n mod
expres
Transformarea cererii, art. 1000
pe parcursul procedurii n faa primei instane reclamantul ar putea s
transforme ordonana n cerere de drept comun pn la nchiderea dezbaterilor,
neexistnd cercetare judectoreasc, practic, se poate pn la finalul procesului n faza
nc accesibil prilor, reclamantul poate spune c este adevrat c nu sunt ndeplinite
condiiile ordonanei i s o transforme n cerere de drept comun
n acest caz, instana trebuie s amne cauza pentru a-l cita pe prt cu
meniunea c cererea a fost transformat i s cear ntmpinare; pentru ordonana
preedinial nu era obligatorie ntmpinarea, dar acum este pentru c sunt reguli
diferite, probele sunt diferite, se redefinete procesul

[326]

la procedura fr citare termenul poate fi foarte rapid, uneori poate fi chiar

n ziua n care s-a depus cererea, nemaifiind citate prile
termenul de apel curge de la comunicare, nu de la pronunare, aprecierile sunt
aceleai ns, nefiind citate prile, singurele probe luate n discuie sunt nscrisurile
depuse odat cu cererea pentru c nu se pot audia martori, nu se poate face expertiz
pentru c trebuie s se pun n discuia n prilor

Ordonana de plat
procedura ordonanei de plat a cumulat n NCPC dou proceduri existente n
legislaia anterioar: somaia de plat i ordonana de plat care se restrng ntr-o
singur procedur
domeniu de aplicare, condiii:
1)
crean cert, lichid i exigibil
crean cert: legislaia ofer o definiie doar n materia executrii silite, dar
nu pare a fi neaprat aplicabil, astfel trebuie adaptat
astfel, art. 662 alin. (2) creana este cert cnd existena ei nendoielnic rezult
din nsui titlul executoriu, dar la ordonana de plat nu se vorbete de titlu executoriu
pentru c dac ar exista titlu executoriu, cererea de ordonan ar fi lipsit de interes,
deci trebuie ca existena creanei s fie nendoielnic
spre exemplu: atunci cnd exist o condiie suspensiv, cnd clauzele care ar
conduce la aplicarea ei sunt discutabile, fiind necesar a se face aprecieri, cnd exist o
penalitate care rezult din urma rezoluiunii unui act i nu s-a dispus nc rezoluiunea,
iar aprrile prii adverse nu sunt cunoscute, spre exemplu: dac ar invoca exonerarea
de culp invocnd fora major
lichiditate: s fie determinat
exigibilitate: s fi ajuns la scaden
2)

creana s priveasc sume de bani

3)
creana trebuie s rezulte dintr-un contract civil sau dintr-un contract ncheiat
ntre un profesionist i o autoritate contractant
autoritate contractant nseamn (nu e predat de prof ce urmeaz):
a)
orice autoritate public a statului romn sau a unui stat membru al Uniunii
Europene care acioneaz la nivel central, regional sau local
b)
orice organism de drept public, altul dect cele prevzute la lit. a), cu
personalitate juridic care a fost nfiinat pentru a satisface nevoi de interes general,
fr scop lucrativ i care se afl n cel puin una din urmtoarele situaii: este finanat,
n majoritate, de ctre o autoritate contractant, astfel cum este definit la lit. a); se
afl n subordinea sau este supus controlului unei autoriti contractante, astfel cum
este definit la lit. a); n componena consiliului de administraie ori, dup caz, a
consiliului de supraveghere i directoratului, mai mult de jumtate din numrul
[327]

membrilor sunt numii de ctre o autoritate contractant, astfel cum este definit la lit.
a)
c)
orice asociere format de una sau mai multe autoriti contractate dintre cele
prevzute la lit. a) sau b) (pn aici)
autoritatea contractant nseamn fie statul romn, fie un alt stat din Uniunea
Europeana, fie o autoritate public local sau central, fie o entitate finanat de o
autoritate public n majoritate sau de un stat, o autoritate n care membrii organelor
de conducere n majoritate sunt desemnai de ctre o autoritate public sau stat, al
nostru sau din Uniune sau o entitate n componena creia intr una dintre categoriile
de persoane menionate mai sus
ordonana de plat se aplic i contractelor ncheiate n materia achiziiilor
pentru c determinarea noiunii de autoritate contractant vizeaz includerea n
domeniul de aplicare i a contractelor pentru servicii publice, dac sunt ndeplinite
celelalte condiii
4)
creana s fie constatat prin nscris ori determinat printr-un statut,
regulament sau alt nscris nsuit de pri prin semntur sau n alt mod admis de lege
deci nu s-ar putea aplica n domeniul rspunderii civile delictuale, a faptului
juridic licit, chiar dac exist o recunoatere, dar nu decurge dintr-un contract, deci
ordonana este rezervat domeniul rspunderii contractuale
5)
s nu vizeze creane pentru care partea s-a nscris la masa credal ntr-o
procedur de insolven sau ar fi trebuit s se nscrie, faptul c nu s-a nscris nu
nseamn c are deschis calea ordonanei, nseamn c a pierdut termenul n care
trebuia s se nscrie
nu se poate ocoli procedura colectiv a insolvenei printr-un astfel de mecanism
domeniul este relativ restrns, natura cert a creanei este cel mai complicat
element
legiuitorul nu a dorit s se dezbat argumente de fond, ci s-a dorit crearea unei
proceduri sumare pentru creanele care sunt indiscutabile, conform art. 662, adic nu
ar fi necesare argumente pro i contra ntr-o procedur de fond, ori de cte ori aceste
argumente sunt prezente, cererea de ordonan se va respinge, deschizndu-se
posibilitatea antamrii unui proces de fond
procedura este facultativ, cel care are o crean i poate construi imaginea dac
are anse s antameze o astfel de procedur sau dac acea crean este una pentru a
crei certificare ar trebui s existe dezbateri de fond, caz n care se recurge la procedura
de drept comun
Comunicarea somaiei, art. 1014
exist i o procedur prealabil: nainte de declanarea procedurii este
necesar somarea prtului prin executor sau prin scrisoare recomandat cu
confirmare de primire i coninut declarat, punndu-i-se n vedere s plteasc n
termen de cel mult 15 zile, somaia ntrerupe termenul de prescripie extinctiv
[328]

neefectuarea somaiei conduce la respingerea cererii de ordonan ca

inadmisibil, art. 1016 alin. (2), dar inadmisibilitatea trebuie invocat prin
ntmpinare, nu se poate invoca din oficiu de ctre instan
dup parcurgerea etapei prealabile, dac prtul nu pltete de bunvoie, se
declaneaz procedura judiciar
instana competent este cea la care s-ar introduce cererea de drept comun
dac s-ar face o astfel de cerere, practic e dup valoarea creanei, ct este suma de bani
(sub 200.000 la judectorie, peste 200.000 la tribunal)
dac este contract administrativ n materia achiziiilor publice, atunci va fi
curtea de apel sau tribunal, dup cum este autoritatea contractant: local, central
.a.
procedura de judecat: particulariti:
a)
termenul, difer fa de procedura de drept comun cnd se comunic cererea
prtului i el depune ntmpinare n 25 de zile, apoi aceasta se comunic
reclamantului care depune rspuns la ntmpinare n 10 zile i apoi se acord termen,
aici, conform art. 1018, citaia se nmneaz cu 10 zile naintea procedurii de judecat
pentru prt
deci nu se va mai trece prin faza scris, ci primind cererea, instana acord direct
termen i comunic cererea prtului punndu-i n vedere s depun ntmpinare
pn la termen, dar n aa fel nct s fie cu cel puin 3 zile nainte de termen,
ntmpinarea va fi cunoscut de reclamant din dosar, nu se mai comunic acestuia, nu
se aplic art. 201, reclamantul o ia din dosar din propriile lui diligene sau i se comunic
n edin public cu ocazia dezbaterilor
b)
efectul ntmpinrii: n dreptul comun nedepunerea ntmpinrii produce
efectul c nu mai poate invoca excepii de ordin relativ i imposibilitatea de a solicita
probe, art. 208, la ordonan exist aceste 2 efecte plus nc unul: dup mprejurri,
nedepunerea ntmpinrii poate fi considerat de ctre instan ca recunoatere a
creanei, dar nu obligatoriu, instana apreciaz de la caz la caz
dar dac din acte nu rezult nimic ndoielnic i nici prtul nu a depus
ntmpinare, instana va considera c dac nu a vzut nimic din nscrisuri din care s
se ndoiasc asupra certitudinii creanei i nici prtul nu a spus nimic, atunci este o
recunoatere a creanei; dac prtul nu spune nimic i n contract este o crean sub
condiie suspensiv, nu se aplic
spre exemplu: se datoreaz o sum de bani de 500 de mii de euro dup care era
un act adiional care spunea c sumele de bani se vor datora n msura n care se vor
recupera de la o alt persoan, partea creia i se datorau cei 500 de mii a spus c cere
cei 500 de mii artnd, totodat, c partea de la care cere nu a fcut nimic s recupereze
sumele de bani de la cealalt persoan, partea recunoate c a fcut un act adiional
care preciza c suma devenea scadent cnd va fi recuperat de la o alt persoan de
ctre debitor, dar acel debitor nu a fcut nimic ca mcar s ncerce s recupereze suma
de la ter i el nu putea interveni pentru c nu era parte la raport, nu conteaz
[329]

n problem nu este nimic cert, trebuia s se demonstreze existena creanei pe

baza aprecierii dac debitorul respectiv, n raporturile cu terul, n care era creditor, a
depus toate diligenele pentru recuperarea creanei
deci trebuie ca n primul rnd s participe i terul, s se dovedeasc c debitorul
nu a fcut nimic, el s nu gseasc nicio aprare prin care s precizeze c terul era falit,
c s-a deschis procedura insolvenei contra lui .a., argumente care ar putea s arate c
nu ar avea sens s se fac vreun demers pentru c toate erau sortite eecului
deci cea mai bun aprare este c nu este indiscutabil, din moment ce se discut
i exist argumente i de-o parte i de alta, nu mai conteaz cine are dreptate n
procedur pentru c deja nu mai este de domeniul indiscutabilului, deci n acest caz,
chiar dac nu s-ar fi fcut prin ntmpinare, instana probabil c nu ar fi admis cererea
de ordonan pentru c existau ntrebri
c)
judecata: se face de urgen i cu precdere i conine cteva particulariti:
n materia probelor este permis doar proba cu nscrisuri, art. 1020 alin. (2)
Briciu: posibil i prezumii care se declar prin nscrisurile respective, dar legea
nu le precizeaz pentru c ele de fapt nu sunt probe, ci sunt doar raionamente logice,
chiar dac sunt reinute la probe, strict vorbind, ele nu au natur probatorie; deci
nscrisurile sunt singura prob admis
d)
emiterea ordonanei, sunt posibile mai multe soluii:
1.
dac instana apreciaz c preteniile sunt ntemeiate, emite o ordonan de
plat a sumei (denumire dat hotrrii), n tot sau n parte
2.
instana poate acorda i un termen de plat, adic un termen de graie, termenul
trebuie cerut de debitor i nu poate fi mai mic de 10 zile sau mai mare de 30
se face o excepie i n cazul cererilor privind asociaiile de proprietari unde
termenul poate fi mare pentru c este vorba de caz social, de acumulrile la datoriile la
ntreinere pe care unele persoane le au i atunci se ealoneaz pe o perioad mai lung
pentru a nu fi vndut apartamentul, spre exemplu: cheltuielile din perioada de iarn
e)
prevedere: atunci cnd instana constat c pentru dezlegarea cauzei ar fi
necesar administrarea i a altor probe, admisibile n procedura de drept comun, dar
neadmisibile n procedura ordonanei de plat, instana va respinge cererea, nu
nseamn c nu are dreptate
poate interveni n general, spre exemplu: cnd se pune problema caracterului
lichid al creanei pentru c acea crean rezult din nscrisurile, dar nscrisurile s-ar
raporta la alte nscrisuri i acestea ar da calcule n cote procentuale, adic va avea
dreptul la sumele reprezentnd x% din valorile obinute din vnzarea produselor, dac
nu exist nscrisuri pentru contabilitatea produselor trebuie ca un expert s constate
ct s-a vndut, ce cheltuieli au fost, care se scad i care este suma care mai rmne la
dispoziie i n acest caz judectorul nu poate s admit pentru c partea poate s aib
sau s nu aib dreptate, dar procentul este dintr-o valoare care nu se poate calcula
dect prin administrare de probe

[330]

sau, spre exemplu: are 3% din vnzrile fcute la apartamente, cnd

comisionarul spunea 3% din vnzrile fcute pentru clienii recomandai de el exist 2
probleme: trebuie determinat care dintre contractele de vnzare ale antreprenorului
au fost pentru clienii recomandai, unii sunt recunoscui, alii nu i pentru cei
nerecunoscui trebuie ntrebai clienii, trebuie audiai martori i deci nu se poate
admite
f)
cale de atac specific: cerere n anulare, art. 1023
cererea n anulare poate fi fcut i de reclamant i de prt
termenul e de 10 zile de la data nmnrii sau comunicrii ordonanei
competena n materia cererii n anulare revine instanei care a pronunat
hotrrea, dar ntr-un complet format de 2 judectori, deci nu prea este o cale de atac
pentru c de esena cii de atac este ca aceast s fie la o instan superioar, se asigur
totui o superioritate cu privire la compunerea completului care este format din 2
judectori
cererea n anulare nu este suspensiv de executare, dar partea care formuleaz
poate cere suspendarea cu plata unei cauiuni al crei cuantum va fi stabilit de instan
hotrrea pronunat n aciunea n anulare este definitiv, nu mai exist alte
ci de atac
g)
este foarte uzitat ordonana de plat datorit faptului c taxa judiciar de
timbru este n sum fix, indiferent de valoare, (nu tie exact suma, pn n 100 lei)
dar, tocmai pentru acest motiv instanele trebuie s fie atente s nu procedeze
la o veritabil judecat de fond ntr-o astfel de procedur pentru c, pe de o parte nu
este corect, pe de alt parte se eludeaz i legea privind taxele judiciare de timbru, cu
rspunderi patrimoniale
spre exemplu: dac este o crean de 1 milion de euro, trebuie pltit o tax de
aproximativ 1% din milion, adic 10 mii de euro, ori dac se face o ordonan de plat,
se pltesc doar 100 lei, de aceea, ordonana este indiscutabil
h)
raportul cu fondul
1)
dac se respinge cererea de ordonan sau se admite aciunea n anulare i
ulterior se respinge, creditorul are deschis calea fondului
ordonana de plat nu are autoritate de lucru judecat n ce privete latura
negativ, i nici n cea pozitiv deoarece nu se va putea apra prin constatrile fcute
n cererea de respingere a ordonanei, astfel nct s se resping i fondul
2)
dac ns ordonana de plat se admite sau se admite contestaia n anulare i
se schimb soluia n sensul admiterii ordonanei, nu poate fi deschis o procedur de
fond
deci autoritatea de lucru judecat difer dup cum este vorba de o respingere sau
de o admitere, de fapt, nu este vorba de o autoritate pentru c ea nu presupune o
judecat n fond, este vorba mai mult de o imutabilitate a litigiului

[331]

cnd ordonana de plat se respinge, legiuitorul permite deschiderea litigiului

pentru c fondul nu a fost rezolvat
cnd se admite ordonana, legiuitorul nu mai permite redeschiderea litigiului
pentru c se consider c nici mcar nu era necesar un litigiu
este vorba mai mult de accesul la justiie dect de autoritatea de lucru judecat
pentru c atunci cnd se respinge, dac nu s-ar permite judectorului s fac uz de
procedura de fond, care ar fi concluzia? Din faptul c partea pentru a ctiga avea
nevoie de o expertiz i expertiza nu a fost admis n ordonan pentru c legiuitorul
nu o permite, nu rezult c el nu avea dreptate, el poate s aib dreptate numai c are
nevoie de un domeniu mai vast de probaiune despre care instana nu a precizat c nu
este necesar, ci c nu poate fi administrat, i atunci, dac nu i s-ar da dreptul la fond ar
nsemna c alegerea proast pe care el a fcut-o l-ar conduce chiar la suprimarea
drepturilor lui de acces la justiie, ceea ce nu este permis
n schimb, dac se admite ordonana nseamn c legiuitorul a apreciat c
procesul respectiv nu avea de ce s ajung n fond pentru c i dac ar fi fost, acele
probe s-ar fi respins, adic acea crean era cert i probele respective oricum nu ar fi
fost admise nici n fond

Procedura divorului
cstoria este doar o procedur prealabil, necesar divorului
intr la examen, s se analizeze particularitile de la procedura de drept
comun: cererea de chemare n judecat are o serie de meniuni diferite, sunt o serie de
capete de cerere pe care instana se pronun din oficiu, calea de atac este diferit,
prezena prilor la proces este diferit, (nu tiu sigur, cred) contestaia n anulare i
revizuirea nu se pot face dac s-a recstorit una dintre pri
la examen:
1)
proceduri: ordonana preedinial, de plat i procedura divorului (din carte)
2)
din materia executrii silite doar partea general, nu i fiecare executare n
parte: ce nseamn titlurile executorii, prescripia, perimarea, ntoarcerea executrii,
contestaia la executare! fr a intra n fiecare executare, adic urmrire, poprire,
urmrire imobiliar, obligaii de predare a bunului .a.; nu va fi subiect mare din partea
asta, o gril poate s fie din executare, ceva din contestaia n anulare sau altceva

[332]

Cuprins
Forma, materia i metoda procesului civil________________________________________ 1
Izvoarele procedurii civile i normele de procedur civil ___________________________ 3
Izvoare ________________________________________________________________________ 3
Clasificarea normelor de procedur_________________________________________________ 4

Aplicarea n timp a legii ______________________________________________________ 5

Neretroactivitatea legii___________________________________________________________ 5

Principiile fundamentale ale procesului civil ______________________________________ 6

Accesul liber la justiie ___________________________________________________________ 6
Principiul dublului grad de jurisdicie _______________________________________________ 7
Dreptul la un proces echitabil n termen optim i previzibil ______________________________ 7
Instana trebuie s fie independent i imparial, stabilit de lege _______________________ 9
Principiul legalitii ______________________________________________________________ 9
Principiul contradictorialitii ____________________________________________________ 10
Dreptul la aprare ______________________________________________________________ 11
Principiul rolului activ al judectorului _____________________________________________ 12
Principiul disponibilitii_________________________________________________________ 13

Aciunea civil _____________________________________________________________ 14

Elementele aciunii civile ________________________________________________________ 15
Condiiile de exercitare a aciunii civile _____________________________________________ 16
Calitate procesual, legitimatio ad causa ___________________________________________ 19
Clasificarea aciunilor ___________________________________________________________ 23

Participanii la procesul civil _________________________________________________ 26

Compunerea i constituirea instanelor ____________________________________________ 27
Incompatibiliti de ordine public, absolute (art. 41 NCPC) ____________________________ 28
Alte cazuri de incompatibiliti absolute (art. 42 NCPC) ________________________________ 29

Procedura de soluionare a cererilor de recuzare i abinere ________________________ 29

Prile ___________________________________________________________________ 33
Raporturile ntre coparticipani ___________________________________________________ 34
Drepturile i obligaiile prilor ___________________________________________________ 35

Participarea terilor la proces ________________________________________________ 35

Intervenia voluntar ___________________________________________________________ 35

Intervenia forat _________________________________________________________ 39

Chemarea n judecat a altei persoane _____________________________________________ 39

[333]

Cererea de chemare n garanie ___________________________________________________ 42

Artarea titularului dreptului _____________________________________________________ 44
Introducerea forat n cauz din oficiu ____________________________________________ 46

Reprezentarea prilor procesului civil _________________________________________ 49

Participarea procurorului n proces ____________________________________________ 53
Competena ______________________________________________________________ 55
Competena material __________________________________________________________ 56
Competena teritorial __________________________________________________________ 58

Conflictele de competen ___________________________________________________ 70

Litispendena _________________________________________________________________ 72
Conexitatea ___________________________________________________________________ 74
Strmutarea procesului _________________________________________________________ 75
Delegarea instanei_____________________________________________________________ 77
Prorogarea de competen ______________________________________________________ 77

Actele de procedur ________________________________________________________ 79

Termenele procedurale______________________________________________________ 81
Sanciuni procedurale _______________________________________________________ 86
Nulitatea _________________________________________________________________ 86
Decderea ________________________________________________________________ 91
Judecata n prim instan ___________________________________________________ 94
Etapa scris _______________________________________________________________ 94
Cererea de chemare n judecat ______________________________________________ 95
Timbrajul _____________________________________________________________________ 98
nregistrarea cererii i constituirea dosarului (art. 199) ________________________________ 99
Efectele cererii de chemare n judecat____________________________________________ 100
Verificarea i regularizarea cererii ________________________________________________ 100
Msuri pentru pregtirea judecii (art. 203) _______________________________________ 104
Modificarea cererii de chemare n judecat (art. 204) ________________________________ 104

ntmpinarea ____________________________________________________________ 106

Cererea reconvenional ___________________________________________________ 108
Msurile asigurtorii i provizorii ____________________________________________ 110
Sechestrul asigurtor __________________________________________________________ 111
Poprirea asigurtorie (art. 969) __________________________________________________ 116
Sechestrul judiciar ____________________________________________________________ 117

[334]

Msuri provizorii n materia drepturilor de proprietate intelectual ____________________ 120

Citarea i comunicarea actelor de procedur ___________________________________ 121

Etapa cercetrii i a dezbaterilor _____________________________________________ 129
Cercetarea procesului ______________________________________________________ 138
Excepiile procesuale ______________________________________________________ 139
Domeniul de aplicare __________________________________________________________ 140

Probele n procesul civil ____________________________________________________ 148

Asigurarea probelor ___________________________________________________________ 156
Constatarea unei probe ________________________________________________________ 156
Proba cu nscrisuri_____________________________________________________________ 159
nscrisul autentic ______________________________________________________________ 162
Puterea doveditoare ___________________________________________________________ 163
nscrisurile sub semntur privat ________________________________________________ 164
Meniunea bun i aprobat ______________________________________________________ 165
nceputul de dovad scris ______________________________________________________ 166
nscrisul se afl n posesia prii adverse, art. 293 295 ______________________________ 167
nscrisul se afl n posesia unui ter _______________________________________________ 167
nscrisul se afl n posesia unei instituii ___________________________________________ 168
Administrarea nscrisurilor ______________________________________________________ 168
Administrarea probei prin depoziia martorului _____________________________________ 170
Admisibilitatea _______________________________________________________________ 170
Aprecierea probei _____________________________________________________________ 174

Prezumiile ______________________________________________________________ 175

Expertiza ________________________________________________________________ 177
Mrturisirea _____________________________________________________________ 184
Incidentele procedurale ____________________________________________________ 187
Suspendarea, perimarea i actele de dispoziie ale prilor ________________________ 187
Suspendarea procesului ____________________________________________________ 187
Suspendarea voluntar_________________________________________________________ 188
Suspendarea legal de drept ____________________________________________________ 189
Suspendarea legal facultativ __________________________________________________ 193

Perimarea _______________________________________________________________ 198

Actele de dispoziie ale prilor ______________________________________________ 204
Renunarea la judecat i renunarea la drept ______________________________________ 205

[335]

Renunarea la drept ___________________________________________________________ 207

Achiesare ____________________________________________________________________ 208
Tranzacia ___________________________________________________________________ 210

Etapa dezbaterii __________________________________________________________ 212

Etapa ulterioar dezbaterilor ________________________________________________ 214
Etapa deliberrii i pronunrii hotrrii _______________________________________ 214
Redactarea, semnarea i comunicarea hotrrilor judectoreti ___________________ 222
Hotrrea judectoreasc continuare _______________________________________ 234
Executarea provizorie __________________________________________________________ 234
Executarea provizorie de drept __________________________________________________ 235
Executarea provizorie judectoreasc _____________________________________________ 236

Procedurile de ndreptare, lmurire i completare a hotrrii judectoreti __________ 246

Procedura de ndreptare a hotrrii judectoreti ___________________________________ 246
Lmurirea hotrrii ____________________________________________________________ 247
Completarea hotrrii _________________________________________________________ 249

Cile de atac _____________________________________________________________ 252

Apelul __________________________________________________________________ 258
Cile de atac extraordinare _________________________________________________ 275
Recursul _________________________________________________________________ 275
Efectele casrii. Rejudecarea n fond dup casare. Non reformatio in peius _______________ 293

Contestaia n anulare _____________________________________________________ 294

Contestaia n anulare obinuit _________________________________________________ 294
Contestaia n anulare special __________________________________________________ 295

Revizuirea _______________________________________________________________ 301

Unificarea practicii judiciare ________________________________________________ 315
Procedurile: Ordonana preedinial, Ordonana de plat, Procedura divorului ______ 315
Procedurile speciale _______________________________________________________ 320
Ordonana preedinial ___________________________________________________ 320
Ordonana de plat _______________________________________________________ 327
Procedura divorului _______________________________________________________ 332

[336]