Drept Roman

Manuel Guan Drept roman
Macheta-3
PROGRAMA ANALITICA
Denumirea DREPT ROMAN

disciplinei
Codul disciplinei Semestrul II Numrul de credite
Facultatea DE DREPT SIMION Numrul orelor pe

BRNUIU semestru/activitati
Profilul JURIDIC Total SI TC AT AA
Specializarea DREPT
Categoria formativ a disciplinei DG

DF-fundamental, DG-general, DS-de specialitate, DE-economic/managerial, DU-umanist
Categoria de opionalitate a disciplinei: DI-impus, DO-opional, DL-liber aleas (facultativ) DI
Discipline Obligatorii -
Anterioare (condiionate)
Recomandate
-
Cunoaterea de ctre studenii anului I a modului de apariie i evoluie a

Obiective dreptului i tiinei dreptului n cadrul sitemului de drept care i-a pus amprenta
asupra culturii juridice europene: dreptul roman; abordarea comparatv a
instituiilor i principiilor dreptului civil romnesc cu cele ale dreptului roman;
formarea unui vocabular juridic necesar abordrii dreptului privat romn.
Coninut Evoluia i periodizarea dreptului roman. Diviziunile dreptului roman ;

(descriptori) Izvoarele dreptului roman: coninutul i evoluia istoric. Codificarea lui
Justinian. Dreptul roman n ornduirea feudal; Procedura de judecat:
procedura legisaciunilor; Procedura formular; procedura extraordinar;
Persoanele: capacitatea; status libertatis i sclavia, cetenia; Familia; capitis
deminutio, persoanele juridice; tutela i curatela ; Drepturile reale: lucrurile,
proprietatea, posesia; Modurile de dobndire a proprietii, stingerea dreptului
de proprietate, aprarea proprietii; servituile ; Succesiunile: succesiunea
legal i testamentar; Acceptarea i renunarea la succesiune; legatele i
fideicomisele; aciunile succesorale ; Obligaiile: izvoarele; contractele:
formale, reale ; Contractele consensuale i nenumite; Pacta vestita, delictele ;
Efectele obligaiilor; stingerea obligaiilor
1
Forma de evaluare (E-examen, C-colocviu/test final, LP-lucrari de control) E

Stabilirea - rspunsurile la examen/colocviu/lucrari practice 60%
notei
finale - activitati aplicative atestate /laborator/lucrri practice/proiect etc -
(procentaje) - teste pe parcursul semestrului 20%
- teme de control 20%
Bibliografia 1. Manuel Guan, Drept privat roman. Vol 1. Sibiu, Editura ULBS, 2003
2. Manuel Guan, Drept privat roman Vol. II, Sibiu, Editura ULBS, 2004
3. Vladimir Hanga, Drept privat roman, Cordial, Cluj-Napoca, 1995
4. P. Fr. Girard, Manuel elementaire de droit romain, ed. VIII, Paris, 1923
5. V. Jakot, Drept privat roman, Chemarea, Iai, 1993
6. Emil Molcu & Dan Oancea, Drept roman, ansa SRL, 1995
Lista materialelor Suport de curs electronic; curs tiprit
didactice necesare
Coordonator de Grad didactic, titlul, prenume, numele Semtura

Disciplin
LECTOR DR. MANUEL GUAN
Legenda: SI-studiu individual, TC-teme de control, AT-activitati tutoriale, AA-activitati

aplicative aplicate
2
DREPT ROMAN
NOIUNI DE BAZ, AUTOTESTARE I BIBLIOGRAFIE
pentru uzul studenilor la forma de nvmnt la distan
Obiectivele fundamentale ale cursului sunt:

- cunoaterea de ctre studenii anului I a modului de apariie i evoluie a
dreptului i tiinei dreptului n cadrul sitemului de drept care i-a pus
amprenta asupra culturii juridice europene: dreptul roman;
- abordarea comparatv a instituiilor i principiilor dreptului civil romnesc
cu cele ale dreptului roman;
- formarea unui vocabular juridic necesar abordrii dreptului privat romn.
I. APARIIA I EVOLUIA ISTORIC A STATULUI ROMAN
Cetatea Romei a fost edificat material de ctre etrusci n sec. al VII-lea .Hr..
nlturnd organizarea gentilic, statul a aprut la jumtatea sec. al VI-lea .Hr. n
timpul regelui Servius Tullius. Sub aspectul formei de guvernmnt, Roma a cunoscut
trei epoci: epoca regalitii (750-509 .Hr.), epoca republicii (509-27 .Hr.) i epoca
imperiului (27 .Hr.- 565 d.Hr.). Epoca imperiului se mparte, la rndul ei, n dou
perioade: perioada principatului (27.Hr.-284d.Hr.) i perioada dominatului (284-565).
n cadrul fiecrei epoci statul a cunoscut o organizare specific. n epoca regalitii
puterea politic era mprit ntre rege, senat i comitia curiata. n epoca republicii un
rol esenial pe lng senat, comitia curiata i comitia centuriata l-au jucat magistraii
superiori cenzorii, consulii, pretorii, guvernatorii de provincie- i magistraii
inferiori edilii, questorii etc. Pe msur ce puterea mpratului va crete, atribuiile
i importana diverselor instituii ale statului roman vor scdea. n schimb, vor crete
rolul i imprtana diveselor organe auxiliare ale mpratului: consiliul imperial,
birourile i funcionarii imperiali.
ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:
1) Care era organizarea statal n epoca regalitii? (manual, Vol. I, pp. 7-9)
2) Care era organizarea statal n epoca republicii? (idem, pp. 9-19)
3) Care era organizarea statal n epoca imperiului? (idem, pp. 19-29)
II. APARIIA I EVOLUIA ISTORIC A DREPTULUI ROMAN
1. Apariia i evoluia istoric a dreptului roman mrturisesc cel mai bine despre
modul n care dreptul s-a conturat treptat n societatea uman ca obiect al unei tiine
3
juridice autonome (jurisprudentia). ntr-o societate roman arhaic, profund marcat

de religios i impregnat de ideea de moral, acest proces a dobndit forma unei
disocieri lente dar sigure ntre drept (jus) i divin (fas), ntre drept (jus) i normele
morale (mores).
2. Doctrinei dreptului roman i, n special, lui Ulpian i aparine acea summa divisio
ce st astzi la baza diviziunii dreptului n familia juridic romano-germanic: drept
public i drept privat. Publicum jus est quod ad statum rei Romanae spectat, privatum
jus est quod ad singulorum utilitatem pertinet. Acelai Ulpian precizeaz c fiecare
mare diviziune cuprinde, la rndul ei, trei subdiviziuni. Dreptul public cuprinde cultul
(in sacris), sacerdoiile (in sacerdotibus) i magistraturile (in magistratibus). Dreptul
privat cuprinde trei mari grupe de drept: dreptul civil, dreptul ginilor i dreptul
natural. Raportat la ntreg dreptul privat roman n evoluia i cu izvoarele sale,
dreptul civil are mai multe sensuri: 1)drept aplicabil n exclusivitate cetenilor
romani (jus proprium civium romanorum); 2) legea sau dreptul interpretat de ctre
jurisconsuli n activitatea lor de aplicare a dreptului scris, mai ales a Legii celor XII
Table, la cazuri concrete ; 3) dreptul pretorian (jus pretorium) cunoscut i sub
denumirea de jus honorarium. Dreptul ginilor era, n esen, acel drept roman creat
de ctre magistrai pentru a se aplica raporturilor, mai ales comerciale, dintre cetenii
romani i peregrini. n aceste condiii, jus gentium era un drept aplicat tuturor
popoarelor n msura n care-l nelegem ca drept aplicat tuturor popoarelor care
locuiau pe teritoriul Imperiului roman. Dreptul natural ar trebui neles la romani ca
acele norme de conduit care se impun de la sine raiunii umane n anumite situaii
date. Natural reprezenta pentru jurisconsulii romani att ceea ce rezulta din calitile
fizice ale oamenilor i lucrurilor ct i, nuntrul acestei viziuni, ceea ce se potrivea cu
ordinea normal i rezonabil a intereselor umane care, de aceea, nu avea nevoie de
nici o dovad suplimentar.
3. Etapele de dezvoltare ale dreptului roman nu sunt identice cu etapele de dezvoltare

ale statului roman. Astfel, o prim etap de dezvoltarea a dreptului roman, numit i a
dreptului roman vechi, cuprinde epoca dintre ntemeierea cetii i sfritul
Republicii (aprox. jumtatea sec. II sec. I .Hr.), o a doua etap numit a dreptului
clasic- se ntinde de la sfritul Republicii pn la nceputul domniei lui Diocleian
(284 d.Hr.) iar a treia etap numit a dreptului postclasic- cuprinde epoca
Dominatului.
1) Care era relaia dintre ius i fas la romani? (idem, pp. 30-31)
2) Care era relaia dintre ius i mores la romani? (idem, pp. 32-33)
3) Care sunt diviziunile dreptului roman? (idem, pp. 33-37)
4
4) Care sunt etapele de dezvoltare ale dreptului roman? (idem, pp. 37-40)
III. IZVOARELE DREPTULUI ROMAN
1. Fr a fi o distincie proprie tiinei dreptului roman, din considerente pedagogice

se poate face o distincie ntre izvoarele formale ale dreptului roman i izvoarele
materiale ale dreptului roman. Izvoarele formale ale dreptului roman reprezint forma
pe care normele juridice o mbrac n momentul n care produc efecte juridice.
Aceast form este strns legat n opinia romanilor de organul care a emis
respectivele norme juridice: cutumele provin de la strmoi (quod dicitur moribus
constitutum), legile provin de la ntregul popor (quod populus iubet atque constituit),
plebiscitele provin doar de la plebe (quod plebs iubet atque constituit), senatul-
consultul de la Senat (quod senatus iubet atque constituit), constituia imperial de la
mprai (quod imperator decreto vel edicto vel epistula constituit), edictele de la
magistrai (praetorum urbani et peregrini, aedilium curulium) iar jurisprudena
(responsa prudentium) de la jurisconsuli (juris prudentes). n funcie de sursa lor de
validitate i de nevoile epocii, toate acestea s-au constituit ntr-o adevrat ierarhie a
izvoarelor formale ale dreptului. Izvoarele materiale ale dreptului roman reprezint
acel ntreg context economic, social i spiritual care a stat att la baza apariiei
normelor juridice ct i a formei pe care au luat-o aceastea ntr-o epoc dat. De aici
i concluzia c fiecrei mari perioade de dezvoltare a dreptului roman i corespund
anumite izvoare formale ale dreptului.
2. n epoca vechiului drept roman, cutumele au fost cel mai important izvor de drept,
n epoca clasic au devenit un izvor formal subsidiar legii iar n epoca postclasic ele
au revenit n for sub forma dreptului vulgar.
3. Alturi de cutum i, treptat, deasupra acesteia ncepe s se afirme ca izvor de drept

legea (lex). Lex are mai multe semnificaii n dreptul roman. Din punctul de vedere al
ntinderii efectelor lor juridice, existau leges privatae ce vizau fie clauzele introduse
de particulari ntr-un contract (lex contractus) fie statutul unei corporaii (lex colegii)
i leges publicae ce formulau reguli de conduit obligatorii cu caracter general. Din
punctul de vedere al organului ce a legiferat, lex se referea la legile votate de poporul
roman (patricieni i plebe) care erau difereniate de plebiscite ce erau votate doar de
ctre plebe. Leges publicae se mpreau, la rndul lor, n dou categorii: leges
rogatae i leges datae. Leges rogatae erau acele legi publice care erau votate de
ceteni n adunrile populare n baza unei proceduri legislative strict reglementate.
Leges datae erau legi emise de magistrai n baza unei delegaii venite din partea
poporului sau a Senatului. Ele aveau n vedere organizarea teritoriilor nou cucerite,
nfiinarea de colonii i acordarea ceteniei romane. Legea celor XII Table a
reprezentat cea mai important lege a dreptului roman reprezentnd conform tradiiei
5
baza dreptului privat chiar i n epocile n care prevederile sale czuser de mult n
desuetudine. Ea a reprezentat o aezare n scris a acelor cutume n vigoare pe care
patricienii au dorit s le aduc la cunotina plebeilor.
4. Edictul magistratului era o declaraie public pe care magistratul, n baza lui jus
edicendi, o fcea la intrarea sa n funcie. Avnd un caracter pur politic la nceput, el
dobndete, pe msur ce atribuiile judiciare ale magistrailor se dezvolt, caracterul
unui program ce stabilea dispoziiile pe care acetia urmau s le ia cu privire la
organizarea instanelor i la modul n care nelegeau s soluioneze pricinile dintre
ceteni. Redactat pe album, el era afiat n For i urma s fie aplicat de-a lungul
ntregului an al mandatului. Avnd n vedere importana activitii pretorului urban,
edictul magistratului ca izvor al dreptului roman a fost identificat mai mult cu edictul
pretorului urban iar dreptul creat de ctre acesta a primit denumirea de drept pretorian.
Edictul pretorului urban a servit ca model pentru edictele pretorului peregrin i al
guvernatorului de provincie, magistraturi ce au aprut n timp dup cea a pretorului
urban. Totalitatea normelor i instituiilor de drept ce au izvort din activitatea acestor
magistrai nvestii cu onoruri (honores) a purtat adesea denumirea de jus honorarium.
Parte a acestui jus honorarium a fost i dreptul emanat de pretorul peregrin aplicat
raporturilor dintre ceteni i peregrini, cunoscut sub denumirea de jus gentium.
5. n epoca republican, senatus-consultele emise de Senat nu repezentau un izvor de

drept. Acordndu-le ns putere de lege, mpratul Hadrian nu a urmrit dect s
transforme senatus-consultele ntr-o modalitate proprie, indirect, de legiferare. Cu
timpul, avnd n vedere sursa lor real, senatus-consultele au nceput s se numeasc
oratio principis. Pe msur ce autoritatea imperial a sporit, n sec. III senatus-
consultul, ca mijloc indirect de legiferare al mpratului, va disprea n favoarea
legislaiei imperiale.
6. Existnd o vreme alturi de cutume, legi, senatus-consulte i edicte ale

magistrailor, constituiile imperiale devin la sfritul Principatului singurul izvor de
drept n Imperiul roman. n aceast epoc, constituiile imperiale erau de patru feluri:
edicte, mandate, decrete i rescripte. n epoca Dominatului, creterea considerabil a
puterii imperiale a asigurat constituiilor imperiale ntietatea n rndul izvoarelor
dreptului roman. Ele ncep s fie tot mai des ntlnite cu denumirea de lege (lex).
7. Prin jurispruden, n sensul roman al termenului, se nelege att cunoaterea

dreptului, ct i aplicarea acestuia la cazuri concrete1. n consecin, jurisprudena
(juris prudentia) reprezint n acelai timp o tiin i o art. Ea reprezint, pe de o
parte, tiina dreptului: cunoaterea lucrurilor divine i umane, a ceea ce este drept i
1
A nu se confunda jurisprudena n sensul roman al termenului cu jurisprudena n sensul modern al
termenului: ansamblul deciziilor judiciare.
6
nedrept. Ea face apel la nelepciunea (prudentia) i la raiunea uman, fiind o munc

intelectual, de savant. Pe de alt parte, ea nu este o tiin abstract, ea este i o art a
aplicrii dreptului n scopul atingerii idealurilor lui boni et aequi. Aceast strns
legtur ntre tiin i practic reprezint emblema jurisprudenei romane.
ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen :
1) Prezentai cutuma ca izvor formal al dreptului roman (idem, pp. 45-47)

2) Prezentai legea ca izvor formal al dreptului roman (idem, pp. 47-51)
3) Prezentai edictul magistratului ca izvor formal al dreptului roman (idem, pp. 52-
55)
4) Prezentai senatus-consultele ca izvor formal al dreptului roman (idem, pp. 55-56)
5) Prezentai constituiile imperiale ca izvor formal al dreptului roman (idem, pp. 56-
59)
6) Prezentai jurisprudena ca izvor formal al dreptului roman (idem, pp. 59-64)
IV. TRSTURILE GENERALE ALE DREPTULUI ROMAN
1. Din toate cele prezentate pn acum, dou importante trsturi ale dreptului roman
pot fi identificate: n primul rnd, dreptul roman a fost direct sau indirect rezultatul
activitii jurisconsulilor i, n al doilea rnd, dreptul roman a reprezentat o totalitate
de grupe sau pturi de norme juridice pe care nimeni nu a avut interesul s le
sistematizeze.
2. Lipsa unei abordri sistemice a dreptului roman a constituit ntotdeauna o

dificultate pentru expunerea didactic a dreptului privat roman n cadrul facultilor
de drept. Plecnd ns de la experiena jurisconsulilor lui Justinian care, n manualul
lor numit Instituiile au fcut apel la modul n care Gaius grupa materia dreptului
privat roman, s-a ncetenit tradiia de a se aborda instituiile acestuia n ordinea
stabilit de celebrul jurisconsult: persoanele, bunurile i aciunile. Aciunile,
reprezentnd dreptul procesual, i gsesc locul, n mod firesc dup logica modern, n
urma dreptului material. Avnd, ns, n vedere rolul fundamental al jurisprudenei i
edictului magistratului n conturarea dreptului roman ca un drept cazuistic format n
cadrul instanei de judecat prin crearea de noi mijloace procedurale, s-a considerat
necesar a se expune dreptul procesual naintea dreptului material. Lucrarea de fa va
urma acelai algoritm: expunerea dreptului privat roman va debuta cu dreptul su
procedural (aciunile) urmat de expunerea dreptului material grupat n persoane,
bunuri, succesiuni i obligaii.
7
1) De ce dreptul roman are un caracter jurisprudenial? (idem, pp. 66-67)

2) De ce dreptul roman se caracterizeaz prin lipsa sistematizrii? (idem, pp. 67-68)
V. PROCEDURA CIVIL DE JUDECAT PROCEDURA

LEGISACIUNILOR
1. Procedura de judecat reprezint totalitatea regulilor care stabilesc modul n care

trebuie acionat n vederea recunoaterii unui drept n justiie. n dreptul
roman, ideea de procedur era redat prin sintagma aciuni ale legii sau
dreptul aciunilor (jus actionum). ntr-o accepiune mai larg, conceptul
de aciune desemna aici toate acele formaliti cerute pentru derularea
unui proces. ntr-un sens restrns, conceptul de aciune desemna acel
mijloc procedural pus la dispoziie ceteanului roman pentru a-i ocroti
dreptul n justiie. Importana acestui mijloc procedural era considerabil
n dreptul roman, n condiiile n care un drept exista doar dac era ocrotit
printr-o astfel de aciune. De aceea, fiecrui drept i corespundea o aciune,
de unde i numrul mare i diversitatea considerabil a acestora. Numrul
aciunilor a crescut continuu pe msur ce au fost create de pretori n
vederea recunoaterii de noi drepturi.
2. Cea mai veche procedur civil de judecat a fost cea a legis-aciunilor. Aplicat
n cea mai mare parte a epocii Republicii, ea corespundea nevoilor unei societi
arhaice, impregnat de religios, care practica o economie autarhic i ale crei
raporturi juridice erau rare. Din acest context se pot desprinde cteva trsturi
eseniale ale procedurii legis-aciunilor. Era o procedur legal, deoarece era creat i
recunoscut (pentru acele aciuni de sorginte cutumiar) prin lege i, n special, prin
Legea celor XII Table. Era o procedur formalist deoarece formele prevzute prin
lege trebuiau respectate cu strictee. Modificarea unui cuvnt sau a unui gest ritualic
atrgea nulitatea procedurii i pierderea procesului. Era o procedur judiciar
deoarece se desfura n faa unui magistrat. Nu n cele din urm, trebuie remarcat c
aceast procedur se desfura n dou faze: o faz in jure, desfurat n faa
magistratului nsrcinat s organizeze instana i o faz in judicio (sau apud judicem),
desfurat n faa unui judector nsrcinat s cerceteze faptele i s dea o sentin.
3. Gaius, n Instituiile sale (IV.12), stabilete existena a cinci astfel de aciuni ale
legii: sacramentum, judicis postulatio, condictio, manus iniectio i pignoris capio.
Doar primele trei aciuni ale legii reprezintau proceduri propriu-zise de judecat n
cadrul crora se urmrea stabilirea unui drept contestat. Toate se desfurau prin cele
8
dou faze amintite: in jure i in judicio. Ultimele dou erau proceduri de executare:
prima decurgea din sentina dat de judector iar ultima, avnd un caracter
extrajudiciar, era o reminiscen a vechii justiii private.
1) Care sunt caracteristicile procedurii legisaciunilor? (idem, p. 71)

2) Expunei etapele fazei in iure n procedura legisaciunilor (idem, pp. 73-77)
3) Expunei etapele fazei in iudicio n procedura legisaciunilor (idem, pp. 77-78)
4) Cum se executa sentina n procedura legisaciunilor? (idem, pp. 78-80)
VI. PROCEDURA CIVIL DE JUDECAT PROCEDURA FORMULAR
1. Aprut treptat n practica instanelor romane, noua procedur ordinar numit

procedura formular a fost legalizat de legea Aebutia aprut n sec. II .Hr.
(undeva ntre 149 i 126 .Hr.). Aceast lege nu a abrogat procedura legis-aciunilor ci
a permis folosirea celor dou proceduri n paralel, la alegerea prilor. Avantajele noii
proceduri au determinat ns cderea n desuetudine a procedurii legis-aciunilor astfel
c o lege Iulia judiciaria din anul 17 .Hr. a abrogat-o. Sacramentum se mai putea
folosi doar n faa tribunalului centumvirilor i n procesele de reclamare a unei
succesiuni. Procedura formular este legal, deoarece decurge i ea din lege. Ea este o
procedur supl, fiind lipsit de formulele i gesturile ritualice specifice procedurii
legis-aciunilor. Ea avea acum la baz o formula pe care magistratul o redacta
mpreun cu prile litigante n baza preteniilor ridicate liber de ctre acestea. n
acelai timp, ea era o procedur maleabil nefiind limitat la cazurile strict prevzute
de lege. n baza rolului activ pe care-l dobndete acum, pretorul putea crea noi
aciuni, dnd natere prin aceasta unor noi drepturi. Avnd n vedere strnsa legtur
dintre aciune i drept, se ajunge ca fiecrui drept s-i corespund o aciune specific.
Fiecare aciune avea caracterul ei propriu, un nume i o formul proprii. Procedura
formular are i un caracter judiciar deoarece se desfoar n faa unei instane. Ea
i menine i structura n dou faze in jure i in judicio- ca expresie a meninerii
nc vii a urmelor vechii justiii private.
1) Ce reprezenta formula n procedura formular i ce structur avea ea? (idem, pp.

84-87)
2) Care erau aciunile de judecat n procedura formular? (idem, pp. 87-89)
3) Cum se desfura procesul n procedura formular? (idem, pp. 89-96)
9
VII. PROCEDURA CIVIL DE JUDECAT PROCEDURA

EXTRAORDINAR
1. Noua procedur de judecat civil a aprut i s-a dezvoltat n condiiile instaurrii

Imperiului i creterii treptate a puterii imperiale. Ea i avea originea n procedura de
judecat aplicat de magistrai n materie administrativ. Dup instaurarea Imperiului,
rolul acestei proceduri extraordinare a sporit, pe msur ce numrul i importana
funionarilor imperiali au crescut. nsrcinai cu atribuii de judecat n materie civil,
n defavoarea vechilor magistrai republicani, funcionarii imperiali au extins
procedura extraordinar i n materie de judecat civil. Justiia imperial utiliza i ea,
la rndul ei, noua procedur n materie civil. n aceste condiii, vechea ordo
judiciorum privatorum a fost nlocuit treptat cu noua procedur extra ordinem,
pentru ca n epoca Dominatului ea s dispar complet. Procedura extraordinar
diferea fundamental de celelalte dou. Ea era lipsit de formaliti excesive de-a
lungul ntregii sale desfurri. Procedura de judecat era acum n ntregime
etatizat: judectorul avea mijloacele necesare pentru a asigura prezena prtului n
instan i executarea sentinei. Ea i-a pierdut caracterul public, devenind secret:
procesul nu se mai desfura n Forum, ci ntr-o cldire unde aveau acces doar prile
i reprezentaii lor. Cea mai important diferen rezida n caracterul unitar al noii
proceduri: procesul nu se mai desfura n dou faze, ci decurgea n ntregime n faa
aceluiai judector. Acesta organiza instana i ddea n final o sentin.
1) Cum se desfura procesul n procedura extraordinar? (idem, pp. 100-103)
VIII. PERSOANE I CAPACITATE
1. ntr-un sens larg, romanii nelegeau prin conceptul de persoan orice fiin uman,
indiferent c era vorba de un om liber sau de un om aflat n proprietatea unui alt om.
ntr-un sens mai restrns, se poate concepe c romanii nelegeau prin persoan (mai
ales n epoca postclasic) doar pe oamenii liberi, cu excluderea sclavilor. Acest
concept roman de persoan se identific cu conceptul juridic modern de persoan, ca
om dotat cu o serie de drepturi i de obligaii. Totalitatea drepturilor i obligaiilor de
care se bucur o fiin uman ca subiect de drept (persoan) formeaz personalitatea
juridic a acestuia. La romani, ns, personalitatea juridic nu era legat n mod
automat i expres de fiina uman liber. Avea personalitate juridic doar acea fiin
uman ce se bucura de un anume status. Cnd vorbeau, n consecin, despre existena
sau inexistena unor drepturi sau obligaii pe seama unei fiine umane, romanii se
refereau la status. Status nu se identifica cu personalitatea juridic. Spre deosebire de
personalitatea juridic ce desemneaz prezena unor drepturi i obligaii, status putea
10
nsemna i lipsa unor asemenea drepturi i obligaii, deci lipsa personalitii juridice.
Cnd o fiin uman avea un anume status, ea putea avea sau nu personalitate
juridic. Un om liber avea un anume status aa cum un sclav avea obligatoriu un
anume status. n consecin, nu orice om avea personalitatea juridic dar orice om
avea un status. Status desemna generic, cu alte cuvinte, condiia juridic a unei
fiine umane n cadrul dreptului roman.
2. Status-ul unei fiine umane se stabilea n dreptul roman n funcie de trei elemente:
libertatea (status libertatis), cetenia (status civitatis) i familia (status familiae).
Lipsa sau inexistena acestor elemente pe seama unei anumite fiine umane i conferea
un anume status. n funcie de libertate, oamenii puteau fi liberi sau sclavi. n funcie
de cetenie, oamenii puteau fi ceteni, latini sau peregrini. n funcie de familie,
existau, pe de o parte, oameni care nu se aflau sub puterea (potestas) unei alte
persoane (pater familias): brbaii pater familias i femeile sui juris. Pe de alt parte,
existau cei care se aflau sub puterea unui pater familias: femeile alieni juris i fii i
ficele de familie (filii et filiae familias). Deinerea tuturor celor trei elemente acorda
fiinei umane personalitate juridic deplin. Lipsa lor, mai ales a lui status libertatis,
de care depindea i existena celorlalte dou, nsemna lipsa personalitii juridice.
ntre status-ul celor care deineau toate cele trei elemente i al celor care nu deineau
pe nici unul se situau cei care deineau una sau dou din ele (d.ex. doar libertatea i
cetenia). Prin statusul su o fiin uman se integra, n consecin, unui anume grup
juridic: al sclavilor, al celor aflai n semi-sclavie, al cetenilor, al lui pater-familias,
al peregrinilor, al latinilor, al celor aflai sub putere (alieni juris) etc. Status-ul unei
persoane putea fi mbuntit sau nrutit (mutatio status). n contextul modificrilor
survenite n status-ului unei persoane, romanii au acordat subiectului de drept dotat cu
personalitate juridic denumirea de caput. Pierderea unui element din status conducea
la o capitis deminutio. Aceasta putea s fie maxima dac se pierdeau libertatea i
cetenia, putea fi media dac se pierdea doar cetenia i putea fi minima dac se
pierdea statutul familial. n msura n care o fiin uman pierdea sau ctiga una din
cele trei condiii, ea trecea ntr-un alt grup uman cu un alt status.
3. Dobndirea personalitii juridice avea loc la naterea copilului cu condiia ca

acesta s se nasc viu, viabil i fr malformaii. De asemenea, el trebuia s
dobndeasc statutul de om liber. Personalitatea juridic a unei persoane se stingea
prin moartea fizic a acesteia i, n anumite cazuri, prin moartea sa civil (capitis
deminutio).
4. Capacitate juridic deplin aveau doar brbaii pater familias, ceteni romani i
liberi. Capacitate de exerciiu deplin aveau doar brbaii pater familias, majori i
sntoi mental.
11
5. Pe lng personalitatea juridic recunoscut individului uman, romanii concepeau

existena unor drepturi i obligaii i pe seama unor colectiviti umane.
Existena acestor colectiviti sau grupuri umane era evident: viaa i
aduna pe oameni laolalt n funcie de nevoile lor economice, religioase,
politice i recreative. Din aceste grupuri umane se distingea o voin unic
ce exprima anumite interese. Aceste interese trebuiau satisfcute i, n
acest scop, erau necesare mijloace, spaii i finane. Aceste grupri umane
i-au gsit inerent expresia lor juridic fiind dotate treptat cu personalitate
juridic. Pe lng gruprile umane, romanii au acordat calitatea de subiect
de drept i unor bunuri afectate unui scop determinat. Aa au aprut ceea
ce n dreptul modern se va numi fundaie.
1) Cum se dobndea i cum se stingea personalitatea juridic? (idem, pp. 105-107)

2) Ce reprezenta capacitatea juridic n dreptul roman? (idem, pp. 107-109)
IX. STATUS LIBERTATIS
1. Summa divisio n materie de dreptul persoanelor era aceea ntre oameni liberi i
sclavi (Gaius I.9). Oamenii liberi se mpreau, la rndul lor, n ingenui i liberi
(Gaius I.10). Ingenui erau cei care se nscuser liberi, iar liberii erau cei care
fuseser eliberai dintr-o sclavie legal (Gaius I.11).
2. Cunoscui sub denumirea de servi, mancipia sau homines, sclavii sunt prezeni n
societatea roman nc din cele mai vechi timpuri. Izvori n principal din rzboaiele
duse cu vecinii italici, sclavii epocii arhaice erau puini la numr i, de aceea, tratai
foarte bine. Ei fceau parte din familia stpnului, mncau la masa acestuia i
participau la cultul familial. Pe msur ce rzboaiele au devenit tot mai dese i
numrul sclavilor tot mai mare, tratamentul acestora a devenit tot mai ru. Relaia
domestic ntre stpn i sclavi a ncetat, acetia fiind folosii acum pe scar larg n
economie, la diverse munci, ca nite simple unelte vorbitoare. Lipsii complet de
personalitate juridic la nceput, ei au dobndit treptat o capacitate de a fi proprietari
din interesul economic al stpnilor lor. Sub influena ideilor stoicismului grec,
condiia sclavilor s-a mbuntit treptat ca urmare a interveniei imperiale. n epoca
Dominatului, influenele cretine, dei nu au determinat dispariia complet a sclaviei,
au determinat o scdere important a numrului sclavilor. Scderea numrului lor s-a
datorat i crizei economice grave parcurs de Imperiu n aceast perioad. Dei pare
improbabil, n rndul sclavilor existau diferene de statut. Sclavii particulari folosii de
stpnii lor ca instructori, medici sau n comer aveau o condiie mult mai bun dect
sclavii folosii la muncile cmpului sau n manufacturi. Pe de alt parte, sclavii publici
12
i sclavii imperiali aveau o condiie mult mai bun dect cei privai, avnd acces la
diversele birouri i ansa unei eliberri mai rapide. Statutul de sclav izvora att din
natere, ct i din evenimente ulterioare naterii. De jure, sclavul era considerat a fi un
lucru (res mancipi). El fcea obiectul unui drept de proprietate exercitat de stpnul
su. n baza acestuia, stpnul putea s-l pun s munceasc unde i ce dorea, putea
s-l pedepseasc fr limite i s dispun de el dup voin: putea s-l vnd, doneze,
nchirieze i chiar s-l omoare. Ca urmare a statutului su juridic, sclavul nu avea
personalitate juridic. ncepnd cu epoca sfritului Republicii pretorul a permis
sclavului s-i fac stpnul debitor n cazul n care aciona cu acordul acestuia. Au
aprut astfel mai multe cazuri n care sclavul aciona n numele i pentru stpnul su
fcndu-l att creditor ct i debitor. Statutul de sclav nceta: a) ca urmare a acordrii
libertii de ctre stat: ea survenea fie ca rsplat pentru un serviciu realizat n
interesul public fie, din motive umanitare ce aveau ca scop ocrotirea sclavului de
abuzurile stpnului su. b) prin prescripia achizitiv a libertii: dac un sclav se
comporta cu bun-credin vreme de 20 de ani ca un om liber, dup scurgerea acestui
termen el devenea i de jure liber. c) prin eliberarea sclavului de ctre stpnul su
(manumissio): era cea mai important i mai des ntlnit modalitate de stingere a
sclaviei.
3. Dup eliberare, fostul sclav dobndete denumirea de libert iar fostul su stpn
devine patron. Denumirea de patron a fostului stpn scotea n eviden persistena
dup eliberare a unor numeroase legturi cu fostul sclav.
4. Existau n dreptul roman numeroase cazuri de persoane care, fr a-i pierde de jure
libertatea sau cetenia, se gseau de facto ntr-o stare vecin cu sclavia : omul liber ce
se credea sclavul altei persoane, debitorul insolvabil deferit (addictus) de ctre
magistrat creditorului su fie n baza unui proces (judicati), fie n baza unui contract
(nexum), cei rscumprai de la duman de ctre un ter, persoanele care contractau cu
un antreprenor de jocuri de circ (lanista) n vederea apariiei n aren ca gladiatori, fii
de familie care erau trecui de eful lor de familie prin mancipatio n puterea unui alt
pater familias, oameni liberi ce munceau pmnturile marilor latifundiari n baza unui
contract de arend (colonii).
ntrebri/cerine pentru autoevaluarea minimal i examen:
1) Care era statutul juridic al sclavilor? (idem, 114-116)

2) Care se realiza eliberarea sclavului prin manumissio? (idem, pp. 117-118)
3) Care era statutul juridic al liberilor? (idem, pp. 118-120)
13
X. STATUS CIVITATIS
1. n Antichitate, aproape fiecare om liber era legat de o anume cetate al crei cetean
era i de al crei drept i se aplica n exclusivitate. De aceea, erau ceteni romani doar
locuitorii Romei, care se bucurau singuri de drepturile i obligaiile oferite de dreptul
roman. n baza acestui principiu (principiul statutului personal), oriunde se afla,
ceteanului roman i se aplica dreptul roman.
2. Cetenia roman se putea obine n primul rnd prin natere. n al doilea rnd,
cetenia roman se putea obine dup natere. Cetenia se putea obine prin
concesiune, prin ndeplinirea anumitor condiii legale i prin eliberarea sclavilor.
Cetenia era unul din elementele indispensabile pentru deinerea unei personaliti
juridice depline. De aceea, doar cetenii romani se bucurau de jure sau de facto de
totalitatea drepturilor i obligaiilor pe care dreptul roman le reglementa. Ceteanul
roman se bucura de drepturi civile i drepturi politice. Pierderea ceteniei avea loc
dac ceteanul roman suferea o capitis deminutio media. Pierderea ceteniei
survenea i n cazul naturalizrii ntr-o alt cetate, deoarece romanii nu acceptau
existena dublei cetenii. n fine, pierderea statutului de cetean survenea ca urmare
a aplicrii unor condamnri penale.
3. Latinitatea era un statut juridic inferior celui de cetean roman, dar mult superior
celui de peregrin. statututul de latin se va menine pentru locuitorii cetilor din zona
Latium care vor fi denumii latini veteres sau latini prisci. De asemenea, au primit
acest statut locuitorii coloniilor latine nfiinate pn n anul 268 .Hr.. Statutul juridic
al latinilor veteres se distingea de cel acordat latinilor coloniari (latini coloniarii).
Acetia erau locuitorii acelor colonii nfiinate de romani dup 268 .Hr. pe teritoriile
nou cucerite i care se bucurau de jus latium. Statutul juridic al latinilor coloniari era
inferior celui al latinilor veteres: ei nu aveau jus conubium i toate drepturile ce
decurgeau din acesta. Dreptul lor marital era reglementat de legislaia naional a
fiecrui latin n parte. Latinii puteau accede la statutul de cetean prin beneficiul legii
sau n baza lui jus migrandi.
4. Locuitorii teritoriilor cucerite de Romani primeau statutul juridic de peregrin.

Peregrinii erau de dou feluri: peregrini oblinuii i peregrini dediticii. Peregrinii
obinuii erau locuitorii cetilor nvinse de ctre romani dar care nu fuseser
desfiinate din punct de vedere politic. Peregrinii dediticii erau locuitorii care se
opuseser prin for armat cucerii romane i, ca urmare a capitulrii, cetatea lor
fusese desfiinat din punct de vedere politic.
14
1) Care era statutul juridic al ceteanului? (idem, 123-124)

2) Care era statutul juridic al latinului? (idem, p. 125)
3) Care era statutul juridic al peregrinului? (idem, pp. 125-126)
XI. STATUS FAMILIAE
1. Familia roman s-a conturat treptat ca celula de baz a societii romane, pe msur
ce ea s-a disociat de ginta din care fcea parte alturi de alte familii. Familia roman
arhaic era o familie patriarhal dominat de autoritatea unui pater familias. Asupra
tuturor acestor persoane i bunuri, pater familias exercita o putere reglementat
juridic. n funcie de cum se aflau sau nu sub puterea unui pater familias, membrii
familiei erau fie alieni juris soia cstorit cum manu, fii i fiicele de familie- fie
sui juris pater familias.
2. Familia roman era de dou tipuri: agnatic i cognatic. Erau agnai toi cei care se
gseau la un moment dat sub puterea lui pater familias indiferent c erau sau nu rude
de snge (familia proprio iure): soia cstorit cum manu, fii i ficele de familie
naturali sau adoptai, copii legitimai, soiile fiilor si cstorite cum manu, copii fiilor
si etc. Erau, de asemenea, rude agnatice, toi aceia care fuseser sub puterea aceluiai
pater familias (familia communi iure): dup moartea lui pater familias rudenia
agnatic nu disprea. Fii si, devenii acum sui juris, rmneau n continuare agnai.
n fine, erau rude agnatice i cei care s-ar fi aflat sub puterea lui pater familias dac
acesta ar mai fi trit: copii nscui sau intrai n familie dup moartea lui pater familias
erau agnai. La baza familiei cognatice sttea nu puterea lui pater familias ci legtura
de snge.
3. Ca peste tot n societatea uman, i familia roman avea la baz cstoria.

Conform unei definiii celebre a lui Modestin (D.23,2,1) cstoria este unirea
brbatului i a femeii, o comuniune pentru toat viaa, mprtirea dreptului divin i
uman. Cstoria roman se ncheia n baza consimmntului viitorilor soi, dac
acetia erau sui juris, sau al celor doi pater familias dac viitorii soi erau alieni juris.
Pentru a exista o cstorie legitim, cei doi soi trebuiau s ndeplineasc cerinele de
vrst impuse de moral i condiiile necesare cerute de jus conubium. Nendeplinirea
tuturor acestor condiii conferea uniunii dintre cei doi soi statutul unui simplu
concubinaj. ncheierea cstoriei romane putea fi nsoit de formaliti juridice
specifice (conventio in manu) destinate s introduc femeia sub puterea (manus)
soului ei. n aceste condiii, cstoria se ncheia cum manu. Lipsa acestor formaliti
aezau soia n afara puterii soului ei iar cstoria se realiza sine manu. Cstoria
ddea natere unor raporturi personale i patrimoniale specifice ntre soi. Fiind o
comuniune pentru toat viaa, cstoria se desfcea, n principiu, n momentul morii
15
unuia dintre soi. Pe lng fenomenul morii naturale, desfacerea cstoriei era
determinat de o serie de cauze independente de voina soilor (moarte civil, absena
soului militar) sau de manifestarea de voin a acestora (divor).
4. Convieuirea a dou persoane de sex diferit care nu ndeplineau condiiile cerute de

lege pentru a putea realiza un legitimum matrimonium era considerat concubinaj.
5. Patria potestas reprezenta puterea pe care pater familias o exercita asupra

descendenilor si agnatici indiferent c erau erau nscui n familie sau proveneau
dintr-o adopie. Se aflau sub patria potestas att fetele ct i bieii pn la a doua sau
chiar a treia generaie desemnai cu toii prin expresia filii familiae. Patria potestas,
ca legtur juridic ntre pater familias i copii, conferea acestuia puteri extraordinare.
n principiu nelimitat, aceast putere a nceput s fie ngrdit pe msur ce viziunea
asupra familiei romane s-a schimbat iar raporturile rigide de putere au fost nlocuite
prin sentimente de afeciune i ideea de sprijin reciproc. Copii dobndeau din
momentul naterii lor personalitate juridic difereniat dup cum erau biei sau fete.
Capacitatea de folosin a bieilor cuprindea att o capacitate extrapatrimonial ct i
una patrimonial. Deoarece singurul titular al patrimoniului familial era pater
familias, fii de familie nu aveau capacitate patrimonial (de exerciiu). Ei nu puteau
dobndi nimic pentru sine i nu puteau comprea n faa instanei. Tot ceea ce
dobndeau, achiziionau n numele i pentru pater familias. n aceste condiii, situaia
lor era asemntoare cu a unui sclav. Ca i acesta, ei nu puteau face dect mai bun
situaia patrimonial a lui pater familias. Pe msur ce viaa comercial s-a dezvoltat,
fii de familie se puteau obliga n numele efului lor de familie. Puterea printeasc
izvora fie ca urmare a naterii de copii n cadrul cstoriei, fie dintr-un act juridic
ulterior naterii copilului: adopie, adrogaie sau legitimare. Puterea printeasc se
stingea prin moartea natural sau civil a lui pater familias ori a fiului su. Pe de alt
parte, patria potestas se putea stinge ca urmare a o serie de acte juridice ce vizau fie
persoana lui pater familias, fie persoana copilului.
6. Persoanele sui juris dotate cu personalitate juridic ce fie din cauza vrstei, fie a
sexului, fie a sntii mentale nu aveau capacitate de exerciiu erau ocrotite de legea
roman. Impuberii i femeile se aflau sub tutel iar nebunii, prodigii i minorii pn
la 25 de ani se aflau sub curatel.
1) De cte feluri era familia roman? (idem, pp. 127-129)

2) Care erau condiiile de fond i de form ale cstoriei romane? (idem, pp. 131-
135)
3) Care erau raporturile patrimoniale dintre soi n dreptul roman? (idem, 136-139)
16
4) Cum se desfcea cstoria roman? (idem, pp. 139-141)

5) Care era statutul juridic al fiilor de familie? (idem, pp. 144-145)
6) Care erau izvoarele puterii printeti? (idem, pp. 145-149)
7) Cum se realiza ocrotirea persoanelor incapabile? (idem, pp. 150-155)
XII. LUCRURILE
1. Orice lucru ce are o valoare economic i putea fi echivalat n bani se putea

transforma ntr-un bun. Totalitatea bunurilor care formeaz n sens larg proprietatea
unei persoane a fost denumit n dreptul roman patrimoniu (patrimonium).
Patrimoniul unei persoane era constituit din bunuri corporale fizice i bunuri
necorporale sau abstracte. n consecin, patrimoniul era format din drepturile i
datoriile unei persoane evaluate n bani, precum i din bunurile la care acestea se
refer. Summa divisio n materie de clasificare a bunurilor era, conform
jurisconsultului Gaius, cea ntre lucruri patrimoniale (res in patrimonio) i lucruri
extrapatrimoniale (res extra patromonio). Res in patrimonio puteau face obiectul
proprietii (n sens larg) unei persoane private. Ele se aflau n comer i puteau fi
evaluate n bani. Romanii au stabilit mai multe categorii de astfel de bunuri, n funcie
de importana sau natura lor: lucruri mancipi i lucruri nec mancipi, lucruri mobile i
lucruri imobile, lucruri determinate n gen (genus) i lucruri determinate n spe
(species), lucruri consumptibile i lucruri necomsumptibile, lucrurile divizibile i
indivizibile, lucruri simple, compuse i colective, fructe i produse, lucruri corporale
i lucruri necorporale. Res extra patrimonio nu fceau obiectul proprietii unei
persoane private i erau scoase din circuitul comercial (res quarum commercium non
est). Lucrurile nepatrimoniale se mpreau la rndul lor n lucruri destinate cultului
religios (res divini iuris) i lucruri destinate folosinei umane (res humani iuris).
1) Cum se definea patrimoniul n dreptul roman? (idem, pp. 156-157)

2) Cum se clasificau lucrurile patrimoniale? (idem, pp. 157-159)
XIII. PROPRIETATEA
1. Evoluia proprietii romane este unul dintre cele mai ilustrative exemple ale
modului n care gndirea juridic roman a reuit s rafineze conceptual o simpl
stare de fapt i s-o transforme ntr-una din cele mai complexe i larg rspndite
instituii ale dreptului privat modern. Procesul de abstractizare a plecat de la
proprietatea conceput ca un raport ntre persoan i bun, unde dreptul se confunda cu
bunul asupra cruia purta i a ajuns la proprietatea conceput ca un raport ntre
persoane, unde se face distincie ntre dreptul de proprietate i bunul ce fcea obiectul
17
su. De asemenea, s-a plecat de la proprietatea conceput ca o stpnire efectiv

asupra bunului la proprietatea recunoscut ca o legtur intelectual ntre om i bun,
care nu cere cu necesitate un control fizic al bunului pentru a exista. n cadrul
evoluiei sale istorice, proprietatea roman a cunoscut mai multe forme: n epoca
veche s-a conturat proprietatea familial alturi de cea personal iar n epoca clasic
se disting proprietatea quiritar, proprietatea pretorian, proprietatea
provincial.
2. Dei i se recunotea n principiu un drept absolut de proprietate, proprietarul roman

nu-i putea manifesta acest drept cu nclcarea interesului public sau a intereselor
vecinilor. De aici au rezultat o serie de limitri ale dreptului de proprietate, mai ales n
materie imobiliar, menite s apere cele dou tipuri de interese.
3. Coproprietatea sau indiviziunea reprezenta proprietatea mai multor persoane

asupra aceluiai bun.
1) Care sunt formele proprietii romane de-a lungul evoluiei sale istorice? (idem,
pp. 161-164)
2) Cum era reglementat coproprietatea n dreptul roman? (idem, pp. 165-166)
XIV. POSESIA
1. Posesia reprezint stpnirea de fapt asupra unui bun corporal care permite
titularului s dispun material de acesta. Posesia este o simpl putere (potis) asupra
bunului i nu un drept recunoscut de lege. Este adevrat c, cel mai adesea, titularul
dreptului de proprietate este i posesorul bunului n cauz. Se ntmpl uneori, ns,
ca posesorul s nu aib n acelai timp i dreptul de proprietate. n aceste condiii,
chiar i un ho ar putea fi considerat ca fiind posesor. Romanii au separat, n
consecin, stpnirea efectiv a bunului care determin posesia de noiunea abstract
de drept de proprietate, care presupune o putere juridic asupra unui bun i nu
neaprat o putere de fapt.
2. Romanii au ocrotit posesia proprietarilor i a celor care stpneau bunul asemenea
unui proprietar: creditorii gagiti, cel ce deinea un bun n sechestru, posesorii de bun
credin care se credeau proprietari, arendaii pe termen lung, posesorul de rea
credin care nu recunoate dreptul veritabilului proprietar etc.. Ocrotirea posesorului
de rea credin a fost recunoscut mai ales marilor latifundiari uzurpatori i se
justifica deoarece acetia nu aveau un titlu juridic pentru posesia lor.
18
3. Pentru a produce efecte juridice, posesia necesita ntrunirea a dou elemente:

corpus i animus. Corpus reprezenta stpnirea efectiv a bunului. neles ntr-un sens
pur material la nceput, corpus a dobndit treptat un sens abstract. Animus reprezenta
intenia de a stpni un bun.
4. Posesia se dobndea prin ntrunirea n aceeai persoan a elementului material
corpus i a elementului intenional animus. Pe de alt parte, posesia se pierdea
atunci cnd fie corpus, fie animus ncetau.
5. Toi cei crora le era recunoscut calitatea de posesor puteau beneficia de protecia
interdictelor posesorii. Posesia acestora possessio ad interdicta- se diferenia de
simpla detenie care, nefiind o posesie legal, nu putea beneficia de protecia
interdictelor. n epoca lui Justinian, ns, sub influena moralei cretine, s-a acordat
protecie interdictal doar posesorilor de bun credin. Interdictele posesorii erau
ordine cu caracter administrativ izvorte din imperium-ul magistratului. Ele erau date
n favoarea celui care poseda i mpotriva celui care tulbura posesia. Avantajul
considerabil al proteciei interdictale era faptul c posesorul nu trebuia s fac dovada
posesiei sale. El era aprat prin simplul fapt al posesiei posed pentru c posed.
1) Ce este posesia i cine erau posesorii ? (idem, pp. 167-168)
2) Care sunt elementele posesiei? (idem, pp. 168-169)
3) Cu se dobndea i se pierdea posesia? (idem, 169-170)
4) Cum se realiza ocrotirea posesiei? (idem, 171-172)
XV. DOBNDIREA I OCROTIREA PROPRIETII
1. Jurisconsulii romani i juritii moderni au propus mai multe criterii de clasificare a

modurilor de dobndire a proprietii. Dup cum dobndirea vizeaz unul sau mai
multe drepturi considerate individual sau un ntreg patrimoniu, este vorba de o
dobndire cu titlu particular a proprietii sau de o dobndire cu titlu universal.
Dobndirea cu titlu universal a proprietii se putea face att prin acte ntre vii d.ex.
venditio bonorum ct i prin acte pentru cauz de moarte succesiunea. Dobndirea
cu titlu particular a proprietii comporta i ea mai multe clasificri. n funcie de
beneficiarul modurilor de dobndire, acestea se mpreau n moduri de dobndire
de drept civil i moduri de dobndire de dreptul ginilor. De primele se bucurau
doar cetenii romani i cei care aveau jus commercium. De celelalte beneficiau att
cetenii ct i necetenii. n sfrit, juritii moderni au delimitat modurile originare
de dobndire a proprietii de modurile derivate de dobndire a proprietii.
Modurile originare confereau proprietatea asupra unui bun care mai nainte nu se
aflase n proprietatea cuiva. Modurile derivate confereau proprietatea asupra unui bun
care nainte fusese proprietatea altei persoane. Primele creau dreptul de proprietate,
19
celelalte l transferau. Modurile derivate de dobndire a proprietii se mpreau, la

rndul lor, n moduri voluntare i moduri involuntare. Primele transferau proprietatea
n urma unei convenii, iar cele involuntare nu presupuneau existena unei asemenea
convenii.
2. Modurile de dobndire a proprietii dup dreptul ginilor erau ocupaiunea

(occupatio), tradiiunea (traditio), accesiunea (accesio), amestecul (confusio),
specificaia, dobndirea fructelor. Modurile de dobndire a proprietii dup dreptul
civil erau: mancipaiunea, in jure cessio i uzucapiunea.
3. Dei era perpetuu, dreptul de proprietate se putea stinge n anumite cazuri: lucrul a
fost distrus din punct de vedere material sclavul a murit sau casa a ars -, lucrul a
pierit din punct de vedere juridic sclavul a fost eliberat sau un teren a fost consacrat
zeilor -, bunul a fost prsit de ctre proprietarul su.
4. n dreptul roman ocrotirea proprietii s-a fcut diferit n funcie de epoc i de

forma de proprietate vizat. Proprietatea quiritar aparinea cetenilor romani i era
ocrotit, ca atare, de dreptul civil roman. Pentru a-i ocroti dreptul de proprietate,
ceteanul roman ce pierduse posesia bunului su avea la ndemn o aciune n
revendicare. Pe lng aciunea n revendicare, proprietarul avea la ndemn i alte
aciuni reale : aciunea negatorie, actio ad exhibendum i aciune delictual din furt.
Proprietatea pretorian, neputnd fi ocrotit prin intermediul aciunii n revendicare
prevzute de lege, a primit o protecie din partea pretorului. Proprietarul pretorian
avea la ndemn aciunea publician. Proprietatea provincial era ocrotit printr-o
aciune real asemntoare aciunii n revendicare i introdus n aceleai condiii.
1) Care erau modurile de dobndire a proprietii dup dreptul ginilor? (idem, pp.
174-178)
2) Care erau modurile de dobndire a proprietii dup dreptul civil? (idem, pp. 178-
181)
3) Cum era ocrotit dreptul de proprietate? (idem, pp. 181-184)
XVI. DREPTURILE ASUPRA BUNULUI ALTUIA (JURA IN RE ALIENA)
1. Jura in re aliena erau drepturile pe care o persoan le avea asupra bunului

aflat n proprietatea altei persoane. Pe de alt parte, ele reprezentau o limitare a
dreptului de proprietate: proprietarul putea s-i exercite dreptul doar n limita impus
de servitutea altei persoane. Pentru a desemna o bun parte din aceste jura in re aliena,
romanii au folosit o metafor: aa cum un serv i slujea stpnul, aa un anume bun
20
servea un alt bun sau o anume persoan. Bunul care servea a fost denumit servitus iar
drepturile exercitate asupra sa au fost denumite servitudes. Servituile erau de dou
feluri: reale i personale. Servituile reale sau prediale erau constituite asupra unui
teren n favoarea unui alt teren. Servituile personale erau constituite asupra unui bun
mobil sau imobil n favoarea unei anumite persoane (uzufructul, uzul, habitaia,
operae).
2. O servitute putea fi constituit fie direct, n cazul n care proprietarul ceda n

folosul unui vecin prerogativele unei servitui prediale, fie indirect, n cazul n care
proprietarul a dou fonduri nstrina pe unul din ele, rezervndu-i asupra lui o anume
servitute. Servituile se puteau constitui prin mai multe acte juridice: mancipatio i in
jure cessio, testament, quasi-tradiiune, adjudicatio, pact, stitpulaie.
3. Titularii servituilor aveau la ndemn o aciune real vindicatio servitutis-

transformat ntr-o actio confessoria n epoca lui Justinian, prin care i ocroteau
dreptul mpotriva terilor care-l negau sau nclcau. Aciunea urmrea recunoaterea,
restabilirea dreptului titularului servituii i despgubirea sa material. Titularul
servituii mai beneficia i de ocrotirea interdictal.
4. Superficia i emfiteoza reprezint alte tipuri de jura in re aliena bazate pe arendri

perpetue sau pe termen lung unei persoane a imobilului aflat n proprietatea unei alte
persoane.
1) Ce sunt servituile prediale? (idem, pp. 185-187)

2) Ce sunt seervituile personale? (idem, pp. 187-189)
3) Ce sunt superficia i emfiteoza? (idem, p. 190)
XVII. CONCEPTUL DE SUCCESIUNE
1. Vorbind despre dobndirea bunurilor, Gaius (II.97), urmat de Justinian, face

distincie ntre dobndirea fiecrui bun n parte i dobndirea unei universaliti de
bunuri. Astfel, unele bunuri le putem dobndi cu titlu singular (per singulas res), iar
altele le putem dobndi cu titlu universal (per universitatem). Toate aceste moduri de
dobndire a bunurilor pot fi denumite, ntr-un sens foarte larg, succesiune deoarece
ele au n comun urmarea unei persoane n dreptul/drepturile unei alte persoane. ntr-
un sens restrns, ordinar, al cuvntului, succesiunea are n vedere succesiunea
pentru cauz de moarte. De regul, prin aceasta se are n vedere succesiunea cu titlu
universal (succesio mortis causa per universitatem). Conform unei definii celebre a
lui Iulian, succesiunea reprezint dobndirea totalitii bunurilor pe care le-a
21
avut defunctul. n aceste condiii, pentru a exista succesiune, trebuie s existe o

persoan decedat, un patrimoniu transmis prin anumite modaliti i unul sau mai
muli succesori. Defunctul al crui patrimoniu era transmis succesorilor era denumit
de cujus ca o prescurtare a perifrazei de cujus successione agitur cel despre a crui
succesiune este vorba- prin care acesta era desemnat n textele juridice. Succesorii
erau de regul membrii familiei agnatice (heredes sui), dar i persoane din afara
familiei. Succesiunea cu titlu universal pentru cauz de moarte era de dou feluri: o
succesiune recunoscut de dreptul civil care se numea hereditas i o succesiune
recunoscut de dreptul pretorian care se numea bonorum possessio. Att hereditas ct
i bonorum possessio puteau fi transmise fie n baza unui testament (succesio
testamentaria), fie n baza legii/puterii magistratului (succesio ab intestatio).
1) Ce reprezint succesiunea pentru cauz de moarte? (idem, p. 192)

2) Ce reprezint hereditas? (idem, pp. 192-194)
3) Ce reprezint bonorum possessio? (idem, pp. 194-195)
XVIII. EVOLUIA DREPTULUI SUCCESORAL ROMAN
La debutul epocii vechi a dreptului roman se aplica exclusiv succesiunea ab intestat.

Pater familias era obligat s transmit bunurile familiale agnailor si i nu putea face
testament. n epoca Legii celor XII tabla s-a recunoscut i aplicarea succesiunii
testamentare. Cu timpul, s-au stabilit i reguli clare n privina concurenei dintre cele
dou tipuri de succesiuni. Astfel, creterea importanei voinei testatorului a fcut ca
succesiunea ab intestat s fie eliminat de succesiunea testamentar. Succesiunea
ab intestat se aplica doar n momentul n care nu exista testament, testamentul era
invalid sau a fost anulat ulterior. De asemenea, cele dou tipuri de succesiuni nu se
puteau aplica n acelai timp. Dac de cujus nu testase dect pentru o parte din
bunurile sale, asupra celeilalte nu se aplicau regulile succesiunii ab intestat, ci avea
loc o cretere a prilor succesorilor testamentari n proporie cu cota ce le revenea.
1) Cum a evoluat dreptul succesoral roman? (idem, pp. 196-197)
XIX. SUCCESIUNEA AB INTESTAT
Succesiunea ab intestat reprezint acea succesiune transmis membrilor familiei

atunci cnd nu exist un testament. n vechiul drept roman, succesiunea ab intestat
se realiza n cadrul familiei agnatice romane, cu toate consecinele ce decurgeau de
22
aici: chemarea la succesiune a celor aflai sub puterea lui pater familias i excluderea
tuturor acelora care, dei rude de snge, nu se aflau sub aceast putere. Pe msur,
ns, ce legtura de snge dobndete o importan tot mai mare, a revenit pretorului
sarcina de a ntri, suplini i modifica dreptul civil n conformitate cu realitile
familiei cognatice.
1) Cum se realiza succesiunea dup dreptul civil? (idem, pp. 198-199)

2) Cum se realiza succesiunea dup dreptul pretorian? (idem, pp. 199-200)
3) Cum se realiza succesiunea n dreptul lui Iustinian? (idem, pp. 200-201)
XX. SUCCESIUNEA TESTAMENTAR
1. Testamentul era un act de ultim voin, unilateral i revocabil, prin care o

persoan i instituia, cu respectarea anumitor formaliti, unul sau mai muli
motenitori. Testamentul era un act de ultim voin deoarece el producea efecte doar
dup moartea celui care dispunea. Era un act unilateral deoarece producea efecte prin
simpla manifestare de voin a testatorului. De aceea, el putea fi oricnd revocat de
acesta nainte de deces. Testamentul trebuia s instituie un motenitor care s continue
persoana defunctului. Aceasta era o condiie fundamental deoarece, aa cum arta
Gaius (II.229), instituirea de motenitor reprezenta fruntea i temelia ntregului
testament. n cele din urm, testamentul era un act formalist deoarece trebuiau
ndeplinite diverse formaliti i solemniti la constituirea sa.
2. Nu oricine putea ntocmi un testament i nu oricine putea fi instituit motenitor n

conformitate cu normele dreptului civil roman. Pentru aceasta era nevoie de existena
fie a capacitii juridice de a testa (factio testamenti pasiva), fie a capacitii juridice
de a fi instituit motenitor (factio testamenti pasiva).
3. Pe lng condiiile de fond expuse mai sus, dreptul civil roman cerea respectarea a
o serie de formaliti la ntocmirea testamentului. ndeplinirea lor determina
validitatea testamentului respectiv. Pentru a ndeprta ns condiiile de form uneori
prea rigide, pretorul a intervenit, sancionnd un testament de drept pretorian. Formele
de drept civil erau testamentul calatis comitiis, testamentul in procintu, testamentul
mancipatio familiae, testamentul per aes et libram. Testamentul pretorian era
testamentul ntocmit prin redactarea unui nscris ntrit cu peceile a apte martori.
Testamentele epocii Dominatului sunt testamentul apud acta conditum, testamentul
principi oblatum, testamentul nuncupativ, testamentul olograf.
23
4. Instituirea unuia sau mai multor motenitori era elementul i obiectivul

fundamental al oricrui testament. Fr o astfel de instituire, testamentul nu exista.
Instituirea acestui motenitor/motenitori se fcea pentru ntreg patrimoniul, cu
excluderea oricror motenitori ab intestat. Pentru a fi valabil, instituirea de
motenitor trebuia s respecte anumite condiii de form i de fond.
5. Testamentul devenea nul ab initio dac nu fuseser respectate formele de fond i de

form cerute pentru validitatea acestuia. Ulterior intocmirii, testamentul devenea nul
n momentul n care testatorul suferea o capitis deminutio. n cazul n care el murea n
prizonierat, testamentul era considerat valid n baza legii Cornelia ce-l considera mort
n momentul cderii n prizonierat. n cazul n care testatorului i se nscuser ulterior
ntocmirii testamentului copii legitimi, testamentul devenea nul, deoarece tatl era
obligat s se pronune asupra fiecrui motenitor fie instituindu-l, fie desmotenindu-l.
Pentru a se evita totui nulitatea testamentului, s-a acceptat, n epoca imperial, ca
testatorul s instituie sau s dezmoteneasc anticipat pe copiii ce s-ar fi nscut dup
ntocmirea testamentului. n sfrit, testamentul devenea nul n cazul n care nici unul
dintre succesorii instituii nu acceptaser motenirea. Fiind un act unilateral,
testamentul putea fi revocat oricnd de ctre testator naintea morii sale.
6. Dei Legea celor XII Table recunotea lui pater familias o libertate deplin de a
testa dup cum a dispus prin testament de averea sa aa s fie (uti legassit super
pecunia tutelave suae rei ita jus esto)- dreptul roman a dezvoltat treptat anumite limite
acestei liberti. Pornind de la ideea c succesiunea n cadrul familiei prevaleaz
libertii de a testa, s-au pus la dispoziia succesorilor legitimi dou garanii: una de
form, privind obligaia lui pater familias de a dezmoteni expres anumite categorii de
prezumptibili motenitori i una de fond, privind interdicia de a dezmoteni anumii
motenitori fr existena unor raiuni ntemeiate.
1) Ce este capacitatea testamentar? (idem, pp. 202-204)

2) Care sunt formele testamentului n dreptul roman? (idem, pp. 204-206)
3) Cum se realiza instituirea motenitorului? (idem, pp. 206-207)
4) Cum se realiza succesiunea mpotriva testamentului? (idem, pp. 208-210)
XXI. ACCEPTAREA I RENUNAREA LA SUCCESIUNE
Dei n dreptul roman s-a format n timp regula liberei acceptri sau repudieri a
succesiunii, n vechiul drept roman existau categorii de motenitori care, fie datorit
poziiei lor speciale n cadrul familiei romane fie datorit statutului lor juridic, erau
obligai s accepte succesiunea. Acetia au primit denumirea de motenitori necesari
24
(heredes necessari) n opoziie cu cei care acceptau motenirea ca urmare a unei

manifestri libere de voin motenitorii voluntari sau externi (heredes voluntarii,
heredes extranei). Motenitorii voluntari sau externi puteau renuna la succesiune
printr-o manifestare de voin expres, neformal, sau una tacit.
1) Ce erau motenitorii necesari? (idem, pp. 211-212)

2) Ce erau motenitorii voluntari? (idem, pp. 212-215)
XXII. LEGATELE I FIDEICOMISELE
Pe lng succesiunea pentru cauz de moarte cu titlu universal, exista i o succesiune

pentru cauz de moarte cu titlu particular. Aceasta se realiza de regul n cadrul
succesiunii testamentare fie prin intermediul unor formule solemne cu caracter
imperativ legatele fie prin intermediul unor rugmini neformale ce fceau apel la
buna credin a unei persoane fideicomisele. Legatul era o liberalitate cu titlu
particular pe care testatorul o impunea n testament pentru a gratifica o ter
persoan numit legatar. Fideicomisele erau liberaliti cu titlu particular fcute
de testator n favoarea unei tere persoane i a cror realizare depindea de buna
credin a celui grevat.
1) Ce sunt legatele? (idem, pp. 216-218)

2) Ce sunt fideicomisele? (idem, pp. 218-219)
XXIII. NOIUNI GENERALE DESPRE OBLIGAII
1. O definiie care s reflecte esena acestei conceptului de obligaie gsim n

Instituiile lui Iustinian (III, 13, pr.): Obligaia este o legtur juridic (juris
vinculum) prin care suntem constrni s pltim (solvendae) cuiva ceva conform
dreptului cetii noastre. Definiia scoate explicit n eviden aspectul pasiv (i cel
mai important) al raportului obligaional: existena unei datorii / debit pe seama celui
care se oblig. n acelai timp, implicit, rezult aspectul activ al raportului
obligaional: creana sau dreptul celuilalt subiect al raportului juridic la prestaia
debitorului. Cele dou aspecte nu pot fi percepute dect mpreun, ca dou jumti
ale aceluiai ntreg. Elementele obligaiei rezult cu claritate dintr-o definiie a lui
Paul (D., 44, 7, 3, pr.) menit s fac distincia ntre dreptul real i dreptul personal:
esena obligaiei nu const n a face ca un lucru corporal s devin proprietatea
25
noastr, ci n a constrnge pe altul s ne dea, s ne fac sau s ne pun la

dispoziie ceva (praestandum). Din definiie rezult urmtoarele elemente ale
raportului obligaional: subiectele, obiectul, constrngerea.
2. Prin prisma diversitii de criterii existente, obligaiile pot fi grupate n mai multe
categorii: a) Obligaii de drept civil i obligaii de drept pretorian, b) Obligaii civile
i obligaii naturale, c) Obligaii stricti juris i obligaii bonae fidei, d) Obligaii
unilaterale i obligaii bilaterale, e) Obligaii simple i obligaii plurale/solidare.
3. ntr-o a doua oper ce-i este atribuit, Res cottidianae (Reguli juridice de folosin
zilnic) sau Aurea (Cartea de aur), Gaius propune o clasificare tripartit a izvoarelor
obligaiilor. Obligaiile pot astfel izvor fie din contracte (ex contractu) fie din delicte
(ex malificio), fie din diverse alte cauze (variae causarum figurae). n a treia
categorie au fost cuprinse actele sau faptele juridice care nu se regseau n primele
dou i care l obligau pe debitor asemenea unei obligaii rezultate din contract (quasi
ex contractu teneri videntur) ori asemenea unei obligaii izvorte dintr-un delict
(quasi ex maleficio).
1) Care este definiia obligaiei? (Volumul II, pp. 4-5)

2) Care sunt elementele obligaiei? (idem, pp. 5-6)
3) Cum se clasific obligaiile? (idem, pp. 6-7)
XXIV. OBLIGAIILE NSCUTE DIN CONTRACTE
1. Vechiul drept civil roman refuza unei simple convenii efectul juridic obligatoriu.
Dintr-un simplu pact nu se nate nici o aciune (ex nudo pacto nulla nascitur actio),
preciza jurisconsultul Paul n Sentinele sale (2, 14, 1). Produceau efecte juridice
obligatorii doar acele convenii recunoscute de dreptul civil i calificate drept
contracte (numite). Treptat, dreptul roman a recunoscut efecte juridice i unor simple
pacte precum i unor convenii sinalagmatice grupate sub denumirea de contracte
nenumite.
2. Problema clasificrii contractelor a fost abordat de ctre romaniti din diverse

perspective: a) Relund criteriul modului de formare, contractele se divid n contracte
formale i contracte neformale. b) Dup subiecii de drept crora li se aplicau,
contractele se grupeaz n contracte de drept civil, reglementate de vechiul drept civil
roman i accesibile doar cetenilor i celor dotai cu jus commercium, i contracte de
dreptul ginilor accesibile tuturor locuitorilor Imperiului roman. n funcie de efectele
juridice produse, contractele se divid n contracte unilaterale ce dau natere la
26
obligaii doar n sarcina uneia dintre pri i contracte sinalagmatice ce dau natere
unor obligaii n sarcina ambelor pri ale contractului. Lund n considerare tipul de
aciune care sanciona dreptul izvort din contract, existau contracte de drept strict,
sancionate de aciuni de drept strict i contracte de bun credin, sancionate de
aciuni de bun credin.
3. Dei jurisconsulii romani nu au realizat o teorie general a contractelor, fiind mai

mult preocupai de un drept al contractelor dect de un drept al contractului, o serie de
elemente eseniale validitii tuturor contractelor se pot desprinde din dreptul roman:
consimmntul, capacitatea, obliectul i cauza. Pe lng elementele eseniale mai sus
amintite, fr a cror prezen nici o obligaie contractual nu se nate, unele contracte
pot cuprinde anumite elemente care nu condiioneaz validitatea obligaiei ci modul n
care ea se nate, devine exigibil ori se stinge. n acest moment, respectivele obligaii
sunt afectate de modaliti, fapt care le difereniaz de obligaiile pure i simple.
Modalitile (sau cauzele -causae-, cum le numete Paul) reprezint acele
modificri pe care obligaiile contractuale le sufer cu privire la momentul
naterii, execuia sau obiectul lor, stabilite de prile contractante de comun
acord. Conform jurisconsultului Paul (D., 44, 7, 44) existau patru astfel de modaliti
(causae): termenul (dies), condiia (conditio), accesio i modus.
4. n cazul n care elementele eseniale ale contractului nu erau respectate, acesta

putea fi atacat ca invalid n faa instanei i declarat nul. Unele din aceste nuliti
puteau fi invocate de drept (ipso jure) n timp ce altele trebuiau cerute pretorului
(officio pretoris).
5. Contractele formale reprezint cele mai vechi tipuri de contracte cunoscute n

istoria dreptului roman. Vechimea lor le aeaz ntr-o epoc n care simplul
consimmnt al prilor nu era suficient pentru ncheierea unui contract valid. De
aceea, toate aceste contracte se caracterizeaz prin prezena unor solemniti, adesea
cu implicaii sacramentale, absolut necesare pentru a da natere unor obligaii. Avnd
n vedere importana formei, toate aceaste contracte erau de drept strict, judectorul
trebuind s in cont n darea unei sentine de litera lor. n acelai timp, ele sunt
contracte unilaterale deoarece dau natere la obligaii doar n sarcina uneia dintre
prile contractante. Nu n ultimul rnd, ele sunt, cu excepia contractului literal,
contracte orale, pentru ncheierea lor nefiind nevoie de formaliti scriptice. Cele mai
importante contracte formale sunt nexum, contractele verbale i contractele
literale.
6. Contractele reale sunt acele convenii pentru a cror ncheiere sunt necesare
consimmntul prilor contractante i remiterea material a unui bun.Avnd n
vedere c pentru ncheierea lor nu mai sunt necesare nici un fel de solemniti scrise
27
sau orale, contractele reale se ncadreaz n rndul contractelor neformale. Sub

aspectul efectelor pe care le produc, contractele reale se mpart n unilaterale
(mutuum) i sinalagmatice imperfecte (fiducia, depozitul, gajul i comodatul).
Caracterul de imperfect al contractelor reale sinalagmatice rezult din faptul c ele nu
dau automat natere unor obligaii de ambele pri. Ele se nasc iniial unilaterale (dau
natere unei obligaii doar n sarcina debitorului obligaia de a restitui bunul) ns pot
da natere unei obligaii reciproce pe seama creditorului atunci cnd debitorul face
acte de conservare a bunului remis. Din punct de vedere al sanciunii lor juridice,
contractele reale se divid n contracte de drept strict (mutuum) i contracte de bun
credin (restul). Situaia special a lui mutuum se explic prin apariia sa n epoca
veche a dreptului roman (254-154 .Hr.), n timp ce restul contractelor reale se
datoreaz efervescenei economice a epocii clasice a dreptului roman, cnd implicarea
peregrinilor n activitatea comercial i numrul mare al contractelor au impus
renunarea la formalismul rigid i interpretarea literal a contractelor, n favoarea
lipsei de formalism i a echitii. n aceast epoc, buna credin ncepe s se
manifeste, aa cum arta Cicero, ca adevr n vorbe i persisten n convenii. Sub
aspect procesual, principiul echitii a fost impus prin sintagma ex fide bona introdus
n intenia formulei de judecat.
7. Dezbrcate de orice formalitate, contractele consensuale se ncheiau prin simplul

acord de voin al prilor contractante (consensu fiunt obligationes). Apariia acestor
contracte a impulsionat considerabil viaa economic a Romei, n condiiile n care ele
puteau fi ncheiate i ntre abseni. Contractele consensuale erau n numr de patru:
vnzarea-cumprarea, locaiunea, mandatul i societatea. Toate acestea sunt de
bun credin, cu precizarea c vnzarea-cumprarea, locaiunea i societatea sunt
contracte sinalagmatice perfecte iar mandatul este sinalagmatic imperfect. De
asemenea, n timp ce primele dou sunt contracte de afaceri, fapt reflectat n
sanciunea riguroas oferit lor de dreptul roman, ultimele dou au la baz legtura de
prietenie ntre mai multe persoane. De aceea, ele sunt ncheiate intuitu personae, sunt
gratuite i sunt o expresie a ncrederii ce exist ntre prieteni.
8. Contractele nenumite sunt acele convenii sinalagmatice ce produc efecte juridice

obligatorii n momentul n care una dintre pri i execut prestaia sa. Practica vieii
comerciale romane a scos la lumin o serie de convenii cu caracter sinalagmatic
utilizate mult mai frecvent dect altele. ncadrarea lor n rndul contractelor nenumite
nu se refer la faptul c ele nu au un nume, deoarece au efectiv unul, ci la faptul c,
prin caracteristicile lor, aceste convenii nu se potrivesc nici unei categorii de
contracte numite : a) Contractul estimator (aestimatio), Schimbul (permutatio), c)
Precariul (precarium), d) Tranzacia, e) Donaia cu sarcini (sub modo).
28
9. Sub presiunea vieii comerciale romane nudele pacte pur consensuale au fost
sancionate juridic prin aciuni proprii. Aceste acte juridice bazate doar pe
consimmnt i-au pstrat denumirea de pacte (sancionate pacta vestita-), nefiind
ridicate la rangul de contracte. Sub efectul activitii pretorilor, a jurisconsulilor i, n
cele din urm, a cancelariilor imperiale, au aprut pactele adugate, pactele
pretoriene i pactele legale.
1) Cum se clasific contractele? (idem, pp. 10-11)

2) Care sunt elementele eseniale ale contractelor? (idem, pp. 12-16)
3) Care sunt elementele accidentale ale contractelor? (idem, pp. 16-21)
4)Care sunt contractele formale? (idem, pp. 22-28)
5) Care sunt cintractele reale? (idem, pp. 28-35)
6) Care sunt contractele consensuale? (idem, pp. 35-49)
7) Care sunt contractele nenumite? (idem, pp. 49-52)
8) Care sunt pactele? (idem, pp. 53-57)
XXV. OBLIGAIILE NSCUTE DIN DELICTE
1. ntr-un sens foarte larg, delictul este un fapt ilegal care produce prejudicii i care d
victimei dreptul la o compensaie bneasc sancionat de dreptul civil ori de dreptul
pretorian. Pn a se putea vorbi, ns, despre delictul civil ca despre un izvor al unui
raport obligaional ntre un creditor i un debitor, delictul a trebuit s sufere dou
procese majore: n primul rnd, trecerea de la obligaia de a rscumpra un delict la
obligaia delictual i, n al doilea rnd, delimitarea delictelor de drept privat de
delictele de drept public.
2. Avnd n vedere evoluia ei din rzbunarea privat i confuzia ndelungat cu
delictul public, obligaia delictual de drept privat a dobndit nite caracteristici care
au difereniat-o de obligaia contractual. a) Obligaiile delictuale nu erau
transmisibile nici activ (creanele nu erau transmise motenitorilor) i nici pasiv
(debitele nu erau transmise motenitorilor). b) Obiectul obligaiei delictuale era plata
unei sume de bani ce purta denumirea de poena. c) Delictul era sancionat printr-o
aciune penal (de la poena), pus la ndemna victimei.
3. Cele mai vechi delicte au fost sancionate n epoca Republicii prin diverse legi i, n
special, prin Legea celor XII table. De aceea, ele au fost grupate sub denumirea de
delicte de drept civil. Jurisconsulii romani nu au realizat o clasificare a acestora, dei
numrul lor foarte mare ar fi impus acest demers. Instituiile lui Iustinian, urmndu-l
pe Gaius (III, 182) enumer doar exemplificativ patru asfel de delicte: furtul (furtum),
29
tlhria (rapina), producerea de pagube ilegale (damnum iniuria datum) i insulta

(injuria). Totui, se poate observa c unele delicte aduc atingere persoanei umane iar
altele proprietii acesteia.
4. Prin intermediul aciunilor pretoriene, pretorii romani au contribuit nu doar la
sancionarea i extinderea delictelor de drept civil dar au sancionat o serie de fapte
neglijate de ius civile i care, astfel, au devenit delicte pretoriene. Sancionarea
delictelor pretoriene s-a fcut prin intermediul unor aciuni in factum, acordate pe
timp de un an de zile i cu un caracter semi-penal: aceste aciuni nu puteau fi
cumulate ntre ele n caz de pluralitate de delicveni i nici cu aciunile reipersecutorii.
Cele mai importante delicte pretoriene au fost violena, dolul, tlhria i frauda contra
creditorului.
5. Pe lng acestea exisitau delictele comise de persoanele alieni iuris i de ctre
animale.

1) Ce este delictul? (idem, p. 58)
2) Care sunt caracteristicile obligaiei delictuale de drept privat? (idem, pp. 60-61)
3) Care sunt delictele de drept civil? (idem, pp. 61-67)
4) Care sunt delictele pretoriene? (idem, pp. 67-71)
XXVI. OBLIGAIILE NSCUTE DIN ALTE CAUZE
1. Pe lng obligaiile care se nasc fie din acte licite, fie din fapte licite n condiiile
stabilite de dreptul civil sau de ctre cel pretorian, romanii au stabilit c pot rezulta
obligaii juridice i din anumite fapte licite sau ilicite care nu se nscriu n formele
prestabilite pentru contracte i delicte. Producnd efecte juridice ca i cum ar izvor
din contract (quasi ex contractu) sau ca i cum ar izvor din delict (quasi ex delictu),
ele au fost grupate de Gaius sub formula generic de variae causarum figurae.
2. Cvasicontractele sunt fapte juridice care, dei nu comport forma recunoscut de
dreptul roman diverselor contracte, product efecte juridice asemntoare cu cele
izvorte din contract. Diferena major ntre contracte i cvasicontracte rezid n
carcterul negativ al formrii celor din urm. Ele nu iau natere ca urmare a
manifestrii exprese a consimmntului prilor (deci ca urmare a unui act juridic), ci
ca urmare a unui fapt licit ce produce efecte juridice obligaionale asemenea unui
contract. Instituiile lui Iustinian (3, 27) enumer cinci tipuri de cvasicontracte:
gestiunea de afaceri, gestiunea tutorelui n favoarea pupilului, indiviziunea,
acceptarea succesiunii i plata lucrului nedatorat. Dintre acestea vom aborda aici
gestiunea de afaceri i plata lucrului nedatorat (legat de mpogirea fr just
cauz).
30
3. Cvasidelictele sunt acele fapte ilicite productoare de prejudicii care au fost

svrite fr intenia de a face ru ori fr vinovie. Instituiile lui Iustinian (IV, 5,
pr.-3) prezint urmtoarele cazuri: a) Este cvasidelict fapta judectorului care, prin
corupere sau neglijen, devine imparial. Judectorul urma a fi condamnat la plata
unei sume de bani egal cu paguba suferit de cel ce a pierdut procesul. b) Exist
cvasidelict n cazul n care ocupantul unui imobil las s cad sau arunc un obiect
care produce o vtmare unui trector. Pretorul a acordat victimei o aciune pentru
lucrurile vrsate i aruncate (de effusis et deiectis) exercitat mpotriva ocupantului
imobilului. c) Era cvasidelict fapta celui care a suspendat un lucru la geam deasupra
unui drum public, bun care, cznd, a vtmat un trector. Victima se bucura de o
aciune pentru lucrurile puse i suspendate ( positis et suspensis). d) Proprietarul de
nav, hangiul sau propritarul de han deveneau rspunztori pentru furturile comise de
angajaii lor. Ei se fceau vinovai pentru culpa de a fi angajat persoane
necorespunztoare (culpa in eligendo).

1) Care sunt cvasicontractele? (idem, pp. 75-78)
2) Care sunt cvasidelictele? (idem, pp. 78-79)
XXVII. EFECTELE OBLIGAIILOR
1. Indiferent c se nasc din contracte, delicte sau varii alte cauze, obligaiile trebuie
executate. Acesta este efectul normal i fundamental al obligaiei: n baza legturii
juridice stabilite ntre creditor i debitor, creditorul are dreptul s pretind debitorului
executarea obligaiei ce-i revine din aceast legtur. n cazul obligaiilor
contractuale, debitorul este inut la plata prestaiei (de a da, a face sau a nu face) ce-
i revine din contract. Ca urmare a executrii, obligaia se stinge, aspect care scoate n
eviden caracterul temporar, tranzitoriu al obligaiei n comparaie cu proprietatea.
Dac debitorul nu execut obligaia sau nu o execut pe deplin, creditorul poate fi tras
la rspundere i supus plii unor daune-interese ca urmare a deducerii de ctre
creditor a dreptului su n faa instanei printr-o aciune. Acesta reprezint efectul
accidental al obligaiei.
2. n privina persoanelor, principiul fundamental care a guvernat materia
obligaiilor n dreptul roman a fost cel al relativitii efectelor contractului. n cazul
obligaiilor contractuale, romanii nu concepeau ca o legtur juridic format ntre
dou persoane s produc efecte juridice n avantajul sau dezavantajul unui ter. Res
inter alios acta aliis neque nocere neque prodesse potest un lucru (contract) realizat
ntre unii nici nu vatm, nici nu profit altora-, au stabilit romanitii Evului Mediu
plecnd de la textul Codului lui Iustinian (7, 60): Inter alios acta vel judicata aliis non
nocere. Efectele unui contract se produc doar asupra prilor care i-au manifestat
consimmntul la ncheierea acestuia, n beneficiul creditorului i n sarcina
31
exclusiv a debitorului. De aici au rezultat mai multe consecine eseniale: nulitatea

stitpulaiei pentru altul, a promisiunii pentru altul i neacceptarea reprezentrii n
contracte.
3. Efectul normal al oricrei obligaii contractuale este executarea de ctre debitor a
prestaiei ce-i revine din contract. n cazul neexecutrii, a executrii incomplete ori cu
ntrziere a prestaiei, creditorul are la ndemn o aciune din contract prin
intermediul creia poate obine plata unui echivalent bnesc al pretaiei datorate, cu
titlul de daune-interese compensatorii. Tocmai de aceea, teoria daunelor-interese se
aplic doar n cazu n care obligaia const fie n remiterea unui bun, fie dintr-o
aciune sau inaciune. Ea nu se aplic n cazul n care prestaia asumat de debitorul
contractant const chiar dintr-o sum de bani ori n cazul rspunderii delictuale unde
obligaia const ntotdeuna dintr-o sum de bani.

1) Care sunt efectele obligaiilor cu prvire la persoane? (idem, pp. 80-85)
2) Care sunt efectele obligaiei cu privire la obiectul lor? (idem, pp. 85-89)
XXVIII. STINGEREA OBLIGAIILOR
1. Modul firesc, natural prin care legtura juridic (ob-ligare) dintre creditor i debitor
se stinge este executarea de ctre debitor a prestaiei pe care i-a asumat-o prin
contract. Plata (solvere) datoriei de ctre debitor n beneficiul creditorului reprezint
finalitatea fireasc a raportului obligaional. Plata datoriei nu este ns singura
modalitate de stingere a unei obligaii. Dreptul roman a cunoscut i modaliti care,
fr a fi o plat propriu-zis, au oferit creditorului un echivalent cu titlu de satisfacie
(satisfactio) a prestaiei iniial datorate (d.ex., novaia, darea n plat). Mai exist, de
asemenea, modaliti des stingere a obligaiilor care nu reprezint nici o plat i nici o
satisfacie pentru creditor (d.ex., remiterea gratuit de datorie sau pieirea fortuit a
bunului).
2. Printre modalitile de drept civil de stingere a obligaiilor se gsesc, pe de o parte,
modaliti voluntare: plata, remiterea de datorie (acceptilatio i mutuus dissensus),
novaiunea iar, pe de alt parte, modaliti involuntare: pieirea bunului datorat dintr-
un caz fortuit, moartea creditorului sau debitorului i confuziunea. n rndul
modalitilor voluntare de stingere se nscriu pactum de non petendo i compensaia
iar n rndul celor involuntare prescripia liberatorie.

1) Care sunt modalitile de drept civil de stingere a obligaii? (idem, pp. 91-96)
32
2) Care sunt modalitile de drept pretorian de stingere a obligaiilor? (idem, pp. 96-
99)
XXIX. CESIUNEA OBLIGAIILOR
1. n conformitate cu vechiul drept roman, raportul obligaional fiind o legtur

juridic (vinculum juris) ntre un creditor i un debitor, obligaia era imposibil de
transmis prin intermediul unui act ntre vii. O asemenea obligaie se putea transmite
cu titlu particular sau universal doar pentru cauz de moarte. Pe msur ns ce
obligaia a fost perceput ca un bun cu valoare economic proprie n cadrul
patrimoniului unei persoane, ideea transmiterii obligaiei cu titlu particular prin acte
ntre vii a fost pe deplin acceptat. Gaius atrgea ns atenia c transmiterea
obligaiilor nu se poate face prin nici una din moadalitile de transmitere a dreptului
de proprietate (II, 38). n aceste condiii, dreptul roman a recurs la soluii indirecte
pentru a realiza fie transmiterea unei creane, fie a unui debit.
2. Cesiunea de crean reprezint transmiterea unei creane de ctre o persoan
numit cedant unei alte persoane numit cesionar. n acest fel, primul creditor, fr a
mai atepta executarea creanei sale, o transmite unui al doilea creditor (d.ex., un
creditor ce nu dispunea de lichiditi pentru a-i plti un debit, transfera creana sa
creditorului su). Pentru a se realiza acest lucru, dreptul roman a aceptat mai multe
modaliti: 1) Novaia prin schimbarea creditorului, Mandatul n propria cauz
(procuratio in rem suam).
3. Cesiunea de datorie reprezint transmiterea unui debit de ctre debitorul cedant
debitorului cesionar. Cesiunea de datorie se realiza tot prin intermediul novaiunii i al
mandatului pentru sine. n cazul novaiunii, debitorul cesionar lua locul prin stipulaie
debitorului cedent, cu acordul creditorului. n cazul lui procuratio in rem suam
debitorul cesionar era mandatat s stea n justiie i s plteasc debitul n numele
debitorului cedant.

1) Cum se realizeaz cesiunea de crean? (idem, pp. 100-102)
2) Cum se realizeaz cesiunea de datorie? ((idem, p. 102)
XXX. OBLIGAIILE CU PLURALITATE DE SUBIECTE
Pe lng obligaiile cu dualitate de subiecte (un creditor i un debitor) exist i

obligaii cu pluralitate de subiecte: fie o pluralitate de creditori, fie o pluralitate de
debitori. ntre aceti creditori sau debitori multipli pot exista dou tipuri de raporturi:
a) Ei se afl pe picior de egalitate i, n acest caz ei sufer n acelai timp i n mod
33
egal efectele raportului obligaional. Este vorba despre obligaiile divizibile,

obligaiile indivizibile i obligaiile solidare. b) Ei se gsesc pe poziii inegale n
cadrul raportului obligaional, fiind vorba despre un creditor/debitor cu un rol
principal i un crditor/debitor cu un rol secundar.

1) Ce regim juridic avea pluralitatea de creditori? (idem, pp. 103-105)
2) Ce regim juridic avea pluralitatea de debitori? (idem, pp. 105-107)
XXXI. GARANIILE
1. Garaniile reprezint acele raporturi juridice accesorii unui raport juridic principal
prin care creditorul se asigur c i va satisface creana chiar i n cazul n care
debitorul era insolvabil. n epoca vechiului drept roman, solidaritatea existent ntre
membrii familiei romane i n cadrul societii romane a determinat garantarea de
ctre debitor a debitului su prin intermediul unei rude sau a unui prieten. Dezvoltarea
comerului de la sfritul epocii republicane i multiplicarea considerabil a
numrului i importanei raporturilor juridice obligaionale, l-au determinat pe
creditor s se pun la adpos de eventuala insolvabilitate a debitorului i amicilor si
prin intermediul unor bunuri mobile sau imobile remise lui de ctre debitorul
prorpietar n scopul de a-i satisface asupra lor creana n cazul n care stpnul lor era
insolvabil. n acest del au aprut cele dou tipuri de garanii cunoscute de dreptul
roman: garaniile personale i garaniile reale.
2. Garaniile personale sau cauiunile apar n cazul obligaiilor cu pluralitate de
debitori unde, pe lng debitorul principal, exist un debitor secundar care se oblig
s plteasc debitul celui dinti n cazul n care acesta era insolvabil. Prin aceasta
cauiunea se deosebete de oblgaia solidar unde gsim mai muli debitori aflai pe
picior de egalitate. Garania personal a cunoscut, n cursul dezvoltrii dreptului
roman, mai multe forme: 1) Sponsio i fide promissio, 2) Fideiussio, 3) Garaniile
personale consensuale.
3. Garania real reprezint atribuirea de ctre debitor creditorului a unui bun n
scopul garantrii creanei sale. Atribuirea bunului putea consta fie din transmiterea
dreptului de proprietate asupra acestuia (fiducia), fie doar n transmiterea posesiei
(gajul), fie n constituirea unui nou drept real (ipoteca). Creditorul pstra bunul sau
dreptul real asupra bunului pn n momentul n care creana devenea exigibil iar n
cazul neexecutrii obligaiei de ctre debitor, creditorul putea s se despgubeasc
prin valorificarea bunului atribuit.
34

1) Care sunt garaniile personale? (idem, pp. 108-112)
2) Care sunt garaniile reale? (idem, pp. 112-115)
Bibliografie minimal:
1. Manuel Guan, Drept roman, Volumul I, Editura Universitii Lucian Blaga,
Sibiu, 2003;
2. Manuel Guan, Drept roman, Volumul II, Editura Universitii Lucian
Blaga, Sibiu, 2004;
35

Drept Roman

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Drept Roman

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Manuel Guan Drept roman

Denumirea DREPT ROMAN

Codul disciplinei Semestrul II Numrul de credite

Facultatea DE DREPT SIMION Numrul orelor pe

Categoria formativ a disciplinei DG

Cunoaterea de ctre studenii anului I a modului de apariie i evoluie a

Coninut Evoluia i periodizarea dreptului roman. Diviziunile dreptului roman ;

Forma de evaluare (E-examen, C-colocviu/test final, LP-lucrari de control) E

Coordonator de Grad didactic, titlul, prenume, numele Semtura

LECTOR DR. MANUEL GUAN

Legenda: SI-studiu individual, TC-teme de control, AT-activitati tutoriale, AA-activitati

Obiectivele fundamentale ale cursului sunt:

I. APARIIA I EVOLUIA ISTORIC A STATULUI ROMAN

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

II. APARIIA I EVOLUIA ISTORIC A DREPTULUI ROMAN

juridice autonome (jurisprudentia). ntr-o societate roman arhaic, profund marcat

3. Etapele de dezvoltare ale dreptului roman nu sunt identice cu etapele de dezvoltare

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

III. IZVOARELE DREPTULUI ROMAN

1. Fr a fi o distincie proprie tiinei dreptului roman, din considerente pedagogice

3. Alturi de cutum i, treptat, deasupra acesteia ncepe s se afirme ca izvor de drept

5. n epoca republican, senatus-consultele emise de Senat nu repezentau un izvor de

6. Existnd o vreme alturi de cutume, legi, senatus-consulte i edicte ale

7. Prin jurispruden, n sensul roman al termenului, se nelege att cunoaterea

nedrept. Ea face apel la nelepciunea (prudentia) i la raiunea uman, fiind o munc

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen :

1) Prezentai cutuma ca izvor formal al dreptului roman (idem, pp. 45-47)

IV. TRSTURILE GENERALE ALE DREPTULUI ROMAN

2. Lipsa unei abordri sistemice a dreptului roman a constituit ntotdeauna o

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) De ce dreptul roman are un caracter jurisprudenial? (idem, pp. 66-67)

V. PROCEDURA CIVIL DE JUDECAT PROCEDURA

1. Procedura de judecat reprezint totalitatea regulilor care stabilesc modul n care

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) Care sunt caracteristicile procedurii legisaciunilor? (idem, p. 71)

VI. PROCEDURA CIVIL DE JUDECAT PROCEDURA FORMULAR

1. Aprut treptat n practica instanelor romane, noua procedur ordinar numit

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) Ce reprezenta formula n procedura formular i ce structur avea ea? (idem, pp.

VII. PROCEDURA CIVIL DE JUDECAT PROCEDURA

1. Noua procedur de judecat civil a aprut i s-a dezvoltat n condiiile instaurrii

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) Cum se desfura procesul n procedura extraordinar? (idem, pp. 100-103)

VIII. PERSOANE I CAPACITATE

3. Dobndirea personalitii juridice avea loc la naterea copilului cu condiia ca

5. Pe lng personalitatea juridic recunoscut individului uman, romanii concepeau

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) Cum se dobndea i cum se stingea personalitatea juridic? (idem, pp. 105-107)

IX. STATUS LIBERTATIS

ntrebri/cerine pentru autoevaluarea minimal i examen:

1) Care era statutul juridic al sclavilor? (idem, 114-116)

4. Locuitorii teritoriilor cucerite de Romani primeau statutul juridic de peregrin.

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen:

1) Care era statutul juridic al ceteanului? (idem, 123-124)

XI. STATUS FAMILIAE

3. Ca peste tot n societatea uman, i familia roman avea la baz cstoria.

4. Convieuirea a dou persoane de sex diferit care nu ndeplineau condiiile cerute de

5. Patria potestas reprezenta puterea pe care pater familias o exercita asupra

ntrebri/cerine pentru autoevaluarea minimal i examen:

1) De cte feluri era familia roman? (idem, pp. 127-129)

4) Cum se desfcea cstoria roman? (idem, pp. 139-141)

1. Orice lucru ce are o valoare economic i putea fi echivalat n bani se putea

ntrebri/cerine pentru autoevaluare minimal i examen: