[Plrma anul IX nr.

1 (2007) 5-34]

IUNIA I NIMFA AVATARURILE UNOR

IDENTITI FEMININE N MANUSCRISELE
GRECETI, RESPECTIV TRADUCERILE
ROMNETI ALE NOULUI TESTAMENT

prep. univ. drd. Emanuel Conac

Abstract
The process of copying and translating the New Testament
across the ages is sometimes bound to be affected by certain
cultural predispositions of the scribes. Two passages where such
tendencies can be identified are Romans 16:7 and Colossians 4:15,
where two feminine names (Junia and Nympha, respectively) are
understood as male names. The supposedly male identities are
found in numerous manuscripts of the NT and in the vast
majority of the Romanian NT translations, as shown by the
present study.

Introducere
Odat cu ascensiunea studiilor feministe i de gen,
problematica identitii feminine a nceput s fac obiectul unor
cercetri intense n mai toate disciplinele umaniste sau nrudite cu
acestea. Evident, nici domeniul studiilor biblice (Biblical Studies) nu
a rmas neinfluenat de noile tendine. Gama abordrilor este
impresionant, de la cele radicale, care denun vehement teologia
tradiional ca pe o emanaie a culturii patriarhale i misogine,
propunnd transformarea din temelii a establishmentului religios,
6 Emanuel Conac
pn la cele care caut mai degrab o reajustare a discursului
teologic contemporan al Bisericii n lumina noilor cercetri, fr
a-i fi propus o revoluionare a praxisului religios n sine.
Dintre chestiunile puse pe tapet n perioada ultimelor
decenii se detaeaz cea privitoare la statutul femeilor n
cretinismul timpuriu. Studii feministe recente afirm ritos c, n
zorii cretinismului, femeile slujeau alturi de brbai n funcia de
prezbiter, ba chiar i de episcop. 1 Ali cercettori merg mai
departe, considernd c a existat chiar i o femeie printre apostoli
Iunia, menionat n Epistola apostolului Pavel ctre Romani, 16:7.
Iniial, identitatea acestui personaj n-a fost o problem, dar
ncepnd cu secolul al XIII-lea numele Iunia a devenit Iunias,
rmnnd aa o bun perioad de timp.
Iunia nu este ns singurul personaj feminin care a avut
parte de o metamorfoz interesant de-a lungul timpului. Un alt
exemplu se regsete n Epistola apostolului Pavel ctre Coloseni, 4:15,
unde este menionat o alt femeie, Nimfa, care gzduiete o
comunitate cretin timpurie n casa ei. Aceste versete (Romani
16:7 i Coloseni 4:15) constituie subiectul cercetrii de fa, mai
ales din perspectiva modului n care au fost interpretate cele dou
personajele feminine deja pomenite. n fiecare caz, vom porni de
la baza textual, analiznd leciunile alternative, vom trece n
revist principalele interpretri, cu ajutorul comentariilor biblice i

1 Karen J. Torjesen, When Women Were Priests: Womens Leadership in the Early
Church and the Scandal of Their Subordination, San Francisco, HarperCollins, 1993,
p. 10. Potrivit autoarei, ntr-o basilic roman, dedicat sfintelor Prudentiana i
Praxedis, exist un mozaic n care sunt reprezentate cele dou sfinte, Maria i
o a patra femeie, cu capul acoperit, pe care o inscripie o identific drept
Theodora Episcopa, care ar fi fost, nici mai mult, nici mai puin dect episcop.
Deoarece ultima liter a numelui Theodora este marcat de zgrieturi, autoarea
este convins c s-a ncercat, poate chiar din antichitate, escamotarea identitii
acestui personaj, presupus a fi fost episcop.
Iunia i Nimfa avatarurile unor identiti feminine din NT 7
teologice relevante, pentru ca, n final, s vedem cum sunt
reprezentate cele dou identiti n traducerile romneti i s
desprindem concluziile relevante pentru fiecare caz n parte.

Iunia Romani 16:7

Identitatea din Romani 16:7 a strnit, de departe, mult mai
mult interes din partea cercettorilor, dat fiind c textul poate fi
interpretat n sensul c Iunia i soul ei, Andronic, ar fi fost
emineni ntre apostoli. Dac mai era nevoie s-o spunem,
posibilitile de interpretare multipl a acestui verset au fcut ca el
s devin teatrul de conflict ideologic ntre aripile conservatoare i
cele reformiste ale mediului academic sau ecleziastic.
ntr-un studiu care sintetizeaz evoluia variantelor textuale
i a interpretrilor patristice i postpatristice cu referire la Romani
16:7, o cercettoare se ntreab:
Ce motive au invocat comentatorii pentru aceast schimbare
[i.e., de la Iunia la Iunias]? Rspunsul e simplu: o femeie n-ar
fi putut fi apostol. Deoarece o femeie n-ar fi putut fi apostol,
femeia care este numit apostol n acest text nu putea fi
femeie. 2
Studiul mai sus citat apare ntr-o carte al crui principal
scop este promovarea femeilor n slujirea sacramental, de aceea
autoarea nu face niciun secret din obiectivul ctre care intete:
n lumina versetului din Romani 16:7, afirmaia c Isus nu a
ncredinat slujirea apostolic femeilor trebuie revizuit.
Implicaiile pentru femeile preoi ar trebui s fie evidente de
la sine. Dac n primul secol Iunia putea fi apostol, este greu

2 Bernadette Brooten, Junia Outstanding among Apostles (Romans

16:7) n Arlene Swidler & Leonard Swidler (editori), Women Priests, New
York, Paulist Press, 1977, p. 142.
8 Emanuel Conac
de vzut cum unei femei din secolul al XX-lea nu i s-ar
ngdui s devin chiar i preot. 3
Dei sunt adesea critice fa de teologia tradiional
acuzat c vehiculeaz anumite texte n chip de dovezi pentru
promovarea unei doctrine, adesea n lipsa unui studiu amnunit
interpretri ca cea de mai sus se fac vinovate de acelai pcat al
suprasimplificrii unei chestiuni care trebuie privit sub mai multe
unghiuri, aa cum vom vedea n cele ce urmeaz.
Contieni, aadar, c pe acest teren al cercetrilor diversele
agende culturale se nfrunt ptima n reconstituirea identitilor
(proprii sau ale celuilalt), vom ncerca, n studiul de fa, s
refacem traseul sinuos al numelui i, implicit, al identitii feminine
din Romani 16:7, att din perspectiva textului grecesc al Noului
Testament, ct i din cea a traducerilor n limba romn ale
acestuia.

Iunia o femeie ntre apostoli?

n perioada anilor 57-58 d.Hr., apostolul Pavel le-a scris
cretinilor din Roma o lung epistol n care i prezenta mesajul,
ncercnd probabil s corecteze percepia c eliberarea de sub
Legea iudaic nseamn implicit cderea n antinomism i laxitate
moral. ntre altele, apostolul ncearc s i-i apropie pe
credincioii romani, n perspectiva unei proiectate cltorii ctre
Spania, cltorie rmas, probabil, n cele din urm, la stadiul de
idee. Pe unii dintre cretinii din Roma Pavel i cunotea deja foarte
bine. n ncheierea epistolei sale, apostolul are cuvinte de salut
pentru nu mai puin de 26 de persoane, dintre care 7 sunt femei.
Una dintre acestea este menionat n versetul 7, pe care l
redm n continuare din a 27-a ediie critic Nestle-Aland:

3 Bernadette Brooten, loc. cit., p. 144.

Iunia i Nimfa avatarurile unor identiti feminine din NT 9
avspa,sasqe VAndro,nikon kai. VIouni,an tou.j suggenei/j mou kai.
sunaicmalw,touj mou( oi[tine,j eivsin evpi,shmoi evn toi/j
avposto,loij( oi] kai. pro. evmou/ ge,gonan evn Cristw/| (Salutai pe
Andronic i pe Iunia, rudele mele i tovarii mei de temni, care sunt
emineni/cu faim ntre apostoli i care au fost n Hristos nainte de mine).
n versetul pe care l-am citat exist trei chestiuni care au
strnit controverse interpretative: (1) identitatea personajului
numit Iunia (considerat brbat de unii comentatori postpatristici
sau de anumii cercettori moderni), (2) nelesul expresiei
evpi,shmoi evn toi/j avposto,loij, din perspectiva sintaxei (fie Iunia i
Andronic se numr printre apostoli, fie sunt cu faim n ochii
apostolilor) i (3) nelesul termenului avpo,stoloj.
Fiecare dintre cele trei chestiuni merit o analiz separat,
dar n studiul de fa ne intereseaz doar primul aspect, i anume
alternana identitar (masculin/feminin) n textul grecesc,
respectiv traducerile romneti ale NT. nainte ns de a intra
propriu-zis n studierea identitii, este nevoie s facem cteva
afirmaii pe marginea chestiunilor (2) i (3).
Construcia evpi,shmoi evn toi/j avposto,loij este interpretat
diferit n funcie de percepia comentatorilor fa de Iunia i de
sensul termenului avpo,stoloj. Cum sintagma n sine se preteaz la
dou interpretri, identitatea personajului Iunia a fost neleas n
dou feluri, iar termenul avpo,stoloj cunoate mai multe
accepiuni, este evident ct de multe pot fi combinaiile care
rezult din ncruciarea acestor variabile. Nu vom insista asupra
detaliilor, ci vom spune doar c, n ultimele decenii, consensul
cercettorilor occidentali este urmtorul: evpi,shmoi evn toi/j
avposto,loij nseamn emineni ntre apostoli, Iunia este o
femeie, iar avpo,stoloj ar trebui luat nu n sens tehnic (de
ntemeietor, la acelai nivel cu cei doisprezece sau cu Pavel), ci n
sensul de misionar, mputernicit.
10 Emanuel Conac
Validitatea acestui consens este pus sub semnul ntrebrii
ntr-un articol semnat de doi cercettori 4 care supun unei analize
amnunite sintaxa construciei din Romani 16:7, fcnd n acelai
timp referire la alte surse greceti. Cei doi cercettori au folosit
baza digital de texte Thesaurus Linguae Graece (versiunea D, care
conine 57 de milioane de cuvinte, 831 de autori, 4305 texte, de la
Homer la 1453 d.Hr.), volumele publicate Oxyrhynchus Papyri,
papirusurile Tebtunis i coleciile digitale de papirusuri de la
Universitile Duke i Michigan, adic n total un corpus de peste
60 de milioane de cuvinte. Cercetarea a urmrit identificarea unor
construcii de tipul (1) evpi,shmoj + evn + determinat n Dativ
(paralel direct la Rom. 16:7) i (2) evpi,shmoj + determinat n
Genitiv, care s ofere termeni de comparaie pentru textul biblic.
Prin ngustarea treptat a parametrilor de cutare, s-a ajuns la o
list final de cteva zeci de exemple care au fost evaluate rnd pe
rnd, n context.
Concluzia studiului este c ar fi mai corect s spunem c
evpi,shmoi evn toi/j avposto,loij nseamn aproape sigur (s.a.)
binecunoscui apostolilor. Dei nu poate fi considerat ultimul
cuvnt n aceast disput, studiul d la iveal viciile metodologice
ale comentatorilor, att conservatori, ct i feminiti, care susin
sau atac anumite puncte de vedere n lipsa unor argumente
solide.
ntoarcndu-ne la aspectul identitar, devine evident c mai
ales acesta a suscitat n ultimul timp interesul cercettorilor, mai
ales al celor de orientare feminist, dup cum ilustreaz urmtorul
fragment:

4 Michael H. Burer & Daniel B. Wallace, Was Junia Really an Apostle? A

Reexamination of Romans 16:7 n Journal of Biblical Manhood and Womanhood,
6:2, (Fall 2001), p. 4-9.
Iunia i Nimfa avatarurile unor identiti feminine din NT 11
Iunia a primit o atenie considerabil n ultima perioad,
deoarece, pn foarte recent, a fost considerat brbat: textul
grecesc a fost interpretat ca fiind Iunias (nume brbtesc). 5
Criticii feminiti radicali sunt n general de-acord c
modificri precum cele din Romani 16:7, i domeniul religiei
cretine n general, trebuie nelese n principal ca o lupt pentru
putere ntre brbai i femei, soldat cu ocultarea programatic a
rolului pe care acestea din urm l-au avut n slujirea bisericeasc
din epoca apostolic. Iat ce scrie un autor de dat recent:
De-a lungul celei mai mari pri a istoriei, a fost de
neconceput ca o femeie s fie ordinat slujitor bisericesc
(engl. - minister), preot sau episcop, i cu att mai puin
apostol. Aceast atitudine reflect mai degrab structura
masculin de putere, care i servete propriile interese, a
bisericii instituionale, nu pstrarea presupusei preri a lui
Isus c femeile ar trebui s fie excluse din rolurile de
conducere. 6
Cu siguran, explicaiile pentru metamorfoza numelui
Iuniei sunt mai diverse dect cele pe care le avanseaz n general
criticii. Exist, cu siguran, preconcepii i condiionri teologice
care influeneaz deseori nelegerea textului, dar exist i
ignoran sau neatenie din partea copitilor sau a traductorilor.

5 Margaret Y. MacDonald, Reading Real Women Through the Undisputed

Letters of Paul n Mary Rose DAngelo & Ross Shepard Kraemer (editori),
Women & Christian Origins, New York, Oxford University Press, 1999, p. 209.
Autoarea capitolului recunoate, ns, n acelai paragraf, c cei mai timpurii
interprei cretini ai Noului Testament (cunoscui ndeobte ca Prini ai
Bisericii) au considerat numele feminin. Precizarea este ntru ctva incomplet.
Exist o tradiie de peste un mileniu care consider c Iunia este un nume
feminin. Prin urmare, nu numai comentatorii timpurii au neles astfel numele,
ci i cei din perioada medieval (pn la Aegidius din Roma, 1247-1316).
6 William E. Phipps, Assertive Biblical Women, Westport, CT, Greenwood Press,

1992, p. 129.
12 Emanuel Conac
Din rea-voin sau ignoran, pn la reconstituirea textului
n ediia NA27, numele personajului Iunia a avut parte de un
adevrat periplu, ale crui etape le vom prezenta mai jos.

Identitatea Iuniei n textul grecesc al Noului

Testament
n primul rnd, s precizm c cele mai vechi texte ale
Noului Testament s-au pstrat ca scriptio continua (cuvintele nu au
spaii ntre ele, nu sunt delimitate prin punctuaie, iar nomina sacra
sunt scrise abreviat), ceea ce i-a fcut uneori pe scribi s fac erori
de transmitere a textului. Faza iniial a transmiterii (sub forma
papirusurilor i a uncialelor) se caracterizeaz i prin lipsa
accentelor. Acest din urm element, accentul, este esenial pentru
reconstituirea corect a numelui care face obiectul studiului
nostru.
Scris fr accent, numele Iounian poate fi neles n dou
feluri: ca form de Acuzativ fie pentru VIouni,a (feminin), fie
pentru VIounia/j (masculin).
nainte de a vedea cum se distribuie atestrile textuale
pentru cele dou forme ale numelui (feminin, respectiv masculin)
vom semnala c exist o serie de manuscrise care atest o form
neobinuit a numelui Ioulian, 7 cel mai probabil din cauza
faptului c n capitolul 16 din Romani este pomenit i o Iulia (v.
7 Printre manuscrisele care adopt aceast form se numr 46 (unul dintre
cele mai timpurii papirusuri care conine epistolele pauline 180-200 d.Hr.,
dar, din nefericire, situat n categoria a III-a (free text), fie pentru c a fost
copiat neglijent, fie pentru c scribul i-a luat libertatea de a face intervenii
nefericite asupra textului). Forma Ioulian se ntlnete i n manuscrisele cu
minuscule: 6 (sec. XIII, cat. III), 606, 1718 (sec. XII, cat. III), 2685, n unele
traduceri n latina veche (codicele ar sec IX, codicele b sec VIII-IX), n
diverse manuscrise ale Vulgatei, n unele manuscrise bohairice i etiopiene, ca
i la Ieronim.
Iunia i Nimfa avatarurile unor identiti feminine din NT 13
15). Inutil s mai adugm, scribii au fcut confuzii i n sens
invers, scriind Iunia n v. 15, n loc de Iulia, cum ar fi trebuit.
Forma Iounian, fr accente, este prezent n numeroase
manuscrise timpurii, 8 iar textul, n forma lui feminin, atestat de
aparatele ediiilor critice GNT4 i NA27, se regsete n codexuri
importante: B2 (Vaticanus) D2 (Claromontanus) 9 , Yvid (Codex
Athous Lavrensis, leciune probabil, semnalat prin ut videtur) L
(Codex Angelicus), n peste 20 de minuscule importante (parte din
- textul majoritar), i n diverse lecionare.
Acestea sunt atestrile n principalele manuscrise
(papirusuri, codexuri i minuscule) la care avem acces prin
intermediul ultimelor dou ediii greceti de referin ale NT
(GNT4 i NA27). Ce se poate spune ns despre aceste nume n
primele traduceri ale NT, n latina veche, latina Vulgatei,
bohairic, sahidic, siriac i etiopian? Studierea amnunit a
acestor traduceri d de neles c numele a fost transcris ntr-o
form feminin. 10

8 ( Codex Sinaiticus), A (Codex Alexandrinus), B* (leciunea iniial din

Codex Vaticanus), C (Codex Ephraemi Rescriptus), D* (leciunea iniial din
Codex Claromontanus), F (Codex Augiensis), G (Codex Boernerianus) i P
(Codex Porphyrianus).
9 Indicele 2 desemneaz corectura a doua, fcut de un scrib cndva dup

transcrierea codexului. Adesea codexurile conin una sau mai multe

corecturi fcute n diverse locuri problematice, unde un copist a crezut c a
identificat o problem de text, pe care a vrut s o remedieze.
10 John Thorley, Junia, A Woman Apostle n Novum Testamentum XXXVIII,

1, E. J. Brill, Leiden, 1996, p. 20. Autorul investigheaz n primul rnd modul

n care numele (masculine i feminine) sunt transcrise n general, apoi arat, de
pild, c n sahidic, acuzativul (-a/n) este transcris - *AS (masculin) de 30 de
ori, i de 6 ori -*A (feminin). Aceasta nseamn c probabilitatea ca numele
*YOUNIA din Rom. 16:7 s fie feminin este de 5 ori mai mare fa de
posibilitatea ca el s fie nume masculin. Argumentaia detaliat i statisticile
pentru fiecare dintre traducerile menionate se gsesc la p. 21-23.
14 Emanuel Conac
Evident, aceste traduceri au fost fcute nainte de
introducerea accentelor n text (practic inaugurat ncepnd cu
sec. al VII-lea i devenit universal odat cu rspndirea
minusculelor, n secolul al IX-lea). Totui, aa cum arat John
Thorley, n cazul numelui Iunia, accentul folosit a fost cel ascuit,
plasat pe i Iv ouni,an. De altfel, ediia critic NA27 nu reproduce
n aparatul critic dect aceast form. Interesant este ns c
cealalt ediie critic, GNT4, a preferat iniial varianta Iv ounia/n,
dei forma aceasta a numelui, cu accent circumflex pe an, nu are
nicio atestare, ceea ce, de altfel, editorii recunoteau n aparatul
critic [ Iv ounia/n (masculine) A B* C D* F G P, but written without
accents)]. Se pare c aici editorii GNT4 au creat ei nii o variant
neatestat nicieri, pe care au inserat-o ca text critic reconstituit.
Ulterior, n ediia GNT4 revizuit 11 , forma numelui a devenit
Iv ouni,an.
Pentru ediia NA27 situaia se prezint mai simplu. Textul
critic reconstituit are forma feminin Iv ouni,an. Soii Aland,
responsabili pentru aparatul critic NA27, au publicat ediia la zece
ani dup publicarea GNT4, ceea ce explic de ce aceasta din urm
a avut nevoie de cteva revizuiri minore. Printre ele se numr i
schimbarea accentului n cazul numelui de care ne ocupm.
Dei aparatele critice ale celor dou ediii de referin nu
atest forma vIounia/n, Joseph Fitzmyer susine c exist minuscule
din secolul al IX-lea cu aceast accentuare, dar nu menioneaz
vreuna, ci doar face trimitere la un studiu dintr-o lucrare de limb
german, ceea ce, pentru moment, face declaraia lui imposibil de
verificat. 12

11 Facem referire aici la The Greek New Testament, Fourth revised edition, 8th
printing 2004.
12 Joseph Fitzmyer, Romans: A New Translation with Introduction and Commentary,

Anchor Bible, vol. 33, New York, Doubleday, 1993, p. 738.

Iunia i Nimfa avatarurile unor identiti feminine din NT 15
Suntem aadar pui n faa a dou ediii critice care iniial
au avut divergene n privina aparatului critic i a accenturii, dar
care s-au pus n cele din urm de-acord asupra formei numelui, ca
fiind feminin. Ne-am putea pune totui ntrebarea: este posibil s
fi existat o form de Nominativ masculin neaccentuat ( vIouniaj)
de la care s-a format Acuzativul vIounian, sau numele a fost
feminin, cu forma de Nominativ vIounia i cu Acuzativul Iv ounian?
Ne vom ocupa de masculinul Iv ounia/j, pe care unii
cercettori l-au socotit un hipocoristic al formei Iunianus, dei au
atras atenia c nu cunoate nicio atestare. 13 John Thorley este de-
acord c hipocoristicele terminate n a/j erau destul de comune n
epoc, dar ofer argumente n sprijinul ideii c forma contras a
numelui ar fi trebuit s fie vIouna/j, i nu vIounia/j. 14
Bruce Metzger, unul dintre cercettorii care au coordonat
ediia GNT4, precizeaz, ntr-o lucrare separat 15 , menit s
explice preferina acordat anumitor leciuni textuale, c membrii
comitetului au avut opinii divergente n privina accenturii. Unii
dintre ei au considerat improbabil ca o femeie s fie menionat
printre apostoli, deci au interpretat numele ca prescurtare a lui
Iunianus, pe cnd alii au considerat c numele este feminin,

13 vezi vIounia/j, a/, o` n F. W. Danker (ed.), A Greek English Lexicon of the New
Testament and Other Early Christian Literature, (ed. a 3-a, BDAG), Chicago,
University of Chicago Press, 2001, p. 480. Dou lucrri de referin la carte
Danker face trimitere sunt F. Blass, A. Debrunner, R. Funk (B-D-F), A Greek
Grammar of the New Testament and Other Early Literature, 1961 i A. T. Robertson,
A Grammar of the Greek NT in the Light of Historical Research, 1923.
14 John Thorley, loc. cit., p. 25. Autorul arat c n formarea hipocoristicelor,

terminaia a/j se aduga la o consoan, iar dac exista un i final n rdcin,

acesta era omis ( vArtemi,dwroj devine vArtema/j iar Patro,bioj devine
Patroba/j; de altfel, ntr-un papirus a fost descoperit forma vIoula/j, care,
evident, provine de la Julianus, nu de la Julanus).
15 Bruce M. Metzger, A Textual Commentary on the Greek New Testament, ed. a 2-

a, Stuttgart, Deutsche Bibelgesellschaft, 2002, p. 475.

16 Emanuel Conac
motivai de dou aspecte (1) numele Iunia este unul foarte comun
(menionat n peste 250 de inscripii greceti i latine numai n
Roma), pe cnd Iunias nu apare nicieri i (2) accentuarea vIouni,an,
folosit nc de cnd au fost introduse accentele, spune c scribii
au neles numele ca fiind feminin.
Nu numai copitii au considerat (dup toate probabilitile)
numele feminin, ci i cei mai muli dintre interpreii i
comentatorii biblici de pn n secolul al XII-lea. Opinia
precumpnitoare a fost c Iounan [sau Ioulan(!)] este forma de
Acuzativ a numelui prezumtivei soii a lui Andronic. nainte de a
trece n revist pe reprezentanii acestei tradiii, s precizm c
exist i o excepie timpurie Epiphanius de Salamina (315-403),
episcop n Cipru, care n Index Discipulorum 125.19-20 spune:
Iunias, despre care pomenete Pavel, a devenit episcop de
Apameea n Siria. 16 Este de prisos s mai adugm c Iunias, aa
cum l nelege Epiphanius, reprezint un nume de brbat. Ct de
credibil este aceast afirmaie a episcopului de Cipru se poate
estima numai din faptul c un rnd mai sus susine c Priscas (sc.
Prisca, soia lui Acuila) ar fi devenit episcop de Colofon!17
Lista celor care susin cealalt interpretare ncepe cu cel
mai timpuriu comentator al crii Romani, Origen din Alexandria
(c.185- c.253), care a avut ns la dispoziie un text cu variante

16 John Piper & Wayne Grudem, Recovering Biblical Manhood and Womanhood: A
Response to Evangelical Feminism, Crossway Books, 1991, p. 79. Autorii nii
prezint mai multe argumente n urma crora ajung la concluzia c numele din
Rom. 16:7 este masculin Iunias, dei nu in cont de atestrile textuale din
manuscrise, de comentariile patristice i de faptul c forma contras a numelui
Iunianus ar fi trebuit s fie Iunas.
17 Epiphanius, Index discipulorum, 125: Pri/skaj ou= kai. auvtou/ Pau/lou

me,mnhtai evpi,skopoj Kolofw/noj evge,neto, apud Michael H. Burer & Daniel B.

Wallace, loc. cit., p. 4, n. 8.
Iunia i Nimfa avatarurile unor identiti feminine din NT 17
(Iunia i Iulia). 18 Textul lui Origen se pstreaz la Rufinus [care, pe
lng varianta Iunia (In ep. ad Romanos 10.21) mai pstreaz i
varianta Iunias In ep. ad Romanos 10.39, ceea ce ridic ntrebarea
dac forma Iunias reprezint o pstrare fidel a tradiiei origeniene,
mai ales c forma origenian Iunia se pstreaz i la Rabanus
Maurus). 19 Ali scriitori bisericeti care atest o form feminin
sunt: Ambrosiaster, Ieronim, Ioan Gur de Aur, Teodoret al
Cirului, Ps.-Primasius, Ioan Damaschinul, Haymo, Rabanus
Maurus, Hatto de Vercelli (924-961), Oecumenius, Lanfranc de
Bec, Bruno Cartusianul, Teofilact (c. 1050 c. 108), Pierre
Abelard, Petre Lombardul. 20
Ioan Gur de Aur, mai ales, are cuvinte elogioase fa de
Iunia: Babai, po,sh th/j gunaiko.j tau,thj h` filosofi,a w`j kai.
th/j tw/n avposto,lwn avxiwqh/nai proshgori,aj 21 (O, ct nelepciune
la aceast femeie, dac s-a nvrednicit de numele de Apostol! 22 ). ntr-un
calendar din secolul al X-lea, al mpratului Vasile Porfirogenetul,
ziua de 17 mai este dedicat Sfinilor Andronic i Iunia: consortem

18 Leonard Swidler, Biblical Affirmations of Woman, Philadelphia, Westminster

Press, 1979, p. 299.
19 Joseph Fitzmyer, op. cit., p. 737.
20 Ibid., p. 738.
21 Ioan Gur de Aur, `Ermenei,a eivj th.n pro.j `Rwmai,ouj evpistolh,n, n PG,

vol. 60, col. 670.

22 Sfntul Ioan Gur de Aur, Omilii la Epistola ctre Romani, trad. de P. S.

Teodosie Atanasiu, Bucureti, Editura Christiana, 2005, p. 538. n mod

neateptat, textul de la nceputul fiecrui pasaj din omilii este preluat din ediia
1992 a Bibliei aprobate de Sf. Sinod al BOR. Am ales textul acestei ediii att
pentru c este cel de cea mai larg circulaie la noi, i n rndul clerului, i n
rndul credincioilor, dar i pentru mai marea lui concordan cu textul folosit
de Sf. Ioan Gur de Aur. Desigur, am consultat nu o dat i textul biblic din
Ediia Jubiliar a Sfntului Sinod (2001). n cazul versetului din Rom. 16:7,
textul ediiei 1992 a Bibliei consider numele masculin (Iunias), pe cnd Ioan
Gur de Aur consider c e vorba de o femeie.
18 Emanuel Conac
secum habens atque adiutricem divinae praedicationis, admirabilem feminam
Juniam, mundo et carni mortuam, soli Deo vivam, ac munere suo fungentem,
avnd cu el drept consoart i ajutor n predicarea divin pe
admirabila femeie Iunia, care, moart fa de lume i firea
pmnteasc, ns vie numai fa de Dumnezeu, i-a ndeplinit
misiunea. 23
Ctre sfritul secolului al XI-lea, Teofilact al Bulgariei, n
comentariul su asupra crii Romani scria:
De aceea, el i numete mpreun-robii cu sine i pe aceti
Andronic i Iunia, fiindc erau izgonii i vrjmuii i
ptimeau toate celelalte rele. [...] i a fi ei numii ntre
Apostoli, mai ales femeia Iunia, [kai tauta gynaika ousan tn
Iounian] aceasta e mult mai mare vrednicie. 24
n secolul al XII-lea, Aegidius din Roma (1247-1316)
relanseaz, probabil independent, poziia susinut de Epiphanius
n secolul al IV-lea i consider c Andronic i Iulia(!) sunt doi
brbai (viri). 25 n mod paradoxal, concepia a subzistat i n
timpul Reformei, n pofida avntului pe care l-au cptat critica
textual i ntoarcerea la izvoare. Martin Luther 26 i Jean Calvin 27
le trateaz pe cele dou personaje ca i cnd ar fi vorba de doi
brbai.

23 Acta Sanctorum, Maii 4, ed. Bollandists Roma i Paris, V, Palm, 1866, 4, apud
Joseph Fitzmyer, Romans, AB 33, p. 738.
24 Sfntul Teofilact al Bulgariei, Tlcuirea Epistolei ctre Romani, Bucureti,

Editura Sophia, 2005, p. 253.

25 Aegidius Romanus, Aegidii Columnae Romani in epistulam Pauli ad Romanos

commentaria, 97, apud Joseph Fitzmyer, op. cit., p. 738.

26 J.J. Pelikan, H.C. Oswald & H.T. Lehman (editori), Luthers Works, vol. 25,

Lectures on Romans, Saint Louis, Concordia Publishing House, 1972, p. 128.

27 Jean Calvin, Calvin's Commentaries: Romans (ed. electronic), Logos Library

System, 1998. Calvin nu spune explicit c Iunia ar fi brbat, deci interpretarea

noastr este mai degrab ex silentio.
Iunia i Nimfa avatarurile unor identiti feminine din NT 19
Ulterior, lucrurile s-au nuanat din nou. Adam Clarke
(1762-1832), cercettor metodist britanic care n ultimele patru
decenii de via a scris un comentariu masiv asupra Scripturii,
susinea posibilitatea ca Iunia s fie numele unei femei, soia lui
Andronic. 28 Charles Hodge, n comentariul su la Romani,
publicat n 1835 i retiprit ulterior n mai multe ediii, scria c
numele este interpretat ndeobte ca fiind feminin. 29 Mai trziu,
episcopul J.B. Lightfoot, ntr-o not din comentariul la Galateni,
(11865) nclina ctre o interpretare masculin (Iunias ca form
contras pentru Iunianus) i susinea c aceeai prere se regsete
la Origen i la ali critici moderni.30 ntr-adevr, la sfritul
secolului al XIX-lea, ipoteza contragerii (Iunianus-Iunias) i
gsise adepi fermi, precum W. Sanday i A.C. Headlam, autorii
comentariului la Romani din prestigioasa serie ICC. 31
Chiar dac nelegerea masculin a numelui se pstreaz i
n perioada mai recent, 32 comentatorii i exegeii moderni sunt de

28 Adam Clarke Clarkes Commentaries: Romans (ed. electronic), Logos Library

System, 1999. Autorul propune traducerea termenului suggenei/j cu relatives, i
nu cu kinsmen, tocmai pentru a respecta identitatea feminin a celui de-al doilea
personaj.
29 Charles Hodge, Romans, [1835], The Crossway Classic Commentaries, Wheaton,

Crossway Books, 1993.

30 J.B. Lightfoot, St. Pauls Epistle to the Galatians, [11865, 41874], (ed.

electronic), Logos Library System, p. 96. Lightfoot omite cealalt meniune

pe care Origen o face despre Iunia i din care se nelege c e vorba de o
femeie, ns nu uit s treac n revist prerea lui Ioan Hrisostomul despre
identitatea personajului.
31 W. Sanday & A.C. Headlam, A Critical and Exegetical Commentary on the Epistle

of the Romans, ed. a 3-a, New York, C. Scribners Sons, [11895], 1897, p. 423.
Pentru autori, identitatea masculin e cu att mai probabil, cu ct cele dou
personaje sunt incluse n rndul apostolilor.
32 W. Hendriksen, Romans: Chapters 1-16, New Testament Commentary, Grand

Rapids, Baker Book, 1981, p. 504.

20 Emanuel Conac
prere c acuzativul Iounian provine de la numele unei femei, 33
foarte probabil soia lui Andronic, alturi de care era implicat n
activiti misionare. 34 Alii nu exclud posibilitatea ca ea s fi fost,
de fapt, sora lui Andronic. 35 Exist, desigur, i comentatori care
doar prezint cele dou posibiliti interpretative, fr a spune
explicit de partea creia se situeaz. 36

Identitatea Iuniei n traducerile romneti ale

Noului Testament
Prezentm n continuare modul n care este tradus numele
Iv ounia n 38 de traduceri romneti ale Bibliei/Noului Testament,
ortodoxe, protestante, catolice i greco-catolice. Dup
inventarierea diferenelor, vom ncerca i s identificm cteva
mentaliti sau concepii teologice care explic n bun msur
metamorfoza identitar a acestui personaj. Exist ase variante ale
numelui, care se distribuie dup cum urmeaz:

33 L. Morris, The Epistle to the Romans, Pillar New Testament Commentary,

Grand Rapids, Eerdmans, 1988, p. 533. J.D.G. Dunn, Romans 9-16, Word
Biblical Commentary, vol. 38B, Dallas, Word, 1988, p. 894. C. K. Barrett, The
Epistle to the Romans, Blacks New Testament Commentaries, Londra, A & C
Black, 1991, p. 260. C.E.B. Cranfield, A Critical and Exegetical Commentary on the
Epistle to the Romans, vol. 2, cap. 9-16, ICC, Londra/New York, T&T Clark,
[11979], 2004, p. 788. J.E. Toews, Romans, Believers Church Bible
Commentary, Scottdale, Herald Press, 2004, p. 358.
34 B. Byrne, Romans, Sacra Pagina, vol. 6, Collegeville, The Liturgical Press,

1996, p. 451. John Stott, Romani, Cluj, Logos, p. 441. F. F. Bruce, The Letter of
Paul to the Romans, Tyndale New Testament Commentaries, Leicester, Inter-
Varsity Press, 1996, p. 258. J. Cottrell, Romans: Volume 2, College Pres NIV
Commentary, Joplin, College Press, 1998.
35 Christopher Bryan, A Preface to Romans: Notes on the Epistle in Its

Literary and Cultural Setting, Oxford, Oxford University Press, 2000, p. 228.
36 R.H. Mounce, Romans, New American Commentary, vol. 27, Nashville,

Broadman & Holman, 1995, p. 275.

Iunia i Nimfa avatarurile unor identiti feminine din NT 21
1) Iuniei (BB 1688, NT Ivir 1703, NT ort 1905, BSinod
1914)
2) [lui] Iunie (NTB 1648, BBj 1795, NT Nm 1818,
BSnkt 1819, NT Smir 1838, BBuz 1856; Bag 1858,
NT ort 1898, NT Nicol 1942)
3) [pre/lui] Iuniu (NT Smir7 1863, NT Nicodim 1926)
4) [lui/pe] Iunian (NT SBB 1867, NT Nitz 1897, NT
Gal 1927, NT cat 1935, BN-G-R 1936, BG-R 1938,
NT J-nian 1951)
5) [pre/pe/lui] Iunia (BIai 1871, BIai 1874, NT
SBB 1875, NT Cor 1920, BCor2, BCor3 1931, NT
O/SBB 1937)
6) [lui/pe] Iunias (NT gr-cat 1925, BJ-nian 1968, NT
J-nian 1972, BJ-nian 1975, BJ-n 1982, NT J-n 1983,
BTeoct 1988, BA 2001, NT cat 2002)
La o prim evaluare, dou variante din totalul de ase ar
putea sugera c personajul n cauz este o femeie: (1) i (5).
Variantele (2), (3), (4) i (6) transcriu numele ntr-o form despre
care se poate spune fr niciun dubiu c este masculin.

Variantele feminine (1) i (5)

Ne vom opri mai nti asupra variantelor aparent feminine.
S remarcm mai nti c toate traducerile de la varianta (1) sunt
ortodoxe i c toate cele de la varianta (5) sunt publicate de SBB
(un caz atipic este NT din 1937, care, dei publicat de SBB, se
bucur de aprobarea Sf. Sinod al BOR).
La o analiz mai atent, observm c n cazul BB (1688),
dei numele este aparent feminin (lui Andronic i Iuniei), el
poate fi foarte bine i masculin, deoarece i alte nume de brbai,
din lunga list aflat la finalul crii Romani, au o form care astzi
ar putea fi socotit feminin: Achlei [lui Acvila], Ampliei [pe
22 Emanuel Conac
Ampliat], Patrvei [pe Patrobas], Nriei [pe Nereu]. Acelai lucru
este valabil i pentru NT publicat de Antim Ivireanu (1703).
n cazul Noului Testament din 1905 i a traducerii sinodale
din 1914, numele masculine din Romani 16 sunt scrise: lui Achila,
lui Amplie, lui Patrova, lui Nireu, pe cnd cele feminine se prezint:
Prischilei, Mariamei, Trifenei, Trifosei, Persidei, Iuliei. Concluzia pe care
o desprindem este c n cele dou ediii menionate, Iunia este
neleas ca personaj feminin.
n cazul traducerilor protestante, grupate la varianta (5),
avem motive s credem c n primele traduceri (Bibliile de la Iai,
1871, 1874 i Noul Testament din 1875) numele este mai degrab
feminin, pe cnd n ediiile Cornilescu el este mai degrab
masculin, chiar dac are fonetism final -a. O analiz detaliat
pentru fiecare ediie Cornilescu depete scopul pe care ni l-am
propus n acest studiu i, oricum, ea ar fi ngreunat de faptul c
aceste nume nu sunt la Genitiv, ci la Acuzativ. Putem recurge doar
la dou exemple. n Biblia de la Iai 1874 ntlnim nume masculine
ca Akila, Patroba, Iuliu 37 i nume feminine ca Priskilla, Mariamu,
Trifena, Trifosa, Persida). n ediia Cornilescu 1931, situaia difer.
Este, de fapt, imposibil de stabilit dac Iunia este femeie sau
brbat strict prin comparaie cu celelalte nume, deoarece, pe lng
numele feminine clare (Prisca, Maria, Trifena, Trifosa, Persida, Iulia),
exist i nume masculine cu fonetism final -a (Acuila, Patroba,
Herma, Olimpa).
Rmnem, aadar, cu puine certitudini n aceast privin.
Totui, un minimum care se poate deduce este c identitatea
feminin a Iuniei apare cel puin n dou ediii ortodoxe (NT 1905
i BSinod 1914) i n cteva traduceri ale SBB (cele de la sfritul
sec. al XIX-lea).

37 Numele din Rom. 16:15 ar trebui s fie Iulia.

Iunia i Nimfa avatarurile unor identiti feminine din NT 23

Variantele masculine (2), (3), (4) i (6)

Traducerile n care numele Iuniei este masculinizat sunt de
departe mai numeroase (27 din 38). Situaia nu necesit multe
comentarii: n prim faz numele a fost scris Iunie, mai ales n sec.
al XIX-lea, dup care a devenit Iunian. Forma aceasta a ptruns
prima dat ntr-o ediie a SBB (1867), fiind preluat, ori poate
folosit independent, mai nti de Nitzulescu, apoi de Galaction,
prin medierea cruia ajunge pn n NT din 1951. Anul 1968
marcheaz, ca i n cazul altor cuvinte, o revizuire, prin aceea c
editorii i dau seama c forma Iunian, la Acuzativ, este incorect.
O traducere mai veche, a canonicului greco-catolic Ioan Blan,
folosise corect forma de Nominativ, Iunias, nc din 1925.
Dup 1968, revizuirile ulterioare ale textului NT ortodox
n-au mai schimbat nimic n privina identitii personajului n
cauz, dei ntre timp ediiile critice ale NT grec au modificat
accentuarea, rednd numelui identitatea feminin pierdut.

Concluzii
n urma analizei realizate, se pot desprinde urmtoarele:
(1) Manuscrisele timpurii nu accentueaz textul, dar cnd
accentele au nceput s fie folosite, numele a fost neles ca
feminin. Nu exist, dup tiina noastr, nicio atestare a formei
Iv ounia/n (contra Fitzmyer, care susine c exist, dar nu
menioneaz vreunul).
(2) Traducerile NT din primele secole, care au la baz texte
neaccentuate, se constituie n argumente puternice c numele a
fost considerat feminin.
(3) Exist o tradiie bine reprezentat n gndirea patristic
i postpatristic potrivit creia personajul Iunia este o femeie.
Exceptnd cazul lui Epiphanius, care l transform,
24 Emanuel Conac
neconvingtor, pe Iunias n episcop, ideea c Iunia ar fi brbat
este de dat trzie (Aegidius de Roma).
(4) Numele Iunias nu exist atestat ca atare nicieri, pe cnd
forma Iunia are 250 de atestri numai n inscripiile din Roma.
Iunias a fost neles, de regul, ca hipocoristic al lui Iunianus, dei
forma contras a numelui ar fi trebui s fie de fapt Iunas.
(5) Ediiile critice recente au avut iniial divergene n
privina accenturii numelui. GNT4 a susinut mai nti forma
Iv ounia/n (chiar dac aceast accentuare nu era atestat n vreun
manuscris), pentru ca ulterior, n ediia revizuit, s preia forma
din NA27 cu accentuare feminin corect VIouni,an.
(6) Traducerile romneti, cu cteva excepii (2 ortodoxe i
cteva protestante), prefer n mod clar un nume masculin.

Nimfa Coloseni 4:15

O alt identitate care are parte de o istorie interesant este
cea a Nimfei, o cretin pomenit n Epistola ctre Coloseni a
apostolului Pavel. Fcnd referire la cellalt exemplu cunoscut,
analizat deja, o cercettoare afirm:
Iunia nu este singura femeie din Noul Testament care a fost
subiectul unei prefaceri n brbat. Se recunoate ndeobte
acum c ncercarea de a o masculiniza pe Nimfa, care apare
n cteva versiuni antice ale textului (i se reflect n unele
traduceri moderne), i are rdcina n scandalul creat de
existena unei femei aflate la conducerea unei biserici de cas
(Col. 4:15). 38
ntruct stabilirea rolului pe care l-au avut femeile n
comunitile cretine timpurii nu ne preocup n mod direct n

38Margaret Y. MacDonald, Reading Real Women Through the Undisputed

Letters of Paul, n Mary Rose DAngelo & Ross Shepard Kraemer (editori),
Women & Christian Origins, New York, Oxford University Press, 1999, p. 209.
Iunia i Nimfa avatarurile unor identiti feminine din NT 25
acest studiu, nu ne propunem s supunem unei evaluri
amnunite afirmaii precum cele de mai sus. Totui, ca i n cazul
celuilalt verset analizat (Romani 16:7), exist un complex de
factori care acioneaz, nu simplul fapt brut al suprimrii
deliberate a oricror urme ale implicrii femeilor n activiti de
patronare a ntrunirilor cretine timpurii.
n cazul versetului care face referire la Nimfa (Col. 4:15),
ediiile critice recente (NA27 i GNT4) sunt de-acord asupra
accenturii, iar textul se prezint dup cum urmeaz: VAspa,sasqe
tou.j evn Laodikei,a| avdelfou.j kai. Nu,mfan kai. th.n katV oi=kon
auvth/j evkklhsi,an
n mod ciudat, n traducerile romneti, numele apare n
mai multe forme (ca de ex., Nimfon, Nimfan, Nimfa sau Nimfas). Fie
i la o evaluare sumar, majoritatea variantelor sugereaz c
traductorii au neles numele ca fiind masculin. Cnd este folosit
numele Nimfa, nu se poate stabili cu certitudine dac traductorii l
neleg ca pe un nume feminin sau masculin. O clasificare detaliat
a traducerilor romneti, din aceast perspectiv, nu-i are
deocamdat locul. Aici ceea ce ne intereseaz este s semnalm
prezena diferenelor dintre traduceri i s pornim n analizarea
cauzelor acestei diversiti.
Vom ncepe deci cu analizarea bazei textuale a versetului,
folosind cele dou ediii critice cunoscute, care sunt
complementare. i n acest caz, nc din textele greceti, numele
apare accentuat diferit, iar pronumele personal cunoate trei
forme: (f. sg.) auvth/j; (m. sg.) auvtou/ i (pl.) auvtw/n. Exist deci mai
multe combinaii posibile, dup cum urmeaz:

(1) Nimfa i biserica din casa ei (Nu,mfan kai. th.n katV oi=kon
auvth/j evkklhsi,an) apare n: Codex Vaticanus, 0278, diverse
minuscule - 6 424c 1739(*) 1881 - , traducerile siriac (versiunea
26 Emanuel Conac
harclean i palestinian - syrh i syrpalms) i sahidic (copsa).
Potrivit lui Murray J. Harris, aceast leciune se gsete i la
Origen. 39
- precizm c n 1739* leciunea este Numfa/n et auvth/j.

(2) Nimfas i biserica din casa lui (Numfa/n kai. th.n katV
oi=kon auvtou/ evkklhsi,an); Identitatea masculin apare n Codex
Claromontanus (F G) , n diverse minuscule - 150 365 424* 436
(1241) 1852 2200 -, n uncialele bizantine K L, n lecionare, n
cteva traduceri siriace (Peshitta i versiunea harclean, ca
adnotare pe margine), n gotic 40 , dar i la Ioan Hrisostomul.
- menionm c F i G combin Nu,mfan et auvtou/, iar 1241
folosete Nu/mfan i omite kai,.

(3) Nimfa(s) i biserica din casa lor (Numfan kai. th.n katV
oi=kon auvtw/n evkklhsi,an); Forma neaccentuat a numelui se
regsete n Codex Sinaiticus, Codex Alexandrinus, Codex
Ephraemi, P, n minuscule - 33, 1962 -, n traduceri siriace (cteva
manuscrise de limb siriac palestinian), n cteva manuscrise
bohairice, n slav i la Theodor de Mopsuestia n versiune latin;
Interesant este c, mai trziu, tradiia manuscris care combin
Numfan i auvtw/n se desparte n dou. n unele manuscrise
numele poart accent ascuit (i este feminin), pe cnd n altele
este marcat cu accent circumflex (i este masculin), dup cum
urmeaz:
(a) Nu,mfan... auvtw/n 075 81 256 263 1319 1573 (2127) l
596

39 Murray J. Harris, Colossians & Philemon, (Exegetical Guide to the Greek New
Testament), Grand Rapids, Eerdmans, [1991] 1999, p. 212.
40 Murray J. Harris, op. cit. p. 212.
Iunia i Nimfa avatarurile unor identiti feminine din NT 27
(b) Numfa/n... auvtw/n 104 459 1175 1912 2464 l 422

Suntem acum n situaia de a evalua transformrile de care

a avut parte textul n istoria sa. Prima consideraie care se impune
privete diversitatea combinaiilor (unele alturnd n mod straniu
un nume feminin cu un pronume masculin sau invers) rezultate
de-a lungul procesului de transcriere a textului.
n cele mai timpurii atestri numele nu este accentuat, sau
este accentuat ca feminin. Exist, fr ndoial, i atestri timpurii
care susin un nume masculin. Care ar putea s fie explicaia
pentru aceast schimbare? Bruce Metzger consider, n
comentariul su textual, c probabil unii scribi au avut anumite
incertitudini asupra sexului persoanei, atunci cnd au trebuit s
accentueze numele. S fie ns vorba doar de ignoran? Explicaia
s-ar putea s fie mai complex. n a treia ediie a lucrrii sale The
Text of the New Testament, Metzger se oprete asupra
transformrilor deliberate din anumite texte i consider c,
ocazional, n anumite manuscrise pot fi detectate anumite
schimbri care par s conin tue antifeministe.41 Este
interesant c aceste schimbri apar cu predilecie n cazul
manuscriselor care pstreaz aa-numitul text apusean, dintre care
Codex Bezae i Codex Claromontanus sunt cele mai
reprezentative. 42 Printre exemplele pe care le ofer Metzger se

41 Bruce M. Metzger, The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption,
and Restoration, ed. a 3-a, Oxford, OUP, 1992, p. 295. Termenul de
antifeminist este, desigur, un anacronism, dar autorul l folosete pentru a
desemna acele schimbri textuale n urma crora statutul femeilor este
devalorizat ori prezena lor este obscurizat.
42 De altfel, Ben Witherington a publicat chiar o sintez a acestor schimbri,

ntr-un scurt articol, intitulat, oarecum anacronic, The Anti-Feminist

Tendencies of the Western Text in Acts n Journal of Biblical Literature, ciii,
1984, p. 82-84. Autorul ofer suficiente exemple pentru a convinge, dar ne
28 Emanuel Conac
numr i cel referitor la textul pe care l avem noi n vedere. Att
Codex Claromontanus, ct i alte manuscrise nlocuiesc Nimfa i
biserica din casa ei cu Nimfas i biserica din casa lui. 43
Aadar, cel puin n cazul anumitor leciuni textuale,
identitatea personajului n cauz nu este alterat doar din
ignoran, ci i ca urmare a faptului c scribii par s fi considerat
inacceptabil ca o biseric timpurie s se gseasc n casa unei
femei.
Cum se explic ns celelalte variante textuale, n spe
forma de plural a pronumelui personal? Potrivit lui Metzger,
probabil copitii vor fi considerat c avdelfoi, menionai anterior
ar trebui inclui i ei n referina fcut. 44
Pn mai recent, cei mai muli comentatori au fost nclinai
s cread c Numfan este Acuzativul lui Numfa/j. Lightfoot,
comentator care i-a scris lucrrile nainte de sfritul sec. al XIX-
lea, considera c femininul este improbabil n grad maxim,
deoarece e vorba de o form doric a numelui.45 Adolf
Deissmann, cercettor care a revoluionat studiul limbii greceti a
Noului Testament prin apelul la papirusuri, considera, ntr-o
lucrare publicat n 1911, c printre cretinii nstrii care posedau
ncperi suficient de mari pentru ntrunirea unei biserici de cas

vom opri asupra unuia singur: n Fapte 17:4, textul gunaikw/n te tw/n prw,twn
ouvk ovli,gai (care se poate traduce n dou feluri i dintre femeile cele de
frunte // i dintre femeile celor de frunte) este modificat n aa fel, nct nu
mai las nici un fel de dubiu asupra concepiei copistului fa de femeile
respective, devenite kai. gunai/kej tw/n prw,twn (i soii ale celor de seam).
43 Bruce M. Metzger, The Text of the New Testament, p. 296.
44 B. M. Metzger, A Textual Commentary on the Greek New Testament p. 560.
45 J. J. Hughes, Nympha n G. W. Bromiley (ed.), The International Standard

Bible Encyclopedia, vol. 3, Grand Rapids, Eerdmans, 1988, p. 570. Lightfoot

considera c leciunea cu auvtw/n este cea original.
Iunia i Nimfa avatarurile unor identiti feminine din NT 29
era i Nimfas, n Laodiceea. 46 Chiar i mai trziu, comentatori de
talia lui C.F.D. Moule 47 sau William Barclay 48 adoptau n
comentariile lor forma de masculin a numelui.
Totui, nc de la nceputul sec. al XX-lea, au fost emise i
preri care au contrazis teoria Acuzativului-masculin. n 1908, J.
H. Moulton, n Prolegomena, primul volum al lucrrii A Grammar of
New Testament Greek, sugera c Nu,mfa este o form de feminin
atic, cu un a scurt, i nicidecum una doric, 49 dup cum sugerase
anterior Lightfoot.
Comentatorii din ultimele trei decenii sunt de prere c
personajul menionat n Coloseni 4:15 este o femeie. 50 Nu numai

46 Adolf Deissmann, Paul: A Study in Social and Religious History, trad. William E
Wilson, New York, Harper Torchbook, 1957, [germ., Berlin-Wilmersdorf,
1911], p. 243.
47 C.F.D. Moule, The Epistles of Paul the Apostle to the Colossians and to Philemon,

(CGTC), Cambridge, CUP, 1957, p. 28. Autorul este contient de faptul c se

situeaz pe o poziie opus celei adoptate de ediia critic Westcott-Hort i de
cercettori ca Moulton, admite c atestarea textual a formei auvtou/ este cam
subire, dar consider c este uor de imaginat un scrib care a presupus ca
Numfan trebuie s fie un feminin i care a schimbat pronumele n consecin.
48 William Barclay, The Daily Study Bible: The Letter to the Colossians, 1957,

republicat n 2003, n The New Daily Study Bible: The Letters to the
Philippians, Colossians, and Thessalonians, Louisville, Westminster John
Knox Press, p. 198-199.
49 Vezi P. T. OBrien, Colossians-Philemon, (WBC, 44), Waco, Word, 1988, p.

246. G. Milligan adaug, n Vocabulary of the Greek Testament, lucrare nceput n

colaborare cu J. H. Moulton, c, potrivit lui Moulton, genitivul Nu,mfhj a
produs nominativul scurt Nu,mfa, dup modelul do,xa, do,xhj. Vezi Nu,mfa (#
3564) n J. H. Moulton & G. Milligan, Vocabulary of the Greek Testament,
Peabody, Hendrickson, [1930], 2004, p. 431.
50 Vezi E. Lohse, Colossians and Philemon, trad. W. R. Poehlmann i R. J. Karris,

Philadelphia, Fortress, 1971, p. 170, 174; Frederick Fyvie Bruce, The Epistles to
the Colossians, to Philemon and to the Ephesians, (NICNT), Grand Rapids,
Eerdmans, 1984, p. 183; P.T. OBrien, op. cit. (WBC, 44), p. 246; Murray J.
Harris, op. cit., 1991, p. 211-212; R. R. Melick, Philippians, Colossians, Philemon,
30 Emanuel Conac
analizele din seriile de comentarii consacrate susin o identitate
feminin, ci i lucrri care amintesc acest personaj, mai mult sau
mai puin tangenial. 51
Exist, evident, i cercettori potrivit crora nu se poate
stabili cu certitudine care este forma originar a textului 52 sau care
se mulumesc s afirme doar c aceast chestiune se afl nc n
dezbatere. 53

Nimfa n traducerile romneti ale Noului

Testament
Cele 38 de traduceri pe care le-am analizat urmeaz n bun
msur variaiile textuale, combinnd diferite forme ale numelui

(NAC, 32),. Nashville: Broadman & Holman, 1991, p. 332; John MacArthur,
Colossians, Chicago, Moody Press, 1992, p. 197; James D. G. Dunn, The Epistles
to the Colossians and to Philemon, (NIGTC), Grand Rapids, Eerdmans, 1996, p.
283-284; Margaret Y. MacDonald, Colossians and Ephesians, (SP), Collegeville,
Liturgical Press, 2000, p. 183, 188; Paul E. Deterding, Colossians, (Concordia
Commentary), Saint Louis, Concordia, 2003, p. 188.
51 Oscar Cullman, Early Christian Worship, Philadelphia, Westminster Press,

1953, p. 10; Leonard Swidler, Biblical Affirmations of Woman, Philadelphia,

Westminster Press, 1979, p. 269; S. C. Winter, Chapter 17. Philemon, n
Elisabeth Schssler Fiorenza (ed.), Searching the Scriptures, New York,
Crossroad, 1993, p. 247; Jerome Murphy-OConnor, Paul: A Critical Life,
Oxford, Oxford University Press, 1997, p. 236; James F. Kay, Becoming
Visible: Baptism, Women, and the Church, n Jane Dempsey Douglass &
James F. Kay (editori), Women, Gender and Christian Community, Louisville, KY,
Westminster John Knox Press, 1997, p. 94; Gillian Cloke, Women, Worship
and Mission. The church in the household, n Philip F. Esler, The Early
Christian World, vol. 1, Londra, Routledge, 2000, p. 428.
52 N.T Wright, The Epistles to the Colossians and to Philemon: An Introduction and

Commentary, (TNTC), Leicester, Inter-Varsity Press, 1986, p. 159; Ronald

Brownrigg, Whos Who in the New Testament, Londra, Routledge, 2002, p. 187.
53 Robert W. Wall, Colossians & Philemon, (IVPNTC), Leicester, Inter-Varsity

Press, 1993, p. 174.

Iunia i Nimfa avatarurile unor identiti feminine din NT 31
(Nimfa, Nimfan, Nimfon, Nimfanu, Nimfas) cu una dintre cele trei
forme ale pronumelui posesiv (ei, lui, lor). Clasificat n funcie de
combinaiile posibile, situaia se prezint astfel:
1) Nimfanii... casa ei (NTB 1648)
2) Nimfnii 54 ... cas-i (BB 1688, NT Ivir 1703)
3) Nimfon... casa lui (BBj 1795)
4) Nimfan... casa lui (NT Nm 1818, BSnkt 1819, NT
Smir 1838, BBuz 1856, Bag 1858, NT Smir7 1863,
BIai 1871, NT ort 1898, NT ort 1905, BSinod 1914,
NT O/SBB 1937, BJ-nian 1975)
5) Nimfanu... casa lui (BIai 1874, NT SBB 1975)
6) Nimfa... casa lor (NT Nitz 1897, NT Gal 1927, BN-
G-R 1936, BG-R 1838, NT J-nian 1951)
7) Nimfa... casa lui (NT Cor 1920, BCor2, BCor3 1931,
NT cat 1935, NT Nicol 1942)
8) Nimfan... casa lor (BJ-nian 1968, NT J-nian 1972)
9) Nimfas... casa lui (NT gr-cat 1925, NT Nicodim
1926, BJ-n 1982; NT J-n 1983, BTeoct 1988, BA 2001,
NT cat 2002)
Se impun acum cteva consideraii. Forma care atrage
atenia n mod deosebit este cea din Noul Testament de la Blgrad,
care nu las nicio ndoial c traductorii fac referire la o femeie.
i din perspectiva acestui verset, NTB se detaeaz net de celelalte
ediii prin modul atipic n care prezint identitatea personajului.
O nelegere similar ar putea fi valabil i n cazul Bibliei de
la Bucureti, dac forma aton a pronumelui nu ar arunca o umbr
de ndoial.

54n ediia Bibliei de la Bucureti, ngrijit de V. Arvinte i I. Caprou, numele

este scris nimfnii. Recursul la tipritura original arat c uneori numele sunt
scrise cu caractere chirilice mici, de aceea, n transliterare, putem scrie numele
cu iniial mare.
32 Emanuel Conac
n cazul traducerii lui Samuil Micu se produce o schimbare
major, care va influena aproape toate versiunile din sec. al XIX-
lea, mergnd de fapt pn la Biblia sinodal din 1914. Indiferent de
form (Nimfon, Nimfan, Nimfanu), identitatea este clar masculin.
Urmeaz un scurt interludiu, de circa 50 de ani, delimitat
de Nitzulescu i traducerea din 1951, n care se ntlnete forma
Nimfa, nsoit ns de pronumele lor. Combinaia Nimfa casa lor
obscurizeaz ntructva statutul personajului, despre care nu
putem ti n mod cert dac este brbat sau femeie.
Odat cu Biblia din 1968, identitatea masculin revine n
for, iar singurele schimbri care vor surveni vizeaz consoana
final (de la -n la -s). Traductorii vor fi realizat ntr-un trziu cel
puin c forma Nimfan, cel mai des utilizat, este de fapt un
Acuzativ. Aadar, identitatea masculin Nimfas se pstreaz
pn i n cea mai recent traducere ortodox, a lui Bartolomeu
Anania, care susine c urmeaz textul critic UBS3. 55

Concluzii
Dinamica transformrilor pe care le-a parcurs identitatea
din Col. 4:15, att n procesul de copiere a manuscriselor, ct i n
cel de traducere a Noului Testament, dup ce textul biblic s-a fixat

55 n Not asupra ediiei, traductorul declar: Pentru Noul Testament a

fost folosit ediia critic a lui Kurt Aland, iar n lista ediiilor biblice apare
menionat The Greek New Testament (critical edition), by Kurt Aland,
Matthew Black, Carlo M. Martini, Bruce M. Metzger and Allen Wirgren [de
fapt, Wikgren], UBS, 1975. Totui, textul celei de-a 3-a ediii a acestui Nou
Testament, conine n Col. 4:15, leciunea Nu,mfan kai. th.n katV oi=kon auvth/j.
Cum aceast discrepan ntre textul lui Bartolomeu Anania i textul critic
UBS3 nu este prima, suntem ndreptii s credem c, n ciuda declaraiei din
Not asupra ediiei, traductorul nu urmeaz de fapt textul critic grecesc, ci
se mulumete s ndrepte textul Bibliei din 1975, pe care a adoptat-o ca
versiune de baz.
Iunia i Nimfa avatarurile unor identiti feminine din NT 33
n cteva tradiii diferite, d natere multor ntrebri privind
cauzele schimbrilor investigate n paginile anterioare.
Aa cum aminteam la nceput, pentru adepii hermeneuticii
feministe, totul trebuie reinterpretat i reconstituit n termenii unei
dialectici a luptei pentru putere dintre sexe. Un critic radical ca
Elisabeth Schssler Fiorenza consider c din studiile despre
transmiterea textelor biblice i a leciunilor alternative se pare c
textele despre conducerea femeilor au fost de fapt eliminate n
mod deliberat. 56
n cazul de fa, reconstituirea feminist pornete de la
premisa c Nimfa nu oferea doar gzduire bisericii, ci era implicat
activ n conducerea ei. 57 Aceast postur de conducere a fost
considerat neconvenabil de ctre scribii de mai trziu, care au
schimbat cu bun tiin numele personajului n cauz.
n faa unei asemenea interpretri, trebuie s facem
distincia ntre analizarea tendinelor scribilor, respectiv ale
traductorilor, i reconstituirea funciei precise pe care o avea
Nimfa n comunitatea cretin menionat n Coloseni. A susine
tranant c Nimfa era conductorul comunitii cretine pe care o
gzduia nseamn a nu trata textul biblic cu mult mai mult grij
dect au dovedit scribii nfierai pentru reflexele lor patriarhale.
Prin urmare, nu putem merge cu interpretarea mai departe
dect ne permite baza textual i contextele istoric i literar. C
Nimfa ar fi avut sau nu o funcie de conducere este imposibil de

56 Elisabeth Schssler Fiorenza, But She Said: Feminist Practices of Biblical

Interpretation, Boston, Beacon Press, 1992, p. 24.
57 Vezi, de pild, lucrarea lui Florence Morgan Gillman, Women Who Knew Paul,

Collegeville, Liturgical Press, 1992. F. M. Gillman semneaz i articolul

Nympha, din D. N. Freedman (ed.), Anchor Bible Dictionary, vol. 4, New
York, Doubleday, 1992, p. 1162, n care susine c Nimfa este fie vduv, fie
necstorit, dei nu exclude posibilitatea ca ea s fi fost cstorit, dar cu
posibilitatea de a aciona independent.
34 Emanuel Conac
stabilit din perspectiva informaiilor de care dispunem n prezent.
Nimic nu ne ndreptete s credem c modul de organizare al
bisericilor pauline ar fi fost att de radical nct s sfideze n mod
direct conveniile epocii. n orice caz, chiar i dac Nimfa n-ar fi
fcut dect s-i pun casa la dispoziia cretinilor din localitate,
statutul ei pare s fi creat disconfort anumitor copiti.
Revenind la reflectarea identitii Nimfei n versiunile
romneti, constatm n primul rnd francheea NTB, singura
traducere n care putem fi siguri c e vorba de o femeie.
Remarcabile n egal msur sunt influena traducerii lui Samuil
Micu i conservatorismul traducerilor din a doua jumtate a sec. al
XX-lea. Acestea prefer o identitate masculin chiar i cnd n
ediiile critice chestiunea a fost lmurit de mult. Este cu att mai
uimitor s constatm c, n mod paradoxal, o traducere de acum
circa 350 de ani este, din perspectiva acestui verset, mai actual
dect cele mai recente traduceri ortodoxe.
n privina cauzelor care au dus la o distribuie de felul
acesta, trebuie s recunoatem c nu putem avea o explicaie
cuprinztoare pentru fenomenele constatate. Cel mai evident
factor este tendina traductorilor/editorilor de a privi la versiunile
anterioare i de a urma calea bttorit de naintai. Reticena fa
de inovaiile aduse de textul critic, considerate probabil suspecte,
dac nu chiar eretice, ar putea fi un alt factor. n acest caz, se
constat un mimetism la nivel declarativ (dorina de fi n ton cu
ultimele evoluii), fr ca n realitate lucrurile s se schimbe efectiv.
ncheiem studierea celor dou versete cu o recomandare
general care se impune de la sine: urmtoarele traduceri n
romnete ale NT trebuie s aib ca punct de pornire nu alte
versiuni romneti, ci un text critic de referin, pentru a recupera
decalajul fa de versiunile din alte limbi i pentru a ine pasul cu
evoluiile domeniului studiilor biblice n ansamblu.