UNIVERSITATEA CONSTANTIN BRNCUI

FACULTATEA DE TIINE JURIDICE

PROBELE I MIJLOACELE DE PROB N PROCESUL PENAL

STUDENT:
VLDU IONELA CAMELIA
ANUL III, DREPT ID

TRGU JIU

2016

PROBELE I MIJLOACELE DE PROB N PROCESUL PENAL

 1. Probele in procesul penal
1.1. Noiunea i importana probelor n procesul penal. Noiune
n vederea constatrii existenei faptelor, a mprejurrilor de fapt, ct i avinoviei
fptuitorului, organele judiciare desfoar o activitate complex deidentificare i strngere a
probelor prin intermediul mijloacelor de prob. Articolul 63 alin. (1) definete proba ca fiind
orice element de fapt care servete la constatarea existenei sau inexistenei
unei infraciuni, la identificarea persoanei care a svrit-o i la cunoaterea mprejurrilor
necesare pentru justa soluionare a cauzei. Mijloacele de prob sunt acele instrumente
legale prin care se constat elementele de fapt ce pot servi ca probe.
n vederea aflrii adevrului, organul de urmrire penal i instana de judecat sunt
obligate s elucideze cauza sub toate aspectele, pe baz de probe (art. 62 ).
n acest sens, organelor de urmarire penala le revine competenta de a dispune trimiterea
in judecata ori, dupa caz, netrimiterea in judecata a faptuitorului. n ipoteza in care cauza penala
este dedusa spre judecare instantei, acesta trebuie sa stabileasca existenta sau inexistenta
infractiunii, trebuie sa cuantifice vatamarile materiale si morale cauzate, sa aprecieze daca este
cazul sa se retina circumstante legale ori judiciare in vederea agravarii sau atenuarii raspunderii
penale. Toate aceste dispozitii nu se pot lua decat in baza probelor existente la dosar. Astfel, din
punct de vedere judiciar, nu exista decat ceea ce poate fi probat.
Din punct de vedere terminologic, termenul prob provine din latinescul probo,- are, -
avi, -atum, care inseamna a dovedi sau de la probation care inseamna dovada.
Noiunea de prob nu se confund cu cea de probare, ca activitate destrngere i
verificare a probelor, constand in acele acte procedurale prin care organele judiciare si partile
stabilesc, prin mijloace prevazute de lege, elementele de fapt necesare pentru constatarea
faptelor si a imprejurarilor care formeaza obiectul unei cauze penale. n acelasi timp nu trebuie
confundate nici notiunea de proba cu cea de mijloc de proba.
Astfel, probele ,ca elemente de fapt care servesc la aflareaadevarului in procesul penal,
sunt aduse la cunostinta organelor judiciare prin intermediul mijloacelor de proba, iar mijloacele
de proba sunt acele cai legale prin care se constata existenta probelor sau, altfel spus, ele
sunt izvorul probelor.

Importana probelor n procesul penal

Din momentul declansarii procesului penal si pana la ramanerea definitive a hotararii
judecatoresti, toate probele fondului cauzei sunt rezolvate cu ajutorul probelor. De aceea, in
literatura juridica s-a afirmat ca probele sau dovezile stau la temelia hotararii judecatoresti.
Datorit rolului nsemnat pe care l au probele n administrarea justiiei penale, unii autori
au afirmat c ntregul proces penal este dominat de problema probelor.
Astfel, legea procesual penal prevede c:
urmrirea penal are ca obiect strngerea probelor necesare cu privire la existena
infraciunilor, la identificarea fptuitorilor i la stabilirea rspunderii acestora (art. 200);
procurorul, dac constat c au fost respectate dispoziiile legale care
garanteaz aflarea adevrului, c urmrirea penal este complet, existnd probele necesare i
legal administrate, dispune trimiterea n judecat (art. 262);
instana de judecat i formeaz convingerea pe baza probelor administrate n cauz
(art. 287).
 Potrivit art. 63 alin. (2), C. pr. pen. probele nu au valoare mai dinainte stabilit .
Aprecierea fiecrei probe se face de organul de urmrire penal sau de instana de
judecat, n urma examinrii tuturor probelor administrate, n scopul aflrii adevrului.
Principiul liberei aprecieri a probelor presupune c fiecreia i se confer o anumit
importan, justificat prin informaiile pe care le ofer n aflarea adevrului.

1.2. Clasificarea probelor in procesul penal

Dup caracterul sau natura lor, probele sunt n sprijinul nvinuirii sau al aprrii,
devenind astfel:
a) probe n acuzare , care servesc la dovedirea vinoviei nvinuitului sau inculpatului
sau a existenei unor circumstane agravante;
b) probe n aprare , care servesc la dovedirea nevinoviei nvinuitului sau
inculpatului sau a existenei unor circumstane atenuante.

Dup sursa lor, probele sunt:

a) probe imediate, obinute din sursa lor originar, cum ar fi depoziia unui martor
ocular (se mai numesc i primare);
b) probe mediate, obinute dintr-o alt surs dect cea originar, cum ar fi: coninutul
declaraiei unui martor care relateaz ceea ce i-a povestit un martor ocular despre o
anumit mprejurare (se mai numesc i secundare sau derivate). De regul, acestea
sunt acceptate alturi sau n lipsa probelor imediate.

Dup legtura lor cu obiectul probrii, probele sunt:

a) probe directe , care dovedesc n mod nemijlocit vinovia sau nevinovia
nvinuitului sau inculpatului, cum ar fi prinderea fptuitorului n flagrant delict,
declaraia martorului ocular la svrirea faptei etc.;
b) probe indirecte, care nu furnizeaz informaii de natur a dovedi n mod direct
vinovia sau nevinovia fptuitorului, ns pot conduce la anumite concluzii
coroborate cu alte probe directe sau indirecte, cum ar fi gsirea unui obiect de o
persoan care nu poate justifica proveniena acestuia, urma digital gsit la locul
faptei etc.

1.3. Obiectul activitii de probare (thema probandum)

1.3.1. Noiunea de obiect al probatiunii
Obiectul probrii (thema probandum) este constituit din ansamblul faptelor sau
mprejurrilor de fapt ce trebuie dovedite n scopul soluionrii cauzei penale. Prin urmare,
existena normelor juridice nu trebuie dovedit, prezumndu-se c ele sunt cunoscute atat de
catre organele judiciare cat si de catre ceilalti participanti la procesul penal. Obiectul concret al
activitii de probare nu se poate determina dect nraport cu cazul particular dat.

1.3.2.Fapte i mprejurri ce trebuie dovedite

Literatura juridic a fcut deosebire ntre fapte i mprejurri care serefer la fondul
cauzei (existena infraciunii, vinovia fptuitorului i rspunderea acestuia) i fapte i
mprejurri care se refer la normala desfurarea procesului penal (mprejurri care atrag
suspendarea procesului ori necesitatea lurii msurilor preventive, asiguratorii sau de
siguran etc.). Din prima categorie fac parte faptele principale (res probandae) i cele probatorii
( res probantes):
a) faptele principale sunt cele prin care se poate face dovada existeneisau inexistenei
infraciunii, a urmrilor ei socialmente periculoase, precum i avinoviei sau nevinoviei
fptuitorului, putnd conduce singure la rezolvareacauzei penale (n cazul unei infraciuni de
omor, faptul principal l constituieaciunea prin care a fost suprimat viaa victimei);
b) faptele probatorii (indiciile) sunt cele care, prin informaiile pe care le furnizeaz,
conduc la stabilirea, pe cale indirect, a faptelor principale (tot la omor, pot fi considerate fapte
probatorii relaiile de dumnie dintre autor ivictim).

1.3.3. Fapte i mprejurri care nu trebuie dovedite

n materie penal, n principiu, este admisibil orice prob. Din textul art.67, C. pr. pen.
reiese c cererea pentru administrarea unei probe nu poate firespins dac proba este
concludent i util . La aceast regul exist limitri legale i limitri impuse de principiile
generale ce privesc concepia general despre lume i societate : sunt situaii cnd legea
interzice expres administrarea de probe n vederea dovedirii unor fapte sau mprejurri ; nu
pot fi incluse n obiectul activitii de probare faptele i mprejurrile care vin n
contradicie cu cunotinele tiinifice sau cu normelemorale. Nu se admite dovedirea unor
fapte sau mprejurri care nu sunt posibile (cum c moartea unei persoane a fost
provocat de stafii sau fantome ; totodat, nu poate fi admis proba c o anumit persoan a
svrit infraciunea de prostituie, deoarece nu are suficiente mijloace de trai).

1.3.4. Fapte si imprejurari care pot fi dovedite (auxilare, similare, negative)

Anumite categorii de fapte care nu au legtur direct cu faptele principale pot s ajute la
soluionarea unei cauze penale prin informaiile pe carele pot releva i ne referim aici la faptele
auxiliare, similare i negative:
a) faptele auxiliare sunt cele care ajut la aprecierea probelor administrate (afirmaia
unei persoane cu privire la credibilitatea unui martor audiat n cauz sau faptele care
dovedesc falsitatea unui nscris folosit ca mijlocde prob etc.);
b) faptele similar sunt cele care se aseamn cu faptele ce formeaz obiectul activitii
de probare, fr a se afla ns n raport de cauzalitate cu acestea. Sunt similare faptele
de aceeai natur svrite anterior de ctre aceeai persoan, situaie n care modul
de operare (modus operandi) poate conduce la identificarea fptuitorului;
c) faptele negative sunt acelea care nu s-au petrecut. Se face deosebire ntre faptele
negative determinate i faptele negative nedeterminate.
- faptele negative determinate, dac sunt limitate, pot forma obiect al activitii de
probare, existnd posibilitatea dovedirii lor prin fapte pozitive (se poate probac o anumit
persoan, ntr-o anumit zi i la o anumit or, nu s-a aflat ntr-oanumit localitate, ntruct se
afla n alt parte alibiul).
- faptele negative nedeterminate nu pot fi incluse n activitatea de probare, deoarece nu
pot fi dovedite (nu se poate stabili c o persoan nu a fost niciodat ntr-o anumit localitate).

1.3.5. Fapte i mprejurri ce nu pot fi dovedite (dispensa de prob)

 Sunt cazuri cnd legea sau cunotinele despre lume i societate consider existente sau
inexistente anumite fapte sau mprejurri, nemaifiind necesar administrarea de probe pentru
dovedirea lor. Dispensa de prob este incident n urmtoarele situaii:
a) prezumiile legale presupun c nu trebuie dovedite faptele i mprejurrile prezumate
de lege ca existente sau inexistente. Potrivit art. 99 alin.(1) C.pen., minorul care nu a
mplinit vrsta de 14 ani nu rspunde penal, fiind inutil efectuarea unei expertize
medico legale psihiatrice prin care s se dovedeasc lipsa discernmntului.
Prezumiile legale pot fi absolute sau relative.
Prezumiile legale absolute, cum este cea din art. 99 alin. (1) C.pen., nu admit probe
contrare.
Prezumiile legale relative pot fi nlturate cu probe contrare. Astfel, minorul care are
vrsta ntre 14 i 16 ani rspunde penal dac asvrit fapta cu discernmnt, dovedit pe baza
unei expertize medico-legale psihiatrice;
b) faptele evidente i faptele notorii nu trebuie dovedite, ntruct sunt
cunoscute. Faptele evidente sunt cunotinele despre lume dobndite din experiena
vieii (c apa nghea la 0 C sau c obiectele cad de sus n jos etc.).Faptele notorii
sunt cele cunoscute de toat lumea sau de un cerc larg de persoane. Notorietatea poate
fi general sau local ; caracterul notoriu, precum i gradul de notorietate al unui
fapt sunt stabilite de organele judiciare n funcie de mprejurrile respective i de
nivelul de instrucie al persoanei n cauz;
c) faptele necontestate sunt mprejurrile cu privire la care prile, de comun acord, nu
ridic probleme, acceptndu-le existena sau inexistena. Totui, n msura n care
aceste fapte sunt eseniale n rezolvarea cauzei, trebuie dovedite; dac sunt
neeseniale, nu se impune dovedirea lor.

1.4. Cerinele probelor

a) Admisibilitatea
n principiu, orice prob este admisibil. n acest sens, art. 67 C. pr. pen.
prevede c prile pot propune probe i cere administrarea lor,
aceste solicitri neputnd fi respinse dac proba esteconcludent i util. Prin excepi
e, exist i situaii cnd proba nu esteadmisibil, legea interzicnd-o.
b) Pertinena.
Probele sunt pertinente dac au legtur cu procesul penal, cu faptele i
mprejurrile ce trebuiesc dovedite (relatarea de ctre un martor amodului n care
inculpatul a lovit victima). Nu este suficient ca proba s fie pertinent, trebuind s fie
i concludent, pentru a contribui la rezolvarea cauzei.
c) Concludena.
Probele sunt concludente dac sunt eseniale n cauz, contribuind hotrtor la
soluionarea procesului (relatarea martorului c a vzut cum fptuitorul a sustras din
buzunarul victimei portofelul n care aceasta avea bani i acte) prin clarificarea
elementelor necunoscute.Toate probele concludente sunt pertinente, avnd legtur cu
cauza, ns nu orice prob pertinent este i concludent (relaiile de dumnie dintre
autorul omorului i victim constituie o prob pertinent, dar nu i concludent,
deoarece nu aduce informaii eseniale i edificatoare pentru rezolvarea cauzei).
d) Utilitatea.
 Probele sunt utile n msura n care, fiind concludente, seimpune administrarea lor n
cauza penal. O prob este util dac are calitatea dea clarifica anumite fapte sau
mprejurri care nu au fost dovedite prin alte probe.Toate probele utile sunt
concludente, ns nu orice prob concludent estei util. Utilitatea este atributul
probei concludente care poate aduce informaiinoi fa de probele administrate
anterior (dac ntr-o cauz exist mai mulimartori oculari, organul judiciar, dup
ascultarea unora dintre ei, poate respingeca inutil propunerea de a mai fi audiai i
ceilali).n concluzie, pentru a fi administrate ntr-o cauz penal, probele trebuies
fie admise de lege (admisibile), s aib legtur cu soluionarea procesului
(pertinente), s aib un rol hotrtor n soluionarea cauzei (concludente) i s fie
necesar administrarea lor (utile).

1.6.Administrarea i aprecierea probelor

Administrarea probelor este activitatea procesual desfurat deorganelle judiciare, n
colaborare cu prile, ce const n procurarea, verificareai preluarea dovezilor pe baza crora se
soluioneaz cauza. Legea a limitat mijloacele din care pot proveni probele (declaraiile
nvinuitului sau inculpatului, ale prii vtmate, prii civile i prii responsabile
civilmente, precum i ale martorilor, nscrisurile, nregistrrile audio sau video, fotografiile,
mijloacele materiale de prob, constatrile tehnico-tiinifice, constatrile medico-legale
i expertizele). De asemenea, a fost reglementat n mod amnunit procedura de administrare a
fiecrui mijloc de prob, prevzndu-se procedeele i condiiile n care acesta poate fi folosit (art.
69-135). Administrarea probelor trebuie fcut n aa fel nct s nu aduc atingere drepturilor
i intereselor prilor. Potrivit art. 68, este oprit ntrebuinarea de violene, ameninri ori alte
mijloace de constrngere, precum i de promisiuni sau ndemnuri n scopul de a se obine probe;
este oprit, deasemenea, a determina o persoan s svreasc sau s continue svrirea
uneifapte penale, n scopul obinerii unei probe. Nerespectarea acestor reglementri legale
constituie infraciune.
n faza de urmrire penal, descoperirea, strngerea i aprecierea probelor constituie
obligaia organelor de urmrire penal. Administrarea probelor serealizeaz indiferent de
prezena sau absena prilor (cu excepia mijloacelor de prob care, prin specificul lor, impun ca
acestea s se afle n faa organului judiciar declaraiile inculpatului), cu condiia ncunotinrii
lor de activitile ce vor fi efectuate atunci cnd aprarea este obligatorie. n cursul judecii,
administrarea probelor se face de ctre instana de judecat, n prezena prilor. Instana
readministreaz probele strnse n cursulurmririi penale, verificndu-le, administrnd totodat
probe noi, din oficiu saula propunerea prilor. Aprecierea probelor este momentul procesului
penal n care munca depus de ctre organele de urmrire penal, instana de judecat i
pri seconcretizeaz n soluia ce va fi adoptat n urma acestei activiti.
Prin aprecierea probelor, ca operaie final a activitii de administrare alor, organele
judiciare determin msura n care acestea le formeaz convingereac faptele i mprejurrile la
care se refer au avut sau nu loc n realitate.
Evaluarea unei probe nu este posibil fr verificarea ei prin alte probesau procedee
probatorii care s o confirme i s conduc la certitudine.
 2. Mijloacele de prob
Noiune
Probele sunt fapte i mprejurri prin care se stabilete adevrul i sesoluioneaz cauza
penal. Pentru ca organul judiciar s le poat folosi, probeletrebuie administrate. Mijloacele
legale prin care se administreaz probele poart denumirea de mijloace de prob .
Mijloacele de prob sunt acele instrumente prin care se constatelementele de fapt ce pot
servi ca prob, cf. art. 64 C. pr. pen. ele sunt:
declaraiile nvinuitului sau ale inculpatului;
declaraiile prii vtmate, ale prii civile i ale prii responsabile civilmente;
declaraiile martorilor;
nscrisurile;
nregistrrile audio sau video;
fotografiile;
mijloacele materiale de prob;
constatrile tehnico-tiinifice;
constatrile medico-legale;
expertizele.
Mijlocul de prob nu trebuie confundat cu subiectul probei, care este persoana ce
furnizeaz elementul de informare (martor, expert, inculpat etc.).

O prob poate fi administrat prin orice mijloc de prob indicat de art. 64 i nu prin alte
ci care nu sunt prevzute de lege. Procesul penal funcioneaz pe baza principiului libertii
probelor att sub aspectul producerii lor, ct i al aprecierii acestora.
Libertatea mijloacelor de prob presupune folosirea oricror mijloace de prob legale.
2.1. Mijloacele de prob i procedeele probatorii
Fiecare mijloc de prob i are procedeele sale de administrare. Desigur, exist
i posibilitatea ca prin acelai procedeu probator s se administreze mijloace de prob diferite
(ascultarea unei persoane constituie un procedeu probator att n cazul nvinuitului sau
inculpatului, ct i n cazul declaraiei altei persoane, parte vtmat, parte civil, parte
responsabil civilmente, martor etc.) sau acelai mijloc de prob, datorit modalitilor diferite
de administrare, s conduc la procedee probatorii diferite (nscrisurile pot fi examinate
princercetare direct, traducere, descifrare sau comparare cu alte scripte, ridicarea sau
descoperirea nscrisurilor respective putndu-se realiza prin percheziie ori prin cercetare la
locul faptei).
2.2.Clasificarea mijloacelor de prob
n funcie de procedeele comune de administrare, exist trei categorii demijloace de
prob:
declaraiile prilor i ale martorilor;
nscrisuri i mijloace materiale de prob;
rapoarte de constatri ale specialitilor i de expertiz.

2.2.1.Declaraiile prilor i ale martorilor A. Declaraiile nvinuitului sau ale

inculpatului
Declaraiile nvinuitului sau ale inculpatului au un rol edificator nsoluionarea procesului
i stabilirea adevrului. Ele constituie un drept alacestuia, i nu o obligaie (nemo tenetur edere
contra se).
 Prin declaraiile date,nvinuitul sau inculpatul poate pune la dispoziia organelor judiciare
aceleinformaii necesare aflrii adevrului, dar, n acelai timp, i poate exercita idreptul de
aprare. Din aceste motive, legiuitorul a instituit obligaia organelor judiciare de a-l
asculta n cele mai importante momente ale desfurrii procesului penal. Astfel, n faza de
urmrire penal, nvinuitul este ascultat la nceputulurmririi penale [art. 70 alin. (3)] i la
sfritul acesteia (art. 255); inculpatul este ascultat cu ocazia lurii msurii arestrii
(art. 1491 i 150), iar n cazulcontinurii cercetrii, dup punerea n micare a aciunii penale
[art. 237 alin.(2)] i la prezentarea materialului de urmrire penal (art. 250).n faza de judecat,
inculpatul este ascultat ori de cte ori este necesar (art.323-325). Exist situaii n timpul
urmririi penale n care inculpatul nu esteascultat, deoarece este disprut, se sustrage de la
cercetare sau nu locuiete nar [art. 237 alin. (4)]. De asemenea, inculpatul nu este ascultat n
cazul n carenu se prezint, dei a fost legal citat [art. 291 alin. (2)]. Pentru ascultarea
sa,nvinuitul sau inculpatul trebuie s se prezinte n faa organului judiciar; dac seafl n
imposibilitate de a se prezenta, organul judiciar l ascult acolo unde seafl
nainte de a fi ascultat, nvinuitul sau inculpatul este ntrebat despre: nume, prenume,
porecl, data i locul naterii, numele i prenumele prinilor,cetenie, studii, situaia militar,
locul de munc, ocupaia, adresa la carelocuiete efectiv, antecedente penale i alte date necesare
stabilirii situaiei sale personale [art. 70 alin. (1)]. Dup aceea, i se aduce la cunotin fapta
careformeaz obiectul cauzei, ncadrarea juridic a acesteia, dreptul de a avea unaprtor,
precum i dreptul de a nu face nicio declaraie, atrgndu-i-se totodatatenia c ceea declar
poate fi folosit i mpotriva sa. Dac nvinuitul sau inculpatul consimte s dea o declaraie,
nainte deascultare, organul judiciar i va pune n vedere s declare tot ce tie cu privire lafapt i
la nvinuirea ce i se aduce n legtur cu aceasta, cerndu-i-se totodat sdea o declaraie scris
personal.Spre deosebire de martor,nvinuitul sau inculpatul nu este supus jurmntului.
n art. 71, este consacrat ascultarea separat a acestuia. Astfel, dac suntmai muli
nvinuii sau inculpai, fiecare trebuie ascultat separat, fr a fi de faceilali. Ascultarea
nvinuitului sau inculpatului nu poate ncepe cu citirea saureamintirea declaraiilor pe care le-a
dat anterior n cauz. De asemenea, el nu poate prezenta ori citi o declaraie scris mai nainte,
ns se poate servi densemnri asupra amnuntelor greu de reinut [art. 70 alin. (5)]. Dup
cenvinuitul sau inculpatul a fcut declaraia, i se pot adresa ntrebri cu privire lafapta care
formeaz obiectul cauzei, la nvinuirea ce i se aduce i la probele pecare nelege s le propun
(art. 72).n situaia n care nvinuitul sau inculpatul nu se poate prezenta la organul judiciar
pentru a fi ascultat, se poate proceda la ascultarea sa la locul unde seafl (art. 74).
Fiind necesar consemnarea cu fidelitate a ceea ce nvinuitul sauinculpatul declar, art. 73 alin.
(1) prevede obligativitatea consemnrii n scris aacesteia, cu ora nceperii i ncheierii
audierii sale. De asemenea, exist posibilitatea ca nvinuitul sau inculpatul s verifice dac ceea
ce a relatat a fostconsemnat corect n declaraia scris. n acest sens, declaraia se citete
acestuia,iar dac el cere, i se d s o citeasc. n cazul n care este de acord cu
coninutuldepoziiei, o semneaz pe fiecare pagin i la sfrit, fiind astfel nlturat posibilitatea
inserrii unor eventuale adugiri. Cnd nvinuitul sau inculpatul nu poate sau refuz s semneze
declaraia, se face meniune n declaraia scris. n vederea conferirii caracterului official
declaraiei nvinuitului sau inculpatului, va fi semnat att de cel care a dat-o, ct i de organul
judiciar penal sau de preedintele completului de judecat i de ctre grefier, precum i de
interpret (cnd depoziia a fost luat n prezena acestuia).
 Dac nvinuitul sau inculpatul revine asupra celor declarate sau dorete s fac unele
completri, rectificri sau precizri, acestea se consemneaz i se semneaz ca i declaraiile date
iniial [art. 73 alin. (4)]. Potrivit art. 70 alin. (4) nvinuitului sau inculpatului i se aduce la
cunotin i obligaia s anune n scris, n termen de 3 zile, orice schimbare a locuinei pe
parcursul procesului penal . Prin Legea nr. 356/2006 a fost introdus art. 711 ce
reglementeaz condiiile ascultrii nvinuitului sau inculpatului n situaii speciale n
sensulc, dac acesta acuz simptomele unei boli care i-ar putea pune viaa n pericol,ascultarea
se ntrerupe, iar organul judiciar ia msuri pentru ca acesta s fieconsultat de un medic.
Ascultarea se reia imediat ce medicul decide c viaanvinuitului sau inculpatului nu este n
pericol.

Bibliografie:
- CODUL DE PROCEDURA PENAL n vigoare;
- VOLONCIU, Nicolae, Tratat de procedur penal, Editura Paideia, vol. I si II,1996;
- MATEU,Gheorghi, Tratat de procedur penal. Partea general, vol. I, Editura
C.H.Beck, Bucureti, 2007;
- NEAGU, Ion, Tratat de drept procedur penal, Universul Juridic, Bucureti, 2014.