ANTHONY GOITLIEB

SOCRATE
Filosoful martir
Traducere din limba englez
de
TEODORA PAVEL

00
Editura tiinific
Bucureti, 2000
Coperta: DORIN BOTEZ

Redactor: TEODORA PAVEL

Anthony Gottlieb, Socrates

Phocnix, a division of the Orion Publishing Group Ltd., 1 998

Toate drepturile asupra ediiei de fa

aparin Editurii tiinifice, Bucureti, 2000

/
ISBN 973-44-0282-X
 Autorul este recunosctor lui Sir Kenneth
Dover pentru comentariile fcute la citirea
proiectului acestei cri.
 Filosoful martir: Socrate

ilosofia i are sfntul i martirul ei n persoana

F lui Socrate. Nici un alt mare filosof nu a mai
fost att de preocupat de o via trit n mod
drept. Asemenea altor martiri, Socrate a ales
moartea, cnd probabil ar fi putut s o evite, prin
renunarea la ideile sale. Potrivit lui Platon, care se
afla acolo, Socrate le-a spus judectorilor: ,,( . . ) nu
.

avei dreptate dac v nchipuii c acela care poate

fi ct de ct folositor trebuie s cntreasc sorii de
moarte ori de via, ci nu s ia aminte la un singur
lucru, ori de cte ori fptuiete ceva, i anume dac
ceea ce face e drept sau nedrept i dac e lucru vred
nic de un om bun sau de un om ru." (AS, 28 b, p.
28) Dar spre deosebire de ali sfini, Socrate avea un
sim dezvoltat al umorului, care lmeori se manifes
ta ca vorb de duh, alteori ca o ironie pregnant. i
spre deosebire de sfinii oricrei religii, credina sa
nu se baza pe revelaie sau speran oarb, ci pe
devotamentul fa de raiunea argumentativ. Din
acest punct de vedere, nu se lsa influenat de nimic
altceva.
 Prietenii povesteau despre stranietatea sa. ntr-o
sear, dup cin, dup cum ne spune un dialog pla
tonic, un tnr care fusese mpreun cu Socrate n
armat, povestete :

,,( . . . ) ncepu a sta pe gnduri ntr-un loc i

rmase acolo n picioare, meditnd, chiar din
revrsatul zorilor. Apoi, cum nu se lmurea
asupra obiectului cercetrii sale, nu s-a mai urnit
din loc, -ci a stat reflectnd mai departe. i se
fcuse miezul zilei i oamenii se uitau la dnsul,
minunndu-se, i-i spuneau unul ctre altul c
Socrate sttea n acel loc din wri, meditnd la
te-miri-ce! i cnd unii dintre cei care-l vzuser
i sfrir, despre sear, lucrul, dup ce
mncar, i scoaser afar paturile de campanie
(era var atunci), att ct s se culce la aer, ct i
spre a urmri dac Socrate rmne i noaptea
acolo. Iar el rmase pn s-a fcut ziu i apru
soarele. Atunci zise nti o rugciune ctre soare,
i apoi se fcu nevzut." (BN, 220 c)

n ciuda modului n care i folosea timpul liber,

Socrate a avut o prestaie militar onorabil.
Un alt prieten povestea cum, n drum spre
banchetul unde se desfoar aciunea din dialogul
amintit, "Socrate, adncit n gnduri, rmnea
mereu n urm." (BN, 1 74 d) Acesta s-a furiat
atunci pe prispa unui vecin pentru a-i continua

8
meditaia: ,,( . . . ) Acesta-i obiceiul lui. Se retrage
aa, wleori, i st pironit te miri unde." (BN, 1 75
b ) Celelalte obiceiuri ale sale nu include au splatul;
chiar i prietenii si cei mai bWli au czut de acord
c era un lucru neobinuit s-I vezi proaspt
mbiat i nclat. Umbla ponosit mbrcat i avea
o nfiare hirsut, nu avea niciodat bani i mnca
pe apucate. A admis n faa jurailor c ,,Nu am
trit o via ca toi ceilali. Nu mi-a psat nici de
bani, nici de onoruri militare sau civile i de toate
celelalte care sunt n cetatea noastr" (AS, 36 b, p.
3 7) . Dar Socrate nu credea c aceste avantaje ale
unei viei convenionale i bogate erau duntoare
n sine. Nici nu era un ascet n sensul uzual al ter
menului. Nu a predicat niciodat abstinena
(putea, se spune, s bea cot la cot cu prietenii, dei
nu a fost vreodat vzut beat) , nici nu i-a ndemnat
pe ceilali s triasc tot att de simplu. Fiind o per
soan rezistent i activ, avea prea multe de fcut
pentru a mai acorda atenie vemintelor, mncrii
sau banilor.
n marea parte a timpului, pe lng contem
plarea interioar, gsea timp s vorbeasc i cu
ceilali. Discuiile cu el erau, se pare tot att de
intense ca i momentele sale de abstracie solitar.
Un general vestit care l cunotea a spus :

,,Nu tii, mi se pare, c acela care, prin prerile

i, parc, prin neamul su, se afl aproape de
Socrate i st adesea cu el de vorb, este nevoit

9
 - chiar dac mai nainte ncepe s discute
despre altceva - s nu se opreasc pn nu
ajunge, purtat de ctre irul gndirii acestuia, s
dea socoteal despre sine nsui, cum triete
acum i care a fost existena sa trecut; iar atun
ci cnd a ajuns aici, Socrate nu-l va mai lsa pn
nu va fi cercetat bine i frumos absolut totul."
(LC, 187 e, p. 250)

Socrate era srac, nu fcuse nimic n via i avea

o origine umil - tatl su fusese pietrar, iar mama
sa, moa. Faptul c avea totui acces la nalta so
cietate din Atena atest darul remarcabil al conver
saiei. Alcibiade, care a povestit despre noaptea cnd
Socrate fusese santinel, i-a comparat discursul cu
muzica lui Marsyas, zeul apelor care ,,( . . ) se.

folosea de flaut i vrjea pe oameni prin puterea

artei ce se desprinde de pe buzele sale." (BN, 2 1 5
b ) Alcibiade i spune lui Socrate:

"Ct despre mine, prieteni, de nu m-a

teme c-am s v par cu totul ameit de butur,
a fi n stare s jur chiar acum i s v mrturi
sesc ce urme adnci au spat n sufletul meu
cuvintele lui i sub ce farmec m simt chiar n
clipele acestea? Cnd l ascult, inima mea bate
mai tare dect a corybanilor. Lacrimi mi pic
din ochi sub vorbele sale. Dac m uit mprejur,
bag de seam c i alii muli alii dintre cei ce-l

10
 aud, resimt acelai lucru. ( .. ) Dimpotriv, acest
.

Marsyas de aici nu o dat m-a adus ntr-o astfel

de stare sufleteasc, nct chiar viaa s-mi par
nesuferit, aa cum sunt i aa cum o triesc.
( .) Dar el m silete s recunosc c, n vreme
. .

ce-mi lipsesc attea, eu nu m ngrijesc de mine

i am timp pentru afacerile atenienilor." (BN,
idem 2 1 5 d)

Tnrul Alcibiade era ntr-adevr "but" n acel

moment al banchetului, deci fr ndoial c s-a
lsat dus de val. Este un fapt adeverit c toat
lumea se lsa dus de val cnd vorbea despre
Socrate, fie c este vorba despre apologia lui
Alcibiade sau despre diatribele dumanilor.
Alcibiade tnjea, de asemenea, dup dragostea
lui Socrate. Legturile dintre filosofii din Atena i
tinerii discipoli presupunea n mod curent homo
erotismul, mai ales n cercul lui Platon. Atras de
frumuseea fraged a tinerilor, un brbat n vrst
le va atrage atenia flatndu-le nelepciunea. ns
att Platon, ct i Socrate au contestat homosexu
alitea, Alcibiade cel puin a fost de-a dreptul umilit
cnd Socrate a rehlzat SJ:spW1d afeciunii sale.
Aa Cun1 SOCl"ate a explicat n epoc, a rezistat
avansurilor lui Alcibiade din motive etice, i nu
pentru c nu se simea atras de acesta. Alcibiade era
din cale afar de frumos, n timp ce Socrate se dis
tingea prin urenie . Cu toate acestea, Alcibiade i-a

Il
remarcat doar frumuseea interioar: "Aa sunt i
eu: mucat de ceva care e mai dureros nc, am
primit cea mai cumplit lovitur ce poate izbi pe
cineva n inim, n suflet, ori cum trebuie s
numesc locul sta. Am fost n adevr rnit i
mucat de cuvntul filosofie, un ru care se ine mai
slbatic ca nprca, ori de cte ori prinde un suflet
tnr i nu lipsit de nzestrare." (BN, 2 1 8 a)
Socrate i lua n rs propria urenie, dei putea
transforma ntr-un subiect serios un lucru att de
frivol. Se pare c un cunoscut de-al lui Socrate,
Critobulos, l-a provocat odat la un "concurs de
frumusee", n care fiecare trebuia s conving un
juriu improvizat c era cel mai artos dintre toi.
Socrate inaugureaz concursul:

Socrate: Primul pas ar fi, aadar, s te ascult, apoi

s-mi rspunzi la ntrebri . . . Susii c . .. fru
museea poate fi descoperit doar la om, sau i
la alte lucruri ?
Critobulos: De fapt, prerea mea este c frumuseea
poate fi gsit i la un cal sau un bou, i la alte
lucruri nensufleite. De asemenea, un scut, sau
o sabie, sau o lance pot fi frumoase.
Soc.: Dar cum se ntmpl c toate lucrurile sunt
frumoase, dac ele sunt diferite ?
Crit.: Ele sunt frumoase dac sunt bine alctuite
pentru menirea lor sau dac n mod natural slu
jesc nevoilor noastre.

12
Soc.: tii cumva de ce avem nevoie de ochi?
Crit.: Firete, pentru a vedea.
Soc.: n cazul acesta, nu mai e nevoie s spun c
ochii mei sunt mai frumoi dect ai ti.
Crit.: Cum aa?
Soc.: Pentru c, n timp ce ochii ti vd doar nainte,
ai mei, fiind bulbucai, vor vedea i lateral.
Crit.: Vrei s spui c un crab are o vedere mai bun
dect orice alt animal?
Soc.: Fr ndoial ...
Crit.: Bine, s zicem; dar cine are un nas mai fru
mos, tu sau eu?
Soc.: Cred c eu, dac Destinul ne-a dat nasul pen
tru miros. Pentru c nrile tale sunt ndreptate
spre pmnt, dar ale mele adulmec aerul, astfel
nct prind mirosuri din toate prile.
Crit.: Dar cum se face c un nas crn pare mai fru
mos dect unul drept?
Soc.: Pentru c acesta nu mpiedic vederea, ci o
las liber; n timp ce un nas mai mare
mpiedic vederea.
Crit.: Ct despre gur, sunt de acord. Dac a fost
creat pentru mncare, ai putea ai lua \

mbucturi mult mai mari dect mine. i nu

crezi c srutarea ta va fi mai tandr din cauza
buzelor mai pline?
Soc.: Potrivit argumentului tu, s-ar prea c am
buze mai slute dect ale unui asin ...

13
Crit.: Nu mai sunt n stare s discut cu tine, las-i
pe ei s mpart sorii .. . (Xenofon, Banchetul, V,
LCL, voI. 4, p. 599)

Firete c Socrate a pierdut. tia c nu putea ctiga

i c totul fusese doar pentru amuzament. Aceast
ntmplare (citat din dialogul altui admirator,
Xenofon) nu l-ar fi fcut nicidecum pe Alcibiade s
Icrimeze, cel mult, acesta ar fi rs cu lacrimi i nici
nu-l nfieaz pe Socrate ntr-o ipostaz foarte
rafinat. Departe de aceasta: este doar perioada de
nceput a filosofului. Dar s remarcm cum aceast
simpl zeflemea are acelai caracter socratic ntlnit
n binecunoscutele dezbateri dificile din dialogurile
filosofice ale lui Platon.
n primul rnd este vorba de metoda sa carac
teristic de a pune ntrebri. n loc de a propune
propria sa tez, Socrate l las pe cellalt s fac ast
fel i s ajung la consecinele pe care le crede de
cuviin. Socrate va cere mai nti o definiie
lmuritoare asupra subiectului dezbtut, n acest
caz, asupra frumuseii. Critobulos muc momeala
i d propria definiie: "lucrurile sunt frumoase i
bune dac sunt potrivite pentru scopul pentru care
au fost fcute sau dac servesc nevoilor noastre n
mod natural." n acel moment, Socrate l va prinde
n mreje. Nu i va fi deloc greu s afirme c el nsui
este frumos, dac frumuseea a primit definiia

14
respectiv. Jocul dialecticii socratice consta n fap
tul de a clarifica definiiile date de ceilali.
Concursul de frumusee dezvluie, n acelai
timp, ironia complex a lui Socrate. El tia c este
urt i mai tia c definiia frumuseii propus de
Critobulos este eronat. Cu toate acestea, se poart
ca i cum nici unul dintre aceste lucruri nu ar fi ast
fel: pare foarte ncntat cnd folosete definiia
pentru a demonstra c este, de fapt, nzestrat cu
frumusee. Dar ncercarea sa nu urmrete s
abuzeze de cuvintele lui Critobulos pentru a ctiga
competiia printr-o viclenie. De fapt, nici mcar nu
ncearc s ctige. n timp ce pretinde c se lupt
pentru a ctiga concursul, acesta face cu totul
altceva: mprumutnd n glum definiia lui
Critobulos, Socrate a demonstrat c definiia aces
tuia a scpat din vedere esena frumuseii. Ea nu
poate fi definit, aa cum toat lumea tie, doar n
termeni de adecvare i utilitate. Astfel, n timp ce
ncerca n mod ironic s l conving pe Critobulos
de propria frumusee, Socrate asertase deja, ca
rezultat negativ, faptul c definiia frumuseii nu
este aceea pe care o dduse cunoscutul su.
Socrate a negat n mod frecvent c ar ti ceva, de
pild, despre frumusee, virtute sau dreptate.
Ignorana mrturisit a devenit astfel semnul su
distinctiv. Ca i pretenia ludic la frumuseea per
sonal, negarea sa era pe jumtate ironic, pe
jumtate serioas. Dei a susinut tot timpul c nu

15
nva pe nimeni, dialogurile sale semnau foarte
mult cu nite lecii - destul pentru a fi acuzat n
instan c a avut o influen duntoare asupra
tinerilor. M voi opri acum asupra la procesul lui
Socrate i la aprarea sa, pentru a arta de ce a
devenit att de incomod pentru unii atenieni con
servatori dar att de celebru n rndul filosofilor.

Procesul lui Socrate a avut loc n399 .Hr., cnd

avea aproape 70 de ani. Acesta a fost acuzat pentru
faptul de a nu fi recunoscut zeii oficiali ai statului,
nchinndu-se la o alt zeitate i pentru faptul c a
corupt tinerii. n spatele procesului exista un evi
dent fundal politic, ns acest lucru nu nseamn c
procesul a fost nscenat din raiuni politice.
Politica, religia i educaia erau implicate n
chestiune i oricum am privi lucrurile, Socrate afir
ma lucrurile nepotrivite la momentul neporivit.
n 404 . Hr., cu cinci ani nainte de proces,
rzboiul de 27 de ani dintre Atena i Sparta s-a sarit
cu nfrngerea atenienilor. Democraia atenian a fost
rsturnat i nlocuit de domnia celor treizeci de
tirani, numii de Sparta. n timpul domniei tiranilor,
crimele lor au fost att de numeroase, nct ei au con
dus doar pentru un an, dei democraia a fost rein
staurat abia n 40 1 . Hr. n mod firesc, democraii
se simeau nc n nesiguran. Existau destule
motive de inconfort provocate de prezena lui
Socrate n cetate.

16
 Doi foti apropiai ai acestuia au fost implicai
n tiranie. Unul dintre ei, Critias, fusese
conductorul celor treizeci i un om din cale afar
de sngeros. Cellalt, Charmides, fusese unul din
tre sfetnicii lor (amndoi erau, din ntmplare,
cunoscui ai lui Platon) . Alcibiade s-a dovedit, mai
degrab a fi o povar. Aristocrat ncpnat i aro
gant, el a fost acuzat de impietate i de cteva scan
daluri minore, petrecute n timp ce era but.
Alcibiade a auzit de acest acuzaii n timp ce se afla
ntr-o expediie militar n Sicilia. n loc s le fac
fa, a trdat i a trecut de partea spartanilor. Toate
acestea au fost n defavoarea lui Socrate, fostul
mentor al acestora.
n 403 . Chr. , totui, o amnistie politic a fost
declarat n Atena, astfel nct condamnarea lui
Socrate nu era posibil pe baze explicit politice. De
altfel, ne;rijorarea datorat influenei sale era nte
meiat. In timpul lungului rzboi cu Sparta, ate
nienii au devenit din ce n ce mai irascibili. Acetia
aveau senzaia c intelectualii slbeau societatea
atenian, subminndu-i concepiile i valorile
tradiionale. Iat de ce un brbat care i fascina pe
tinerii fr ocupaie cu ntrebrile sale despre drep
tate a reuit s trezeasc suspiciunea. Faptul c a
existat o caricatur a lui Socrate n ipostaza de
nvtor plin de ifose i subversiv ntr-o pies de
Aristofan, jucat la Atena cu 24 de ani mai
devreme, nu a mbuntit situaia. i indiferent de

17
adevrul care ar exista n zvonul potnvit cruia
Socrate nu credea n zeii tradiionali - se pare c a
respins acuzaia, dei nu foarte convingtor - fr
ndoial c acesta nu s-a apropiat n mod ortodox
de divinitate. Modul n care vorbea despre daimo
nion, "duhul pzitor" sau "semnul su divin" per
sonal a reprezentat un serios motiv de ngrijorare
cu privire la faptul de a fi "adus zei noi n cetate", dup

cum sun acuzarea. Acest lucru ar fi fost un delict

cumplit mpotriva democraiei ateniene, nc nesig
ure. Puterea de a decide ce anume trebuia venerat reli
gios aparinea numai statului; acesta avea propriile
proceduri pentru recunoaterea oficial a zeilor i
oricine care le nesocotea, sfida de fapt legitimitatea
statului democratic. Socrate se mpotrivise de fapt
tuturor acestor lucruri n momentul n care se afla n
faa celor 500 de ceteni atenieni care urmau s-I
judece.
Platon s-a aflat la proces; Apologia (sau "discur
sul de aprare") lui Socrate pe care l va scrie civa
ani dup aceea, este probabil, prima sa lucrare.
Exist motive s credem c, n aceast scriere,
Platon a ncercat din rsputeri s prezinte un
Socrate real, dei nu a ncercat neaprat s redea
exact cuvintele sale. Astfel c m voi baza pe
Platon, ca i pn acum. Aici nu avem alternativ,
Socrate din Apologia lui Platon este singurul care
exist n toat istoria filosofiei.

18
 Din plll1ct de vedere legal, discursul este o
realizare nereuit. Socrate ncepe prin a spune c
nu este lll1 orator priceput; acesta este un procedeu
retoric standard, dar n cazul nostru, va trebui s
fim de acord cu el, dac intenia sa era pur i sim
plu s fie achitat. Aproape orice va splll1e pentru a
respinge acuzaiile oficiale este ori irelevant, ori
neconvingtor. De exemplu, n privina religiei,
Socrate se va mrgini s-i ia n rs acuzatorul.
Acesta va ajlll1ge s se contrazic, afirmnd c
Socrate este lll1 ateu desvrit care crede c nu
exist nici un zeu. Dar dac ar fi aa, observ
Socrate, cum mai este el vinovat pentru faptul de a
fi adus zei noi? Acuzaiei de corupere a tineretului,
Socrate i rsplll1de neconvingtor i pe ocolite
cum c nu ar fi putut face un asemenea lucru, din
moment ce este mpotriva intereselor sale. A
corupe o persoan nseamn a-i face ru, iar dac
vei face ru cuiva, atlll1c i aceasta va ncerca s
riposteze. Aadar, el nu ar fi riscat n mod sigur,
argument care nu a convins pe nimeni.
Socrate tia c judectorii erau deja pornii
mpotriva sa ca urmare a calomniilor lui Aristofan
i a ncercat s corecteze aceast impresie. El nu
este, dup cum spune, o persoan care pred pen
tru bani, ca "sofitii" de profesie, cu care Aristofan
l-a confundat. Aceast afirmaie este ntrutotul
adevrat, pentru c nu a cerut nimnui nici un
bnu. ns, a acceptat s cnte n schimbul lll1ui

19
blid cu mncare. Primea ospitalitatea ca o rsplat
tacit pentru conversaia sa plin de tlc i se pare
c nu mai avea nici un fel de alt ocupaie. Aadar,
modul n care i ctiga existena nu era foarte
diferit de cel al sofitilor, fr s mai spunem c
ambele moduri de via ar fi astzi suspecte. De
asemenea, a ncercat s evite acuzaia potrivit creia
nva oamenii s argumenteze n mod viclean pen
tru a avea ctig de cauz ntr-o problem
nedreapt. Dar Socrate a respins acuzaia, afirmnd
c nu tia destul pentru a mai nva pe cineva.
Aceasta este principala tem din Aprare, care
este mai mult o apologie general a modului su de
via dect o respingere a acuzaiilor oficiale.
Socrate se apr n esen afirmnd c le-a fcut un
bine atenienilor supunndu-i la un examen ftlosofic,
dar c acetia mai degrab au fost deranjai, fapt
pentru care l-au condamnat i la moarte.
Socrate afirm c ndeplinete numai dorina
zeilor atunci cnd are dispute cu cetenii Atenei.
Un prieten de-al su a mers o dat la oracolul din
Delphi i a ntrebat dac exist vreun om mai
nelept dect Socrate. Nu, a venit rspunsul care i-a
indus lui Socrate o stare nspimnttoare de con
fuzie - sau cel puin, aa spune el. i aceasta pen
tru c a susinut ntotdeauna c nu era nelept
ctui de puin : ,,( . . . ) i mult vreme am fost
nedumerit ce vrea s spun; apoi, greu de tot, m-am
hotrt s cercetez lucrul cam n felul acesta . . . " (AS,

20
2 1 b, p. 1 8 . ) El a fcut astfel stnd de vorb cu tot
felul de oameni care aveau reputaia de nelepi.
ns era mereu dezamgit, deoarece nici un pretins
nelept nu putea face fa ntrebrilor sale. Acesta
era n stare de obicei s resping eforturile celorlali
de validare a tezelor proprii, de obicei prin punerea
n hunin a unor consecine neavenite i neateptate
ale pW1Ctelor de vedere. De asemenea, a stat de vorb
i cu poei, ns nici ei nu l-au putut mulwni, nefiind
n stare s-i analizeze poemele. Dup o astfel de
ntlnire:

Plecnd de acolo, cugetam n sinea mea: ,,ntr

adevr, eu sunt mai nelept dect acest om: m
tem c unul dintre noi nu tie nimic bun i frwnos,
nwnai c el i nchipuie c tie ceva, dei nu tie;
eu ns, de vreme ce nici nu tiu, nici nu-mi
nchipui. Se pare, deci, c sunt mai nelept, i
anwne tocmai prin acest lucru mrunt, prin faptul
c, dac nu tiu ceva, nici nu- mi nchipui c tiu".
(AS, 21 d, p. 20)

Atunci, dintr-o dat, Socrate a neles spusele ora

colului :

Cci de fiecare dat cei de fa i

nchipuiau c eu, n nelepciunea mea, tiu ceea
ce dovedeam c cellalt nu tie; dar de fapt,
ceteni, m tem c nelept e nwnai Zeul i,

21
 prin vorbele oracolului, el spune c nelepciunea
omeneasc valoreaz puin sau chiar nimic; i mi
se pare c acest lucru l numete "Socrate",
folosindu-se de numele meu ca s fac din mine o
pild, ca i cum ar spune: "Oameni buni, cel mai
nelept dintre voi care, la fel ca Socrate, i -a dat
seama c ntr-adevr, ct privete nelepciunea,
nu e bun de nimic". (AS, 23 a, pp. 21- 22)

Cu alte cuvinte, aleasa nelepciune a lui Socrate

rezid n faptul c este contient de ct de puine
tie. Desigur, nelepciunea lui Socrate e ceva mai
mult dect att, aa cum va admite n alte dialoguri
platonice. Totui, acesta susine c "nici un argu
ment nu vine de la mine, ci ntotdeauna de la cel
care dialogheaz cu mine . .. Eu unul, nu cunosc
nimic mai mult dect acest lucru mrunt: ce argu
ment s primesc de la cellalt, neleptul, i s l
ntmpin dup cuviin." (TH, 161 b, p. 206)
Acesta se nfieaz pe sine ca un maieut intelectu
al a crui metod de a pune ntrebri aduce la
lumin gndurile celorlali. Dar priceperea sa n
clarificare i dezbatere, pe care o posed din plin,
nu este o form de nelepciune adevrat, cel puin
n ceea ce-l privete pe Socrate. nelepciunea
adevrat se identific cu o cunoatere perfect a
temelor eticii i a modului n care trebuie s trim.
Cnd Socrate adopt ignorana, se refer la igno
rana cu privire la fundamentele moralitii i nu cu

22
privire la o anume form de scepticism n raport cu
problemele zilnice. El se ocup numai cu reflecia
etic, neputndu-i abandona misiune< rar a avea
contiina faptului c a ncurajat-o i la alii :

"Cci dac v spun c asta ar nsenma s m

supun Zeului i c de aceea mi e cu neputin
s stau linitit, nu m vei crede, socotind c-mi
bat joc de voi; pe de alt parte, dac v spun c
pentru lill om e chiar cel mai bine s discute n
fiecare zi despre virtute i despre celelalte lucruri
cu privire la care m-ai auzit vorbind i
supunndu-m pe mine i pe alii cercetrii, n
timp ce viaa lipsit de aceast cercetare nu e trai
de om, dac v spun toate acestea, m vei crede
cu att mai puin. Totui aa stau lucrurile,
ceteni, dar s v conving nu e uor." (AS, 37
e, p. 39)

Trimiterile cucernice la nelepciunea Zeului

(uneori acesta vorbete de un singur Zeu, alteori de
zei) sunt n stare s mascheze atitudinea sa necon
venional n raport cu divinitatea. Cnd afirm c
numai Zeul este nelept, pare s fac o afirmaie cu
sens figurat, aa cum am da din umeri i am spune
"Dumnezeu tie!". Astfel, vedei cum va interpreta
cuvintele "Zeului", ncercnd s ironizeze voalat
nelepciunea "Lui". Oracolul din Delfi era singura
voce autentic i la ndemn a Zeului : totui

23
Socrate nu-i accepta pur i simplu spusele, ci se
strduia ntotdeauna s le verifice adevrul. Acesta
va afirma fl: alt parte c ,,( .. . ) nu m-am lsat con
vins dect de raiunile care, dup o examinare
atent, s-au dovedit a fi cele mai btme" (CR, 46 b,
p. 64) ; n acelai timp, acesta se va apropia n
acelai mod de sfaturile Zeului. Sentena divin
conform creia nici un om nu este mai nelept
dect Socrate va fi contestat dac un are un temei
adevrat pe care acesta s i-l poat gsi.
Socrate se exprim pe ocolite atunci cnd afirm
c misiunea sa este divin, deoarece oracolul delfic
nu l-a sftuit s mearg mai departe i s filosofcze.
El chiar spune la un moment dat c rolul de a iniia
discuii i de a pune ntrebri a fost "rnduit de
Zeu, att prin rspunsul oracolului, ct i prin vise,
ca i n orice chip n care a rnduit vreodat voina
divin cte unui om s fac ceva." (AS,33 c, p. 34)
Dar anmci cnd spune n continuare c aceasta este o
afirmaie adevrat i "uor de cercetat", cercetarea sa
const doar n faptul de a susine c misiunea sa este
un lucru bun din punct de vedere moral. El nu va
avea nici un argument pentru afirmaia c Dumnezeu
i-a spus s fac astfel. Probabil c s-a apropiat mai
mult de adevrul chestiunii cnd spunea: "Iat,
sunt dator s v povestesc cum am rtcit, ca un
om supus la grele munci, pentru c oracolul s
devin pentru mine ceva de neclintit" (AS, 22 a, p.
20. ) Acesta i supunea irului de ntrebri pe cei

24
care se credeau nelepi ndemnat fiind de propria
sa contiin i inteligen. n acelai timp, putea
susine c acest lucnl "exprim vrerea Zeului",
deoarece astfel de aciuni confirm ntr-adevr sen
tena delfic potrivit creia nimeni nu este mai
nelept dect Socrate. Dar cuvintele Zeului sunt n
mare parte o amgire, care pun mai bine n lumin
scopul moral al lui Socrate i i sporesc audiena.
Principalul motiv pentru care filosofeaz este sim
plul fapt c i se pare cel mai potrivit lucru de fcut.
Socrate afirm c aciunile sale sunt influenate
de daimonion, un duh pzitor sau o voce care l-a
nsoit din copilrie. El este, se pare, zeitatea
ne ortodox sau "noul zeu" la care se refer
acuzaiile mpotriva sa. nc o dat, sfatul daimo
nionului este urmat fr o analiz prealabil, la fel
ca i sfatul unui prieten sau ca sentenele oracolului
delfic. Vocea daimonionului reprezint, fr
ndoial, ceea ce numim vocea contiinei pru
deniale. Socrate afirm: ,,( . . . ) nc de cnd eram
copil, exist un glas care, ori de cte ori se face
auzit, m oprete s fac ceea ce aveam de gnd, dar
niciodat nu m ndeamn s fac ceva." (AS,31 d,
p. 32) Duhul pzitor l-a oprit s se amestece n
politic, altminteri, dac ar fi devenit o figur public,
ar fi fost ucis cu mult timp nainte s fi putut face
vreun bine. iat de ce alegerea sa a fost s-i ajute pe
oameni de unul singur:

25
 ,, ( . . . ) Nu fac nimic altceva dect s colind
oraul, ncercnd mereu s v conving, i pe
tineri, i pe btrni, s nu v ngrijii de trup i
de bani mai mult, nici deopotriv ca de suflet,
spre a-l face s fie ct mai bun, spunndu-v c
nu virtutea se nate din avere, ci din virtute vin
i averea i toate celelalte bunuri, pentru fiecare
om n parte, ca i pentru cetate . " (AS , 3 0 a,
p . 3 0)

Aceast convingere prea mai curnd bizar

pentru acea vreme. Astfel, Socrate se adreseaz
unui atenian: ,,Nu i-e ruine c de bani te ngri
jeti, ca s ai ct mai muli i ct mai mult glorie i
cinstire, iar de cuget i de adevr i de suflet, ca s
fie ct mai frumos, nu te ngrijeti i nu-i pas?"
(AS, 29 e, p . 30) El trebuie s fi fost extrem de
incomod pentru atenieni cnd a spus n timpul pro
cesului c le fcea un bine incomparabil, artndu-Ie
erorile modului lor de via. Acest lucru s-a
ntmplat ntr-un moment al procesului cnd i se
stabilise deja vinovia, cerndu-i-se s opteze pen
tru o pedeaps care s pareze condamnarea la
moarte a acuzrii. Aa cum i st n fire, el va trata
aceast responsabilitate n mod ironic. Ceea ce
merit pentru a le fi fcut atenienilor un bine nu
este de fapt o pedeaps, ci o rsplat, alegnd ca
statul s i dea de mncare pentru tot restul vieii.
O astfel de onoare era de obicei rezervat

26
nvingtorilor la Jocurile Olimpice; dar Socrate
merita mai mult, acesta spunnd: "Pentru c aceia
v fac s v credei doar mulumii, dar eu v fac s
fii." (AS, 36 e, p. 38) Apoi i va ncheia aceast
parte a discursului oferindu-se s achite n schimb
o amend la ndemnul lui Platon i al altor prieteni
care erau gata deja s o plteasc. Dar atenienii nu
mai aveau rbdare. Au votat pentru condamnarea
la moarte n numr mai mare dect cei care l-au
gsit vinovat. Acest lucru nseamn c unii dintre
ei, care l-au declarat mai nainte nevinovat, s-au
nfuriat att de tare datorit impertinenei sale
nct, fie c i-au schimbat hotrrea, fie au decis s
scape de el prin orice mijloace.
Unii povestesc c, n timp ce Socrate prsea
curtea, un admirator devotat, dar cam ntng, a
nceput s se vaite, cel mai greu de suportat pentru
el fiind faptul c Soctate a fost condamnat la
moarte pe nedrept. "Cum, rspunse Socrate,
ncercnd s-I liniteasc, ai fi preferat s fiu con
damnat n mod drept?" (Xenofon, Aprarea lui
Socrate, 28)
Ct despre moarte, el este destul de btrn i
aproape de sfritul vieii care a fost trit bine i cu
folos . De altfel :

,, ( . . . ) s te temi de moarte, ceteni, nu este

nimic altceva dect s-i nchipui c eti nelept
fr s fii, nseamn s crezi c tii ceea ce nu tii.
Cci nimeni nu tie ce este moartea i nici dac

27
 nu e cumva cel mai mare bine pentru om, dar
toi se tem de ea ca i cum ar fi siguri c e cel
mai mare ru. Iar acest fel de a gndi cum s nu
fie tocmai prostia aceea vrednic de dispre -
de a crede c tii ceea ce nu tii ? Eu ns, ate
nieni, poate c tocmai prin aceasta i n acest
punct m deosebesc de cei mai muli (chiar dac
ar nsemna s spun c ntr-o privin sunt mai
nelept dect altul) , i anume c, dac nu tiu
mare lucru despre cele din Hades, mi i dau
seama c nu tiu." (AS, 29 e, p. 30)

Dac exist ntr-adevr via dup moarte,

adaug acesta, s-ar ntlni ,,( . . . ) cu oricare altul din
tre cei vechi care a murit de pe urma tmei judeci
nedrepte, i stnd s spun paniile mele alturi de
ale lor, cred c n-ar fi lucru lipsit de farmec." (AS,
41 b, p. 43)
n ciuda ignoranei metodice i a practicii
maieutice prin care aducea la lumin ideile altora,
Socrate avea totui convingeri proprii. Din neferi
cire, acestea nu au mai fost scrise. Una dintre aces
te convingeri era c filosofia reprezint o activitate
pofund i interpersonal; ea constituie un subiect
de discuie ntre cteva persoane care poart o con
trovers pentru ca fiecare s gseasc adevrul pen
tru sine. Spiritul unei astfel de ntreprinderi nu
poate fi cuprins prin lectur sau din tratate. Iat de
ce Platon i Xenofon (i civa dintre contempo-

28
ranii lor a cror oper s-a pierdut) au ales s prezinte
nvtura lui Socrate n forma dialogurilor.
Dialogul: ndeletnicirea i monumentul su.
Exist patru martori cheie pentru gndirea pro
fund a lui Socrate: Platon, Xenofon, Aristofan i
Aristotel. Nici unul dintre acetia nu corespunde
ntocmai ateptrilor unui istoric. Platon ofer cele
mai multe date, dar el nu este un ghid obiectiv
deoarece, practic, i-a divinizat maestrul. Se poate
astfel s fi exagerat atunci cnd l prezint plin de
calitile cele mai alese. Astfel, timp de 40 de ani de
reflecie i predare, timp n care ideile lui Platon s-au
schimbat destul de mult, l-a transformat pe Socrate
n purttorul su de cuvnt. Pentru Platon, nelep
ciunea socratic era indiscutabil, astfel c, ori de
cte ori Platon gsea c o aseriune este neleapt,
i-o atribuia lui Socrate. Platon nsui, sau poate un
prieten apropiat, i-a descris dialogurile ca "opera
unui Socrate nfrumuseat i modernizat." (Platon,
Scrisoarea a doua,3 14 c, CDp, p. 1 567) Faptul este
problematic din dou puncte de vedere, o dat pen
tru c Socrate vorbete adesea n aceste dialoguri n

numele lui Platon, apoi pentru c este fcut s

spun lucruri diferite n etape diferite ale evoluiei
filosofice a lui Platon.
Ce mai rmne de spus despre ceilali trei mar
tori ? Mrturia lacunar a lui Xenofon este cu totul
diferit. Acesta nu a avut (asemenea lui Platon) o
nzestrare filosofic ieit din comun. Nu este nici

29
o crim s fii un general ieit la pensie retras la ar,
dar un astfel de om nu este poate cel mai sigur cus
tode al memoriei unuia dintre marii gnditori ai
lumii. Xenofon folosete personalitatea lui Socrate
pentru a furniza cteva gsehlie cu privire la culti
varea pmntului i la tactica militar. De aseme
nea, l descrie ca pe un plicticos convenional:
"Purtarea sa era plin de respect fa de lege : se
supunea nuutotul legilor, att n viaa civil, ct i
n cea militar, astfel nct era un model pentm
toat lumea." (Xenofon, Amintirile lui Socrate, IV,
LCL, p. 309) Un cunoscut profesor de filosofie
antic l-a numit pe Xenofon "un ngmfat btrn i
mrginit." (Jonathan Barnes, The Presocratic
Philosophers, Routledge, 1982, p. 448 ) Pentru a fi
drepi cu el, va trebui s spunem c oricine l admi
ra pe excentricul Socrate la fel ca Xenofon nu putea
fi totui att de mrginit. Dar Xenofon nu era
Socrate, de multe ori scpndu-i stranietatea carac
temlui i scopurile pe care el le urmrea. Dac
Xenofan s-a strduit din rsputeri s-I transforme
pe Socrate ntr-o persoan respectabil i cum
secade, atunci dramaturgul Aristofan s-a strduit s
ajung n direcia opus. Acesta l descrie pe
Socrate ca un smintit argos macinat de ntrebri
cum ar ti n ce direcie zboar naml . Aristotel
explic simplu neputina sa de a-l descrie pe
Socrate prin faptul c s-a nscut cu 50 de ani mai
trziu.

30
 Totui Aristotel ne ofer o informaie vital.
Dei nu a avut acces direct la opiniile lui Socrate,
studiat n jur de douzeci de ani la Academia lui
Platon, avnd de multe ori prilejul de a sta de vorb
cu acesta i de a-i asculta prerile. Astfel, a fost n
situaia de a face diferena ntre gndirea celor dou
persoane . ntr-o mare msur, mrturia lui
Aristotel ne permite s vedem esena socratic din
dialogurile lui Platon, care este oarecum pus n
umbr. Aristotel a fost astfel n stare s aib o ati
tudine mai lipsit de veneraie dect Platon, i de
aceea a reuit s adopte o abordare mai obiectiv a
nvturii sale.
Faptul c cele patru surse principale cu privire la
Socrate sunt att de diferite a devenit pn la urm un
avantaj. Se pare c trsturile comune variatelor
relatri sunt cu att mai mult predispuse la autentici
tate. i cu ct tim mai multe despre fiecare dintre ele,
cu att ne va fi mai uor s lsm deoparte simpatiile

personale i s-I ntrezrim pe adevratul Socrate.

Urmnd astfel de indicii, cercettorii modemi au aflat
multe lucruri despre filosofia celui care efectiv a
ftlosofat pn la moarte.
Cel mai simplu este s analizm filosofia lui
Socrate n relaie cu gndirea platonic. Datarea
aproximativ a dialogurilor platonice, la care se
adaug cteva detalii biografice, fac posibil
retrasarea unei cltorii intelectuale care a nceput
alturi de Socrate, dar care eventual, l-a lsat Cl]

31
mult n urm. n primul rnd, Platon a nceput cu
o reconstrucie ampl a conversaiilor purtate de
ctre iubitul su nvtor. n mod treptat, inter
polri mitice i pitagorice au fost inserate n ideile
lui Socrate pe msur ce pitagoricii din Italia i-au
exercitat influena asupra lui Platon. i putem pre
supune c Platon a ajuns pn la urm s invoce
numele lui Socrate pentru a expune tot felul de
subiecte.
Discuiile relevante ale adevratului Socrate se re
fereau exclusiv la modul n care ar trebui s trim.
Acestea aveau mai ales n vedere virtuile, considerate
convenional n numr de cinci: curajul, cumptarea,
pietatea, nelepciunea i dreptatea. Rolul su era cel
de a-i ndenma pe oameni s aib grij de sufletul lor,
ncercnd s neleag i s adopte aceste virtui.
Misiunea era destul de important pentru a-i umple
timpul, ns Platon avea ambiii mult mai mari cu
privire la maestrul su. Acesta a scris un numr de
dialoguri care nu se axeaz pe moralitate, dar al
cror protagonist este touli Socrate. De exemplu,
Republica se deschide cu o discuie despre dreptate,
dar pn la urm se va ajunge la abordarea unor
teme care l intereseaz pe Platon.
Chiar atunci cnd Socrate cel adevrat susinea
c nu mai avea nici un argument la ndemn,
Platon adesea fcea un pas n fa, acordndu-i
opinii ferme. De exemplu, Socrate era de prere c
ceea ce se ntmpl dup moarte rmne o ntre-

32
bare deschis. Dar n Phaidon, unde Socrate
rostete ultimele cuvinte nainte de a bea cucuta n
nchisoare, el va aduce, datorit artei lui Platon, o
seam de argumente n sprijinul nemuririi sufletu
lui.
Se pare c Platon a avut cteva ndoieli cu
privire la ceea ce se va ntmpla dup moarte.
Acesta credea c sufletul este separat de trup, c
preexist morii i c va continua s existe dup
moarte. Sub influena pitagoric, a susinut, de
asemenea, c n timpul vieii, fiind legat de trupul
fl.zic, sufletul ducea o existen pngrit i infe
rioar, de care trebuia "purificat", "desprins de trup
ca de nite lanuri." (PH, 67 d, p . 65) Potrivit aces
tui dialog, ceea ce poate spera un om bun dup
moarte este s se bucure de unificarea, sau cel puin
de participarea la acele forme necorporale de exis
ten mai nalte numite "formele divine". Mai ales
filosoful ar trebui s-i considere ntreaga via o
pregtire pentru eliberarea binecuvntat adus de
moarte. Dup cum am vzut, Socrate a dus o via
de lipsuri i neconvenional care n mod sigur nu
prea din aceast lume. Dar Platon era fr ndoial
de pe alt lume, ceea ce este un lucru diferit (de
fapt, el a dus o via ndestulat pn ca sufletul s
se elibereze din legturile trupului su bine hrnit).
Socrate s-a supus virtuilor deoarece se simea
obligat din punct de vedere moral s fac astfel, aici
i acum. Viaa pmnteasc i impunea propriile

33
reguli i propriile clipe de fericire, nefiind doar o
simpl pregtire pentru altceva. Motivele lui Platon
erau mai puin directe, deoarece i orientase deja
privirea spre lumea de dincolo. Cei doi filosofi
aveau n comun opinia potrivit creia virtutea
reprezint cutarea binelui defmit nu numai ca
mod de aciune, ci i ca proiect intelectual. Totui,
ei au neles acest proiect n mod diferit. Socrate
credea c faptul de a nelege virtuile era o precon
diie necesar pentru posedarea acestora. Un om
nu poate fi virtuos cu adevrat dac nu tie ce
este virtutea, iar singurul mod n care poate
accede la aceast cunoatere este s examineze
descrieri ale unor virtui particulare. Iat de ce
Socrate mergea n diferite locuri pentru a sta de
vorb cu oamenii i pentru a le pune ntrebri. i
Platon credea n aceast cercetare argumentativ,
dar a interpretat-o mai degrab n cheie mistic.
n timp ce Socrate credea c analiza definiiilor
are un scop, n spe exercitarea virtuii, Platon
considera cercetarea ca un scop n sine. A cuta
definiii era pentru Platon o cutare a Formei ide
ale, eterne i neschimbtoare; contemplarea unor
astfel de forme era n sine forma cea mai nalt a
binelui. Iat de ce a i considerat c metoda
socratic a interogaiei se ndrepta spre acest lucru.
Pentru Platon, filosofia este o treapt ctre
lumea superioar a formelor, dar nu oricine putea
urca pn acolo. Treptele mai nalte erau rezevate

34
celor nzestrai cu talent dialectic-argumentativ,
elitei, ca iniiaii unui cult religios sau ca discipolii
lui Pitagora care pstrau cu strictee secretele
maestrului. n schimb, Socrate s-a apropiat ntr-un
mod mult mai democratic de cunoatere i virtute.
Viaa care nu este supus metodei interogaiei, aa
cum a spus n faimosul discurs de aprare, nu
merit s fie trit, dar aceasta nu este o sentin
valabil pentru toi, ci numai pentru civa alei.
Oricine i poate examina prin reflecie propria
via i astfel s duc o existen demn. Socrate era
dispus s poarte o disput cu oricine, rege sau
crpaci, iar pentru el, aceasta era ntr-adevr
filosofie, fapt care ar fi folosit foarte puin formelor
platonice sau nzestrrilor necesare pentru
descoperirea lor.
Unul dintre lucrurile care l-a condus pe Platon.
la misterioasele forme a fost fascinaia sa pentru
matematic, un alt subiect pitagoreic i nc o
diferen ntre a,cesta i Socrate. La intrarea n
Academia platonic se spune c erau scrise cuvin
tele "Aici nu sunt primii cei care nu tiu geome
trie"; Aristotel s-a plns mai trziu de faptul c,
"pentru cei de azi, matematica a luat locul
filosofiei . . " (MT , 992 a 32, p. 89)
. - o exagerare
suprtoare, dar la obiect. Platon a fost surprins n
privina obiectelor matematicii, cum ar fi numerele
i triunghiurile, de faptul c sunt ideale, eterne,
neschimbtoare i independente de lucrurile

35
teluri ce, vizibile. Cu siguran c numrul patru nu
poate fi vzut sau pipit: acesta exist aadar, dup
cum susine Platon, ntr-o lume diferit. Iar liniile,
triunghiurile i alte tipuri de obiecte care apar n
demonstraiile matematice nu pot fi nici ele identi
ficate cu nimic de ordin fizic. Liniile fizice particu
lare i triunghiurile nu sunt nimic altceva dect
aproximri ale celor ideale din punct de vedere
matematic. O linie perfect, de exemplu, nu are
consisten; dar orice linie vizibil sau conturul
obiectelor din natur, va avea ntotdeauna o densi
tate proprie. Dat fiind fascinaia matematicii ,
Platon a considerat c alte tipuri de tiin a r trebui
s-o copieze, referindu-se la obiecte ideale i necor
porale. Aceste obiecte ale cunoaterii erau formele.
n unul dintre dialogurile sale, Platon a utilizat
un exemplu geometric pentru a susine urmtorul
lucru: cunoaterea formelor, care pentru el au fost
asimilate cu tipurile importante de cunoatere, este
primit nainte de natere. Adevrurile derivate din
raiunea pur, aa cum este cel al matematicii, nu
sunt descoperite, ci sunt rememorate printr-un
efort anamnetic, aa cum au fost primite ntr-o
existen anterioar, cnd suflend era imaterial i
putea ntlni formele n mod direct. Astfel, la drept
vorbind, nu putem spw1e c aceste adevruri sunt
nvate n vreun fel: efortul este unul de reamintire.
Cnd sufletul se ncarneaz ntr-un trup, memoria
nu mai pstreaz cunoaterea acwllulat : cum scria

36
Wordsworth n Intimations on Immortality, "viaa
noastr este doar somn i uitare." (V, 1807)
Wordsworth nu se gndea n mod special la geome
trie, ci la ideile platonice. Pentru a ilustra aceast
teorie, Platon l determin pe "Socrate" s obin
cteva noiuni de geometrie de la un tnr sclav
ignorant. Acest lucru este destinat s confirme
ideea platonic potrivit creia cunoaterea este
rcamintit dintr-o existen anterioar, artnd de
ce nvtura lui Socrate este, ntr-adevr, cum
susinea acesta, o maieutic.
Problema pe care "Socrate" o propune sclavului
este s afle aria unui ptrat cu laturile precizate.
Apoi, el va desena un ptrat cu laturile de dou
picioare i cu o arie de patru picioare, ntrebnd
apoi care va fi lungimea laturilor dac aria ar fi de
opt picioare. La nceput, sclavul ignorant spune c
laturile vor fi de dou ori lungimea ptratului
iniial, adic de patru picioare. "Socrate" deseneaz
un alt ptrat i i arat c a greit, din moment ce aria

unui astfel de ptrat va fi nu de opt, ci de aisprezece

picioare. Sclavul este surprins s afle c nu tie att
de multe pe ct credea c tie. "Socrate" observ
aici: "ceea ce am nfptuit l va ajuta, pe ct se pare,
s descopere n ce situaie se afl: fiindc acum,
vznd c nu tie, va cuta bucuros s afle. . " (MN,
.

84 b, p. 392) Apoi, cu ajutorul altor desene i

punnd ntrebrile potrivite, Socrate l conduce pe
sclav s elaboreze rspunsul de unul singur: laturile

37
unui triunghi cu o arie de dou ori mai mare dect
cea a modelului, vor avea aceeai lungime ca diago
nala ptratului iniial, rezultat care este o demon
straie prescurtat a teoremei lui Pitagora. Evrika:
din moment ce Socrate nu i-a spus aceasta sclavu
lui, el trebuie s fi "tiut" deja teorema.
Acest episod nu demonstreaz de fapt teoria pla
tonic a rearnintirii, ci ilustreaz o tez socratic dis
tinct despre cunoatere i transmiterea acesteia. ntre
brile adresate de Socrate sclavului sunt ntr-adevr
cluzitoare (la care se adaug desenele) , totui este
adevrat c sclavul va descoperi rspunsul de unul sin
gur. Nu i s-a spus doar cte picioare are o ograd sau
care este capitala Greciei. El a ajuns s aprecieze
ceva cu ajutoml propriilor faculti intelectuale.
Aadar, Socrate poate susine cu modestie c nu a
transmis de fapt nimic, acionnd exact ca o moa
care ajut la naterea unui copil. i nc un lucm:
dup cum afirm Socrate, nu este de ajuns ca
sclavul s recurg la exemplu doar o singur dat,
pentm a cunoate cum trebuie noiunile matemat
ICe:

"Deocamdat aceste preri au nceput s

rsar n el ca prin vis: dar dac cineva i va pune
din nou aceste ntrebri, de multe ori i n multe
chipuri, fii sigur c pn la sfrit el va ti aceste
lucruri la fel de bine ca oricare altul. ( . ..) E
adevrat c le va ti fr s-I nvee mmem,

38
 numai din ntrebri, regsind singur, din sine
nsui, toat tiina?" (MN, 85 c, p. 395 . )

Vor fi necesare alte ntrebri din partea lui

Socrate. Cu alte cuvinte, sclavul are nevoie de
aceeai tactic folosit de Socrate i n cazul atenie
nilor, pn la urm destul de nerecunosctori. Aa
cum afirm n Aprarea . . , dac cineva suine c
.

tie ce este buntatea, , ( . . . ) nu-l voi lsa s plece

,

ndat i nu m voi ndeprta de el, ci-l voi ntreba

i-l voi cerceta i-l voi mustra." (AS, 29 e, p. 30)
Astfel, prin povestea anamnezei asistate, Platon a
dat un exemplu percutant pentru modul n care
proceda Socrate pentru a-i ajuta pe ceilali s aduc
opiniile la lumin. Ca i cum Socrate asista la con
turarea i la nchegarea lmei cWl0ateri care era deja
acolo.
Cam aa stau lucrurile cu exemplul platonic al
triunghiului i al ptratului. Este uor de presupus
c un maestru priceput l poate face pe discipol s
descopere o eviden matematic fr s o
expliciteze n prealabil - oricine a avut un profesor
bun va recunoate aceast experien. Dar ce se
poate spune despre dreptate i celelalte virtui care
l interesau pe adevratul Socrate ? Etica este mai
confiJz dect matematica: ea nu are la ndemn,
dup toate aparenele, nici o demonstraie sau
prob. Atunci, probabil c faptul de a cunoate vir
tutea este diferit de nvarea matematicii.

39
 Socrate tia acest lucru, n acelai timp fiind
contient c doctrinele etice nu pot fi demonstrate.
De fapt, lucrurile stau cu totul altfel, deoarece
accentul era pus pe incertitudine i pe caracterul
improbabil al cercetrilor sale. De exemplu, nainte
de a ncepe argumentarea uneia dintre tezele sale,
Socrate afirm: "i ce vrei dovad mai bun de
netiin dect s nu ai aceleai preri cu cei
nelepi? Am ns o minunat calitate, i tocmai ea
m salveaz : nu-mi este ruine s nv, ci,
ntrebnd, caut s aflu ct mai mult. " (HM, 372 d,
p. 28) Teza susinut este greit, dup cum i spune
Socrate interlocutorului su, dar s urmrim totui
firul argumentului i poate vom fi n stare s-I
corectm. Cnd ftlosoful spunea mai devreme c
,,( . .. ) pe lng attea cusururi, acesta este singura
mea calitate" (HM, idem), el este plin de modestie.
ns era destul de clar c nu avea o demonstraie
matematic cu privire la virtute.
Totui, ajunge la vreo concluzie din acest pW1Ct
de vedere ? Va reui pn la urm s ajung la
cunoaterea virtuii ? ntr-un anume sens, da. Dei
indirect, va contura cteva perspective remarcabile
despre virtute, care tind s formeze n ansamblu o
teorie a vieii umane. Ct despre faptul de a reui
s-i conving audiena de teoria sa, rspw1sui este,
n general, negativ. Dar acesta nu intenioneaz s
fac astfel, deoarece nu are sigurana c teoria este
adevrat, i apoi, n aceast privin, oamenii tre-

40
buie s afle propriul drum spre adevr. Intenia sa
este s testeze opiniile despre virtute, acest test
aplicndu-se att propriilor opinii, ct i asupra
interlocutorilor si. Testul va fi verificat printr-o
prob dialectic: definiii sau interpretri ale
diverselor subiecte supuse cercetrii pentru a ti elu
cidate, i elementele care vor rezista interogaiei vor
fi provizoriu acceptate. Rezultatele obinute printr-o
astfel de abordare nu garanteaz nelepciunea, ele
fiind totui cea mai bun abordare posibil. O astfel
de cercetare conduce de fapt la un anumit fel de
oll1oatere, astfel nct afirmarea socratic a ignoranei
absolute este n parte ironic. Majoritatea cercetrilor
adevratului Socrate din dialogurile platonice
oscileaz fr a conduce la o concluzie final.
Ambiia lui Socrate const n faptul de a descoperi
ce este dreptatea; de obicei, o bun parte a zilei,
caut rspw1suri prin cetate, apoi trebuind s plece
acas n aparen cu minile goale. Discuiile ajung
cel puin s clarifice cteva lucruri pe parcurs . De
exemplu, ntr-un dialog platonic timpuriu, Socrate
st de vorb cu Eutyphron despre natura pietii
sau a sfineniei. Dei Socrate nu reuete s sta
bileasc exact ce este pietatea, reuete pn la urm
s arate lucruri interesante despre ceea ce ea nu

este.

Cei dou brbai s-au ntlnit n faa porticului

arhontelui-basileu, cnd Eutyphron tocmai era pe
cale s-i acuze propriul tat pentru faptul de a ti

41
provocat fr intenie moartea unui sclav care
njunghiase un alt servitor. Socrate este surprins de
faptul c Eutyphron intenioneaz s deschid un
asemenea caz. Eutyphron afirm c dei familia
consider o impietate ca un fiu s-i acuze tatl de
crim, el tie mai bine cum stau lucrurile. Familia
sa nu cunoate sensul pietii, n timp ce el "cunoate
cu exactitate toate aceste lucruri." (ET, 5 a, p. 264)
Iat de ce nici nu are ndoieli cu privire la justeea
aciunii sale. Socrate se mir de nelepciunea auto
sl,lficient a lui Eutyphron, rugndu-l s-i spun i
lui ce este pietatea. La nceput, Eutyphron afirm
c este un lucru plcut zeilor. Dar Socrate l va face
s observe c zeii de obicei nu se neleg deloc ntre
ei, astfel nct s-ar putea s nu le plac sau s
accepte aceleai lucruri. Astfel, faptul c un zeu
accept sau nu un anumit lucru nu poate fi nu cri
teriu al pietii: un zeu l-ar putea accepta, iar altul
nu, caz n care nimeni nu ar putea fi pios n cel mai
nalt grad . Aadar, Socrate i Eutyphron
amendeaz definiia propus, afirmnd c doar un
acord al zeilor ar putea stabili ceea ce este pios. Dar
Socrate va aduce n discuie o alt ntrebare : "oare
ceea ce e pios este iubit de zei pentru c e pios, sau
este pios pentru c e iubit de zei ?" (ET, 10 a, p.
271 )
Aceasta este o ntrebare foarte bun, att de
bun nct la nceput Eutyphron nici mcar nu o
nelege. Iat ce urmrete ntrebarea: orice lucru

42
acceptat de zei este pios doar pentru c l-au accep
tat zeii, sau ei sunt constrni s accepte doar un
anumit numr de lucruri, tocmai pe acelea care
sunt pioase, chiar dac le accept sau nu? Din
nefericire, Platon nu a dispus de termeni care s
clarifice ntrutotul aceast distincie. Astfel, cnd
Socrate ncearc s-o explice, descrierea sa se com
plic n chestiuni gramaticale irelevante, nefiind de
aceea decisiv. Cu toate acestea, Socrate a reuit s
scoat n eviden o dilem cu privire la relaia din
tre religie i moralitate. Dac vom pune aceeai
ntrebare cu privire la ceea ce este bun din punct de
vedere moral, iar nu cu privire la pietate, vom
vedea c suntem confruntai cu o alegere destul de
relevant: ori buntatea nu poate fi explicat doar
cu referire la ceea ce vor zeii, ori afirmaia potrivit
creia zeii sunt buni reprezint o tautologie - caz
n care adorarea zeilor ar semnifica doar adorarea
celui mai puternic. Pentru Leibniz (la nceputul
secolului al XVIII -lea, perioad n care zeii hlseser
demult nlocuii de D umnezeu):

"Cei care cred c Dunmezeu a lsat binele i

rul printr-un decret arbitrar . . . i iau lui
Dunmezeu atributul de bun: cum L-am mai
putea luda pentru ceea ce face, dac tot ceea ce
face este fcut la fel de bine ?" ( Teodiceea, 1 76)

43
 n dialogul platonic, Socrate nu a mpins argu
mentul att de departe. Dar a observat c valorile
morale nu pot fi derivate doar din luarea n calcul a
voinei divine, din moment ce un a astfel de pro
cedeu le-ar rpi zeilor (sau lui Dumnezeu) orice
autoritate moral distinct. Eutyphron accept n
aparen replica, dei mai ncolo i va schimba
prerea, grbindu-se spre tribunal nainte de a mai
putea fi oprit. Astfel, Socrate a reuit s nainteze
cu folos, chiar dac pn la urm nu va rewlva
problema pus n discuie. Totui, a mai rmas ceva
neconvingtor n declaraia de intenie a lui Socrate
cu privire la argumente de acest gen. Metoda
interogaiei sau orice alt tip de ntreprindere intelec
tual posed cu adevrat avantajele practice pe care
acesta le descrie? Chiar dac nu a afirmat niciodat
c poate oferi ntregul adevr despre virtute, chiar
dac vom fi de acord c a adus o inovaie intelectu
al, este greu de neles cum ntrebrile sale au
putut avea fora pe care le-a insuflat-o. Problema
rezid n opinia potrivit creia o dezbatere despre
virtute ne poate face ntr-adevr mai buni. Acesta
nu este un aspect accidental, ci reprezint ideea pe
care pe care o invoc Socrate pentru a justifica
modul n care i supune pe oameni la ncercarea
examenului interior. Acesta crede c este spre binele
lor, nu numai pentru c asemenea discuii au valoare
n sine, dar mai ales pentru c reprezint singura cale
spre virtutea personal. Acest lucru pare cel puin

44
neverosimil. Fr ndoial, este un lucru s tii c
un principiu de aciune este bun, i altul s te pori
n consecin. Cineva nu ar putea s descopere tot
felul de lucruri despre virtute stnd de vorb cu
Socrate, ca apoi s plece i s se poarte ca un
ticlos ? Dup cum am vzut, Critias, Charmides i
poate Alcibiade au fcut exact la fel.
Aristotel l-a atacat pe Socrate n aceste rnduri:
"Nu trebuie s ne limitm cercetarea la a ti ce este
[virtutea] , ci trebuie s o extindem la modul n care
este produs" (Magna Moralia, 1 1 82 a 4, CWA, p.
1 868.) Acesta a fost acuzat de ratarea distinciei
dintre chestiunile practice i cele teoretice:

,,El a crezut c virtutea este un fel de

cunoatere, astfel nct cunoaterea dreptii i
faptul de a fi drept au aprut n acelai timp . . .
De aceea, a cercetat ce este virtutea, iar nu cum
sau de unde apare. Aceasta este bine cu privire la
cunoaterea teoretic, pentru c astronomia, sau
fizica, sau geometria nu exist dac nu vom
cunoate i contempla natura lucrurilor care
formeaz subiectul acestor tiine. . . Dar scopul
tiinelor practice este diferit ... Pentru c nu
dorim s cunoatem ce este curajul, ci faptul de
a fi curajos, nici ce este dreptatea, ci faptul de a
fi drept, tot aa cum vrem s fim sntoi, mai
curnd dect s tim ce este sntatea . . " (idem,
.

1 2 1 6 b 2, CWA, p. 1925 )

45
 Socrate avea pregtit un rspuns la toate acestea.
Ar fi putut rspunde n felul urmtor: "Eti nedrept
cu mine. Motivul pentru care Critias, Charmides i

ali discipoli neasculttori nu au devenit virtuoi

este faptul c nu au nvat destul despre virtute.
Dac a fi stat mai mult de vorb cu ei, ei ar devenit
cu adevrat drepi. Astfel, n timp ce sunt de acord
c nu dorim s tim doar ce este virtutea, dar i s
fim virtuoi, SUSin c, dac am ti ce este virtutea,
practicarea ei ar veni de la sine. Dar continui s
spun c nu tiu ce este; deci nu o pot nc produce
n mine nsumi, s nu mai vorbim i de alii. Iat de
ce trebuie s o cutm fr ncetare."

Principala miz a acestei replici este eVI

dent. Nu putem spune c argumentare a pe care
Socrate o aduce metodelor sale a fost respins :
ea nu a fost de altfel testat, deoarece nc nu a
descoperit ce este virtutea. Dar chiar i aa, de ce
ar trebui s-I credem cnd afirm c deplina
cunoatere a virtuii, chiar dac ar fi reuit s o
obin, ar produce o purtare virtuoas? Dac
vom observa ce voin slab au uneori oamenii,
ct de egoiti i mrginii sunt, ipoteza pare
'
neverosimil. Oamenii tiu adesea c un lucru
este imoral, i totui l fac oricum. De ce am
gndi c ar fi diferii dac ar ti mai multe?

46
 Aristotel a considerat c Socrate avea o

reprezentare simplificat asupra psihologiei umane:
"EI nltur partea iraional a sufletului,
nlturnd astfel att pasiunile, ct i caracteml."
(ibid., 1 1 82 a 21, CWA, p. 1 868) Socrate a inter
pretat aciunea uman i emoia n termeni raionali
i intelectuali, lsnd deoparte impulsurile i iraio
nalitatea volitiv. ,,( . . . ) nimenI care-i exercit jude
cata nu ar putea aciona mpotriva a ceea ce crede c
e mai bine, iar dac acioneaz astfel o face din igno
ran." (EN, 1 145 b 27, p. 1 5 5 ) Acest lucm explic
importana exagerat pe care a acordat-o Socrate
cercetrilor despre virtute. Dac singurul motiv
pentm care oamenii nu ajw1g s fie desvrii este
ignorana lor, atunci soluia imoralitatii este ntr
adevr, mai mult cunoatere.
Din acest punct de vedere, Platon este mult
mai cu picioarele pe pmnt i mai realist dect
Socrate . El a recunoscut o "parte iraional a
sufletului", parte aflat n conflict cu "partea
raionaI." (datorit influenei pitagoreice, acesta
a fost descris w1eori ca un conflict ntre suflet i
corp) Producerea virtuii nsemna astfel pentm
Platon nu numai transmiterea cunoaterii, ci i
ncurajarea unui anumit comportament. n statul
utopic descris in Republica, acest lucm implica
pregtirea atent i disciplinarea tineretului,
grij a pentru mediul n care se dezvolt -

47
chiar pentru muzica p e care o asculta i pentru
povetile pe care avea voie s le_ citeasc.
Evident c Socrate nu avea nevoie de o aseme
nea pregtire. El era fr ndoial un maestru al
autocontrolului i al disciplinei. Poate c acesta era
faptul care explic de ce avea att de mari ateptri
de la ceilali i pentru care a presupus c o
cunoatere a dreptii ar fi fost de ajuns pentru a
deveni drepi. S-a spus despre Socrate c "n fora
caracterului su rezid slbiciunea filosofiei sale."
(K. Joel, n WK.c. Guthrie, Socrates, Cambridge,
1971 , p. 1 38) Aceasta este o formulare concis, dar
ideile lui Socrate au o mai mare coeren dect se
crede. De altfel, trebuie spus c perspectiva sur
prinztor de raionalist asupra psihologiei nu era
singura problem. Chiar dac o persoan neleapt
ar fi la fel de disciplinat ca el i s-ar nate cu partea
iraional a sufletului lips, este greu de vzut cum
o astfel de persoan ar deveni automat moral. Nu
ar putea cineva s fie la fel de raional ca Socrate, la
fel de nelept ca acesta, dar de asemenea, la fel de
ru ca Satan din poemul lui Milton care s-a nchi
nat de bunvoie rutii prin cuvintele: ,,0,
Rutate, tu smi fii un Bine?" (Paradisul pierdut,
Iv, 1 1 0) i asta mpotriva concepiei lui Socrate
care susinea (dup Aristotel) c "nimeni nu va
alege rul, tiind c este astfel." (Magna Moralia,
1200 b 26, CWA, p. 1900) Nu numai c Socrate a
ignorat din comoditate impulsivitatea i caracterul

48
iraional, dar se pare c a susinut i imposibilitatea
nemuririi. Dup toate aparenele, nu a ntlnit
niciodat un om czut, s nu mai vorbim de un
nger czut.
Atunci era el pur i simplu naiv? Nietzsche a
amintit n scrierile sale de "naivitatea divin i sigu
rana modului socratic de via" (Naterea tragediei,
1 3), dar acesta pare s se fi referit la la clarviziunea
lui Socrate, nu doar la nevinovia sa ridicol.
Nietzsche a reflectat ndelung la obiceiul lui Socrate
de a se exprima prin formulri n aparen naive,
ajungnd la concluzia c c era vorba de fapt despre
"o nelepciune glumea" (der Uilnderer und sein
Schatten, 1 880, 86), dndu-i sean1a c este impor
tant s ne amintim de mprejurrile n care Socrate
conducea discuiile. Marea parte a punctelor de
vedere paradoxale care pot fi atribuite lui Socrate se
bazeaz pe lucruri spuse cuiva, sau cu care a fost de
acord pentru un scop anume i ntr-o mprejurare
distinct. El a cutat s nvee - n timp ce nega
tot timpul c ar nva pe cineva - mereu scitor,
linguind i provocnd. A ncercat s dezvluie
adevrul lucrurilor testnd n joac diferite idei pe
asculttorii si. Iar gluma intelectual avea un rol
destul de mare. "Ea era Muza lui Socrate", a scris
Galenus, medic i filosof din secolul al II-lea d.
Hr. ; "seriozitate amestecat cu o cantitate de
voioie." (Despre folosirea prilor corpului, 1. 9)

49
 Lucrurile neverosimile ce apar n opiniile sale nu
pot fi scuzate doar prin faptul c nu vorbea serios .
Acest lucru ar putea salva aparena simului comun,
dar numai cu preul renunrii la adevrul
afirmaiilor sale. Totui, Socrate poate fi mai bine
neles prin apel la proiectul su educativ. Voi ncer
ca acum s identific teoria despre viaa uman care
se afl n spatele afirmaiilor socratice aparent naive
i neverosimile. Imediat vor iei la lumin cteva
idei care s-au dovedit a fi pn la urm foarte folo
sitoare, nu numai pentru lmurirea unora dintre
asculttorii si de atunci, dar i pentru ncurajarea
unei filosofii morale subsecvente.

Teoria socratic ncepe i se termin cu proble

ma sufletului ; n Aprarea . . . , Socrate afirm c
lucrul cel mai important lucru n via este grija
pentru fericire. Sufletul, va spune el n alt parte,
este ,, ( . . . ) acea parte pe care nedreptatea o njosete
i dreptatea o nal." (CR, 47 e, p.67) Dar el nu se
refer la aciunile celorlali, ci la acelea care i
aparin. A face binele nseamn s-i nali propriul
suflet, n timp ce a face ru ar nsemna s-I rneti.
Din moment ce fericirea sufletului are valoare
suprem, nici un alt fel de njosire nu este att de
important. Nimic din ceea ce i fac alii nu te
poate rni ndeajuns astfel nct s anuleze binele
pe care l poi avea acionnd n acord cu dreptatea.
In concluzie, oamenii ri i fac ru doar lor nii:

50
,,( . . . ) pentru un om bun nu exist nimic ru nici
n via, nici n moarte . . . " (AS, 41 d, p. 43 )
Iat de ce nu se teme Socrate de tribunalul care
l judec. El nu se va umili printr-o purtare
nedemn pentru a fi achitat, pentru c ,, ( . . . ) nu
acest lucru e greu, atenieni, s scapi de moarte, ci
cu mult mai greu e s scapi de ticloie; cci fuge
mai repede dect moartea." (AS, 39 b, p. 4 1 ) Un
motiv pentru care este greu s oprim rul s ne
ajung din urm este faptul c de multe ori
ncercm s ne rzbunm, dac cineva ne-a
nedreptit. Dar din moment ce este ntotdeauna o
greeal s faci ru - deoarece aceasta va duna
sufletului, indiferent de motivul pentru care l-ai
fcut - Socrate susine c rul nu trebuie niciodat
pltit cu aceeai moned. Cu alte cuvinte, trebuie s
ntoarcem i cellalt obraz.
Acest lucru intr n conflict cu vechile convenii
morale din Grecia, potrivit crora un ru tacut
dumanilor este acceptat, fiind n schimb inacceptabil
n cazul prietenilor sau al familiei. Etica riguroas a
lui Socrate nltur astfel de distincii ntre oameni i
propune n loc o moral universal. Surprinde faptul
c el face toate acestea prin apel la interesul personal,
i nu la tipul de intenii altruiste care sunt de obicei
considerate ca motive pentru comportamentul
moral. Faptul de a face bine se refer la grija pentru
partea sinelui care conte;lz cel mai mult, adic
sufletul. Aici nu este vorba de simplu egoism

51
deoarece singurul mod de a accede la bine este
aciunea dreapt, precum i practicarea celorlalte
virtui. Fericirea nu poate fi obinut prin situarea
cupid a propriilor interese deasupra intereselor
celorlali, ci numai prin situarea autoperfecionrii
morale deasupra oricmi alt motiv. Aceast etic
neobinuit nu se bazeaz nici pe sperana unei re
compense divine, nici pe teama de pedeaps.
Roadele virtuii vor fi culese mai devreme sau mai
trziu, deoarece ,, ( . . . ) a tri conform binelui este
unul i acelai lucm cu a tri fmmos i drept" (CR,
48b, p. 67) , iar "dar cel ce triete bine este fericit
i norocit, cel ce triete ru este nenorocit." (RP,
354a, p. 1 19) Din punctul de vedere al lui Socrate,
fericirea i virtutea sunt legate, fiind n interesul
oamenilor s se poarte moral .
Acest lucm este deosebit de greu de acceptat.
Mai ales pentm c un aspect nedrept al vieii l
reprezint prosperitatea celor ticloi, fapt care mai
degrab acoper de nori nsoritul cer socratic. Dar,
pentm Socrate, ngrijirea atent a sufletului aduce
tot felul de lucmri bune care nu ies imediat n evi
den. Acesta susine c exist conexiuni neatep
tate ntre lucmrile bune ale vieii, fericirea devenind
astfel o problem mai complicat dect am crede la
prima vedere. S-ar prea c ticloii se bucur de
tot felul de plceri, dar de fapt exist cteva la care
nu au acces, acestea fiind destul de importante pen
tm a pune la ndoial ideea c asemenea oameni

52
sunt fericii cu adevrat. Plcerile intelectului intr
n aceast categorie, existnd un numr mare de
astfel de satisfacii care nu pot fi obinute fr
exercitarea virtuilor. Un exemplu simplu: dac nu
eti cumptat, nu vei avea o sntate bun i proba
bil c te vei lipsi de multe plceri viitoare de dragul
celor prezente. Aadar, Iar practicarea virtuilor, un
om nu poate fi pn la urm att de fericit.
De aici rezult c printre aspectele unei viei
bune care sunt n mod subtil i surprinztor legate
ntre ele se afl virtuile. Socrate afirm c ele apar
mpreun, ca un ansamblu, sau nu apar deloc.
Argumentele sale pornesc, ca de obicei, de la tenta
tiva de a demonstra c o anume virtute nu poate
interveni n lipsa altei virtui. Curajul, de exemplu,
presupune nelepciunea. ndrzneala nu are nici o
valoare dac eti nesocotit, pentru c aa-zisul curaj
va degenera n nechibzuin. Iar toate celelalte
virtui se mbin n moduri similare. Una dintre
ele, adic virtutea nelepciunii, are un rol special.
Pentru c, n lipsa unei frme de nelepciune,
oamenii se vor nri prea mult pentru a mai vedea
consecinele, astfel nct s poat face deosebirea
dint"e ceea ce este drept i nedrept - premisa fim
damental pentru un mod virtuos de via. n lipsa
nelepciunii, nu vom fi n stare s fim cu adevrat
fericii, deoarece fiecare bine care ne poate face feri
cii, poate, de asemenea, s fie folosit n mod
greit, avnd astfel efecte opuse. De aceea, avem

53
nevoie de nelepciune att pentru a culege roadele
lucrurilor bune, ct i pentru a practica virtutea.
Pentru Socrate, conexiunea dintre virtute i
nelepciune era att de strns, nct ntr-un sens a
ajuns s le identifice. Acestea preau s derive una
din cealalt. Potrivit lui Socrate, dac cineva posed
vreuna din celelalte virtui, trebuie s posede i
nelepciune - altminteri, nu ar fi fost n stare s
devin virtuos . Iar dac posed nelepciunea, va
poseda i celelalte virtui - deoarece, fiind
nelept, i va da seama c nu poate fi fericit fr
practicarea celorlalte virtui. Dup cum am vzut,
Socrate a considerat c un comportament moral
este o binefacere pentru suflet, astfel c un ticlos
se va leza pe sine din punct de vedere spiritual chiar
prin faptele sale. Dac acest lucru este adevrat,
atunci orice om nelept i va da seama de adevr.
Oricine va recunoate adevrul i care pune pre pe
sufletul su, aa cum trebuie s fac o persoan
neleapt, va evita s comit vreo nedreptate. Firul
argumentului explic de ce Socrate susine c
nimeni nu face rul n mod contient, iar dac cine
va comite un lucru nedrept, singura explicaie
plauzibil este faptul c nu realizeaz consecinele
nefaste ale aciunilor sale. ntr-adevr, el acioneaz
astfel din ignoran. n concluzie, aceste tipuri de
consideraii au susinut ideea lui Socrate potrivit
creia dac discuiile sale au ndreptat oamenii ctre
nelepciune, acestea i vor ndrepta i ctre virtute.

54
 ntr-unul dintre dialogurile platonice, Socrate a
inclus multe elemente ale teoriei sale n timpul unei
discuii avute cu Callicles, un tnr aristocrat cu
aspiraii la viaa public :

"Aa nct se impune, Callicles, ca omul

nelept, fiind aa cum am explicat, drept, curajos,
pios, s fie pe deplin un om bun; fiind bun, el
mplinete binele i frumosul n toate aciunile lui;
mplinind binele, este senin i fericit, n timp ce
omul nemernic, care svrete numai rele, este
nefericit." (GR, 507 c, p. 370)

A reuit ntr-adevr Socrate s demonstreze

toate acestea? Asculttorii si au luat adesea n rs
salturile logice pe care le fcea fr s osteneasc.
Un asemenea efort prea suspect, mai ales cu
privire la concepia sa despre fericire. Aristotel a
avut nc o dat dreptate n obiecia sa: "Ct
despre cei care pretind c un om supus torturii de
a fi tras pe roat sau copleit de mari nenorociri
este fericit dac este un om virtuos, ei nu fac dect
s debiteze, cu sau fr voie, un nonsens ." (EN,
1 15 3 b 19, p. 80) O singur dat, unul dintre
auditorii lui Socrate a remarcat cu ndreptire i
cu un aer ncurcat: "Dac vorbeti serios i se
ntmpl s fie adevrate cele ce susii, ce altceva
dect o via deandoaselea trim noi oamenii, care

55
facem toate lucrurile mpotriva, pare-se, a ceea ce
trebuie ?" (GR, 48 1 c, p . 3 3 8 )
Tot ceea c e a urmrit Socrate s fac a fost s
remodeleze ideile morale ale oamenilor. Desigur,
aceasta nu a fost uor. Pentru a reui s realizeze
acest lucru prin dezbatere, discuiile erau destul de
diferite fa de cele teoretice, "cci nu stm de
vorb nu tiu despre ce lucru ntmpltor, ci despre
felul n care trebuie trit." (RP, 352 d, p. 1 16)
Uneori era necesar o doz de exagerare i de sim
plificare, pentru ca tema etic n discuie s devin
mai pregnant. De exemplu, cnd Socrate spunea
c nimic nu poate duna unui om bun, nu vroia s
nege c unele lucruri nedorite se pot ntmpla celor
virtuoi . El ncerca doar s-i conving asculttorii
s considere aceste ntmplri nefericite ca fiind
mai puin importante dect nenorocirea pervertirii
propriului suflet. Cnd spunea c un om ru este
nenorocit, el nu insinua c o astfel de persoan nu
se putea bucura din cnd n cnd i de zile mai
bune. Dar dorea s-i conving audiena de bine
facerile virtuii, n sensul cel mai larg al termenului
i s aib mil de cei care nu se puteau mprti din
acestea . Iar cnd a afirmat c buntatea este
aductoare de bogie, nu voia s spun c o
purtare corect te va mbogi pe dat. n contextul
n care se preocupa mai mult cu negarea legturii
dintre buntate i bogie dect cu demonstraia
fenomenului invers, el avea n minte o reprezentare

56
a celui mai bun mod de via, pentru care toate
lucrurile bune SW1t realizate i trite din plin,
mulumit practicrii nelepciunii i a celorlalte
virtui.
ntr-adevr, acesta nu este un set obinuit de
dogme; de fapt, nici nu este vorba despre dogme.
Ceea ce am numit teoria socratic despre viaa
uman nu este o teorie explicit prezentat ca atare.
Aceste idei sunt singurele pe care s-a bazat pentru
interogarea celorlali, sau care n aparen au rezis
tat ncercrilor dialecticii . Scopul final, care proba
bil c nu va fi niciodat atins, era cel de a accede la
un tip de cunoatere comparabil cu cel al meterilor
pricepui, nu n cizmrie sau n prelucrarea me
talelor, ci n arta suprem de a tri.
Ceea ce a realizat Socrate ar trebui mai curnd
neles ca o ascensiune ezitant pe drumul care con
duce la o cunoatere moral desvrit. Uneori,
drumul se bifurca pe msur ce Socrate continua s
ironizeze i s conving, sau arunca n joc un argu
ment destinat s-i stimuleze pe tovarii si de
drum ntr-o direcie interesant (sau cel puin, s-i
fac s se opreasc i s reflecteze) . Rezultatul, aa
cum a spus Nietzsche, era nelepciunea glumea.
i pentru c era vorba de un tip de nelepciune sau
de cunoatere speficat moral la care Socrate ncer
ca s ajung, argumentele sale devin aproape dis
cursive prin idealism i apelul la sentimentele
morale, la logic i la bun sim. Iat de ce, luate in

57
abstracta, ca simple construcii logice, ele prezint
destule omisiuni neateptate de tipul celor pe care
Aristotel le-a observat.
Socrate nu construiete doar o reprezentare inspi
rat a vieii ideale. Stilul conversaiei sale e caracte
rizat prin legtura strns dintre discursivitate i
logic, fapt pentru care este mai curnd o contribuie
la filosofia argumentativ dect la transmiterea unei
nvturi. Tot ceea ce spune este prezentat n con
textul argumentului: sunt necesare raiuni, o exa
minare a inferenelor, rafinarea definiiilor, este
nevoie de o deducie a consecinelor i de o respin
gere a ipotezelor. Aceasta este singura abordare
destul de serioas pentru a rezolva chestiunea mo
dului n care ar trebui s trim. Pentru Socrate, un
discurs responsabil trebuie s fie susinut de un
argument raional. O simpl trecere n revist a
concluziilor sale, aa cum le-am prezentat aici, nu
red fora legturii dintre idealism i logic. O ast
fel de rezumare i reduce inevitabil gndirea la o
sum de propoziii izolate de mediul lor. Gndurile
sale s-au dezvoltat n timpul discuiilor, iar ele
triesc acum doar n cadrul dialogurilor platonice
timpurii.

Socrate nu era un maestru uor de urmat, cel

puin pentru c refuza s fie astfel. Totui nu ne
surprinde faptul c, dup moartea sa, civa dintre
prieteni au dorit s continue cumva opera acestuia.

58
Din moment ce nu este uor s spunem pn unde
a mers aciunea lui Socrate, nu ar n-ebui s ne sur
prind nici faptul c aceti aa-numii succesori ai
lui Soc rate au mbriat pn la urm cauze foarte
diferite. Cel mai important dintre discipolii si este
Platon, ceilali fiind o grupare eterogen. ns trei
dintre ei au avut, ntr-un sens sau altul, o influen
semnificativ.
Antisthene din Atena i Euclid din Megara care
au fost alturi de Socrate la moartea acestuia, au
ntemeiat dou coli de gndire ale cror urme au
putut fi detectate cteva secole mai trziu. coala
ntemeiat de un alt prieten al lui Socrate, Aristip
din Cirene n Libia (cca. 43 5-355 . Hr. ) nu a mai
avut aceeai influen, fr a fi o mare pierdere.
Modul n care Aristip i discipolii si au transmis
nvturile lui Socrate import doar pentru a
observa c succesorii acestuia au exagerat i au
deformat uneori ideile acestuia.
Cirenaicii care l-au urmat pe Aristip au acceptat
plcerea ca principiu filosofic. Impresionat de auto
controlul raional al lui Socrate, Aristip i-a trans
format propria autodisciplin ntr-o metod de
obinere a plcerii. n timp ce Socrate nu gsea nici
un motiv pentru a se bucura de lucrurile bune ale
vieii - cele care, desigur, nu se armonizau cu
urmrirea virtuii - Aristip nu gsea nici un motiv
pentru a mai face orice altceva. Dup moartea lui
Socrate, Aristip a devenit un fel de mscrici de

59
curte al lui Dionisos I, conductorul tiran al
Siracuzei n Sicilia, despre care se spune c ar fi
murit la un chef dat n cinstea ctigrii unui con
curs dramatic.
Temeiul pentru alegerea lui Aristip, scandalos
sau nu, era n aparen sincer i doar n parte
socratic . Ca muli dintre moraliti, Socrate a
susinut c trebuie s ne ferim de a deveni sclavii
dorinelor noastre, iar Aristip a fost de acord. ns
noua interpretare a avertismentului presupunea ca
dorinele s fie dominate tocmai prin satisfacerea
lor deplin. Acest lucru l facea fericit; i, de altfel,
ce nu era n regul cu fericirea? Nu arborase
Socrate promisiunea fericirii ca pe un stimulent al
virtuii ? Atunci ea nu putea avea nimic ru n sine.
Socrate avea o concepie oarecum pretenioas
despre fericire, neleas ca o stare de satisfacie
spiritual obinut printr-un mod nobil de via.
Aici Aristip avea o concepie diferit. Astfel, forma
de fericire la care ar trebui s aspirm este cea
derivat din plcerea oferit de simuri. El a privit
o astfel de plcere ca singurul criteriu operant pen
tru ceea ce este bun i ru n general. Din punct de

vedere ftlosofic, acesta a susinut c este imposibil

s cunoatem altceva dect propriile senzaii, idee
care a avut civa adepi n acea vreme. Aadar, un
filosof care, ntr-o lume nesigur, se concentra pe
senzaiile plcute, ce erau ar ndoial un lucm
bun ntr-un anume sens, proceda n mod logic.

60
 Urmrirea plcerii era astfel un lucru serios.
Sarcina filosofului era s-i dozeze dorinele i cir
cumstanele ntr-un mod care s ofere plcerii un
nivel maxim, pentru a predica apoi nelepciunea
acestui mod de via i celorlali (n mod firesc, ei
ar trebui s plteasc pentru un astfel de sfat va
loros) . Era nevoie de autodisciplina unui Socrate
pentru a ndeplini cum trebuie aceast sarcin difi
cil, sau cel puin aa gndea Aristip care nu trebuia
s se abat din drum urmrind alte lucruri dect
singura int practic i inteligibil a vieii, adic
plcerea. Matematica i tiina, de exemplu, nu erau
de nici un ajutor, fiind astfel ignorate. Ar putea fi
invocat aici, n bun tradiie, exemplul lui Socrate,
dat fiind c a cercetat fr ncetare modul n care ar
trebui s trim, lsnd deoparte toate celelalte
chestiuni?
Lui Socrate i-ar fi plcut s le arate lui Aristip i
celorlali cirenaici unde au greit. I-ar fi plcut s
tie, de exemplu, ce s-a ntmplat cu dreptatea i
cu celelalte virtui pe care le-a promovat. Ar fi
respins, de asemenea, i ideile cinicilor, dei ele
erau mult mai interesante . Ca i cirenaicii,
Antisthene (cca. 445 -360 . Hr. ) i cinicii trzii au
mprumutat ct cuprinde din Socrate, fcndu-i
pn la urm ideile praf. "Un Socrate dement"
(VDF, VI . 54, p. 205 ) , aa l-a descris Platon pe
Diogene Cinicul, un discipol al lui Antisthene.
Dar, spre deosebire de Aristip, cinicii au reuit s

61
mai pstreze ceva din motenirea socratic, printr-o
doctrin opus n esen toleranei cirenaice.
Ca i Aristip, Antistene a considerat c o
ascuime a minii socratic este necesar pentru
cutarea fericirii. Asemnarea cu Aristip s-a oprit
aici. Antisthene credea c fericirea poate fi aflat nu
n satisfacerea dorinelor, aa cum susineau cire
naicii, dar n faptul de a renuna la ele. El a fost
impresionat de indiferena lui Socrate la bogii i
o via tihnit, adoptnd o filosofie ascetic bazat
pe srcie. Socrate afirmase deja c nimic nu poate
afecta un om bun. De aici, Antistene va conchide
c atta vreme ct suntem buni, nimic pe lume nu
mai are importan. Acest lucru depete intenia
lui Socrate, care nu a negat niciodat c era mai
bine s fii bogat, dect s trieti n lipsuri.
Aparenta sa indiferen era n mare msur un
rezultat al cutrii virtuii, n scopul pstrrii
sntii sufletului, pentru a nu mai pomeni de
simpla neglijare a problemei.
n timp ce Socrate era pregtit s ignore valorile
i cile tradiionale cnd principiile sale o cereau,
Antisthene urmrea o cale neconvenional doar
pentru sine nsui. Dac virtutea i ticloia nu erau
atribute ale lucrurilor, atunci aciunea nu mai avea
nici o semnificaie n sine. Dup cum ne putem
imagina, aici era loc destul pentru excentricitate.
Eliberat de dorina pentru avere i de un compor
tament convenional, neleptul putea vagabonda,

62
artnd cu degetul o societate nesbuit, de obicei
ntr-un mod zgomotos i teatral. Apoi se consola
tiind c valorile convenionale sunt lipsite de va
loare i destul de diferite de valorile naturale ale
unei viei autentice. Din nefericire, noiunile de
valoare natural i de virtute nu au mai fost vreo
dat lmurite, iar Antisthene s-a priceput mult mai
bine s spun ceea ce nu erau.
Diogene din Sinope, pe rmul Mrii Negre, (cca.
400-325 . Hr. ) a venit la Atena, unde a mbriat
ideile lui Antistene. ns acesta a considerat c
Antisthene nu a reuit s triasc potrivit cu
nvturile sale, fapt care nu ne surprinde. Dar
Diogene le-a urmat n mod spectaculos, mai ales prin
excentnCltate i printr-un mod de via
neconvenional. Unul dintre episoadele cele mai
binecunoscute din viaa filosofilor timpurii se
refer la faptul c Diogene ar fi trit ntr-un butoi;
o alt poveste spune c ar fi iniiat n rndul cini
cilor obiceiul masturbrii n public. Adevrate sau
nu, povetile despre viaa sa de scrntit arat ce
impresie deconcertant a lsat. i plcea s fie pore
clit "cine" (kyon) , de unde cinicii sau "oamenii
cine" i-au luat i numele. Porecla i-a fost dat
deoarece cuta s duc viaa simpl, instinctiv i
lipsit de ruine a unui animal - animalele fiind de
fapt modele ale valorilor "naturale". Avea o limb
ascuit i i ieea repede din fire cnd nu era de
acord cu cineva, ceea ce a i contribuit, poate, la

63
porecla sa. De altfel, nu l putea suferi pe Platon pe
seam cruia i plcea s glumeasc. O dat i-a
fcut apariia la una din prelegerile lui Platon
nvrtind prin aer un pui jumulit pentru a-l pune la
punct cu dispre ntr-o definiie - ecou jalnic al
"nelepciunii glumee" socratice.
Evident, renunarea incomod a lui Diogene la
viaa convenional nu a mers att de departe,
pn la a face din acest "Socrate dement" un ascet.
Erau prea multe de fcut n via pentru aceasta:
oamenii trebuiau convini prin exemple, era nevoie
de propovduire i de sfaturi practice. Dar faptele
sale l-au fcut destul de cunoscut. Cnd a rmas
fr butoi, se spune c atenienii s-au adunat i i-au
cumprat unul nou. Sinceritatea i viaa sa simpl
par s fi fost respectuos admirate de la o distan
sigur, dei nvtura era prea radical pentru a
atrage mai mult dect un mic numr de fideli sau
pentru a avea vreun efect politic direct. El susinea
c fericirea consta doar n satisfacerea nevoilor
celor mai simple i n disciplinarea noastr pentru a
nu vrea mai mult. Restul - bogii, tihn, via de
familie - trebuia lsat deoparte, deoarece nimic
din toate acestea nu ar fi fcut din noi oameni mai
buni. Toate restriciile civilizaiei create de cetatea
stat, de la tabuurile privind incestul sau canibalis
mul pn la instituia cstoriei, diferenele dintre
clasele sociale i religia tradiional urmau s fie
depite din acelai motiv. Societatea ideal va fi o

64
comunitate liber de fpturi spartane, autosufi
ciente i raionale, unite prin orice form de
legtur mutual acceptat, neconstrnse de inter
diciile tradiionale.
Multe dintre afirmaiile lui Diogene aveau rolul
s ocheze i probabil c nu i-a fcut o regul din
nclcarea tuturor tabuurilor pe care le con
damnase. Scopul su era s-i ndemne pe oameni la
o examinare a modului n care triau. Peste ani, i
mai ales n primele dou secole ale erei cretine,
cinismul a atras tot felul de vagaboni i ceretori
practicani ai amorului liber, ce-i duceau tot avutul
ntr-o traist i care erau mai mult aplecai spre ridi
culizarea societii dect spre filosofie sau facere de
bine. Astfel de oameni i literatura satirico-sarcas
tic influenat de aceast micare a condus i la
apariia sensului modern al cuvntului "cinic". Cu
toate acestea, primii cinici, dei erau boemi, se con
siderau pe sine ca profesori de moral i se pare c
au fost ntr-adevr de folos. Crates din Teba, de
exemplu (cca. 365-285 . Hr. ) a renunat la averea
sa considerabil pentru a a deveni discipolul lui
Diogene. Acesta fcea vizite la domiciliu, asemenea
unui terapeut sau preot, oferind o cluzire moral
pe care oamenii obinuii nu o puteau afla din alt
parte - fr ndoial nu din coWe oficiale de
ftlosofie ale lui Platon i Aristotel. Hipparchia, sora
unui elev de-al lui Crates, care dorea s i se alture n
modul su neconvenional de via, a trebuit s-i

65
amenine prinii nstrii c se va sinucide dac nu o
vor lsa s plece. Se pare c ei au fost de acord cu
plecarea, iar ea ,,( . . . ) merse peste tot cu soul ei,
tri cu el n public i se duse la mese cu el." (VDF,
VI . 97, p. 2 16)
Euclid, ultimul dintre succesorii lui Socrate
despre care voi vorbi aici, era att de devotat
maestrului su, nct atunci cnd atenienii le-au
interzis celor din Megara s intre n cetate, se spune
c s-a deghizat n femeie i s-a strecurat nuntru pe
ntuneric pentru a fi cu el. Euclid mprtea nu
numai interesul lui Socrate pentru natura binelui
moral, ci i pasiunea sa pentru argumentare. n
timp ce Socrate era deseori pregtit s urmreasc
un raionament promitor, indiferent de direcia n
care ducea, Euclid se interesa de argumentele logice
n sine, n special de cele paradoxale. Un adversar
vorbea de " ( . . . ) mult certreul Euclid ce pe mega
rici la discuii-mboldete." (VDF, II. 107, p. 1 18)
Frenetic sau nu, curiozitatea intelectual a mega
ricilor a condus la descoperirea unora dintre cele mai
dificile enigme logice i lingvistice. Lui Eubulide, un
discipol al lui Euclid, i se atribuie cteva paradoxuri,
printre care i faimosul paradox al mincinosului. Este
vorba de paradoxul cuiva care spune "aceast
propoziie este fals." Problema const n gsirea
valorii de adevr a acestei propoziii, deoarece argu
mentele cu privire la adevrul ei se nvrt ntr-un cerc
vicios. De exemplu, dac este fals, atunci vorbitorul

66
a spus adevrul, aceasta fiind tocmai afirmaia sa. Pe
de alt parte, dac a spus adevrul, atunci propoziia
este fals, deoarece ceea ce a spus o infirm ime
diat. Astfel, dac este fals, atunci este adevrat,
iar dac este adevrat, atunci este fals. Acest para
dox poate fi mai degrab ridiculizat dect rezolvat.
El are abilitatea remarcabil de a ricoa din faa
oricrei soluii propuse. De aceea, nu putem dect
s-I simpatizm pe Filetas din Cos despre care se
spune c s-a gndit att de mult la paradox, nct a
nceput s se topeasc pe picioare i a devenit aa de
slab nct umbla cu pietricele n nclri pentru a
nu fi luat pe sus de vnt. Iat epitaful de pe piatra
de mormnt:

o) Strine: Fi/etas din Cos sunt eu)

Nopi ncercate din greu
i moartea mincinosu-mi aduse.
(Athcnacus, Deipnosophistai, IX. 4 1 0 E
n Stoicism, Londra, 1 908, p. 36)

Paradoxul n sine nu este profund, dar au existat

n mod sigur tentative de interpretare. Paradoxul
mincinosului a stimulat o direcie important de
cercetare a naturii adevrului i a sensului pe care l
are limbajul, deschis de logica matematic i de
lingvistica orientat spre structura formal a limba
jului. Se pare c nu s-au mai ntmplat totui acci
dente. Un rezultat interesant pentru tipul de
"autoreferin" implicat n paradox - propoziia

67
paradoxal este n mod curios autoreferenial -
este teorema lui Gdel, unul dintre rezultatele cele
mai semnificative din matematica modern care
arat limitele demonstraiei matematice.
Discipolii i succesorii lui Euclid au transformat
Megara ntr-o versiune real a "atelierului logic"
prezentat n farsa lui Aristofan despre Socrate.
Faptul c unii sceptici au considerat opera lor doar
simpl "ceart" i controvers, ceea e adevrat, ne
trimite cu gndul la ideea c argumentele socratice
despre virtute aparineau cetenilor mai mult sau
mai puin intelectuali ai Atenei . Unul dintre
motivele pentru care Euclid a considerat analiza
binelui moral i implicarea n probleme obscure de
logic drept o misiune filosofic personal o
reprezint admiraia sa pentru concepia socratic
potrivit creia cunoaterea este calea spre virtute.
Poate c Socrate nu s-a ocupat de logic, dar Euclid
a considerat c ea ar putea fi o metod pentru a
cuta n continuare nelepciunea. n particular,
dac am nelege desfurarea argumentului, acest
lucru ne va fi de ajutor pentru a continua utila
examinare socratic.

Toate colile de filosofie care se revendic de la

Socrate au n comun ideea conform creia nelepci
unea duce la virtute, iar virtutea duce la nelepciune.
Ele difer prin concepia asupra fericirii - plcere
tolerant pentru cirenaici, disciplin ascetic pentru

68
cinici. Dar ei au czut de acord c reflecia filosofic
era singura cale de aflare a fericirii i pentru o via
bun. Concepiile etice ale acestor filosofi erau mai
curnd individualiste (la extrem, n cazul lui
Diogene) , putndu-se observa c la ele a contribuit
modul singular de via al lui Socrate. Dar, cel
puin n cazul cinicilor, exista o diferen clar fap
de Socrate cu privire la obligaiile sociale i la valo
rile care trebuie urmate n cetatea-stat. Cinicii au
gsit un contrast ntre viaa virtuoas i viaa trit
n cetatea n care ni s-a ntmplat s ne natem.
ntr-un anume sens, Socrate a fcut acelai lucru,
dar numai ntr-un anume sens. El ar fi acceptat cu
siguran ca individul s-i urmeze propria
contiin, iar nu legile cetii, dac acestea ar fi fost
nedrepte. ns a cutat n acelai timp s
mbunteasc viaa cetii, iar nu s plece de
acolo. I-a ndemnat pe atenieni s triasc n spiri
tul dreptii, s-i perfecioneze legile i comporta
mentul dac este necesar, iar nu s abandoneze
proiectul de civilizare prin pierderea respectului
pentru lege.
Socrate a afirmat n mod clar c, dei trebuie s
nu asculi de legi dac sunt nedrepte, trebuie totui
s accepi pedeapsa dac eti prins, exact faptul pe
care l-a fcut cnd a fost condamnat. Civa pri
eteni s-au oferit s-I ajute s evadeze din nchisoare
i s fug din Atena nainte de execuie; unul dintre
primele dialoguri platonice, Griton, pomenete de

69
acest episod i prezint motivele pentru care
Socrate a respins propunerea. Pe lng obligaia
moral fa de autoritatea cetii i fa de lege,
Socrate iubea Atena pe care nu a prsit-o nicio
dat. Unele lucruri pe care le-a spus n dialogurile
platonice sugereaz c se ndoia asupra democraiei
ca form de guvernare, fapt pentm care a fost ade
sea calificat ca antidemocrat. ns, cel care avea
ndoieli era Platon, aa cum se ndoia probabil de
toate formele de guvernare pe care le-a ntlnit.
Socrate nsui era ct se poate de loial cQnstituiei
ateniene. Adesea, acesta a elogiat cetatea i insti
tuiile ei, i se pare c nu a prsit-o niciodat cu
excepia plecrii sale n armat. Cu privire la pro
blema democraiei, Socrate a votat anapoda - sau
mai degrab a votat pentru, ratnd s-i exprime
preferina. Existau destule state cu o guvernare
nedemocratic n care ar fi putut emigra. Poate c
lucrul cel mai stnjenitor pentru oponenii din
epoc ce ar fI vrut s-I prezinte ca pe un duman al
democraiei era momentul binecunoscut cnd i-a
riscat viaa n timpul guvernrii antidemocratice a
tiranilor refuznd s ia parte la arestarea unui om
nevinovat.
Socrate era, dac putem spune astfel, prea
democrat pentru atenieni. Acest aspect al carac
terului i al nvturii sale a dus, de altfel, i la indi
vidualismul exagerat al unuia dintre imitatorii si.
Atitudinea sa n raport cu religia i moralitatea pot

70
fi interpretate ca ultra-democratice. Din punctul
su de vedere, nimic nu are temei dac nu este
administrat de o autoritate care se situeaz dea
supra judecii morale a poporului, fie aceasta o
autoritate putativ ca Zeus sau a unui tiran. Fiecare
om trebuie s recunoasc pentru sine binele i rul,
nimeni nu va scpa de obligaia examinrii propriei
viei. Rezultatul W10r astfel de discuii ntre ceteni
ar trebui s fie n mod ideal o societate dreapt cu legi
drepte la care se va ajw1ge printr-o astfel de exam
inare colectiv. Aa cum a proiectat Socrate
democraia, convingerea individual conduce la
un acord colectiv - poate c nu n privina tutur
or lucrurilor, dar cel puin pentru nite reguli gen
erale ale modului n care ar trebui s trim.
Socrate nu a fost un politician. A tiut doar ce
are de fcut, adic s stea de vorb cu oan1enii, cu
fiecare n parte sau n grup : ,,( . . . ) Pentru ceea ce
susin eu, tiu s-mi ctig un singur martor,
anume pe nsui interlocutorul meu, i n-am nevoie
de mai muli, cci tiind s pun la vot pe unul sin
gur, nu mai discut cu cei muli." (GR, 474 a, p .
327)
Peste ani, voturile lui Socrate s-au acumulat vi
zibil, pe msur ce Platon a continuat dezbaterea
sau o simulare a acesteia n dialogurile sale, cu mult
dincolo de Atena secolului al V-lea i de banchete!e
vremii. n orice caz, astzi aproape toat lumea este

71
vremii. n orice caz, astzi aproape toat lumea este
de acord cu un lucru pe care Socrate l-a spus
judectorilor si: "Cci dac m vei ucide pe mine,
( . . . ) nu vei mai avea parte uor de un astfel de om,
atenieni . . . " (AS, 30 e, p. 3 1 )
 Surse

n englez :

CDP - The Collected Dialogues of Plato, E. Hamilton i H.

Cairns (ed. ) , (Princeton University Press, 1 96 1 ) .
CWA - The Collected Works of Aristotle, J . Barnes (ed . ) ,
(Princeton U niversity Press, 1 984) .
LCL - Loeb Classical Library.
LOP - Lives of the Philosophers, Diogenes Laertius, trad. de
R.D. Hicks (Harvard University Press, 1972 ) .

n romn:

Platon, Opere , Editura tiinrific i Enciclopedic, Bucureti,

n urmtoarea ordine, conform citatelor din carte :
AS - Aprarea lui Socrate, trad. de Francisca Bltceanu, ed.
cit., voI. 1, 1974.
LC - Laches, trad. de Dan Sluanschi, idem.
PH - Phaidon, trad. de Petru CrcJia, ed. cit., voI. IV, 1 983.
CR - Criton, trad. de Marta Guru, ibid.
GR - GO'0ias, trad. de Alexandru Cizck, ibid.
TH - Theaitetos, trad. de Marian Ciuc, ed. cit. , voI. VI, 1989.
MN - Menon, trad. de Liana Lupa i 1 Creria, ed. cit. , voI.
II, 1 976.
HM - Hippias Minor, trad. de Manuela Popescu i P. Creria,
ed. cit. , idem.

73
ET - Eutyphron, trad. de F. Bltceanu i P. Creia, ibid.
RP - Republica, trad. de Andrei Cornea, ed. cit., voI. V, 1986.
BN - Banchetul, trad. de Cezar Papacostea, n Platon,
Dialoguri, Univers Enciclopedic, 1995.
MT - Aristotel, Metafizica, trad. de tefan Bezdechi, Ed.
Academiei, Bucureti, 1965 .
EN - Aristotel, Etica nicomahic, trad. de Stella Petecel, Ed.
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988.
VDF - Diogenes Laertios, Despre vieile fi doctrinele filosofilor,
trad. de CI. Balmu, Polirom, Iai, 1 997.