Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Ionel Narita - Logica Simbolica PDF
Ionel Narita - Logica Simbolica PDF
NARIA, IONEL
Logica simbolic / Ionel Naria. - Timioara:
Editura de Vest, 2010
ISBN 978-973-36-0521-8
164.2
ISBN 978-973-36-0521-8
LOGICA SIMBOLICA
EDITURA DE VEST
Timioara, 2010
LIMBAJUL SIMBOLIC
7
c) lista regulilor de transformare, care conine reguli
privind obinerea de formule din alte formule;
d) lista simbolurilor derivate, prin care se introduc noi
simboluri, prin definiie, pornind de la simbolurile primitive;
e) metode de decizie asupra bine formrii expresiilor.
Cu aj utorul acestor metode se poate determina dac o
expresie este bine fonnat ntr-un limbaj simbolic sau nu.
Semantica unui limbaj simbolic precizeaz regulile prin
care expresiile sale sunt interpretate fie peste limbajul natural,
fie prin intermediul constantelor interpretative, ori pe alte
domenii i regulile de calcul n vederea interpretrii unei
formule. De aceea, semantica limbaj elor simbolice conine:
9
PROPOZIII
De exemplu, expresii precum "p " , " p 1" etc. sunt bine
"q , "
formate n limbajul propoziiilor.
10
1 . 3 . Lista regulilor de transformare
11
a) functori monari care sunt aplicai fie unei expresii
aflate la stnga, fie uneia aflate la dreapta, cum sunt: = sis.
b) functori binari care acioneaz asupra a dou
fonnule, genernd o nou fonnul: s\s/s. Din aceast
categorie fac parte disjuncia, conjuncia, implicaia i
echivalena.
RI. s/s.s s =
R2. s\s.s = s
R3. s.s\s/s.s = s
R4. (s) s =
12
2. Semantica limbajului propoziiilor
2. 1 . Interpretarea logic
Interpretri 10
p T .1
Interpretri 10
p T T .1 .1
q T .1 T .1
13
RI2 . Simbolurile constante sunt interpretate prin
funcii de adevr. Funciile de adevr au ca domeniu diferite
puteri ale mulimii valorilor de adevr, Y = {T, ..l}, i drept
codomeniu mulimea valorilor de adevr. Prin urmare,
funciile de adevr sunt funcii de forma (p: yn y
Interpretri 10
p T .1
-p .1 T
Interpretri 10
p T T .1
q T .1 T
pvq T T T
14
2 . 1 .2. Interpretarea logic a unei formule a limbajului
propoziiilor
a) A (-pv q);
=
Interretri 13 12 Il 10
P T T .1 .1
q T .1 T .1
-p .1 .1 T T
q
.1 T .1 T
-pvq .1 T T T
(-pv q)
T .1 .1 .1
15
Constatm c interpretarea este o funcie de adevr care ia
valoarea adevrat numai n cazul n care ambii termeni ai
conjunciei au interpretarea adevrat. Conjuncia, la fel cu
negaia i disjuncia, este interpretat logic printr-o funcie de
adevr. Celelalte simboluri derivate ale Lp accept, la rndul
lor, drept interpretri urmtoarele funcii de adevr de cte
dou argumente:
Inter,eretri 13 12 Il 10
P T T -L -L
q T -L T -L
pq T -L T T
P=q T -L -L T
Inter,eretri Il 10
P T -L
Contradicia -L -L
Negaia -L T
Afirmaia T -L
Tautologia T T
Inter,eretri 13 12 Il 10
P T T -L -L
q T -L T -L
contradicia -L -L ..1 .1
excluziunea .1 .1 ..1 T
16
antireplicaia 1.. 1.. T 1..
negarea lui p 1.. 1.. T T
antiimplicaia 1.. T ..1 1..
negarea lui q 1.. T ..1 T
disjuncia exclusiv 1.. T T 1..
incompatibilitatea 1.. T T T
conjuncie T 1.. 1.. 1..
echivalen T 1.. 1.. T
afirmarea lui q T 1.. T 1..
implicaia T 1.. T T
afirmarea lui p T T 1.. 1..
replicaia T T 1.. T
disjuncia T T T 1..
tautologia T T T T
2. 1 . 3 . Exprimareajunciilor de adevr
19
R5. Functorii de echivalen, dac i numai dac. . .
"
atunci. . . ", " . . . este echivalent cu. . . " etc. , sunt simbolizai
prin echivalena material (=).
3. Logica propoziiilor
21
Clasa tuturor fonnulelor valide din Lp constituie logica
limbajului simbolic al propoziiilor sau, mai simplu, logica
propoziiilor. De aceea, fonnulele vaii de se mai numesc legi
logice. Problemele principale ale logicii propoziiilor sunt:
a) Metoda matriceal
i) se construiete tabelul prin care fonnula dat este
interpretat logic; pe ultima linie a tabelului interpretativ apar
interpretrile fonnulei corespunztoare la diferite interpretri
ale variabilelor;
ii) se cerceteaz constantele interpretative care apar pe
ultima linie a tabelului interpretativ:
- Dac apare numai constanta T, adevrat, atunci
formula este valid;
- Dac apare att T ct i .1, atunci fonnula dat este
realizabil;
- Dac apare numai constante .1, fals, atunci fonnula
este irealizabil.
22
De exemplu, s decidem asupra fonnulei A = -(pq)(qp).
Interretri 13 h Il 10
P T T
q T T
pq T T T
-(pq) 1.. T
qp T T T
A T T T T
RN1 . -T=
RN2. -l. =T
RD 1 . AvT = T (A este o fonnul oarecare).
RD2. Avl. = A.
A -(pq)(qp)
=
A = (-pvq)v( -qvp)
h: (-TvT)v(-TvT) = (l.vT)v(l.vT) = TvT = T
12: (-Tv1..)v(-vT) = (l.vl.)v(TvT) = l.vT = T
Il: (-vT)v(-Tvl.) = (TvT)v(l.vl.) =Tv = T
23
10: (--.lv-.l)v(-lxl) = (Tv-.l)v(Tv-.l) = TvT = T.
RN1.-T=-.l
RN2. --.l T=
RI2. -.lA =T
RI3. A-.l -A
=
R14. TA=A
REI. T=A=A
RE2. -.l=A A (se ine seama c echivalena este
=
comutativ).
A = -(pq)(qp)
24
p= T: -(T:=Jq)::J( q::JT) -q::JT = T
=
HAI. (pvP)::::l p
HA2. p::::l(pvq)
HA3. (pvq)::::l(qvp)
HA4. (p::::l q)::::l ((rvp)::::l(rvq))
Regulile de detaare:
26
b) sistemul axiomatic al lui Frege:
AF l. p(qp)
AF2. (p(qr))((pq)(pr))
AF3.(p(qr))(q(pr))
AF4. (pq)(-q-p)
AF5. --pp
AF6. p--p
ACI. p(qp)
AC2. (C)(Pq))((rp)(C)q))
AC3. ((P..L)..L)p
ANI. (P/(q/r))/((s/(s/s))/((t/q)/((p/t)/(p/t)))
27
a) o regul de detaare are unntoarea sintax: Ad-B,
unde Ai sunt fonnule date, iar B este fonnula detaat;
b) se construiete fonnula R = (&Ai)::::JB, asupra
creia se decide utiliznd metodele de decizie ale logicii
propoziiilor;
c) dac fonnula R este valid, atunci regula de
detaare este corect; n alt caz, regula de detaare nu este
corect.
({PI, P2, ... , Pn}l- Q);::::; "Q este subaltema propoziiei &jPt
34
Socrate este om.
* *Socrate este raional.
qo = T : T
qo =.l: P
((&i;tk( iqD&po&po) = Vi;tk(Pi&qDvovpo = T
Fonnula obinut n unna fonnalizrii raionamentului dat
este valid, prin unnare, raionamentul dat este corect (ntre
mulimea premiselor i concluzia raionamentului are loc
relaia de deducere).
Exist raionamente incorecte crora le corespund, prin
fonnalizare, fonnule valide sau exist fonnule valide care au
drept interpretare raionamente incorecte. De exemplu, fie
raionamentul:
Interpretri 10
p T T 1-
q T 1- T
p-q nedetenninat 1- nedetenninat nedetenninat
36
interpretri, aceasta nu are o interpretare detenninat, nefiind
o funcie de adevr.
Pornind de la teza lui Aristotel c, ntr-un raionament
corect, concluzia unneaz cu necesitate din premise, Lewis
atribuie implicaiei stricte i o interpretare modal. Odat ce
implicaia strict are rolul de a simboliza relaia de deducere,
urmeaz c poate fi interpretat att printr-o valoare logic,
tautologia, ct i printr-o valoare modal, necesitatea:
p q == V(p:::lq)
V(p:::lq) == (p, q) (p:::l q)
pq == (p,q) (p:::lq) , respectiv,
Implicaia strict = implicaia material + cuantificarea
variabilelor propoziionale.
41
a) la lista simbolurilor primitive se adaug cuantifi
catorul existenial, ::3 .
b ) la lista regulilor de transformare s e adaug:
42
b) se construiete fonnula auxiliar ,,(P l ' . . . , Pn)A(P l ,
.. . , P n ) " Aceast fonnul nu aparine Lp, ci doar servete
procesului de decizie logic.
c) se decide asupra fonnulei auxiliare ,, (P l , . . . ,
Pn)A(P ] , . . . , Pn)" , stabilindu-se valoarea logic a propoziiei
date.
(p ! , . . . , Pn)A(P ! , . . . , Pn)
h: T
Il-: -L
43
Interpretri IT I.L Condiii
A(pJ, . . . , Pn) T
(pI, . . . , Pn)A(Pt, . . . , Pn) T lL
11-
(3Ph . . . , Pn)A(PI, . . . , Pn) Ir
T T Ir
Interpretri 13 12 11 10 Condiii
P T T ..l .1
q T ..l T ..l
q::::lp T T ..l T
(p,q)(q::::lp) T T T
..l ..l ..l ..l
p(p,q)(q::::lp ) T T T
.1 .1 T T
45
este valid, condiia de trie pentru prima ocuren este ca
fonnula auxiliar MP l (p&(p,q)(P::::lq)) ::::lq s fi e valid:
=
Interpretri 13 12 It 10 Conditii
,
p --.l --.l
q --.l --.l
p::::l q --.l
(p,q)(p::::l q)
--.l --.l --.l --.l
p&(P,q)(p::::lq) --.l --.l
--.l --.l --.l --.l
p &(P , q)(p::::lq)::::l q
T
Formula MP1 este valid, prin urmare, prima ocuren a
implicaiei materiale din formula MP nu este paradoxal.
Unele formule conin att ocurene tari ct i ocurene
slabe ale implicaiei materiale i exist situaii n care
ocurenele implicaiei materiale SlUlt tari numai n anumite
combinaii. De exemplu, dac avem n vedere legea
tranzitivitii implicaiei materiale, ((P::::l l q)&( q::::l2 r)) ::::l3 (p::::l4r),
n vreme ce toate cele patru oeurene ale implicaiei
materiale, luate mpreun, sunt tari, combinaiile ( l , 4), (2, 4)
sau (4) sunt paradoxale. De aceea, interpretarea ,,((PI
Q)&(QI-R))I-(PI-R)" este neparadoxal, n vreme ce
interpretri precum ,,((PI-Q)&(Q::::lR))I-(PI-R)" constituie
paradoxuri .
Stabilirea corectitudinii raionamentelor cu mij loacele
logicii propoziiilor presupune verificarea triei ocurenelor
implicaiei materiale prin care este simbolizat relaia de
deducere, pareurgnd urmtorii pai:
a) A = (pq)v(p-q);
b) A este valid;
c) stabilirea condiiilor n care cele dou ocurene ale
implicaiei materiale sunt neparadoxale. n acest scop, trebuie
s se decid asupra formulei A = (p,q)(pq)v(p,q)(p-q).
Interpretri 13 12 Il 10 Conditii
,
p T T ..l ..l
q T ..l T ..l
-q ..l T ..l T
pq T ..l T T
(p,q)(pq) T T T -'h
..l ..l ..l ..l 12
p-q ..l T T T
(p,q)(p-q) T T T -'13
..l ..l ..l ..l 13
A T T T T -,I2v-,I3
..l ..l ..l ..l IzvI3
47
Am obinut rezultatul c ocurenele implicaiei
materiale din fonnula A sunt tari dac i numai dac una
dintre clasele de interpretri b sau 12 este vid, respectiv,
dac propoziiile "Ion este la Ploieti " i "Ion este la Piteti "
sunt contrare sau dac a doua propoziie este subaltern fa
de prima. Datorit faptului c propoziiile sunt contrare (nu se
poate ca, n acelai context, Ion s se afle att la Ploieti ct i
la Piteti), raionamentul dat satisface condiia de
corectitudine, fiind un raionament corect.
48
MODALITI
a) simboluri variabile: p, q, r. . .
b) simboluri constante:
-negaia:
-posibilitatea: M
-disjuncia: v
c) simboluri auxiliare: (, ).
p, q, r E EBF
49
I A. Lista simboluri/ar derivate
2. 1 . Interpretarea logic
NA == M-A
NA == (3 pi )-A (pD == (PD A(pD
50
Dac se accept o asemenea interpretare reducionist,
calculul interpretrilor formulelor care conin constante
modale are loc conform metodelor dezvoltate pentru
interpretarea formulelor care conin cuantificatori al
variabilelor propoziionale. De exemplu, s calculm
interpretarea formulei:
Interretri It 10 Conditii
,
p T ..l
Np T --.10 &1 1
..l ..l 10
Mp T T II
..l --.11 &10
Np::JMp T T """lov""'1 1
T T 10&11
55
fundament pentru interpretarea constantelor modale, astfel
nct, paradoxurile implicaiei stricte s fie evitate .
Dou propoziii sunt posibil adevrate ntre ele dac i
numai dac sunt compatibile. Aa-zisele " lumi posibile" nu
sunt compatibile ntre ele, aa nct ele nu sunt posibile
mpreun. De exemplu, dac ne oprim la lumile care pot fi
deosebite printr-un sistem de dou variabile, oricare dou
asemenea lumi, cum ar fi "p&q" i "p&q", nu sunt
compatibile (conjuncia lor este contradictorie); ele nu sunt
posibile mpreun. Unneaz c, exist o singur lume
posibil, i anume, lumea real, lumea care are loc. Celelalte
"
" lumi sunt doar imaginare sau contrafactuale, nicidecum
posibile . Semantica lumilor posibile trebuie nlocuit cu
semantica lumii reale.
de unde rezult:
a) posibilitatea
MA == -N-A
MAlto == -(3 s)(((s< s o)& s)-A) == (s)(((s <so)&s)&A) ==
(s)((s <so)& s) oA == TooA, A este posibil la momentul ta dac
i numai dac A este compatibil cu trecutul la momentul ta.
b) contingena
58
Constatm c, n vreme ce propoziiile E i 1 i pstreaz
valoarea modal n unna evenimentului apariiei corbului alb,
propoziiile A i O i schimb valoarea modal, devenind
prima imposibil iar a doua necesar.
S artm c o propoziie necesar la un moment dat,
rmne necesar la un moment ulterior:
Np/to Np/tl , tl>to
Np/to == Top
TI == T o&T, trecutul la t1 nglobeaz trecutul la to.
(Top)((To & T)p)
p=T : T
p=.l: To(-Tov-T) = T
q.e.d.
La fel se demonstreaz c propoziiile imposibil adevrate
rmn imposibile indiferent ce s-ar ntmpla.
Acest comportament al valorilor modale genereaz
sgeata timpului. n vreme ce valoarea de adevr a unei
propoziii poate oscila n timp n ambele sensuri dinspre
adevr spre fals i invers, valoarea modal a propoziiilor se
schimb numai dinspre posibil-contingent nspre necesar
imposibil, nu i invers. De exemplu, propoziia "Romnia
este regat" i-a modificat valoarea de adevr de mai multe ori
n timp: fals n 1 877; adevrat n 1 900; fals n 2 0 1 0, putnd
deveni din nou adevrat n viitor. De aceea, pornind de la
valorile de adevr nu se poate stabili un sens n evoluia lumii
reale. n schimb, valorile modale ale propoziiilor indic un
asemenea sens. De pild, dac la momentul to o propoziie era
posibil, iar la momentul ti aceeai propoziie era necesar,
nseamn c momentul ti este ulterior momentului to.
S-ar putea ntrevede a un moment viitor n care toate
propoziiile s fie sau necesar sau imposibil adevrate. n acel
moment, nici o schimbare nu ar mai fi posibil, ci orice
propoziie i-ar pstra valoarea de adevr de-a pururi; lumea
59
real sau universul ar nceta s se mai schimbe, ar interveni
moartea modal a universului. Moartea termic a
universului, prevzut de termodinamic, nu este dect un
caz particular al morii modale, care este o consecin a
logicii i a semanticii lumii reale.
Trecutul este necesar relativ la prezent, deoarece
trecutul la un moment anterior este consecin a trecutului de
la un moment posterior:
NTo/T I
NTo/T] == T]T o
T I To, t ] >to
q.e.d.
3. Logica modal
Interpretri 10 Il Iz 13 Conditii
,
To ..L ..L T T
p ..L T ..L T
Np T T T
..L .1 -1 .1
Mp .1 .1 .1
T T T T
60
To, trecutul la momentul ta, are interpretarea T numai dup
momentul ta, deoarece trecutul la un moment se realizeaz n
totalitate dup momentul respectiv. Interpretrile pentru care
To =T se petrec n viitor, n vreme ce interpretrile To = .l
indic trecutul la momentul ta.
F onnula "p" este necesar relativ la To dac nu exist
interpretri <T, .l> ale sistemului <Ta,p>, respectiv, dac
dup momentul to, "p " nu are interpretarea fals. Pe de alt
"
parte, "p este posibil dac admite interpretarea adevrat
dup to. Iat cum se calculeaz interpretarea unei formule
compuse a Lm, E = NpMp:
Interpretri 10 Il 12 13 Conditii ,
Ta 1. .l T T
p 1. T 1. T
Np T T T """h
.l 1. 1. 1. 12
Mp 1. .l .l -,h
T T T T 13
NpMp 1. 1. """h &"""I3
T T T T hvh
61
Interpretri 10 Il
Tn .1 .1
P .1 T
Np T T
N-p T T
Mp .1 .1
M-p .1 .1
62
PREDICATE
1 . 1 . 2. Simboluri constante
a) operatori logici: -, v
b) cuantificatorul existenial: :3
1 . 1 .3. Simboluri auxiliare
a) paranteze nchis i deschis: (, )
63
1 .3. Reguli de transformare
"
a) D ac A E EBF atunci -A E EBF, de exemplu, ,,-p ,
"
,,-Fx , ,,--Gxy" sunt expresii bine fonnate;
b) Dac A,B E EBF atunci AvB E EBF, de pild,
"
"pvq , pvFx", -GxvFxy" sunt bine fonnate;
c) Dac A( . . . Var(ind) . . . ) EEBF atunci are loc
(:3Var(ind) )A( . . . Var(ind) . . . ) E EBF, prin urmare, expresii
precum: (:3x)Fx, (:3x)(FxvGy), (:3x)(:3y)(Fxv-Gy) sunt bine
fonnate . F onnula (:3Var(ind) )A( . . . Var(ind) . . . ) se citete:
"Exist Var(ind) astfel nct A( . . . Var(ind) . . . )"
1 . 5. Paradoxuri sintactice
64
nu este tnr. Care este vrsta pn la c are cineva este
considerat, pe bun dreptate, ca fiind tnr? Unii cerc ettori
consider c nu se poate stabili o asemenea vrst, iar
predicatul ,,x este tnr" face parte dintr-o categorie mai vast
de predicate juzzy c are divid domeniul constantelor
individuale n trei clase, nu n dou, adugndu-se clasa
indivizilor despre care nu se poate preciza dac satisfac sau
nu predicatul respectiv. n acest fel, fie principiul bivalenei,
fie principiul terului exclus nu are caracter universal. De
fapt, n c azul unor astfel de predicate, fie este vorba de
necunoatere, cnd nu tim dac un obiect satisface predicatul
sau nu, fie este vorba de nclcarea regulilor sintaxei. Din
prima categorie fac parte numeroase aa-zise p aradoxuri, cum
ar fi cele cu privire la viitor. Fie predicatul ,,x va fi
preedintele Romniei n 2020" . Din faptul c acum, n 20 1 0,
nu putem ti cine va satisface predicatul respectiv, nu rezult
c o asemenea persoan nu exist sau nu este determinat.
Dac revenim la exemplul precedent, predicatul ,,x este tnr"
provine dintr-un predicat relativ, ,,x are mai puini ani dect
"
y Dintr-un predicat relativ se obine un predicat absolut
nlocuind una dintre variabile printr-o constant. n cazul dat,
constanta este aleas convenional, s spunem, 3 5 de ani,
cnd, predicatul absolut are urmtoarea definiie: ,,x este
tnr" =df ,,x are mai puin de 3 5 de ani" Introducnd o
asemenea definiie, impus de sintaxa diferit a predicatelor
absolute i a celor relative, decizia asupra predic atului n
cauz poate fi realizat n fiecare caz . Predicatele fuzzy sunt
doar urmarea nclcrii sintaxei limbajului predicatelor; nu
poate fi construit nici o logic fuzzy, iar principiile logicii i
dovedesc nc o dat universalitatea.
b) paradoxuri provenite din confuzia ntre nume i
notaii. Unele predicate au ca argumente nume, altele admit
ca argumente notaii. Numele au ca denotat obiecte, n vreme
ce notaiile au rolul de a fixa expresll. Dac dorim s ne
65
referim la expresii, putem adopta dou strategii, fie
introducem noi expresii prin care expresiile date sunt notate,
fie expresiile sunt puse ntre ghilimele. De exemplu, dac
dorim s ne referim la o expresie a limbajului predicatelor o
" "
putem nota, E =not "Fx , fie o plasm ntre ghilimele, "Fx
" "
Urmtoarele sunt echivalente: ,$ este un predi cat == ""Fx
"
este un predicat Deoarece notaiile sunt introduse pornind
de la punerea expresiei ntre ghilimele, sintaxa c ere ca notaia
s poat fi ntotdeauna substituit prin expresia notat ntre
ghilimele i reciproc. n vreme ce numele au toate aceeai
sintax, expresiile ntre ghilimele au sintaxe diferite; de
aceea, predicatele care se aplic numelor nu pot fi confundate
cu predicatel e aplicate notaiilor. La fel, predicatele al cror
argument are o anumit sintax, nu pot fi extinse asupra unor
expresii cu o alt sintax, deoarece nu s-ar c onserva bine
formarea. D e exemplu, predicatul ,;r este rou" se aplic
" "
numelor, o expresie precum ""Rou(x) este rou nu este
propoziie. Predicatele care se aplic predicatelor nu pot fi
aplicate propoziiilor etc. De exemplu, predicatul de
""
propoziii "G"p nu poate fi aplicat unui nume sau unui
"" ""
predicat, expresiile "G"x sau "G"Fx nu sunt bine
formate.
Diversele forme ale paradoxului Mincinosul sunt
construite fr a ine seama de sintaxa argumentelor
predicatelor. Potrivit principiului bivalenei, o propoziie nu
poate fi dect adevrat sau fals. Fie propoziia p care afirm
" "
despre sine c este fals: p "Propoziia " p este fals ,
=
"
respectiv, p = Fals("p ). Care este valoarea ei de adevr?
Dac presupunem c p este adevrat, atunci aceasta trebuie
s fie fals, ajungnd la contradicie:
"
Adevrat("p ) (presupunere)
Adevrat("Fals("p" )" )
"
Fals("p )
66
Dac admitem c p este fals, atunci p este adevrat,
czndu-se, iar, n contradicie:
"
Fals("p ) (presupunere)
" "
F als(" Fals("p ) )
"
Adevrat("p )
" "
Predicatul "Fals( "p ) se aplic numai propoziiilor.
"
Dac p = Fals(" p"), atunc i, pentru ca "p s fie propoziie
"
este necesar ca argumentul predicatului " Fals s fie
"
propoziie, respectiv, este necesar ca "p s fie propoziie,
czndu-se n cerc vicios. nclcarea sintaxei poate fi
constatat, bunoar, innd seama c notaia "p" trebuie s
poat fi eliminat prin substituirea cu expresia notat ntre
ghilimele; dac se ncearc aceast operaie se ajung e la o
expresie nesaturat:
2. 1 . Interpretarea logic
. . ., g (k) } .
, . . , respectandu-se arztatea, (n), vana . b 1' l el.
n
.
predicative respective.
67
ntre c ele trei domenii de constante interpretative exi st
unntoarea rel ai e: constantele predicative suntfuncii de
adevr de constantele individuale, respectiv, sunt funcii
definite pe Dn cu valori n V. Dac avem n vedere un
domeniu alctuit din n constante individuale, D { a l , a2 , =
T T
T ..L
..L T
..L ..L
2
g( ) 1 5 T T T T
(3x)A( . . . x . . . ) = A( . . . aI . . . ) v A( . . . a2 . . . ) v v A( . . . an . . . )
69
constante. n exemplul de mai sus, variabilele individuale au
lsat locul constantelor individuale, rmnnd numai
variabilele predicative.
a) interpretarea cuantificatorilor;
b) interpretarea variabilelor individuale i predicative;
c) fiecare sub expresie simpl obinut prin eliminarea
cuantificatorilor i a variabilelor individuale i predicative
este interpretat prin valori de adevr conform tabelelor care
definesc constantele predicative;
d) interpretarea constantelor prin fimcii de adevr.
70
l.v-l.; l.v-l.
l.v-l.; Tv-T
Tv-T; l.v-l.
Tv-T; Tv-T
Pred( "Fx")
Pred(" Imp (" Gy" )), care nu este o expresie bine
format a limbajului predicatelor deoarece contravine
definiiei predicatului "predicabil" ca predicat de predicate.
75
i) formalizarea propoziiilor simple, utiliznd pentru
expresii identice simboluri identice i pentru expresii diferite
simboluri diferite;
ii) simbolizarea functorilor propoziionali ;
iii) construirea fonnulei corespunztoare propoziiei
date indicnd, cu ajutorul simbolurilor auxiliare, domeniul i
ordinea operatorilor.
Notatie ,
Forma Categoria Formula
A "Toi S sunt P" Universal- (x)(SX::lPx)
afinnativ
E "Nici un S nu Universal- (x)(Sx:::>-Px)
este P" negativ
I "Unii S sunt P" Particular- (3x)(Sx&Px)
afinnativ
O "Unii S nu sunt Particular- (3x)(Sx&-Px)
P" negativ
3. Logica predicatelor
78
a b
fo 1. 1.
fI 1. T
f2 T 1.
f3 T T
Fx Gx FavGa FbvGb
fo fo 1. 1.
fo fi -.L T
fo f2 T 1.
fo f3 T T
f1 fo 1. T
fI f) 1. T
f1 f2 T T
fI f3 T T
f2 fo T 1.
f2 fI T T
f2 f2 T 1.
f2 f3 T T
f3 fo T T
f3 fI T T
f3 f2 T T
f3 f3 T T
80
Dac o fonnul care conine n variabile individuale
este valid pe un domeniu de rangul 2D , atunci este universal
valid.
Fa:::> ( . . . vFav . . . )
82
Fonnula dat este universal valid. S decidem I asupra
fonnulei "Fx=:J(x)Fx " :
Fa=:J( . . . &Fa& . . . )
Coa=:J( . . . &Coa& . . . ) .1=:J( . . . &.1& . . . ) .1=:>.1 = T
= =
10 Conditii
,
Fx T .1 IoDh0
Il 10 Conditii
,
Fx T .1 IoDh0
(x)Fx T -.10
.1 .1 10
(3x)Fx T T II
.1 -,11
83
Linia a treia conine condiia ca fonnula cuantificat
universal s fie universal valid. Dac variabila predicativ
este interpretat printr-un predicat universal, atunci expresia
obinut are interpretarea adevrat pentru orice domeniu.
Linia a cincea conine condiia ca formula cuantificat
existenial s fie universal valid, respectiv, clasa
interpretrilor 11 s nu fie vid.
HAA 1 . (pvp)=>p
HAA2. p =>(pvp)
HAA3 . (pvq)=>(qvp)
HAA4. (p=>q)=>((rvp)=>(rvq))
HAA5 . (x)FxFy
HAA6 . Fp(3x)Fx
84
HAD4. Regula modus ponens;
HAD5. Regula de introducere a cuantificatorului uni
versal, A:=JB( . . . x . . ) 1- A:=J(y)B( . . . y . . . ), unde x este liber n
.
condiii;
HAD7. Regula de redenumire a variabilelor legate.
85
De exemplu, s decidem asupra propoziiei: P "Dac =
" (3z)(Fz&Gzx)
"Unele ri se nvecineaz cu Romnia =
(Fx&Gxy)={:Jz)(Fz&Gzx).
Interpretri 17 16 15 14 13 Iz Il 10 Conditii 1
FxlFz T T T T 1. 1. .1 1.
G*y T T 1. 1. T T 1. 1.
G**z T .1 T 1. T .1 T 1.
Fx&Gay T T 1. 1. 1. 1. 1. 1.
Fy&Gzx T 1. T .1 .1 .1 1. 1.
(3z)(Fy&Gzx) T T T T T T T T hvIs
1. 1. 1. 1. 1. 1. -, h& -, Is
E T T T T T T T T hvIs
1. T T T T T --. h& --.Is
86
(y)((Fx&Fy)=>(Gx pGyx)), pentru orice ar, y, dac
y se nvecineaz cu o ar x, atunci x se nvecineaz cu y.
lot. 17 16 15 14 13 12 I} 10 Conditii ,
87
Int. 17 15 Il 10 Conditii
,
Fx T T ..1 ..1
Gx T ..1 ..1 ..1
Hx T T T ..1
Fx& Gx T ..1 .1 ..1
(Fx&Gx)Hx T T T T
(x)( (Fx&Gx)Hx) T T T T
88
Prin formalizare, se aj unge la formula E =
(Fxy&(z)(Gz=:>Fzy))=:>Gx. n urma deciziei, se obine
rezultatul:
Int. Cond.
Gz/Gx T T T T ..l ..1 ..1 ..1
Fxy T T ..l ..l T T ..l ..l
Fzy T ..l T ..l T ..l T ..1
Gz=:>Fzy T ..1 T ..1 T T T T
(z)(Gz::JFzy) T T T T T T -,1; &-,:4
..1 ..1 ..l ..1 ..l ..1 ..1 ..1 T6vT4
Fxy&(z)(Gz=:>Fzy) T ..l T T ..1 ..1 1
-, 6 &-,:4
..1 ..l ..l ..1 ..l ..1 ..1 16v:4
E T T ..1 ..1 T T -,16&-,:4
T T T T T T T T 16v:4
89
Int. 1, 16 15 14 13 12 Il 10 Cond.
Mx T T T T l. l. l. l.
Px T T l. l. T T l. l.
Sx T l. T l. T l. T l.
(x)(Mx.=lPx) T T T T T T I 5& I4
(x)(Sx:::JMx) T T T T T T I3&I l
l. .1 -.L .1 l. -.L .1 .1 I 3 VII
::l x)&
(x)(MX:P T T T T I 5 & I4 & I 3 & I l
x)
( (SX:::lMx)
-.L .1 .1 .1 l. .1 .1 .1 15vI4vI)vI ,
(x)(SX:::lPx) T T T T T T I4&I l
90
Silogismele Darapti sunt corecte numai dac tennenul mediu
nu este vid sau dac termenul minor i cel major nu sunt
disjuncte. De exemplu, raionamentul:
Ar(Fx) == (3x)Fx&(3x) Fx
universal-afirmativa: Asp
universal-negativa: Esp
particular-afirmativa: Isp
particular-negativa: Osp
92
Axiomele specifice ale sistemului Lukasiewicz su n t (A i 1
sunt simboluri primitive):
LA I . Ass
LA2. 1ss
LA3 . (Amp&Asm)::::>Asp
LA4. (Amp&Ims)::::>1sp
94
4. (x =y)=(Sax-=Say) (Un numr natural are un singur
succesor; aceast axiom poate fi privit ca un mijloc de a
introduce relaia de egalitate).
5. (Fx &(Fx (Sx)OFy )(y)(Fy) (Dac un numr
natural satisface un predicat i de aici decurge c i
succesorul acelui numr satisface predicatul respectiv atunci,
orice numr natural satisface acel predicat).
96
corespunde un numr prin aritmetizare, cum ar fi g, astfel
nct, S Rg, S este tocmai fonnula cu numrul g.
=
-Bew(g) :; Bew(-Bew(g))
g = -Bew(g)
-Bew(g) = Bew(g)
97
Perelman consider c rezultatul lui Godel poate fi respins
dac se impun restricii asupra variabilelor individuale.
Predicatul ,,Bew(n) " are caracter paradoxal numai pentru
argumentul g, deci, pentru a evita paradoxul, ar fi suficient s
se exclud g din domeniul su de valori prin unntoarea
definiie:
99
De exemplu, o alt ipotez pe care Godel o admite ca
pe o eviden este c, n limbajul PM, pot fi exprimate
predicate numerice. n acest mod, Godel nu ine seama de
sintaxa numerelor. Numerele nu sunt nume, deoarece
propoziiile care conin nume se comport diferit fa de cele
care conin numere. Bunoar, propoziia Romnia se
"
nvecineaz cu Rusia pe rul Prut" i-a modificat valoarea de
adevr n timp, n vreme ce o propoziie precum Patru este
"
un multiplu de doi " are aceeai valoare de adevr de-a lungul
timpului. Datorit faptului c numerele nu pot fi asimilate cu
numele, ele sunt expresii care au o alt sintax dect numele.
Dac prima propoziie este formalizat printr-un predicat
binar, "Fxy" , a doua propoziie nu poate fi formalizat, n
acelai context, n acelai fel, ci trebuie analizat sintaxa
proprie a numerelor doi " i patru" pentru a obine o
" "
formalizare adecvat.
Analiza logic atrage atenia c sub denumirea generic
de numr" sau nwneral" se ascund mai multe categorii de
" "
expresii. De pild, expresiile doi " din contextele: Doi copii
" "
se joac n parc " i Gardul de peste drum are doi metri
"
nlime" nu pot fi confimdate, avnd sintaxe diferite. n
primul caz, sintaxa expresiei doi " este aceea a unui
"
cuantificator, pe cnd n cealalt situaie, sintaxa este a unei
componente a unui predicat. Pentru a formaliza corect
numerele n acest caz avem nevoie de analiza predicatelor,
trebuie s trecem dincolo de predicate, s dezvoltm un
limbaj care s depeasc nivelul limbajului predicatelor.
1 00
SCALE
astfel nct:
1. Schimbri i transformri
101
denotat atunci, orice predicat care este satisfcut de primul
nume, este satisfcut i de al doilea:
(x=y) == (F)(Fx==Fy)
a = al = a2
(x=y) == (F)(Fx==Fy)
(al=a2) == (F)(Fal==Fa2)
(F)( Fal==Fa2)
(x=y) == (F)(t)((F,t)x==(F,t)y)
102
a = al = a2
(al =a2) == (F)(t)((F,t)al=(F,t)a2)
(F)(t)((F,t )al=(F,t )a2)
... & ((f,tl )a=(-f,t2)a)& (fonnul care nu este
contradictorie; schimbrile sunt posibile)
(fo,fl )(to,tl)a
(fo,fl ) E 8
f1=8fo
(fo,fl)(to,tl )a == (fo,8fo)( to,tl) a
(f,to)a&8(to,tl)a::l (8f,tl )a
(f,to)a&(8f,tj)a::l 8(to,tl )a
Fx == a(t)Sx
2. Numere
Introducem notaia:
tn8 =not n8, unde n se numete numr natural. n acest caz,
105
19 = 9
29 =99
39 = 999
m90n9 = k(m,n)9
k(m,n) =not m+n, prin urmare,
m90n9 = (m+n)9
m(n9) = k(m,n)9
k(m,n) =not mn, astfel nct,
m(n9) = mn9
9 1 = n9
9 On9 1
=
09f= If = f
l
r90(r9r = 09
l
(r9r = k(r)9, unde r este un numr raional, iar k(r) este o
funcie de r;
r+k(r) = O
k(r) = not-r
r-r = O
"
Numerele de forma ,,-r , unde r este raional pozitiv, se
numesc numere raionale negative. mpreun, acestea
alctuiesc clasa numerelor raionale. Prin urmare, oricare ar
fi transformarea B relativ la o scal S, sunt posibile toate
"
transformrile "r9 , unde r este un numr raional, indiferent
dac este pozitiv sau negativ.
n vreme ce transformrile care au coeficient pozitiv
pot fi explicate prin intermediul iteraiilor i diviziunilor
transformrii B, transformrile crora le corespund numere
negative nu pot fi explicate n acest fel. Orict am itera sau
107
diviza o transfonnare, nu se obin transfonnri negative. De
aceea, pe lng iteraie i diviziune, trebuie s admitem c,
asupra unei transfonnri acioneaz i o alt categorie de
operaii, n unna crora se obin transfonnri negative, pe
care le numim rotaii, p.
ntre rotaii, deosebim rotaia care las o transfonnare
neschimbat, care este rotaia unitate, p = 1 , respectiv, 18=9
i rotaia care schimb o transfonnare n inversa sa, pe care o
numim rotaia invers, p = - 1 , -19 = 9-1 = -9. Pentru a explica
efectele diferite pe care le au iteraia i rotaia asupra
transfonnrilor, trebuie s admitem c transfonnrile se
caracterizeaz prin doi parametri, pe care i numim mrime i
orientare. Iteraiile schimb mrimea i conserv orientarea,
iar rotaiile schimb orientarea dar pstreaz mrimea.
Dac notm mrimea transfonnrii e prin 191 i
orientarea prin [9], atunci:
p(p9) =-9
p2 =- 1
P i
=not
1 08
i28 =-8
i(8) = i8
1 -1 -1
1 1 -1 -1
-1 -1 1 -1 1
1 -1 -1 1
-1 -1 1 1 -1
a8 o pi8 = (a+pi)8
Z =not a+pi
la+pil = lai+PI = Izi
2 2
Izl = (a+pi)(ai+p) = a +p2
11
2 2
Izl = (a2+p )
109
Deoarece z = Izl[z], rezult c orientarea unei transfonnri
complexe se obine astfel:
[z] = z/l zl
[z] (al(a2+p2)+Pi/(a2+p2)) = (+vi)
=
[z] = (!l(lp/)+v(lp/)i)
nul: 111 = O.
9 = z(cosO+isinO)
91 = ZI(COSOI+isinQl)
991 = z(cosO+isinO) + Zl(COS01+isinQI) =
(zCOSO+ZICOSOI)+i(zsinO+zlsinOl), de unde, putem
determina mrimea compusei:
1991/2 = (zcosO+Zjcosoli+(zsinO+zjsinOj)2 =
Z2+Z12+2zz1cos(O-OI), respectiv,
/991/2 = /9/2+19J/2+2/9//9J/cos(O-Oj)
P = cosO+isinO
PI = cosOl+isinOl
PPI =cos(O+OI)+isin(O+OI)
PPl = (cosO + isinO)(cosQI + isinQI) = (coSOCOSOl
111
(cos7t+ isin7t)p = -p
R(Rp) = -p
r(ru)fo = 2ufo
2
r ufo = 2ufo
2
r = 2, dac r este raional, atunci exist numerele
natur ale rar divizori comuni n, m astfel nct, r = mln .
2
(mln) = 2
2 2
m = 2n , m este divizibil cu 2, respectiv, exist
numr ul natural k astfel c m=2k.
2 2
4k = 2n
2 2
2k = n , n este, la rndul su, divizibil cu 2, contrar
ipotezei c m i n sunt fr divizori comuni. Prin unnare, nu
1 13
exist mCI un numr raional, r, astfel nct f rufo;
=
114
prin numere raionale, nu pot fi asimilate numerelor. De
pild, cum este numr notaia e" , odat ce numerele sunt
"
compuse din cifre? Care este irul cifrelor numrului notat cu
e"? Desigur c nimeni nu va fi n stare s le enumere
"
vreodat sau s ofere vreo regul a succesiunii lor atta
vreme ct e nu este raional. De aceea, despre numrul e", ca
"
i despre toate numerele iraionale, se poate vorbi numai
metaforic.
Se deosebesc urmtoarele tipuri de propoziii simple:
IlS
b) raionamente n care, dintr-o propoziie de stare i o
propoziie de transformare rezult o propoziie de stare:
a(to)Sa, j3(totl)Ta/ ** (a+j3)(t[ )Sa"
"
c) raionamente unde, din dou propoziii de stare
rezult una de schimbare, sau una de tr ansformare: a(to)Sa,
"
j3(t[ )Sa/**(aj3)(totl)Sa", a(to)Sa, j3(tl)Sa/**(j3-a)(tot[ )Ta"
"
d) raionamente n care, din dou propoziii de
transformare rezult o propoziie de transformare: a(tot[)Ta,
"
(tl t2)Ta/ ** (a+)(tot2)Ta"
e) raionamente n care, din dou propoziii de
schimbare rezult o propoziie de schimbare: ,,(aj3)(tot))Sa,
(y)(tlt2)Sa/* * (ay)(tot2)Sa" etc.
3. Micri
"
Dac funcia "y(t) este dezvoltat n serie pentru momentul
to i dac presupunem c derivatele de grad superior lui 2 sunt
z](t)Sa] & z2 (t)Sa2 & & zn(t)San =not < z](t), Z2 (t),
zn(tSs
1 18
innd seama c Si sunt disjuncte i n k[ +k2+ . . . +krn, centrul
=
Z(t)Scr = ((miYi)lLmi)Scr
,,mt este masa sistemului s pe care o notm cu ms:
Z(t)Scr = ((miYi)/ms)Scr
1 19
Funcia y(t) poate fi dezvoltat n serie, cnd, sub
ipoteza c derivata de ordinul 2 este constant, se obine
urmtoarea relaie:
( uoQs & m(y'( to)( t-to)+y"( to) t- toi/2)Ts) :) ( ut o+m (y'( to)
( t-t o)+Y' , ( to)t_ tO)2/2))Qs
120
evidenia interaciunile din cadrul sistemelor de obiecte.
Principiul: " Orice corp asupra cruia nu se exercit o for se
mic rectiliniu i unifonn sau se afl n repaus fa de un
sistem de referin inerial" privete situaia n care corpul
respectiv este izolat, adic, are n vedere un caz ideal,
irealizabil. n fapt, principiul ineriei trebuie s dea seama de
existena sistemelor de corpuri, ct i de tendina centrelor de
inerie dintr-un sistem de a se unifica, ceea ce conduce la
micarea subsistemelor spre centrul de inerie cu o vitez
proporional cu masa celorlalte subsisteme i invers
proporional cu distana fa de celelalte subsisteme. Dac
un asemenea principiu ar fi adugat principiilor logicii, legea
atraciei universale ar fi dovedit ca lege logic, fr a fi
nevoie de ipoteze extravagante privind natura gravitaiei.
121
CORELAII
p
133
P Ih
1 22
Cuantificatorii numerici k; se mai numesc frecvene. Din
propoziiile de repartiie care au cuantificatori numerici pot fi
obinute propoziii de repartiie care au cuantificatori
existeniali, k', astfel:
k'= l == kO
k'=0 == k=O
S\P l 2 n
al kll k12 k1n
a2 k21 k22 k2n
S\P 1 2 3
1 5 O 7
2 O O 10
Se obine matricea:
124
Convenim s notm cuantificatorii existeniali pnn
"ct Acetia pot fi, la rndul lor, detenninai i
nedetenninai:
Cuantificato r Notare
Exist 1
Nu exist o
Nedetenninat C
"
De pild, "al Sx are interpretarea "Exist x astfel nct
" "
aSx , iar "a0Sx nseamn "Nu exist nici un x astfel nct
"
aSx . Cuantificatorii existeniali pot fi nelei drept
"
cuantificatori numerici. Cuantificatorul "exist este, de fapt,
"
cuantificatorul numeric "cel puin unul , iar cuantificatorul
" "
"nu exist este cuantificatorul numeric "zero
Aidoma cuantificatorilor, coeficienii numerici sunt
"
detenninai, de pild, ,,2 , 5 ", ,,3+4 i , ,,7/13" i nedetenninai,
"ntre 2 i 3", "peste 2 , 7 ", "sub 3, 14 " etc. De exemplu, n
propoziia "Doi copii au peste 1,8 m nlime, n vreme ce
"
mai muli dect 4 copii au sub 1, 7 m nlime ntlnim
"
cuantificatorii "doi , care este detenninat, i "mai muli dect
"
patru , nedetenninat, ct i coeficientul detenninat ,,1,8" i
coeficientul nedetenninat "sub 1, 7"
Introducem produsul logic i suma logic a
coeficienilor predicatelor pentru a calcula coeficientul
compunerii conjuncte i a compunerii sumative a dou
predicate. n unna compunerii conjuncte a dou predicate se
obine un predicat a crui clas este intersecia claselor
compuilor. Coeficientul predicatului compus este produsul
coeficieni lor compuilor:
aklSs & Pk2Pp = (aklS x Pk2P)C(snp), unde s i p
sunt clasele corespunztoare celor dou predicate. Se adaug
cuantificatorul existenial C deoarece intersecia poate fi vid
chiar dac cele dou clase nu sunt vide.
125
Dac se compun conjunct predicate din aceeaI scal, se
obine:
[ ]
coloanelor acestora:
a) produsul liniilor unei matrice:
S Uikijl
P Pjkijl =
< S, P
R
> [(Uikijl x Pjkijl)C
ylkijl
j
R y kij1
1
=
< S, P
R
> [ CUi x Pj)Ckij1kijl
ylkij1
j
126
b) suma coloanelor:
S k3[ k2 Ok1
pk3
numerici i
Ok 2 k1 ](D), pentru cuantificatori
S [CC3 C2 O C1
p
existeniali .
3 OC2 C1 :](D), pentru cuantificatori
Co Coeficient
1 1 1/\0
1 o 1
o 1 O
o o o
1 o 1 o
1 1 o 1 1
o o o 1 o
129
b) produsul logic al coeficieni lor generalizai
ax o 1 h l"OC n
o o (2) (2) (2) o o o
1 o 1 o o 1 1 1
o o O o o O O
h o o o h h o h
l"OC o 1 (2) h I/\OC 1 I/\OC
O"C o o O h h O O/\C
C"OC (2) 1 O (2) 1 c/\oe C/\OC
N (2) 1 O h I/\OC C/\OC n
a.A 0 1 o h n
131
"Exist cinci S" S[ 1.5
- OC](D);
"Exist cel puin cinci S" -S[1. (5 + k) OC](D);
"
Expresii precum " Cinci S nu exist nu sunt propoziii
deoarece, ceea ce nu exist nu poate fi numrat sau
cuantificat.
S C3[ ]
O1C OCO (D). Dac dezvoltm ace ast
p 3C 1C OCo
matrice dup linia S, ajungem la:
= SI; C1+Co
de conservare a existenei, au loc relaiile C3+C2
= So, astfel nct, propoziiile universal-afirmati ve sunt
reprezentate prin matricea:
132
n general, propoziiile predicative sunt reprezentate
prin matrice de tipul:
OSO
/3So
J(D)
OS o (D
OS o
J)
S [ S1 OS o ](D)
P a.Q1/\CiQ1 J3Qo/\J3Qo
133
Afirmaia se obine pentru Ql=l i Qo=1. Negaia este
reprezentat prin matricea dat de relaia QI=0 sau Qo=0:
OSo ] (D )
PSo
a o 1 o h lAn n
n 1 h o
-S
[
Sl OSo
(D)
] S Sl OSo [
D
]
P (OAn)Sl nSo ( )
v
P Sl n So
S S1 [ 0S0 ]
D)
S Sl [OSo S Sl ]
D)
[ ]
P nS1 ( ;
( v
P nS1 iiSo P (OAC) Sl nSo (D)
=
134
S-a obinut propoziia: "Nici un om nu este raional sau unii
non-oameni sunt raionali"
Propoziiile compuse cu dou argumente, aSj-Pj i
So-Po, sunt reprezentate prin matrice de forma:
nSOO ]
nSo o
OSo o =
nSo o
OC1 OCO l
nC1 nCo
(D)
C1 oCo
J33QO/\J33Qo nCo
135
RI:
{(a2Q1Aa2ql)C3A(a3Q1Aa31)C2 (aQ1Agl)Sl1
=
C2 OC1 OCO l
a3Ql/\aiJl nC1 nCo
OC2 C1 oCo (D)
n C2 3Ql/\nQl nCo
Pentru a calcula matricea corespunztoare unei
propoziii cuantificate compuse, se calculeaz produsul
matricelor componentelor i apoi se ine seama de relaiile
dintre Q-cuantificatori. De exemplu, s stabilim matricea
corespunztoare propoziiei A Dac toate balenele sunt
=
"
mamifere, atunci unele animale acvatice sunt mamifere"
136
OCo
oCo
l
nC o
l
mai sus, se obine:
C2 OC1 oco
OC2 C1 DCa
nC3/\C3 nC3/\ OC3 nCo
137
4. Aplicaii ale logicii corelaiilor
DCa ]
[ nCo (D)
DCa
138
Am obinut condiiile de falsitate ale propoziiei date:
"
"Exist triunghiuri i
"
"Toate ptratele au laturile egale i
"
"Toate triunghiurile sunt ptrate i
"
"Toate triunghi urile au laturile egale
Pentru ca propoziia dat s fie adevrat, este suficient ca,
cel puin una dintre condiiile menionate s nu aib loc. De
exemplu, dac unele triunghiuri nu au laturile egale, atunci
propoziia respectiv este adevrat.
triunghi
ptrat
CZ
OCz
[ OC1 aCO
C1 aco (D)
]
poligon cu unghiuri drepte (l/\n)Cz nC1 nCo
139
Separm liniile <ptrat, poligon cu unghiuri drepte> I
dezvoltm dup linia ptrat:
ptrat [ C1
poligon cu unghiuri drepte nC1
Pentru a obine o consecin determinat, este necesar
ca C2 = 1, adic, trebuie s existe triunghiuri. n ipoteza c
exist triunghiuri, condiia necesar cutat este "Unele non
ptrate au unghiuri drepte"
numr prim
numr par
Sl1
1.l/\Ok
[
[
numr mai mare dect zece nSl1
S111 OS110 OSl O
OS111 nS110 nS10
X
]
S111 OS110 nSl0
OC1
g( 1.l/\Ok )C1
OC1
Concluzia trebuie s respecte principiile de conservare:
RE : C2 + CI = S II
RI: OC2 + g( l . l/\Ok)Cj = ( 1 . 1/\Ok)Sl l
140
Detand matricea <numr par, numr mai mare dect 10>,
aj ungem la concluzia:
142
d) dac aceste condiii sunt i suficiente, figura admite
moduri proprii;
e) stabilirea modurilor proprii figurii respective, n
funcie de condiiile de corectitudine.
RU: Sj+Co+C = 1
RE: Sj+Co = 1
RI: S, +OCo=x
Premisa Concluzia
T oi S exist. Toi S exist.
Numai S exist. Numai S exist.
Unii S exist. Toi S exist.
Nici un S nu exist. Numai -S exist.
Unii -S exist. Toi -S exist.
1 43
Se remarc modurile n care premisa este particular i
concluzia este universal, dovad c dogma c nu putem
trage concluzie universal de la particular, nu este valabil n
orice situaie. Este suficient s stabilim c un singur exemplar
dintr-o categorie exist pentru a fi siguri c exist toate
exemplare. Din premisa "Exist un om care a ajuns pe Lun"
rezult " Exist toi oamenii care au aj uns pe Lun "
]
CZ/\ OCO (D)
O Po
RU: S , +So = 1 ; P,+Po= l ; C3+C2+C, +Co=1
RE: C3+C2=S ,; C,+Co=So; C3+C ,=P1 ; C2 +CO=PO
RI: P , C3I\OPOC2=aS , ; p,C, I\OPoCo=So
RD: C)I\OCrfnC; C2I\OCO:;inc.
1 44
negativei este o particular-afinnativ cu subiect negativ. n
cazul particularelor cu subiect negativ, conversa este
particular-negativ cu subiect afinnativ pentru afinnativ i
cu subiect negativ pentru negativ. De exemplu, s calculm
conversa propoziiei "Unii ceteni nu au drept de vot" :
cettean [ 1
drept de vot O/I C
Am obinut concluzia: "Unele persoane care nu au drept de
vot sunt ceteni"
4.5.2. 1 .2. Obversiunea const n schimbarea calitii
predicatului: S-P 1- S--P. Matricea obversiunii este:
OSO ]
(D)
nSo
145
Astfel, raionamentul "Nici un om nu este marian 1- Nici un
marian nu este om" nu poate fi considerat corect, deoarece
contrara concluziei nu este respins i, cu ajutorul lui, am
obine cunotine despre ceva ce nu exist.
::j=
j
OSo
[(1 X 91P1)C3/,.(0 93P1)C1X (1 X x
90Po )CZA(O 9zPo)Co
9Zal C3A90aOCl 93al CzA91 aoCo
Sl O So
RU: M1+Mo= 1 ; S , +So= l ; C3+C2+C 1+Co= 1
RE: C3+C2= MI; C3+C1= S I ; Co+C ,= Mo; C2+Co= So ;
{((11 x X
91P1)C3A(0 93P)C1 = P1S1
RI : X x
90Po)CzA(0 9zPo )Co = P o So
92 fZt C3A93a1CZ fZt Sl=
1 46
RD .
. {BZalC3ABOaOCl '* nC , sau,
B3alCzABlaOCO '* nC
Regula de determinare este respectat n unntoarele
situaii :
a) { l , O} i C3 = 1 , respectiv, P l E { l , l An } , sau
al E
nenuli.
sunt nenuli.
1 48
[ (92 al x 91131)C3/1(90 ao
C3/10C1
x 93/31)C1 (93 al x 90/30)C2/1(91 ao x 92/30) CO
C2/10CO
]
Sl O So
1 50
RE: C3+C2 = M,; C3+C , = S I ; CO+C2 = SO; CO+C , =
Mo;
{ c3"oe, Pi Mi
RI:
C1/10CO PoMo
=
BOaOC1/1B1aOCO aoMo
=
al ao l o Modul Denumire
1 l AAI Darapti
I l An AII Datisi
O l EAO Felapton
O l An EIO Ferison
l An 1 IAI Disamis
OAn 1 OAO Bocardo
l l A'A'I
1 l An ATI
O l E'A' O
O l An ETO
l An 1 I' A'I
OAn l O'A'O
l O AEI'
1 OAn AOI'
O O EEO'
O OAn EOO'
l An O IEI'
OAn O OEO'
151
1 O A'E'I'
1 OAn A'O'I'
O O E'E'O'
O OAn E'O'O'
l An O I'E'I'
OAn O O'E'O'
[a,PI P ] [ I 1
4.5 .2.2.4. Figura a IV-a: PaM; M S/* *S-P
M aapo M O Mo
P P1 O o x nMl nMo =
S nPl nPo P1 M1 po Mo
Rl:
{ (1 X 92Ul)C3 1/\(0 X 93U1)C21/\(1 X 92U1)C3o/\(0 X 93U1 ) C20 = U1 P1
(l-x 90Uo)Cl l/\(0 X 91UO)C01/\(1 x 90Uo)ClO/\(0 X 91UO)COO = uoPo
C31/\C30/\O(C11/\C01) = I\M 1
C01 /\C2 1/\O(C0 1/\C20) 13 0 M o
=
153
o O'E'O'
I
96S4U1 C71\9764U1 CS1\9210UO C31\9320UO C1
(1 X 9S31yJC71\(O x 9731yJCsl\(1 X 97S1yJC31\(0 x 97S3yJC1
(1 X
S1
1 56
C7 + C5 + C3 + C1 = 51
C6 + C4 + C2 + Co = 50
C7 + C5 + C6 + C4 = Ml
RE:
C3 + C2 + C1 + Co = Mo
C7 + C6 + C3 + C2 = L1
C5 + C4 + C1 + Co = Lo
RI:
(1 x 9632 1)C7"(0 X 9762 JC3,,(1 X 9732 JC6"(0 X 9763 J C2 = 1 L1
(1 X 9410 0 )C5"(0 X 9540 13 0) C1,,( 1 x 951 0 0) C4"( O X 9541 130)Co =
13o Lo
(1 x 9632 1)C7"(1 x 9410 0) C5"(1 x 9732 1) C6"(1 x 9510 0 ) C4 = M1
(O X 9762 JC3"( 0 X 9540 0) C1"(0 X 9763 1)C2"(O X 9541 Po) CO =
OMo
9654U1 C7"9764U1 C5"9754U1 C6"9765U1 C4 llJ.M1 =
RD :
{g654al C7Ag764al C5 Ag210ao C3 Ag320aO Cl '* nC
g754al C6Ag765al C4Ag3 10aO C2Ag321 ao Co '* nC
al ao PI po 11 10 Modul
1 1 1 AAAA
1 1 O AA'EA
1 O 1 A'EAA
1 O O A'E'EA
O 1 1 EAAE
1 57
o l o EA'EE
o o l E'EAE
o o o E'E'EE
1 1 1 AAA'A'
1 1 O AA'E'A'
1 O 1 A'EA ' A '
1 O O A'E'E'A'
O 1 1 EAA' E '
O 1 O EA ' E ' E '
O O 1 E'EA'E'
O O O E'E'E'E'
al ao l o 11 10 Modul
1 1 O AAE ' I
1 l An O AlE' I
1 1 1 AAAI
l O O AE' E ' I
1 1 O AAE ' I
1 1 AA'A' I
1 l An 1 AI 'A'I
1 1 O AA'EI
1 O 1 AEAI
1 1 1 AA' A ' I
1 O O A ' EE'I
1 OAn O A ' OE ' I
1 O 1 A'EAI
l l O A'A'E'I
1 O O A' EE' I
1 O 1 A'E'E'I
l OAn 1 A'O'A'I
1 58
l o o A' E'EI
l l l A'AA ' I
l o l A'E' A ' I
o l o EAE ' O
o l An O EIE' O
O l l EAAO
O O O EE' E ' O
O l O EAE' O
O l l EA' A ' O
O l An l EI ' A ' O
O 1 O EA'EO
O O l EEAO
O l 1 EA ' A ' O
O O O E' EE' I
O OAn O E ' OE 'I
O O 1 E'EAI
O O E ' A'E'I
O O O E'EE'I
O O 1 E'E'E'I
O OAn 1 E'O'A'I
O O O E 'E'EI
O 1 1 E'AA'I
O O 1 E'E' A ' I
1 60
4.5.3. Moduri proprii ale raionamentelor cu propoziii
cuantificate numeric
SiiS sunt P.
* *SllP sunt S.
SOiS sunt P.
**SOiP nu sunt S.
, soS sunt P.
Toti
saP nu sunt S.
1 62
4.5 . 3 . 1 .2. Conversiuni care au concluzia cu subiect
negativ
SIOS nu sunt P.
* *sIOP sunt S.
soaS nu sunt P.
* *sooP nu sunt S.
1 63
'
RU: MJ+Mo = 1 ; S I + S O = 1 ; m l l ' +m lO ' +mOI ' +moo =
1 ; Sl 1 ' +SlO ' +SOI ' +SOO ' = 1.
RI:
{gOl (mll.110mlO)Sl1.11g11 (mll.110mlO)SOl mll.110mlO
=
n
unna rezolvrii sistemelor de ecuaii de mai sus, se
obin urmtoarele moduri proprii:
1 64
Cuantif. numerici Moduri proprii
mlO=O; S l O=O Toi miM sunt P.
Toi SIS sunt M.
* *Toi SIS sunt P.
Toti mo M sunt P.
,
ml IM sunt P.
Nici unul dintre cei so S nu este M.
**Cel puin m l l S sunt P .
Toi m I M sunt P.
s I l S sunt M.
* * Cel puin SI I S sunt P.
1 65
mOI M sunt P.
Nici unul dintre cei SIS nu este M.
** Cel mult mO IS sunt P.
m l OM nu sunt P.
Nici unul dintre cei so S nu este M.
* * Cel puin m lO S nu sunt P.
1 66
* * Cel puin s " S nu sunt P.
moo M nu sunt P
Nici unul dintre cei S I S nu este M.
* * Cel mult mooS nu sunt P.
* *Toi s o S sunt P.
1 67
m l J =O; soo=O Nici unul dintre cei m i M nu este P.
Toi soS sunt M.
* *Nici unul dintre cei soS nu este P.
mO I M sunt P.
Nici unul dintre cei S I S nu este M.
* *Cel puin mOI S sunt P.
Toi m iM sunt P.
Nici un SIS nu este M.
* * Cel puin ml S sunt P.
moo#) ; s 1 0= 0 m oo M nu sunt P.
Toi S I S sunt M.
* *Cel puin moo S nu sunt P.
mooM nu sunt P.
Nici unul dintre cei s o S nu este M.
* * Cel mult moo S nu sunt P.
1 69
Nici unul dintre cei mo M nu este P
so05 nu sunt M.
**Cel puin so0 5 nu sunt P.
;,<:;;:;
;;;::,;:.:;:; ::;-:;
;;v; ;;;:;;;..,
' :.s;cL:::?L:;0S::2;Li ... 1
1 70
BIBLIOGRAFIE
171
1 4. Copeland, B.J., 2002, The Genesis of Possible Worlds
Semantics, Journal ofPhilosophical Logic, 3 1 , p. 99.
1 5. Crabbe, M., 2003, The Formal Theory of Syllogism, The
Review ofModern Logic, 9, 29, p. 29.
1 6. Cresswell, M.J., 2006, From Modal Discourse to Possible
Worlds, Studia Logica, 82, p. 307.
1 7. Didilescu, 1., Botezatu, P., 1 976, Silogistica, Ed. Didactic
i Pedagogic, Bucureti.
1 8. Divers, J. , 2002, Possible Worlds, Routledge, New York.
1 9. Dosen, K., 1 992, A Brief Survey of Frames for the
Lambek Ca1culus, Zeitschr. f math. Logic und
Grundlagen d. Math., 38, p. 1 79.
20. Drghici, V , 2007, Logic, Editura Fundaiei Studiilor
Europene, Cluj .
2 1 . Dumitru, M., 1 993, Identitate i lumi posibile, Probleme
de logic, Ed. Academiei Romne, 1 0, p. 1 05.
22. Dumitriu, A., 1 966, Soluia paradoxelor logico
matematice, Ed. Academiei, Bucureti.
23. Enescu, G., 1 97 1 , Logica simbolic, Ed. tiinific,
Bucureti .
24. Enescu, G., 1 985, Dicionar de lo gic, Ed. tiinific i
Enciclopedic, Bucureti.
25. Enescu, G., 1 987, Problema deciziei n logica standard,
Analele Universitii din Bucureti, 36, p. 26.
26. Enescu, G., 2003, Paradoxuri, sofisme, aporii, Ed.
Tehnic, Bucureti.
27. Fintel, K.V, 1 998, Quantifiers and " If '-Clauses, The
Philosophical Quarterly, 48, p. 2 0 9.
28. Fraassen, B.C.V, 1 968, Presupposition, Implication, and
Self-Reference, The Journal ofPhilosophy, 65, 5, p. 1 36.
29. Freudenthal, H., 1 973, Limbajul logicii matematice, Ed.
Tehnic, Bucureti.
30. Garson, J.W., 2006, Modal Logic for Philosophers,
Cambridge University Press, Cambridge.
1 72
3 1 . Godel, K., 1 99 1 , On Fonnally Undecidable Propositions
of Principia Mathematica and Related Systems, Gdel 's
Theorem in Fo cus, Routledge, London.
32. Grayling, A.C., 1 998, An Introduction to Philosophical
Logic, Blackwell, Oxford.
3 3 . Haak, S., 1 985, Philosophy of Logics, Cambridge
University Press, Cambridge.
34. Hacking, 1., 1 963 , What is Strict Implication, The Journal
ofSymbolic Logic, 28, 1 , p. 5 1 .
35. Haight, M., 1 999, The Snake and the Fox, Routledge,
London.
36. Halbach, V., Leitgeb H., 2003, PossibJe-Worlds Semantics
for Modal Notions Conceived as Predicates, Journal of
Philosophical Logic, 32.
37. Ioan, P., 1 983, Logic i metalogic, Ed. Junimea, Iai.
38. Jaskowski, S., 1 969, On the Interpretations of Aristotelian
Categorica1 Propositions in the Predicate Calculus, Studia
Logica, 24, p. 1 6 1 .
3 9. Karpenko, A.S., 2000, The Classification of Propositional
Calculi, Studia Logica, 66, p. 253.
40. Kirk, R., 2006, Physicalism and Strict Implication,
Synthese, 1 5 1 , p. 523.
4 1 . Kleene, S. C., 1 97 1 , Logique mathematique, A. Colin, Paris.
42. Kripke, S., 1 963, Semantical Analysis of Modal Logic,
Zeits chr. f math. Logic und Grundlagen d. Math. , 9, p. 67.
43. Kripke, S . , 1 986, Naming and Necessity, Blackwell, New
York.
44. Lewis, C.L, Langford C.H., 1 959, Symbolic Logic, Dover,
New York.
45. Link, G. (ed.), 2004, One Hundred Years of Russell 's
Paradox, de Gruyter, New York.
46. Lismont, L., 1 993, La connaissance commune en logique
modale, Mathematical Logic Quarterly, 3 9, p. 1 1 5.
1 73
47. Martens, D.B., 2004, Propositional Identity and Logical
Necessity, Australasian Journal ofLogic, 2, p. 1 .
48. Maudlin, T., 2004, Truth and Paradox, Oxford University
Press.
49. McGinn, C., 2000, Logical Properties , Oxford University
Press.
50. MiIne, P., 2008, Russell ' s Completeness Proof, History
and Philosophy ofLogic, 29, p. 3 1 .
5 1 . Naria, 1 ., 1 995, Logica general, ISEPT, Timioara.
52. Naria, 1., 2000, Logica schimbrii, Ed. Mirton, Timioara.
53. Naria, 1., 2003 , Cantor i Gdel, Ed. Mirton, Timioara.
54. Naria, 1 ., 2007, Semiotica, Ed. de Vest, Timioara.
55. Naria, I., 2008, Paradoxes of the Material Implication,
Logos Architekton, 2, 2, Cluj University Press, Cluj , p. 1 1 3.
56. Nishimura, H., 1 980, A Preservation Theorem for Tense
Logic, Zeitschr. f math. Logic und Grundlagen d. Math.,
26, p. 1 980.
57. Nolan, D.P., 2002, Topics in the Philosophy of Possible
Worlds, Routledge, New York.
58. Novikov, P.S., 1 966, Elemente de logic matematic, Ed.
tiinific, Bucureti.
59. Popkom, S., 1 994, First Steps in Modal Logic, Cambridge
University Press, Cambridge.
60. Priest, G., 1 997, Yablo ' s Paradox, Analysis, 5 7, 4, p. 236.
6 1 . Prior, A.N., 1 96 1 , Some Axiom-Pairs for Material and
Strict Implication, Zeitschr. f math. Logic und
Grundlagen d. Math., 7, p. 6 1 .
62. Prior, A.N . , 1 963, The Theory of Implication, Zeitschr. f
math. Logic und Grundlagen d. Math., 9, p. 1 .
63. Rautenberg, W., 2006, A Concise Introduction to
Mathematical Logic, Springer, New York.
64. Russell, B., 1 969, Signification et verite, Flanunarion, Paris.
65. Sain, 1. , 1 984, Structured Nonstandard Dynamic Logic,
Zeitschr. j math. Logic und Grundlagen d. Math., 30, p. 48 1 .
1 74
66. Salmon, N., 2002, Demonstrating and Necessity, The
Philosophical Review, 1 1 1 , p. 497.
67. Seymour Michael, F., 2002, Entailment and Bivalence,
Journal ofPhilosophical Logic, 3 1 , p. 289.
68. Shorter, J.M., 1 956, Contradictories and Strict Implication,
Philosophy and Phenomenological Research, 1 7, p. 1 22.
69. Smullyan, R., 200 1 , Extensions of some Theorems of Gedel
and Church, Philosophical Logic, Blackwell, New York.
70. Sommers, F., 1 974, The Logical and the Extra-Logical,
Metodological and Historical Essays, D. Reidel,
Dordrecht, p. 233.
7 1 . Streumer, B . , 2007, Reasons and Entailment, Erkenntnis,
66, p. 353.
72. Trumbull, H.C., 1 894, Practical Paradoxes, John D.
Wattles, Philadelphia.
73. uugan, F., 1 956, Cu privire la existena unor moduri
silogistice valabile, altele dect cele ale logicii clasice,
Probleme de logic, Ed. Academiei RPR, Bucureti, p. 3 1 5.
74. uugan, F., 1 957, Silogistica judecilor de predicaie,
Ed. Academiei RPR, Bucureti.
75. Vieru, S., 1 975, Axiomatizri i modele ale sistemelor
silogistice, Ed. Academiei RSR, Bucureti.
76. Whyte, J. , 2005, Crimes against Logic, McGraw Hill,
New York.
77. Wittgenstein, L., 1 99 1 , Tractatus logico-philosophicus,
Ed. Humanitas, Bucureti.
78 . Yabl0 , S . , 1 993, Paradox without Self-Reference,
Analysis, 53, 4, p. 25 1 .
79. Zalta, E.N., 1 988, Logical and Analytical Truths are not
Necessary, The Journal ofPhilosophy, 8 5 , p. 5 7 .
80. Zenkin, A.A., 2004, Logic o f Actual Infinity and G.
Cantor' s Diagonal Proof of the Uncountability of the
Continuum, The Review of Modern Logic, 9, 30, p. 27.
1 75
CUPRINS
Limbajul simbolic. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. 5
PropOZiII. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. 10
Predicate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
Scale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. 1 01
1 76
Corelaii. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 22
Bibliografie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
1 77