Ion Petrovici

Viaa i opera lui Schopenhauer

CUPRINS:
Prefaa 3
Capitolul I.
Introducere.
Capitolul II.
Viaa lui Schopenhauer.
Capitolul III.
Lumea ca reprezentare i voin 41
Capitolul IV.
Prototipurile i valoarea existenei 75
Capitolul V.
Mijloace de evadare: contemplaia estetic 95
Capitolul VI.
Etica renunrii. Concluzii 111

PREFAA.
Baza acestei monografii isiorico-fllosofice solicitata de editura
Bibliotecii pentru toi an constituit-o ase leciuni despre Schopenhauer pe
care le-am inut ia Universitatea din Iai, n anul colar 1935-1936; leciuni
notate exact i redactate inteligent de elevul meu L Ocneanu, cruia am a~i
aduce aici mulumirile mele.
ntruct ediia n care se public monografia de fot are un caracter
oarecum popular (ceea ce nu implica totui o coborre de nivel), am nlturat
orice tentaie de armtur erudit i mai ales subsolul cu trimiteri -fr a
suprima, firete, citatele din autorul studiat, luate i din opera Im sistematic,
i din cea aforistic. Forma literara a operei hiiSchopmkaigr este prea
srhtcit i prea lapidar pentru a o mi fi redat pe alocuri, n expunerea
noastr, cu propriile ei cuvinte i cu sclipirile ei particulare. Desigur, controlul
citatelor se ngreuneaz fr indicaia volumului i a paginii. Ndjduiesc totui
c un publicist care nu e la prima lui tipritur ~ ca acela care subscrie
lucrarea e fat va inspira cititorului ncrederea necesar, deosebit de
suplimentul e garanie pe care l aduce cu sine splendoarea stilistic c?
Fragmentelor citate, care denun, mai precis dect orice trimitere, pe autorul
ce le-a dat fiina, i care nu poate fi, n conjunctura aceasta, dect imul
singur,., martie 1937 .
Ir Capitolul
& INTRODUCERE m o: Cu apariia epocal a filosofici hi ICanf, a
sfritul secolului al XVIII-lea s-ar ti putut zice c poporul german i-a fcut cu
prisosina datoria fa de sforrile filosofice ale spiritului omenesc. Ins o
astfel de concepie monumental nu rmne niciodat singur, n primul rnd
din cauza ecoului pe care i strnete n mediul su nemijlocit, fie deteptnd
admiraia exegeilor care o comenteaz, fie, n sfrit, fecundnd minile
creatoare, capabile a primi inspiraii de la ea i a nutri ambiia s o duc mai
departe, dezvolt'nd-o n prile ei mai sumare sau perfeci onnd-c n cee
ndoielnice.
Aa's-a ntmplat i cu fiosofia lui Kant, care a nsemnat o piatr de
hotar n evoluia cugetrii omeneti. Chiar n decada n care au vitiit lumina
principalele. Sale opere filosofice (1780-1790), dar cu intensitate crescnd m
anii urmtori, concepia kantian, care venea cu idei proaspete i aspecte
inedite, n locul vechii recuzite filosofice cam uzate, a devenit un obiect de
studiu atent i srguitor, un centru de atracie bogat n ispite i nruriri. Cei
dinti care au fcut zgomot n jurul operei lui Kant au fost aceia care aveau s-
i apere propriile lor poziii filosofice. Concepia kantiana venea s sting,
printr-o ingenioas l impresionant sintez, un vechi conflict teoretic, ntre
teoria raionaliste care atribuia raiunii noastre rolul de izvor unic -de
adevruri i teoria empirist, care socotea c baza cunotinei valabile este
experiena i numai ea, Kant ddea dreptate i unora, i altora dintr-un anume
punct de vedere, tgduindu-le ns cu argumente viguroase pretenia lor de
universalitate. Dar acele vechi direcii filosofice, ndtinate de o tradiie
secular, nu vroiau s cedeze pasul, aa c reprezentanii lor, uitndu-i o
clip ireductibila lor dumnie, s-ay npustit firete, separat fiecare pe
filosoful care vroia s-i mpace, subordonndu-i ns, deopotriv, unei a treia
concepii mai comprehensive, idealismului transcendenta! (numele pe care
Kant l dduse propriei sale concepii).
Oup o serie de atacuri sterile, dar de a cror fora autorii lor i fceau
iluzii nejustificate, au renceput iari lupta ntre dnii, socotind probabil c
au isprvit cu Kant, adversarul comun. Dar, continund mai departe lupta lor
pentru supremaie, s-a produs un fenomen bogat n consecine, dei comic n
structura lui. Att raionalitii, ct i empiritii, dup denunarea armistiiului
i n cutare de armament nou, n-au ezitat s mprumute arme dialectice din
arsenalul filosofiei kantiene, fiecare tabr fiind convins ca raionamentul lui
Kant greea numai faa de ea, dar avea perfecta dreptate fa de preteniile celei
adverse. Empiritii i reproau Iui Kant c rmsese prea raionalist, atribuind
o parte prea covritoare intelectului nostru, n timp ce raionalitii u mpuiau
ca fcuse un oc prea larg experienei ca sorginte a cunoaterii tiinifice dar
i unii, i alii erau ncntai de argumentele pe care Kant le ndrepta contra
taberei rivale, i nu s-au dat ndrt s i e foloseasc, desperechindu-le din
sinteza lor originar. Prin aceasta au czut fr voia lor ntr-o vasalitate fa de
Kant i, fiecare tabr lupttoare preuind cte o jumtate a concepiei
kantiene, au ajuns s o populari2eze ntreag i s-i ajute la faim ntr-un chip
neateptat. Dar cea mai puternic difuzare a doctrinei i a prestigiului ei km
fcut-o, desigur, admiratorii, chiar dac niciunul dintr-nii, fie dnsul orict de
modest sau cuprins de entuziasm, nu credea n infailibilitatea integral a
doctrinei, n perfeciunea tuturor articulaiilor ssle. Fosofia kantian era
efectiv prea complex, cu aspecte prea variate i faete prea multiple, n sfrit
eu un echilibru prea anevoios pentru a nu nate uor impresia c ideile
sistemului ar trebui altfel ornduite i altfel mbinate.
Printre entuziatii care roiau n jurul doctrinei lui Kant, vrnd s-i
aprind tora de la lumina ei radioas i aici, pe lng filosofii profesioniti,
ntlnim juriti ca Feuerbach (Anselm), istorici ca Schlosaei; poei ca Scbller,
i numeroi teologi unii s-au mrginit la exegeze contiincioase, alii la
expuneri simplificate i pe alocuri corectate, ca Reinhold, alii numai s indice
perspectiva unor modificri mai fundamentale, dar, firete, rmnnd sub
zodia kantian, ca Solomon Maimon; n sfrit, o serie strlucit de gnditori,
ca Fichte, Scheling, Hegel, Herbart, Schopenhauer, succedndu-se la scurt
interval i alctuind mpreun o singur epoc, au constituit, acetia din urm,
artera principal a prozelitismului kantian, splendida galerie a postkantienilor,
care nu s-au mrginit la critici negative i la conturri schematice, c, pornind
din aceiai imbold ai perfecionrii unei doctrine pe care o admirau i care
clocotea de sev nou, au ajuns s construiasc filosofii autonome, concepii
proprii, ndrznee, superbe i scnteietoare.
Trebuie s recunoatem ca entmiasmul pentru fiosofia kantian, pentru
tot ce aducea ca soluie nou i interpretare adnc, se putea ncadra totui de
dou nemulumiri, n primul rnd, unificarea diferitelor ei aspecte era cam
precar, i, oricare ar fi preuirea unei prudente care nu silete i nu
violenteaz eterogenitatea lucrurilor, totui mintea noastr tinde, n virtutea
structurii ei fundamentale, s nfptuiasc o ct mai deplin unitate. O a doua
nemulumire intelectual provenea de Ia limitele pe care le trsese
circumspecia lui Kant cmpului explorrii noastre filosofice, interzicnd formal
orice speculaie transcendent i orice lovitura de sond n esena intima a
lucrurilor. Desigur, limitele acestea au fost trase de Kant pe baza unor analize
logice severe, i nu i se poate tgdui meritul de a fi desenat cu mna de
maestru harta certitudinii noastre temeinice, care va rmne probabil grosso
modo neschimbat pn nu va Interveni cine-tie-ce descoperire uluitoare,
dac nu chiar o modificare de structur spiritual. Aceasta i face vitalitatea
kantianismului, care a rmas mereu n picioare, n timp ce alte concepii mai
noi sau nvechit mai curnd. Dar nu e mai puin adevrat c nevoia de
metafizic nu se poate mulumi cu aceast strns cingtoare, l mai ales
adevratele temperamente speculative mi se pot: mulumi cu aceast
renunare, ci vor cuta s foloseasc orice mijloc pentru a rzbate n
crepusculul tainelor supreme. Aceasta, poate, cu deosebire la temperamentul
germanic, nsetai: de absolut i necondiionat ntr-o msur superioar altor
popoare, nclinate s pstreze mult mai strns contactul cu domeniul faptelor
concrete (ca englezii) sau, cel puin, calea rectilinie a raionamentului logic, (ca
francezii).
 (Spiritul filosofic englez este ca un clre care, orict; ar fi drumul de
neted i de clar, se ntoarce ntruna s verifice dac nu cumva a rtcit calea;
cel francez e clreul care, atta ct drumul e fr ocoluri, alearg fr a mai
privi n urm, ns cnd ntlnete prpstii se oprete resemnat; spiritul
german, ajungnd n faa genunii, schimb calul, lund unul naripat i
nzdrvan, pentru a continua cursa, cu orice pre, nainte.)
Ca s fim exaci, trebuie s amintim c i Kant; cu toate limitele pe care
le-a tras funcionrii valabile a intelectului nostru, n-a renunat cu totul s se
ridice pn la principiile ultime ale existenei, ns pe ci piezie, n orice caz pe
drumuri laterale, cu metode sui generis, care, chiar dac-duceau efectiv la
scop, nu puteau da concluziilor dect valoarea minor a unor credine ssu
postulate, n nici nn caz a unor convingeri de natura celor raionale.
A fost foarte natural ca urmaii si mai ales cei nzestrai cu scnteia
geniului speculativ s fi cutat a aduce i acele elaborri laterale i autonome
tot sub autoritatea central a forului raional, singurul care poate da coerena,
temeinicie i, putem zice, dreptul la o credina, chiar dac ea n-ar putea s
depeasc un anumit grad de probabilitate. Prin aceasta unificare se consolida
ntreaga reea de convingeri rmase n inventarul kantian sub administraii
separate i cu un caracter deosebit Dac mi este permis o comparaie, n
liosofa lui. Kant, pe lng linii de stat, erau altele lsate n seama unor
companii particulare, cu trsSc redus i cu dispozitive complicate, care
ngreunau circulaia. Urmaii lui Kant acetia de care vorbim au cutat sa
le treac pe toate la stat, supunndu-le aceluiai regulament i acelorai
principii de ordine, chiar dac. Din cauza terenului, perfeciunea circulaiei nu
va fi pretutindeni aceeai.
Ceea ce l determinase pe Kant sa prescrie margini hotrte cercetrii
noastre teoretice era demarcaia pe care o fcuse ntre lumea cum este i cum
apare. Din cauza participrii funciunilor noastre de cunoatere la orice luare
de contact cu realitatea nconjurtoare, noi nu cunoatem i nu vom cunoate,
dup Kant, niciodat lucrurile aa cum sunt n ele nsele. Lucrul u sine'1 e un
mister etern, ntruct; noi mbrcm orice cunotin n hainele spiritului
nostru, fr de care nu poate pi pragul contiinei. Limita cunoaterii noastre
o face lucrul n sine adic tocmai realitatea adevrata.
Erau dou cal posibile pentru a se desfiina aceast barier, care stvilea
elanul i speranele speculaiei noastre filosofice. Una era s se suprime
complet lucrul n sine. Artndu-se c el este o ficiune absurd; alta,
meninndu-se lucrul n sine, s se constate totui c ei nu ee. Te
incognoscibil, aa cum susinuse Kant.
Primii trei filosofi din serie, Fichte, Schelling i Hegel, cu note distinctive
ntre dnii, dar i cu strnse legturi, apuc pe prima cale; Herbart i
Schopenhaner, absolut fr legtur ntre ei, iau calea cea de-a doua. Cei trei
dinti, dei impregnai de idealismul kantian, n special de teoria spontaneitii
spiritului, teoretic veridic i fecunda, dar i susceptibil de exagerri, se
ndeprteaz sensibil de doctrina maestrului, pe care l prezint ca perimat,
orict vor recunoate ntr-nsul pe iniiatorul micrii filosofice noi. Dar ei DU
mai prezint nimic din circumspecia critic a lui Kant, ncreztori ntr-o
dialectic ndrznea i pe alocuri fantezist, alctuind vaste sisteme
aventuroase, pentru care filosofia lor a i fost denumita romantic. (Originea
acestui epitet a fost, desigur, i n legtur cu strnsul contact al acestor
filosofi cu cenacu i mentalitatea romantismului literar, care avea ca
reedin Weimar ui, n imediate vecintate a lenei, unde i-au avut catedrele
dnii n epoca lor de nchegare, n aceast splendid perioad de efervescen
intelectual, cu centrul la Weimar, speculaia filosofic i avntul poetic s-au
pus n strns legtur, producnd o fructificare reciproc dintre cele mai
rodnice, nu ns i fr unee consecine suprtoare, ca mania de monologur
filosofice cu care se ntrerup dramele lui Schiller, ori ca ntocmirile fantastice
care vtma filosofia lui Scheling,) m zadar va susine Fichte, care a afirmat c
natura nconjurtoare nu este numai organizat de funciunile spiritului nostru
(cum stabilise Kant), ci creat pe de-a-ntregui n totalitatea componentelor sale
n zadar va susine c aceast concepie e aceeai cu convingerea simului
comun, care crede hotrt c lumea, aa cum este m sine, se confund cu cea
care apare. Cci omul normal, orict i s-ar cnta aceasta suprapunere, nu va
admite niciodat c lumea nconjurtoare nu exist aievea i independent de
perceperea noastr, ci este condiionata n nsi existenta ei de spiritul nostru,
care ar produce-o printr-un act de fantezie incontient, determinat de anumite
exigene morale.
Ct de puin considerau contemporanii teoria lui Fiehte ca fiind identic
cu opinia curent o dovedete gluma care se fcea pe socoteala acestui filosof
de ctre societatea timpului: Oare cc-o fi zicnd d-na Fiehte de filosofia soului
ei, potrivit cu care dnsa nu este o realitate, ci o pur reprezentare, nscut din
fantezia ilustrului su brbat?'* Divergena enorm i dispreuitoare de felul de
a vedea al simului comun este nc unul dintre motivele pentru care o
concepie ca aceasta a fost denumita romantic, deosebit de caracterul su
arbitrar, care nici mcar n-are scuza unei limpeziri reale a enigmelor. Cci,
atribuind creaia integral a naturii unui proces incontient al eului, am mutat
numai misterul genezei ei din afara noastr n noi nine, dar fr a fi risipit
ctui de puin negura originii.
Schopenhauer se ndeprteaz de Kant mai puin, subscriind tezelor lui
fundamentale. Evident, i dnsul vrea s-1 completeze i l modific n multe
privine. Dar doctrina kantian nglobata n sistemul schopenhauerian i
pstreaz nc actualitatea cu tot vemntul strin n care e prezentat aa
c opera lui Schopenhauer a putut s contribuie, pe lng rspndirea ideilor
sale proprii, i la difuzarea concepiei lui Kant. Schopenhauer 1-a repus pe
Kant la mod ~ colabornd cu iniiativa altor gnditori i savani circumspeci,
deziluzionai de fanteziile romanticilor ~, aprnd viguros ideile kantiene de
deformarea pe care o suferiser la Fchte, Scheling i Hegel. Ct i privete pe
acetia trei, el nu le acord nici o mizericordie, ci i neac ntr-un potop de
invective care izvorau dintr-un mare talent de pamfletar, i care era nutrit,
deosebit de convingerile lu teoretice, i de unele dezamgiri dureroase care i-au
nsprit caracterul i i-au mohort viaa.
Fr a anticipa asupra filosofici lui Schopenhauer, care va fi amnunit
expus n capitolele urmtoare, cred c va f totui folositoare o ochire
prealabil asupra rolului i poziiei acestui filosof? N echipa de mari
postkantieni, la ultima firid a galeriei superbe deschise de geniul lui Kant.
Schopenhauer a fost unul dintre filosofii cei mai rspndii, att prin circulaia
numelui, ct i prin cea a unora dintre teoriile sale. Dup o perioad iniial
cnd a fost complet ignorat de public, el s-a bucurat n cele din urm de o mare
notorietate, cum numai puini filosofi au reuit s dobndeasc. Motivele
acestui succes imens, care depete cadrul restrns al specialitilor cci
Schopenhauer a avut o trecere, poate, i mai mare printre literai l artiti
sunt, desigur, mai multe, m primu rnd, trebuie s punem n legtur
rspndirea special a filosofici lui Schopenhauer cu marele su talent de
scriitor. Ideile sale nu sunt nvemntate n fraze rebarbative i pedante, ci i
gsesc totdeauna formule limpezi, expresii frumoase, comparaii poetice i
sugestive, n orice caz. Operele sale au o form neasemnat mai
Accesibil dect, de exemplu, acelea ale lui Kant sau Hegel, i n-an
: nevoie niciodat de un dicionar tlmcitor. Schopenhauer a fost,
: incontestabil, un mare maestru al stilului, aa cum ar fi, n zilele
noastre, Bergson. Niciodat Schopenhauer nu las s-i alunece vreo ' idee fr
s-o concretizeze ct mai plastic, fie chiar pentru a-i arta c trebuie s-i frngi
tmplele ca s cucereti nelepciunea. Adevrul spune acest filosof nu este
ca o femeie uoar, care se arunc de gtul celor ce nu-i doresc posesiunea, ci
este o frumusee att de slbatic nct chiar i aceia care i sacrific totul nu
pot fi siguri de favorurile sale.
O alt cauz a notorietii de care s-a bucurat Schopenhauer a fost
coninutul practic al filosofici sale. Prin concluziile lui, e a fost evanghelistul
pesimismului filosofic, categoric i definitiv. El nu obosete vreodat n
cutarea expresiilor ct mai lari pentru a osndi viaa. Nefiina este un lucru de
mii de ori preferabil existenei. Dac i nchipui spune el tot irul de
nenorociri, de dureri i de suferine de tot felul pe care soarele n mersul su e
lumineaz, vei admite c ar fi fost mult mai bine ca acest astru s nu mai aib
puterea asupra pmntului de a face s apar fenomenul vieii i c ar fi
preferabil ca suprafaa pmntului, ca aceea a lunii, s fie de asemeni n stare
de cristal ngheat. Prin aceast nota Schopenhauer s-a apropiat iari de
artiti i literai, care, din cauza sensibilitii lor particulare, au perceperea mai
incisiv a suferinelor. De aceea, asupra acestei clase de oameni n slujba artei,
din cam s-au recrutat cu precdere marii amri i decepionai,
Schopenhauer era menit s exercite o influen deosebit de vie, De altfel,
concomitent cu dnsul si, firete, independent de influena lui, gsim o falang
de mari pesimiti n domeniul literaturii: I, ord Byron, Leopardi, Pukin,
Lermontov, Chateaubriand, Aifred de Yigny etc. Se atribuie aceast apariie de
pesimiti, mai compact i mai dens ca oricnd, depresiunii produse prin
zdrnicia nobilului efort spre progres care a fost. Revoluia francez, terminat
printr-o Restauraie politic ce a repus lucrurile n starea lor de dinainte.
Efectele marii revoluii fuseser complet anulate, iar exponentul ei cel mai
strlucit, Napoleon I, zcea nlnuit pe stnca groaznic de la Sfnta Elena.
Desigur, se poate ca aceste evenimente s fi produs o atmosfer deprimant,
prielnic vaietelor pesimiste, tot aa precum o analoag zdrnicie de siline
cheltuite i mcinate, cum au fost cele ale Germaniei din ultimul rzboi, au
favorizat, poate, efectiv apariia acee opere sumbre a ui Oswald Spengler,
Apusul Occidentului (Der Untergang des Abendlandes), Dar o astfel de
explicaie istorica rmne, n orice caz, incomplet, fiindc ea presupune o
prealabil existen de temperamente pesimiste. Hegej a scria n aceeai
epoc, i totui n-a fost deloc pesimist.; ct despre! Chateaubriand, el a avut,
desigur, aspecte pesimiste n opera sa, dei personal adversar lui Napoleon
i nfeudat legitimismului monarhic nu va fi fost chiar aa de nefericit pentru
ntorstura pe care o luaser lucrurile, restabilindu-se vechiul regim. Cel mult
va fi suferit neajunsurile unei epoci de tulburri, care las urme chiar dac se
mntuie cu bine.
Mai curioas ar prea mprejurarea c, ntr-o astfel de epoca
deziluzionat, Schopenhauer n-a avut un succes imediat, ci a trecui prhilro
perioad iniiala de complet ignorare din partea publicului. Cauzele pentru
care n-a atins dintr-o dat marea notorietate au fost ns de-o natur special,
n legtur cu firea i cu vicisitudini proprii, de care vom pomeni la timp. Aa a
fost, de pild, marea sa dumnie cu egel, idolul de atunci al publicului i
dictatorul gndirii germane. Ins dup 1850, dup o alt revoluie euat,
fitosofia u Schopenhauer ncepe s se rspndeasc tot mai mult, ntreend
cu mult ateptrile sale. Care erau totui departe de a f ct de puin modeste,
Influena lui Schopenhauer a fost, pn la sfrit, dintre cele mai ntinse de
care s-a bucurat cndva un filosof. i Hegel, i Kant au exercitat influene
considerabile, dar acestea au fost mai mult mrginite la specialiti, s zicem la
oamenii de studiu i de erudiie, al cror numr este totdeauna destui de
limitat. Schopenhauer ns a devenit un nume popular, interesnd cercuri largi
de cititori, nrurind mentalitatea publica, i, cum am spus, mai presus de
toate, pe exponenii ei n literatur i art. Nu e puin lucru s fi fecundat
spiritul unui geniu ca Richard Wagner, care, cel puin n a doua parte a operei
poetico-muzicaie, este tributar direct lui Schopenhauer, aflndu-se fa de
flosofa u pesimista ntr-o subordonare mrturisit.
Bineneles c influena ui Schopenhauer nu s-a mrginit la graniele
Germaniei. Un erudit francez (A. Baillot), ntr-o lucrare masiv, a artat de
curnd influena covritoare a iui Schopenhauer asupra literailor francezi. Ea
se datorete iari, n bun parte, talentului su de scriitor condiia absolut
indispensabila pentru a fi biue primit de publicul francez fiind, desigur, scrisul
elegant i V clar. Filosofi autohtoni, ca Mine de Biran, Auguste Comte, Charles
l Renouvier, m fost; multa vreme inui n carantin n ara lor, tocmai, pentru
lipsa talentului literar. Din acest punct de vedere,; Schoperjhauer satisface cele
mal pretenioase exigene. El a dovedit n mod definitiv c se poate foarte bine
mperechea claritatea n expunere cu adncimea de cugetare. Claritatea nu este
semn de superficialitate, dup cum confuzia nu denota profunzime de gndire.
Va fi contribuit i feptul c n mare msur Schopenhauer g-a format Ia coala
culturii firanceze, cu care avea multe afiniti. Cartea lui Schopenhauer care a
forat pentru autorul ei admiraia publicului a fost scris ctre sfritul vieii
sae i cuprinde aforisme. Aceast oper minunat a strnit un viu Interes n
publicul francez, jiindc ii amintea de marii lui moraliti naionali, att ca
form; ct i ca atitudine. Cel puin dou coli literare franceze s-au dezvoltat
sub influena lui Schopenhauen naturalismul, cu Flaubert, Maupassant, Zoa
(a'crni oper a i fost denumita o epopee pesimist a animalitii omeneti),
precum i numeroi dintre poeii parnasieni, ca Leconte de Usle, Sisy
Prudhomrae, Leon DIerx, Jean Lahor etc., inspirai fi din idei i exemple
schopenhauerieue. (Exemplul cu chinurile lui Lasar dup nviere, sugerat de
Schopenhauer, este tratat poetic i de Dierx, i de Zola, ntr-o poezie postuma.)
Este interesant s remarcm c filosofia lui Schopenhauer i-a ntins
raza de influen foarte curnd l la noi, formnd o lectur de predilecie a
faimoasei societi Junimea de la Iai. Poezia lui Eminescu este mbibat, n
toate mdularele, ei, ele pesimismul schopenhauerian. In ceea ce privete
filosofia practic, nu prea exist, cei drept, asemnri ntre Eminescu i
Schopenhauer, primul fiind; un nfocat apostol al naionalismului, n timp ce
Schopenhauer era complet strin de orice sentiment patriotic i propunea cu
totul altfel de maxime practice. Ins aparte aceasta Eminescu striga 'in
poezie zdrnicia existenei cu aceleai accente disperate cu care Schopenhauer
o spusese n magistrala sa proza filosofic.
O dat cu marea notorietate a operei lui Schopenhauer se petrece i
evenimentul de care am mai pomenit, dar pe care el probabil c nu-1 calculase.
Prin rspndirea pe care o capt filosofia lui Schopenhauer, se produce prin
nsui acest fapt: o renatere a filosofic) kantiene. Dup filosofiile intercalate ale
lui Fichte, SeheJing, Hege, Kant aprea cam nvechii; n orice caz, parc nu
mai reprezenta ultimul cuvnt al cugetrii. Graie lui Schopenhauer, care era
adversarul implacabil al celor trei filosofi romantici i avea un adevrat cult
pentru Kant, filosofia kantian i gsete un mare prieten i difuzor.
Schopenhauer pare ncredinat c de la Kant i pn la el cugetarea filosofic
n-a fcut absolut nici un pas nainte. lAimea ncepe s se conving ^c
adevrata filosofic serioas este nc acolo unde a lsat-o Kant. n tot cazul, eu
contest c ntre el i mine s~ar fi fcut n aceast materie cel mai mic progres.
De aceea, eu m leg de-a dreptul de el. Schopenhauer vrea s fie un
continuator direct i veridic al lui Kant, i de aceea i ncepe fosofa sa cu o
expunere critic a filosofiei kantiene. Cci spune el doctrina lui Kant
produce n orice spirit care a neles-o cum se cade o transformare radical, pe
care n-a putea-o numi mai bine dect renatere intelectual. i ceilali filosofi
postkantieni pomeneau, evident, de Kant, dar ei pstrau mult mai puin din el.
Ba chiar, Schopenhauer pretinde c ei nici nu 1-au priceput pe Kant. Am gsit
spune el n scrierile discipolilor lui Hegel, expuneri ale filosofici kantiene
care ating absurdul. Schopenhauer, n opera sa, ptruns de o admiraie
adnc pentru Kant, i reine ntreaga armtur din teoria cunoaterii, iar acolo
unde ! Critic pune ca motto vorbele Iui Vbtaire: este privilegiul adevratului
geniu i, mai ales, al geniului care deschide un drum nou, de a face greeli fr
s i se socoteasc, n acest fel, Kant este din nou pus n circulaie, prin
intermediul operelor lui Schopenhauer. Mai mult, chiar, Kant, prin expunerea
sa greoaie i ntortocheat, nu avea posibilitatea s-i fac populare ideile sale.
Acest lucru l face n schimb Schopenhauer, care exprim incomparabil mai
clar i ntr-un stil mult mai accesibil filosofa kantian dect o fcuse nsui
autorul e. Ce-i drept, pe ici pe colo, o dat cu limpezirea i poetizarea filosofici
lui Kant, se observ i oarecare simplificri sau chiar alteraii, dar, n orice caz,
prin aceasta prezentare Kant este din nou desfundat i iari scos la suprafa.
Dar nu numai c n vemintele ei literare, pe care le dobndise acum, filosofia
kantian devine mai accesibil cititorului, dai' acesta mprtete totodat i
sentimentul de veneraie pe care Schopenhauer l manifest i l repet fa de
Kant.
Acest noroc postum al filosofici kantiene de a-i gsi un minunat
propagator n condeiul lui Schopenhauer a avut ns i o parte mai puin bun.
Din aceasta cauz a circulat ctva vreme un Kant cana alterat, nu tocmai
autentic, mai ales In rile de cultur mai slab, cum eram i noi. Toi
junimitii l vedeau pe Kant prin ochelarii lui Schopenhauer. De altfel, nsui
Schopenhauer spunea c lumina filosofiei kantiene e prea puternic pentru
ochii omenirii de-abia operate de cataracta, i de aceea a cutat s-o mai
atenueze, Am avut drept scop de a procura acelora la care operaia a reuit
bandajele necesare operaiilor de cataract. Aa, bunoar, Maorescu, cnd l
nfia la curs pe Kant, l nfia ndeobte cu schemele simplificate ale Iui
Schopenhauer. Tot aa, Eminescu l rezuma fntr-o cronic folosind expresii pur
schopenhaueriene, de-o exactitate foarte relativ, i pe alocuri aceleai redri
infidele nlinim i n opera lui Xenopol, i chiar n aceea a lui Conta.
Artam c Schopenhauer vrea s nnoade firul filosofiei. Sale direct de
doctrina kantian. Pentru ceilali filosofi postkantieni e nu are dect invective
nemiloase, considerndu-i drept sofiti sau chiar mai ru. Cnd vrea s fie
blnd cu Fichte, spune c filosofia sa nu este dect o caricatur a filosofici
kantiene, iar ct despre Hegel, epitetele de fals, absurd, smintit nu sunt cele
mai tari pe care i le adreseaz. Cnd vorbete despre abuzul de noiuni generale
i despre haosul fantastic de cuvinte, spune c avem cel mai execrabil
exemplu n acest sistem care a stricat deja attea capete, n hegelianism, unde
harababura este mpins pn la nebunie. Lund n seam adversitatea,
nemblnzit pe care Schopenhauer i-o manifest cu orice ocazie faa de cei
trei filosofi romantici postkantiem, el este fr contestare un filosof
antiromantic. Interpretnd romantismul stricto sensu, adic drept doctrina
celor trei filosofi, Fichte, Schelling, Hegel, urmeaz c Schopenhauer iu este un
romantic. Dac ns considerm romantismul lato sensu, atunci poate fi i el
un filosof romantic, alturi de cei trei contemporani ai si. Mai nti, n nsi
elaborarea doctrinei sale, Schopenhauer folosete foarte mult fantezia, adeseori
cu nesocotirea exigenelor raionale. Las la o parte stilul, care strlucete
printr-o fosforescent bogie de imagini poetice, nct un scriitor ft'ancez,
punndu-1 n contrast cu fondul sumbru al acestei doctrine pesimiste, a
comparat-o cu o oglind ntunecat prins mtr-un chenar de diamante. Dar
Schopenhauer socotete intuiia, mai ales intuiia poetic, drept o facultate mai
presus de raiune.
Intuiia ar fi in instrument eu ajutorul cruia putem prinde adevruri
mai profunde dect cu raiunea. Pe cnd aceasta nu ne d dect cunotine
abstracte, superficiale, fiindc ea organizeaz doar lumea aparenelor,
domeniul reprezentrilor, noi putem reui, pe calea intuitiv, s ptrundem n
inima concreta a realitii. Simplele gndiri abstracte care n-au un nucleu
intuitiv sunt asemenea acelor figuri schiate de norii care trec, fr s aib vreo
realitate. Substana Intim a oricrei cunoateri adevrate i utile este o
intuiie, orice nou adevr nu se poate ivi dect, din acest izvor. Prin aceasta
Schopenhauer se apropie, cei puin, de Schelling, care i el vedea to intuiie cel
mai eficace mijloc de cunoatere.
O alt nota romantic a lui Schopenhauer este naltul i splendidul ideal
de via furit de nchipuirea Iui naripata i care, Mal, nu putea s
corespund, nici mcar s se acomodeze sub forma unei perspective viitoare cu
realitatea efectiv. De aici vehemena cu care o condamn i nclinarea sa spre
budism, Pe urm, Schopenhauer a fost un mare individualist, n genul lui
Ibsen. Cu toate c n filosofia fia ntlnim adesea unele contraziceri, i mai ales
asupra acestui subiect, cci e spune i repei n filosofia teoretic, destui de
clar, dup cum vom vedea ia timp c individul este un simplu vis., o tietura
artificial, singura realitate fiind voina unic i indivizibil, totui n filosofia sa
practic e este un antisocial i proclam neobosit drepturile individului
mpotriva oricrei colectiviti De aici i predilecia sa pentru singurtate.
Orice societate spune e are ca nsoitoare inseparabil constrngerea i
cere sacrificii care costa cu att mai scump cu ct propria individualitate este
mai accentuata. De aceea fiecare va fugi, va suporta sau va ndrgi solitudinea
n proporie exact cu valoarea propriului su eu. Sociabilitatea fiecruia este
invers proporional eu valoarea sa intelectual. Dup cum dragostea de viaa
nu este dect frica de moarte, la fel instinctul social al oamenilor nu este im
sentiment primar, adic nu se bazear pe iubirea de societate, ci pe teama de
singurtate. Vidul interior, oboseala de ei nii, fuga de plictiseal l ndeamn
pe oameni sa se caute ntre ei. Sociabilitatea oamenilor este un mijloc de a-i
nclzi reciproc spiritele, n felul n care e i nclzesc mutual trupurile cnd n
timpul gerului se ngrmdesc i se strng unii contra altora. De aici concluzia
c e mai bine pentru fericirea noastr s nelegem a timp adevrul simplu c
fiecare triete nainte de toate n propria sa piele, i nu n opinia altora. n
specia omeneasc spune el n alt parte nu exist, realitate dect pentru
indivizi i pentru viaa individual; popoarele i mersul existenei lor nu sunt
dect abstracii.
Iar statul nu este dect cel mai mic dintre cele dou rele opuse:
despotismul i anarhia. Statul nu-i dect o botni al crei scop este de a face
inofensiv acest animal carnivor, omul, i de a-1 face n aa fel nct s aib
aspectul unui ierbivor. Prin aceasta Schopenhauer se deosebete net de Hegel,
care ngloba complet individul n societate i recunotea autoritatea absoluta a
statului. Schopenhauer rmne un revoltat mpotriva oricrei forme de coerciie
social.
Iat destule consideraiuni pentru a-1 socoti i pe Schopenhauer
romantic, dei mai important va fi s determinm coninutul ftlosofiei sale,
indiferent de etichetele obinuite.
Ceea ce ar fi deosebit de important s relevm, n aceast privire
introductiv, e metoda nou pe care o lanseaz Schopenhauer pentru
cercetrile metafizice. Preconiznd superioritatea intuiiei fa de dialectica
abstract, meninnd lucrul n sine ca substrat al lumii sensibile (lumea
reprezentrilor noastre), ns admind spre deosebire de Kantposibilitatea
noastr de a-1 cunoate, Schopenhauer va deschide drumul unei metafizici
empirice, inductive, n timp ce mai nainte de dnsul se credea c o metafizic
sau este raional-aprioric, sau nu exist deloc. Adversarii metodei apriorice,
cnd era vorba de construcia realitii, sau ajungeau s tgduiasc
posibilitatea metafizicii, sau i schimbau nelesul, concepnd-o ca o iiin a
formelor gndirii, aadar identificnd-o cu epistemologia.
Schopenhauer vrea o metafizic concret, care s sesizeze rdcinile
existenei i resorturile ei intime. Acest concret nu ni-1 va putea drui
niciodat construcia raional, dar ni-1 va putea oferi intuiia, nu una
transcendent sau supranatural, ci cea obinuita, de ndat ce vom ti s-o
ndreptm spre tainia lucrului n sine. Aceast poziie metodic original i
care s-a dovedit fecund va iei mai tare n eviden dac vom relua o clip
chestiunea raporturilor lui Schopenhauer cu Kant i a divergenelor sale cu cei
trei romantici, care i dnii au vrut s-1 perfecioneze pe Kant; i s descopere
absolutul, dar au pornit ntr-o direcie opus fot de aceea care, dup
Schopenhauer, ar fi trebuit.
Ara vzut ca Schopenhauer vrea s-i lege doctrina direct de ideile
kantiene: Cel mai mare merit ai lui Kant spunea el este de a ff distins
fenomenul de lucru! n sine.
Fr ndoial c un filosof care accentueaz deosebirea dintre numen
(lucru n sine) i fenomen creeaz obstacole grele de-a curmeziul dorinei
noastre de a cunoate realitatea nsi. Zidul impenetrabil al lucrului n sine ne
oprete de a putea cobor vreodat pn n esena ultim i intim a existenei.
Primii trei filosofi romantici n-au fost strini de aceast dorin a sufletului
omenesc, de a cunoate realitatea aa cum este i a risipi pn n adncuri
umbra misterelor fundamentale. De aici au suprimat substratul misterios al
fenomenelor, rmnnd s explice altfel originea lor.
Dimpotriv, Schopenhauer a admis i el, ca i Kant, existena lucrului n
sine. ns ntre ei se afl o important deosebire n aceasta privin. Pentru
Kant numenul era o enigm nerezolvabil, un incognoscibil definitiv. Spiritul
nostru numai sistematizeaz cunotinele noastre ntr-o lume de aparene,
nuntrul creia suntem ntemniai pe venicie, cci dincolo de zidul ei nu vom
putea ptrunde niciodat. Schopenhauer socotete lucrurile altfel: Las
neatins doctrina lui Kant c lumea experimental este un pur fenomen, dar
adaug c, tocmai prin faptul c este fenomen, lumea este manifestarea unui
ceva care se manifest i pe care-1 numesc, ca i el, lucru m sine. Modific ntr-
un punct flosofia Iui Kant, care susine imposibilitatea de a cunoate lucrul n
sine, n sensul c pretind c numai ntr-un mod absolut i radical el nu poate fi
cunoscut, dar c el poate fi nlocuit prin cel mai imediat dintre fenomenele sale,
care difer toto genere de toate celelalte, n virtutea manifestrii sale imediate.
Prin aceasta Schopenhauer se apropie ntr-un sens de cei trei filosofi romantici,
care nici ei nu spuneau altceva dect c putem cunoate esena suprem a
universului -bineneles, folosind o alt cale pentru aceasta.
 Trebuie s remarcm iari c, spre deosebire de Kant, la care separaia
dintre, numen i fenomen era o prpastie adnc i de netrecut,
Schopenhauer, afirmnd c lucrul n sine se poate cunoate, stabilete o
oarecare corelaie ntre lumea ocult a lucrului n sine i lumea aparenelor
nconjurtoare. In acest fel lumea simurilor noastre, dei format din aparene,
capt totui o consisten, o temelie aievea. La Kant, din cauza abisului care
exist ntre lucrul n sine i lumea fenomenelor, nu se putea gsi ntre ele nici
un fel de coresponden. Din aceast pricin, umea aparenelor este la Kant
un fel de vedenie pur, un fel de fantasm care nu se suprapune pe nici o
realitate determinat. Schopenhauer avea dreptate s constate: Kant a
demonstrat prin procedee tiinifice i raionale c lumea nu este, n toat
existena ei, dect iluzie. Ins, din moment ce lucrul n sine se poate
determina, lumea reprezentrilor i poate preciza raporturile ei cu el, i astfel
dobndete un fundament de realitate. i, cu toate acestea, n timp ce Kant nu
numai c nu denumete lumea nconjurtoare o iluzie, dar se apr adeseori de
a o fi numit mcar aparen, Schopenhauer, dei spune c lucrul n sine se
poate cunoate, totui el este acela care ntrebuineaz termenul de vis sau
iluzie cnd vorbete de lumea reprezentrilor noastre. Cauza acestei situaii,
ntructva bizare, o vom lmuri mai bine dup ce vom fi intrat n miezul
expunerii.
Originalitii lui Schopenhauer i rmnea acum s descopere calea care
s ne conduc pn la esena ultim a realitii. Prin ce mijloc ar fi s
surprindem principiul ultim al existenei, cheia de bolt a tuturor enigmelor?
Aici trebuie s artm deosebirea important dintre cei trei filosofi romantici,
pe de o parte, i Schopenhauer, pe de alta. Lumea, aa cum o cunoatem noi,
presupune i acesta forma un articol de crez al idealismului -participarea a
doi factori, subiect i obiect. De altfel, aceasta dualitate este aceea care
determin tot stigmatul relativitii. Dup cei trei romantici, mijlocul de
rezolvare al enigmei era de a se explora realitatea n direcia subiectului.
Adncind funciunile subiectului vom putea dezlega misterul cunotinei
integrale i sesiza izvorul naturii nconjurtoare. Intervenea aici, probabil, i
ademenirea vechii prejudeci dup care metafizica nu se poate constitui dect
ca o disciplin de dialectic a priori, fr cercetare empiric. Dimpotriv,
Schopenhauer crede c studiul subiectului cunosctor d natere la speculaii
sterile, fiindc tocmai el este acela care falsific realitatea prin ornduirea ei n
forme apriorice proprii. Cunotina intuitiv, o dat introdus n reflecie,
sufer tot attea alterri ca alimentele, care, o dat introduse n organismul
viu, sunt nevoite sa treac prin diverse forme i combinri, nct nu s-ar mai
putea, analzndu-le pe acestea din urm, s recunoti constituia primar a
vreunui aliment.
I<a Kant formele lumii cunoscute erau, ca i la Schopenhauer, creaiile
subiectului, numai ca dup primul, ele erau acelea care -n limitele relativitii
ddeau valabilitatea cunotinelor noastre. Dar, dac subiectul cunosctor
este n fond izvorul alterrilor i mistificrilor, atunci rezult c pentru
sesizarea absolutului ni se impune calea invers, adic s ne ndrumm
explorarea n direcia obiectului. Exist o diferen ~ spune Schopenhauer
ntre chiar metoda lui Kant i aceea pe care o urmez. Kant pleac de la
cunotina mediala i raioial, eu, din contr, plec de la cunotina
nemijlocit i intuitiv. El este ca acela care msoar nlimea unui turn dup
umbra sa, iar eu l msor direct dup el nsui. Numai cutnd s ne
apropiem de lucrul n sine vom reui s aflm ce este n spatele aparenelor, iar
aceasta o vom face degajnd obiectul de vlurile subiective cu care intelectul
nostru 1-a nfurat.
Aceasta cale de a studia obiectul cunotinei pentru a ne apropia de
lucrul n sine o mai apucase i un alt postkantian, anume Herbart. Att
Schopenhauer, ct i Herbart menin distincia kantian dintre fenomen i
lucru n sine, i amndoi cred c singurul procedeu de a ajunge la cunoaterea
fundamental este de a ne ocupa de obiect. De altfel, aceasta este singura
afinitate dintre aceti doi filosofi, cci imediat ncep deosebirile profunde dintre
ei. In afar de acest punct de vedere comun, nu mai au, probabil, niciunul
Astfel, Herbart vrea s prelucrm obiectul cu ajutorul raiunii noastre logice.
Aparatul nostru logic este acela care trebuie s despoaie realul de toate scoriile
care-1 nvluie. Singurul mijloc prin care putem dezbrca obiectele de vlul
aparenelor, pentru a desprinde nucleul luminos ai realitii, nu poate fi, dup
Herbart, dect principiile raiunii riguros aplicate. Dimpotriv, Schopenhauer
crede, de altfel ca i Kant, c funciunile raiunii se mrginesc la o simpl oper
de sistematizare, de organizare a cunotinelor, fr a crea nimic. Ideile raiunii
noastre nu sunt nici creatoare i nici nu1 pot ptrunde dincolo de aparene.
Raiunea este de natur feminin, ea nu poate da nimic dect dup ce a primit
Prin ea nsi ea n-are nimic, dect modurile de raionament lipsite de orice
substan. Schopenhauer gsete ns c prin intuiie noi putem avea o
cunotina imediat despre lucrul n sine, dar nu printr-o intuiie mistic, ci
printr-una perfect normal. Aici se afl una dintre inovaiile cele mai nsemnate
pe care le-a adus acest filosof n ceea ce privete metodologia filosofic. Din
moment: ce lucrul n sine poate fi cunotina unei intuiii normale, nseamn
atunci c baza cunoaterii metafizice nu poate fi alta dect experiena. Se
sfrete deci cu opinia nrdcinat c, deoarece metafizica speculeaz asupra
absolutului i transcendentului, nu se poate constitui pe intuiii empirice. Toi
filosofii considerau metafizica posibil numai printr-o metod deductiv, prin
construcii speculative raionale ori printr-un fel de intuiie intelectual,
suprasensibil. nsui Kant spunea c metafizica, att ct este posibil, nu se
poate face pe alt cale dect pe cea raional. Kant era considerat ca
drmtorul oricrei metafizici, ntruct artase c pe cale raional nu putem
ajunge dect la scheme goale, fr de coninut, i mai ales lipsite de vreo
semnificaie dincolo de experien, unde o intuiie intelectual nu ne este
posibil. Aici Schopenhauer i reproeaz lui Kant c s-a lsat indus n eroare
de etimologia cuvntului metafizic i c n-a demonstrat ctui de puin,
lucru pe care nici nu 1-ar fi putut, de altfel, face, c elementele necesare
rezolvrii problemei lumii ar trebui s nu fac parte din lumea nsi. Kant era
convins c metafizica se compune din cunotine apriorice. Dar, spune
Schopenhauer, o asemenea cunotin, departe de a putea s ne conduc
dincolo de experien, nu ne procur dect o parte din aceasta, partea formal,
aceea care i este inerent, deci cea mai general; aadar, ea nu ne procur
dect o form pur, goal de orice coninut, ns, cum metafizica este tiina
care poate cel mai puin s se mrgineasc la aceasta, ea trebuie s aib de
asemenea izvoare empirice de cunoatere. Rezulta de aici c aceast ipotez
preconceput a unei metafizici pe care am putea~o crea n mod pur a priori
este necesarmente zadarnic. Este o adevrat petiie de principiu pe care o
comite Kant cnd susine c metafizica nu trebuie s-i caute noiunile i
principiile sale fundamentale n experien, ntr-adevr, aceasta presupune n
prealabil c numai ceea ce tim mai nainte de orice experien ar putea s
depeasc orice experien posibil. Bazat pe aceasta, el vine apoi s
demonstreze c toate cunotinele a priori de acest gen nu sunt altceva dect
formele intelectului n vederea experienei i c ele nu pot deci s conduc
dincolo; de unde deduce el n fine, foarte logic, imposibilitatea unei metafizici.
Dar nu pare mai degrab absurd ca s trebuiasc, pentru a descifra experiena,
adic lumea, singurul lucru pe care -l avem dinaintea noastr, s prsim
complet experiena, s uitm coninutul ei, pentru a nu pstra drept subiect de
studiu dect formele goale care ne sunt cunoscute a priori? Nu este mai natural
ca tiina experienei n general s studieze ca atere nsi experiena?
Problema sa i este dat n experien; de ce soluia n-ar chema, de asemenea,
experiena n ajutor? Nu este un nonsens, cnd vrei s vorbeti de natura
lucrurilor, de a nu observa lucrurile nsele i de a te mrgini la cteva noiuni
abstracte? Iat de ce pretind c numai dobndind cunoaterea lumii poi
ajunge s rezolvi problema lumii: astfel, datoria metafizicii nu este deloc de a
trece pe deasupra experienei n care, numai, consta lumea, ci, dimpotriv, de a
ajunge s neleag din adnc experiena, dat fiind c experiena, extern sau
intern, este, fr ndoial, izvorul principal de cunoatere. Prin urmare, nu
trebuie s cldim concepte abstracte care sun a gol, ci trebuie s pornim de la
intuiii concrete. Din moment ce metafizica este problema existenei n ce are ea
mai adnc, nu se poate rezolva dect pe cale empiric, i intuiia este aceea
prin care putem prinde imediat, nemijlocit, realitatea, cci numai prin intuiie
cptm o cunotin plin, superioar aceleia pe care am putea-o dobndi
prin aparatul nostru logic.
Intuiia nu este numai izvorul oricrei cunoateri, ea este nsi
cunotina adevrat, singura care-i merita numele. Prin aceasta
Schopenhauer este precursorul cel mai autorizat al lui Bergson -filosofii! nc la
mod ~, cci i acesta vrea s introduc n filosofic metoda pozitiva, i tot cu
ajutorul intuiiei. Atta numai c Bergson, mai radical dect Schopenhauer n
opera de curare a intuiiei de orice aliaj intelectual, ne introduce pn la
urm n regiuni att de strine de acelea n care funcioneaz intuiia
obinuit, nct s-ar putea spune c ne aduce cel puin n vecintatea viziunii
mistice, Schopenhauer nu numai c nu obosete s arate c intuiia este
sursa primar a oricrei evidene i c nu exist adevr absolut dect n raport
nemijlocit sau mijlocit cu intuiia Iar conceptele care nu conduc n cele din
urm la intuiii se aseamn cu acele poteci din pduri care se pierd fr a
avea vreo ieire, ci merge att de departe cu valorificarea intuiiei nct va
susine c, oriunde exist o intuiie clar a adevrului, este complet inutil orice
adaos de demonstraii i legitimri raionale. In consecin, consider de prisos
toate acele tiine demonstrative acolo unde adevrul poate fi dat nemijlocit n
intuiie, i de aici npustirea sa violenta i destul de paradoxal contra
geometriei lui Euclid, pe care o taxeaz drept o strlucit absurditate.
Ce rost are, din moment ce putem vedea cu certitudine, dinlr-o figur, de
la prima vedere sau prin msurare, existenta unui anume raport; (de exemplu:
o egalitate sau inegalitate de unghiuri), s facem toate acele raionamente
fastidioase, toate acele construcii artificiale care nu adaug nimic la ceea ce
ne-a procurat intuiia din primul moment? Geometria lui Euclid s-ar compara,
dup Schopenhauer, cu propunerea de a umbla n crje cnd avem picioare
foarte bune, sau de a fugi de frumuseile din natur pentru a ne delecta cu
decoruri de teatru. Metoda lui Euclid n matematici este o precauie inutil, ea
se aseamn cu un cltor care, lund drumul mare i neted, n timpul nopii,
drept un ru, se pzete de a-1 urma, i el l nconjoar mereu pe crri
anevoioase, prea fericit de a-1 ntlni din cnd n cnd,
Opinia aceasta a lui Schopenhauer, orict ar avea simpatia acelora care
au reminiscene neplcute de la studiul matematicii n coal, trece prea lesne
cu vederea c evoluia majoritii tiinelor s-a fcut prin nlocuirea intuiiei cu
formule abstracte, dup cura uit c un lucru, orict de clar perceput n
intuiie, este o problem nerezolvata pentru mintea noastr, care caut s-I
tlmceasc n limbajul ei propriu. Cel puin atta trebuie s se recunoasc,
faptul c experiena este divers, pe cnd mintea noastr are postulatul
unitii. Noi nu ne putem mulumi cu multiplicitatea variabil a realului
intuitiv, ci vrem s-o unificm. Iar, ct vreme noi n-am introdus ordine n
datele experienei, nu putem spune c avem o cunoatere inteligibil i
cunotine satisfctoare.
Dar, exact sau nu, teoria lui Schopenhauer a fost uti reactiv preios
mpotriva doctrinei raionaliste, care vroia s construiasc totul din operaii
mintale, fcnd abstracie de intuiii, iar atunci cnd a rmas stabilit graie
tocmai lui Kant c nu se poate construi de ctre raiune coninutul concret al
cunoaterii, prea inevitabil ca metafizica, nlnuit printr-o veche prejudecat
de metoda aprioric-deductiv, s devin o tiin a formelor goale
'^ Capitolul II
VIAA LUI SCHOPENHAUER.
Arthur Schopenhauer vS-a nscut la 22 februarie 1788, fiind fiul unui
comerciant bogat i priceput, Henric Schopenhauer, care locuia n Dantzig.
Oraul Dantzig avea i pe atunci o situaie asemntoare cu cea din alele
noastre, adic era un ora german liber pe teritoriu polon. Henric
Schopenhauer era, curn spuneam, competent n treburile comerului, dar i
fcuse i o cultur destul de ntins. Cltorise mult prin Anglia i Frana, de
unde se ntorsese i cu alt avuie dect; cu cea material, impregnndu-se mai
vrtos de ideile Revoluiei francele i ale liberalismului englez. Este interesant
s notm c, atunci cnd oraul Danteg i pierde independena, fiind anexat
de ctre Prusia n urma mpririi Poloniei din 1793, Henric Schopenhauer, fire
independent, s-a indignat la gndul c va trebui s triasc ntr-un stat
absolutist, i, cum era nzestrat cu o voina ferm, a luai; imediat: decizia s se
mute la Hamhurg, care era tot un ora liber.
Mama micului Arthur, Jobanna Schopenhauer, era construit dintr-un
cu totul altfel de aluat. Era o femeie cu o frumoas cultura literar, cu real
talent de romancier, i o scriitoare cam tot aa de fecund ca i contemporana
ei mai tnr, George Sand, despre care Afred de Musset, calificat s
cunoasc adevrul, a povestit c de-abia ajungea la jumtatea elaborrii unui
roman, i-i i venea n minte schema romanului urmtor.
Tatl lui Schopenhauer era dintre acei prini care vor s fixeze ei nii
cariera copilului lor. Pentru a-i asigura fiului su o deplin independen
material, ale crei avantaje era n msur s le aprecieze, Henric
Schopenhauer s-a gndit serios s fac din biatul su tot un comerciant. i
cum, pentru a ti s te conduci n meandrele comerului, este nevoie de un
contact strns i direct cu realitatea, Schopcnhauer-tatl a vrut s-i scuteasc
fiul de o nvtur livresc, i 1-a pus s studieze la marea coal a vieii. De
asemenea, s-a mai gndit c pentru comer este necesar s cunoti cteva limbi
strine. Micul Schopenhauer este trimis, la vrsta de opt ani, la un
corespondent din Havre al printelui su, ca s se iniieze n limba lunii
Francez. Dup doi ani Arthur Schopenhauer i-a nsuit la perfecie Hmba
francez, care i-a rmas, pn la finele vieii, limba sa de predilecie, ntors din
Frana, Scbopenhauer cltorete mpreun cu tatl su prin diferite centre din
Germania. Poate c teoria filosofului de mai trziu asupra intuiiei, ca o
cunotin direct i superioar a realitii, nu este fr legtur cu sistemul
de educaie la care a fost supus, n orice caz, Schopenhauer aproba cnd
fcea mai trziu urmtoarea constatare: Crile nu nlocuiesc experiena;
tiina nu ine loc de geniu. Erudiia se poate compara cu o plato grea, care,
desigur, face invndbii pe cel tare, dar care pentru cel bicisnic nu-i dect o
povar sub care trebuie s cad.
Cltoriile i lecturile personale l modific sufletete pe tnrul ucenic,
carei descoper cu ncetul n sufletul su, vibrnd puternic, o strun artistic
dintre cele mai fine i comunic tatlui su, cu sinceritate, c nu simte nici o
vocaie pentru cariera de comerciant. Tatl su, om practic, l puse n
urmtoarea dilem: ori rmne la Hamburg i intr ntr-un gimnaziu, pentru a
da cale nclinaiilor sale, ori pleac deocamdat ntr-o frumoas cltorie prin
Europa, dup care ns fgduiete c va rmne comerciant. Tnrul Arthur,
trebuind s aleag, a dat glas ademenirilor cltoriei, n consonan tocmai cu
germinarea sa poetic, i a declarat atunci c accept s asculte de dorinele
tatlui su, numai s cutreiere deocamdat rile Europei.
Schopenhauer pornete n voiaj cu ntreaga familie. Viziteaz Belgia,
Olanda, Anglia, Frana i Elveia. La Londra a stat n pensiune la un pastor i a
plecat scrbit de ipocrizia i bigotismul englez. La Paris a vizitat multe teatre i
muzee. Parisul de pe atunci depea cu mult celelalte centre culturale i
artistice ale Europei. Astzi situaia s-a mai schimbat: i la Berlin se pot gsi
acum scene uneori mai avansate tehnicete dect cele din Paris, rmase cam
rutinare. Din Anglia Schopenhauer s~a ales cu nvarea limbii engleze, n
Frana s-a impregnat de opere de art, iar n Elveia a admirat frumosul din
natur. Schopenhauer s-a extaziat n faa lui Mont Blanc, descoperindu-i
afiniti cu acest munte uria, singuratic ca un geniu, al crui vrf uneori este
acoperit de nori, asemenea unul gnditor melancolic, iar alteori ii strlucete,
n timp ce vile dimprejur sunt: necate de umbr, la fel cu acei cugettori care
vd lumina, pe cnd ceilali zac nc n ntuneric.
Dar, o dat voiajul isprvit i ntors la Hamburg, cu toate c nu vedem
nici o analogie ntre Mont Blanc i comer, Arthur Schopenhauer, ora de
cuvnt, se las introdus ntr-o cas de comer unde lucreaz fr nici o tragere
de inim, fiind, cum spune singur, cel mai detestabil funcionar.
ns la ctva vreme, n 1805, tatl su moare, cznd pe fereastr de la
etaj. Pare mai plauzibil ipoteza c acest accident a fost o sinucidere, deoarece
Henric Schopenhauer cam artase oarecare semne de dezechilibru mintal,
nefiind, de altfel, un caz izolat n famiia sa.
Dup moartea tatlui, mama lui Arthur i cu o sor mai mic au prsit
Hamburgu. Joharma Schopenhauer vroia s-i pun n valoare talentul ei de
romancier i a crezut de cuviina s se mute la Weimar, cu gndul de a
deschide un salon literar. Pe atunci Weimar-ul era centrul cultural i artistic al
Germaniei, cci aici se concentrase o ntreag pleiad de scriitori de prim rang,
n frunte cu Goethe.
Arthur Schopenhauer, credincios fgduinei date tatlui su, dei acesta
nu mai putea s~l controleze, a continuat s rmn n acea cas de comer
din Hamburg, bineneles, cu aceeai lips completa de nclinare. Purta ns
coresponden cu mama sa, care-i descria patetic minuniile de la Weimar.
ntr-o bun zi, dup vreun an, Schopenhauer se hotrte s abandoneze
comerul i s se apuce de carte, cci pn atunci nu fcuse nici o coal
sistematic. De aceea el i cere mamei sale s-i dezlege de angajamentul luat
fa de tatl su. Schopenhauer avea o cot personal ndestultoare pentru o
via independent, din averea destul de bun rmas din agonisirile printelui
su, dar deocamdat era nc minor i avea nevoie de consimmntul mamei
sale. De-abia acum mama lui i-a dat seama de imprudena pe care o fcuse cu
descrierile sale prea aprinse despre Weimar, cci, n tot cazul, nu-i prea fcea
plcere s aib lng dnsa un fiu de 18 ani, care s arate cu atta indiscreie
vrsta ei proprie. Johanna Schopenhauer se pare c nu-i iubea prea mult fiul,
era lipsit de orice duioie matern, fiind o fire egoist, preocupat prea mult
de cariera ei literali, dublat acum i de una sentimental. Totui ea l nvoiete
s prseasc comerul i s se apuce serios de studii, dar cu o condiie: s nu
ad la Weimar. L-a ndemnat s se duc mai bine ia Gotha, localitatea
celebrelor almanahuri, i, cum era la mic distan de Weimar, i permitea s-o
viziteze din cnd n cnd, dar iari cu o condiie expres: s se lase de mania
lui satiric, de obiceiul de-a scormon partea vulnerabil i ridicol a oamenilor.
Pesemne c l Schopenhauer spiritul su amar i ironia caustic erau o chestie
d structur i de temperament.
Aadar, Arthur Schopenhauer se stabilete la Gotha, unde nscriindu-se
la gimnaziu, a srit, ^graie inteligenei i maturiti sale, mai multe clase ntr-
un an. i ctiga astfel timpul pierdut, ns obiceiul sau de a critica totul cu
nendurare a gsit un bu subiect de epigrame n nsui directorul colii. O dat
descoperit, trebuit s prseasc i coala, i localitatea. Atunci a venit s s
instaleze la Weimar. Mama sa nu 1-a luat totui la dnsa, ci Va trimi s stea n
pensiune la un profesor, permindu-i s vin s o vad, numai n zilele ei de
primire.
Schopenhauer a nceput s studieze cu mult zel. In trei ani s pus la
punct cu studiile secundare, n vrst de 21 de ani, el se nscii la Facultatea de
Medicin de la Universitatea din Gottingen. A fcu1 numai un an de medicina,
dup care s-a nscris la facultatea d filosofic, n timpul acelui an a studiat ns
serios anatomia cu Hempe i biologia cu Blumenbach. Din aceste studii
Schopenhauer i conservat importante nruriri, care se resimt chiar n evoluia
SE filosofic. El va ntrebuina, bunoar, noiuni biologice tn teoria
cunoaterii, spre deosebire de Kant, care nu folosete n teoria lui
epistemologic dect termeni de logic, cel mult de psihologie. Este interesant
s observm c teoria aprioritii i a idealitii -mprumutat de la Kantcapt
la Schopenhauer o tinctur biologica De pild, Kant afirma c timpul i spaiul
sunt tiparele sensibiliti noastre, iar categoriile, creaiile intelectului; pe cnd
Schopenhauei spune c ele sunt produsul creierului l al sistemului nervos.
Prii aceasta Schopenhauer s-a fcut vinovat de eroarea denumita peii de
principiu. Creierul, ca s existe; are nevoie de spaiu deci cur are sa fie dnsul
izvorul spaiului? ntre altele, i Ia aceasta tmctur biologic, pe care
Schopenhauer o imprim doctrinei kantiene, m refeream n capitolul precedent,
cnd spuneam c mai mult vremi gnditorii notri autohtoni svreau
greeala de a-1 prezenta pe Kar prin prisma i terminologia lui Schopenhauer.
Schopenhauer a scos ns i foloase efective din studiile sale di medicin,
adunndu-i o comoar de cunotine pozitive. Fr ace material tiinific,
filosofia lui s-ar fi pierdut, poate, n poezie pur; cci cine vrea s fac filosofie
serioas e bine s adnceasc mcar o tiina exact. De aceea un nvmnt
filosofic nglobat n materii literare ofer mai puine perspective de material
tiinific, i mai ales de metod riguroas, dei ntreine, poate, o elasticitate
spiritual superioar, Schopenhauer a avut marea ans de a studia de
timpuriu lucrri de tiina pozitiva, de a se pune la curent cu progresele
tiinelor naturii. Ct despre cultura literar, ctre care l mpingeau suficient
nclinaiile proprii, aceasta va fi de prim calitate.
Mutndu-se la facultatea de filosofic, Schopenhauer a avut iari norocul
unui distins profesor, excelent ndrumtor, Schuze, care 1-a sftuit de la
ncepui: s-i citeasc pe Platon i pe Kant. Schopenhauer, citindu-i pe aceti
doi mari filosofi n paralel, a rmas profund rscolit i cuprins de-o admiraie
care nu s-a mai clintit. Jj-a mai citit i pe Schelling, care i-a plcut ns mai
puin, dei nu s-ar putea tgdui oarecare influen i de la acest filosof, cci
ar fi mai greu de explicat unele potriviri dintre dnii altfel dect pe calea
nruririi directe.
Cum studenii germani obinuiesc s-i caute ei pe profesori, nu invers,
Schopenhauer se duce la Berlin s-i audieze pe Fchte i pe Schleiermacher.
Primul nu i-a plcut deloc, fiind pentru el o adevrat decepie. Aceasta se
datora, desigur, unei mari deosebiri de structur sufleteasc, ce se va vdi
curnd i n atitudinea lor ceteneasc. Fchte i rostise deja acele vestite
discursuri ctre naiunea german i, ncins de vpaia naionalist, continua
s agite n acelai sens, Schopenhauer, n schimb, nu-i simea virtui
rzboinice, dei acuma se gsea n anul 1813, cnd toate rile germane
fremtau de spirit rzboinic, ncepnd lupta de eliberare de sub jugul lui
Napoleon. Cu vaga contiin a unei datorii patriotice, dar cu perfect repulsie
fa de o participare proprie, el cumpr o sabie i o uniform pe care le
druiete unui student srac i, pentru a nu mai auzi nici mcar un sunet de
trompet, se retrage din drumul armatelor, ntr-o vgun din Thuringia.
Aici i continu linitit lecturile. Citete o serie de scriitori care i-au lsat
un fel de pecete permanent. A rmas admiratorul lui Votaire, culcare se
aseamn, ntr-o privin, prin verva lui rutcioas, ii studiaz pe Rousseau i
pe marii moraliti francezi. i descoper puncte asemntoare mai ales cu
Chamfort, n privina amorului fizic i aiitifeminismului Schopenhauer era
indignat de privilegiile femeii m societate l, ori de cte ori vorbea despre
femeie, avea grij s adauge: sexul mt tiu pentru ce frumos.
Tot aici Schopenhauer i termin de redactat teza de doctorat, o lucrare
de teoria cunoaterii i de logic, creia i d un titlu cam rebarbativ, nct
mama sa, care nu mai era la curent cu studiile sale, a crezut c-i vorba de un
subiect de farmacie. De altfel, titlul dat lucrrii Ober die vierfache Wurze des
Satzes vom zurcichenden Grunde (1813) (n romnete: Despre mptrita
rdcin a principiului de raiune suficient), nu-mi pare a corespunde exact
coninutului. Tema pe care o susine Schopenhauer n aceast lucrare
eminenta este c principiul raiunii suficiente se prezint sub patru forme
deosebite, sub patru aspecte, patru ipostaze, dac vrei patru ramificaii, dar
nu patru rdcini. Cele patru forme ale principiului raiunii suficiente sunt: 1)
dependena logic dintre premise i concluzie; 2) dependena cauzal, fizic,
dintre fenomene; 3) dependena adevrurilor matematice (de pild, proprietile
triunghiului ~ de natura acestei figuri), care nu pot fi asimilate cu cele logice; 4)
dependena conduitei noastre, determinat de motive i de caracterul nostru, n
orice caz, aceast lucrare este remarcabil prin subtilitatea analizei i prin
claritatea stilului. Caracteristica limpezimii diafane, Schopenhauer i-o va
pstra tot timpul vieii. Autorul, o dat lucrarea redactat, i-o puse n plic i o
trimise Universitii din lena, care, tot prin coresponden, i trimite diploma de
doctor. Un sistem cam expeditiv de acordare a diplomei de doctor, dar parc,
atunci cnd citeti lucrarea, i pare, pentru cazul acesta, deplin justificat.
Schopenhauer, proaspt doctor n filosofic, cu o lucrare care iese din
comun, se ntoarce la Weimar. Aici petrece o scurt perioad care i va lsa
amintiri extrem de neplcute i lui, i mamei lui. Schopenhauer era foarte
contrariat de faptul c mama sa, simind c stilul ei se nvechete, a crezut s-
1 poat mbunti cu un colaborator mai tnr, care, pentru a-i sta mereu la
ndemn, se mutase sub acelai acopermnt. S-au iscat ntre dnii certuri
nveninate. Mama sa l fcea arogant i nesuferit, n timp ce dnsul no crua, la
rndu-i, ctui de puin. Din aceast epoc de trist amintire, Schopenhauer s-
a ales totui cu ceva: cu cunotina de mult dorit a lui Goethe. Goethe a fost
puternic impresionat de tnrul doctor, i ntr-o scrisoare prevestea c va
ajunge im om mare, ba chiar c va nsemna mai mult dect toii contemporanii
si. Laudele lui Goethe au exasperat-o a culme pe Johanna Schopenhauer,
care prea convins c n aceeai familie nu pol: exista dou genii, si, dac fiul
ei este unul, atunci ce mai este ea? Certurile dintre dnii, tot. Mai nsprite,
au ajuns la exasperare n ziua cnd fiul a nfruntat-o cu ucigtoarea profeie c
va ve0i o zi cnd nu va mai fi cunoscut dect prin el, ca mam a lui. Atunci i
s-a spus s plece, iar el a prsit casa matc-sii pentru a nu se mai revedea
niciodat. Arthur Schopenhauer era acum de mult major, avea destul avere
personal ca s poat tri independent i, In cutarea unui centru simpatic,
merge i se stabilete la Dresda, n 1814. S-a apucat iari s lucreze. Goethe,
a crui cunotin o fcuse, 1-a ndemnat s se ocupe de teoria culorilor,
problem la care universalul poet lucra de mult vreme. Schopenhauer l
ascult, studiaz i public o brour care se poate vedea i astzi, adnotat,
ntr-o vitrin a casei Goethe de a Weimar, transformat n muzeu, unde se
gsesc expuse toate scrierile referitoare i aparatele folosite la studiul acestei
probleme. Broura lui Schopenhauer se ntitula (Jber das Sehn und die
Farben (1816), i se pare c Goethe n-a fost prea mulumit de ea, vznd-o c
ajunge la unele conchmt ndeprtate de teoria lui.
Tot a Dresda Schopenhauer ia cunotin de filosofia indian, prin
intermediul unei scrieri a lui Friedrich Schlegel, i n aceast filosofic i va gsi
un important izvor pentru concepia sa metafizic. Tot aici, lucrnd intens vreo
patru ani, i scrie opera lui fundamental, Die Welt als Wle und
Vorstellung, aprut n 1819 (Lumea ca voin i reprezentare). Aceast
oper de cpetenie, care conine concepia sa asupra lumii i a vieii,
Schopenhauer o public n floarea tinereii, a 30 de ani. Prin aceasta se
constata o mare diferen nfre geniul su i acela al lui Kant Kant a dibuit
ndelung, s-a dewoltat ncet, dnd la iveal Critica raiunii pure abia la 57 de
ani. Schopenhauer a fost, ca i Schelling, un geniu precoce, n schimb, lucrrile
sale de mai trziu nu vor fi dect completri sau comentarii, n orice caz
accesorii fa de aceast oper fundamental.
Schopenhauer pleac ntr-o cltorie de odihn n Italia. Se oprete la
Veneia, unde se gsea atunci celebrul poet al romantismului englez, Lordul
Byron, pentru care avea o scrisoare de recomandare de la Goethe.
Schopenhauer vroia de mult s fac cunotina cu acest mare pesimist, cu
care-i simea nrudiri sufleteti vdite, ns ea n~a mai avut ioc din cauza,
unei ntmplri destul de curioase. Schopenhauer, care n filosofa sa este cel
mai mare misogin, blestemnd femeia n toate felurile posibile, a tiut totui s
guste viaa din plin. Plimbndu-se n gondol pe canalele Veneiei, unde nu se
simea bine singur i i luase o tovar de bucurii, la un moment dat barca
lor se ncrucia cu alta, iar partenera filosofului rmase prea mult timp cu
capul rsucit dup tnrul frumos care trecuse singur. Acesta era tocmai
Lordul Ryron, Schopenhauer i-a jurat o ur de moarte fiindc afixat prelung
atenia unei persoane care trebuia s se ocupe numai de el. A renunat astfel
s-1 mai cunoasc, dup cum mi 1-a cunoscut nici pe Leopardi, care i el se
gsea pe atunci n apropiere. Este interesant s notm c trei mari genii
pesimiste se gseau n acelai spaiu restrns i n acelai timp, fr ns s ia
contact unul cu altul, ba, pare-se, n timpul acela se mai aflau, nu departe, i
alte dou personaliti nrudite.: Chateaubriand i Lamartine.
Pe cnd ajunsese la Milano, Schopenhauer primete o veste rea, Banca
din Dantzig la care-i avea depui banii czuse n faliment. Cum se tia fr
nici o profesiune, s-a vzut ntr-o situaie penibil i s-a ntors n grab acas.
Totui, din vechile lui ndeletniciri j comerciale cu toat lipsa de aptitudini cu
care le exercitase -pare s-i fi rmas un bob de iscusin realist, nct i-a dat
seama rna bine ca alii c situaia nu este att de grav, i nu s-a mpcat vs
i se plteasc numai o jumtate din capital, cum se nvoiser ceilali deponeni,
ci a pretins ntreaga sum depus, ntr-adevr, reuete s-i recupereze n
ntregime averea, i totodat o salveaz i pe aceea a mamei i a surorii sale,
fcnd fa de ele un ultim gest de cavalerism, fr totui a se gndi s le mai
vad vreodat.
Dar lucrurile nu s-au aranjat instantaneu i, n orice caz ntmplarea i
dduse un fior de nesiguran, aa c s-a gndit serios la o carier, anume la
aceea profesoral. Merge la Berlin s se abiliteze docent, n 1820. Din comisia
de examen fcea parte i Hege, pe care-1 detesta. Se pare c ntre ei n-a fost o
simpl discui' contradictorie, ci o har nfierbntat. Schopenhauer iese
totui victorios i, ca prvat-doeent, deschide un curs liber, cum se obinuiete
n Germania, Vrnd s-1 distrug cu totul pe Hegel, se gndete la o metod
expeditiv. Pentru a surpa faima de care se bucura pe atunci Hegel,
Schopenhauer i pune cursurile a aceleai ore cu el, spernd s-i fure
studenii; ns n-a nmerit-o bine, cad acetia continuau a merge tot la Hegel,
care se gsea la apogeul prestigiului su. Schopenhauer rmnnd constant la
cursurile sale, care erau prea noi pentru a face vad dintr-o data, cu un
auditoriu extrem de redus: doar cteva persoane rtcite, ntre care un zaraf i
un cpitan la pensie, a fost, nevoit s-i nchid cursul, cum ar spune
Corneille, i cum repeta adesea Maiorescu, fautc de combaltants. Silit de
ambiia sa jignit s prseasc furios profesoratul, i-a crescut nc mai tare
ura sa mpotriva romanticilor, uitnd c el fusese acela care atacase. Era
convins, ntre altele, c la marele congres filosofic de a Gotha se dduse parola
de a nu i se pronuna niciodat numele. De aceea mnia i blestemele sale
contra profesorilor de filosofic nu vor conteni vreodat i nu vor cunoate nici
un fel de limit. Ba chiar s-a interesat pe lng un prieten de-al su; jurist,
pn unde ar putea s nainteze cu ocrile fr s rite un proces. In acelai
timp, pentru a-i explica insuccesul filosofiei sale, se mngia cu aforisme de
genul acesta: c valoarea adevratelor opere nsemnate nu este recunoscuta
dect trziu i c o influen va dura cu att mai mult cu ct a nceput rnai
trziu, sau protesta c ideile sale ar avea ceva comun cu prostua i bine
hrnita filosofic universitar, care, ncrcai cu o sum de interese personale i
de menajamente de pzit, nainteaz ocolind cu pruden i avnd pururi n
vedere, pentru a se cluzi, frica de Dumnezeu, inteniile ministerului,
preceptele Bisericii, cererile editorului, asentimentul studenilor, prietenia
colegilor, polifa zilei, opinia public a momentului i alte mii de lucruri nc.
Iar despre Hegel Schopenbauer spunea c este autorul celei mai grosolane i
mai gigantice mistificri care s-a vzut vreodat: el a obinut un -succes pe care
posteritatea l va considera ca fabulos i care va rmne un monument al
naivitii germane. Sistemul lui Schopenhauer de a-l dobor pe Hegel a dat
gre fiindc era lipsii, de orice nelegere psihologic. O glorie, orict de mare, se
poale, firete, rpune, dar mai greu printr-o aciune brusc, violenta, vulcanic,
ci printr-una lent, care s o mineze cu ncetul, cura roade valul stnca,
bucic cu bucic. E drept c aceasta este o oper de lung durat, de
rbdare, care nu se potrivea deloc cu temperamentul aprins al lui
Schopenhauer.
La eecul sau n cariera profesoral repede ncheiata i la triumfal
durabil al adversarului su, Hegel, se adugase acum un alt motiv de
amrciune. Opera sa principal, de doi ani tiprita, nu avusese absolut nici
un rsunet, nu se desfcuse ctui de puin, ameninat s se vnd ca simpl
maculatur, ori s hrneasc oarecii n podul editorului. Schopenhauer nu
degeaba spusese c modestia este o virtute inventat pentru uzul mgarilor,
cci ea vrea s vorbeti despre tine ca i cum ai fi din tagma lor, cci el n-o
poseda n nici un grad. El era ncredinat c n lucrarea sa principal rezolvase
toate enigmele universului i c pe inelul su ar trebui s se graveze imaginea
Sfinxului prbuit, cci se poate perfect asemna lui Oedip din legend, acel
muritor care, descurcnd toate ntrebrile obscure puse de Sfinx, 1-a dobort
n mod definitiv. Ei bine, fa de aceast, ncredere considerabil n ideile sale,
nici cel mai mic semn de nelegere din afar nu se fcea auzit Orgoliul su grav
rnit; era un nemblnzit motiv de ntunecare, nc un considerent, de alt
ordin, venea s completeze amrciunile sae. Producnd opera sa principal,
Schopenhauer i golise dintr-o dat tot sufletul, l deertase pn la fund de
oal avuia sa luntric. El nu scria, firete, dect atunci cnd. Avea ceva de
spus i, din moment ce spusese totul, dezlegase toate misterele lumii, nu mai
avea nimic important de fcut, i aa s-a pomenit cu un gol sufletesc greu de
suportat, mai ales cnd din nici o parte nu venea nici cea mai mica raz de
mngiere.
n urma acestor vicisitudini, Schopenhauer cade ntr-o mizantropie
extraordinar. Anii care urmeaz, petrecui la Berlin, sunt dintre cei mai
mohori.
nclinarea sa spre pesimism era din belug hrnita. Viaa i devenise un
comar. Dormea crevolverele sub cap de teama conjuraiei profesorilor de
filosofie, care, dup ce organizaser conspiraia tcerii din jurul lui, vroiau
probabil s-1 suprime. Alt dai temerile sae nemotivate luau alt. Form, C
n puin vreme spunea ci viermii mi vor scocior corpul este un gnd pe
care-1 mai pot suporta, dar ca profesorii de filosofie s road filosofia mea, m
cutremur dinainte. Nesociabitatea sa nu mai cunotea margini. Nu tria
dect din afeciunea unui singur tovar, un cine cruia i spunea tma, ceea
ce nseamn suflet n limba indian, i pe care, cnd voia s-1 ocrasc, l
striga omule!, artndu-i astfel dispreul
; Schopenhauer 35 pentru spea omeneasc. Rutcioii i spuneau
acestui cine micul Schopenhauer, n timp ce filosoful spunea n legtur cu
acest amnunt din viaa sa: Trebuie s mrturisesc sincer: vederea oricrui
animal m bucur imediat, n special a cinilor. Dimpotriv, vederea oamenilor
excit mai totdeauna n mine o aversiune accentuat, de aceea fug de ei i m
ntorc spre natur, fericit de a ntlni aici animalele. Cinele, unicul prieten al
omului, are un privilegiu asupra celorlalte animale, un semn care-1
caracterizeaz, este acea micare din coad att de binevoitoare, att de
expresiv i de profund sincer. Ce contrast n favoarea acestui fel de a saluta
pe care i 1-a dat natura, cnd se compar cu plecciunile i cu
nspimnttoarele strmbturi pe care le schimb oamenii de politee!. Apoi
Schopenhauer se mai temea s nu fie spionat i i fcea socotelile n limba
greac sau latin. Amrt, ncrit, nsprit, ntr-o stare vecin cu patologia,
Schopenhauer rmne n Berlin, cti fora creatoare mpotmolit pn n 1831,
cnd, n faa unei epidemii de holer, prsete pentru a cuta o citadel
contra holerei. Apostolul pesimismului radical, care predica nelepciunea de a
prefera neantul existenei, a gsit totui c e mai bine s fii dect s nu fii n
via i a devenit hoerofob de meserie, cum o declar singur. S-a refugiat la
Frankfurt pe Main, unde va rmne pn la sfritul vieii sae. Aceast epoc
este cea mai lung i cea mai linitit dintre capitolele vieii lui. Se produce o
nseninare i ncep n sfrit s-i vin treptate adieri de glorie din gloria att
de mult ateptat.
n anul 1836 public o nou carte, Ober den Willen n der Natur
(Despre _na n natur), o aplicaie a ideilor sale la fapte noi, colecionate din
crile de tiin, cu a cror apariie era ntotdeauna la curent, ns o prim
zare de recunoatere a valorii sale i vine din urmtoarea mprejurare: o
societate norvegian de tiine propune ca subiect de concurs tema libertii
voinei, i Schopenhauer candideaz cu o mic lucrare, fiind premiat de juriu,
ncurajat de acest modest succes, dei minuscul fa de slava pe care o atepta,
Schopenhauer concureaz i la problema propus de o societate danez, despre
fundamentele moralei. De data aceasta a fost respins de la premiu, nu din lipsa
de valoare a lucrrii trimise, ci fiindc s-a dedat ia invective i ultragii de
pamfletar mpotriva lui Fichte, Schelling i ndeosebi Hegel, iar o societate
Academic nu-i putea permite s premieze un autor care se exprima m
termeni ireverenios! La adresa unor glorii filosofice consacrate. Schopenhauer
i public ambele memorii sub titlul urmtor: Die beiden Grundprobleme der
Ethik (1841) (Cele dou probleme fundamentale ale eticii), dar nici aceast
oper n-a avut vreun succes deosebit. Atunci se gndete la reeditarea operei
sale principale, care acum nu mai exista, nu fiindc s-ar fi epuizat complet, ci
pentru bunul motiv c o irosiser vicisitudinile inevitabile ale crilor care
nglbenesc nedesfcute, n anul 1844 Schopenhauer scoate o ediie mrit, n
dou volume, a Lumii ca voin i reprezentare. Cel de-al doilea volum, cel
adugat, era un fel de ntregire a primului, completndu-i diferitele capitole cu
O. Serie de suplimente, i era scris mai naripat, mai sprinten, mai uor de
neles. Ediia a doua a avut, din aceasta caux, un oarecare succes, dar nu
exagerat de mare.
n anul 1851 Schopenhauer publica n fine o lucrare destinat s foreze
indiferena publicului i s-i aduc admiraia general.
Aceast carte cuprinde dou volume de aforisme pe care le intituleaz,
dup mania sa de a da crilor titluri pe att de abracadabrante pe ct de
limpede este coninutul lor, Parerga et Pamlipomena, Aici Schopenhauer, sub
form de achii, de gndiri rzlee, ne d o sum de idei minunat exprimate,
care se raporteaz tot la sistemul su generai, compietndu-I sub diferite
aspecte. Aceasta carte a reuit s trezeasc zvon de la om la om, culminnd
nlr-o izbnd uria. Toate calitile de scriitor ale lui Schopenhauer sunt aici
prezente la potena lor maxim. Spirit subtil, ironie scnteietoare, poezie
admirabil, putere de ptrundere, formule lapidare, toate acestea fac din
aforismele lui Schopenhauer adevrate perle ale cugetrii filosofice, care trebuie
neaprat citite de oricine nzuiete la o cultur mai subire. Aceast oper,
gsind un rsunet imens, scoate din amoreal atenia publicului, care acum
caut avid i celelalte opere ale acestui scriitor excepional.
Acum numele de Schopenhauer devine unul dintre cele mai populare. i
acest om care tria retras ntr-o pensiune, ignornd i disprcuind prerile
altora, deodat i schimb atitudinea. El merge acum s-i ia masa la Hotel
d'Angleterre, ca s savureze n contact cu publicul cele mai mici detalii ale
gloriei. i-a angajat un secretar special pentru a-i tia din ziare tot ce se scria
despre el i s-a nfuriai teribil cnd un cronicar francez a nceput prin a spune
c el pare foarte mirat de gloria a care a ajuns, cnd dnsul n-a fcut dect s-o
proroceasc mereu. Schopenbauer mergea pn acolo nct spunea c lui i fac
plcere i comentariile care pricep pe dos ideile sale, cci asemenea glosse sunt
doar fcute s atrag atenia publicului, nu s-i formeze opinia. A rmas
extrem de ncntat cnd a auzit c ofierii din cteva garnizoane, care nainte se
ocupau cu alte lucruri, au nceput s-i studieze filosofia. Gloria mea scria
unui prieten se ntinde ca un incendiu, nu m progresie aritmetic sau
geometric, c cubic. Dei Schopenhauer fcea singur distincia ntre
mndrie, contiina propriei tale valori, i vanitate, dorina de a fi apreciat de
ceilali: orgoliul spunea el ~ este convingerea ferm dobndit a propriei
noastre nalte valori sub toate raporturile; vanitatea, dimpotriv, este
ncercarea de a face s se nasc aceast convingere la alii, i obinuit cu
sperana secret de a putea n urm s ne-o nsuim i noi, i cu toate c e
detesta vanitosul, totui s-a dovedit a fi unul dintre cei mai mari vanitoi pe
care i-a cunoscut istoria. Acestui filosof care tria ca un schimnic, fr ca
factorul potal s-i aduc vreodat vreo scrisoare, acum i sosesc nenumrate
epistole admirative, I-a plcut ndeosebi aceea a unui burghez entuziast care-
ntreba cnd este ziua sa de natere, ca s i-o serbeze n familie. Schopenhauer
se plnge prietenilor si c unii vizitatori, cnd peac (vor s-i srute mna,
adugnd: este o ceremonie cu care nu m pot; obinui i care face parte, fr
ndoial, din demnitatea mea imperial. Alt dat el povestete c cineva a
cumprat un portret de-al 3ui i i-a cerut voie s construiasc o cas pentru a-
1 expune; ar fi prima capel ridicaii n onoarea mea. i ce nu se va spune de
mine n anul 2100?. Schopenhauer se mbta de farmecul gloriei, pe care-1
savura prin toii porii i-1 degusta ca pe un nectar, n afar de puzderia de
mrturii artate mai sus, nsei universitile ncep s se ocupe de opera lui. Pe
el, care n~a putut fi profesor, acum profesorii l studiaz cu zel. Universitatea
din Leipzig deschide un concurs pentru cea mai bun lucrare despre
Schopenhauer. Ziarele strine scriu i ele despre aceast nou stea a filosofiei.
La Hotel d'Angleterre, la ora dejunului, era un adevrat pelerinaj de curioi
pentru a-1 vedea mai ndeaproape pe marele filosof. Acum Schopenhauer nu
mai era acel ursuz care nghea de la distan pe cei dimprejur, ci devenise cel
mai simpatic convorbitor, Tot timpul plin de verv scnteietoare, li plcea s
fac glume, dei note muctoare nu-i lipsea nici acum. Vin oaspei s-I vad i
din ri strine. Un francez rafinat, Fouche de Carreil, 1-a vizitat pe
Schopenhauer i a gsit ntr-nsul ntruparea unui gentilom perfect, a unui
ncnttor curtean din vremea lui Ludovic al XV-ea, Totui, se pare c tot mai
pstra unele toane cnd i cnd, cci un alt publicist francez, Challemel
Lacour, cnd s-a dus s-1 viziteze acas, a nregistrat cu totul alt ntiprire.
Vorbele lente i monotone ale lui Schopenhauer i fceau impresia unei
rsuflri ngheate prin poarta ntredeschis a neantului, parc avea n fa pe
nsui Belzebuth i, timp de cteva ore dup aceea, avea mereu senzaia c se
afla pe o mare frmntat, ntr-o barc legnat de valuri primejdioase.
n orice caz, Arthur Schopenhauer i-a ncheiat viaa n plin apoteoz,
nemulumit, poate, numai de un singur lucru: c mama sa, ncetat din via
(1838) mai nainte de izbucnirea gloriei sale, n-a trit s-1 vad nimbat de
admiraia public i s fie obligat a i se nchina.
Gloria sa, dei cam trzie, a fost ns efectiv i i-a adus uvoi de
satisfacii. In aceast ncntare crescnd, Schopenhauer, nc zdravn
trupete, a murit de o congestie pulmonar n anul 1860, n vrsta de TI de ani.
Este drept c gloria lui n-a avut caracterul perfect senin de recunoatere
respectuoas, cum a fost aceea a iui Goethe. Erau i unele glasuri discordante,
datorate, desigur, faptului c el continua s pstreze unele comportri bizare.
Principele de BUlow, fostul cancelar al lui Wlhelm al -lea, n memoriile sae
de curnd aprute, povestindu-i copilria sa petrecuta la Frankftirt pe Main,
scrie c mtnindu-se, ca copil, pe strad, cu un btrn cu sprncene stufoase,
cu strfulgerri n privire, pe scurt asemntor unei sperietori, 1-a ntrebat pe
nsoitorul su cine s fie, i i s-a rspuns c este un filosof cam icnit despre
care se povestesc o mulime de lucruri ciudate. De aici se poate vedea c n
celebritatea lui Schopenhauer se mpleteau pe alocuri i raze mai impure
ncheind istorisirea vieii acestui filosof, nu pot s nu semnalez
imputarea ce i s-a adus lui Schopenhauer pentru discordana care se afl mire
doctrina lui i unele aspecte ale vieii sale. Dei el se arat n toate scrierile sale
un implacabil misogin, dei apostrofa n modul cel mai crunt femeia, totui a
fost n practica vieii un deosebit de vajnic amator. Apoi, dei n fosofa
moral va predica abnegaia i mila, a fost aievea un egoist fr pereche, un
mare zgrcii; i iubitor de argini. Preuind nefiina, nu tie totui cum s scape
de-o epidemie primejdioas, sau, dei condamn vanitatea, n-a existat n lumea
Intelectual un mai mare vanitos dect el. Dup cum se vede, n-a existat o prea
mare concordan, la Schopenhauer, ntre idei i fapte, de multe ori acestea
apucnd direcia contrar. Sa pus n discuie chiar sinceritatea pesimismului
su. Ce fel de pesimist a putut fi un om care a izbutit cam n tot ce a vrut? Ce
semnificaie mai au spusele sale, cnd el a contemplat mizeriile.
Acest mod de a pune problema este, desigur, greit. Optimismul i
pesimismul sunt chestiuni de temperament. Exist oameni care triesc n cea
mai neagr mizerie i totui se arat optimiti, sunt permanent mtr-o bun
dispoziie, care exprim mai mult o reacie a organismului dect o icoan a
condiiilor de via. In schimb, sunt alii care, chiar dac au de toate, fondul
firii lor de pesimism struie i umeali se nfieaz n culori ndoliate. Ci
dintre cei ce au gustat din plin plcerile vieii nu gsesc la fundul cupei ceva
totdeauna amar? Nu se poate bagateliza pesimismul lui Schopenhauer
ncercnd a~l explica fie prin vremelnica lips de succes, fie prin unele
amrciuni pasagere, dup cum nu-1 putem nltura ca factice, artnd c el
nu se ndreptete din felul de via al autorului. C la dnsul nclinarea spre
atitudini mohorte a fost ceva temperamental, se poate vedea din scrisorile de
timpuriu ae mamei sale, care ni-1 prezint venic preocupat s detaexe
latura ntunecat a lucrurilor. Pesimismul lui. Schopenhauer a fost reflexul
temperamentului su i a gsit ecou n firile de acelai fel. Ct despre faptul c
nu i-a aplicat n practic doctrina, Schopenhauer a rspuns c-ar fi ridicol s i
se reproeze c apreciaz i alte virtui dect pe ale sale personale. Un filosof
nu este ntotdeauna i un sfnt, cad virtutea nu se nva ntocmai ca i
geniul; pentru ea noiunea ei este tot att de neputincioas ca i pentru arti, i
poate, cel mult, s-i serveasc de instrument Ar fi tot att de absurd a cere ca
sistemele de moral s produc virtuoi, nobili i sfini, ca de a pretinde
sistemelor noastre de estetic s creeze poei, sculptori i pictori, n afar de
aceasta, un filosof are dreptul i dnsul s nu fie mulumit de sine nsui, iar a
fi nemulumit de sine nseamn a-i constata unele deficiene, unele lipsuri, pe
care caui s le mplineti printr-un idea, chiar daca momentan te depete.
Netgduit c n aceast privina Schopenhauer are ceva dreptate. Cnd cineva
schieaz o doctrin moral, n-o face numai plecnd de Ia lipsurile altora, ci i
de la ale sale proprii, iar deosebirea nire ce este i ce ar trebui s fie nu
corespunde obligatoriu cu deosebirea dintre restul oamenilor i el nsui. Nu
este ns mai puin adevrat c cineva cu nimic nu poate s dovedeasc altora
mai bine credina sa ntr-o doctrin dect conformndu-se ei. Ct vreme nu
ndeplineti n fapt ceea ce ai preconizat n teorie, poi detepta ndoieli
ndreptite asupra triei convingerilor tale. i o atare ndoial slbete n ochii
lumii poziia unei doctrine, orict ar fi de temeinic eafodajul ei demonstrativ.
Este drept c Schopenhauer n-a avut un temperament de lupttor, ca FichtG,
c a traversat frmntrile epocii sale asistnd dintr-un col retras. Poate
tocmai firea Iui contemplativ -a predestinat unei doctrine filosofice cu
aspiraii spre Nirvana. Totui chiar doctrine de renunare, pentru a deveni
evanghelii, au avut nevoie de temperamente militante i de apostoli care i-au
acordat riguros vorba cu fapta. Credina cretin, cu care Schopenhauer i
gsea attea afiniti pentru a cuceri contiinele, a avut trebuin de jertfa
benevol a autorului ei, care a^dat supremul exemplu al concordanei dintre
fapta i predica lui. ns aceste cazuri, n care furitorii de concepii morale dau
cei dinti i necondiionat exemplul aplicrii, sunt excesiv de rare, i poate
tocmai de aceasta lisus nici n-a putut fi socotit om propriu-zJs, ci o divinitate.
In genere, pe pmnt ideile filosofice sunt mai mult regulative, n sensul c ele
dirijeaz activitatea noastr n calitate de ideal, care nu e imediat i integrai
realizabil, dar te poi apropia ntruna, stabilind mcar o convergen fr
termen ntre el i faptele omeneti. Bineneles ns c cine se ambiioneaz s
ntemeieze o religie, cu adnci rezonane n suflete, trebuie s dea pilda
imediat a contopirii Iui cu idealul, cci specificul religiei este tocmai ieirea ei
din cadru! Evoluiei istorice, anticiparea viitorului ndeprtat, instalarea ei
actual n idea, epuiznd etapele lente ale unui progres fr sfrit. Pentru un
astfel de ucru nu fusese zmislit Schopenhauer, care, deosebit de alte motive,
n-a putut crea o religie, dei a druit, n orice caz, omenirii o bogat i
valoroas oper filosofic.
Capitolul III LUMEA CA REPREZENTARE I VOINA.
Filosofia lui Schopenhauer este nainte de toate o metafizic, o concepie
de ansamblu care caut s ne destinuie esena ultim a realitii, Fizica
spune el nu se poate ine n picioare prin propriile sale fore; i trebuie o
metafizic pe care s se sprijine, orict dispre ar manifesta pentru ea.
Explicaia fizic ca atare i ntr-un mod absolut are nevoie de concursul unei
explicri metafizice care vine s-i dea cheia tuturor ipotezelor sale i care,
pentru nsui acest, motiv, trebuie s urmeze o cu totul alt cale. Latura
absolut inexplicabil care se regsete dedesubtul oricrui fenomen ne arat c
exist n adncul ordinii fizice a lucrurilor o alt ordine, de o natur diferit,
care este ceea ce Kant numete ordinea lucrului n vsine i care constituie
obiectul metafizicii.
Schopenhauer este att de convins de adncimea cerinei metafizice n
sufletul omenesc nct el definete chiar omul animal metafizic. Omul ar avea
ca menire, ca tendin fundamental, cutarea i ptrunderea secretelor
supreme ae existenei. Aceasta este o concepie opus aceleia a lui Bergson
influenat de cteva decenii utiltarsle care vede n om nainte de toate un
homofaber, un fabricator de unelte n vederea aciunii practice. Schopenhauer
descoper nceputul filosofici n facultatea pe care o au pn i spiritele cele
mai inculte, de a se mira de aspectele pe care ni le prezint lumea i propria
noastr existen. Nici o fiin n afar de om nu se mir de propria sa
existen; pentru toate celelalte animale ea este un lucru de la sine neles i
care nu le mir. Amintim n treact c de aici Schopenhauer scoate afirmarea
c faptul existenei este contingent: Intre alii, Spinoza i, n zilde noastre,
Bergson susin c non-existena, neantul, este un gnd imposibil i deci c
existena ar fi ceva necesar, aa c nu ne putem ntreba despre cauza ei. Spre
deosebire de dnii, Schopenhauer spune c agitaia care ntreine mersul
nentrerupt al ceasului metafizic vine din contiina c non-existena lumii este
tot: aa de posibil ca i existena ei. Ba el se grbete s adauge c nu numai
c putem gndi efectiv non-existena, dar ca nefiina este chiar preferabil
existenei. Ceea ce trebuie s reinem e c dup Schopenhauer preocuprile
metafizice sunt eseniale omenirii.
El dovedea acest lucru artnd c oamenii nu s-au putut niciodat
dispensa de ee, cci religiile nu sunt dect nite metafizici populare, adaptate
la puterea de nelegere a vulgului. Temple sau biserici, pagode sau moschei,
n toate rile, n toate timpurile sunt o mrturie, n splendoarea i mreia lor,
a acestei trebuine metafizice care pururea vie i puternic urmeaz de aproape
la om nevoii fizice,
 Ins, cu toat puternica sa nzuina metafizic, Schopenhauer este
totodat prea ptruns de spiritul critic al filosofiei kantiene ca s nu simt c
orice filosof este constrns ca, nainte de a purcede Ia cldirea unei metafizici,
s traneze n prealabil problema cunoaterii. Suntem obligai ca mai nainte de
toate s ne verificm instrumentele noastre de cunoatere, ca s vedem ce
putere de btaie pot avea. Aici se va deosebi iari de Bergson, care spune c
singurul i ce mai bun mijloc de a ti pn un. De putem ajunge este s
mergem. Inr-adevr, criticismul nu trebuie s pun prea multe piedici
activitii speculative creatoare, cum se ntmpl adesea n epocile de sleire, de
oboseal a facultii de creaie, ci trebuie numai s o ncoroneze.
Plin faptul c Schopenhauer precede cercetarea metafizic propriu-zis
cu un important capitol despre teoria cunoaterii, se arat a merge cu strictee
In fgaul filosofiei kantiene. Cea dinti ptrime din opera sa principal,
Lumea ca voin i reprezentare, se ocup cu problema cunoaterii. Aceasta
este i partea cea mai puin original dn toat fiiosofla lui Schopenhauer.
Este scrierea unui discipol obedient, sau chiar vasal al filosofiei kantiene.
Lata cura recunoate el singur acest lucru; Estetica transcendental este o
oper att de nepreuit nct ea singur ar fi ajuns pentru a imortaliza numele
lui Kant Demonstraiile ei sunt att de perfect convingtoare nct nu stau Ia
ndoial deloc de a pune afirmaiile ei n numrul adevrurilor nersturnabile;
de altfel, ele sunt mai mult dect oricare bogate n consecine i constituie deci
ceea ce este mai rar, adic o adevrat i mare descoperire metafizic.
Unii comentatori ai filosofiei lui Schopenhauer vd, tocmai n aceasta
lips de originalitate a prii iniiale din cartea sa principal,
0 cauz a insuccesului su din prima perioad, Dei notorietatea iui
Schopenhauer mai trziu va fi din cele mai mari, n primii ani de apariie ai
crilor sale el a fost, precum se tie, complet ignorat de public. Unii au spus c
una dintre cauzele importante pentru care filosofia lui Schopenhauer nu s-a
bucurat dintr-o dat de succes trebuie s-o cutm n aceea c n introducerea
ei nu avea nimic deosebit. Aceasta nefiind dect o expunere n ali termeni a
ideilor kantiene, atunci de la primele pagini cititorul poate nchide cartea,
convins c autorul ei l copiaz pe Kant.
ntr-adevr, n partea introductiv a filosofici sale, Schopenhauer nu este
prea original, dar totui trebuie s-i recunoatem i aici un minunat dar
personal de a gsi formule lapidare pentru prezentarea ideilor kantiene.
Filosofia kantian, graie stilului strlucit pe care
A mprumutat talentul literar al lui Schopenhauer, a cptat o mare
putere circulatorie. Evident, Kant este i rmne un filosof considerabil, dar el
nu avea un scris prea atrgtor, din cauza ntortochierlor lui rebarbative n
exprimarea scris, aa c lectura sa directa era inabordabil unor cercuri mai
ntinse.
Cea dinti formul, cu care, de altfel, i ncepe opera sa principal, i
prin care Schopenhauer sintetizeaz epistemologia kantian, este propoziia;
lumea e reprezentarea mea. Lumea este reprezentarea. Mea, iat un principiu
pe care, la fel cu axiomele lui Euclid, fiecare trebuie s-1 recunoasc de
adevrat, din moment ce 1-a neles. Ce vrea s spun aceast propoziie? E
vorba de ideea kantian, extrem de importanta, c lumea nconjurtoare nu
exist aievea n felul n care noi o credem i o vedem. Lumea exterioar nu are
o fiinare independent, ci este n strns atrnare de contiina subiectului
perceptor, dei n aparen are aerul c se compune din obiecte de sine
stttoare, care exist fie cale percepem ori nu. Orict de masiv i de imens ar
fi universul, existena sa nu ine n orice clip dect de un singur fir i extrem
de subire; i acesta-i contiina n care apare. De fapt, obiect i reprezentare
sunt unul i acelai lucru, iar reprezentarea aparine unui subiect.
Pentru a ntri aceasta afirmaie, Schopenhauer se grbete s pun de-a
capul nainte urmtorul adevr fundamental: Nu exist obiect fr subiect. Cu
alte cuvinte, lumea exterioar, alctuit din obiecte fizice, nu exist dect atta
vreme ct este perceput de un subiect cunosctor, i exclusiv n relaie cu el.
Toat realitatea presupune acest dualism fundamental i indisolubil dintre
subiect i obiect, care ti la baza oricrei cunotine i deci a oricrei existene
ce ne apare. Subiectul este suportul lumii, condiia constanta, totdeauna
subneleas a tot ce este perceptibil, a oricrui obiect, cci tot ce exist nu
exist dect pentru subiect. Aadar, nu exist n sine culoare ori sunet,
ntindere sau micare, toate acestea fiind realiti n funcie de contiina
noastr perceptoare. N ar trebui s spunem c eu cunosc soarele sau eu
cunosc pmntul, ci eu cunosc ochiul meu care vede soarele i mna mea care
atinge pmntul. Realitile exterioare fiind produsul unei raportri la subiectul
cunosctor, ele nu pot avea o existen autonom. Dup Schopenhauer
geologia, cel puin ntr-o anumit privin, este o tiin fantezist. Aceast
disciplin, care ne descrie diferitele ere cu schimbrile lor cosmice mai nainte
de a fi aprut organismele perceptoare, este lipsit de adevr. Ceea ce ne
descrie geologia nu poate fi dect ceea ce s~ar fi ntmplat dac ar fi fost o
contiin care s nregistreze evenimentele de atunci. O dat cu absena
contiinei, se scufund n ntuneric toate peisajele. Dac se suprim
contiina, nu mai exist nici cmpii cu flori, nici muni cu pduri, nici rsrit
de un sau apus de soare.
Cel mult pmntul nostru ar putea f o planet luminoas ce-ar aprea
locuitorilor de pe alte trmuri. Aadar, toate apariiile de fenomene presupun
n prealabil o contiin care s le perceap.
i-I atribuia simurilor. Karit, urmrind aceiai scop i pe aceeai cale,
merse mai departe i demonstra c tot ce face posibil percepia intuitiv
propriu-xis, anume spaiul, timpul i cauzalitatea, nu sunt dect o funcie
cerebral, numai c el s-a abinut de a ntrebuina acest termen de fiziologie.
Aceasta ar fi, dup Schopenhauer, semnificaia propoziiei lumea este
reprezentarea mea.
Pornind de la aceast idee, de la dualitatea dintre subiect i obiect,
Schopenhauer are o arj violenta mpotriva flosofiei Iui Fichte. i acesta
susinuse c lumea exterioar nu este de sine stttoare, dar el mersese prea
departe cnd afirma c existena este un produs integral al spontaneitii eului
nostru. Pentru ca Fichte s poat ajunge la ntemeierea acestei teorii, trebuia
mai nti s nlture radical piedica pe care o aternuse sistemul kantian n
calea libertii absolute a euui, anume trebuia s nlture lucrul n sine. La
Kant, lucrul n sine era acela care ngrdea spontaneitatea eului i ne furniza
materialul cunoaterii, pe cnd forma cunotinei era o creaie a spiritului
nostru. De aceea, nu era posibil ca ntreaga noastr cunotin s fi. E opera de
creaie a spiritului nostru, ct vreme se meninea nrezena lucrului n sine,
independent de subiectul perceptor. ns Fichte se mpotrivea admiterii
lucrului n sine, pentru c acesta n-ar fi dect un obiect, un simplu duplicat al
obiectelor sensibile, i, dup cum obiectele sensibile nu pot exista fr un
subiect cugettor, tot aa i fantoma lucrului n sine presupune o gndire care
s-1 afirme. Este o iluzie s ne nchipuim c lucrul n sine exist independent
de cugetarea noastr, fiindc afirmarea existenei lu este tot un act de gndire.
Nimic n obiect, n realitatea exterioar, nu poate fi de sine stttor, cci
presupune condiia suprem a oricrei existene, gndirea, O dat cu gndirea
dispare orice realitate, i deci nu mai este loc nici pentru lucrul n sine. Un
obiect n sine, independent de un subiect care s-i cunoasc, este o simpl
himer, o pseudo-idee. Dac ne ridicm pn la condiia ultim a oricrei
cunotine i a oricrei existene, pn la termenul cel mai nalt care este
presupus de tot, dei el nu presupune nimic acesta nu poate fi dect
activitatea spontan, absolut, a subiectului. Fichte scrie Schopenhauer a
fost att de nechibzuit i de neruinat ca s nege cu totul lucrul n sine i a
cdi un sistem n care nu numai forma, ca la Kant, dar chiar materialul i tot
coninutul reprezentrii, erau scoase a priori din subiect. Schopenhauer
combate cu toat vehemena pretenia lui Fchte de a face din subiect izvorul
creator al universului. Dup cum nu putem spune c lumea a existat naintea
subiectului cunosctor, tot aa nu putem afirma un eu a tot creator, ca
existnd naintea lumii exterioare. Nu poate exista obiect fr de subiect, dar
nici subiect fr obiect. De fapt, aceast relaie dualist, ireductibil este
condiia fundamental a oricrei existene, fiindc din ea se compune orice
cunotina. Obiectul este ntr-adevr numai reprezentarea unui subiect, dar
existena subiectului implic contiina unei reprezentri, adic a unui obiect
Dac este fals s susii cu spiritele inculte c lumea, obiectul, ar exista chiar
dac n-ar fi un subiect, este tot att de fals s pretinzi c subiectul ar fi o fiin
cunosctoare, chiar dac n-ar avea nici un obiect de cunoscut, adic o
reprezentare. O contiina fr obiect nu este o contiin.
Subiect i obiect aparin i imul, i altul fenomenului, nu lucrului n
sine, dar formeaz bazele fundamentale ae fenomenului. Nu surit niciunul,
nici altul dai n mod direct i n sine, i nu pot fi izolai dect prin abstracie.
Fr de obiect n-am avea nici mcar visele > incoerente ale unei fantezii
bolnave, cci inteligena este asemenea; soarelui, care nu lumineaz spaiul
cnd razele sale nu ntlnesc nimic care s le reflecte. Aadar, subiectul i
obiectul sunt dou abstraciuni care nu pot exista niciunul independent de
cellalt, iar, o dat prbuit unul dintre aceti doi termeni, dispare i cellalt.
In nici un caz nlturnd pe unul dintre ei nu vom gsi lucrul n sine. Dac
absolutul exist, trebuie cutat dincolo de aceast relaie proprie fenomenului.
Rezut c toate acele filosofii care vor s deduc spiritul din obiect sau
obiectul din spirit sunt greite.
 Schopenhauer are cuvinte aspre i mpotriva filosofiior materialiste, care
ncearc s arate c materia, adic ceea ce este esenial n coninutul
obiectelor, a preexistat spiritului, acesta din urm fiind doar un simplu produs,
derivat i ulterior ei, un epifenomen, cum se spune n timpurile noi. Dar, ca s
existe materie, trebuie s existe un spirit care s-o perceap, cronologiceste
simultan, dar iogicete chiar anterior. Concepia materialista implic un cerc
vicios. Ea vrea s derive din materie ceea ce formeaz condiia ei de existen.
Cnd afirmi existena prealabil a materiei, nu faci dect s afirmi primatul
lumii ca reprezentare, dar orice reprezentare este reprezentarea unui subiect.
Schopenhauer imagineaz un dialog ntre subiect i materie n care i contest
reciproc titlurile la o existena primordial, ajungnd la sfrit s se mpace,
recunoscnd c nu sunt dect dou abstraciuni indisolubil legate n actul
cunoaterii i, probabil, dou faete ae aceluiai lucru. In aceast discuie
subiectul i adreseaz materiei, ntre altele, urmtoarele cuvinte; C exiti nu
nseamn altceva dect c eti perceput de mine. Reprezentarea mea este
ocu existenei tale; de aceea sunt prima condiie. Timpul infinit pe care te
lauzi c-1 parcurgi nu exist, dup cum nici spaiul infinit pe care- umpli,
dect n reprezentarea mea; el nu este dect forma pe care o port nnscut n
mine, numai n ea te manifeti, ea te conine, numai prin ea exiti.
Schopenhauer nu-i precupeete ironiile i chiar vorbele tari la adresa
concepiei materialiste. El aseamn materialismul cu un personaj german
semilegendar, baronul de Munchhausen. Acesta, ntre alte povestiri lsate n
urma lui, are i urmtoarea aventur, care poate caracteriza admirabil, dup
Schopenhauer, doctrina materialist. Domnul baron, trecnd clm'e printr-o
mlatin, era la un moment dat gate s se nece i s-a salvai; rdicndu-i calul
ntre picioare, iar pe sine s-a tras n sus cu minile de coada perucii pe care o
purta. Tot aa cum este imposibil ca un om s fie ridicat n sus de pr de
propriile sale mini, Ia fel nu putem scoate spiritul din materie, cci materia
singur depinde de fiinarea prealabil a spiritului, Nu exist obiect fr
subiect, iat principiul care face materialismul imposibil pentru totdeauna.
(Aceasta nu 1-a mpiedicat pe Schopenhauer s aib i dnsul cnd i cnd, i
poate chiar nu rare, alunecri materialiste. De pild, atunci cnd spune
aproape o treime din existena intelectului trebuie s fie consacrata inaciunii
totale n timpul somnului, adic n timpul repausului creierului, a crui funcie
este i care l-a precedat lot att de necesar cum stomacul a precedat digestia.
Or, nu se poate face din creier o condiie prealabil a cunoaterii fr a cdea
n materialism. De asemenea, tinctura fiziologic pe care o d epistemologiei
sale este i dnsa o alunecare n materialism.)
Aadar, lumea exterioar nu are o existen absolut, de sine stttoare,
ci este pur i simplu o reprezentare, o viziune a subiectului perceptor.
Schopenhauer nu se mrginete Ia argumentele schiele mai sus i care aduc
vagi ecouri din filosofia lui Berkeley, ci mai vine i cu alte argumente. Nici
acestea nu sunt, de fapt, dect o reeditare A. Ideilor kantiene. Aa, bunoar, la
ntrebarea de ce lumea exterioar nu este un lucru n sine, ci o simpl
reprezentare, Schopenhauer arat c aa-numita lume din afar este
organizat de formele apriorice ale spiritului nostru, care o transform ntr-o
reprezentare subiectiv. Obiectul nu este dect reprezentarea subiectului, el
este condiionat de ctre acesta i, n afar de aceasta, de ctre formele
reprezentrii, care aparin subiectului, i nu obiectului. Este un fapt riguros
demonstrat de Kant, anume c o parte din cunotinele noastre ne sunt
cunoscute a priori, ceea ce nu admite alt explicaie dect c aceste cunotine
sunt formele intelectului nostru. Aadar, nu se poate vorbi de o lume
exterioar mai nainte de a fi intervenit. Spiritul nostru, efectund cu ajutorul
formelor sale proprii opera de organizare a experienei, sau, cum ar spune
Kant, legile naturii sunt legile noastre proprii, i deci ea n-are o realitate
independenta de structura noastr mintal.
Care sunt acum formele apriorice folosite de spiritul nostru n alctuirea
lumii ca reprezentare? Aid vom constata o deosebire important ntre Kant i
Schopenhauer. Se tie c, dup Kant, spiritul nostru dispunea de dou feluri
de tipare apriorice: formele sensibilitii, spaiul i timpul, dou mari calapoade
n care aternem materialul brut, i categoriile inteligenei, n numr de
dousprezece, care prelucreaz mai departe materialul primit prin filtrul
sensibilitii, Schopenhauer desfiineaz aceast important distincie kantian
ntre sensibilitate i inteligen, i totodat suprim cea mai mare parte dintre
categorii. El arata c bariera dintre formele sensibile i cele intelectuale este
iluzorie, i poate nu atta pentru motivul c spaiul i timpul ar fi omogene
cauzalitii (primele doua rmn forme, An timp ce ultima este o lege), ct
pentru consideraia c nu e posibil nici o intuiie empiric fr participarea
cauzalitii, care condiioneaz funcionarea celorlalte.
n timp dac nu este imperios raportat la cauza ei, la obiectul empiric,
ceea ce nu se poate ndeplini dect cu concursul principiului de cauzalitate.
Numai graie cauzalitii noi putem constitui experiena sensibil, cci prin ea
noi raportm diversele senzaii primite prin organele simurilor la o cauz
extern, perceput sub forma unui obiect. O exteriorizare nemijlocit a
senzaiilor, fr concursul mecanismului cauzal, nu este dup Schopenhauer
cu putin, i aceasta, teorie a unei raportai cauzale incontiente, prezent n
cea mai rudimentar percepie extern, i-a gsit mai trziu adepi printre
fizolog de seam i fizicieni de talia lui Hemholtz. Prin urmare spune
Schopenhauer intuiia este ceva ntr-adevr intelectual, i tocmai acest lucru
l neag Kant Totodat, dintre cele dousprezece categorii Schopenhauer
nltur unsprezece ca neeseniale, e arunca peste bord ca pe nite ferestre
false, meninnd numai cauzalitatea. El l acuza pe Kant c din dragostea de
simetrie a montat aceast uria i complicat main a categoriilor care i
vtma teoria sa epistemologic. Dup Schopenhauer, intelectul nostru
organizeaz lumea exterioar cu ajutorul numai a trei forme apriorice: spaiul,
timpul i cauzalitatea. .a drept vorbind, nici cauzalitatea, dei este denumit n
treact legea fundamental a intelectului nostru, nu este o lege ultim dect
legata de timp i spaiu, altfel ea decurge din formula mai larg a principiului
raiunii suficiente, care are rnai multe ramificaii, i care este realmente, dup
autorul nostru, expresia structurii noastre fundamentale.
Aadar, graie acestor trei forme apriorice, spaiul, timpul i cauzalitatea,
spiritul nostru alctuiete natura exterioar i i d structura ei general sub
care ni se nfieaz nou n experiena obinuita. Aa, de pild, ceea ce noi
numim soare este n realitate o grup de senzaii, un fapt psihic interior pe care
numai proiectndu-1 n afar, n spaiu, l transformm n acel rotocol luminos
care strlucete departe, n azurul cerului. Datorita aplicrii cauzalitii,
soarele ajunge dnsul cauza senzaiilor noastre de lumin, dei de fapt el a fost
construit din senzaiile noastre, care au fost faptul primordial. ntr-un cuvnt,
cu toate c senzaia este n fond cauza soarelui, prin organizarea pe care o dm
materialului sensibil, n cele din urm socotim c soarele este cauza senzaiei.
Aa se nate natura extern, pe care muli o consider lucru n sine, Dup
Schopenb.au er, ca i dup Kant, formele de organizare a natalii sunt apriorice
i ideale, adic ele nu exist aievea n afar de noi, independent; de contiina
noastr, ci aparin structurii noastre luntrice, spiritul nostru fiind acela care
le zmislete i le impune. Rezult n mod natural c lumea ca reprezentare,
ncadrai n timp i n spaiu i supus cauzalitii, nu exist independent de
subiectul perceptor.
Schopenhauer i nsuete celebrele, argumente kantiene pe care nu le
putem reproduce aici dar ncearc s nscoceasc i altele suplimentare.
Argumentele noi aduse de Schopenhauer sunt, desigur, interesante, pitoreti,
dovedesc mult finee intelectual, ns rmn lturalnice, accesorii, i n-au
acel caracter de lam tioas, ca argumentele concentrate ale lui Kant.
Aa, bunoar, Schopenhauer, pentru a dovedi aprioritatea i mai ales
idealitatea timpului (anume c timpul nu este o realitate aievea, ci o simpl
form ideal a spiritului nostru), se slujete de invocarea principiului de inerie.
Conform acestui principiu, orice corp n micare, dac n-ar ntlni nici o
rezisten, i-ar urma drumul, rectfliniu i uniform, la infinit. Un corp n
micare nu vsc oprete cta vreme nu este silit SM> fac de un obstacol
exterior. Acest principiu, formulat ntia oara de Galilei, este folosit de ctre
Schopenhauer ca argument care face din timp (i, poate, i din spaiu) o simpl
form de percepie a subiectului. Dac timpul ar fi o realitate aievea, atunci n-
ar fi putut nimeni s pretind c un corp se va mica continuu, la infinit, cci
timpul, fiind ceva real, ar opune i el rezisten. Cnd, de exemplu, vreo cauz
exterioar imprim unei planete o micare de rotaie, aceasta se va menine la
infinit dac vreo nou cauz nu vine s-o anuleze. Acest ucru nu s-ar putea
ntmpla dac timpul ar fi ceva prin el nsui, dac ar avea o existena obiectiv
i real: cci n acest caz el ar avea, de asemenea, o aciune proprie. Timpul nu
const dect n modul nostru special de a percepe fenomenul, fiindc el n-are
nici o putere i nu exercita nici o aciune asupra fenomenului nsui; cci ceea
ce au acioneaz nici nu poate exista. Deci legea de inerie n-ar exista dac
timpul ar fi altceva dect o form ideal. Acest argument al lui Schopenhauer
este, firete, nsemnat, dar ar fi mai puternic dac principiul de inerie ar fi un
adevr obligatoriu i necondiionat, ceea ce ns pare c nu este.
Va s zic lumea pe care o cunoatem este reprezentarea mea. Totodat,
lumea ca reprezentare este infinit. Din moment ce acee trei mari tipare n
care aternem reprezentrile noastre, spaiul, timpul i cauzalitatea, sunt
infinite (adic nu se suspend nicicnd), din aceast cauz, evident c i lumea
noastr nu poate fi i ea dect tot infinit. Astfel, datorit legii cauzalitii, noi
nu ne putem imagina un fenomen prim, neprecedat de altul, i, orict ne-am
ndeprta pe linia timpului, nu ne putem opri niciodat, fiindc suntem mereu
solicitai s cutm un fenomen anterior.
Aadar, reinem c lumea ca reprezentare este infinit. Mai mult dect
att, Schopenhauer i va gsi o alt caracteristic, sub influente budismului,
care va juca un mare ro n concluziile sale pesimiste.
n afar de Kant i de Paton, Schopenhauer studiase cu pasiune crile
budiste, care ncepeau s fie traduse n limbile europene. Recunosc eu nsumi
ca, m constituirea filosofici mele, scrierile lui Kant, tot att ct crile sfinte
budiste i ct Paton, au fost, dup spectacolul viu al naturii, cele mai
preioase izvoare de inspiraie ale mele. Potrivit acestei importante influene,
Schopenhauer nu se mrginete s spun numai c lumea nconjurtoare este
reprezentarea mea, ci merge i mai departe. El asimileaz lumea ca
reprezentare cu un vis himeric, fr consisten: Antica nelepciune
hindustan a spus: Maia, vlul nelciunii, acoper ochii muritorilor i-i face
s vad o lume despre care nu se poate afirma existena, nici non-existena,
cci ea este asemenea visului sau a fel cu lumina soarelui care, reflectat de
nisip, este luat de departe de cltor drept ap sau ca o frnghie aruncat pe
pmnt considerat drept arpe. Lumea exterioar nu este dect o iluzie, un
miraj. Schopenliauer, care are obiceiul de a ntri adesea spusele sale prin
citate n diferite limbi, din care nu lipsesc greaca, latina, italiana, franceza sau
engleza, citeaz aici, ntre alii, pe Shakespeare. Acesta spusese n versuri c
viaa noastr este alctuit din aceeai stof ca visele noastre. i ali mari
gnditori au recunoscut c lumea reprezentrilor noastre este asemenea unui
vis searbd, sau unei umbre fluturtoare. De aceea nu exist nici o diferen
calitativ ntre lumea din stare de veghe i vedeniile halucinante din timpul
somnului. Viziunile din timpul zilei au aceeai substan ca cele din vis.
Deosebirea dintre ele ar consta doar n aceea, stabilita de Kant, c visele sunt
mai dezordonate, pe cnd reprezentrile din timpul de veghe au o mai mare
ordine, mai mult coeren, datorit legturii cauzale. Viaa nu este deci dect
un vis mai sistematizat. Viaa i visele, spune Schopenhauer, sunt ca imaginile
unei singure i aceleiai cri. Numai c n vis e ca i cum am citi cartea pe
srite, la ntmplare, iar n viaa real o citim a rnd, fil cu fila. ns
materialul rmne totdeauna acelai, n plus, de multe ori nici acest singur
criteriu nu ajunge s desprim neted viaa de vis. De pild, noi lum visul
drept realitate, cu mai mult convingere cnd adormim mbrcai.
Schopenhauer nu ostenete s accentueze caracterul de miraj fantomatic al
lumii exterioare. Cu toate c i n filosofia lui Kant lumea din afar era un
produs al spiritului nostru, totui niciodat nu vom ntlni la dnsul un limbaj
asemntor. Expresiile de miraj i de iluzie, ntrebuinate de Schopenhauer
cnd e vorba de caracterizarea lumii ca reprezentare, vor avea un rol
considerabil n concluziile etice ale filosofiei sale. Aceast transformare pe care
o sufer filosofia kantian n opera discipolului su se datorete, cum am
amintit, n bun parte nruririi doctrinei budiste, Acum e foarte interesant s
observm c, dup ce Schopenhauer i ncheie acest capitol preliminar din
opera sa principal, ajungnd la convingerea c lumea aa cum apare este un
simplu vis, se strduiete s dovedeasc n capitolul urmtor c, dac lumea
este o pur reprezentare pentru noi, ea nu este ns n mod integral
reprezentarea noastr. Noi vrem s cunoatem semnificaia reprezentrilor,
cutam s vedem daca lumea nu mai este nimic n afar de reprezentare, n
care caz, nedemn de atenia noastr, noi am lsat-o s freac prin faa-ne, ca
un vis inconsistent sau ca o imagine fantastic.
OriA dac nu este i altceva, mai mult dect att, i ce anume este,
ntr-adevr, n spatele acestei pnze trase de zeia iluziei, dincolo de acea
estur de vedenii, se ascunde totui o realitate absolut. Lumea ca
reprezentare nu este unica latur a universului, ea nu este dect faada Iui
exterioar; lumea are nc o alt nfiare cu totul diferit, care jbrmeaz
esena sa intim, focarul su, care este lucrul n sine. n acest fel
Schopenhauer ia poziie mpotriva idealismului extrem. El se npustete
asupra lui Fichte, a crui Slosofie vroia tocmai s reduc integrai toat lumea
nconjurtoare la o estur de reprezentri subiective, a o creaie de toutes
pieces a subiectului, ceea ce aducea ca inevitabil urmare nlturarea lucrului
n sine. Schopenhauer a cutat s arate n repetate rnduri netemeinicia
acestei pretenii i l mai combate pe Fichte dezvoltnd un argument din Kant
Atunci cnd Kant susinuse c timpul i spaiul sunt forme care atrn
structural de spiritul nostru, dovedise acest lucru observnd, ntre altele, c
noi putem face abstracie de orice obiect din timp sau din spaiu, c putem goli
acele dou cadre de toate imaginile, dar nu ne putem nchipui niciodat c nu
exista timp sau spaiu, ceea ce nseamn c acestea sunt forme aderente
spiritului nostru, sunt intim legate de propria lui funcionare. Dac Fichte ar
avea dreptate, spune Schopenhauer, dac lumea exterioar ar fi n ntregime
creaia euui nostru, atunci ar rezulta c noi nu am putea elimina absolut nici
nul dintre obiectele lumii exterioare. Dac materialitatea cunotinelor ar fi, la
fel, o creaie a subiectului, ca i forma lor, n acest caz n-am putea face deloc
abstracie nici de ceea ce se cuprinde n formele noastre de percepere. Dar fapt
este c noi putem face foarte bine abstracie cu mintea de orice fel de obiect
material, i deci cunotinele noastre nu sunt n ntregime emanaii ale euiui
nostru. Aici Schopenhauer, pentru a lmuri lucrurile, ntrebuineaz o
comparaie mai puin elegant. Dup cum o senzaie olfactiv, un miros greu,
nu-1 putem alunga, orict am fugi de el, dac i are cauza sa n nsi
organismul nostru, tot aa n-am putea elimina din spiritul nostru nici o
imagine care ar izvor din adncurile lui. Rezult, aadar, c este o adevrat
aberaie s spunem c lumea nconjurtoare este n totalitatea ei o creaie a
spiritului nostru, ci trebuie s recunoatem c n cunotinele noastre se
cuprinde i un element independent de noi, i acesta nu poate fi dect un ecou
de a lucrul n sine. In felul acesta Schopenhauer restabilete vechea distincie
kantian, peste care ceilali filosofi postkanieni trecuser cu uurin. Din
moment ce n spatele acestei pnge de miraj se ascunde o realitate
independent de tiparele de percepie ale spiritului nostru, nseamn c lumea
cum ne apare nu este singura existena, tot aa precum ea se deosebete de
lumea cum este n. ine, dezbrcata de adugirile subiective. Dincolo de lumea
fenomenal, de strasul aparenelor, pe care le organizam i cunoatem cu
ajutorul principiului raiunii suficiente, se gsete numenul, lucrul n sine,
Pn aici, dup cum se vede lesne, flosofia lui Schopenhauer este aproape
identic cu filosofia lui Kant De aici nainte ns ncep deosebirile importante.
Mai nti Kant afirmase hotrt c noi nu putem cunoate dect faada de
aparene a universului. Nu putem avea despre lucrul n sine nici o idee
valabil, nici o noiune adecvata. Schopenhauer nu mprtete aceast
convingere disperat a lui Kant. mpreun cu cei trei filosofi romantici,
Schopenhauer crede c absolutul poate fi cunoscut. Totul e s tim numai s
gsim adevrata cale pentru a-1 surprinde n ascunztoarea lui.
Dac ndrtul vlului de aparene exista o realitate absolut,
independent de noi, i dac aceast realitate n sine se poate sesiza, care va fi
drumul de urmat? Cum i prin ce mijloc putem ghici, prin pienjeniul de
ficiuni subiective, ceea ce exist n sine? Dup Schopenhauer, cunoaterea
lucrului n sine nu se poate svri prin raiune. Dup cum am mai spus, el n-
are ncredere n aparatul nostru logic. Felul de a proceda prin concepte care
nu ajung niciodat n contact cu realitatea creia i datoresc coninutul lor i
care plutesc perpetuu ntr-o atmosfer de generaliti abstracte i trec pe
deasupra lumii reale, se aseamn cu obiceiul de a da lovituri de baston fr a
atinge pe nimeni niciodat. Un. Argument adus de Schopenhauer mpotriva
facultii noastre de a cunoate prin concepte, care va fi reluat de Bergson, este
c aparatul nostru logic dei omul ca atare are trebuine metafizice rn-are ca
misiune cunoaterea, ci este n slujba activitii practice. Intelectul nostru
nscut din voin este chemat numai ca s-o serveasc pe aceasta; el este
organizat n acest singur scop i tendina sa este deci exclusiv practic. O
facultate de acest gen nu va putea niciodat, din cauza naturii sale nsei, s
neleag altceva dect relaiile mutuale dintre lucruri, i nu ceea ce sunt ele n
sine. Este deci o for superficial, care se mrginete la suprafaa lucrurilor,
dar nu ptrunde n fiina or proprie. Iar n alt parte Schopenhauer conchide:
Principiul de contradicie nu face dect s constate concordana dintre
concepte, dar nu le d natere el nsui. Principiul de raiune explic
raporturile fenomenelor, dar n\u238? Fenomenele nsele. Aadar, inteligena
noastr nici nu creeaz intuiiile, nici nu le poate depi prin ea nsi, c
numai le sistematizeaz, adic are un rol cu totul secundar. In schimb, intuiia
este singurul izvor al cunotinelor adevrate. Aici Schopenhauer protesteaz
mpotriva afirmaiei lui Kant c noi nu putem avea nici un fel ele cunotine
fr de concepte. Lucru bizar, Kant; pretinde c intuiia fr de concept este
cu totul goal, dar c conceptul fr intuiie are totui o valoare proprie.
Aceasta este exact contrariul adevrului, ntr-adevr, conceptele i capt
toat semnificaia, tot coninutul lor din raportul pe care-1 au cu cunotina
intuitiv, ele sunt extrase, scoase din cunotina intuitiv, cu alte cuvinte ele
sunt formate prin eliminarea a tot ce nu este esenial; iat de ce, din moment
ce li se scoate intuiia pe care se sprijin, ele devin goale i nule. i aici
Schopenhauer se folosete din belug de comparaii pitoreti. El aseamn
intuiia cu numerarul, iar conceptele abstracte cu biletele de hrtie. Banca
intelectului nostru, pentru a nu da faliment, trebuie s aib numerarul n cas
ca s poat, la nevoie, s plteasc toate biletele care circul. Apoi conceptele
au nfiarea coluroas a unui mozaic, pe cnd intuiia este tui tablou viu i
nuanat. Adevrul cunotinelor raionale este la fel cu lumina de lun, care
este ceva de mprumut. Raiunea noastr care organizeaz numai datele
intuitive se aseamn cu un soldat la care ar strpunge cu sabia sa un
duman deja ucis de un altul i s-ar luda n urm c 1-ar fi omort el. Omul
de tiin simplu arhitect de concepte este fa de spiritul intuitiv original ceea
ce ar fi un ierbar fa (ie bogia naturii, cci tiina nu este dect o
sistematizare a cunotinelor raionale, ns filosoful, ca i artistul, trebuie s
recurg la intuiia pur, singura care ne poate conduce n inima realitii.
Poezia i fiosofia se strduiesc continuu s mbogeasc conceptele cu
ajutorul intuiiei, Aadar, dac urmrim cunotine fundamentale, dac este
vorba s ajungem la cunoaterea realitii n sine, independent de straiul
multicolor ai aparenelor, aceasta n~o vom putea nfptui dect prin intuiie.
Adevrata cunotin, cunotina direct, este totdeauna numai intuiia,
percepia proaspta i nou.
Ins reprezentrile care alctuiesc lumea formeaz un zid impenetrabil,
ca o cetate ce nu poate fi luat cu asalt din afar. Plecnd din exterior nu se
poate cunoate esena lucrurilor oricum am fece, nu se obin dect imagini i
nume. Este cazul cui d trcoale n jurul unui castel, cutnd zadarnic o
intrare, i care n ateptare ncearc faadele. Dac n-am putea cunoate dect
reprezentri, alunei ntr-adevr am fi definitiv condamnai de a nu putea
ptrunde vreodat pn la smburele ascuns al existenei. Dar Schopenhauer
descoper i ne dezvluie o minuscul crptur n pnza de reprezentri. El
face s se observe c se gsete o subteran lainic, uitat denatura, pe unde
ne putem cobori pe dedesubt, ca printr-un fel de vicleug, pentru a ne strecura
astfel n esena ultim a realitii. Noi nu suntem numai subiect cunosctor, ci
noi aparinem noi nine obiectelor cunotinei, noi suntem de asemenea lucru
n sine, prin urmare ni se deschide o cale plecnd din interior, un drum
ntructva subteran, o comunicaie secret, care ne duce dintr-o dat, ca
printr-o trdare, n aceast fortrea, pe care n-o putem lua printr-un atac din
afar pentru a prinde esena proprie i imanent a lucrurilor. Aadar, oricare
ar fi lucrul n sine, noi facem parte din el sau el se afl nuntrul nostru. Acea
trap ascuns care ne poate introduce n castelul inexpugnabil al lucrului n
sine nu este alta dect nsui corpul nostru. Corpul nostru, pe de o parte, ca
obiect fizic, face parte din lumea ca reprezentare, este o realitate n timp i n
spaiu i supus cauzalitii, adic este un fenomen de cunoscut, ns aceast
reprezentare pe care o numim corpul nostru are un privilegiu imens fa de
celelalte, cci tocmai prin faptul c o numim astfel nseamn c noi putem avea
despre ea o cunotina din interior, deci o cunotin imediat i evident. Spre
deosebire de celelalte corpuri, pe care nu le putem cunoate dect din afar, ca
simple reprezentri, cci nu putem ptrunde n corpul altora, noi putem
cunoate corpul nostru i dinuntru, printr-o percepie interioar, printr-o
intuiie nemijlocit. Aici se alia acea mic sprtur prin care ne putem furia n
cuibul realitii absolute, cci n cunotina pe care o avem despre noi nine
vlul de aparene se destram, n acest fel putem atinge absolutul.
 Din moment, ce lucrul n sne se afl n fiecare dintre noi, pentru a
descoperi adevrata tiina nu este nevoie de a msura universul fr margini
sau, ceea ce ar fi mai bine, s parcurgem noi nine zburnd spaiile infinite;
am ajunge la aceasta mult mai sigur dac i nelege ntr-im mod perfect esena
proprie a acestei fiine. Din aceast cauz trebuie s ne nvm s concepem
natura plecnd de a noi, i nu invers, s cutm a ne cunoate plecnd de la
natur, ar dac ne cufundm n profunzimea fiinei noastre descoperim ca
element ultim al existenei, ca realitate primar, o strduin continu, o
impulsiune nentrerupt, o voin oarb voina de a tri, de a ne afirma i
perpetua. Lucrul n sine nu este altceva dect voin, n adncul nostru noi
gsim n primul loc voina i, cluzii de analogia cu propria noastr fiina, noi
le putem descifra pe celelalte i ajungem s ne dm seama c o existena n
sine, independent de cunotin, adic de reprezentarea unui intelect, nu este
posibil de gndit dect ca o voin. Voina noastr este n realitate singura
ocazie pe care o avem n exterior, ea este deci singurul lucru pe care-1
cunoatem direct i care s nu fie dat, ca toate celelalte, exclusiv n
reprezentare. De aceea, am dat esenei universale a tuturor fenomenelor
numele manifestrii n care ni se arat n felul cel mai descoperit, adic numele
de voin, i se vede c pin acest cuvnt noi nu nelegem un x necunoscut, ci,
dimpotriv, ceea ce, cel puin ntr-o privin, ne este infinit mai bine cunoscut
i mai familiar dect tot restul.
Aadar, mai nti voina este lucrul n sine fiindc o cunoatem printr-o
intuiie direct, imediat. Pe urm voina este sustras tiparelor de percepie
ale mintii noastre. Dup Schopenhauer, voina este n afar de spaiu i de
timp, nu-i nici supus cauzalitii i totodat este izbvit de acea dualitate
subiect-obiect, de acest raport care era factorul de cpetenie ce ne sttea venic
n cale cnd vroiam s ne apropiem de lucrul n sine pe calea reprezentrilor.
Voina ca lucru n sine este cu totul diferit de fenomenul sii i independent
de orice form fenomenal; ea n-o mbrac dect atunci cnd se manifest, deci
forma nu privete dect obiectivarea i nu e esena sa. Voina nu cunoate nici
mcar forma cea mai general de reprezentare, aceea de a fi un obiect penlru
un subiect, i nc mai puin celelalte forme subordonate, a cror expresie
comun este principiul raiunii i care cuprind de asemenea timpul i spaiul;
ea nu cunoate deci nici pluralitatea, care nu exist i nu-i posibil dect n
timp i n spaiu, Mai nti voina este eliberat de relaia subiect-obiect n
momentul cnd percepem interiorul nostru, cnd ne descifrm n profunzime
ca voin, nu mai exist subiect de o parte i obiect de alt parte, ci amndou
se contopesc i se confund. Coborndu-ne n adncurile euui nostru am
scpat de dualitatea subiect-obiect, fiindc suntem deopotriv i unul, i altul
Aceast contopire este extrem de importanta, fiind singura care se poate
realiza. Toate celelalte lucruri pe care le cunoatem presupun dualitatea
subiect-obiect, izvorul principal al relativitii. Bazat pe aceast constatare,
Schopenhauer va susine identitatea dintre subiect i obiect, n fond, nu exist
dect o singur realitate, care este totodat subiectul i obiectul propriei sale
intuiii. Apoi voina nu se afla n spaiu. Ea u se prezint percepiei noastre ca
ceva ntins, fiindc este un fenomen de ordin psihic, aspaai tocmai din
aceast cauz voina, lucrul n sine, este unul singur pentru ntreg universul.
Dac voina ai fi n spaiu, s-ar mpri i ea n poriuni, cci spaiul este
ndeobte principiul divizrii n felii. Dar aa voina este indivizibila, una i
aceeai pretutindeni. Voina ca lucru n sine se gsete ntreag i nemprit
n fiecare fiin, cum centrul unui cerc face parte integrant din fiecare raz.
Dup cum ntr-o lantern magic este o singur i aceeai flacr care face
vizibil mulimea variat de tablouri, tot astfel n diversitatea fenomenelor care
umplu lumea juxtapuse n ntindere sau alungndu-se unele pe altele n
succesiunea evenimentelor este aceeai voin care se manifest i care rmne
invariabil n snul ntregii acestei variaii. Schopenhauer mai ncearc s
explice ordinea i aparena finalitii din univers cu ajutorul aceleiai idei.
Cum voina este una indivizibil, i deci totdeauna n acord ai ea nsi,
trebuie ca fenomenul ei, dei mprtiat ntr-o puzderie de pri i de stri, s
arate totui aceeai unitate prin concordanta lor perpetu, Aceast proprietate
a voinei va forma unul dintre argumentele cele mai importante pe care
Schopenhauer i va ntemeia pesimismul su terminal Diferenierea noastr n
indivizi este ceva iluzoriu, datorit cortinei spaiale. Pluralitatea obiectelor i
are izvorul n modul de cunoatere al subiectului i ea este strin lucrului n
sine, adic foliei primitive a crei manifestare este. Dup cum fiinele se
difereniaz att de mult dup gradul contiinei, tot aa ele sunt identice ca
voin, m sensul c voina le este comun tuturor. De fapt, n noi toi exist o
singur voin, aa c, atunci cnd noi ne ncieram nverunai; unii cu alii, i
aceasta este nfiarea realitii de toate zilele, lumea devine o scen care ne
ofer spectacolul tragic i grotesc a! Unei singure voine care se sfie pe ea
nsi. Tot aa voina, cum am zis, realitatea cea mai adnc pe care ne este
dat s-o cunoatem, e oarecum mai presus de principiul de cauzalitate. Desigur,
toate actee voinei noastre se gsesc Intre ele ntr-un raport cauzal, ca toate
fenomenele, Schopenhauer afirm pe planul fenomenal nlnuirea cauzala cea
mai stringent. Legea cauzalitii nu cunoate nici o excepie. De cnd exist
lumea,. Niciodat nici atomul de praf n-a putut, plutind, sa descrie o alta linie
dect cea pe care a descris-o, nici omul s acioneze altfel dect a fcut-c, i,
dac este un adevr cert, este, desigur, acela c tot ce se ntmpl, de mare sau
mic importan, vine n mod necesar. Ins voina ca atare este un fapt
spontan, primar, absolut liber, Este incontestabil c voina, n caitaiea ei de
creatoare a lumii, de lucru n sine, este independenta de principiul de raiune,
deci de orice necesitate, ca ea este liber, mai mult, c este atotputernic. Fr
ndoial, aceasta nu este adevrat dect despre voina n sine, i nu despre
fenomenele sale indivize, care, ca manifestri fenomenale n timp ale voinei n
sine, sunt absolut determinate de aceasta din urm. Voina explic toate, dai
nu se poate vorbi de o cauz care s-o explice i pe ea. Libertatea voinei n-are
nevoie s fie demonstrat, cci fiecare o poate experimenta n mod cert m el
nsuiDeosebit de aceasta, firete c, din moment ce voina este una singur,
ea nu se poate determina dect de ea nsi. Numai n cazul cnd ar fi ntr-
adevr mai multe voine, numai atunci am putea spune c voina unuia este
supusa voinei altuia, Dar voina, lucrul n sine, fiind indivizibil, este i
spontan, autodeterminat, ceea ce echivaleaz cu nedeterminata,
Schopenhauer se ntlnete cu o dificultate mult mai mare cnd vrea sa
susin c voina nu se afl nici n timp. Acuma, c voina nu e n spaiu, c e
izbvit de raportul subiect obiect, c nu e supus nlnuirii cauzale, se mai
poate susine; dar c voina nu se gvsete desfurat nici n forma timpului,
iat o afirmaie extrem de delicata. Schopenhauer probabil c i-a dat seama de
acest lucru, cci caut s aduc i un alt argument: fenomenele n care voina
se manifest n modul cel mai direct sunt i acelea care rezista cel mai mult
timpului. Forele fisco-chimice dormiteaz mii de ani n materie fr a-i pierde
ceva din eficacitatea tor. La fel n regnul organic, precum ne-o arat seminele
gsite n mormintele egiptene, adic de mii de ani n urm, i care dovedesc c
puse n condiii prielnice i~au pstrat vitalitatea intact, ns degajarea
teoretic a voinei i de vlul timpului deteapt greuti de nenvins. Dac
actele voinei se succed n timp, centrul lor, focarul din care radiaz, poate fi n
afar de timp? Aceast pretenie n sistemul lui Schopenhauer mi st n
picioare. O voina care nu-i nc realizat n acte, o voin potenial o putem
foarte bine concepe, dar atunci ea nu mai este ceva intuitiv. Voina lateni este
n realitate un concept raional, dup cura n tiina exact noiunea de energie
potenial este tot un concept abstract. Desigur, aceast noiune abstract
poate fi actualizat prin fenomene tangibile, care pot fi percepute intuitiv. Aa,
bunoar, gravitaia poate fi actualizat n cderea corpurilor sau n rotaia
astrelor, a cror privelite este ntr-adevr intuitiv, ns gravitaia n sine
rmne ceva abstract, O voin n atar de succesiunea n timp o putem
accepta, dar nu mai poate fi vorba de o realitate intuitiv, ci numai de un
concept raional. Or, toat filosofia lui Schopenhauer este construit tocmai pe
posibilitatea c lucrul n sine poate fi mtuiionat, ntruct: deducia raional,
dup el, nu coboar n adnc. Bergson, care i dnsul i bazeaz filosofia sa pe
intuiie, gsete la rndu-i ca realitate primordial, din care totul deriva, ceva
asemntor, elanul vital, poate alt nume pentru voin, i spune c acesta nu-i
n spaiu, nu-i nici supus determinismului, fiind spontaneitate absolut, dar i
d seama c nu-1 poate scoate i din timp. Altfel n-ar mai fi o realitate
intuitiv, i Bergson atribuie elanului vital, ca o riot absolut esenial,
curgerea n durata pur, ba chiar proclama c timpul este stofa nsi a
existenei. O dat cu eliminarea timpului rmnem cu un concept pur abstract,
dincolo de cmpul intuiiei, i este caracteristic c oricine i va imagina
principiul ultim ca fiind de natur psihic (ancorndu-se la un spiritualism, fie
dnsul orict de modernizat) va fi nevoit s admit realitatea timpului, fie i a
unui timp cu nuane deosebite de acela al tiinei exacte, precum face Bergson.
Rmne ns, evident, ncurctura c un absolut aezat n timp capt ceva din
stigmatul relativitii, c teoria valabilitii timpului exclusiv n lumea
fenomenelor' sensibile presant avantaje epistemologice nsemnate. In orice
caz, poziia lui Schopenhauer, cu lucrul n sine interpretat ca voin, iar voina
ca fiind desfcut de formele apriorice ale subiectului, nu este prea solid. Cu
agerimea iii critic, filosoful acesta ptrunztor n-a putui s nu-i dea seama
de dificultile chestiunii, i l vedem pe ici pe colo ndulcindu-i poziia iniial,
uneori chiar mai mult dect era nevoie, i chiar cu riscul de a-i vtma ntr-o
msur sigurana i relieful sistemului su filosofic. Se strecoar, nti mai vag
i apoi mai apsat, c n definitiv nici voina nu este chiar lucrul n sine, ci
numai cea mai apropiat relevare a lui. Mai ales n suplimentele pe care le-a
adus ediia a doua a operei sale principale, Schopenhauer exprim destul de
clar aceste reticene. Totui trebuie s ne dm bine seama, i am spus-o
totdeauna, c chiar percepia interioar pe care o avem despre propria noastr
voin nu ne procur deloc o cunotina deplin i adecvat a lucrului n sine.
Acesta ar fi cazul dac aceast percepie intim ai' fi cu totul direct, dai' ea nu
este. Ea conserv nc forma timpului i pe aceea a facultii de a cunoate i a
fi cunoscut n general In aceast cunotin interioara lucrul n sine e
dezbrcat deci, m mare parte, de vlurile sale, dar nu ne apare nc cu totul gol
Cu toate acestea, percepia pe care o avem despre micrile i actele voinei
noastre este cu mult cea mai imediata dect oricare alta: ea este aceea unde
lucrul n sine se manifesta n modul cel mai direct i unde subiectul poate sa
cunoasc ct mai clar datorit, apropierii sale; de aceea acest proces att de
intim cunoscut este singurul capabil s ne lumineze asupra tot restului/*
Aceste scrupule ale lui Schopenhauer ne indic i mai mult ct de greu este s
identificm o realitate intuitiv cu absolutul, tocmai fiindc n-o putem scoate
din fgaul timpului.
Firete, se poate construi o metafizic interesant i cu reprezentantul cel
mai apropiat al absolutului n imposibilitatea de-a opera chiar cu el dar, n
tot cazul, e bine s se tie ca acel reprezentant al absolutului nu este chiar
identic cu dnsul, de n-ar fi dect pentru a spori de la sine gradul de ipotetic al
tuturor concluziilor, mai ales al acelora cu aere dogmatice i suficiente.
Dup ce Schopenhauer descoper, prin acea deschiztur tainic de care
am vorbit, lucrul n sine ca fiind una cn voina, chiar dac de cteva ori ne va
spune c voina nu este dect cea mai apropiat expresie a lui, se silete n
urm s arate c aceasta constatare luntric se poate extinde ia ntreaga
existen. Ceea ce am gsit n noi ca esena a realitii este valabil pentru toat
lumea. Aici gsir tina dintre prile cele raai interesante i mai pitoreti din
toat filosofia lui Schopenhauer. S-a putut vedea de mai sus un prim argument
pentru care voina este universal. Voina, nefiind n spaiu, este unic i deci
pretutindeni. Nu trebuie s credem c exist o mal mic parte de voin n
piatr i una mai mare n om, fiindc raportul de la parte la tot aparine
exclusiv spaiului i n-are nici o semnificaie din moment ce facem abstracie
de aceast form de cunoatere. Voina se arai tot att de deplin u cderea
unei pietre ca i ntr-un act al omului. Cu o rar bogie ele documentare
tiinific i totodat pitoreasc, Schopenhauer caut s arate c voina este
esena tuturor lucrurilor din natur, dei nu o putem constata clar dect n
Intuiia pe care o avem despre noi aine. El se silete s interpreteze toate
aspectele fenomenelor ca semne, ca manifestri ale aceleiai voine frenetice de
a tri, de a se afirma i perpetua., & dori, a pofti, a vroi, sau a detesta, a fugi, a
nu vroi, sunt fenomene proprii oricrei contiine i comune omului ca l
polipului. Planta care se car pe stncile cele mai dure ca s soarb aer i
lumin, animalele din ntreaga scar biologica, ce se ucid ntre ele n venica
lupt pentru hran, sunt nsufleite de aceiai imbold luntric, sunt mpinse de
aceeai impulsiune oarb, setea de fiinare, voina de a tri i perpetua.
Schopenhauer nu se mulumete s ntind aceasta analogie numai ia
organisme, ci o extinde chiar i n lumea anorganic. Analogia, crede el, ori este
greit din capul locului, i atunci trebuie s ne nchidem n solipsism, filosofa
acelor sceptici care au nevoie de un du rece ca s se trezeasc, ori o putem
aplica universului ntreg. Piatra care cade cu o iueal din ce n ce mai mare,
atras de gravitaie, vijelia apelor dezgheate sau zbuciumul cascadelor, fora
electricitii sau procesul cristalizrii n forme att de regulate, ncpnarea
cu care acul magnetic se ntoarce totdeauna spre Polul Nord, afinitile elective
ale corpurilor lund forma atraciei sau repulsiei, a combinrii sau a
descompunerii, mersul maiestuos al astrelor, ca i seva care face s nfloreasc
pomii, ca i prima afirmare a puiului care-i sparge singur coaja n care a fost
temporar gzduit, n sfrit, ca i setea de a stpni popoarele care se nate n
sufletul unui Napoleon, toate acestea nu sunt dect tot attea manifestri,
simptome exterioare ale aceleiai voine luntrice pe care o gsim n noi, n
contiina propriei noastre voine, ntr-o form mai limpede. Impulsiunea vital,
ca i forele fizico-chimice, sunt identice cu voina. Noiunea de for, furit de
tiina exact ca s explice fenomenologia fizica, nu este altceva dect un
concept abstract pentru a nlocui realitatea intuitiv care este voina, Fan
acum se reducea conceptul de voin la cel de for; eu iac invers, subsumez
conceptul de for aceluia de voin. Astfel noi aducem de fapt o necunoscut la
ceva care este prin excelen cunoscut, ia singurul lucru care ne este n mod
real, imediat i n ntregime cunoscut, aa c lrgim cu mut orizontul
cunotinei noastre. Din moment ce despre voin noi putem avea o
cunoatere interioar, adnc, ea fiind un fapt concret, experimental: de toi,
nseamn c la ea trebuie s reducem toate celelalte fore din fenomene, c ea
este cuvntul magie, cheia misterioas care ne deschide pentru a privi la
lumina zilei toate tainele naturii. Voina este substana 'intim, nucleul
oricnd lucru particular, ca s! Ai ntregului; ea este aceea care apare n oarba
for natural, i ea este nc aceea care se arat n conduita raional a
omului; imensa diferena care le separ nu privete dect gradul de
fenomenalitate, i ctui de puin esena fenomenului. *' Acum, fr ndoial c
voina aceasta nu se manifest jchiar ntocmai, m lumea anorganic, ca n
regnurile organice, ntre aceste dou categorii de fenomene, filosoful din xilee
noastre Bergson, nrudit cu Schopenhauer, va constata o prpastie ele
netrecut. Dar Schopenhauer, pentru a arta nu numai c pretutindeni ntlnim
manifestri de voin, ci i c nu exist dect o singur i aceeai voin n tot
universul, caut s scape, de altfel cum face adesea i Bergson cnd se afl n
asemenea impasuri, doar prin comparaii frumoase. Aa, bunoar,
Schopenhauer spune c, dup cum lumina plpnd a aurorei, razele arztoare
din miezul zilei i licririle crepusculului, dei nu sunt absolut asemntoare,
sunt totui produsul aceluiai soare, tot aa aceeai voin unic poate produce
fie setea de via a omului, fie sfierile din regnul animal, silinele plantelor,
formele cristalului sau forele lumii fizice.
Voina de a trai ia forme limpezi m special a om; unde gsim o mulime
de manifestri dintre cele mai caracteristice. Revenind de unde am plecat,
omul, i el, asculi de acelai fundamental resort interior. Ca s ne convingem
de aceasta este de ajuns s ne uitm la figura sa cnd trece printr-un pericol.
Ct timp ine primejdia el are o nfiare consternata, cnd ns a scpat
figura sa redevine radioas. Pericolul de moarte este ceea ce ne face totdeauna
extrem de ateni i ne trezete o stare de nenchipuit groaz. Apoi omul, orict
s-ar strdui, nu poate fi etern, ci rmne sortit pieirii, aa c, fiind ncredinat
c nu se poale conserva n vecii vecilor ca exemplar individual, sper cel puin
s se perpetueze n urmaii si De aici instinctul de procreare, o anex
elocvent a voinei de a tri. Dac voina de a tri nu s-ar arta dect prin
instinctul de conservare, n-ar avea oc dect afirmarea unui fenomen
individual, pentru scurtul interval al duratei sale naturale. Dar cum ceea ce
vrea o vrea ntr-tm mod absolut i pentru toate timpurile, ea se manifest nc
prin Instinctul de reproducere, cci are n vedere o serie infinit de generaii.
Ba chiar instinctul de reproducere este aa de puternic, nct individul l
ndeplinete chiar i cu riscul vieii sale. Instinctul sexual reprezint o for
care depete individul Sunt unele insecte care sunt ucise dup actul
procrealiei, i cu toate acestea ele merg orb a moarte, numai pentru a satlsfoce
aceast teribil impulsiunc. Individul n-are pentru natur dect o importan
indirecta, anume ntruct este un mijloc pentru conservarea speciei. n actul
reproducerii individul se afirm sub forma cea mai puternic a voinei de a tri,
perpetuarea speciei. Culorile minunate cu care se mpodobesc florile, cntecele
miestre i penele artistice ale psrilor, puterea i viclenia animalelor,
strduinele omului, toate sunt n slujba nmulirii speciei. La oameni, de multe
ori instinctul de procreare dunea/i mult vieii individuale i suntem contieni
de aceasta, i totui noi l urmm cu tot atta ardoare. Inir-adevr, vehemena
cu care el i urmrete scopul l face s braveze orice pruden: el sacrifica
fericirea ntregii sale viei printr-o csnicie nesocotit sau prin relaii care-1 vor
costa averea, onoarea i viaa, sau chiar prin crime ca adulterul sau violul; i
toate acestea numai din ordinul suveran i universal al voinei naturii pentru, a
servi ct mai bine interesele speciei, fie chiar i n paguba individului. Desigur,
omul i face multe iluzii n privina aceasta. E este i rmne un raare amgit
prin el nsui.
Sunt greeli pe care le pstrm toat viaa noastr i pe care noi ne
pzim de a le scruta vreodat, numai pentru c noi ne temem a descoperi c
ani dat crezare unei minciuni i c am afirmai-o att de des i de mult timp.
Aa se ntmpl n acest caz. Noi acoperim cu vorbe rnari de iubire i de
sentimente nobile aceasta impulsiune nestpnit, voce oarb a geniului
speciei, ns acestea nu sunt dect nite stratageme, nite mreje cu ajutorul
crora natura ne mbrobodete i mai bine. Cine i nchipuie oare, n timpul
visrilor lui sentimentale, convins c urmrete satisfacii de ordin personal,
sau m orgolioasa triumfare a iubirii mprtite, c n e dect o mizerabil
unealt pentru prelungirea speciei omeneti? Natura reuete s dea omului
iluzia c sunt n joc ambiiile lui proprii, cnd n realitate numai interesele
speciei vorbesc. Ceea ce atrage cu atta for l att de exclusiv unul ctre
altul doi indivizi de sexe opuse este voina de a tri a speciei, care se
obiectiveaz cu anticipaie ntr-o fiin care ar corespunde vederilor sale;
aceast fiin este copilul cruia aceasta pereche i poate da natere. Ceea ce se
decide aici nu este nimic mai puin dect compoziia generaiei viitoare,
Aceeai idee i-a gsit o expresie artistic i In poezia eminescian, n
celebrele versuri din Scrisoarea a IV-a:
Nu trii voi, ei un altul v inspir el triete, El cu gura voastr rde, el
se-ncnt, el optete Nu simii c-amord vostru c-un amor strein? Nebuni!
Nu sunii c-i proaste lucruri voi vedei numai minuni? Nu vedei c-acea
iubire serv-o cauz din natur? C s leagn unor viee ce semine sunt de ur?
Nu vedei ca rsul vostru e n fiii vofr plns, C-i de vin cum c neamul Cain
foc rm s-a stns?
Schopenhauer o face ndeosebi rspunztoare pe femeie, care] trte i
pe brbat n comedia amorului femeia fiind, dup dnsul,] complet aservit
geniului speciei, identificata complet cu ndemnurile' lui. Stpnit integral de
acest demon implacabil, ajuns s se confunde cu propria- fiina, femeia nu-i
face niciodat un scrupul din calitile sufleteti ale partenerilor ei, putnd, s
cad ns uneori victim nemerniciei unui falnic exemplar de reproducie. Iat,
n sensul acesta, o impresionant ciocnire de replici din tragedia Medeea
-versiunea francez a parnasianului Gtuite Mendes:
Consideraiile pitoreti i pamfletare legate totui de idcea filosofic
central pe care Schopenhauer le face n aceast ordine de idei formeaz
coninutul unuia dintre capitolele cele mai suculente ale filosofici sale,
metafizica amorului. Era natural ca filosoful s scrie acest capitol, care nu
putea dect s ntreasc afirmaia c esena lumii este voina de a frai. In
orice caz, din toate acestea Schopenhauer se crede i mai ndreptit s
considere ca dovedita, n mod definitiv, teza sa fundamental. Total alearg,
totul se mpinge ctre existent, pe ct posibil ctre existena organic, adic la
via i apoi la forma ei cea mai nalt: n natura animal devine atunci vdit,
c voina de a tri este nota fundamental a existenei sale, unica sa
proprietate esenial i imutabil. Iat lucrurile care m autorizeaz fr gre
vs afirm c voina de a tri este principiul inexplicabil, dar capabil de a explica
totul i c, departe de a fi un simplu cuvnt sonor, ca absolut, infinit, idee,
sau alte asemenea expresii, ea este tot ce exista mai real din ce cunoatem noi,
este mduva substanial a oricrei realiti.
Prin urmare, i pe calea speculaiei metafizice, i pe calea documentrii
tiinifice, ajungem la aceeai concluzie, c esena, lumii este voina. Elementul
primar din sufletul nostru este cel volitiv. Intelectul nostru nu este dect un
simplu instrument; creai:
; de voin pentru scopurile i interesele sale proprii. Din cauz c voina
era obligat de a-i da seama de relaiile cu umea exterioar, creeas n acest
scop creierul n individul animal. Creierul, ca tot restul organismului, este
produsul sau fenomenul voinei, adic ceva secundar; voina singur nu
dispare, n propria noastr contiin voina este totdeauna faptul primar i
fundamental i pstreaz oricnd avantajul asupra intelectului, care rmne
mereu faptul secundar, subordonat i condiionat, '4 Asta nseamn c noi
suntem condui n realitate de voin i de afectivitate. Din acest punct de
vedere metafizica lui Schopenhauer este n antitez izbitoare cu filosofia lui
Hegel. Dup Hege, ideea logic era adevrata esen a realitii, de unde i
numele de panlogism care se d doctrinei sale. La Schopenhauer ideea este un
fenomen accesoriu, n psihologie concepia lui Schopenhauer mai este
antitetic i cu aceea a lui Herbart, care era ntelectuaist Dup Herbart
reprezentrile sunt fenomene primare din a cror ciocnire deriv sentimentele
i voina. La Schopenhauer, dimpotriv, factorul primordial este un amestec al
elementului volitiv cu cel afectiv, ntr-o singur unitate. Schopenhauer, pentru
a ilustra primatul voinei asupra celorlalte funciuni sufleteti, amintete de
parabola orbului i a paraliticului. Orbul are picioare bune, dar nu poate vedea
pe unde umbl. Paraliticul are ochi teferi, dar nu poate merge. Atunci se
nvoiesc s fac o tovrie. Orbul l suie n crc pe paralitic, n aparen s-ar
putea crede c paraliticul este acela care conduce, fiindc e d desluiri de
orientare, ns m realitate orbul hotrte ncotro sa mearg, fiindc de e
depinde, n ultim analiz, orice iniiativ. In acelai mod, voina oarb este
aceea care ne susine i ne conduce. Intelectul se mai poate compara cu o
simpl lanterna care ne lumineaz drumul, lipsit ns de vreo posibilitate de
aciune eficace. Dac am vrea s inversm raportul i s considerm voina ca
instrumentul intelectului, este ca i cum s-ar face din furar instrumentul
ciocanului. Schopenhauer nu obosete de a cuta s ne dea nenumrate
exemple sugestive pentru a arta c voina este fenomenul primar i c
intelectul nu are dect un rol auxiliar. Mai nti, voina tie s acioneze i
acolo unde nu este nsoit de intelect. Oarecare reprezentri pot avea i
animalele, ns activitatea lor se datorete unui instinct care ne uimete prin
sigurana lui, care este posibil ns numai n lipsa intelectului. Chiar la om
voina lucreaz orb n toate funciile corpului lipsite de contiin, n procesele
vitale i vegetative ca digestia, creterea, reproducerea. Apoi trebuie s mai
observm c, chiar i acolo unde apare inteligena, adic n decursul vieii
omeneti, ea se nate mai trziu i se pierde mai devreme dect voina. Voina
nu dispare i nu se degradeaz niciodat nici de-a lungul scrii organismelor,
nici n timpul vieii omului, ea rmne venic aceeai, pretutindeni i oricnd.
Copiii i btrnii, dei deficitari la inteligen, se caracterizeaz n schimb
printr-o ncpnare nedezminit. Mai departe constatam c, pe cnd voina
este totdeauna treaz i niciodat nu obosete, dimpotriv, inteligena se
obosete uor i are nevoie de reparaie, de repaus pentru a se reface, i de
aceea ea i ntrerupe activitatea n timpul somnului. Nevoia de somn este n
raport direct: cu intensitatea vieii cerebrale, adic cu claritatea contiinei.
Omul este mereu nsoit n timpul vrstelor prin care trece de sentimentul
identitii persoanei sale. n noi, de-a lungul tuturor vicisitudinilor, rmne
ceva identic, care nu mbtrnete niciodat. Aceast esena a omului care pare
a rmne n afar de timp, pe care nici btrneea, nici bolile n-o ating, nu se
poate baza dect pe identitatea voinei. Voina n ea nsi este permanent,
cci ea este inalterabil, indestructibil, ea nu mbtrnete deloc, ea nu este
fizic, ci metafizic. Slbiciunile i imperfeciunile intelectului nostru nu s-ar
putea explica n cazul cnd el ar fi esena ultim a sufletului omenesc. O alt
dovad c intelectul nu este ceva primar i c numai voina poate fi esena
real o avem n faptul c intelectul nu se poate achita de funcia sa dect atta
vreme ct este sprijinit de voin, sau cel puin nu este contrazis de ea.
Intelectul nu tulbur activitatea voinei, dar agitaia voinei are efecte
dezastruoase asupra funciunii intelectului, Tot astfel luna nu lumineaz ct
vreme soarele este pe cer, dar ea nu mpiedic soarele. Dragostea i ura
falsific judecata noastr. Teama ne mpiedic adesea s ne dm seama de
mijloacele de salvare care ne-au mai rmas. Bucuria ne face ndrznei i
nesocotii. Mnia nu vrea s tie de nimic.
Mai putem observa c, atunci cnd ne nelm la o socoteal, o facem
totdeauna n profitul, i nu n paguba noastr. Pe de alt parte, cnd intelectul
nu este n discordan cu voina, se afl susinut de ea, atunci toate funciunile
sale sunt stimulate i crescute. Un motiv energic, cum ar fi o dorin puternic
sau o necesitate imperioas, ridic adesea inteligena la o nlime de care nu
am fi crezuto capabil mai nainte. Memoria inimii, bazat pe afecte, este mai
puternic dect memoria intelectului abstract. Interesele voinei nit sunt uitate
niciodat. Aadar, putem spune c intelectul se aseamn nr-adevr cu
suprafaa linitit a apei, apa este voina a crei agitaie tulbur limpezimea
suprafeei i claritatea imaginilor. Inteligena este, dup Schopenhauer, un
fenomen sporadic, un simplu instrument fragil, cura ar fi o vioar, n minile
suverane ale voinei. Noi ne nelm foarte mult atunci cnd ne nchipuim c
aciunea noastr e bazeaz pe anumite motive intelectuale, care ar determina
voina noastr. De fapt, aa-zisa deliberare este o simpl fars, cci noi facem
n realitate ceea ce eram hotri de la ncepui: s facem. Noi nu preferm ceva
fiindc am fost convini de argumentele inteligenei, ci numai pentru c aa
dorete voina. Foi sri prezini cuiva demonstraiile cele mai greu de
rsturnat, dac nu poate s4i rspund nimic n faa evidenei el tace, dar toi
la prerea lui rmne. Dac adeseori ne lovim de ncpnare, e tocmai din
cauz c nu avem de luptat cu inteligena oamenilor, ci cu voina lor.
Intelectul este att de strin voinei nct de multe ori este mistificat de ea;
cci el i furnizeaz motive, dar nu ptrunde n laboratorul secret al
determinaiilor. E! Este ntr-att exclus de la hotrrile ascunse ale voinei
nct nu e poate cunoate ca i cum ar aparine unui strin dect
strduindu-se s le spioneze, i, pentru a deslui prin surprindere adevratele
ei intenii, el trebuie s o prind asupra faptului n momentul manifestrii
sale. Din aceast cau^ noi nu putem ti dinainte ce vom face, cu alte cuvinte
caracterul nostru nu poate fi cunoscut dect a posteriori.
Intelectul nostru ne poate procura argumente, dar decizia voinei o
ateapt cu aceeai febril curiozitate ca i cum ar fi voina altuia, Prin urmare,
dup Schopenhauer, a gndi i a voi sunt dou lucruri tot att de diferite ca
albul de negru, numai c elementul primai care a creat lumea este voina, cci
gndirea a aprut mai trziu, ca un fenomen secundai1. Voina este substana
omului, intelectul -accidentul su, voina este materia, intelectul este forma,
voina este cldura, intelectul lumina/' In cel mai bun caz intelectul este
pentru: voina omului ceea ce este frul i zbala pentru un cal prea zvpiat,
el este acela care trebuie s o dirijeze prin instrucie, sfaturi, educaie etc, cci
ea singur este o impulsiune tot att de slbatic, de nestpnit, ca i fora
care se manifesta n cderea cataractei, i am vzut c n fond amndou sunt
identice. n orice caz, aceast: concepie a lui Schopenhauer a avut o uria
nsemntate, prin aceea; c a influenat considerabil directivele psihologiei din
secolul al XIX-lea. n locul vechii psihologii asoeiationiste i intelectualiste am
avut o psihologie afectivist i actuafist. Psihologul francez Th. Kibot, astzi n
genere depit, dei conine nc G min preioas de idei fecunde, acum cteva
decenii era la mod, poate tocmai prin faptul ca susinea autonomia i
importana covritoare a afectivitii, rupnd cu teza intelectualist, care
afirma, dimpotriv, c sensibilitatea nu este dect o inteligen confuz,
inferioar. Sentimentele nu se mai pot deriva din fenomenele de cunoatere,
cci ele nu numai c sunt ireductibile, dar aveau chiar, dup nclinaia epocii,
o importan superioara n viaa noastr sufleteasc. De altfel, Ribot a fost
printre primii francezi care au scris o monografie priceput despre
Schopenliauer.
Din cele spuse pn acum se poate ndrepti ndestul denumirea de
voluntarism care i se d ndeobte filosofiei lui Schopenhauer. Firete, dac
vom cuta cu dinadinsul, putem afla chiar nuntrul fiosofiei germane, i la
ali cugettori, tendine voluntariste, n tot cazul concepii dinamiste. Aa,
bunoar, nu mal departe putem gsi dinamism la nsui adversarul Iui
Schopenhauer, la Fichte. Dup acesta, existena este creat de eul absolut,
care nu este o substan, ci act pur. Se tie c pn foarte aproape de timpurile
noastre s-a susinut c sufletul este o substana. Fichte arat c eul este o
condiie a substanei i nu poate fi el nsui o substan, Substana este o
categorie care se raporteaz la obiect, nu la subiect, ea este deci o realitate
derivata, este un produs solidificat al eului creator, ca funinginea unei flcri
sau ca lava rcit a unui vulcan, De aceea se spune c iiosofa lui Fichte este
un spinozism rsturnat. Spinoza deriva totul din substan, pe cnd Fichte
scoate toate substanele din irupia spontan a eului. Solidul dup FichtE. Ca
i dup Bergson, mai trziu, este o realitate micorat, inferioar. Realitatea
primordial este act pur, funcie dinamic, Ideea este i ea un reziduu micorat
al aciunii pure. Desigur, concepia lui Fichte dup care actul i funcia sunt
ceva superior substanei se cam izbete de concepia curent. Mentalitatea
comun consider c aciunea presupune n prealabil existena unui lucru care
s-o exercite, cci o aciune este aciunea cuiva, ntr-adevr, se spune n biologie
c funcia creeaz organul, dar fr de organ cum se poate exercita oare
funcia? In orice caz, Fichte susine c actul pur al Eului absolut, care nu
presupune nici un alt substrat, este acela care condiioneaz existena
obiectelor materiale, acestea nefiind dect nite scorii ae dinamismului
creator. In acest fel Fichte exprim pentru ntia dat, cu atta vigoare, teoria
actualitii psihice, dup care spiritul este aciune pur, fr substrat. Prin
formula pregnanta penare Fichte o d teoriei dinamiste, el este unul dintre
prinii ei. n Frana aceast teorie avea ca exponent pe Mine de Biran, filosof
contemporan cu Schopenhauer i cu Fichte, dar format, se pare, independent
de dnii.
Aceast concepie dinamic o mprtea, n Germania, i Goethe. Faust,
parafraznd Evanghelia, spunea totui c la ncepui a fost nu cuvntul, ci
fapta. N-ar fi greu a constata o nrudire chiar i cu Kant Atunci cnd filosoful
de la Konigsberg declara c normele morale izbucnesc imperativ din lumea
numenal, suprasensibil, presupunea i dnsul c n adncul realitii se afl
un fapt voluntar, dinamic. Cu toate acestea, voluntarismul lui Schopenhauer se
deosebete n mod profund i de cel al lui Fichte, i de cel ai lui Kant. La Fichte,
ca i la Kant, avem de-a face cu un dinamism luminat de o finalitate. Voina n
aceste sisteme are eluri morale, urmrete realizarea idealurilor de ordin etic.
Kant nu admitea n tiina exact dect explicri cauzale, ns recunotea c
trebuie s recurgem la explicri finaliste n moral, estetic sau chiar biologie.
Iar Fichte mpinge i mai departe raza de explicare a finalitii. El caut chiar
s explice ntreaga genez cosmic tot n mod finalist; artnd cu ce scop s-a
creat universul. Dup Fichte, eul absolut se dedubleaz, dnd natere unui
non-eu, numai n nzuina sa de a realista Binele, de a concretiza ordinea
moral. Scopul suprem ai Eului este ntruparea idealului etic. Viaa moral
implic lupta dintre bine i ru, iar lupta presupune obstacole. De aceea eu i
creeaz obstacole dnd natere non-euui. Cu aceast ocazie pittem observa c
Fichte definete viaa moral ca fiind o strduin continu de a se ajunge la
captul silinelor, la beatitudinea biruinei, ns adevrata via moral nu
const n nsi nfptuirea idealului moral, ci n urmrirea lui. Esena vieii
morale este efortul. Drumul spre idea i caznele nlturrii obstacolelor
formeaz ceea ce este viu n moralitate. Eul i creeaz obstacole tocmai pentru
a face posibil nflorirea energiei morale. i a Kant existau obstacole care se
opuneau aciunii normelor etice, dar el prea s le regrete i gsea, n orice caz,
idealul n conformitatea efectiv cu legea moral. La Fichte obstacolele sunt
riguros necesare pentru viaa moral, m Faust se spune c Dumnezeu,
mgrjindu-se ca omul s nu adoarm de tot, i 1-a trimis pe Satana ca s-1
stimuleze, altfel ar fi riscat ca energia creatoare s se relaxeze definitiv, Non-eul
lui Fichte nu este dect o form mai nobil a Satanei, avnd ca misiune s nu
lase s aipeasc activitatea omului, i mai ales s-i dea acestei activiti un
sens, un scop etic. Mai putem aminti cum, n lumina acestor lmuriri ale
genezei universului, Fichte arat pentru ce eul a creat spaiul i timpul. tim c
spaiul i timpul sunt infinite i aezm n ele obstacolele n drumul ctre ideal,
tocmai ca dificultile s fie nesfrite i ca niciodat s nu ne putem atinge
inta final. Infinitatea formelor noastre apriorice garanteaz infinitatea
obstacolelor, condiia indispensabil a vieii morale, n special timpul, cu
infinitatea lui, este acela care ne mpiedica s no realizm vreodat idealul n
ntregime i n mod definitiv. Iar dup ce eu absolut a creat non-eul i 3-a
aternut n spaiu, pentru ca, scondu-1 la iveal, s poat lupta cu el, a
trebuit s se ntrupe/e el nsui n spaiu, i de aceea s-a pulverizat n euri
relative, s-a multiplicat n attea contiine individuale. Schopenhauer, fiindc
trebuie s ne grbim a reveni la el, recunoate mai viu ca oricine existena
strduinelor noastre din timp i spaiu i prezena obstacolelor pe care le
ntmpinm la tot pasul, ba ne descrie cu accente impresionante tot zbuciumul
fiinei omeneti atta numai c el nu-i vede nici un scop i nu crede c
eforturile noastre se fac n vederea unui ideal superior, vrednic de urmrit
Dup el filosofa trebuie s constate ceea ce este, nu s divagheze asupra a
ceea ce ar trebui s fie. Iar dac scrutm cu luciditate existena, vedem c ea
nu este n fapt cluzit de nimic altceva dect de impusiuoea oarb a voinei
de a tri, fr alte preocupri de ordin etic superior. Esena ultim a realitii,
care este voina, n-are absolut nici un scop, este completamente lipsit de orice
finalitate. Este o for oarb, ntunecat, fr de nici un sens precis i fr de
nici o raiune, un element agitat i demonic.
Dac s-a putut spune despre dinamismul luminat al lui Fichte c este un
panteism etic, s~a spus, tot aa, despre flosofia lui Schopenhauer c este un
pandemonism. Voina aceasta, care mpinge ntreg cosmosul ntr-o trepidaie
frenetic i inutil, se aseamn cu efortul continuu i iar de rost al valurilor
mrii, care se izbesc de stnci i se retrag ndat, rencepnd mereu aceeai
strduin deart, aceeai frmntare zadarnic. Voina n toate gradele
fenomenului ei, de la cele mai de jos pn la cele mai ridicate, nu are j absolut
nici un scop final, ea nu se strduiete mereu dect pentru] c esena sa este o
ncordare perpetua creia nici un el pe care i v' atinge mi-i va pune capt,
prin urmare ea nu poate fi n cele din urm satisfcut, obstacolele o pot
numai suspenda, dar ea de la sine se VP munci la infinit, Acest edificiu al
universului, care pare a fi o opere din cele mai nalte i mai ndelung alctuite,
nu este n definitiv dect rezultatul necesar al conflictului i al jocului
incontient i fr scop al unor fore naturale oarbe acionnd dup legi
naturale invariabile. Iar dac noi ne decorm viaa cu scopuri i cu idealuri, o
fecem nu mal ca s ne amgim pe noi nine sau ca s scpm de plictiseal,
cci n realitate voina este i rmne unic, dominant, oarb, iraional,
Acest fapt va forma n sistemul lui Schopehh auer unul dintre motivele aduse
n sprijinul concluziilor sale pesimiste.
Toat filosofia romantic era mai optimiti, fiindc a crezut n l progres.
Omenirea urc din treapt n treapta pe calea perfeciunii, j dei idealul rmne
nc, poate, destul de ndeprtat La Schopen-hauer voina nzuiete necontenit
numai ea s se a8e n treab, voiete j pentru a voi, nu pentru a realiza vreun
el El repeta de cte ori are ocazia c progresul este o simpl himer. Nu exist
de fapt dect o || batere pe loc, fr de nici un rost Ceea ce este a mai fost i
ceea a a fost va mai f. Quid foit?
Quod est Quid erit? ~ Quod Mi. j Istoria ar trebui sa ia ca deviz
eadem ed aliter pentru-a povest comarul apstor i confuz al umanitii.
Se pot schimba sceneU mtile sau chiar actorii, ns omenirea, cu
meschinriile i viciile e va rmne venic neschimbat de-a lungul timpurilor
i generaiile nesfrite. Aceste idei -au inspirat i pe Eminescu n multe poes
ale sale. n care exprim convingeri similare relativ la nimicnici dintotdeaana.
Schopenhauer citeaz cu satisfacie vorbele lui Voltaire c noi vom lsa
aceast lume tot aa de proast i de rea pe ct am gsitori El i batjocorete pe
cei care cred c vremea poate s aduc lucruri noi i stri mai bune.
Ei iau aceasta lume drept o realitate absolut i pun scopul ei
nmizerabila fericire ce se poate gsi pe pmnt: ei nu i-au dai nc seama c
aceasta fericire, n ciuda tuturor eforturilor omeneti i cu toate ansele cele
mai favorabile, nu-i totdeauna dect vanitate, iluzie trectoare, un lucru trist,
din care nici constituiile, nici legislaiile, nici mainile cu aburi, nici telegrafele
nu vor face niciodat ceva mal bun. Progresul, dup Schopenhauer, nu este
dect o caricatur a vieii viitoare de care vorbete religia. Hristos a tiut ce
spune cnd a mutat perfeciunea n alt lume dect cea pmnteasc. De aceea
Schopenhauer n-a crezut n eficacitatea revoluiilor. Din moment ce lumea st
pe loc, orice am face i orict ne-am sili, de ce s mai vin agitatori s-o tulbure
degeaba cu revendicrile lor himerice? Numai aa ne putem explica un gest al
acestui filosof cu ocazia unor micri de strad la Frankfurt, cnd a adpostit
n propria lui cas jandarmii care au tras ta mulimea rzvrtit i a
mprumutat binoclul su ofierului, penlru a dirija mai bine mpucarea
manifestanilor. Iar cnd i-a fcut testamentul el n-a neglijat s lase o parte
din avere pentru familiile soldailor care au cxut reprimnd revolta. Repulsia
lui Schopenhauer pentru revoluie i concursid su la represiune nu erau dect
consecina barbar, dar logic, a convingerilor unui om care nu credea n.
Progres, socotindu-1 o utopie stupid i tulburtoare.
Capitolul W PROTOTIPURILE I VALOAREA EXISTENEI.
Dei expunerea filosofici Iui Schopenhauer nu este nc terminat, totui
din partea nfiat se justific i se explic suficient titlul operei sale
principale: Lumea ca voin i reprezentare. S-a vzut din schia prezentat
pn acum c lumea este dintr-un punct de vedere reprezentare, anume n
raport cu aternerea ei n cadrele noastre apriorice, dup cum din alt punct de
vedere, n esena ei absolut, este voin. S-a mai putut observa c
Schopenhauer, n ce privete lumea din spaiu-timp i supus cauzalitii,
merge i mai departe dect o fcuse Kant, pe care vroia s-1 continue n
aceast parte a filosofici sale. Datorit uneia dintre nruririle cele mai
puternice pe care e-a suferit e vorba de influena budismului el
caracterizeaz lumea sensibil ca un fel de vis incontient, un miraj neant,
offrant pour nous l'apparence de l'etre, cum sL va exprima mai trziu, n
meditaiile sale budiste, poetul Jean Lahor. Se explic astfel denumirea de
iluzionism care i s-a dat adesea doctrinei lui Schopenhauer.
Urmnd procedura de pn acum, adic mpletind expunerea nsi a
filosofici cu unele observri critice, este util i foarte interesant s facem acum,
ntr-un punct dialectic ginga, o comparaie ntre filosofia lui Kant i aceea a lui
Schopenhauer. Nici pentru Kant lumea exterioar nu avea o realitate absolut,
nu exista independent de formele cunoaterii noastre, dar, cu toate acestea, el
niciodat n~a vorbit despre lumea cunoscut nou ca despre o pnz de iluzii.
i totui, la prima vedere, mai mult drept, dect Schopenhauer ar f avut Kant
s denumeasc lumea nconjurtoare o simpl mpletitur de nluciri, ntruct,
dup el, lucrul n sine ne rmne pururi inaccesibil, aa c distana de la
lumea reprezentrilor noastre la etern misterioasa realitate n sine era
neasemnat mai pronunata i mai de netrecut dect la filosoful de care ne
ocupm acum i care, de bine, de ru, lega lumea ca reprezentare de un lucru
n sine, ce se putea cunoate i determina.
Cu ct deprtarea de la lumea real la cea aparent este mai mare, cu
att se poate spune mai temeinic c aceasta din urm e o fluide. i, nc o
data, distana era sensibil mai mare n concepia lui Kant, unde lucrul n sine
era insesizabil, i de aceasta nici utilizabil, dect n filosofia lui Schopenhauer,
unde lucrul n sine, sesizat n fizionomia lui caracteristic, se cobora n mijlocul
lumii ca reprezentare, dirijndu-i vicisitudinile i frmntrile, dovedind
oarecare paralelism i coresponden, cu toate c, evident, nu se confund cu
dnsa i prezint caractere aparte de adnc difereniere.
Anomalia aceasta am mai semnalat-o i n lucrarea mea anterioar,
Viaia i opera lui Kant, soluionnd-o ns printr-o procedare deductiv,
ntruct luam ca punct de plecare, ca baz de discuie, eafodajul categoriilor
kantiene, cu definiia i nelesul or. De data aceasta prefer s iau o cale mai
empiric, ncercnd s completez prin consideraii mai concrete ceea ce n
cealalt mprejurare putea s par un joc de terminologie, n orice caz avea un
caracter de dialectic abstract.
i de data aceasta voi arta la fel, numai pe alt cale, c anomalia se
justific i c, n ciuda aparenelor, poziia celor doi filosofi fa de aceast
chestiune e perfect explicabil. Pentru a putea spune despre un lucru c este
iluzie trebuie s avem putina de a-1 pune n contrast, n orice caz n
comparaie, cu ceva real. Dar, cum la Kant lucrul n sine nu se putea cunoate,
lipsea o realitate prin excelena, o realitate etalon, cu care s compari lumea
fenomenelor sensibile i s constai gradul ei de neajustare, declarnd-o iluzie.
Deosebirea ntre iluzie i realitate, neputnd folosi la Kant linia de demarcaie
dintre fenomen i lucru n sine (acesta scpnd cu totul cunoaterii noastre), a
rmas s constituie n concepia lui Kant numai o diviziune n cadrul lumii
sensibile, o separaie imanent n cuprinsul lumii fenomenale, deosebindu-se
ntre fenomenele bine legate (Krscheinung) i cele rzlee, care nu se pot
insera n estura coerent a celor dinti (Scheiti).
Aceasta independent de faptul c n Critica lui Kant existenta e o
categorie aplicabil exclusiv lumii fenomenelor, care deci nu maiA putea fi total
socotit ca o iluzie.
Iu schimb, la Schopenhauer lucrul n sine se cunoate printr-o
nemijlocit intuiie. El ne este dat n experiena luntric, n sesizarea
adncimilor, i n e se plaseaz de la sine realitatea cea mai autentic. Faa
de dnsul, care nfieaz realitatea-etalon, neaprat c lumea ca reprezentare
apare, n comparaie, ca o lume amgitoare, ca un pienjeni de vedenii care nu
corespund exact adevrului din spate, chiar dac acesta nu dispare cu totul n
deformarea suferit. Iat cum, tocmai din cauz c lucrul n sine se cunoate,
constituind realitatea-tip, tot ce se ndeprteaz de el se afund n Iluzoriu, i
iat de ce, pe caea aceasta, ntreaga urne fenomenala trece n lotul iluziei,
rmnnd realitate adevrat numai lucrul n sine. Aceasta formeaz
smburele aparentului paradox c filosoful care de fapt acord mai multa
realitate lumii sensibile o calific mai frecvent ca himer dect gnditorul care
desparte tranant lumea sensibil de substratul sau ascuns, care exist n sine
i prin sine. Sorgintea epitetelor dengrante pe care Schopenhauer le azvrle
lumii din spaiu i timp este probabil mai complex: temperamentul su
pesimist, stilul su iubitor de colorit, influena budist etc. n consideraiile de
mai sus am cutat numai a degaja nucleul logic al poziiei oarecum paradoxale
pe care o au n acea chestiune cei doi filosofi, ajungnd fiecare la concluzii
aparent inverse punctului lor de plecare.
 Dup aceast parantez critic, s continum expunerea filosofici lui
Schopenhauer de acolo de unde a fost ntrerupt. Un fapt demn de remarcat ne
atrage de la nceput atenia. Dup ce Schopenhauer stabilete c lucrul n sine,
esena realitii, este voina, iar apariia ei n timp i n spaiu nu este dect o
nlucire amgitoare, dup aceasta el se ferete i chiar insist s nu se cread
cumva c ntre lumea ca voina i lumea ca reprezentare, ntre lucrul n sine i
fenomenul su, ar exista un raport cauzal. Schopenhauer interzice sa se spun
c spiritul filosofici vsale ar admite legtura cauzal ntre cele dou lunii.
Lumea ca reprezentare nu se nate din aciunea cauzal a voinei. Cele dou
lumi nu sunt cauz i efect, una fa de cealalt, pentru bunul motiv c sunt
unul i acelai lucru. Ele nu sunt dou realiti diferite, ci una singur, vzut
din dou puncte de vedere deosebite. Cnd cunoatem realitatea n mod
mijlocit, prin zarea acelor cortine groase care sunt formele noastre apriorice i
subiective de percepie, ea ne apare ca o simpl nlnuire de reprezentri,
asemenea celor din. Vis, iar cnd o cunoatem pe cale nemijlocit, prin intuiie
interioar, ea nu mai i universal, ca voina, Noi observm nainte de toate
aceast identitate a corpului cu voina n fiecare din aciunile lor, fiindc ceea
ce recunoatem n propria noastr contiin interioara drept un act imediat i
efectiv al voinei, noi l vedem simultan i inseparabil n exterior ca micare a
corpului. Actul de voin i aciunea corpului nu sunt dou stri diferite,
cunoscute obiectiv i legate prin principiul de cauzalitate, nu sunt n raport de
cauza a efect, ci sunt unul i acelai lucru care ne este dat n dou moduri
diferite, o dat imediat i alt dat n intuiie i pentru intelect, A vroi i a
aciona nu sunt separate dect n reflecie, n realitate fac un singur tot. Orice
act veritabil, efectiv, imediat al voinei este n acelai timp manifestat printr-o
aciune a corpului; de asemenea, tot ceea ce impresioneaz corpul
impresioneaz totodat i direct voina. Aciunea muscular nu este propriu
vorbind un efect, ci o manifestare a voinei. Aadar, lumea ne apare ca voin
sau ca reprezentare dup cum este ntr-un fel sau altul privit. De aceea nu
poate s existe ntre ele aciune cauzal. Un raport cauzal nu poate s existe
dect ntre fenomene, de pild ntre corpul nostru i celelalte corpuri. Lumea ca
reprezentare este o dedublare a lumii ca voin datorita unghiului de privire.
Deosebirea dintre cele dou lumi este n planul cunoaterii, nu n cel al
realitii. Astfel micrile externe nu sunt nite produse distincte de impulsiile
volitive, ci sunt expresia lor, manifestarea lor n cadrele lumii exterioare din
timp i spaiu. Nu putem spune c voina mea mic braul meu, ci c
micarea braului este faeta exterioar a voinei mele. Diferitele noastre organe
nu sunt dect moduri de exteriorizare a funciunilor voinei. Dinii i aparatul
digestiv nu sunt un instrument al foamei, ci sunt manifestrile, formele ei
exterioare. Prile corpului trebuie deci s corespund exact principalelor
tendine prin care se manifest voina (ele trebuie s fie expresia ei vizibil.
Vedem, aadar, c Schopenhauer tgduiete raportul cauzal dintre voin i
fenomene. Concepia sa n aceast privin premerge teoriei, cu bogata carier,
a paralelismului psiho-fizic. Dac ne ntrebm acum ce 1-a fcut pe
Schopenhauer s susin aceasta teorie, se poate presupune c el a ezitat s
fac a coopera domeniul realitii cu cel al iluziei (admind numai o
coresponden), dup curn mai cred c erau aici i ecouri din filosofia
kantian, care interzicea formal aplicarea principiului de cauzalitate n afara
cuprinsului lumii sensibile i orice legtur cauzal ntre lucru n sine i
fenomen.
Este totui cert c niciunul dintre ei nu s-a inut riguros de litera teoriei
preconizate. La Kant impresionarea sensibilitii noastre se datorete aciunii
cauzale exercitate de ctre lucrul n sine. La Schopenhauer, de asemenea, pe
lng pasajele n care s? Reneag orice raport cauzal ntre voin i fenomene,
suni: altele unde se vede desluit faptul c nici el nu se poate degaja complet;
de afirmarea unei legturi cauzale ntre cele dou lumi. De pild, el afirm
mereu c voina a construit corpul nostru, c ea a creat arterele, plmnii,
sistemul nervos. Voina a inventat creierul, dnd prin el natere inteligenei,
pentru a-i crea un instrument de orientare, neaprat n vederea intereselor
sale proprii. Iar o data cu inteligena, acest auxiliar preios, dar subordonat,
apare i lumea ca reprezentare, cu toate formele ei structurale, subiect-obiect,
spaiu, timp, cauzalitate i deci pluralitate. Voina, apoi, este aceea care
ntreine toat viaa corpului nostru. Ea nu este, ca intelectul, o funcie a
corpului, ci corpul este funcia sa. Rezult c Schopenhauer atribuie voinei
puterea de a produce cauzal fenomene fizice, ba, ceea ce e i mai grav,
fenomene materiale, ca creierul, creeaz intelectul spiritual. Pe urm, n
terminologia schopenhauerian, care nu e chiar ntmpltoare, lumea
exterioar este obiectivarea voinei. Astfel voina de a cunoate se obiectiveaz
n creier, voina de a merge se concretizeaz n aparatul locomotor, de a digera
n stomac, de procreare m organele genitale. Schopenhauer nu observ c,
prin noiunea aceasta de obiectivare, lumea extern nu mai este o aparen
subiectiv, o iluzie neconsistent, ci devine ceva mai consistent i mai real:
Inspiraiile budiste nu s-au putut contopi cu simul su realist i cu
cunotinele sale de biologie, i de aceea n multe locuri dezvoltrile sac sunt
un hi de contradicii.
Atunci cnd Schopenhauer spune, bunoar, c voina s-a obiectivat; n
corp, c ea a construit sistemul nervos i a dat natere creierului, suportul
fiziologic al inteligenei care scoate la lumin lumea ca reprezentare, el
svrete colosale petiii de principiu, ntruct inteligena, cu formele ei
proprii, este o condiie a lumii tempo-spaiale. Cum se mai poate afirma c
intelectul a fost produs de creier, cnd acesta din urm este un fragment al
lumii ca reprezentare i presupune existena prealabil a spaiului? Nu e acesta
un cete vicios a baronul Miinchausen? n afar de contrazicere, aici mai este
din partea lui Schopenhauer un fel de alunecare vizibil n materialism, tocmai
n acea concepie dispreuit pe care o combtuse cu atta vehemen. Nu se
poate vorbi de o existen primordial a creierului, ca temei al intelectului, fr
a cdea n pcatul capital al materialismului. La Kant nu vom ntlni niciodat
un limbaj asemntor. El nu vorbete n epistemologia sa de creier sau funcie
cerebral, ci ntrebuineaz numai noiuni pur spirituale. Totui Schopenhauer
a exercitat, cu aceasta idee a lui, o influen puternic, i, independent de
materialitii propriu-zi, care erau oricum bucuroi s se sprijine pe un filosof
idealist, s-a creat o ntreag coal, care vroia s explice ambiios originea
cunoaterii pe baze fiziologice, O alt dificultate care a fost semnalat n
filosofia lui Schopenhauer este urmtoarea: Cum a reuit o voin oarb,
ntunecat, complet iraional, s dea natere unui intelect luminos, raional?
Schopenhauer, n rspunsurile sale la aceast ntrebare, caut s se eschiveze
cu floricele literare, cu analogii i comparaii poetice, aa cum procedeaz
frecvent i Bergson. n mijlocul voinei oarbe spune dnsul s-au ivit cteva
puncte luminoase, aa cum n mpriile militariste se formeaz unele centre
intelectuale, ns sub astfel de figuri de maestru ai stilului se ascunde, de fapt,
mrturisirea neputinei de a explica. Natural, aici este iari o lacun a
filosofici lui Schopenhauer, care e departe de a fi ceea ce se d i se crede,
adic un monism perfect, care a rezolvat toate enigmele, ns n istoria filosofici
se cuvine s avem o judecat larg i trebuie s ne dm seama c
Schopenhauer nu este singurul care n-a dus la bun sfrit explicarea
multiplicitii de aspecte a fenomenelor dintr-un principiu unic. Existena este
un amestec de elemente raionale i iraionale, o mpletire de scnteieri i de
umbre. Iar atunci cnd alegi un singur principiu de baz nu reueti mai
niciodat i n mod realmente satisfctor s deduci din el aspecte contrare.
Schopenhauer a luat ca principiu de baz elementul orb, iraional Dimpotriv,
Hegel luase ca cheie de bolt ideea logic. TOitii egel n-a reuit s deduc
latura iraional a existenei din ideea logic, dup cum Schopenhauer n-a scos
la capt operaia invers, n-a reuit s explice formarea poienelor luminoase pe
fondul ntunecat al voinei iraionale.
Aadar, aceasta este o lacun aproape general, ntlnit a toi filosofii
care vor s porneasc de la un principiu unic, simplu i elementar, pentru a
deriva dintr-nsu toat luxurianta diversitate din univers. Aici st una dintre
forele lui Kant: n-a mpins la unificare silnic i artificial dar tocmai lipsa
lui de unitate a mboldit discipolii s-1 depeasc.
Pentru a completa schia filosofiei teoretice a lui Schopenhauer, rmne
s adugm ceva despre teoria Ideilor. Dup ce el aaz la un pol al existenei
voina i la cellalt capt reprezentarea, i d seama c ntre aceste dou
trmuri extreme exist totui un gol, care trebuie mplinit cu tranziii sau care
reclam o punte. Spectacolul fenomenelor naturii ne arat, dup
Schopenhauer, o nesfrit diversitate, cu toate c o continuitate deplin.
Simpla contemplare empiric a naturii ne permite s recunoatem c exist,
de la manifestrile cele mai elementare i mai necesare ale oricrei fore
generale naturale i pn a viaa i contiina omeneasc, o tranziie
constant, prin grade insensibile, ale cror limite n-au nimic absolut i sunt de
cele mai multe ori nehotrte. ntre diversitatea infinit a lumii ca reprezentare
i unicitatea voinei este o deprtare care trebuie totui umplut cu ceva. n cea
de-a treia carte a operei sale principale, Schopenhauer ncearc s stabileasc
o zon intermediar ntre multiplicitatea vast a fenomenelor i unitatea
indisolubil a euui n sine. Puntea de legtur la care recurge Schopenhauer
nu este o invenie original. Pentru aceasta el mprumut un element
important din filosofia lui Platon. n afar de filosofia kantian i de budism, un
al treilea mare afluent al filosofici lui Schopenhauer a fost gndirea lui Platon.
Originalitatea de cpetenie a acestui mare gnditor al antichitii o alctuiete
celebra sa teorie a ideilor. Ideile platonice sunt nite forme tipice, nite
prototipuri suprasensibile, care au servit; ca modele pentru lumea sensibil,
unde se ncarneaz multiplicndu-se n exemplarele din timp i din spaiu. In
afar de oameni ca fenomene individuale, fiecare cu nuanele i calitile sale
proprii, exist o form general, o idee tipic a omului, dup cura exist un
prototip al plantei, al lumii anorganice i aa mai departe. Schopenhauer spune
c n norii care alearg pe cer fiecare vede o form special, dar acetia au i
elemente fundamentale invariabile, astfel ei se bazeaz, n ultim analiz, pe
elasticitatea vaporilor. Conturul special ai lucrurilor, unele note fr mare
importana, proprii numai lor, reprezint ceva pur individual, accidental, ns
rmn unele elemente constante, universale, la fiecare spe. De altfel, despre
nlturarea diferenelor individuale i pstrarea generalului se ocup normal un
capitol important din logic, teoria noiunilor. Dup Platon, ideile sunt forme
tipice, realizate aievea ntr-o lume transcendent universalia ante ren
modele incoruptibile, dar venic imperfect concretizate de ctre exemplarele
individuale. Schopenhauer mprumut aceast teorie de la Platon. La dnsul
ideile platonice devin zona intermediar dintre ace! Orb element de baz,
voina, i pluralitatea fenomenelor. Ideile sunt trepte, grade de obiectivare ale
voinei. Voina, cnd i desfoar coninutul ei n lumea din timp i spaiu,
nu poate trece chiar dintr-o dat de-a dreptul a concretizarea ei n exemplare
individuale, ci mai nti realizeaz unele scheme, anumite forme tipice care se
interpun ntre pluralitatea reprezentrilor i unitatea lucrului n sine. Ideile
sunt primele proiectri ale voinei, obiectivarea sa nemijlocit n cmpul lumii
exterioare. De aceea ele au mai puin diversitate dect are lumea sensibil
spaial, mprtiat n indivizi desprii, dar mai mult dect voina n care se
concentreaz, i care este una singur. Gradele de obiectivare ale voinei nu
sunt altceva dect ideile lui Platon. neleg prin idee orice grad determinat i
constant al obiectivaiei voinei, Ideea nu este supus principiului raiunii, de
aceea nu cunoate nici pluralitate, nici schimbare. Indivizii n care se manifest
sunt nenumrai, ei se nasc i pier fr ncetare, dar ea rmne mereu aceeai,
i principiul raiunii n-are nici o semnificaie cu privire la ea. Lucrul individual,
supus n manifestarea sa principiului raiunii suficiente, nu este deci dect o
obiectivare mijlocit a lucrului n sine, care este voina, i ntre amndou se
afl ideea, care este singura obiectivare imediat a voinei, cci ea n-a pstrat
nici o alt form de cunoatere dect aceea a reprezentrii n general, adic de
a fi un obiect pentru un subiect. Astfel ea este singura obiectivare ct mai
adecvat posibil a voinei ca lucru n sine, ea este chiar lucrul n sine, dar sub
form de reprezentare. Treptele de obiectivare ale voinei, corespunznd
formelor tipice, vor fi neaprat mai multe, ca, de exemplu lumea anorganic,
plantele, regnul animal, omul trepte discontinue i distincte, care nu se pot
reduce unele a altele (tiina natural spune Schopenhauer greete
drumul cnd vrea s reduc gradele superioare la gradele inferioare de
obiectivare ale voinei) i n acelai timp trepte ascendente, fr ca totui ele s
implice o adeziune fi la ideea progresului. Firete, o atare ascensiune de
trepte, difereniate de Schopenhauer nsui, cu epitetele semnificative de mai
nalte sau mai coborte, de grad inferior ori superior, pare s implice
ipostaza progresului, confirmat i de alte expresii ale aceluiai filosof, care
vorbete de aspiraia voinei spre o treapt de obiectivare ct mai nalt,
precum i de geneza unei idei de grad superior, ca purceas din conflictul
unor fenomene de pe o treapta mai inferioar, ceea ce e parc un fel de
exprimare din recuzita evouonismului modern. Totui asemenea rostiri sunt
disparente n ansamblul convingerii generale a filosofului, care nu crede n
progres. Mai ales c ele pot fi anulate de alte consideraii destul de importante
i pe care le-a rezuma astfel: nu arareori se pun n eviden superioriti
efective ae treptelor Inferioare fa de unele inferioriti ale celor superioare,
aa c evaluarea lor comparativ nu are un caracter absolut permanent; voina,
singura realitate metafizic, se gsete indiviz i ntreag pe toate treptele de
obiectivare, aa c separaia i rangurile lor au un caracter mai mult aparent,
important evident pentru cunoatere, dar fr valoare n sine; ideile
platonice, identificate cu trepte de obiectivare, sunt; eterne, deasupra timpului,
iar orice noiune de progres implic ideea de timp; n sfrit, fenomenele din
timp i spaiu, prinse n cadrul strict al prototipului lor, deci i omenirea n
succesiune Istoric a generaiilor sale, fie ele orict de diverse, sunt i rmn
staionare. Aceasta este, cred, concepia central a filosofului, fa de care alte
consideraii conteaz mai puin.
Ar fi s mai facem cteva observaii critice, asupra ncorporrii n
doctrina schopenhauerian a ideilor platonice nsele, mbinarea acestor
prototipuri eterne, dar de natur intelectualisto-raional, cu principiul
metafizic de baz, voina ntunecat i fr scop, fcndu-se chiar din acele idei
luminoase, obiectivarea imediat a acestei voine oarbe, e un lucru care nu
merge tocmai uor. Ii las tot timpul impresia unor elemente ncleiate artificial,
i mai degrab s-ar putea accepta un fel de ntovrire (cu toate dificultile
dualismului) dect s admii c o impulsie iraional cnd se obiectiveaz, la
imediata ei exteriorizare, apare n forma nor contururi limpezi i senine, de o
perfecta inteligibilitate. ns discrepana acestei subordonri, a prototipurilor la
voina, sporete chiar la un examen mai ndelung, ntruct, chiar dup criteriul
lui Schopenhauer, riguros aplicat, nu putem transa cine este metafi zi ceste
mai adnc ideile sau voina. Dac ceea ce nstrineaz de existena profund
i arunc pe planul himerelor sunt cele patru vluri subiective care deformeaz
realitatea absoluta: relativitatea subiect-obiect, spaiul, timpul i cauzalitatea,
atunci criteriul de a hotr gradul de realitate va fi numrul de vluri cu care
un lucru se nfoar sau de care se despoaie. In ce privete spaiul i
cauzalitatea, att voina, ct i ideile platonice par a fi egal de degajate. In ce
privete raportul subiect-obiect, s zicem c voina, fiind mai interioar, e mai
degajat de vlul acesta dect ideile tipice, cu toate c Schopenhauer nsui, la
capitolul despre art, va susine c orice oper perfecta, care exprim
prototipuri universale, ne poate nate o contemplaie extatic, n care subiectul
i obiectul se confund. Dar, cnd e vorba de tirnp, aici lucrurile se ncurc,
ntruct voina (intuitiv sesizat) are forma timpului, pe cnd ideile platonice
planeaz n afar de timp. Aceast obiecie -urmat de concluzii poate cam
juvenile se gsete consemnata ntr-o mic disertaie filosofic, pe care am
scris-o nc n timpul stadiilor (O problem de filosofic, 1904, cu un cuvnt de
Titu Maiorescu) i din care citez cteva rnduri precise: Pe cnd la voin
vzuserm c se destrmaser numai dou din vlurile tinuitoare, anume
spaiul i cauzalitatea, la ideile platonice observm, pe lng aceste dou, i
dispariia timpului, ce la voin era. Ideile platonice sunt n afar de timp, dup
cum sunt scutite de spam i cauzalitate i numai astfel provoac
contemplarea n art. Prin urmare, ele sunt desprite de lucrul n sine numai
printr-un singur vl al intelectului nostru, prin aceea c se arata n stare de
obiect. Ele sunt atunci cea mai imediat relevare a lucrului n sine, iar
nicidecum voina. i astfel la concluzia schopenhauerian, c ideile platonice
sunt obiectivarea voinei oarbe, se opune concluzia noastr, cu totul contrar:
Voina este obiectivarea (mai bine, desfurarea n timp) a ideilor platonice
luminate.
Lsnd la o parte ultima fraz a citatului, care ar depi n orice caz
consideraiile critice la care m restrng cu intenie i cred n mod firesc, n
scrierea de fa, menin ntreaga observaie c prioritatea Voinei faa de Idei,
dup criteriul de examen al lui ncheind observarea critic i relund firul
expozitiv, rmne c Schopenhauer aa cum, altdat, Kant a introdus
frumosul ca punte ntre lumea suprasensibil i cea sensibil a intercalat i
dnsul, ntre lumea ca voin i lumea ca reprezentare, zona ideilor platonice, a
cadrelor fixe, dar totui difereniate, pentru a fece tranziia de la voina unic i
indiviz la pulberea variat a fenomenelor sensibile, risipite n spaiu i
mbrncite n timp O dat ce Schopenhauer i construiete mreul sy
edificiu metafizic, ncheiat n toate legturile sale, dei poate materialul folosit
nu este pretutindeni de aceeai calitate, sau unele pietre mprumutate a trebuit
s le ciopleasc i s le subie prea tare, spre a e utiliza a cldirea lui, dnsul
se grbete ca pe baza interpretrii sale teoretice s judece valoarea existenei
i soarta omenirii. Aceast parte o socotete att de important nct o
ncorporeaz, ca o arip esenial, edificiului principal, i efectiv va deveni
capitolul care va ajuta mai mult la difuzarea operei i va strni interesul public
pentru personalitatea autorului ei. Fr oviri i fr rezerve, Schopenhauer
se afirm ca cel mai convins i mai tenace apostol al pesimismului.
Spre deosebire de Leibniz, care afirmase c lumea aceasta este cea mai
bun dintre toate cte sunt posibile, Schopenhauer conchide, dimpotriv, c
este cea mai rea din cte ar fi fost cu putin. Trebuie s declar spune ei ~ c
optimismul nu este numai o afirmaie nesocotit a unor oameni al cror cap
sec nu gzduiete dect cuvinte, c mi pare o prere nu numai absurd, dar
cu adevrat nelegiuit, cci ea constituie o derdere amar fa de suferinele
nenumrate ale umanitii. i Schopenhauer i ia misiunea s ne nfieze n
culorile cele mai sumbre tabloul tragic al existenei. Lumea noastr ne ofer
privelitea ntunecat a unei vi a plngerii. De aceea, era cu mult mai bine de
n-ar fi fost deloc creat. Fundamentul acestei mizerii st tocmai n aceea c
esena ultim a lumii este voina, elementul demonic, iraional, lipsit de orice
finalitate. Voina, a crei obiectivare este viaa omeneasc, la fel ca i toate
celelalte fenomene, este o tendin fr scop i fr sfrit, n mod efectiv, lipsa
de el i de orice limit este esena caracteristic a voinei n sine, care este o
nzuin infinit. i atunci toat frmntarea crncen a universului n-are
nici un rost, este o sterila zbatere pe loc un oribil dinamism static fiindc
voina, singurul motor eficace al universului, nu-i propune nici o int de
realizat Toate eforturile sunt inutile, fiindc nu duc la o ct de mic naintare.
Att speculaia, ct i experiena contrazic existena vreunui progres,
intelectual, moral sau material. Rasa omeneasc este odat pentru totdeauna
i prin natura ei sortit suferinei i ruinei; chiar dac prin ajutorul statului i
al istoriei s-ar putea remedia nedreptatea i mizeria, nct pmntul s devin
un fel de ar mbelugat, oamenii ar ajunge s se lupte ntre ei de plictiseal
sau excesul de populaie ar aduce foamea care-i va distruge. Aadar, oricte
siline continue ne-am da s mbuntim traiul oamenilor, ele rmn
zadarnice. Aceast prim privire sumar nu ne poate duce dect la concluzii de
mohort amrciune. Dar spectacolul gsit n lumea aceasta, cu ct este privit
mai ndeaproape, cu att apare mai tragic. Cine se ptrunde de nelesul adnc
metafizic al existenei i poate da seama ce realitate groaznic i absurd este
viaa. Voina este, nainte de toate, lupt. Toate vietile de pe pmnt sunt
ntre ele ntr-o lupt nverunat. Rzboiul tuturor contra tuturor. Aceasta nc
n-ar fi mare lucru. Dar tim c n toate fiinele nu exist dect o singur i
aceeai voin. Voina n sine nu este divizata n felii, fiindc nu sta n spaiu.
Ea se gsete ntreag n fiecare dintre noi. Viaa are astfel nfiarea unui
spectacol tragicomic, este o voin care se sfie singur pe ea nsi. Exist n
mod necesar n ntreaga natur, n toate gradele de obiectivare a voinei, o lupi
nencetat ntre indivizii tuturor speciilor, i prin aceasta, se arat un
antagonism interior al voinei de a tri cu ea nsi. Aceasta lupt se poate
vedea mai bine n regnul animal, care se hrnete din regnul vegetal, i n care
orice animal servete, la rndul lui, drept prad i hran altuia, cu alte cuvinte
fiecare animal trebuie s cedeze materia prin care se reprezenta ideea sa pentru
ca un altul s poat s se manifeste, cci o creatur vie nu-i poate ntreine
viaa dect n paguba alteia, n aa fel nct voina de a tri se hrnete pururi
din propria sa substan, i, sub diversele ei forme, constituie propria sa hran.
Cel mai izbitor exemplu de acest gen ne este oferit; de o furnic din Australia:
cnd este tiat n dou, o lupt are loc mire partea anterioar i cea
posterioar, capul o apuc cu flcile sale pe cea din urm, care se apr cu
ndrjire cu acul ei; lupta dureaz de obicei o jumtate de or, pn ce alte
furnici le rpesc. Vedem c i aici Schopenhauer nu se dezminte, cci
exceleaz printr-o rar bogie de exemple impresionante pentru a-i ilustra
teoria. Imaginea celor dou jumti ale aceleiai furnici care se ncaier ntre
ele ntr-o lupt atroce, pn ce cad epuizate, este o icoan simbolic a ntregii
existene. Aceeai lupt nencetata o gsim pn chiar i n snul materiei,
unde ia forma celor dou fore opuse, atracia i repulsia, sau fora centrifug
i cea centripet. Tot aa noi, oamenii, mici brazde tiate dintr-o singur
realitate de dincolo de vlul individuaiei, ne ncieram n lupte dezndjduite
cu noi nine, cci avem impresia c ne luptm cu alii, dei aceeai voin
unic se gsete la temelia tuturor fiinelor lupttoare. Izvorul principal al
celor mai mari rele care lovesc omul este omul nsui: homo homini lupus.
Obinuit nedreptatea, frdelegea, asprimea, cruzimea chiar, caracterizeaz
conduita oamenilor ntre ei. Uneori visuri nesocotite, alteori subtiliti politice i
mping s-i fac rzboi, atunci trebuie ca sudoarea i sngele populaiilor s
curg n valuri pentru a realiza fanteziile sau pentru a plti greelile indivizilor.
Impulsiunea egoismului este att de puternic n oameni nct Schopenhauer
caut s-i dea o explicaie. El o gsete n aceea c noi avem contiina clar
sau confuz, c n noi se afl realitatea ultim, voina, pe cnd ceilali ne sunt
dai ca simple reprezentri. Orice fiina gnditoare este In realitate i se simte
ca fiind totalitatea voinei de a tri sau esena lumii i totodat condiia
integrant a lumii ca reprezentare, deci un microcosmos egal cu
macrocosmosul. Din aceast cauz noi suntem oricnd gata s sacrificm
totul, s distrugem universul ntreg numai pentru a pstra o clip mai mult eul
nostru, aceasta pictur de ap dintr-un ocean. Schopenhauer pune apoi n
contrast energia de combativitate nesecat, de care d dovad omul, cu
micimea i goliciunea rezultatelor care-1 ateapt. Din moment ce n fiecare
dintre noi este concentrat, n ntregimea ei, voina absolut, ce disproporie
rezult atunci ntre infinitatea dorinelor noastre aezate n fptura noastr,
at de mrginit, i mruntele satisfacii trectoare pe care ni le putem
procura, asemenea cu pomana azvrlit unui ceretor ca s-i prelungim
mizeria! Atunci cnd voina noastr este stvilit de vreun zgaz, avem durerea.
Viaa noastr este esut din dorine care se transform ntr-un lan de
suferine. Viaa este voin, voina este nzuin, nzuina este sforare, iar
sforarea este suferin. Deci, Printr-un scurt circuit de definiii, viaa este
inevitabil durere; chiar dac o dorina e momentan satisfcuta, se nate ndat
alta. Orice aspiraie se nate dintr-o nevoie, dintr-o nemulumire de stare, ea
este deci o suferin att timp ct nu este satisfcut; dar nu exista satisfacie
durabil, ea nu este dect punctul de plecare al unei noi aspiraii, mereu
mpiedicai n toate felurile, totdeauna luptnd, deci = venic o cauz de
suferina; niciodat un scop final pentru ea, deci niciodat o limita, un capt al
suferinei. Dorinele voinei sunt fr margini i preteniile sale inepuizabile;
orice pofta satisfcut nate o noti poft. Nici o satisfacie n lume n-ar ajunge
s ndestuleze lcomia ei, s pun un capt preteniilor ei, s umple abisul fr
fund al inimii sale. Atunci cnd ni se mplinete o dorin, avem ceea ce se
numete o plcere. Acel rgaz pasager dintre dou dorioe oamenii l consider
drept plcere. Iar dac plcerea nu este dect o pauz momentan, un
interstiiu trector ntre o dorin realizat i alta care de-abia se nate,
nseamn c ea nu este ceva pozitiv. ntr-adevr, natura plcerii este negativ.
Plcerea nu este un sentiment real, ci o simpl ncetare a sforrii, o fugitiv
amgire. Ea este simpla i efemera clip cnd constatm iipsa oricrei dureri
sau dorine. Nu numai c putem spune c suntem n aa fel ntocmii nct
simim mult mai intens durerea dect plcerea, daiaceasta din urm nici nu
are realitate pozitiv. Adevrata i singura canava din care este alctuit viaa
rmne durerea, cci durerea i nevoia singure pot fi ncercate pozitiv i se fac
simite prin ele nsei. Din aceast cauz, bucuria celui care triumf este cu
rault mai mic dect durerea celui care cade. Animalul mncat are o suferina
infinit mai mare dect plcerea celui care l mnnc. Apoi suni; unele lucruri
care atunci cnd ne lipsesc ne produc chinuri ngrozitoare, iar atunci cnd le
avem ne pai' simple fapte normale, lipsite de orice nsemntate, i care nu ne
produc nici o bucurie. Durerea privaiei ' este mult mai mare dect plcerea
posesiunii. Ba chiar posesiunea spulber multe iluzii i aduce destule decepii.
Tinereea, sntatea, bogia trec, neremarcate atta vreme ct le avem. Ele nu
ne atrag atenia dect sub forma dureroas a regretelor, atunci cnd le-am
pierdut. Noi nu observm sntatea general a corpului nostru, ci numai
degetul unde ne strnge pantoful, nu apreciem mersul prosper al afacerilor
noastre i nu ne gndim dect la un fleac care ne nemulumete. Bunstarea i
fericirea sunt deci cu totul negative, durerea singur este pozitiv. Sau, ca s
aduc i eu, n aceeai ordine de idei, o contribuie: Cine face astzi o plimbare
n jurul laului i privirea i se oprete pe dealurile fumurii ale Basarabiei nu
simte probabil nimic deosebit; dar mtrebakie pe aceia care le-am apucat
ridicndu-se dincolo de grania rii, cu ct melancolie i suferin ne uitam
odinioar la linia vnt a dealurilor nstrinate. Acum le avem, dar bucuria
posesiunii nu echivaleaz, ca vioiciune, cu durerea contemplrii lor altdat.
Devenire etern, fug nentrerupt sunt condiiile eseniale ale fenomenului
voinei. Acelai lucru se arat i n eforturile i dorinele omului, carc-1
ademenesc cu mplinirea lor ca i cum ar fi scopul ultim, al voinei; dar ndat
ce sunt realizate nu mai sunt ce erau, n curnd uitate, repede nvechite, sunt
totdeauna date la o parte, dei roim n a o mrturisi, ca nite iluzii disprute;
prea fericit cel cruia i rmne nc vreo dorin de formulat, vreo aspiraie de
hrnit, pentru ca jocul trecerii nencetate de la dorin la realizare i de aici la
noi dorine, trecere care se numete fericire, cnd e rapid, sau durere, cnd e
nceat, s poat s continue mult vreme i sa nu ajung la acea stagnare,
izvorul unei plictiseli formidabile care paralizeaz viaa, cu regrete vagi, fr
obiect determinat i cu o melancolie de moarte. n sfrit, trebuie s mai
constatm faptul, eu triste repercusiuni asupra noastr, c o fiin este i mai
apt de a percepe viu durerea cu ct are o inteligen mai dezvoltat. Plante
lipsit de sensibilitate ndur mai puin dect animalul. Animalele inferioare
percep mai puin durerea dect cele cu sistem nervos specializat Omul, cu
inteligena sa puternic i contiina sa clar, este acela care va suferi cel mai
mult: Pe msur ce fenomenul voinei devine mai perfect, suferina, de
asemenea, se manifesta mai mult Cnd cunotina devine mai clar i
contiina crete, suferina se mrete i atinge gradul ei cel mai nalt la orn;
aici chiar ea este cu att mai violent, cu ct omul este nzestrat cu o
cunotin mai lucid, cu o inteligen mai nalta; acela n care slluiete
geniul este, de asemenea, acela care sufer mai mult
Ba chiar am vzut c ceea ce caracterizeaz omul este o sete venic
nepotolit de cunoatere, nevoia metafizic sortit s rmn totdeauna
dezamgit, cci lumea este o problem care nu poate fi rezolvat din cauz c
orice filosoie, char cea mai perfect, Conine totdeauna un element
raexplicat, asemenea cu un precipitat insolubil sau un rest lsat de raportul
iraional a dou cantiti. Vedem, aadar, c tot datorit inteligenei nu numai
intensitatea durerilor creste, ci i sfera lor se mrete. Ra^a durerilor unei fiine
gnditoare devine mai larg i prin aceea c noi nu suferim numai pentru
prezent, ci memoria trecutului servete ca depozit suferinelor, i mai ales
viitorul ne obsedeaz i ne nspimnt cu perspectivele sale sinistre. Viaa
este ca o mare presrat cu tot felul de stnci i primejdii pe care omul le
ocolete cu grij i cu o pruden extrem, cu toate c tie c, chiar dac va
reui s se pzeasc, fiecare pas 1-a apropiat i mai mult de un naufragiu n alt
chip formidabil i ireparabil, moartea, ctre care plutete de-a dreptul; ea este
captul ultim al acestei chinuite navigri, portul mai de temut dect toate
primejdiile nlturate. * Spaima de moarte este ngrozitoare, ea este mult mai
tare dect moartea nsi. Cta vreme eti pe versantul vieii care urc, nu
simi fantoma nfiortoare a morii care te pndete, dar, cnd ncepi s cobori
n cealalt parte, n-o mai poi considera o jucrie. Atunci gndul morii se
instaleaz n noi i ne face s simim la tot pasul un rece fior de ghea. Fiecare
zi ne apropie mai mult de scadena final, nct viaa noastr se aseamn cu
mersul grav al unui condamnat la moarte n drum spre eafod, sau cu o agonie
prelungit, dar fr putin de scpare. Din prima clip suntem sortii pieri,
i fiecare or nu este dect o poman pe care ne-o acord moartea n
generozitatea ei de realitate > etern, care poate atepta, Moartea este chemat
s nving n cele din urm, cci noi i suntem druii prin nsui faptul de a
nscui, i ea nu face dect s se joace o clip cu prada sa nainte de a o
devora. i, cu toate acestea, viaa noastr fiind un adevrat chin, ar trebui s
vedem n moartea noastr o -salvatoare. Atunci de ce moartea ne mai apare ca
ceva de speriat? Natura tie ce face. Tocmai fiindc viaa este un chin trebuie
s fim meninui n ea cu fora, ameninai cu aceast sperietoare, ideea de
moarte. Dac viaa ar fi prin ea nsi un bun preios i incontestabil
preferabil neantului, atunci n-ar fi nevoie ca ieirea din ea s fie pzit de
ctre portari att de temui ca moartea cu terorle ei. De fapt, esena noastr,
voina, este etern i indestructibil. Numai fenomenele ei individuale i
pasagere dispar. De aceea nu avem nici mcar mngierea de a ti c o dat cu
moartea noastr am sfrit cu voina, acest Izvor nesecat de suferine. Nu
trebuie s ne bucurm, cum povestete istoria ca fceau tracii, la moartea
oamenilor, fiindc aceasta este de puin importani fa de mlie de generaii
care vor bate pe rnd ia poarta vieii. De fiecare data cnd se nate un om,
ceasul vieii omeneti este montat din nou, ca s repete, fraz cu fraz, parte cu
parte, cu imperceptibile variaii, plngerea spus deja de nenumrate ori.
Aadar, din toate prile ne este interzis o satisfacie plin, iar balana vieii se
soldeaz netgduit prin aplecarea ei n mod definitiv nspre partea suferinei.
Rarele momente cnd voina noastr nu este ncordata formeaz plcerile, dar
acestea sunt infime, puine i extrem de trectoare. Viaa noastr este exclusiv
mpletit din lipsuri, oboseli, dorine, dureri. Dar s ne nchipuim c nu mai
avem nimic din toate astea, ncetarea unei dorine este plcerea, daiaceasta
este efemer. Starea de plcere nu se perpetueaz, cci vine plictiseala, tot aa
de insuportabil ca i durerea unei sforri, n timp ce poporul de jos sufer
fr rgaz, muncind i trudind din greu, n pturile aristocratice este
atotputernic teribila plictiseal. Atunci aristocraii se adun n tot felul de
societi pentru a juca cri sau a se bate n duel, numai pentru a combate
plictiseala i a omor timpul n lipsa obiectelor de dorit, cnd printr-o prea
uoar satisfacie i sunt prea repede ridicate, un go ngrozitor, plictiseala,
pune stpnire pe om, cu alte cuvinte propria sa fiin i existen chiar i
devin o povar insuportabil Ea sfrete prin a imprima trsturilor o
adevrata pecete de disperare. Oamenii numai n aparen sunt atrai de
eluri sau idealuri, de fapt ei sunt mpini de necesitile voinei. Nu din
propria sa impulsiune se mic omul, cci, dimpotriv, el s-ar odihni bucuros,
ci trebuina i plictiseala sunt bciurle care ntrein sfrleaza n rotaie. Viaa
omului oscileaz, ca un pendul, ntre durere i plictiseal, acestea sunt n
realitate cele dou elemente ale ei. Dac i s-ar acorda omului o via etern,
rigiditatea nestrmutat a caracterului su i limitele strmte ale inteligenei
sale i s-ar prea cu timpul att de monotone i i-ar inspira un att de mare
dezgust, nct pentru a se dezbra de ele ar sfri prin aprefera neantul.
Organismul nostru, copleit de dureri sau plictiseal, i caut adesea, ns n
zadar, un liman. Este interesant s observm c, dup Schopenhauer, natura a
tiut s inventeze un refugiu pentru a micora suferinele prea tari. Nebunia
are acest rol conservator.
Scopul ei este de a ne scpa de dureri atunci cnd devin insuportabile.
Este un fel de uitare lsat de natur pentru a crua pe unii individ ale cror
amintiri ar fi din cale-afar de dureroase. Ceea ce caracterizeaz inteligena
celor nebuni este faptul c ei nu mai leag prin memorie evenimentele ntre ele,
cele de azi cu cele de ieri sau cu cele viitoare, i deci nu-i mai reamintesc deloc
de ntmplrile prea penibile, dup cum cei cu mintea sntoas n mod voit
caut s nlture reminiscenele neplcute Cnd durerea cauzat de un
gnd sau amintirea este destul de intens pentru a deveni absolut
insuportabil i a-1 face pe individ s sucombe, atunci natura, a crei nelinite
e trezit, recurge la nebunie ca a ultima -scpare care-i rmne de a sava
viaa: spiritul torturat sfarm, pentru a zice astfel, firul amintirilor sale, umple
lacunele cu ficiuni, i gsete n nebunie un adpost contra suferinelor
morale care covresc forele sale cum se amputeaz un picior cangrenat,
pentru a- nlocui cu un membru artificial. Dup cum teologia este un refugiu
fa de nendurata perspectiv a morii, nebunia ofer alinare celor care au
avut de suferit prea mult, O alt dovad cu viaa aceasta e plin numai de
dureri i c plcerile sunt doar scnteieri efemere, fr consisten, ntr-un
ocean imens de bezn, o avem n faptul c nu se poate face nici o epopee care
s cnte fericirile oamenilor. Povestirile sunt totdeauna interesante i au culori
vii numai ct vreme ni se descriu caznele i luptele oamenilor. Orice
compunere epic sau dramatic nu poate, ntr-adevr, s aib ca subiect dect
luptele, eforturile, strdaniile n cutarea fericirii, i nu fericirea durabil i
perfecta ea nsi. O dat ce eroul izbutete a fi biruitor, opera se termin, cci
fericirea, fiind o deertciune amgitoare, nu-i compatibil cu prea ample
zugrveli.
Vocabularul suferinelor este mult mai bogat i mai plastic. Divina
Comedie a lui Dante este pur i sitnplu admirabil prin puterea ei sugestiv i
imaginile ei impresionante atunci cnd ne descrie Infernul, cci A. Avut un
model real n nsui iadul suferinelor pmnteti. Scrierea aceasta devine ns
plicticoas i anost atunci cnd ncearc s ne descrie cam cum ar fi
Paradisul nfiarea unei viei de beatitudine i extaz este totdeauna fad n
lipsa oricrui model Infernul universului ntrece Infernul lui Dante prin aceea
ca fiecare trebuie s fie diavolul semenului su: exist, de asemenea, un supra-
diavol, superior celorlali, este cuceritorul care pune sute de mii de oameni unii
n faa altora i le strig: a suferi, a muri este soarta voastr, deci mpucai-
v, ornori-v ntre voi i ei o fac/* De aici se poate vedea iari, destul de
bine, c fericire prelungit nu exist. Atunci cnd nu ne ntlnim cu realitatea
dur a durerii trim ntr-o lume de iluzii, care, cnd vrem s le prindem, se
sparg ca nite baloane de spun. Esena lumii este absurditatea nsi. Ca s
nelegem aceasta este de ajuns, de altfel, a constate c existena ntreag se
desfoar n timp, care este nefiin, Ct de lung este noaptea timpului
nesfrit comparat cu visul scurt al vieii! Nici un om n-a trit n trecut i
niciunul n viitor, numai prezentul este forma proprie oricrei viei. Dar acesta
fuge liber spre trecut, i aceast fug este o trecere necontenit ctre
distrugere, o moarte perpetu. Existena n timp este totodat o nou existen,
cci timpul nu este dect ceea ce iace ca un obiect s poat avea dou caliti
opuse; de aceea, orice fenomen n timp sfrete prin a nu mai fi. Iat deci o
serie de consideraii ntunecate cu ajutorul crora acest cugettor aspru vrea
s-i ntemeieze concepia sa pesimist. Schopeniauer scrie cu o mn de
maestru evanghelia pesimismului contemporan, Cu o rar bogie de exemple
i cu arta dirijrii lor spre o concluzie convergent, el ntocmete cu mare
precizie inventarul suferinelor noastre i perfecteaz descrierea ndoliat a
vieii de pe pmnt. i aceast lume, teatru de suferine ale unor creaturi
chinuite i torturate care nu persist dect cu condiia de a se devora ntre ele,
unde fiecare animal de prad este mormntul viu a mii de alte animale i nu-i
datorete conservarea sa dect unei serii de martiri, unde mai trziu, cu
inteligena, creste, de asemenea, i facultatea de a suferi, ajungnd la om la
gradul ei suprem i cu att mai ridicat cu ct omul este mai inteligent, ei bine,
aceast lume este aceea creia se pretinde a i se aplica optimismul i despre
care se spune c este cea mai bun din toate cte sunt posibile, Aceast
privelite este att de dezolant nct cere neaprat posibilitatea unei mntuiri.
De aceea, n partea final a filosofici sale Scbopenhauer se ngrijete s ne arate
care pot fi leacurile, simple sau eroice, pentru a ne salva din valurile durerii.
Aceast medicin moral va forma cuprinsul celor dou capitole viitoare.
S.-; Capitolul V.
MIJLOACE DE EVADARE: CONTEMPLAIA ESTETIC.
Am ajuns cu expunerea filosofici lui Schqpenhauer la acele concluzii
deprimante i pesimiste n ce privete valoarea lumii, concluzii ntemeiate pe o
foarte vast documentare empiric i totodat pe consideraii de natura
metafizic. Tabloul sumbru al existenei schiat; att de viu de ctre
Schopenhauer decurge metafizicete din faptul ca fondul ntregii existene l
constituie un element ultim, lipsit de orice finalitate, voina oarb. Voina
poate sa tie ce vrea a un moment; dat, dar nu tie ns, ce voiete n genere.
nfiarea sinistr i absurd a vieii se datorete mai ales mprejurrii c
aceast voin demonic, pururi agitat, se ntovrete cu lumea din timp i
din spaiu, dnd natere unui imens cmp de carnagiu. Frmiarea lumii n
indivizi este o iluzie nenorocit, cci existena este n fond unic i indivizibil.
Aceeai voin se afl n toate fenomenele, i singur se sfie pe ea nsi.
Pentru aceste consideraii de ordin teoretic, Schopenhauer ne prezint n culori
extrem de ntunecate spectacolul plastic al vieii, ca pe o venic vale a
suferinei, unde spasmele durerii, aproape nentrerupte, covresc cele cteva
plceri sporadice i lipsite de vlag. Cu graiul su nflorit, Schopenhauer ne
arat c plcerile vieii noastre formeaz, n decursul scurtei noastre frecer pe
pmnt, o mic insul, disparent fa de ntinderea enorm a suferinelor
grele, asemenea visului unui ceretor n care bietul om se viseaz rege, iluzie
curnd spulberat o dat cu retrezirea la mizeriile vieii reale. Numai un naiv
poate susine c lumea aceasta este cea mai bun, din toate cte sunt: posibile,
Dac s-ar pune n faa ochilor fiecruia dintre noi suferinele i torturile
nspimnttoare ja care viaa sa este mereu expus, ar fi cuprins de teroare:
optimistul cel mai nesimitor, dac ar parcurge spitalele, lazaretele, slile de
operaii, nchisorile, camerele de tortur i staulele de sclavi, dac ar fi condus
pe cmpiile de btaie i n locurile de suplicii, dac ar ptrunde n ntunecatele
coluri unde mizeria se retrage pentru a se ascunde de privirile curiozitii reci,
dac, n fine, sar permite s arunce o privire n turnul lui Ugolin nfometat,
iar ndoial c el nsui ar ajunge s neleag de ce natura este aceast lume
cea mai bun posibil. Absurditatea optimismului este strigtoare la cer.
Cuantumul suferinei este la tavan i, dac numai puin s-ar accentua
rul, atunci mersul ntregului univers s-ar scrnti, lumea n-ar mai putea s
subziste i s-ar transforma ntro ruin. Dar, chiar dac rul n-ar avea
proporiile ngrozitoare pe care i le constatm, prin nsui faptul c exist ne
face s ne pierdem definitiv ncrederea n via, Cnd mii de indivizi ar tri m
fericire i calm, aceasta n-ar putea anula chinurile i torturile de moarte ale
unei singure creaturi omeneti. Dac suma rului ar fi de o sut de ori mai
mic dect este n realitate, faptul singur c el exist ar ajunge s stabilim
adevrul c n-avem a ne bucura, ci a ne ntrista de existena lumii. Niciodat
optimistul de bun-credin n-ar putea explica i mai ales ndrepti cel mai
mic chin omenesc. Dac ne-ar spune c viaa aceasta este o lecie i o
ncercare, i-am putea rspunde c tocmai din cauza aceasta am fi preferat
repausul. Se poate considera vaa noastr ca un episod care tulbur n mod
inutil beatitudinea i odihna neantului. n orice caz, dect o asemenea
existen, este de o mie de ori preferabil neantul Dac am bate la cripta,
mormintelor adaug Schopenhauer i i-am rechema la via pe cei care
dorm n nefiin, ei ar cltina din cap, cu hotrre, n semn de refuz. Desigur, o
experien cam greu de efectuat fiind nevoie pentru ea, mai nti, de autorizaia
autoritilor, care nu se impresioneaz de chestiuni metafizice, i mai ales
fiindc morii nu obinuiesc s dea din cap ca s-i arate nemulumirea c au
fost trezii din somnul lor adnc. Dar neaprat e vorba aici numai de o ficiune
literar, tot aa cum va fi aceea din poemul lezare al parnasianului Leon
Dierx, poet mai puin cunoscut ca alii, dei votat la Paris prin al poeilor,
dup moartea lui Mallarme:
Oh! Que de fois, l'heure ou l'ombre emplit 'espace, Lom des vivante,
dressant sur le fond d'or du cie Ta grande forme aux bras Iev6s vers l'Eternel,
Appelant par son nom 'ange attard6 qui passe;
 Que de fois l'on te vi dans Ies gaxons epais Te mouvoir, seul, grave,
autour des cimetieres, Euviant tous ces morts qui dans leur lit de pierres Un
jour s'etaient couches pom* n'cn sortir jamaist : Era natural ca Schopenhauer,
dup ce ne prezint tabloul nfiortor al existenei, s simt c nu se poate opri
aici. El i-a dat seama c oamenii ateapt ceva mai mult de la un mare
gnditor. De aceea, va cuta s descopere oarecare mijloace de evaziune din
acest infern de suferine. Filosofia sa nu se mrginete numai la acele triste
constatri, ci cuprinde i o parte de precepte, de ndrumri pentru via, prin
care caut s ne nvee ce este de fcut pentru a ne desface din iadul chinurilor
pmnteti. Morala apare astfel ca o tehnic a filosofici, aa cum exist o
tehnic poclic pentru perfectarea operelor de art, i dup cum medicina este
o tehnic a biologiei. Metafizica lui Schopenhauer se complef ca/ astfel cu
recomandarea unor leacuri de alinare, cu prescrierea unor mijloace de a ne
sustrage din vrtejul acestei lumi mizerabile.
Urmeaz s studiem acum sprturile descoperite de Schopenhauer n
pereii temniei noastre, prin care ne vom strecura mcar vremelnic, dac nu n
mod definitiv, ntr-o atmosfer senin de lumin i linite. S vedem cum este
posibil o salvare. Ne amintim c, dup Schopenhauer, inteligena este o
funciune spiritual mai puin nsemnat dect voina. Intelectul nostru nu are
o existen autonom sau autocefal, nu este un instrument pentru realizarea
unor scopuri proprii. Ca regul general, cunoaterea este totdeauna ocupat
s serveasc voina; ea s-a nscut pentru acest serviciu. De aceea rolul su nu
este acela de a cunoate n mod dezinteresat, ci se reduce la funciunea servil
de afurniza mijloace de aciune, motive de satisfacie pentru voina nesturat
n tendina ei de afirmare. Cu toate acestea, intelectul, dei este sclavul voinei
care 1-a creat, totui el are unele veleiti de emancipare. Aceste tendine de
rzvrtire ale inteligenei sunt ntlnite i n viaa de toate zilele, dar adesea
nfurate n form de glum. De cte ori nu ni se ntmpl s nu ne putem
fixa atenia asupra unui lucru, dei avem tot interesul! Tot aa, uneori nu
reuim s ne amintim ceva de mare nsemntate pentru momentul n care ne
aflm. Memoria i atenia, prin refuzul lor de a funciona prompt, joaca un fel
de farse voinei. Va s zic, se remarc, pn i n cele mai comune activiti
sufleteti, oarecare ncercri slabe ale inteligenei de a-i cpta independena,
ns, bineneles, acestea nu pol; rmne de lung durata., cci, cu toate
uguielile lor, memoria i atenia sfresc prin a se fixa, n cele din urm, sub
impulsul persistent al ion Pefrovfci voinei. Totui exista i mprejurri mai
serioase cnd se produce un proces de separaie, dei vremelnic i nensemnat,
ntre inteligen i voin (tm) Atunci cnd inteligena cunoate pentru plcerea
de a cunoate, ea nu mai este utilizata de egoismul voinei, creia nu-i mai
servete nici mijloace de satisfacie, nici acel teatru de aciune care a fost ab
origine lumea ca reprezentare. Important este s reinem posibilitatea unor
momente cnd inteligena se deurubeaz din ghearele voinei. Dac procesul
de emancipare al inteligenei se nfptuiete i dac eul nostru se identific cu
facultatea noastr de a cunoate, devenit pur, atunci am scpat din
ncordarea dureroas a voinei, pururi zbuciumndu-se pentru obiecte
nedemne. Cnd inteligena noastr nu mai este preocupat de tensiuni
practice, cnd reflecteaz i contempl lumea, dezbrcat de orice umbr de
interes personal i egoist, ca o oglind limpede, atunci noi ae-arn eliberat de
sub presiunea voinei. O dat cu voina dispare contiina, individualitatea n
toi se terge i, cu ea, tristeile i mizeriile ei. Astfel de dezlipiri din
strnsoarea voinei exista. Savanii care fac tiin pentru tiin, n cercetrile
lor n-au nici o legtur imediat cu interesele voinei, ci caut s devin
subiecte pur cunosctoare. Ei nu se gndesc la aplicaii practice, ci sunt ca o
simpl oglind care vrea s rsfrng obiectele aa cum sunt. n al doilea rnd,
omul prin cunotina tiinific stabilete un determinism mai lung ntre
irurile de fenomene, nu este, prin urmare, captivul clipei momentane, i astfel
i atenueaz suferinele. Cel mai sigur mijloc de a nltura o durere este de a-i
cunoate cauza, cci, dac ne dm seama c o durere a fost fatal, c n-am fi
putut scpa de dnsa orice am fi fcut, atunci ea se micoreaz. Noi suferim
mai uor nenorocirile inexorabile ale sorii dect urmrile dezastruoase ale
propriilor noastre greeli. Nimic nu poate contribui mai mult s ne calmeze
dect de a considera toate evenimentele sub unghiul de privire al necesitaii
adic drept instrumentele unui destin suveran, i nenorocirea prezent, ca pe o
consecin inevitabil a concursului de mprejurri interioare i exterioare. De
aceea, noi nu gemem i nu strigam dect atta vreme ct sperm s-i
influenam prin aceasta pe ceilali, sau s ne excitm pe noi nine a eforturi
extreme. Ins, copii sau oameni maturi, noi tim foarte bine s ne resemnm
din moment ce vedem clar c nimic nu mai poate fi schimbat din ceea ce s-a
ntmplat,
Schopenhauer 99
Ins, dac tiina ne poate oferi o oarecare mngiere, nu ne poate ns
izbvi complet de voin, nici mcar momentan, cci este opera raiunii n a
crei alctuire s-au cristalizat inteniile voinei. Orice ocupaie abstract, a
spiritului este cluzit de voin, care i d direcia trebuitoare inteniilor sale
i care concentreaz atenia; de aceea abstracia este totdeauna nsoit de un
efort, i efortul presupune o activitate a voinei. Aa se explic de ce
descoperirile tiinifice, dei fcute momentan n mod dezinteresat, se trezesc a
avea, n urm, aplicri practice dintre cele mai utile. O cunoatere obiectiv,
pentru a reui s ne scoat cu totul din estura tendinelor voinei, trebuie s
fie i intuitiv. Acest lucru nu este n ntregime posibil, dup cum vom vedea
ndat, dect n arta, care ne apare astfel ca adevrata eliberatoare.
Aici Schopenhauer insist c aceia care sunt capabili de o astfel de
cunoatere intuitiv, pur contemplativ, cai) d sunt nbuite toate
preocuprile egoiste, nu sunt oamenii de rnd, ci numai oamenii superiori. O
oarecare emancipare a inteligenei se poate observa i la oamenii obinuii, ba
chiar putem ntrevedea un atare efort obscur de-a lungul scrii vieuitoarelor.
Dai; pentru ca inteligena s se poat nir-aclevr emancipa, trebuie ca ea s
aib un grad deosebit de dezvoltare. Numai la genii inteligena este ndeobte
att de puternic nct depete energia ceruta de interesele stricte ale voinei.
Separarea crescnd dintre intelect i voin i atinge gradul su suprem n
geniu, cnd intelectul ajunge a se detaa complet de rdcina lu, voina, n aa
fel nct s devin cu totul liber; prin aceasta numai lumea ca reprezentare i
dobndete o perfect obiectivitate. Lumea nu poate s fie prins n culoarea i
forma sa adevrat i n semnificaia ei complet i just dect cnd intelectul,
degajat de orice voin, planeaz liber deasupra obiectelor, i cnd, fr a fi
stimulat de voin, se ded unei activiti energice. O astfel de stare, nendoios
contrar esenei i destinaiei intelectului, deci pn la un anumit punct
contrara ordinii naturii, de unde i raritatea sa, este ceea ce constituie geniul,
la care aceast stare se produce nlr-un grad nalt i ntr-un mod permanent, In
timp ce la ceilali nu se ntmpl dect excepional i mai puin accentuat.
Graie acestei dilatri neobinuite a inteligenei lor, geniiie se pot smulge mai
lesne din necesitile strmte ale voinei. Geniul este acel intelect care privete
lucrurile n esena lor, sub specie aeternitatis. Ceea ce constituie darul
geniului, care-i este nnscut, este de a recunoate esena lucrurilor n afar de
toate relaiile/' El degajeaz din fiecare exemplar individual forma tipic,
universal, ideea platonic. Pentru geniu, un fenomen nu apare ca o clip n
timp i ca un col din spaiu, sau ca efectul unei cauze temporale. Un cap
genial iese din individualul pur i desprinde totdeauna din lucruri ideile
platonice care triesc n eternitate. In particular vede totdeauna generalul,
acesta este caracterul fundamental al geniului, n timp ce omul normal nu
recunoate niciodat n particular dect particularul, fiindc numai cu acest
titlu, singur, particularul aparine realitii, care este ceea ce l intereseaz,
adic ceea ce are raporturi cu voina sa. Din moment ce nlturm tot ce este
accidental pentru a ne complace n contemplarea dezinteresat a prototipurilor,
ne situm deasupra lumii din timp i din spaiu care este rspunztoare de
suferinele noastre. O dat cu dispariia vlului de individuaie, se distruge i
cauza ciocnirilor dureroase. De aici fruntea senin i privirea clar a geniuui.
Din pricina aptitudinilor de a tri n lumea ideilor eterne, decurge pentru genii
o serie de inconveniente n viaa practic. In viaa obinuit, temporal, trebuie
s tii s mnuieti nuanele mrunte i complexe. Or, neputina geniului e
tocmai neputina de a utiliza fenomenele aa cum sunt n timp i spaiu. El are
chiar o mare aversiune pentru matematici. De aceea el este stngaci l inapt,
un rtcit m viaa de interese meschine de toate zilele, ca un copil mare. Geniul
se mai aseamn cu un copil prin aceea c la amndoi predomin intelectul
asupra trebuinelor voinei. Din moment ce geniul schimb misiunea fireasc a
intelectului, el va rmne venic un mare dezadaptat, ca acea pasre marin
care, silit s mearg pe uscat, e stngace i greoaie, car es ailes de geant
l'empechent de marcher. Preocupat pururi de umanitatea ntreag i uitnd de
interesele sale ca individ, instinctul de conservare i va lipsi. Omul genial, att
i ntru ct este genial, nu va fi prudent. Dintr-o situaie orict de periculoas
el va observa nu pericolul, ci aspectul ei pitoresc, artistic, la fel cu acel savant
din antichitate care, dei ameninat de lava vulcanului, nu s-a putut mpiedica
s se apropie s-1 studieze. Omul normal nu va comite niciodat
excentricitile, inconsecvenele personale, prostiile chiar, crora geniul le este
expus din cauz c intelectul su nu se mrginete exclusiv la a fi cluza i
pzitorul voinei, ci se ded contemplaiei pur obiective a lucrurilor. Pentru
acelai motiv, crede Schopenhauer, geniile nu se bucura niciodat de favoarea
sexului feminin, ntruct femeia triete exclusiv n temporal, ea nu se ncurc
n prototipuri, i deci nu poate nelege sau avea vreo simpatie pentru geniu.
Dup el antifeminist feroce femeile au un spirit ngust, aplicat la lucruri
mrunte, imediate, sunt incapabile de idei generale, i deci nu pot avea
niciodat geniu. Femeile pot avea un mare talent, dar nicidecum geniu, cci
ele sunt totdeauna subiective. Misiunea lor este pur filologic, i de aceea nu
se pot niciodat detaa de voina de a tri. Aparte de pornirile personale ale lui
Schopenhauer, iapt este c marile genii au avut mult de suferit din infidelitile
femeii. Edniond Rostand, n piesa L'Aiglon cu intuiia exact a realitii o
pune pe necredincioasa soie a lui Napoleon s spun; Qttant cela je nie,
qu'on ait jamais aime quelqu'un pour son geme. Aceeai tem o gsim n
Luceafrul lui Eminescu. Un geniu se namoreaz de o muritoare i vrea s
renune, pentru ea, la tot, chiar la nimbul nemuririi. El cere printelui ceresc
s-1 dezlege de iraorlalitate, piedica din calea iubirii mprtite, ca s poat
urma soarta adoratei sale pmntene. Stpnul lumii i d povee nelepte,
dar, cnd vede c nu reuete a-l face s neleag ce-1 ateapt, i arat n jos
ce se petrece pe pmnt. Vicleanul paj de cas, Ctlin, izbutise s ctige acea
inim mai repede, artndu-i din bob n bob amorul, n manuscrisul su,
Eminescu ne-a lsat alturi un mic comentariu n care spune c geniul are
nemurire, dar n-are noroc. El nu poate ferici pe nimeni i nimeni nu poate s-1
fericeasc. Tot n legtur cu natura geniului, de a tri n intemporal,
Schopenhauer explic de ce unii dintre ei nnebunesc. Exist o nrudire ntre
geniu i nebunie. Asemnarea adesea observata ntre geniu i nebunie se
bazeaz pe separaia dintre inteligen i voin care este proprie geniului, dar
contrar naturii. Nebuni sunt acei oameni care nu mai vd legturile reale
dintre lucruri. La geniu avem cam acelai lucru. El triete perpetuu n lumea
ideilor platonice i nu se mai preocup de legturile empirice dintre fenomene.
Nu se spune degeaba c nu exist poet fr un grunte de nebunie. Nebunul
recunoate exact prezentul i cteva fragmente din trecut, dar e nu recunoate
nlnuirea relaiilor; ceea ce face ca el s acioneze i s vorbeasc ntr-un mod
incoerent; or, acesta este tocmai punctul de contact ai geniului cu nebunia;
omul de geniu pierde i el din vedere noiunea nlnuirii lucrurilor, cci el
neglijeaz cunoaterea relaiilor, adic cea dirijat, de principiul raiunii,
pentru a nu vedea i a nu cuta n obiecte dect ideea lor, pentru a nu prinde
din ele dect expresia vizibil a naturii lor adevrate, prin care un singur obiect
reprezint ntreaga specie. Schopenhauer mai adaug, cu darul su de
ptrundere i de minunat psiholog, c natura atotneeapt a avut grij s nu
creeze prea multe genii, cci atunci ar fi n pericol nsi perpetuarea speciei.
Este perfect n concordan cu legea sa de parcimonie ca natura s nu acorde
superioritatea, intelectual general dect la foarte puini indivizi i ca ea s
fac din genii cea mai rar dintre anomalii, rezervnd marii mulimi de oameni
doza de inteligen strict necesar conservrii individului i speciei. Voina i
servete mult mai bine interesele sale prin oameni mediocri. Apoi, geniile fiind
tm fel de montri prin excesul lor de inteligen, se vor simi i vor fi ntr-adevr
extrem de izolai, ca nite piscuri nalte de munte. Ei nu pot avea prea multe
lucruri comune cu oamenii de rnd i rar se vor ntlni chiar ntre dnii, fiind
foarte puini. O mare superioritate intelectual izoleaz mai mult dect orice i
expune la ur, cel puin la ura ascuns. Nu numai c geniul este un lux al
naturii, dar el e i ceva inutil. Un om cu nalte i rari faculti intelectuale,
obligat s se ocupe de vreun lucru util, seamn cu un vas superb i ornat cu
cele mai frumoase picturi care ar fi ntrebuinat ca oal de buctrie, i s
compari oamenii utili cu oamenii de geniu este a asemna piatra de zidrie cu
un diamant. Dup Schopenhauer, frumosul i utilul se ntlnesc foarte rar.
Obiectivitate, dezinteresare, inutilitate sunt caracterele unei opere de geniu. A
fi inutile face parte din caracterele operelor de geniu, este titlul lor de noblee.
Din toate aceste cauze, geniile nu sunt uor recunoscute de contemporani, ci
numai posteritatea le confirm. S-a artat c oamenii care fac tiin pur sunt
aceia care reuesc s se dezrobeasc ntructva i momentan de sub
impulsiunea oarbj i dureroas a voinei. Aceasta desctuare se realizeaz
mai perfect n art. Adevratele genii sunt creatori n art. n tiina ntlnim]
mai degrab talente. In contemplaia estetic, procesul de eliberare! Din tirania
voinei i clin cortegiul ei de suferine este mult mai] complet. Lucrul s-ar putea
explica n modul urmtor. i tiina se] ocup, n definitiv, cu degajarea de
forme tipice i permanente, eseniale i universale, ns aceste forme sunt
abstracte. Arta opereaz i ea cu idei platonice, ns le ncarneaz ntr-un
exemplar concret. Un singur exemplar individual este astfel prezentai: de arfa
nct poarta vizibil, exprim plastic ideea platonic. Cnd omul de tiin vrea
s concretizeze o lege, recurge la acumulri de exemple, adic coboar oarecum
din nou n multiplicitatea fenomenelor voinei din timp i spaiu, pe cnd n
art ideea platonic este ntrupat ntr-un singur exemplar expresiv, aa c o
putem percepe n mod intuitiv. In afar de aceasta, tiina pstreaz n ea
principiul raiunii suficiente cu toate formele lui, n timp ce arta ne red m mod
intuitiv nsei ideile eterne, treptele de obiectivare imediai a voinei.
Obiectivitate perfect nu este posibil dect prin cunotin intuitiv, cea
abstract fiind prin definiie interesat, iar procesul intuiiei ideilor platonice se
realizeaz mat lesne i mai perfect n emoia estetic. Aadar, adevrata
atitudine de contemplare dezinteresata o avern nu att n tiin, ct n art.
Totdeauna, numai n snul concepiei intuitive orice adevrat oper de art,
orice gndire nemuritoare i-a gsit scnteia creatoare.
Schopenhauer era un admirabil cunosctor al tutuz-or artelor, Estetica
sa este un capitol din cele mai bine hrnite din ntreaga sa oper. Dup el,
orice oper de arta trebuie s ne nfieze o form tipic, nu un caz individual
Am gsit n contemplaia estetic dou elemente inseparabile: cunotina
obiectului nu ca un obiect individual, ci ca o idee platonic, adic drept form
permaneni a ntregii acelei specii de obiecte; apoi contiina intim a
subiectului cunosctor nu ca o contiin individual, ci ca o contiin a
subiectului pur cunosctor i independent de voin, Aa, bunoarj drama lui
Shakespeare, Othello, este o capodoper fiindc nu ne descrie un gelos
oarecare, ci ne prezint gelozia nsi, ncarnat ct mai verosimil ntr-un
individ. La fel cu Avarul. Pe urm, Romeo i Julieta este iubirea n sine
ajuns a paroxismul ei. Cine contempl ca amator o oper de art sau, cu att
mai mult, cine o triete ca autor, se ridic n lumea ideilor eterne, i astfel
scap din ghearele de fier ale voinei egoiste. Toate acele forme sau opere de
art care nu ne redau idei tipice nu sunt arii propriu-ds. Cnd vreunui
scriitor fr talent i spui c lucrarea sa se ocup de un conflict fr de nici un
interes uman, i care nu-i nici mcar verosimil, iar el te asigur, cu candoare,
c s-a ntmplat aievea acest eveniment, nu-i d seama c individualul nu
intereseaz n art. Picturii unui portret IMH poi cere o asemnare migloas
cu modelul, cci ea trebuie s redea numai elementele caracteristice, tipice i
eseniale, ale unui om. Altfel fotografia nu numai c ar fi i ea o art, dar ar fi
atunci arta prin excelen. Chiar n cinematograf unde se face, de altfel, un
triaj de scene eseniale -~ se interpun elemente neartistice, fiindc se
ntrebuineaz fotografia. Ins pentru vulg fotografia este arta eminent, fiindc
reproduce exact figura fizic a cuiva, ba, poate, pentru unii, ar mai fi
superioar pictura gluma e a lui Zola, n Xherese Raquin i pentru motivul
c nu miroase a ulei. Meritul lui Schopenhauer afost c ne-a dat un minunat
criteriu pentru mprejurri foarte diverse de a distinge ntre frumos i
contrafacerea lui.
Trebuie s reinem cF dup Schopenhauer, arta este o contemplaie a
lucrurilor independent de principiul raiunii, c ea exprim n mod intuitiv idei
platonice eterne. Orice lucru poate fi frumos dac ne este prezentat ca expresia
unei idei nepieritoare. Arta const n suprimarea accidentelor i a vlului de
individualie. Atunci cnd eti fli n fa cu ideea platonic, eti ptruns de
emoia frumosului i cazi ntr-un fel de contemplaie dezinteresat, uii complet
de necazurile sorii personale, aa c i este absolut indiferent dac priveti un
frumos apus de soare de la fereastra unui paat mre sau prin ochiul ngust al
unei temnie, dac eti rege sau ceretor. O simpl privire aruncat liber
asupra naturii ajunge ca s ne nsufleeasc dintre data, s nveseleasc i s
susin pe cel agitat de o pasiune, de necesitate sau griji: furtuna pasiunii,
inipulsiunea spaimei sau a dorinei, toate torturile voinei s-au linitit ca prin
farmec. Cci n acea clip cnd, detaai de voin, noi ne lsm n voia
cunotinei libere i pure, intram ntr-un anumit fel ntr-o alt lume, unde
nimic din ceea ce tulbur voina, i prin aceasta ne mu ncete att de violent,
nu mai exist. Astfel am scpat de ceea ce este urt n eul nostru. Iar dac
reuim s cdem n extazul contemplaiei pure chiar cnd suntem fizicete
periclitai, dac nbuim vocea voinei chiar cnd interesele personale opun o
rezistent extraordinar, ajungem la o beatitudine special numit sublim.
Cnd izbutim s ne identificm cu un spectacol grandios n ciuda oricror
pericole, avem emoia sublimului. Cnd aceleai obiecte care ne invit s le
contemplm sunt n raport de ostilitate cu voina uman n general, aa cum se
obiectiveaz n corpul omenesc, cnd i sunt funeste, amenin omul cu o
putere irezistibil, sau, prin incomensurabila lor mrime, l fac s par vaatom,
cnd totui acest raport duman voinei nu este acela care atrage atenia
spectatorului, ci, dei l vede i l recunoate, l omite cu tiina, se oprim
pentru a se smulge voinei sale i relaiilor ei, i dedndu-se contemplaiei
privete cu calm, ca pur subiect de cunoatere, strin oricrei voine, aceste
obiecte, att de temute -cnd, n aceste condiii, el gndete numai ideea lor,
lipsit de orice relaie, cnd se ataeaz fericit contemplaiei lor, i deci se
ridic prin nsui acest fapt deasupra sa, deasupra personalitii i voinei sale,
i orice voin a disprut, atunci l ptrunde sentimentul sublimului. Pe cnd,
n faa frumosului, contemplaia se obine fr lupta sau mare efort, cnd e
vorba de sentimentul sublimului uitarea eului se realizeaz m mod brusc j
violent. Cu greu ne putem opri de a nu da mai multe amnunte din minunatele
idei cuprinse n estetica lui Schopenhauer. Aa, bunoar, el explic ntrebarea
de ce preferm lumina ntunericului. Lumina este cea mai preioas bijuterie a
coroanei frumosului, niciodat percepia culorilor nu este nsoit de afecte
neplcute, fiindc jocurile de lumini sunt col mai potrivit cadru pentru ideile
platonice. Apoi, lumina palid i molatic de lun este mai artistic dect cea a
soarelui, din cauz c aceasta din urm este mai intens i ne menine n
contact strns cu viaa, pe cnd luna, cntat de toi poeii, este simbolul
nstrinrii de tot ce este terestru. (Schopenhauer uit c de multe ori lumina
de lun face destule pozne n trezirea dorului de via.) n acelai. Fel se explic
de ce literatura se folosete cu predilecie de trecut pentru a fi cadru
evenimentelor redate. Imaginile trecutului, prin ndeprtarea lor, nu mai excit
apetitul voinei. Ceea ce intereseaz viaa este prezentul, sau cel mult viitorul.
Trecutul, prin natura sa, este desfcut de frmntrile voinei, i e mult mai
propriu Ia emoii estetice de un farmec deosebit Tot aa deprtarea n spaiu.
Farmecul cltoriilor i plcerile turitilor se explic prin aceea c prin faa
ochilor ne trec obiecte sau peisaje fr o legtur direct cu interesele voinei
noasre. Locuitorilor dintr-un sat din Africa, nu li se pare nimic frumos n viaa
lor i n ceea ce i nconjoar, pe cnd nou ne par extrem de pitoreti, Tot n
legtur cu concepia fundamental din estetic a lui Schopenhauer, care, de
altfel, i datorete lui Platon teoria ideilor, i lui Kant caracterul de
dezinteresare al fenomenului artistic, rmne s pomenim pe scurt unele
consideraii cu privire la clasificarea i diferenierea artelor. Dup
Schopenhauer, un lucru este cu att mai frumos cu ct putem degaja din el
mai uor ideea platonic i cu ct el exprim o idee, o treapta de obiectivare a
voinei mai nalt. De aceea, el clasiSc artele dup gradul de obiectivare al
voinei pe care-1 concretizeaz fiecare. El consider astfel arhitectura drept cea
mai inferioar dintre arte. Fiindc ea red ideile platonice de pe treapta cea mai
de jos, acelea care se raporteaz la lumea anorganic. Orice construcie
arhitectonic trebuie s ne ofere imaginea unui echilibru perfect ntre cele dou
legi ale lumii fizice: legea cderii corpurilor i legea reacmnii. Impresia estetic
ne este provocata de un monument cnd tendina de a cdea a diverselor
elemente este anulai de rezistena celorlalte elemente, cnd putem fi desvrit
linitii c nu se va prbui. De aceea, ntr-un monument arhitectonic nu
trebuie s se amestece altfel de elemente dect cele din materia inert. De cte
ori privesc coloana din centrul grdinii Copoului (Iai) am sentimentul penibil
al perspectivei unei rsturnri, ntruct piedestalul ei l constituie spinrile a
patru lei chirchii pe labe, exact a acelai nivel Ai parc mereu teama ca mcar
unul dintr-nii s nu salte uor din spinare i s rstoarne monumentul.
Fpturile organice pot servi n arhitectur ca elemente de podoab, de
ornamentaie, dar mai puin de rezisten. Operele arhitectonice mai au, dup
Schopenhauer, i un alt pcat originar: niciodat nu pot nltura complet
latura de utilitate. Dup arhitectur, urmeaz pictura i sculptura, care
ntrebuineaz, pentru a exprima ideile platonice, lumea vegetal, cea animal
i latura fizic a omului. Pictura, mai cu seam, poate ncerca s exprime i
caracterul cuiva. Bineneles, la Schopenhauer caracterul unei persoane pictate
nu este exclusiv individual, ci e alctuit din notele cu care un individ face parte
din umanitate. Sub toate amnuntele exterioare, variabile, trebuie s
ntrevedem desluit omul din toate timpurile i din toate locurile. Cea de-a treia
art, n linie ascendent, este poezia cu toate mpririle ei, liric, epic,
dramatic. Ea este superioar celor de pn acum prin faptul c ideile
platonice pe care e red se raporteaz la om, treapta cea mai nalt de
obiectivare a voinei. Esena poeziei este c exploateaz ideile tipice care se
refer la sufletul omenesc.
Schopenhauer i manifest predilecia pentru tragedie, care vine
oarecum s ntreasc concepia sa despre ume. Obiectul tragediei este de a ne
nfia conflictul dintre caractere, antagonismul voinei cu ea nsi.
Bineneles, i n domeniul estetic unee afirmaii ale lui Schopenhauer sunt
susceptibile de critici. Astfel, dup e, arhitectura se reduce a anorganic pur i
la legea echilibrului. Dar el neglijeaz simetria i armonia, care, n plus, nici nu
sunt elemente exclusive ale materiei moarte. Apoi, dup o alt estetic, n
arhitectur se manifest lupta dintre un principiu material i unul spiritual. De
aceea ruinele ne provoac atta melancolie, fiindc vedem cum fora spiritual
este nvins. Dar, trecnd peste aceste ntmpinri critice, ajungem n sfrit la
ultima, cea mai nalt i cea mai adnc art, dup e, muzica. Aici avem o
nsemnat inovaie a lui Schopenhauer fa de predecesorii si n teoria
esteticii. Kant i Ifegel socoteau muzica drept o arii inferioar din cauza
impreciziilor ei n exprimarea ideilor. Simbolurile muzicale nu pot avea precizia
conceptelor. i, cum amndoi fceau din inteligen factorul cel mai important
i iubeau precizia ideii, era firesc s fac din muzic o arta inferioar.
Dimpotriv, dup Schopenhauer ideile erau, oricum vor fi fost ele, existene
derivate. Factorul covritor al existenei rmne voina, cu fluiditatea ei
nepotolit, pe care o descoperim prin cufundarea n adncurile sufletului
nostru. Iar cnd e vorba s redm intuitiv ceva din adncimile inefabile ale
sufletului nostru, singura arta expresiv rmne muzica. Un romancier,
dezarmat de complexitatea stailor sufleteti ale eroului su, exclama c numai
muzica le-ar putea descrie. Pn acum am avut arte care exprimau diferitele
trepte de obiectivare a voinei, pe cnd muzica exprim nsi voina. Principiul
ultim metafizic nu poate fi exprimat prin cuvinte clare, precise, de aceea lucrul
n sine, n profunzimile lui insondabile, nu poate gsi un tlmaci mai nimerit
dect muzica. Numai prin stri sufleteti care n-au conturul precis al ideii
logice, stri provocate de accentele muzicii, ne putem apropia de misterul
inexprimabil ai existenei. Dup ce am meditat mult timp asupra esenei
muzicii, v recomand plcerea acestei arte, ca cea mai minunat dintre toate.
Nu exist alta care s acioneze mai direct, mai adnc, fiindc niciuna nu
destinuie mai direct i mai adnc dect ea adevrata natur a lumii. Aici s-ar
prea c exist o contrazicere n ideile lui Schopenhauer pentru ntia oar
acord un rol att de important muzicii n ansamblul artelor. El merge pn la
a identifica muzica cu lucrul n sine. S-ar putea spune tot aa de bine c
lumea este o ncarnare a muzicii ca i o ncarnare a voinei. Aceast atitudine,
precum i concepia sa pesimist, -au determinat pe Richard Wagtier s-i
devin un adept entuziast. Wagner i-a dedicat chiar, n febra admiraiei sale
explozive, faimoasa tetralogie Inelul Nibelungilor, ceea ce prea cu att mai
explicabil cu ct textul dramelor sale muzicale, scrise totdeauna de el nsui,
cuprindea n genere intenii i adncimi filosofice. Pn s-1 cunoasc pe
Schopenhauer, pe care-1 citete cam trziu, n vremea nu prea plcut a
ederii sale la Paris, Wagner se nfeudase hegelianului Ludwig Feuerbach. ns
pesimismul lui Schopenhauer 1-a impresionat profund, ca i concepia sa
despre esena muzicii, i deodat Wagner d o semnificaie nou chiar
poemelor pe care le scrisese sub inspiraia gndirii lui Feuerbach (sfritul din
Amurgul zeilor, care, n prima lui intenie, simboliza drmarea societii
vechi i instaurarea alteia noi, dar, bineneles, tot terestre, i schimb acum
sensul, devenind icoana nimicirii mirajului cosmic i scufundarea n Nirvana) i
i ia cu seriozitate rolul de a realiza flosofia lui Schopenhauer n drame
muzicale, dup care i redacteaz, grbit i ptima, TYistan i soMa. Numai
c Wagner nu s-a bucurat de nici o recunotina din partea lui Schopenhauer,
care nu i-a acordat, pare-se, o prea mare atenie, dei marele muzicant aducea
o splendid ilustraie teoriilor filosofului, rmas ns, n ce privete gustul su
personal, la muzica lui Mozart i, mai ales, Ia aceea a italianului Rossini,
Estetica lui Schopenhauer, detaat din contextul sistemului su filosofic, sau
pstrnd numai vagi legturi cu acesta, s-a bucurat de o mprtire entuziast
n multe cenacluri literare ale vremii. Ia noi a alctuit un articol de crez al
Junimii literare, care preconiza Arta pentru arta i vedea, ca scop suprem al
creaiei artistice, s ne ridice n regiunea contemplaiei pure i a uitrii de sine.
Nu se pot concepe rnduri mai impregnate de spiritul esteticii
schopenhaueriene dect urmtoarele extrase din critica lui Maiorescu (articolul
despre Caragiale): Orice emoie estetic, fie deteptat prin sculptur, fie prin
poezie, fie prin celelalte arte, face pe omul stpnit de ea, pe ct vreme este
stpnit, s se uite pe sine ca persoan i s se nale n umea ficiunii ideale.
Dac izvorul a tot ce este ru este egoismul Atunci o stare sufleteasca n care
egoismul este nimicit pentru moment, fiindc interesele individuale sunt uitate,
este o combatere indirecta a rului i astfel o nlare moral nlarea
impersonal este ns o condiie aa de absoluta a oricrei impresii artistice,
nct tot ce o mpiedic i o abate este un duman al artei, ndeosebi al poeziei
i al artei dramatice. De aceea poeziile cu intenii politice actuale, odele la zile
solemne, compoziiile teatrale pentru glorificri dinastice etc. Sunt o simulare a
artei, dar nu arta adevrat. Esena acesteia este de a fi o ficiune, care scoate
pe omul impresionabil n afar i mai presus de interesele lumii zilnice, orict
de mari ar fi sn alte priviri.
Este drept c, n polemica sa cu Dobrogeanu-Gherea, Titu Maiorescu are
aerul s vorbeasc de o influena direct platonic, legndu-se de-a dreptul cu
marele filosof al antichitii (rmas de o extraordinar vitalitate, contra prerii
esteticianului Lipps, care obinuia s spun la cursul su de istoria filosofici, la
Universitatea din Miinchen: Der Dichter Plato lebt; der Philosoph Plato ist
todt), eu nclin totui spre opinia c, tot aa precum Schopenhauer i-a servit
Iui Maiorescu ca vehicul pentru a ajunge la Kant, mcar n aceeai msur i-a
fcut acelai serviciu i pentru a ajunge a Platon.
Dac estetica lui Schopenhauer, prin viziunile ei pure l adnci, a avut n
exercitarea influenei sale un destin oarecum separat, la autorul ei, ns, ea n-a
fost dect o parte integrant a unei concepii metafizice totalitare, avnd rolul
precis al unuia dintre marile leacuri psihologice n lupta cu suferinele vieii.
Prin posibilitatea la care ajunge intelectul nostru, la un grad superior de
dezvoltare, de a se smulge din cletele voinei i a deveni contemplaie pur, se
stinge Iari o contrazicere a sistemului lui Schopenhauer (bogat, de altfel, n
inadvertene dialectice). Nu tiu, iari, n ce msur interpretarea mea este
adecvat, dar socot c mai exista n structura concepiei studiate nc o
ameninare de contrazicere: semnul incontestabil al superioritii intelectuale a
omului (i dup Schopenhauer) era individualitatea, n timp ce exemplarele
altor specii sunt mult mai puin difereniale n cadrul formei lor tipice. Pe de
alt parte, dup autor, principiul individualitii este, pe msur ce devine mai
accentuat, nu numai un izvor de nefericiri sporite, dar i o cauz de falsificare
crescnd a realitii obiective, care n sine este unic, omogen i indiviz. Ar
fi urmat c pe treptele cele mai nalte ale obiectivrii cunotina
individualizat i ea -devine din ce n ce mai inexact. Lucrul ns se ndreapt
dac socotim aceast sporire a mirajului legat de accentuarea individualitii
o etap tranzitorie spre posibilitatea de degajare completa a intelectului din
strnsoarea voinei ceea ce conduce deopotriv la eliberarea de suferine i ia
cunoaterea structurii metafizice a existenei, ascuns pentru contiina
obinuit n vrtejul de pulbere al formelor trectoare.
Acum, pentru Schopenhauer degajarea noastr din egoism i durere prin
contemplaia estetic nu este singura posibilitate de evadare pe care o avem, i,
mai ales, ea mi-i dect vremelnic. Plcerile estetice, ca oricare altele, nu se pot
perpetua. Viaa tie s-i impun din nou imperativele ei. Dar exist i o alt
cale, cu rezultate definitive, de a ne salva din zbuciumul suferinelor i din
mirajul deertciunilor. Aceste mijloace radicale, eroice, prin care ncercm s
ucidem cu totul voina de a tri, fac obiectul moralei lui Schopenhauer.
$ Capitolul VI
<K ETICA RENUNRII. CONCLUZII
n acest ultim capitol rmne s terminm cu expunerea sistemului
metafizic al lui Arthur Schopenhauer, completndu-1 cu etica lui eroic, iar la
urm cu cteva ntmpinri critice generale, cci acest vast edificiu, cu aspecte
dintre cele mai strlucite, prezint ns destule defecte i exagerri.
Ara vzut c estetica n sistemul lui Schopenhauer avea ca rol esenial
prsirea lanului de dureri, dar c evadarea aceasta, cu ajutorul contemplaiei
dezinteresate, era oarecum un mijloc rezervat numai oamenilor superiori,
capabili s guste frumosul din art i natur, ori s-1 creeze chiar. De aceea
Schopenhauer mai caut i gsete i o alt metod, desigur tot vremelnic,
efectele ei fiind tot temporale, ns cu diferena c acest nou mijloc de
desctuare st la ndemna oricui, adic nu este numai lotul geniilor, ci poate
aparine lumii ntregi. Aceast nou posibilitate de evaziune din arena luptelor
crncene pentru a plana ntr-o stratosfera linitit, de senintate deplin, se
datorete solidaritii morale. Omul, ajungnd la un anumit grad de
cunoatere, este capabil fr alte faculti superioare s depeasc cadrul
strmt al individualitii sale, s recunoasc identitatea dintre el i semenii si,
i deci s rup cu nclinaiile egoiste de a se restrnge la interesele lui
meschine. Avem aici ceva din teoria bergsonian a intuiiei. Omul, pe lng
intuiia direct a datelor imediate ale propriei sale contiine, mai poate avea i
intuiia esenei luntrice a altor fiine, se poate transpune n inima realitii lor.
Intuiia ne ofer un minunat procedeu de a ne putea^substtui n locul
celorlali, s ne pogorm n adncul sufletului lor. In acest fel se. Sparge zidul
individualitii, se arunc aceste delimitri spaiale la o parte, i atunci putem
recunoate imediat identitatea dintre noi i semenii notri. Acest fapt st, dup
Schopenhauer, la baza vieii morale. Cnd toate barierele dintre tine i semenii
ti cad, cnd i dai seama c aproapele tu este absolut identic cu tine, c n
fond aceeai voin nesturat, unic i indiviz, se ncarneaz pentru a se
zbate venic i zadarnic n fiecare dintre noi toi, atunci te vei abine s-1
loveti pe semenul tu, s-1 umileti sau s-1 prazi, fiindc n definitiv te
loveti i te prazi pe tine nsui, i nu pe altcineva. Cine a ajuns la nlimea
acestei concepii nelege c, voina fiind principiul oricrui fenomen, chinurile
produse altora, a fel ca cele -suferite de noi nine, rul, ca i durerea, nu
lovesc totdeauna dect una i aceeai fiina. Distincia ntre cel care produce
suferinele i cel care le ndur nu-i dect fenomen i nu atinge lucrul n sine,
voina care triete n amndoi. Persecutor i persecutat sunt identici. Unul se
nal creznd c n-are partea sa de suferin, altul se nal creznd c nu
particip a vin. Astfel oamenii vor avea o atitudine nu cu mult mai blnd
fa de ceilali, dar cel puin se vor abine de la agresiuni. Totodat, vanitatea
pulverizrii n indivizi, inexistena unor voine separate, unele de altele,
formeaz i substratul principiilor dreptului. Principiul juridic care stvilete
activitatea fiecrui om este c, dat fiind identitatea esenei oamenilor, ei nu
trebuie s-i fac violene unii altora, nici s se exploateze unii pe alii.
Dreptatea este o prim virtute, dar negativ, ea ne oprete numai de a face ru.
ns din aceast ptrundere a esenei identice a indivizilor nu rezult
numai principii de reinere ori reguli de abinere, ci i principii pozitive. Aa,
bunoar, tot de aici poate s decurg aciunea de a sri n ajutorul altora, cci
n fond te ajui pe tine. Cum acest caz se produce mai ales atunci cnd ceilali
sufer, forma pe care o capt n contiina noastr intuiia identitii este
sentimentul de compasiune. Mila este un semnal vag al sufletului nostru c a
recunoscut identitatea metafizic a tuturor fiinelor, i de aceea este adevratul
fundament al moralei. O compasiune nemrginit care ne unete cu toate
vieuitoarele, iat cel mai solid i cel mai sigur garant al moralitii. Totdeauna
cnd are loc o aciune moral, mila este sentimentul ei generator. Viaa moral
este solidaritate, i aceasta se bazeaz pe sentimentul milei.
Schopenhauer, care era un mare admirator al lui Kant n ce privete
filosofia teoretic, se ndeprteaz mult de filosofia lui practic. El arat o serie
de contradicii care s-ar afla n doctrina moral a lui Kant i nu admite
imperativul categoric kantian. De pild, spune Schopenhauer, dac doi tineri
care iubesc aceeai fat s-ar gsi ntr-o barca pe valurile mrii, departe de
rm, i dac unul dintre ei, rnai puternic, s-ar gndi s-1 arunce n ap pe
cellalt, ca s scape de un rival primejdios, dar, n momentul cnd era gata s
svreasc aceast fapta, se oprete totui la timp, nu face aceasta fiindc i
amintete de maxima imperativului categoric: lucreaz aa ca fapta ta s
devin lege universal, ci fiindc este cuprins de un sentiment adnc de mil.
i e natural s gndeasc astfel Schopenhauer. tim c dup acest filosof
lumea nu are nici un scop, este lipsit de orice finalitate, Or, numai atunci are
un rost s stabileti reguli morale, cnd acestea sunt mijloacele necesare
pentru atingerea unui el, cum este la Kant, unde imperativele etice urmreau
triumful final al binelui. Dar dac avem de-a face cu o lume cum este aceea
descris de Schopenhauer, n care nu este posibil nici un ideal, ar fi absurd s
mai formulezi legi morale imperative. Pe urm, la Kant morala este autonom,
pe cnd la teoretice din sistemul su metafizic. Iar dac scoatem o regul
practic dintr-un adevr teoretic, nu-i mai putem da o form imperativ.
Propoziiile teoretice arat ceea ce este. Legea moral ne indic ceea ce trebuie
s fie. Dar este exclus s poi scoate vreodat ce trebuie s fie din ceea ce
este. n acest fel putem nelege cum Kant a reuit s ne dea reguli apodictice,
tocmai fiindc morala sa este autonom. La Schopenhauer, fiindc normele de
conduita sunt derivate din speculaiile teoretice, nu pot avea un caracter
imperativ. Dup Schopenhauer, aciunile noastre morale i/vorsc spontan din
sentimentul de mil fa de suferinele aproapelui nostru. Mila, fr s fie
imperativ, este ns, n schimb, mai dinamic dect imperativul categoric al
Iui Kant. Poruncile raiunii sunt idei fr de resort puternic, lipsite de rdcini
adnci n fiina noastr. De pild, n cazul amintit al celor doi adversari din
mijlocul mrii, cnd unuia dintre ei i-ar fi fost lesne s scape de piedica ce se
gsea de-a curmeziul fericii lui eventuale mai ales c nu se afla nici un
martor de fa ~, braul su e reinut de la fapta scelerat, i nu de imperativul
unei reguli generale, lipsite de putere eficace, ci numai datorit dinamismului
intens al sentimentului de mil. Iar sentimentul de compasiune este, cum am
zis, traducerea unei intuiii n care constatm identitatea dintre noi i semenii
notri. Schopenhauer nu se mulumete s extind numai la oameni
sentimentul de mil i de identitate ca esen, ci merge i mai departe,
nglobnd i alte vieuitoare. El este, ntr-un fel, iniiatorul societilor pentru
protecia animalelor. Multe persoane care, pentru a-i ocupa timpul,
organizeaz astfel de societi, se pot prevala de autoritatea acestui filosof
izolat. Schopenhauer este primul european care a semnalat datoria de a nu
chinui animalele. El are cuvinte aspre pentru barbaria Occidentului, unde,
datorit unei pretinse diferene radicale ntre om i animale exagerata i mai
tare de filosofia lui Descartes cruzimea este expresia obinuit a raportului cu
celelalte vieuitoare. Dar, spune el, cine este crud cu animalele nu poate fi un
om bun, cci i lipsete adevratul sentiment moral. Iari cu bogia lui de
exemple, Schopenhauer povestete cum un vntor care a ucis o cprioar a
fost att de micat de privirea ndurerat i plin de mustrare a animalului
muribund, nct inima i-a rmas pentru totdeauna prefcut i a renunat
definitiv a vntoare. Pentru aceste considerente Schopenhauer condamn
principial vntoarea.
 Aadar, etica lui Schopenhauer se ntemeiaz pe contiina identitii cu
celelalte fiine i pe sentimentul corespunztor al milei.
Poate n nici un alt capitol nu se poate constata o influen mai direct a
filosofici budiste, izvor important de inspiraie pentru Schopenhauer, ca n
aceast parte a filosofici sale. Buditii sunt aceia care s-au remarcat printr-o
mil deosebit chiar fa de animalele cele mai. Inferioare. I, a ei, importana
sentimentului de fraternitate depete pn i concepia cretin.
Schopenhauer, n timp ce apreciaz fr rezerve budismul, i manifest
oarecare reticene fa de cretinism, care, dei tot o concepie pesimist, este
ns lipsit de ndrzneal n condamnarea existenei. i dup cretinism viaa
aceasta pmnteasc este un iad, care nu merit nici o preuire i n care
trebuie s ne dezbrcm de orice egoism. Ins n cretinism sentimentul de
mil nu se bazeaz pe contiina identitii tuturor vieuitoarelor, ci pe
sentimentul de fraternitate. Un om este frate cu ceilali fiind toi fii ai aceleiai
diviniti. Astfel, pentru a ne recunoate identici cu semenii notri trebuie s
facem un ocol, s ne urcm pn la tulpina comun, s presupunem un al
treilea termen, pe cnd n filosofia budist contiina identitii tuturor fiinelor
se face printr-o intuiie direct, imediat. Preceptul moral suprem al
budismului se reduce n a arta fiecrui om un alt orn, sau orice alt
vieuitoare, i a-i spune: acesta eti tai (tat twam ai). Aceast formul
pregnant a moralei budiste a dat natere credinei c fiecare va renate n
pielea animalului pe care 1-a chinuit, Schopenhauer prefer aceast religie
cretinismului, pe care u nvinuiete de unele compromisuri. Substana i
adevratul sens al cretinismului sunt aceleai ca cele ale budismului i ale
brahmanismului, toate trei ne nva c omul este vinovat prin faptul nsui al
existenei sale; numai c cretinismul, spre deosebire de celelalte dou religii
mai vrstnice, nu procedeaz att de de-a dreptul i de sincer; el nu d vina
deschis pe existen, ci o face s fie comis de ctre prima pereche de oameni.
Acum, trebuie s observm c Schopenhauer vede n aceast moral a
milei tot o evadare vremelnic, la fel cu cea oferit de contemplaia estetic.
Deocamdat, pn acum, nu poate fi vorba de o evadare definitiv, radical.
Sentimentul de mil nu este nici el o stare permanent, o modalitate durabil a
vieii, mtr-adevr, omul, oricare ar fi el, are ntrezriri, mai limpezi sau mai
confuze, despre identitatea lui cu toi ceilali, dar aceste momente sunt destul
de pasagere, cci el revine la impulsiunile lui egoiste, la voina de a tri, chiar l
n detrimentul celorlali. De aceea Schopenhauer va aviza la mijloace mai
eroice, cu rezultate mai trainice, care s ne izbveasc n mod durabil de
mizeria strduinelor noastre dureroase. Pentru acest motiv, pe lng morala
milei mai aflm la Schopenhauer i o alt morai, de un caracter mult mai
drastic i mai radical. Aceast moral, care reclam siline neobinuite i
renunri mai grele dect toate cele de pn acum, ncununeaz edificiul
filosofic al speculaiilor sale. Aceast moral suprem Schopenhauer o
recomand iari oamenilor superiori, singurii care o pot pune n aplicare. Ca
s ne eliberm complet din puternica mbrncare a impulsiunii oarbe care este
egoismul individului, voina de a tri, obiectivat n timp i spaiu, n-avem alt
posibilitate dect ca intelectul nostru, o dat deplin edificat asupra
adevratului sens al existenei, s ia hotrrea eroic de a ucide voina de a
tri, de a stipi ru din rdcin.
Desctuarea din ghearele voinei, incomplet prin tiin, ntruct
aceasta pstreaz nc raportul cu utilitatea practic, sau vremelnic, de scurt
durat, ca n emoia estetic sau n sentimentul milei, devine total i
definitiv, ne mntuie deplin i pentru totdeauna de chinul existenei numai n
clipa cnd intelectul nostru, o dai ce i-a dat seama de adevrul groaznic al
realitii,
^PB^^^^^*WWl! W|
Recurge la un leac radical, cutnd sa nbue cu totul voina de a tri i
corolarul ei, voina de a procrea. O dat ce toat pofta noastr de viaa este
distrus, a disprut; izvorul egoismului, al aciunilor interesate i al
suferinelor. Cel care a reuit s nfptuiasc acest proces eroic rmne pentru
totdeauna detaat de toate frmntrile i chinurile existenei, el nu mai
particip la faptul existenei dect ca o oglind de contemplaie pur, ducnd o
via senin, o via ascetic, de sfinenie. Cnd vlul zeiei Maia s-a ridicat,
cnd principiul de individuaie a fost ndeajuns ptruns pentru ca omul s nu
mai stabileasc distincia egoist dintre persoana sa i restul lumii, cnd el ia
parte la suferinele altuia tot att ct i la ale sale proprii i a ajuns astfel nu
numai s fie extrem de ndatoritor, ci i gala chiar s sacrifice persoana sa,
dac poate salva astfel pe alii, va ajunge de la sine c acest om, care se
recunoate n toate fiinele, care-i regsete esena sa adevrat i intim n
toate fpturile, va trebui s considere Ia fel ca ale sale suferinele infinite a tot
ceea ce respir i s-i nsueasc astfel durerea universal. Nici o mizerie nu-i
va mai fi strin de acum nainte. Din acest moment, voina se ntoarce de la
existena, ale crei plceri i fac oroare, cci n ea vede afirmarea vieii. Omul
ajunge la o stare de renunare voluntar, de resemnare, de linite perfect i de
dezbrcare complet a oricrei voine. E flmnzete, i sfrtec i-i
flageleaz carnea sa pentru a sfrma i pentru a ucide din ce n ce mai mult
prin lipsuri i dureri aceast voin pe care o cunoate i pe care o detest, ca
fiind originea suferinelor propriei sale existene, ca i a acelora din ntregul
univers.
Dei Schopenhauer este ferm convins c nefiina este de o mie de ori
preferabil existenei, c trebuie s tindem din toat fiina noastr ctre neant,
cu toate acestea el osndete sinuciderea pentru un motiv interesant. Dup e,
sinuciderea nu este dect o dovad patent a unei dragoste frenetice de via.
Cineva i zboar creierii atunci cnd voina sa este cuprins de disperare n
faa unui obstacol de nenvins. Sinuciderea este expresia elocvent a unei
voine mpinse pn la paroxism. i, apoi, prin sinucidere n-ai ucis voina de a
tri, ci prin acest fapt ai distrus cel mult lumea ca reprezentare, fenomenul, dar
nu esena realitii. Voina de a tri avnd o via asigurata pentru eternitate,
i durerea fiind esena vieii, a se omor este un act inutil i nesocotit, el
distruge n mod arbitrar fenomenul individual, n timp ce lucrul n sine rmne
intact, aa cum curcubeul rmne neclintit, orict de repede s-ar nnoi boabele
de ploaie care- susin momentan. Din cauz c nu a ncetat a voi, sinucigaul
nceteaz a tri, i voina se afirm n el prin supresiunea fenomenului ei, n
lipsa altei posibiliti. Voina sinucigaului se poate ncarna n altul, dnd
natere unui nou cmp de obiectivare a voinei, i deci unui alt rnd. De
suferine. Singura sinucidere admis de Schopenhauer este aceea prin foame.
Acest tel de mortificare treptat ne poate duce la o renegare absolut a voinei.
Pentru a face imposibil orice renviere a voinei de a tri, trebuie s distrugem
nsi rdcina existenei. Degajarea de la orice participare de afirmare a
voinei se face numai prin ascez. Fachirii i martirii cretini sunt oameni care
au ucis n ei cu totul instinctele vieii. La fel, capetele gnditoare de geniu sunt
oglinzi senine care rsfrng adevrurile eterne fr s mai ia parte a infernul
zbueiutnrilor obinuite. Iat care este morala final a lui Schopenhauer.
Suprema moralitate const n distrugerea integral a voinei de a tri, prin
ascez sever. Amorirea tuturor dorinelor, realizarea idealului ascet pot s ne
scape pentru totdeauna de voin. Acest caz singur poate produce m clipa
morii o eliberare complet, cci atunci voina, de mult nbuita, nu se va mai
ncarna din nou n altcineva. Aici gsim ecoul unei concepii indice, dup care
aceia care au reuit s fie cu totul indifereni fa de vrtejul de frmntri
egoiste, care i-au ucis radical voina, sunt definitiv izbvii. Indienii credeau n
metempsihoz. Ct vreme voina n-a fost nc nbuits ea se ncarneaz
mereu n alte vieuitoare. Aceast teorie moral a lui Schopenhauer pregtete
prin ascez intrarea n Nirvana, n pacea absoluta. Din moment ce voina, o
dat ucis, nu se mai poate ncarna n nimeni, putem spera c lumea ca
reprezentare va disprea i vom avea rteantu deplin, nefiina total. Nu s-ar
putea, utr-adevar, s se indice un alt scop existenei dect acela de a ne
convinge c e mai bine s nu exiti.
Acum, nimic nu este mai uor dect s gseti contraziceri n fiosofia lui
Schopenhauer. Cu admirabilul su talent de a gas! Totdeauna imagini
frumoase, cu ajutorul crora scap din ncurcturi, el trece adeseori peste
exigenele logicii. Chiar n morala sa ascetic i se ntmpl acest lucru. El
spune n repetate rnduri c n fiecare dintre noi exist, ntreag i indivizibil,
aceeai voin oarb de a tri. Noi suntem nite ntngi c ne lum la lupt
ntre noi, dei suntem frai. Dac voina este una singur, ar rezulta n mod
logic c e de ajuns ca unul singur s reueasc a fi eroul negrii voinei ca s
ne dispenseze pe noi toi, cei aservii voinei. N-ar li altceva dect concepia
cretin a Mntuitorului care a suferit pentru toi. Ins, dei au fost muli
fachiri i martiri care au distrus realmente germenele voinei de a tri, totui
lumea continu s existe, ceea ce nseamn c ei au omort numai o poriune
de voin. Iar dac nu este adevrat c voina este una singur, atunci filosofia
lui Schopenhauer nu mai apare exact nseamn c divizarea voinei nu e un
simplu miraj, ci o realitate obiectiv, este de natur metafizic, nu pur
fenomenal. Desigur, avem aici o contradicie evident, pe care am semnalat-o
mai ales ca s atrag atenia asupra unei mari dificulti ntlnite la toi
cugettorii, anume greutatea practic de a deriva dintr-un prim principiu unic
toat diversitatea i multiplicitatea fenomenelor. In ce privete problema
divizrii n felii a realitii unice, Schopenhauer a cutat s-o rezolve afirmnd c
diversitatea nu exist n fond, fiind numai aparent. In realitate, n-am avea
dect o voin unic. Dar ct este de precar interpretarea se poate vedea de
acolo c n cele din urm suntem nevoii s admitem c voina nsi se
diversific, se mprtie n diferite voine individuale. Nu mai putem deci spune
c noi o vedem aa n momente de iluzie. De altfel, noi, aceia care crem iluzia,
suntem deja o multiplicitate. Rmne, aadar, stabilit c nsui principiul
metafizic conine germenele de diversificare, aceasta nefiind numai o simpl
modalitate subiectiv de percepere.
Dar, cu toate fisurile netgduite, filosofia pesimist a lui Schopenhauer
cu sumbrele ei constatri i cu leacurile ei eroice a avui: un imens rsunet
i a deteptat o vie curiozitate. Aspiraia ctre nefiin, ca ideal suprem al unei
viei dearte i nefericite, a devenit o tem predilect a marilor artiti, n
legtur direct cu doctrina maestrului, Richard Wagner compune drama
muzical Tristan i Isolda, n care cei doi ndrgostii fr noroc aspir, n
nsui paroxismul pasiunii lor, la nefiin (ideea lui Schopenhauer c iubirea de
sex mn n sens contrar detarii de via e oarecum atenuat, ntruct
Wagner pare a socoti ca elanul contopirii ntro singur fiin ntlnete n
lumea pmnteasc obstacolul implacabil al individua-iimii), i care se ncheie
cu imnul extatic al soldei pentru voluptile nefiinei: Unbewusst, hochste
Lust!. (mpreun cu Wagner, Schopenhauer influeneaz puternic i debuturile
scriitoriceti ale altui ilustru creator german, Fr. Nietzsche, cel puin fn prima
lui oper: Die GeburtderTragodie.) Dar, cum am spus i mai nainte,
nrurirea ideilor lui Schopenhauer, mai ales asupra activitii literare a
scriitorilor, nu s-a mrginit numai la patria filosofului, ci s-a lit pretutindeni,
constituind chiar o mod literar, ceea ce se poate constata mai uor nu atunci
cnd vedem dezvoltnd teme pesimiste poei cu orizont; filosofic i dispoziii
melancolice, ca Suly-Prudhomme sau Eminescu, ci cnd vedem c pltesc
tributul lor disperrii metafizice chiar scriitori ataai vieii, ca eroticul francez
Armnd Silvestre sau, la noi, eroticul Tk erbnescu, care, alturi de
drglaele lui poezii pasionale, a isclit fie i n clipe de depresie ~ versuri de
acestea:
n zadar se duce noaptea i pe urra-i ziua vine;
Cnd tiu c~ntr-aceast lume nu m-ateapt nici un bine Ce-a eta-n
lumina zilei? Ce-ar putea s-mi dee lumea, Lumea strimt i srac, ca s
poat fi la curaea
Unui dor ce n-are margini, n-are form, n-are scop ($ i-a-nccat
nebunu-mi suflet ca un uria potop!
>f. P Ce ara nu m mulumete; ce-a mai vrea s am nu pol;
3fj|' '. i ce vreau Nu tiu eu singur; tiu c mi lipsete tot!
iv (i, -
A combate cu argumente pesimismul este o ntreprindere cam van.
Pentru optimitii temperamentali, nu este nevoie; n iar pentru naturile
pesimiste orice silin de aceasta este de prisos, n y, adar vei cnta unei fui
ntunecate splendorile vieii i vei ncerca s-o convingi de farmecul existenei,
artndu-i bucuriile pe care le simi T, sau ali Unui om care sufer efectiv
e derizoriu s-i vorbeti de fericirile altora, i chiar s-i pomeneti de avantajele
lui proprii, dac snflei.nl su n-are capacitatea s le preuiasc i rezonana s
se bucure de ele. Apare complet naiv tentativa lui Leibniz de a bagateliza
durerea (care, vai! Nu poate pretinde nimeni c nu exist) artnd c ea nu
joac dect rolul accesoriu de a pune, prin contrast, n mai mare eviden
bucuri ile i fericirile ntocmai precum fatr-o pictur dungile; de umbr au
menirea s pun n relief scnteierile luminii. Cu ce ai mngiat pe omul
chinuit artndu-i c el servete creatorului pentru a ptine n clar evidena,
prin opoziie, raare beatitudini pe care le-a druit lumii, mbelugat i
generos? Nu-i vei spori mai degrab, cu aceasta, suferina, i nu se va revolta
mai tare, pentru ce tocmai pe dnsul a trebuit s cad pata de umbr a
durerilor i n-a fost destinat, un altul pentru a servi ca element de contrast? i,
la urma urmei, omnipotena divin, unita cu buntate nelimitat, nu putea
gsi alte mijloace de a sublinia darurile mrinimoase hrzite omenirii, dect
calea contrastului? Desigur, rmn temperamentele care stau la rscruce ntre
optimism i pesimism i acelea n aa fel construite nct convingerile teoretice
pot efectiv s aib ecou adnc i transformator. Asupra acestora o discuie
dialectic ar putea s exercite o oarecare influen. Dar, n orice caz, o
argumentare antipesimist este n paginile acestea oportun, pentru c la
Schopenhauer pesimismul, chiar dac a fost, n fond, temperamental deci
dincolo de argumentaie el trece totui la ofensiv, vrea s generalizeze i vine
cu un ntreg arsenal de dovezi i argumente pentru a fonda valoarea lui
obiectiv, umversal-valabil. In cazul acesta, cntrirea argumentelor sale se
impune.
Ne vom raporta mai puin la obieciile de ordin metafizic teren alunecos
i cu felurite atitudini posibile ~, ci, de preferin, la consideraiile empirice. In
aceast direcie, trebuie s constatm c observaia psihologic nu confirm
multe dintre faptele pe care Schopenhauer i ntemeiaz concluziile vSae
pesimiste. Aa, de pild, caracterul pur negativ al plcerii, ca suprimare a unei
dureri anterioare (singura pozitiv), este un fapt care nu se verific. Destule
plceri care nu izvorsc din ncetarea unei suferine (prin eliminarea obiectului
ei), ca bucuria ntlnirii cu un prieten pe care nu te ateptai s-i vezi,
privelitea unui frumos apus de soare ce apare la marginea unui parapet, un
miros mbttor de fn cosit; ntr-o livad, pn la mulumirea mai senzual de
care vorbete un scriitor italian i care se produce atunci cnd intri, la culcare,
ntr-un aternut proaspt, de curnd nfat Desigur, bucuriile nu suni;
durabile, ci se sting dup un timp, chiar i atunci cnd nu se ivete o sforare
nou, ci pur i simplu ele se consum, uneori chiar prefcndu-se n tristee.
Dar procesul invers se petrece i cu durerea, ntruct nu arareori dureri
sfietoare fr a se nltura cauza care le-a produs se prefac, brusc i de a
sine, ntr-un calm senin i dau loc la o pace binefctoare. Exist o pendulaie
normal ntre plcere i durere, cei doi poli ai vieii afective, care se face i
independent de nzuinele noastre cotidiene, i pe ea i ntemeiaz Wundt
legea evoluiei prin contraste, care ar fi echivalentul evoluiei hegeliene prin
tez i antitez, aceasta avnd ns un caracter logic, constituind un proces de
dialectic intelectual.
n orice caz, plcerea este tot att de pozitiv ca i durerea, fiecare dintre
ele avnd rolul biologic al unui semnal de alarm, care ne d de veste dac
fiina noastr se afl n primejdie sau n prosperitate. Ct era mai mult nevoie
s ni se semnalizeze viu pericolul dect situaiile avantajoase, aceasta, se
nelege de la sine, i poate prin asta se explic fr s ne consoleze
completde ce sensibilitatea durerii e n genere mai accentuat
Cnd e vorba totui s facem balana general a plcerilor i a durerilor
vieii, orict am avea impresia c inventarul acestora din urm e covritor,
trebuie s convenim c, n practic, ea nu este prea uor de efectuat. Chiar
expresiile de inventar i de balan suni: mai mult la figurat dect la
propriu, ntruct sufletul nostru e n aa fel constituit nct nu numai o durere
nou suprim o plcere sau un ir de plceri trecute, dar i invers. Din cauza
acestor desfiinri reciproce, suntem n neputin de a totaliza durerile de o
parte i plcerile de alta, pentru a institui o balan i un bilan. Strile noastre
afective nu rmn ntregi, Ia dispoziia numrtorii noastre, pentru a le face
exacta socoteal. Aceia care au trit anii de suferin ai rzboiului finale.
Windelband d un exemplu clasic n aceasta privin: bucuria unei mame n
faa pruncului nou-nscut terge toate suferinele naterii, care nu-s dintre
cele mai uoare. Desigur, exist o memorie afectiv. Dar aceasta mai mult
nregistreaz faptul c ai suferit, dect suferina nsi, care nu se pstreaz n
form acut cci, dac aceasta s-ar produce, n-ar mai putea s se preschimbe
peisajul nostru sufletesc.
Neexistnd deci un depozit care s conserve, n totalitate i cu acuitatea
lor, deprimrile i dilatrile afective pe care le-am ncercat; n decursul vieii,
nu poate fi vorba de un calcul cu valoare precis i definitiv. i, mai ales,
rmne n picioare ca un obstacol de nenvins la orice socoteal ca o
singur durere poate anula o serie lung de bucurii, precum i o singur
bucurie un ir ntreg de suferine, aa cum la unele cluburi selecte o singur
bil neagr anuleaz mai multe albe, ceea ce introduce un factor nou, care
preschimb la rezultat matematica elementar a cifrelor.:
n sfrit o alta inexactitate psihologic a teoriei ui Schopenhauer este
identificarea nzuinei, orict de ncordate, cu durerea. A afirma c, atta
vreme ct aspiri dup un lucru i te strduieti a-1 dobndi
Ceea. Ce constituie, desigur, fondul cvasipermanent al vieii noastre
atta vreme ai s suferi, plcerea fiind rezervat abia clipei de reuit, cnd
apare ca o repede lumin, stins curnd de tensiunea unei strdanii noi,
nseamn a nu cunoate realitatea adevrat.
Epoca nzuinei nu este numai o epoc de sforri adesea dureroase
ci i o epoc de planuri, de iluzii, de sperane. Acestea din urm dau un colorit
agreabil timpului de nzuin. Ateptarea momentului de nfptuire ofer
bucurii adesea mult mai vii dect atingerea elului nsui, care de multe ori nu
te rnai mic, ba cliiar te las decepionat. De cte ori nu spunem, ndat dup
izbnd; Oare asta s fie, i pentru att ra-am muncit?. n schimb, n
decursul aspiraiei nc nemplinite, de cte ori nu ne umple sufletul
Cnd obstacolele nu mai par numeroase icoana anticipat a
succesului? n drumul spre idea! i n apropierea lui, avem desftri pe care
poate nu le mai ntlnim la urm, n momentul pe care i unica ei posibilitate.
De cte oii, privind melancolic de la marginea laului zarea cu dealurile
Basarabiei, pe atunci nstrinat, nu simeam srindu-mi inima din piept,
voioas, imaginndu-mi brusc c un concurs de circumstane norocoase va
suprima hotarul silnic i nedrept?! Anticiparea mintal a unor evenimente pe
care le contrazicea atunci realitatea, dei totui aveau s vin aa de curnd,
mi ddea fiori de delectare pe care nu i-a egalat ziua blazata a nfptuirii. In
rezumat, tensiunea vieii nu este o suferin, fiind mai degrab caracterul ei
normal i exerciiul ei firesc. Desigur, obstacolele semnate la tot pasul sunt
prilejuri de durere, i mai ales perspectiva moiii, pe care o zugrvete i
Schopenhauer ca pe o teribil cauza de spaim. E perfect adevrat ca moartea
nu poate fi un izvor de bucurie, dar, dac frica de moarte ia asemenea
nfiare groaznic, nu nseamn oare c viaa nu-i chiar att de nesuferit?
Dac viaa ar fi chiar aa de neagr, atunci ar fi, desigur, preferabil moartea,
i nu ne-am teme de aceea ce ar fi eliberatoarea noastr. Aa c frica de
moarte, care, ce e drept, ntunec seninul, este o dovad n plus c viaa nu-i
exclusiv durere. Schopenhauer a zis ca moartea a fost inventat ca sa
suportm caznele vieii. Dar
Cum se face c anularea acestei viei odioase este o groaz care te face
s preferi a ndura orice chin?'
^Tot aa, nu e absolut exact opinia lui Schopenhauer c. ^ pe msur
ce omul se subie i se rafineaz, cota suferinelor nc se mrete. Dac n
unele privine pot s creasc, m altele ns vor scdea. Psihologi care se ocup
cu statistica visurilor susin, bunoar, c se socotesc, la o sut de visuri,
cincizeci i opt penibile, douzeci i ase plcute i restul indiferente. Deci
avem cincizeci i opt care tulbur, i numai douzeci i ase care bucur. Dar,
pe cnd aceast proporie n-are nici o nsemntate remarcm noi -pentru
omul cultivat, ea are o nsemntate enorm pentru omul primitiv, unde visurile
nopii nu se spulber la deteptare, ci se integreaz n estura vieii, cci el nu
distinge limpede ntre veghe i vis. Iat, pentru a da un singur exemplu ns,
cred, elocvent c omul nerafinat poate avea izvoare de agitaii penibile, care se
sting la spiritul luminat. De altfel, chiar dup Schopenhauer mintea superioar
dispune de posibiliti de reacie contra mizeriei cotidiene, prin acele detari
care caracterizeaz att investigaia tiinific, precum i, mai ales.
Contemplaia estetica.
De altfel, ar mai fi de adugat la teoria filosofului pesimist c au existat i
genii care nu i-au ucis voina i nici mcar nu s-au nstrinat de ea, ci i-au
armonizat-o cu intelectul, n special geniile de aciune, i c aceast
armonizare, dirijat de inteligen, este probabil adevratul ideal de via
fericit, care poate fi recomandat tuturor, mai mari sau mai mici. Armonia
luntric iat cheia pcii interioare, posibilitatea rezistrii la furtuni, chezia
succesului. C aceast armonie perfect este greu de realizat, c adesea
ntlnete obstacole organice, sau este mpiedicat de vicisitudini exterioare,
aceasta e de netgduit In orice caz, ea nu cade n afar de structura tipic a
omului, aa c nu se poate principial exclude i&din lotul omenirii posibilitatea
unei viei care s ademeneasc i
^icare s merite a fi trit.
=w Am prezentat aceast critic a pesimismului lui Schopenhauer nu
pentru a complcea optimitilor, mai ales c, dei, personal, am o ncredere
nezdruncinat n progres, am tot atta aversiune fa de optimismul plat i
ieftin, care nchide ochii asupra aspectelor tragice ale existenei, n orice caz,
sunt departe de a considera filosofia pesimist o filosofic bolnav, o credin
care coboar i discrediteaz. Campania care s-a dus pe vremuri contra
Junimii
i n special mpotriva ui Maiorescu, pentru preuirea iui Sehopenhauer,
avnd n frunte i oameni iiteligeni, ca Hadeu, mi apare sau ca o mainrie
politic, sau ca un testimoniu de pauperitate filosofic. Mai nti, gndirea lui
Sehopenhauer cuprinde numeroase alte idei n afar de concluziile pesimiste,
aa c Junimea putea foarte bine s-1 admire, fr ca numaidect s adere la
teza pesimist. De fapt, aceasta societate literar a fost n vremea <i o adunare
de foarte veseli literai. Ct l privete pe Maiorescu, avea o mulime de motive
s se apropie de Sehopenhauer, chiar fr s aprobe ncheierile pesimiste ale
doctrinei. Aceste motive le-am putea enumera: 1) Maiorescu adora arta, iar
Sehopenhauer era, n scrisul su, un minunat artist; 2) Partizan al artei
pentru art, ca o consecin a naltei sale opinii despre aceast ndeletnicire, a
gsit la Sehopenhauer o sugestiv teorie a dezinteresrii artistice; 3) ntruct
filosofia schopenhauerian reliefa valoarea instinctelor, afectelor i, n genere, a
factorului iraional, Maiorescu a aflat o baz pentru tendinele sale
conservatoare, care tgduiesc posibilitatea de a se reforma o societate dup
normele raiunii, fcndu-se abstracie de datini, tradiii de tot ce alctuiete
viaa organic i incontient a sufletului unui popor. Pe urm, pentru un
antilibera care cerea o frn visurilor denate de progres, teoria lui
Sehopenhauer care denuna caracterul iluzoriu al reformelor pompoase oferea o
preioas alian. Este drept c Sehopenhauer nu admitea nici un fel de
progres, pe cnd Maiorescu mprtea ideea unui progres lent, a unor
avansri modeste, ceea ce 1-a fcut s devin mai trziu spencerian. Fr a fi
aici identitate de concepie cu Sehopenhauer, exist totui o afinitate; 4) n
lupta sa contra socialismului, care invoca materialismul istoric al lui Karl Marx,
Maiorescu opunea, printre altele, ca o pies de artilerie grea, capitolul Iui
Sehopenhauer Omul este un animal metafizic, deci cluzit de alte imbolduri
fundamentale, mai presus de cele economice; 5) n sfrit, Maiorescu, dei a
iubit viaa i s-a bucurat de ea, avea totui destul ptrundere pentru a
descoperi n subteranele ei ascunse filoane efective de tragism. Sehopenhauer a
i putut s exagereze, dar, firete, nu era nebun. A > A vorbi de teoria lui
Sehopenhauer ca de o primejdie, ca de un i; microb, care sleiete energia i
deprim organismele cum s-a ' susinut odat, cerndu-se msuri de
profilaxie este complet neserios. Deprimante pot fi fatalismul sau
scepticismul, doctrine care, adnc i sincer mprtite, ar putea s conduc la
depunerea armelor i renunarea la lupt. Dar filosofia lui Schopenhauer fece
apel la energia eroic, chiar n partea n care preconizeaz renunarea la trire
i la perpetuare. Uciderea voinei nu este un fapt care s-ar realiza doar prin
ncruciarea braelor, ci reclam, dimpotriv, un curaj i o nfrngere de sine de
care nu pot fi capabili dect oamenii tari. Desigur, idealul scufundrii n
nefiin, ca ultim cuvnt al nelepciunii, poate s nu par rezonabil i, n ce
m privete, l resping. Dar soluiile lui Schopenhauer se lovesc aici, de la sine,
att de puternicul instinct al vieii, care vegheaz n sufletul oamenilor valizi,
ct i de faptul c filosoful nu s-a grbit s dea el nsui exemplu,
conformndu-se teoriilor sale, aa c ele nu prea risc s fac adereni. Ceea ce
rmne atunci n picioare, din toat doctrina practic a lui Schopenhauer, este
stimularea la eroismul intelectual, Ia preocupri nalte spirituale, artate ca
leac suveran contra amrciunilor i suferinelor. Din punctul acesta de vedere,
care nu se izbete de un refuz categoric n ntocmirea sufletului nostru i nu e
contrazis de aspiraiile omeneti latente, doctrina Iui Schopenhauer poate fi
chiar binefctoare.
Este adevrat c unele firi mai slabe au czut victim pesimismului
schopenhauerian i civa ultranervoi, copleii de spectacolul mizeriilor aa
de sumbru zugrvite de pana filosofului-artist, i-au pus prematur capt zilelor
cu un glon de revolver. Putem arunca de aici anateme asupra operei acestui
filosof, care am vzut c osndete formai sinuciderea? Dar oare a condamnat
cineva pe Goethe creator sntos prin excelen fiindc S) Werther-ul su a
produs la un moment dat o epidemie de sinucideri?
Pn i ateismul lui Schopenhauer ca urmare a pandemo-nismului su
nu se ndeprteaz, n fond, prea tare de acele concepii religioase cu care
omenirea a cutat: s-i aline durerile i s-i hrneasc speranele. Neantul
ctre care aspir concepia acestui filosof, prin nbuirea voinei de a tri, nu
se confund dect n aparen cu nimicnicia total. Pasajul cu care se ncheie
Lumea ca voin i reprezentare ne arat suficient c pentru Schopenhauer
Nirvana nu era pur negativ, ci mai degrab un alt gen de existen. Cci,
spune dnsul, dac pentru cei ataai ptima de via suprimarea total a
Voinei nu las dect un neant, n schimb, pentru cei la care Voina a fost
nfrnat i convertit, lumea noastr, cu toi sorii i cile sale lactee, ea este
neantul.
Aceasta dovedete, pe de o parte, c visul nihilist al lui Schopenhauer nu
era att un dor de nefiin absoluta, ct o sete profunda de beatitudinea altei
viei iar, o dat cu asta, c fUosofia sa, evident mohort dintr-un anume
punct de vedere, deschide la sfrit un orizont mngietor, o speran
luminoas ntr-o fiinare de alt natur, complet diferit de aceasta, dar pe care
ne face ntructva s-o presimim extazul contemplrii, dobndit sporadic, n
clipe excepionale, n viaa actual. Zarea pe care ne-o proiecteaz, ncheindu-
se, filosofia M Schopenhauer, nu s-ar deosebi prea mult de paradisul religiilor
optimiste, de viaa de dincolo, de viaa viitoare.
Iar faptul c de acest paradis nu se vor bucura dect cei care au punct
comun i k Schopenhauer, i la orice religie cu etic nalt

SFRIT