Pragul de semnificatie

Mirela Paunescu
Principalele aspecte discutate
1. Notiunea de semnificatie
2. Tipuri de praguri de semnificatie
3. Cum se determina pragurile de semnificatie
4. Judecarea erorilor prin prisma pragului de semnificatie
5. Influenta asupra opiniei de audit
6. Comunicarea catre cei insarcinati cu guvernanta corporativa
Standardele relevante
• ISA 320 Pragul de semnificaţie în planificarea şi desfăşurarea unui
audit
• ISA 450 Evaluarea denaturărilor identificate pe parcursul auditului
• ISA 700 Formarea unei opinii şi raportarea cu privire la situaţiile
financiare
• ISA 260 Comunicarea cu persoanele responsabile cu guvernanta
• ISA 600 Auditul situatiilor financiare consolidate
Ce inseamna semnificatie
Pentru cei ce intocmesc situatiile
financiare
• Denaturările, inclusiv omisiunile, sunt
considerate a fi semnificative dacă se
poate preconiza, în mod rezonabil, că
acestea, individual sau cumulat, vor
influenţa deciziile economice ale
utilizatorilor, luate în baza situaţiilor
financiare (IAS 8, IASB)
Pentru auditori
• […]Să obţină asigurări rezonabile cu
privire la măsura în care situaţiile
financiare ca întreg nu conţin denaturări
semnificative, fie ele ca urmare a fraudei
sau erorii, permiţând astfel auditorului
să exprime o opinie cu privire la măsura
în care situaţiile financiare sunt
întocmite, sub toate aspectele
semnificative, în conformitate cu cadrul
de raportare financiară aplicabil (ISA
200)
Criterii pentru a determina materialitate

Cantitativ Calitativ
(marimea) (natura)
Importanta pragului de semnificatie

Planificare Desfasurare Opinie

• Se determină • Se identifică şi se • Se evaluează efectul

natura, plasarea în evaluează riscurile denaturărilor
timp şi amploarea de denaturare necorectate, dacă
procedurilor de semnificativă există, asupra situa-
audit subsecvente ţiilor financiare şi
asupra formării
opiniei din raportul
auditorului
Praguri de semnificatie si alte notiuni relevante

• Prag de semnificatie pentru situaţiile financiare ca întreg

• Prag de semnificatie functional (performance materiality)
• Prag de semnificatie pentru anumite elemente (clase de tranzacţii,
solduri ale conturilor sau prezentări)
• Prag de semnificatie pentru situatii financiare interimare
• Prag de semnificatie pentru situatii financiare consolidate
• Erori evident nesemnificative
Pasi in determinarea pragului de semnificatie
pentru situaţiile financiare ca întreg

Aleg Aleg un
indicatorul de procent pentru Justific Revizuiesc Comunic
referinta marime
Indicatori

CAFR Practica internationala

• Active nete 1% - 2% •Active 0.5% - 2%

• Profit brut 5% - 10% • Profit brut 5% - 10%
• Cifra de afaceri 1% - 2% •Capitaluri proprii
• Venituri totale 0.5% - 2%
• Profit ajustat 5% - 10%
•Total cheltuieli
•EBITDA
Criterii pentru referinta
Exemplu: pentru o institutie financiara
folosim total active
Pentru o SC folosim profit sau cifra de
afaceri
Industria

Structura de Natura Exemplu: pentru un ONG

proprietate entitatii folosim total venituri
Pentru o SC folosim profit

Volatilitatea
Utilizatorii
indicatorului
Aspecte importante
Rationament
• Ajustarea indicatorilor
• Modificarea procentelor Profesional
• “Normalizarea” indicatorilor
• Praguri diferite pentru EIP fata de non-EIP?
Vs.
Proceduri
ale firmei
Revizuirea pragului de semnificatie
• Ori de cate ori e necesar
• La finalul misiunii
• Revizuirea pragului de semnificatie functional
Erori des intalnite
• Utilizarea procentelor fara a se exercita rationamentul professional
• Utilizarea unor valori nepotrivite
• Insuficienta documentare a pragului de semnificatie
• Comunicare defectuoasa

• Vezi studiul de caz aici

 Pe piata din UK
Benchmark Firm 1 Firm 2 Firm 3 Firm 4 Firm 5 Firm 6
Profit before tax – up to 5% 5% 3% to 10% 3% to 10% 5% to 8%** 5 to 10%
Listed/PIE
Profit before tax – 5% to 10% 5% to 10% 3% to 10% 3% to 10% 5% to10% up to 10%
non-Listed/non-PIE
Gross profit – up to 2.5% 3% to 10% 1% to 2% partner
Listed/PIE judgment
Gross profit – up to 3.5% 3% to 10% 1% to 4% partner
non-Listed/non-PIE judgment
Net assets – 0.5% to 1% 0.5% to 1% 2% to 5% 3% to 10% 1% to 2% up to 3%
Listed/PIE
Net assets – 1.75 to 2% 0.5% to 1% 2% to 5% 3% to 10% 1% to 5%* up to 3%
non-Listed/non-PIE
Revenue – up to 1% 0.5% to 2% 0.5% to 2% 0.5% to 3% 0.5% to 1% 0.8% to 5%
Listed/PIE on sliding scale
Revenue – up to 2% 0.5% to 2% 0.5% to 2% 0.5% to 3% 0.5% to 2% 0.8% to 5%
non-Listed/non-PIE on sliding scale
Total assets – up to 0.5% 0.5% to 2% 1% to 2% 0.5% to 3% 0.5% to 1%
Listed/PIE
Total assets – up to 2% 0.5% to 2% 1% to 2% 0.5% to 3% 0.5% to 2%
non-Listed/non-PIE
Determinarea pragului de semnificatie
functional
• Pragul de semnificaţie funcţional este valoarea stabilit de auditor la
un nivel mai scăzut decât pragul de semnificaţie pentru situaţiile
financiare ca întreg, pentru a reduce la un nivel adecvat de scăzut
probabilitatea ca totalitatea denaturărilor necorectate sau
nedetectate să depăşească pragul de semnificaţie al situaţiilor
financiare ca întreg. (ISA 320)
• Este cel utilizat de auditor pentru a determina intinderea auditului,
procedurile de audit precum sau dimensiunea esantioanelor.
Factori pentru determinarea PS functional
• Riscul general al misiunii (industrie cu riscuri mari, presiuni mari din
exterior, situatii financiare pentru scopuri speciale, prima misiune)
• Risc de frauda crescut
• Identificarea de denaturari in misiunile anterioare
• Risc crescut la nivel de asertiuni individuale pe elemente, clase de
tranzactii sau prezentari
• Nevoie de rationament profesional extins pentru a decide tratamentul
contabil sau pentru estimari
• Identificarea de erori semnificative in cursul auditului interimar
• Risc de control mare
• Rotatie mare a personalului de conducere si financiar
Pasi in determinarea pragului de semnificatie
pentru situaţiile financiare ca întreg
Se ia pragul de Aleg un procent
semnificatie pentru marime,
Justific Revizuiesc
pentru situatiile in functie de
financiare riscuri

50% - 90%

Pe piata din UK:

Firm 1 Firm 2 Firm 3 Firm 4 Firm 5 Firm 6

Percentage of 50 to 75% 75 to 60% 50 to 75% 75% max 50 to 75% 90% max
materiality (default set at
75%)
Praguri de semnificatie pentru diverse clase de
tranzacţii, solduri ale conturilor sau prezentări
• Dacă, în circumstanţe specifice entităţii, există clase de tranzacţii
specifice, solduri ale conturilor sau prezentări pentru care se aşteaptă
să existe denaturări de o valoare mai mică decât pragul de semni-
ficaţie stabilit la nivelul situaţiilor financiare ca întreg, dar care să
influenţeze deciziile economice ale utilizatorilor, auditorul trebuie să
determine, de asemenea, şi nivelul/nivelurile pragurilor de
semnificaţie ce vor fi aplicate pentru respectivele clase de tranzacţii,
solduri ale conturilor sau prezentări. (ISA 320)
 Determinarea pragului specific

Valori / Rezultatele Costuri si de

Natura marime procedurilor
efortul necesar
elementului analitice
auditarii

Riscurile inerente
Rezultatel
secifice / de
Complexitatea e Semnificatia
denaturare
tranzactiilor auditului elementelor
individuale evaluate
interimar
de auditor
Determinarea pragului de semnificatie in
cazul unui grup de societati
• ISA 600 prezinta putine repere pentru a determina pragul de
semnificatie al unei componente, cu exceptia cerintei ca acest prag sa
fie mai mic decat pragul de semnificatie al situatiilor financiare
consolidate
• Literatura de specialitate ilustreaza cele mai bune practice

• Vezi studiul de caz aici

Tipuri de denaturari
• Denaturările efective
• Denaturările legate de raţionament
• Denaturările proiectate

• Auditorul trebuie sa analizeze posibilele consecinte ale denaturarilor

identificate pe parcursul misiunii asupra misiunii sale ( poate fi nevoie
sa revizuiasca pragul de semnificatie sau riscurile evaluate)
Exemplu de extrapolare eroare - metoda
nestatistica
• Creantele raportate de client au valoarea de 1,500,000 lei si s-au
testat elemente in valoare de 300,000 lei gasindu-se erori de 20,000
lei ( cheltuieli de transport necapitalizate).

• Eroarea estimata =20,000 * 1,500,000 * 300,000 = 100,000

Riscul estimat
de auditor aici
• Daca tinem cont de riscul de esantionare este de 50%.

• Eroarea estimata =(20,000 * 1,500,000 * 300,000 ) * 150%= 150,000

Erorile clar nesemnficative
• Erorile clar nesemnficative se stabilesc ca procent din pragul de
semnificatie ( din practica undeva intre 3% - 6%). Atentie la nevoile
utilizatorilor precum si la cerintele specifice ale Comitetului de Audit.
• Pe piata din UK:
Firm 1 Firm 2 Firm 3 Firm 4 Firm 5 Firm 6
Clearly trivial 5% default, 5% Up to 5%, 3% to 5% 5% Up to 5%,
up to 10% with 2% with 2%
default default
Denaturarile identificate pe parcursul misiunii
• Auditorul trebuie sa faca diferenta intre erorile clar nesemnificative si
celelalte
• Erorile altele decat cele clar nesemnificative se transmit
managementului pentru a fi corectate
• Erorile ramase necorectate sunt judecate individual si cumulat, prin
prisma marimii si a naturii, pentru a se decide impactul asupra opiniei
Documentarea
• Pragul de semnificaţie pentru situaţiile financiare ca întreg;
• Dacă este cazul, nivelul sau nivelurile pragurilor de semnificaţie
pentru anumite clase de tranzacţii, solduri ale conturilor sau
prezentări;
• Pragul de semnificaţie funcţional şi
• Orice revizuire a valorilor menţionate anterior pe măsură ce auditul
progresează.

Documentarea trebuie sa fie clara, inteligibila si completa.

Pragul de semnificatie si opinia de audit
• Erorile altele decat cele care sunt clar nesemnificative trebuie
comunicate managementului si ceruta corectarea lor.
• Erorile ramase necorectate trebuie analizate prin prisma impactului
pe care il au asupra opiniei ( auditorul trebuie sa inteleaga de ce nu s-
au corectat erorile ).
• Impactul acestor erori se analizeaza individual, cumulat si prin prisma
factorilor calitativi
Exemplu
• PS la nivelul situatiilor financiare = 250,000 lei
• PS functional ( 80%) = 200,000 lei
• Eroare in mod clar nesemnificativa (5%) = 12,500 lei

Denaturari identificate:
• Supraevaluare a creantelor 350,000 lei
• Subevaluarea datoriilor cu impozite = 100,000 lei
• Supraevaluare a activelor imobilizate (omisiune inregistrare amortizare) =
8,500 lei
• Subvaluare a provizioanelor 40,000 lei
• Lipsa informatii privind partile afiliate
Imapact asupra opiniei
Denaturare
Supraevaluare a creantelor 350,000 lei
Subevaluarea datoriilor cu impozite = 100,000 lei
Supraevaluare a activelor imobilizate (omisiune
inregistrare amortizare) = 8,500 lei
Suevaluare a provizioanelor 40,000 lei
Lipsa informatii privind partile afiliate in notele
explicative
Impact asupra opiniei
Duce la modificarea opiniei
Poate duce modificarea opiniei
Nu este raportata, nu afecteaza opinia
Este raportata conducerii societatii, de regula nu duce
la modificarea opiniei
Omisiunea poate fi semnificativa prin natura si poate
influenta opinia
Comunicarea cu cei insarcinati cu guvernanta
• Exista diferente intre entitatile de interes public si celelalte
• Regulamentul 537/2014 cere auditorului sa comunice celor insarcinati
cu guvernanta valoarea pragurilor de semnificatie folosite in misiune,
precum si factorii calitativi avuti in vedere la stabilirea acestora
• Auditorul comunica erorile altele decat cele clar nesemnificative. In
anumite circumstante ( cum ar fi la cererea Comitetului de Audit) se
pot comunica si erorile nesemnificative.
Bune practice la nivelul firmelor de audit
• Monitorizarea de catre firma a misiunilor unde pragul se semnificatie
a fost stabilit peste valoarea maxima recomandata de politicile firmei
si analiza motivelor pentru care s-a optat pentru depasirea limitei
recomandate
• Utilizarea unui raport de identificare a exceptiilor (identificarea
misiunilor unde procentele sau indicatorii sunt neobisnuiti)
• Furnizarea de indrumari specific pe fiecare industrii pentru selectarea
pragului de semnificatie, acolo unde rationamentul professional cerut
pentru determinarea pragului de semnificatie e semnificativ
Alte aspecte
• 3 rapoarte de audit de pe piata romaneasca in care auditorul a ales sa
dezvaluie pragul de semnificatie:
• Aici
• Aici
• Aici

• Atentie! In Romania nu trebuie sa detaliem pragul de

semnificatie in raportul de audit !
Bibliografie si materiale suplimentare
• Materiality in the audit of financial statements, ICAEW, 2017
• Audit Quality Thematic Review – Materiality, 2013, FRC
• Auditing and assurance services – An integrated approach; Adler,
Elder and Beasley; ed. 14, 2012; Pearson Prentice Hall
• Aplication of materialty to financial statements – IFRS Practice
Stetament http://www.ifrs.org/-/media/project/disclosure-
initative/disclosure-intiative-materiality-practice-statement/ed-
practice-statement.pdf