‘Of the People or for the People’?

An Analysis of Populist Discourse

in the 2014 European Parliament Elections in Romania

Elena NEGREA-BUSUIOC*

Intruducere

Succesul recent al partidelor de dreapta (și de extremă dreapta) în regiunile, naționalul și europeanul
alegerile nu ar trebui să fie prea surprinzătoare, având în vedere ascensiunea populismului în special în
Europa de Vest, în ultimele două decenii. Creșterea partidelor și ideologiilor populiste provine din surse
numeroase și diverse, variind de la dezamăgirea generală cu mainstream politica pentru a spori frica de
imigrare (Albertazzi & McDonnell, 2008). În ceea ce privește Uniunea Europeană este îngrijorată,
populismul în multe state membre a fost alimentat și de critici în jurul proceselor de extindere și
integrare europeană. Fără îndoială că Criza financiară și economică din 2008 și impactul negativ negativ
asupra UE au contribuit spre răspândirea și consolidarea, în multe țări europene, a simpatiei populare
față de populisti ideologii. Profitând de această oportunitate, politicienii populiști au valorificat cetățenii
europeni nemulţumire. Acesta este un scurt rezumat al contextului în care partidele populiste din
Occident Europa a prosperat treptat și a câștigat teren, până la punctarea pozițiilor de vârf din multe
curse electorale, culminând cu succesul impresionant la alegerile din 2014 la europene Parlament. Dar
partidele populiste din Europa Centrală și de Est? Au ei au avut succes la fel ca și colegii lor populari
occidentali? Ce stil de comunicare, discursive strategiile și metaforele au definit retorica populației
estice în campania electorală a PE din 2014? Pentru a răspunde la aceste întrebări, acest articol își
propune să analizeze discursul populist din trei Partidele populiste românești care au participat la
cursa PE din 2014. Mai mult, acest studio încearcă să arunce lumină asupra dinamicii populismului din
România și asupra caracteristicilor pe care populistul le are discursul din România nu împărtășește cu
omologul său occidental

What is Populism and Why is It Successful?

Populismul este un fenomen larg răspândit care caracterizează mișcările politice din diferite zone
geografice din întreaga lume: SUA, America Latină, Europa. Aparent, este o „normalitate patologică”
(Mudde, 2010) care însoțește democrațiile mainstream. Populismul a fost subiect de dezbateri
academice aprinse de mai bine de patru decenii (Mudde, 2004; Rooduijn, 2013). Literatura savantă din
jurul populismului se concentrează în mare măsură pe definirea conceptului, deși multe dintre definițiile
avansate până acum au fost contestate (Ionescu & Gellner, 1969; Mudde, 2004; Taggard, 2000; Mudde
& Rovira Kaltwasser, 2013).

Cu toate acestea, există un consens larg între savanți asupra unor caracteristici pe care toți le populează
partide sau politicieni împărtășesc. Indiferent de perspectiva aleasă pentru „definirea indefinibilului”
Mudde, 2004), populismul este o ideologie anti-elitistă și anti-înființare. Este în esență oameni- centrat,
moralist, mai degrabă decât programatic (Mudde, 2004), proclamând răutatea dintre elitele corupte
care oprim oamenii buni și curați. În timp ce un unanim acceptat definiția populismului ar putea să nu fie
ușor de formulat, unii cercetători au sugerat că găsirea unui numitor comun cel mai scăzut, împărțit de
multe partide populiste și politicieni fi o soluție viabilă pentru a descrie cu exactitate ceea ce păreau a fi
tendințe disparate, spatial și împrăștiat temporal (Rooduijn, 2013).

În literatura de specialitate, populismul este conceptualizat ca o ideologie (subțire) (Albertazzi)&

McDonnell, 2008; Mudde, 2004), ca stil de comunicare (Canovan, 1999; Jagers & Walgrave, 2007) și ca
strategie politică (Kriesi, 2004). Aceste trei posibilități de abordare populismul nu se exclud reciproc;
caracteristici ale populismului din diferite țări și din întreaga lume diferitele perioade pot include (și de
regulă) elemente care sunt în concordanță cu ideologia, retorica și comunicare sau organizare politică.
Cu toate acestea, această lucrare încearcă să identifice și analizați caracteristicile comunicării
populiste în dezbaterile televizate difuzate în cursul anului 2014 Campania electorală a PE. Ca stil
special de comunicare, populismul afișează apropierea oamenii, cetățenii obișnuiți, în același timp, luând
o poziție de la „corupți” elite (Jagers & Walgrave, 2007). Populistii se identifica cu oamenii din partea
despre care pretind că vorbesc. Nu există intermediari între un populist și popor el sau ea reprezintă și
vorbește despre. Potrivit lui Jagers și Walgrave (2007), populismul este atrăgător retoric pentru oameni;
folosește instrumente și tehnici de comunicare pentru mobilizarea suportului și câștiga simpatia
alegătorilor.

Adoptarea unui anumit stil și retorică (populist) asigură succesul electoral al populistului petreceri? Nu
putem răspunde corect la această întrebare fără o investigație empirică substanțială. Cu toate acestea,
având în vedere succesul recent la alegerile europene, naționale sau regionale ale populistilor partidele
din Europa, putem specula că stilul de comunicare adoptat de acestea partidele, de către liderii lor, au
contribuit la succesul lor în atragerea alegătorilor de partea lor. Adresare alegătorii în mod direct,
folosind un limbaj simplist, chiar în stil tabloid, folosind un nivel extrem de emotional sloganuri,
bazându-se pe abilitățile oratorice ale unui lider carismatic, au părut partidele populiste să fi reușit să
obțină rezultate surprinzător de bune în confruntările electorale, în special în alegerile din 2014 pentru
Parlamentul European în statele membre din Europa de Vest. Astfel, Ukip în Marea Britanie, Le Front
National în Franța, Podemos în Spania sau Mișcarea Cinci Stele în Italia a marcat foarte bine la aceste
alegeri. Nu putem spune că succesul acestor părți se datorează în întregime (sau exclusiv) folosirii unui
stil de comunicare specific în timpul campanie. Cu toate acestea, retorica populistă pe care liderii lor au
folosit-o constant a atras multă simpatie din partea oamenilor care le-au perceput ca „luptători și
luptători tabu împotriva corectitudinii politice ”(Mudde, 2004, p. 554).

Acest referat își propune să examineze comunicarea populistă a partidelor care au intrat în 2014 cursă
la EP în România. Analiza se concentrează în primul rând pe strategiile discursive utilizate de partidele
populiste, fără a exclude totuși retorica populistă folosită de mainstream petreceri. Transcrierile
dezbaterilor televizate difuzate în timpul campaniei electorale și afișelor utilizate de partide (atât
partidele populiste, cât și cele ale mainstream) vor fi analizate. De când populist petrecerile din
România sunt mult mai puțin cunoscute decât rudele lor din Europa de Vest, o scurtă prezentare dintre
aceste partide și conducătorii lor vor preceda secțiunea de afișare a metodei utilizate și rezultatele
studiului.
Populism in post-1989 Romania

Drumul politic pe care l-a pornit România post-comunistă nu diferă semnificativ de la cea luată de alte
țări din Europa Centrală și de Est care au ieșit din în spatele Cortinei de Fier. Căderea comunismului și
tranziția fără sfârșit în multe dintre ele aceste țări nu le-a apropiat neapărat (cel puțin nu la fel de
repede și la fel de authentic după cum s-ar fi sperat) la „vechile” democrații liberale occidentale
europene. Fara indoiala, aderarea la UE și integrarea ulterioară au contribuit în mare măsură la
democratizarea țărilor ex-comuniste și în special a României. Cu toate acestea, câștigarea calității de
membru și asigurarea unui loc la masa superioară a Europei a venit la un preț ridicat; în ciuda Nivelul
relativ ridicat de încredere al românilor în UE, după cum arată Eurobarometre, mulți dintre ei recunosc
că apartenența la UE nu a generat îmbunătățiri substanțiale a bunăstării și puterii lor de cumpărare
(Mungiu-Pippidi, 2001, 2007; Suma, 2010). Oamenii lui nemulțumirea și deziluzia cu efectele percepute
ale aderării la UE au fost valorificate partidele populiste și liderii care au reușit să obțină un sprijin
popular important, care are a contribuit la capitalul politic pe care aceste partide au reușit să-l strângă
după 1989. Ca și de fapt, succesul populismului post-comunist nu este o trăsătură particulară a
României; alte țări ex-comuniste din regiune au fost martorii ascensiunii populismului ca „alternative
politică ”(Shafir, 2008), o reacție la lipsa regiunii de„ alternativă ideologică la democrație ”(Krastev,
2007, p. 58). Dezamăgirea românilor față de politicieni și partid performanță (indiferent de pozițiile
ideologice sau de enunțurile programatice) și ale acestora nemulțumirea față de situația lor socio-
economică a deschis calea partidelor populiste să-și exprime virulent vocea și să câștige teren
semnificativ asupra politicilor naționale scenă și chiar obține un succes electoral important.

Partidele populiste din România post-comunistă nu au fost o forță constantă și stabilă în Politica
românească. Cu unele excepții notabile, ele adesă rareori la putere și multe dintre ele ei au suferit multe
transformări care au dus în final la dizolvările lor. În acest scurt rezumat al populistilor din Romania, ma
voi concentra exclusiv pe partidele care au fie a participat activ la viața politică națională și europeană,
fie prin obținerea de locuri în Parlamentul român și / sau european sau prin participarea la alegerile
europene, deși fără succes. De menționat este faptul că astfel de partide nu sunt singurele înțelegeri
populiste idei și teme din societatea românească. Părți oficial nerecunoscute, cum ar fi Totul pentru
Partidul Țării (TPÞ) și mișcări politice precum Noua Dreaptă (ND) sunt poate cei mai de seamă
reprezentanți ai populismului, în special în rândul tinerilor, educați segmente ale populației, a căror
prezență substanțială pe Internet nu poate fi ușor nemarcată. În ciuda absenței lor din politica electorală
recentă (ND nu a participat niciodată la orice alegeri post-comuniste din cauza respingerii instanțelor de
a cere cererea sa de a devin un partid), TPÞ și ND continuă să se răspândească extremist, naționalist,
fascist, rasist și discursul xenofob în societatea românească, inspirat de Garda de Fier, interbelicul
României extrema dreapta Mișcarea legionară (vezi Cinpoeº, 2013).

Cel mai cunoscut partid populist român, des menționat în literatura de specialitate (Mungiu- Pippidi,
2001; Mudde, 2007; Suma, 2010; Cinpoeº, 2013), este Partidul Greater Romania (PRM), care este, de
asemenea, cel mai constant prezent și cel mai de succes electoral. La fel de devreme ca 1992, PRM a
intrat în Parlamentul României și a participat chiar la crearea guvernul ca partener de coaliție (Cinpoeº,
2013, p.170). Cu toate acestea, vârful participării salela politica românească s-a ajuns la alegerile
parlamentare și prezidențiale din 2000, când PRM a asigurat 121 de locuri în Parlament (pe ambele
camere), devenind cel mai mare partidul de opoziție și liderul Corneliu Vadim Tudor a fost al doilea în
cursa pentru cei mai înalți poziție în stat. În 2008, PRM nu a ajuns în parlament, dar a participat alegerile
europene organizate în anul următor și au asigurat 3 locuri în PE, unul pentru Vadim Tudor se. PRM
afișează aproape toate caracteristicile partidelor populiste descrise în literature (Canovan, 1999;
Taggart, 2004; Mudde, 2007; Rooduijn, 2013): îi lipsește o ideologie clară și structură internă și
organizare consecvente; se prezintă ca un partid al poporului și pentru oameni, ale căror voințe și
așteptări sunt exprimate în mod vădit de liderul Vadim Tudor; În mod clar, carisma liderului său,
Flamoyant Vadim Tudor, este un atu populist incontestabil pentru partid. Fostul lui Ceauºescu Vadim
Tudor s-a adaptat mai degrabă la „bardul instanței” și unul dintre cei mai de încredere ideologi politici ai
săi repede la noua realitate politică post-comunistă și a reușit să construiască destul de extraordinary
cariera politica. Sociolog de profesie, Vadim Tudor are abilități oratorice excelente și este un adversar
aprig într-o dezbatere politică; el are un vast context cultural și niciodată încetează să se laude cu
calitățile sale intelectuale și conștientizarea diferitelor fapte ori de câte ori primește sansa. Dezbaterile
televizate pentru alegerile europene din 2014 i-au oferit oportunitatea pentru a-și arăta cunoștințele
extinse despre istorie, literatură și sociologie. O privire rapidă la rezultatele celor mai recente alegeri
parlamentare și europene, se relevă faptul că PRM și acestea conducerea carismatică este în declin
accentuat și că forța pe care partidul, în principal prin intermediul conducătorului său, s-a exercitat
cândva poate să se estompeze. Prezența pe scena politică din Partidul Noua Generație - Creștin
Democrat (PNG-CD) ar fi putut contribui la eroziunea forței PRM. S-a îmbogățit de comportamentul
neregulat al Vadim Tudor și de cultul personalității, mulți membri defecați de la PRM și aderați ulterior la
PNG-CD.

Noua Generație - Partidul Creștin Democrat (Partidul Noua Generație înainte de 2006) a fost fondat de
Viorel Lis, fostul primar al Capitalei, care, zvonul îl are, l-a „vândut” lui George (Gigi) Becali în 2004.
Tranzacția a fost cea care a propulsat atât partea, cât și cumpărătorul-cumpărător la prima ligă a politicii
românești. Pentru a câștiga puterea, Becali a jucat pe populist carte și, într-o oarecare măsură, a jucat-o
destul de cu succes, nu neapărat pentru petrecere, ci pentru se. El a devenit un om politic în plus față de
celelalte personae publice ale sale, realizate de sine și om de afaceri, proprietar și sponsor al celui mai
mare club de fotbal din România. Similitudine cu fostul premier italian Berlusconi este observabil: ambii
sunt oameni de afaceri bogati, ambele dețin echipe de fotbal prestigioase. Cu toate acestea, spre
deosebire de Berlusconi, Becali este un promotor de naționalism etnic și creștin, discursul său abundă în
antisemite, rasiste și xenophobe declarații și nu are deloc puțină sau deloc educație (el era cioban). În
plus, Un factor important pentru PNG-CD și succesul lui Becali a fost principalul roman mass-media.
Becali s-a bucurat de cantități uriașe de timp de difuzare de pe canalele TV în căutarea unor note mari și
publicitate. Discursul simplist, direct, nesofisticat al liderului populist, rostit într-un mod slab comandat
românește, lipsit de noțiuni gramaticale de bază, a atras mulți mai puțin educați, dezorientați și frustrați
social, economic și politic români.

Becali și PNG-CD sunt un exemplu de ceea ce Shafir (2008) numește „neo-populism de jos” (p. 443), ceea
ce înseamnă că încearcă să adere la putere prin orice mijloace. În politica sa cariera, Becali a reușit să-și
asigure două mandate ca membru al României și Parlamentul European pe listele altor partide (Partidul
Național Liberal (PNL)) Partidul România Mare) apoi al său, având în vedere că PNG-CD nu a îndeplinit
niciodată alegerile electorale necesare 5% prag în România. Cu toate acestea, influența partidului în
politica românească a scăzut constant în ultimii ani; mulți dintre membrii săi s-au desfăcut și s-au
alăturat altor petreceri, în special Petrecerea poporului Dan Diaconescu, care va fi prezentat în
continuare. În Mai 2014, Becali s-a aflat în cea mai rea poziție pe care și-ar fi putut-o imagina vreodată: a
fost în închisoare, executând o pedeapsă de 3 ani pentru luare de mită. PNG-CD nu a intrat în cursa
pentru alegerile europene din 2014, dar am decis să o includ în această secțiune, deoarece acest partid
iese în evidență atunci când discută populismul post-comunist din România.

Partidul poporului Dan Diaconescu (PP-DD) a fost fondat în 2010 de Dan Diaconescu, un contestat
prezentator independent de televiziune la un post de televiziune numit OTV. La vremea respectivă, atât
PRM și PNG-CD s-au confruntat cu momente dificile, atât din punct de vedere al succesului electoral, cât
și al stabilității interne. Dan Diaconescu a profitat de oportunitatea de a valorifica politic ghinionul cele
două partide populiste stabilite în România și au format PP-DD. La petrecere a participat la alegerile
parlamentare din 2012 și, spre surprinderea aproape toată lumea, inclusiv a acestora fondator, a marcat
foarte bine, reușind să obțină 68 de locuri în ambele case. Ideologic, PP-DD ar putea fi etichetat ca un
partid populist de stânga, în ciuda faptului că îi lipsește un coerență și consecvență platformă. În același
timp, partidul împărtășește și unele caracteristici ale extremismului de dreapta (de exemplu, opinii
puternice anti-homosexuale), dar nu pot fi cu adevărat incluse în această din urmă categorie (Cinpoe?,
2013). PP-DD și liderul său imită populismul media afișat de Venezuela fostul președinte Hugo Chavez.
Un episod populist memorabil din istoria partidului este încercarea lui Diaconescu, în 2012, cu câteva
luni înainte de începerea alegerilor parlamentare campanie, să cumpere uzina chimică de stat Oltchim,
„în numele oamenilor și pentru oamenii ”. În cele din urmă, a fost dezvăluit că el nu a intenționat
niciodată să cumpere plantă și nici nu a avut banii să facă acest lucru, dar acest rușine i-a adus o bună
parte din el și partidul său voturi. În spatele volanului opulentului său Rolls Royce, Dan Diaconescu
promite eradicarea sărăciei din România, distrugerea clasei politice corupte și instaurarea a dictaturii
oamenilor. În prezent, PP-DD pare să nu fie într-o formă mai bună decât PRM sau PNGCD. Dan
Diaconescu este în prezent în închisoare, executând o pedeapsă de 5 ani pentru șantaj. La fel de mulți
partidele populiste care sunt dependente de liderii lor, de obicei, PP-DD a pierdut impulsul.

Golul de putere creat prin închisoarea lui Diaconescu a dus la numeroase lupte interne sfârșind în
migrarea multor membri de partid către alte partide. PP-DD a participat la Alegerile PE din 2012, deși
fără success Ultimul partid discutat în această secțiune este și cea mai nouă apariție a politicii românești
scenă. Partidul Noii Republici (PNR) a obținut recunoașterea deciziei oficiale a instanțelor existența sa la
începutul anului 2013. Partidul a fost fondat și este în prezent condus de Mihail Neamțu, un tânăr filozof
și teolog român bine educat. PNR se poziționează spre centrul-dreapta a spectrului politic și manifestul
său (publicat) în secțiunea numită „Manifest” pe site-ul partidului www.nouarepublica.ro) conține multe
elemente populiste, de la lupta pentru recuperarea totală a puterii de către popor și pentru poporul,
pentru a proclama o criză economică fără precedent și, mai îngrijorător, morală societatea românească.
PNR este un partid antisistem, denunțând fostul comunist corupt și putred elita a cărei putere dețin ei s-
a răspândit ca o boală peste altfel pur și destin necontaminat al românilor, apelând la valorile ortodoxiei
creștine pentru recuperare. PNR a intrat în cursa din 2014 în PE, deși fără succes. In orice caz, Discursul
liderului său în campania electorală a împărtășit multe caracteristici cu manuale clasice discurs populist,
așa cum se arată în următoarea secțiune a lucrării.

În final, adaug o scurtă notă despre rolul Bisericii Ortodoxe Române (BOR) în susținerea mișcări mai mult
sau mai puțin excesive naționaliste, etnice și religioase din România. (Cinpoeº, 2013). BOR s-a meditat
tacit în politica românească și mai ales în electoral campanii prin aprobarea unuia sau mai multor
candidați. Biserica este intolerantă și, uneori, violentă atitudinea față de minoritățile religioase și sexuale
a inspirat mulți populiști, printre care ceea ce Becali este un bun exemplu despre modul în care
populismul folosește religia pentru a se justifica ca făcând lui Dumnezeu lucrează în războiul împotriva
Satanei și a slujitorilor înșelători, adică evreii, comunitatea LGBT etc. BOR nu este singura biserică din
regiune care se implică în politică și inspiră și sporește populismul; politizarea discursului religios din
Grecia sub egida grecilor Biserica este un alt exemplu (Stavrakakis, 2005).

Caracteristici ale discursului populist în alegerile europene din 2014 din România

În mai 2014, la al doilea PE au participat partide politice, alianțe și 8 independenți alegeri organizate în
România, pentru a stabili cui vor ocupa cele 32 de locuri allocate România în Parlamentul European,
pentru un mandat complet de 5 ani (fără a lua în calcul alegerile din 2007, imediat după aderarea țării la
UE, ceea ce a dus la un mandat de 2 ani europarlamentarii români aleși de atunci). Alegerile PE din 2014
în România nu au stârnit prea mult interesul dintre alegători. Acest lucru nu este surprinzător, având în
vedere natura percepută de ordinul al doilea, unde „Mai puțin este în joc” (Reif & Schmitt, 1980, p. 9), a
acestor alegeri în toată Europa. Interesant, nu numai alegătorii percep alegerile europene ca fiind mai
puțin importante decât parlamentare sau prezidențiale alegeri (alegeri de prim ordin, potrivit Reif &
Schmitt, 1980), dar politicienii înșiși par să creadă că aceste alegeri sunt mai puțin importante decât
alegerile naționale, mai ales dacă ambele cicluri electorale se petrec în același an. Acesta a fost cazul în
România, în 2014, când alegătorii au fost chemați să aleagă atât pe europarlamentarii României, cât și
pe președintele acesteia pentru următorii 5 ani. Alegerile PE organizate în mai au fost luate în
considerare de anumite partide politice și alianțe, în special prin alianța la putere, așa cum va arăta
următoarea analiză, ca o repetiție generală pentru alegerile prezidențiale care au avut loc în noiembrie
2014. Acest lucru ar explica o mare penetrare a elementelor populiste în discursul Partidului Social
Democrat (în special în Republica Moldova afișe de campanie). Însă acesta nu a fost singurul caz de
populism la alegerile europarlamentare din 2014 3 partide populiste care au fost descrise anterior au
intrat în cursă.

Scopul acestei lucrări este analizarea discursului populist la alegerile europene din 2014 din România.
Se va examina retorica și stilul de comunicare populist, cu un accent deosebit pe încadrări metaforice
utilizate de liderii populisti pentru a traduce concepte și idei abstracte (privitoare la la politica și
economia europeană și națională) în noțiuni mai simple, mai accesibile care ar rezona cu publicul lor.
Scopul meu este de două ori: pe de o parte, îmi propun analizez discursul partidelor populiste
consacrate și, pe de altă parte, îmi propun să identific și cercetează elementele și temele aparținând
populismului și discursului populist utilizat de către partidele mainstream la alegeri.
Populismul a fost o constantă a alegerilor pentru PE din anul trecut în mai multe state membre, cu
partide populiste care scor în vârf în țări precum Franța sau Marea Britanie, unde dreptul de a face
rampant extremismul amenință UE. În România, perspectivele succesului electoral pentru populisti
partidele au rămas neîmplinite la alegerile europene din 2014; niciunul dintre cele trei partide populiste
nu are a reușit să câștige un loc în Parlamentul European. Aceasta nu înseamnă neapărat că situația este
liniștitoare; argumentele populiste au pătruns substanțial în politica mainstream, fiind prezent în
discursurile politicienilor de la partidele aflate la putere, precum și a celor în opoziție.

Corpus and Methodology

Corpusul studiului cuprinde 10 dezbateri televizate organizate de publicul roman televiziune (TVR) și 20
de afișe de campanie folosite de 14 candidați (partide, alianțe sau independenți). Dezbaterile televizate
au fost difuzate în perioada 25 aprilie - 2 mai 2014; ei toate au același format: 1 emisiuni de o oră, 1
moderator (la fel pentru toate cele 10 dezbateri), 4-5 candidații invitați în fiecare spectacol. Distribuirea
de minute către fiecare candidat a fost făcută în în conformitate cu legile electorale și de difuzare în
vigoare. Scopul dezbaterilor a fost să: familiarizarea alegătorilor români cu ofertele politice ale
candidaților, obiectivele acestora fiind: Deputații, politicile pe care ar dori să le sprijine în PE, opinia lor
cu privire la subiecte cheie legate de UE.

Moderatorul a încercat să ghideze discuțiile în aceste rânduri, în pofida unora dintre candidate
alunecând în argumente populiste și concentrându-se excesiv pe probleme legate de politica națională.
includerea afișelor în această analiză este motivată de faptul că multe dintre politici partidele și
candidații independenți au ales să investească în materiale de campanie de tipărire în aer liber, în
speranța că acest lucru le va asigura mai multă vizibilitate în rândul electoratului care de fapt merge la
vot și, astfel, și-ar spori șansele de a prinde un bilet la Bruxelles. În plus, această lucrare încearcă să
arate în ce măsură mesajul transmis de participant la dezbaterile televizate s-a potrivit cu conținutul
afișelor campaniei lor.

Dezbaterile au fost transcrise și apoi analizate conținutul folosind un cod de cod care a cuprins patru
dimensiuni ale discursului populist: centrismul oamenilor (orice referire la popor), critica a clasei / elitei
politice corupte (inclusiv corupția morală), evocarea și aclamarea măreției țării și laudarea valorilor
creștine ortodoxe. Primele două categorii din codul de cod au fost adaptate din lucrările de cercetare
consacrate asupra discursului populist (Rooduijn & Pauwels, 2011; Rooduijn, 2014), la care se află
ultimele două dimensiuni a fost adăugat; aceste două dimensiuni au fost trase din literatura despre
populismul românesc (Mungiu-Pippidi, 2001; Ietcu-Fairclough, 2007; Shafir, 2008). Pe lângă gruparea
conținutul dezbaterilor în funcție de categoriile din cartea de cod, o atenție specială a fost acordată
plătit încadrărilor metaforice folosite de liderii populisti (și anume, candidații și reprezentanții a
Partidului România Mare, a Partidului Poporului Dan Diaconescu și a Noii Republici Partid) pentru a vorbi
despre politica europeană și internă. Analiza ar furniza idei valoroase privind utilizarea metaforelor în
discursul populist și funcțiile lor într-un anumit context (adică dezbaterile privind alegerile europene în
România)
Self-obsessed Populism – Greater Romania Party

Partidul a fost reprezentat de liderul său, Corneliu Vadim Tudor, de asemenea candidat la PE (în trei
dezbateri) și de Vlad Hogea, care nu a candidat pentru un loc în PE. Având în vedere istoria a partidului și
notorietatea conducătorului său, dimensiunile codificate ale discursului populist sunt găsit în spectacolul
televizat al liderului PRM și al colegului său. A anunțat Vadim Tudor că clasa politică coruptă care
guvernează România a distrus țara:

„Nu am distrus economia, cei care erau la putere au făcut-o.” (21 mai)

„Ponta (primul ministru actual) a înlăturat economia.” (21 mai)

El și-a exprimat intenția partidului său de a organiza o întâlnire pentru a denunța corupția lui Ponta și
subminarea economiei naționale. Mai mult, liderul PRM a pus sechestru pe ocazie de a-și comunica
alternativa în direcția în care a fost condusă țara:

„Îmi propun, când ajung la putere ... și istoria este ciclică, în timp de criză, la petreceri precum

România Mare, în ciuda faptului că este ținută cu fața la zid, va ajunge la putere ... Promit că o să o fac

face naționalizarea ... de ce PETROM (o mare companie de petrol și gaze) este în mâinile străinilor? "

(21 mai)

De-a lungul intervențiilor sale în dezbateri, Vadim Tudor nu a încetat niciodată să lăudească România
trecut glorios. El a avut o mare plăcere să aclamă invențiile făcute de renumiți Românii (de exemplu,
stiloul, motorul cu jet etc.), munca savanților precum Mircea Eliade sau faptul că prima biserică creștină
europeană a fost construită în România (peștera Sf. Andrei). Creștinismul și apelul la valorile creștine
ortodoxe sunt cruciale pentru PRM și pentru Vadim Tudor discurs. El a recunoscut că atât el, cât și
părinții lui erau creștini devotați și că creștinismul era singura religie adevărată a lumii. El a menționat de
asemenea de mai multe ori că Creștinismul este foarte important pentru țările puternice ale UE, precum
Franța sau Germania (el citează un fost înalt oficial din parlamentul german pe care îl întâlnise în timpul
unei vizite în Germania și care îi spusese cu încredere că Germania a căutat să unifice Europa bazat pe
valorile creștine). Mai mult, atunci când se referă la aderarea Turciei la UE, Vadim Tudor a citat din nou
un oficial străin, francez de această dată, care ar fi fost confidant pentru el într-o întâlnire că Franța nu
dorea Turcia în UE pentru că „nu au făcut-o vreau să aducă viermele în măr ”. Dar poate cea mai teatrală
expresie pe care a folosit-o pentru a proclama superioritatea creștinismului și statutul privilegiat al
poporului roman a fost când a declarat cu mândrie și evlavie că „românii sunt fiii lui Dumnezeu” (28
mai).

Interesant este că referințele la oameni nu sunt abundente în discursul lui Vadim Tudor. Dimpotrivă, s-a
concentrat intens și obsesiv pe sine, folosind „eu” și acțiune verbele de activare foarte frecvent. De fapt,
performanța sa a gravitat substanțial în jurul său.
S-a lăudat de mediul său cultural și educațional, de experiența acumulată ca politician, despre întâlnirile
sale cu oficiali de rang înalt din întreaga lume și chiar despre lecturile sale. În toate cele trei dezbateri la
care a participat, Vadim Tudor a adus o grămadă de cărți pe care le-a așezat în fața lui. Înainte de a
răspunde, aproape întotdeauna, a pornit cu o lungă introducere în care s-a lăudat cu numeroasele și
extraordinarele sale realizări. A arătat chiar și o poză cu el și cu Papa Paul al II-lea și o alta cu el cu Nelson
Mandela. Aceasta este o dovadă mai multă pentru a arăta că comportamentul său neregulat și cultul
personalității sale s-au modificat retorica sa populistă, în sensul că în loc să ia o linie dură asupra
adversarilor săi într-o alegere dezbatere, el folosește timpul pentru a vorbi despre erudiția și
neprihănirea sa. Se pare că înverșunatul Vadim Tudor a devenit mai moale când vine vorba de a ataca
toată lumea pe fiecare teren.

În dezbaterile analizate, liderul PRM și-a folosit arma obișnuită de alegere - atacarea maghiarilor și
iredentismul lor - pe 21 mai, chiar înainte de ziua alegerilor, când deja se văzuse sondajele care anunță o
poziție foarte slabă pentru PRM. A atacat apoi candidatul Uniunea Democrată a Maghiarilor din
România și i-a invitat „să meargă în Tirol de Sud și rămâi acolo dacă doresc drepturi colective și
autonomie pentru unguri ”(21 mai).

Centrismul oamenilor este mai prezent în discursul lui Hogea, un extrem cunoscut extremist român,
neo-nazist și negator al Holocaustului, care, deși nu este candidat la PE, a consolidat apelul PRM față de
persoanele ale căror interese le reprezintă doar. Spuse Hogea că „nu ar trebui să ne poziționăm în
opoziție cu Europa” și că „trebuie să arătăm demnitate în UE ”(7 mai). În același timp, însă, Hogea a
contribuit la personalitatea șefului său cult prin reamintirea unui candidat din partea Partidului Social
Democrat (primul ministru în funcție) partidul) că sloganul socialiștilor la alegerile europene, „Mândru
de a fi român”, a fost de fapt un plagiatul cărții lui Vadim Tudor numit „Mândria de a fi român”.
Comentariile lui Hogea fac aluzie la scandalul din jurul lui Ponta (premierul), care fusese acuzat că i-a
plagiat Teză de doctorat.

Feeble Populism – People’s Party Dan Diaconescu

Petrecerea oamenilor Dan Diaconescu a fost prezentă o singură dată la dezbaterile televizate. O
petrecere reprezentant, nu candidat, a participat la dezbaterea din 25 aprilie 2014 și a comunicat Oferta
politică a PPDD pentru alegători. Nu există material suficient pentru a analiza în mod corespunzător
PPDD discurs populist la alegerile europene din 2014. Este posibil ca liderul partidului să nu fi fost
suficient interesat de aceste alegeri sau poate că ar fi crezut că sunt mai eficiente modalități de a face
campanie decât prin participarea la dezbaterile televizate. Moderatorul a întrebat de ce un candidat nu
s-a înscris la dezbatere și răspunsul a fost că toți candidații au fost apoi călătorește prin țară campanie
pentru alegerile europene.

Reprezentanta PPDD a ținut să sublinieze că vorbele ei transmiteau politic mesaj al petrecerii. Discursul
ei s-a concentrat asupra centrismului oamenilor partidului aproape exclusiv. Ea a afirmat că PPDD „a
făcut o politică diferită, o politică pentru popor și cu oamenii". Partidul a căutat să câștige locuri în PE
pentru a „reprezenta poporul, pentru a-l reprezenta românii ”(25 mai). Discursul ei a folosit excesiv
„noi” (vrem, căutăm)
și „nostru” (interesele noastre, țara noastră, viitorul nostru) pentru a evidenția faptul că partidul
reprezenta oamenii. Nu au apărut aparițiile celorlalte trei dimensiuni în discurs analizate. Dacă ar fi fost
mai substanțial, m-aș fi așteptat cel puțin la prezența criticilor la corupția răsunătoare a clasei politice și
la aclamarea măreției României, care sunt capete ale populismului PPDD.

În ceea ce privește afișele campaniei PPDD, toate aveau același format: imaginea a candidatului, pe un
fundal violet (aceasta este culoarea partidului și un indiciu pentru Dan Cravata cu semnătură violetă a lui
Diaconescu), cu textul „Împreună câștigăm”.

Rebellious Populism – New Republic Party

Alegerile PE din 2014 au fost pentru prima dată când a participat Partidul Noii Republici (PNR) la o
confruntare electorala. În cadrul dezbaterilor televizate, aceasta a fost reprezentată o dată prin
intermediul acesteia lider, Mihail Neamțu, al cărui mesaj conținea toate cele patru dimensiuni ale
discursului populist, deși diferă ca intensitate. Liderul a anunțat de la început că PNR este un antisistem
partid. Scopul său este combaterea elitelor politice corupte de pe toate fronturile. „Scopul nostru este
combaterea corupției provocatoare în România, denunțarea corupției la toate nivelurile. Nu fumatul
ucide, de asemenea, furtul ucide. ” „România a fost condusă prea mult de răufăcători, de persoane fără
morală, de criminali chiar. ”(28 mai)

Liderul PNR a menționat că partidul a rezultat dintr-o mișcare de bază și a făcut referire către „cetățenii
liberi care au construit acest partid de la zero”, care „s-au adunat împreună conduși de un ideal comun
”. Neamțu a lăudat numeroasele realizări ale partidului, în ciuda scurtului său istorie politică.

Politicianul a reușit să abordeze multe subiecte în puținul timp pe care l-a avut. Corupția din clasa
politică era arma sa de alegere. Discursul său abundă în exemple de corupție în educație („luare de mită
la examene naționale”), sistemul de sănătate („mafia în sănătate a atacat, de asemenea, sistemul fiscal,
sistemul fiscal, implementarea proiectelor finanțate de UE, etc. Plagiatul lui Ponta și a menționat că
„furtul este un păcat” peste tot în Europa, nu numai în Europa România. El a considerat că toate acestea
erau boli moștenite din epoca comunistă. Unul dintre ultimele puncte pe care liderul PNR le-a exprimat
în discursul său s-a ocupat de creștinii români valori. PNR încearcă să apere și să păstreze aceste valori
împotriva inițiativelor UE, precum Estrela și Lunacek, al cărui obiectiv este „inversarea valorilor
tradiționale, creștine”. El a declarant el însuși împotriva reevaluării principiilor și valorilor creștine vechi
de 2000 de ani în Europa. Când moderatorul l-a întrebat dacă a crezut că acestea sunt subiecte pe care
românii s-au interesat cu adevărat, liderul PNR a răspuns că „în România, există milioane care se închină
tradiției creștine și se aștepta ca politicienii să îmbrățișeze valorile din această țară fără a trăda crezul
nostru secular ”. În ceea ce privește aclamarea pentru măreția țării, Neamțu nu a spus mare lucru, poate
din cauza lipsei de timp. Cu toate acestea, s-a referit la studenții români care se refugiază în Occident,
care este de obicei asociat cu „scurgerea creierului”, ceea ce denotă o perspectivă a profesioniștilor
români ca fiind foarte talentat.

Discursul liderului PNR este în concordanță cu conținutul afișelor partidului. mesajul se bazează pe
metafora bolii (discutată mai jos) pe care Neamțu a folosit-o la încadrare lupta împotriva elitelor politice
corupte. Sloganul de pe afiș scrie: „Antidot pentru țările astenie ”și este urmată de imaginea unei pilule
din care provine substanța medicamentoasă iesind. Pe pilula este scris „pro-life”. Acesta este un
memento al opoziției PNR față de UE inițiative precum Estrela, care pledează pentru avort, printre
altele. În timp ce populiști precum Becali au reprezentat drept răscumpărați ai României într-o misiune
dată de Dumnezeu, PNP și liderul său își asumă rolul tutorelor sănătății fizice și spirituale a țării.

Populist Elements the Discourse of Mainstream Parties

Populismul este o prezență familiară în Europa nu numai ca ideologie de sine stătătoare, ci și ca

componentă a politicii mainstream (Mudde, 2004). Argumentele populiste au fost folosite de principalii
politicieni ai opoziției pentru a-i contesta pe cei de la putere, în timp ce aceștia din urmă au respins
opoziție pe motivul utilizării populismului pentru a acoperi lipsa de soluții alternative viabile a
formatorilor.

Cu toate acestea, apelurile la discursul populist par să crească în timpul alegerilor, când mulți politicienii
de masă cred că o astfel de mișcare strategică le-ar putea aduce voturi importante. Pe lângă analizarea
discursului celor trei partide populiste identificate participante Alegerile PE din 2014, am căutat, de
asemenea, caracteristici populiste în discursul mainstream petreceri. Am exclus discursul celor 8
candidați independenți pentru metodologie și motive legate de spațiu.

Nu este deloc surprinzător, marile petreceri principale din România în cursa pentru PE au elemente
populiste integrate în discursul lor. Cu excepția Liberalului Național Partid, ai cărui candidați nu au folosit
prea multe argumente populiste, ceilalți trei (social Partidul Democrat, Partidul Liberal Democrat și
Partidul Mișcarea Populară) au alunecat adesea într-o retorică populistă. Partidul Național Liberal a
elaborat un document programmatic pentru alegerile PE și aproape toți participanții la dezbateri s-au
referit la acest document.

În ceea ce privește afișele lor, mesajul a fost construit pe metafora conceptuală „POLITICA ESTE UN JOC”
și versiunea extinsă „LIBERALS ARE CÂȘTIGĂTORI”. În ceea ce privește populismul, examinarea
discursului politic al celorlalte trei și în special a Partidului Social Democrat (PSD), este mai provocator.
Candidații din partea Partidului Democrat Liberal (PDL) și a celor din Partidul Mișcarea Populară (PMP)
au fost constant la gâtul celuilalt ori de câte ori s-au întâlnit în timpul dezbaterilor. Problema PMP era
format dintr-un grup de defecți din PDL, sub egida președintelui (la vremea aceea) Bãsescu. Arma de
alegere pe care o au ambele părți opuse folosit a fost corupția. S-au acuzat reciproc că sunt corupți și că
nu au realitate soluții la problemele cu care se confruntă România; în același timp au și ei a acuzat PSD
(partidul la putere) că este cel mai corupt partid din România și că a distrus tara. Utilizarea retoricii
populiste a permis, de asemenea, candidaților acestor partide să păstreze dezbaterea pe teme
naționale, fără o mică sau deloc referire la politica UE.

„PMP este o copie, invit oamenii să voteze originalul, PDL” (Marin Jean Marinescu, PDL,30 aprilie)

„Platforma PDL este: sprijinim persoanele pătate”. (Cristian Preda, PMP, 30 aprilie)

„Avem un handicap: Ponta a făcut mai mult rău României decât Ion Iliescu,„ politicul său bunicul“.
(Cristian Preda, PMP, 30 aprilie)
 „Avem dreptul la o viață fără magnate corupte”. (Cristian Preda, PMP, 19 mai)

PMP și PDL împărtășeau practic aceeași circumscripție, deci necesitatea de a ataca fiecare altele pentru
a se distanța unul de celălalt. Mesajele afișelor lor nu s-au referit în mod direct la discursurile lor din
dezbateri, dar conținutul afișelor nu a afișat elemente populiste vizibile. Sloganul PDL prezent pe fiecare
afiș citit „Europa în fiecare gospodărie”, în timp ce mesajul premierului a fost „Noi ridicăm România”.
Aceste două sloganuri și în special PMP merită o analiză separată, una aceasta depășește scopul acestei
lucrări.

De departe, cel mai interesant caz este discursul afișelor PSD. Petrecerea s-a agățat elemente ale
discursului populist și le-a folosit la propriu. Candidații partidului nu au folosit neapărat argumente
populiste în timpul dezbaterilor. Au avut blocaje grele atacuri la guvern din partea reprezentanților
partidelor din opoziție. Practic, cu o excepție notabilă (Ioan Mircea Pașcu), toți ceilalți candidați din PSD
s-au luptat cu candidații de la PDL și PMP pe probleme legate de politica internă.

Conținutul afișelor PSD dezvăluie mai multe caracteristici interesante ale retoricii populiste decât
discursul candidaților. Am analizat cinci postere, al căror slogan este „Mândru de a fi români!”. Niciunul
dintre candidații partidului la PE nu apare pe afișe; în schimb, Victor Ponta, premierul, care nu a fost
candidat la cursă, este înfățișat în două dintre afișe. El invită oamenii să voteze candidații partidului, într-
un caz, și afirmă că partidul trimite Oamenii de la Bruxelles care sunt mândri că sunt români și care vor
apăra țara. Joc cartea de mândrie națională declanșează unele asemănări cu populismul și predilecția lui
pentru a exagera Românismului. Un alt afiș afișează un colaj cu imagini ale celor mai renumiți Atracții
culturale și naturale românești. De ce acestea ar fi relevante pentru un alegător atunci când alege cine ar
reprezenta țara în PE? O interpretare plauzibilă intră în linie a preferinței populistilor de a se referi în
discursul lor la exemple care descriu măreția al țării. Alte două afișe conțin mesaje care susțin în
continuare această idee: „România are cea mai mare creștere din Europa! ”și„ România, grenierul
Europei ”. Scos din context, aceste afirmații sunt fals false, sunt menite să sporească mândria românilor
prin denaturarea Adevarul. De menționat, de asemenea, că campania electorală din 2014 a fost
concepută de către PSD, ca o repetiție pentru alegerile prezidențiale cu participare mare, care au avut
loc în noiembrie anul trecut. Ponta a fost candidatul PSD la alegerile prezidențiale. El a pierdut pentru
Klaus Iohannis, după ce a marcat cu 10 puncte mai mare în primul tur. În mod clar, există mulți factori
complexi asta poate explica înfrângerea izbitoare a lui Ponta în turul doi, însă se pare că Campania
mesaje ale afișelor utilizate în timpul alegerilor europene (apel la elemente populiste evidente) s-ar
putea să fi decedat în timpul campaniei prezidențiale.

Metaphors in the Romanian Populist Discourse during the 2014 EP Elections

Cercetările asupra metaforelor din discursul politic au identificat mai multe tipuri conceptuale metafore
care ne structurează experiența cu politica și care sunt frecvent utilizate (și preferate) de către actori
politici. Unele dintre acestea sunt RĂZBOI, SPORT, FAMILIE ȘI ORGANISM / CORP. În analiza sa asupra
modelelor metaforice care stau la baza politicii americane, Lakoff (1996) evidențiază rolul metaforei
FAMILIE în structurarea diviziunii ideologice în societatea americană între, pe de o parte, conservatorii
care își elaborează viziunea asupra națiunii declarați pe baza modelului TATĂRUL STRICT și liberalii, care,
pe de altă parte, bazează-te pe modelul concurent NURTURANT PARENT. Examinând metaforele folosite
conceptualizează Europa și Uniunea Europeană, Musollf (2004) arată modul în care elementele
Domeniile CORPULUI UMAN / ORGANISM sunt mapate pe instituții și funcționare a Uniunii.
Conceptualizarea corporală a entităților politice este larg răspândită și popular atât în discursul politic,
cât și în cel al mass-media asupra Uniunii Europene.

Analiza metaforelor utilizate de partidele populiste la alegerile europene din 2014 a dezvăluit trei
moduri stabilite prin care UE și politica sunt conceptualizate: ILUMINEA FAMILIEI și JOURNEY. Scenariul
familiei a fost sugerat de moderatorul dezbaterilor când a întrebat despre candidați și partidele lor
aparținând unei familii politice europene. Având în vedere sensibilitatea sa anterioară în această privință
(cererea sa de a adera la Popularul European Partidul fusese respins, în ciuda eforturilor sale, care
includea și schimbarea partidului nume în Partidul Popular România Mare!), liderul PRM a declarat că
„nu a vrut a fi în orice familie ”. Spre obiecția moderatorului de a nu face parte dintr-un politic European
familie înseamnă că nu are prea multă influență în PE, Vadim Tudor a răspuns: „Am foarte multă
influență, Am fost unul dintre finaliștii alegerilor prezidențiale din 2000. Ei cunoașteți-mă în PE ”(28
aprilie). Vadim Tudor trece de la încadrarea metaforică a FAMILIEI a Europei și a politicii europene la
metafora SPORTS. Încearcă să devieze atenția de la grupurile politice influente care i-au refuzat accesul.
În schimb, își evidențiază propriul său merite, obținute prin participarea la o cursă, de aici utilizarea
metaforei sportive. Excelentul lui Abilitățile oratorice îl ajută să se riposteze ușor și să împingă înapoi cu
o încadrare metaforică alternative a Europei și a politicii care îi servesc scopul. În ciuda dezacordurilor
sale cu cei puternici Familii politice europene, Vadim Tudor este un promotor al UE, un adevărat
credincios în domeniul Proiect european, euro-optimist, așa cum se numește cu mândrie.

Când a fost întrebat despre obiectivele partidului său în cazul câștigării locurilor în PE, reprezentantul
Partidului Poporului, Dan Diaconescu, a descris JOURNEY că ambii candidate iar alegătorii pe care-i
reprezintă ar începe. Ea a menționat că „suntem români și intenționăm să mergem acolo cu demnitate,
să ducem mesajul oamenilor ”(aprilie 25). Ea a adăugat: „Vrem să contribuim la interesul oamenilor în
UE”. În acest caz, POLITICA ESTE UN JOURNEY și POLITICIANS ARE TRAVELERS sunt metaforele
conceptuale utilizate pentru a conecta oamenii la candidații la UE.

Discursul liderului Partidului Noua Republică se bazează pe metafora ILLNESS. România suferă de o
„boală moștenită din comunism” (28 aprilie). El este dispus să lupte această boală care cuprinde
corupția, infracțiunile președinților post-comunisti, anti-creștine valori printre altele. Boala a contaminat
și Europa. Metafora EUROPEANĂ UNIUNEA CA UN CORP favorizează maparea conceptuală din domeniul
CORPULUI UMAN pe domeniul abstract al UNIUNII EUROPENE. Atributele corpurilor, cum ar fi înclinația
cu bolile sunt transferate în UE. PNR este gata să oprească răspândirea bolii folosind un „prolife” pastila.

Conclusions
Populismul a câștigat impuls în toată Europa, culminând cu scoruri uimitoare că partidele populiste, în
special partidele de dreapta, au obținut la alegerile europene din 2014. Acest lucru este valabil în special
pentru Europa de Vest. În Europa Centrală și de Est, partidele și mișcările populiste par să fi luat un curs
ușor diferit. În această lucrare, am analizat discursul politic a trei partide populiste care au participat la
alegerile europarlamentare din 2014 în România dezbateri televizate. Scopul meu a fost de a examina
dacă discursul populist al acestor partide este cetățenesc, anti-înființare, aclamă măreția României și
laudă creștinii ortodocși moștenirea țării. Petrecerea României Mari, Partidul Poporului Dan Diaconescu
și Partidul Noua Republică au integrat una sau mai multe dintre aceste dimensiuni în politicile lor
discursuri la alegeri. Caracteristica centrată pe oameni care definește toate eforturile populiste este
vizibil în toate discursurile populiste, cu o excepție notabilă - PRM. În acest caz, valențele centrice ale
discursului sunt suprapuse și suprasolicitate de către liderul partidului obsesie pentru propriile sale
realizări. Se știe că Vadim Tudor a arătat o politică neregulată comportament care, în combinație cu alți
factori, a subminat petrecerea. În ciuda carisma liderului lor (Vadim Tudor), exuberanța condusă de
tineret (Neamtu) sau apeluri repetate pentru popor (PPDD), plus prezența elementelor populiste în
discursul lor, niciuna aceste trei părți au reușit să-și asigure orice loc în PE. Participarea lor la cursă a
avut a fost complet nereușită PPDD și PNR sunt partide tinere a căror forță internă nu are a fost erodat
în prea multe confruntări electorale; cu toate acestea, PRM pare să se fi epuizat resursele sale și s-ar
putea să nu se poată implica în viitoarele curse electorale majore.

O caracteristică mai interesantă a discursului politic la alegerile PE din 2014 în România este utilizarea
elementelor populiste de către partidele mainstream. Partidul social-democrat a afișat multe
caracteristici populiste din conținutul afișelor sale de campanie. Ceea ce părea a fi o opțiune bună în
încercarea de a maximiza succesul electoral și de a da un avânt lui Victor Candidatura lui Ponta (liderul
partidului și premierul României) la alegerile prezidențiale are nu a dat rezultatele scontate. PSD a
obținut un număr bun de locuri în PE, care a fost obiectivul final al campaniei. Cu toate acestea, pe
termen lung, se pare că PSD a pierdut mai mult decât a câștigat: Victor Ponta nu este președintele
României și, cel puțin pentru moment, visele partidului de un viitor politic mai luminos au lovit un zid.

Spre deosebire de partidele populiste din Europa de Vest, omologii lor români nu au făcut-o a ieșit
victorios din cursa electorală a PE. Și asta vine în ciuda faptului că limba română partidele populiste sunt
susținători puternici și autentici ai Uniunii Europene și ai (multora dintre) politicile europene, spre
deosebire de rudele lor occidentale.

Populismul si ideile caracteristice care stau la baza acestui concept