Epure Geanina

Păduraru Diana
Rîndunica Vadim

MDRU, An.1
Studii de caz
1. Cine ar trebui să apară pe articol în calitate de coautori și care ar trebui să fie ordinea
numelor?
Conform teoriei, în primul studiu de caz, întâlnim intenția de plagiat “masterandul a venit cu
o idee de articol științific în care a folosit baza de date pusă la dispoziție de profesor” (Th: acțiunea
de a prelua ideile, teoriile, articolele sau a unor părți din acestea, de a le însuși și prezenta ca fiind
proprii).

Deși ideea principală este a studentului, pentru a evita suspiciunea de plagiat, intervențiile
manifestate atât de către prietenul său care l-a ajutat cu prelucrarea datelor utilizând softul
specializat în prelucrări statistice, cât și de către profesorul care a intervenit în privința elaborării
părții metodologice și la revizuirea articolului trebuie evidențiate, citându-i sub formă de coautori
pe pagina articolului.

Sursa principală a întocmirii acestui articol a pornit de la informațiile adunate de către

profesor, fie ele din surse principale sau secundare, plus ajutorul elaborării părții metodologice și a
revizuirii articolului, a rezultatelor cercetării și a concluziilor.

În acest caz, numele profesorului este menit să apară drept prim coautor al acestui articol.
Urmând ca mai apoi, lista coautorilor secundari să fie continuată de către numele prietenului său ce
l-a ajutat cu prelucrarea datelor, și a celorlalți doi colegi care i-au oferit unele
sugestii/idei/recomandări privind referințele bibliografice.

2. Este necesară sau nu citarea articolului elaborat în urmă cu 3 ani împreună cu colegul său,
din care a folosit reprezentarea grafică? Argumentați.
Principalul nostru obiectiv este de a respecta normele eticii și a integrității academice.
Așadar, în vederea respectării acesteia, într-o astfel de situație, este evident că trebuie să cităm orice
sursă de inspirație ce ne ajută la finalizarea obiectivului, în cazul nostru, varianta dezvoltată a
articolului științific.

În caz contrar, acesta va fi suspectat de “plagiat prin reciclare” fiindcă a preluat

reprezentarea grafică și a prezentat-o ca fiind proprie. (Th: utilizarea propriei munci a autorului,
Epure Geanina
Păduraru Diana
Rîndunica Vadim

MDRU, An.1
folosită anterior într-o altă lucrare publicată, la care au fost aduse modificări minimale, fără a se
specifica sau cita faptul că respectivul text a mai fost publicat anterior).

Acest lucru poate ridica suspiciuni privind integritatea sa, etică și seriozitatea întregii
activități de cercetare desfășurate.

3. Recenzorul se află sau nu într-un conflict de interese care ar trebui raportat editorilor
jurnalului?
Analizând cazul sus menționat putem evidenția faptul unei încălcări în domeniul proprietății
intelectuale deoarece luând în considerare faptul că articolul care urma să fie recenzat de către
profesor îi aparține altei persoane pe care profesorul o cunoaște. Astfel în cazul dat lipsește
informația referitoare la acceptul autorului de a fi recenzată și publicată în jurnal. Din punct de
vedere legal profesorul nu are nici o obligație de a raporta editorilor jurnalului despre faptul ca nu
există un conflict de interese între profesor și doctorand. Toată răspunderea în cazul furtului de
proprietatea intelectuală îi aparține editorilor jurnalului deoarece trebuie să țină cont de legea cu
privire la proprietatea intelectuală.

4. Avem sau nu de a face cu un conflict de interese?

În cazul proiectului în domeniul biochimiei alimentare cercetătorul este persoana care în
numele companiei testează și promovează noul produs nefiind autorul invenției astfel consider că în
cazul dat nu există conflict de interes.
5. Ce ar trebui să facă cercetătorul care a observant comportamentul incorect mai departe?