Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
www.rolii.ro/hotarari/5a309a12e49009c827000078 2/32
7/23/2020 18/2017 revendicare imobiliara - ROLII
Prin HG nr.1705/2006 privind aprobarea inventarului bunurilor care fac parte din domeniul
public al statului, în anexa 12 numerele MF xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx și xxxxx, sunt
nominalizate expres ca fiind imobile aflate în domeniul public al statului, dat în
administrarea Administrației Naționale ”A____ R_____” în conformitate cu Legea Apelor
nr.107/1996 și HG nr.981/1998 (actualmente abrogată și înlocuită cu OUG nr.107/2002).
Pe teritoriul administrativ al pârâtei _________________________________, se află 3 diguri
AG 1, AG 2 și AG 3, toate amplasate în mare, suprafața de 4125 mp ce face obiectul cererii de
chemare în judecată fiind ocupată de digul AG 2.
Digurile de la Marea N_____ reprezintă lucrări hidrotehnice de utilitate publică, cu rol de
protejare a plajelor și falezelor litoralului românesc.
Prin specificul activităților pe care le coordonează, ABA Dobrogea - Litoral
administrează aceste bunuri ale statului, cu importanță deosebită în protejarea unei zone de
importanță economică deosebită, reprezentată de plaja Mării N____. În plus, ABA Dobrogea -
Litoral este singura instituție publică având capacitatea tehnica si instituțională de a asigura
mentenanța acestor lucrări, astfel încât acestea sa poată îndeplini rolul pentru care au fost
executate, respectiv de protecție a zonei litorale, a bunurilor materiale existente in zona
limitrofa si de protejare a elementelor aparținând cadrului natural.
Se susține că aceste construcții, lucrări hidrotehnice, se află in stare avansată de
degradare; pentru reabilitarea acestora si reducerea riscului de eroziune pe zona costiera s-a
elaborat un proiect - M_____ Planul pentru reabilitarea si reducerea riscului de eroziune pe
zona costiera a R_______", proiect promovat in cadrul POS Mediu - Axa prioritară 5,
Implementarea structurii adecvate de prevenire a riscurilor natural in zonele cele mai expuse
la risc", domeniul major de intervenție 2- "Reducerea eroziunii costiere", al cărui obiectiv este
îmbunătățirea standardelor de viață ale populației si a standardelor de mediu, contribuind
substanțial la îndeplinirea angajamentelor R_______, privind protecția mediului, ca stat
membru al Uniunii Europene. Proiectul accesat impune ca managementul, administrarea si
întreținerea structurilor costiere existente si cele viitoare sa fie responsabilitatea AN A____
R_____ -ABA Dobrogea Litoral, luând în considerare atât condiția esențiala necesara
accesării fondurilor europene, cat si beneficiile economice ce deriva din administrarea, de
către o instituție specializata, a acestor categorii de lucrări, o condiție esențiala fiind
confirmarea dreptului de administrare asupra acestor lucrați hidrotehnice a AN A____
R_____-ABA Dobrogea - Litoral.
www.rolii.ro/hotarari/5a309a12e49009c827000078 3/32
7/23/2020 18/2017 revendicare imobiliara - ROLII
Digul AG 2 face parte din lucrările propuse pentru reabilitare prin POS Mediu ”Protecția și
reabilitarea părții sudice a litoralului românesc al Mării N____, județul C________.”
De altfel, aceste construcții au aparținut statului roman înainte de 1989, trecând astfel
in domeniul public al statului și in administrarea Administrației Naționale A____ Romane
care, conform art.2 din OUG nr.107/2002 « administrează bunurile de natura celor prevăzute la
art.135 alin.4 din Constituție si din Legea nr.213/1998 privind proprietatea publica"
In virtutea dreptului de administrare, ANAR are dreptul si obligația de a întreprinde toate
acțiunile necesare in vederea protejării patrimoniului public, inclusiv acela de a acționa in
instanță pentru restituirea bunurilor intrate nelegal in posesia terților.
Susține reclamanta că, în prezent, imobilul teren aferent digului se află în posesia Comunei
A_____, prin HCL nr. 20/17.01.2014 și HCL nr.152/15.05.2014 terenul fiind înscris în domeniului
privat al acestei unități administrative.
Apreciază reclamanta ca prin hotărârile autorităților locale nu se poate decide trecerea unui
bun din domeniul public al statului in domeniul public l____ prin hotărâre de consiliu l____.
Reclamanta arată că dreptul de proprietate publică este inalienabil si imprescriptibil.
În drept au fost invocate dispozițiile art.859-861 și art.865 din Noul cod civil, art.136 din
Constituția R_______, art.12 alin.5 din Legea nr.213/1998.
In dovedirea acțiunii, reclamanta a folosit proba cu înscrisuri.
Pârâții _________________________ și C________ L____ A_____ au formulat
întâmpinare prin care au invocat următoarele excepții și apărări:
Excepția necompetenței funcționale a Secției I civilă și declinarea cauzei spre
competentă soluționare Secției de C_________ Administrativ și Fiscal a Tribunalului
C________;
Excepția lipsei dovezii de reprezentant cu consecința constatării nulității necondiționate a
acțiunii conform art.176 pct.2 C.p.c.;
Excepția lipsei calității procesual active a reclamantei;
Pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
www.rolii.ro/hotarari/5a309a12e49009c827000078 4/32
7/23/2020 18/2017 revendicare imobiliara - ROLII
www.rolii.ro/hotarari/5a309a12e49009c827000078 5/32
7/23/2020 18/2017 revendicare imobiliara - ROLII
www.rolii.ro/hotarari/5a309a12e49009c827000078 8/32
7/23/2020 18/2017 revendicare imobiliara - ROLII
încheiat la data de 18.10.1994, S.C. Black Sea S.R.L. a predat către S.C. Onacva Internațional
S.R.L. digul de piatră pe care este amplasat M/N „MIDIA", cu o suprafața de 4125 mp, urmare a
achitării integrale a prețului de către cumpărător. Prin actul de constituire a servituții de
trecere autentificat sub nr.149/10.05.2006 la BNP D______ V_____, D____ M____ și D____
L______-C______ au constituit cu titlu gratuit în favoarea S.C. Onacva International S.R.L. o
servitute de trecere pentru uzul si utilitatea imobilului proprietatea S.C. Onacva International
S.R.L. Imobilul a făcut obiectul contractului de garanție imobiliara autentificat sub
nr.719/27.02,1997, înregistrat in Registrul de transcripțiuni si inscripțiuni sub
nr.419/27.02.1997, in favoarea Bancorex, radiata in anul 2003 urmare a achitării integrale a
creanței debitorului cedat S.C. Onacva International S.R.L. Potrivit procesului-verbal de
vânzare prin licitație publica încheiat la data de 06.03.2014, S.C. Onacva Internațional S.R.L.,
prin lichidator Global Insolvency SPRL, a organizat o licitație publica cu strigare privind
imobilul dig de piatră în suprafața de 4125 mp (1967 din măsurători), situat in zona Cherhana,
A_____, jud. Constanta. In urma verificării documentelor a fost declarat adjudecatar S.C La
Mer Noire S.R.L., singurul participant care a oferit prețul de 52.000 lei, așa cum reiese din
factura __________ nr. 001/07.04,2014. Ca urmare a achitării prețului integral de către
adjudecatar, lichidatorul judiciar a încheiat procesul-verbal de adjudecare nr.S38/07.Q4.2Q14
si procesul-verbal de primire-predare documente, moment la care s-a realizat și transferul
dreptului de proprietate asupra imobilului achiziționat în favoarea _______________ SRL.
Pentru anularea procesului-verbal de adjudecare încheiat in procedura insolvenței
L.nr.85/2006 prevede o procedura speciala de contestare, la dispoziția oricărei persoane
interesate (art.21 alin.2). Neexercitarea contestației, în termenul legal, are ca efect
consolidarea irevocabilă a titlului de proprietate al adjudecatarului. În cauză, nici ABA DL și
nicio altă persoană de drept public sau privat nu au contestat valabilitatea licitației sau a
procesului-verbal întocmit de lichidatorul Global Insolvency, împrejurare in care încheierea
de respingere apare ca nelegală. Vânzarea la licitație s-a făcut cu acordul Ministerului
Finanțelor, in calitate de creditor al debitoarei S.C. Onacva International S.R.L., iar suma
rezultată din valorificarea bunului a fost plătită acestuia pentru îndestularea creanței. În
acest fel s_____ și-a exprimat acordul în vederea vânzării acestuia și nu a invocat nici un
drept de proprietate.
Nu s-a dovedit că bunul a intrat în domeniul public al statului în vreuna dintre
modalitățile prevăzute de art.7 din Legea nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul
juridic al acesteia, respectiv: pe cale naturala, prin achiziții p______ efectuate în condițiile
legii, prin expropriere pentru cauza de utilitate publica, prin acte de donație sau legate
www.rolii.ro/hotarari/5a309a12e49009c827000078 15/32
7/23/2020 18/2017 revendicare imobiliara - ROLII
eg , p e p op e e pe t u cau a de ut tate pub ca, p acte de do aț e sau egate
acceptate de Guvern, de c________ Județean sau de c________ l____, după caz, dacă bunul în
cauza ________________________, prin trecerea unor bunuri din domeniul privat al statului
sau al unităților administrativ-teritoriale în domeniul public al acestora, pentru cauza de
utilitate publica, prin alte moduri prevăzute de lege și nu se poate considera ca ipoteză
dobândirea pe cale naturală a dreptului de proprietate deoarece digul de piatră a fost edificat
prin intervenția factorului uman.
Bunul se află de peste 20 de ani în circuitul civil, anterior intrării în vigoare a Legii
nr.213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia și, câtă vreme instanța
nu a analizat aceste susțineri, soluția dată excepției de nelegalitate este greșită.
Mai susțin apelanții că instanța a dat o soluție greșită excepției de nelegalitate a HCL
A_____ nr. 20/2014 pentru că nu s-a pronunțat pe excepția lipsei de interes a reclamantei în
invocarea excepției de nelegalitate și nu a analizat condiția existenței unei legături de
interdependență a actului administrativ cu soluționarea cauzei, cerută de art.4 alin.2 din
Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
În speță, HCL nr.20/2014 și-a încetat efectele la 29.01.2015, conform dispozițiilor art.3 din
HCL nr.16/2013, act prin care s-a aprobat, modificat și completat domeniului privat al comunei
A_____, iar acțiunea a fost formulată la 03.08.2015, dată la care HCL nr.20/2014 nu mai era în
vigoare și nu mai producea nici un efect, astfel că excepția de nelegalitate a acestei hotărâri
este lipsită de interes, titlul pârâților în baza căruia dețin imobilul fiind HCL nr.16/2015. Se
precizează că, în fapt, trecerea terenului în litigiu în domeniul privat al comunei nu s-a
efectuat prin acest act administrativ, ci prin HCL nr. 42/23.03.2009, privind aprobarea trecerii
în domeniul privat al comunei A_____ a tuturor suprafețelor de teren situate pe raza comunei
A_____ care nu sunt deținute cu titlu valabil, așa cum rezultă din preambulul HCL nr.
20/2014.
Susțin apelanții că instanța de fond a admis nelegal acțiunea în revendicare pentru că
reclamanta nu a identificat bunul și nu făcut dovada apartenenței bunului la do meniul public
al statului, nu a depus nicio dovadă cu privire la pretinsa nominalizare expresă a terenului
litigios in anexele HG nr.1705/2006 privind aprobarea inventarului bunurilor care fac parte
din domeniul public al statului și nu există nicio dovadă cu privire la susținerea conform
căreia terenul litigios ar reprezenta fundul apelor maritime interioare. Punctele din HG nr.
1705/2006 pe care le-a indicat reclamanta cuprind suprafețe de ordinul sutelor de hectare,
fără ca acest imobil să fie individualizat/identificat în aceste suprafețe.
www.rolii.ro/hotarari/5a309a12e49009c827000078 16/32
7/23/2020 18/2017 revendicare imobiliara - ROLII
Potrivit art.3 alin.l din Legea nr.213/1998 domeniul public este alcătuit din bunurile
prevăzute la art. 135 alin. (4) din Constituție, din cele stabilite în anexa care face parte
integrantă din prezenta lege si din orice alte bunuri care, potrivit legii sau prin natura lor,
sunt de uz sau de interes public si sunt dobândite de stat sau de unitățile administrativ -
teritoriale prin modurile prevăzute de lege, iar dispozițiile art.863 NCC reglementează expres
modalitățile de dobândire ale dreptului de proprietate publica, respectiv: prin achiziție
publică, efectuată în condițiile legii; prin expropriere pentru cauză de utilitate publică, in
condițiile legii; prin donație sau legat, acceptat în condițiile legii, dacă bunul, prin natura lui
sau prin voința dispunătorului, devine de uz ori de interes public; prin convenție cu titlu
oneros, dacă bunul, prin natura lui sau prin voința dobânditorului, devine de uz ori de interes
public; prin transferul unui bun din domeniul privat al statului în domeniul public al acestuia
sau din domeniul privat al unei unități administrativ – teritoriale în domeniul public al
acesteia, în condițiile legii; prin alte moduri stabilite de lege. Din conținutul acțiunii nu
rezulta care dintre modalitățile prevăzute de lege este cea în baza căreia terenul ce face
obiectul cauzei ar fi intrat in domeniul public al statului.
Se mai susține și că reclamanta nu a făcut dovada dreptului de administrare asupra
terenului litigios pentru că, în justificarea acestui drept ANAR-ABADL a invocat disp.art.2
alin.2 din OUG nr.107/2002, potrivit cărora Administrația Națională «A____ R_____»
administrează bunurile din domeniul public al statului, de natura celor prevăzute la art. 136
alin. (3) din Constituția R_______, republicată, bunurile proprietate publică prevăzute de
Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, cu modificările
și completările ulterioare, conform anexei nr. 2, iar această anexă, în referire la bunurile aflate
în administrarea exclusivă a Administrației Naționale "A____ R_____" , include a____ cu
potențialul lor valorificabil, cu excepția resurselor acvatice vii și cele ce pot fi folosite în
interes public, cu albiile lor minore, malurile și cuvetele lacurilor, cu bogățiile lor naturale,
plajele și marea teritorială, precum și alte bunuri aparținând patrimoniului public de interes
național, nominalizate în Hotărârea Guvernului nr. 2.060/2004 pentru aprobarea inventarelor
bunurilor din domeniul public al statului, cu completările ulterioare, anexa nr. 13, p. 136-396.
Se susține că, în cauză, reclamanta nu a făcut dovada apartenenței terenului litigios la
lista bunurilor nominalizate în anexa 2 la OUG nr.107/2002 ce i-au fost date in administrare.
De altfel, în ceea ce privește digul AG 2 , acesta se afla in circuitul civil de peste 20 de ani, iar
în prezent dreptul de proprietate aparține unei persoane juridice, _______________ SRL,
www.rolii.ro/hotarari/5a309a12e49009c827000078 17/32
7/23/2020 18/2017 revendicare imobiliara - ROLII
Consideră că în mod corect a fost soluționată excepția de nelegalitate a HCL A_____
nr.20/2014 deoarece terenul constituit în dig de piatră reprezintă domeniul public al statului
de interes național, conform art.3 alin.1 din Legea nr.107/1996 și față de aceste dispoziții
legale C________ L____ A_____ nu putea inventaria în domeniul privat al Comunei A_____
acest teren, în condițiile în care __________________ făcut dovada trecerii imobilului din
domeniul public al statului în domeniul public al orașului și ulterior în domeniul privat.
Pe fondul cauzei susține intimata că terenul ocupat de dig face parte din domeniul
public al statului de interes național, aflat in administrarea ANAR-ABADL, reprezentând
fundul mării teritoriale și invocă prevederile art. 136 din Constituția Romanici, art.3 din Legea
Apelor nr. 107/1996 și anexa la Legea nr. 213/1998. Arată că art. 2 alin. 2 din O.U.G. nr. 107/2002
privind înființarea Administrației Naționale "A____ Romane" statuează că Administrația
Naționala "A____ Romane" administrează bunurile din domeniul public al statului, de natura
celor prevăzute Ia art. 136 alin. 3 din Constituția R_______, republicată.
În ceea ce privește dreptul de administrare, susține că plajele litoralului romanesc (cu
destinație turistica sau neamenajata), falezele, marea teritoriala si a____ maritime interioare
sunt nominalizate expres in HG nr. 1705/2006 privind aprobarea inventarului bunurilor care
fac parte din domeniul public al statului (anexa 12 numere MF xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,
xxxxx), ca fiind imobile aflate in domeniul public al statului, dat in administrarea
Administrației Naționale "A____ Romane" in conformitate cu Legea Apelor nr. 107/1996 si HG
nr. 981/1998 (actualmente abrogata si înlocuita de OUG nr. 107/2002).Pe teritoriul
administrativ al Comunei A_____ se afla 3 diguri: AG 1, AG 2 si AG 3, toate cele trei diguri fiind
amplasate în mare. Suprafața de teren de 4125 mp ce face obiectul cererii de chemare in
judecata este ocupată de digul AG 2.
Di gurile de la Marea Neagra reprezintă lucrări hidrotehnice de utilitate publica, cu rol de
protecție a plajelor si falezelor litoralului romanesc, fiind evident că digurile de la Marea
Neagra fac parte din domeniul public al statului roman, iar reclamanta este administratorul
de drept al acestor bunuri p______.
Susține intimata că digurile maritime au aparținut statului roman înainte de anul 1989,
trecând astfel in domeniul public al statului si in administrarea Administrației Naționale
A____ Romane care, conform art. 2 din OUG nr. 107/ 2002 „ administrează bunuri de natura
celor prevăzute la art. 136 din Constituție si in Legea nr . 213/1998 privind proprietatea
publica".
www.rolii.ro/hotarari/5a309a12e49009c827000078 19/32
7/23/2020 18/2017 revendicare imobiliara - ROLII
În prezent imobilul se afla in posesia Comunei A_____ în temeiul HCL nr. 20/17.01.2014 si
HCL nr. 152/15.05.2014, terenul fiind înscris in proprietatea privata a Comunei A_____, prin
adresa nr. 5628/04.08,2014 OCPI Constanta aducând la cunoștința reclamantei faptul ca au
fost inițiate demersurile cu privire la întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului
in favoarea Comunei A_____.
Se arată că, potrivit dispozițiilor art. 860 alin. 2 din Codul Civil bunurile care formează
obiectul exclusiv al proprietății p______ a statului sau a unităților administrativ teritoriale
potrivit unei legi organice nu pot fi trecute din domeniul public al statului in domeniul public
al unității administrativ teritoriale sau invers decât ca urmare a modificării legii organice, iar
conform art. 859 Codul Civil constituie obiect exclusiv al proprietății p______ bogățiile de
interes public ale subsolului, spațiul aerian, a____ cu potențial energetic valorificabil, de
interes național, plajele, marea teritoriala, resursele naturale ale zonei economice si ale
platoului continental, precum si alte bunuri stabilite prin lege organica. Celelalte bunuri care
aparțin statului ori unităților administrativ teritoriale fac parte, după caz, din domeniul
public sau din domeniul privat al acestora, însă numai dacă au fost, la rândul lor, dobândite
prin unul din modurile prevăzute de lege. Conform Legii administrației p______ locale nr.
215/2001 consiliile locale administrează bunurile din domeniul public si privat al localității,
astfel încât consiliile locale riverane Marii N____ nu pot administra domeniul public al
statului de interes național, plaja si faleza Marii N____, a____ maritime interioare si marea
teritorială.
Întâmpinare la apelul pârâților a formulat și G_______ R_______, solicitând
respingerea apelului ca neîntemeiat, cu motivarea că imobilul în litigiu a fost inventariat în
mod corect ca făcând parte din domeniul public al statului, ca fund de mare, în conformitate
cu disp. art. 3 alin. (1) din Legea apelor nr. 107/1996, cu modificările și completările ulterioare.
Consideră că Hotărârea Guvernului nr. 1705/2006 este temeinică și legală, fiind adoptată
de Executiv în temeiul art.136 din Constituția R_______, republicată, și al art.20 alin.2 din
Legea nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia , cu modificările
și completările ulterioare, prin însușirea proiectului inițiat de M_________ Finanțelor
P______, organul de specialitate ale administrației p______ centrale cu atribuții și
competențe în acest domeniu.
La elaborarea actului au fost respectate dispozițiile Legii nr.24/2000 privind normele de
tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, precum și cele cuprinse în
Regulamentul privind procedurile pentru supunerea proiectelor de acte normative spre
www.rolii.ro/hotarari/5a309a12e49009c827000078 20/32
7/23/2020 18/2017 revendicare imobiliara - ROLII
Regulamentul privind procedurile pentru supunerea proiectelor de acte normative spre
administrare și permite titularului bunurilor astfel primite să-și realizeze scopurile pentru
care își desfășoară activitatea, ținând seama de uzul și de utilitatea publică a bunurilor
încredințate.
În caz de încălcare a dreptului real de administrare de către celelalte subiecte de drept civil
titularii săi pot să-l apere prin mijloace de drept comun, reglementate de legea civilă,
formulând după caz acțiuni în revendicare, posesorii, în pretenții etc.
Se arată că în conformitate cu prevederile art. 12 al.4 și 6 din Legea nr. 213/1998 „în
litigiile privitoare la dreptul de administrare, în instanță titularul acestui drept va sta în nume
propriu în litigiile referitoare la dreptul de proprietate asupra bunului, titularul dreptului de
administrare are obligația să arate instanței cine este titularul dreptului de proprietate,
potrivit prevederilor Codului de procedură civilă. Titularul dreptului de administrare
răspunde, în condițiile legii, pentru prejudiciile cauzate ca urmare a neîndeplinirii acestei
obligații. De asemenea, neîndeplinirea acestei obligații poate atrage revocarea dreptului de
administrare. În litigiile privitoare la dreptul de administrare, s_____ este reprezentat de
M_________ Finanțelor P______ ”.
Având în vedere că textul de lege nu distinge, apreciază intimatul că în cauzele rezultate
din aplicarea Legii nr. 213/1998, titularul dreptului de administrare poate avea, în funcție de
obiectul cererii de chemare în judecată, calitatea de reclamant sau de pârât, în fiecare din
situații având însă obligația de a arăta titularul dreptului.
Se mai arată că la art. 136 alin. 4 din Constituție și art. 11 lit. a) din Legea 213/1993 se
menționează faptul că dreptul de proprietate publică este inalienabil, iar bunurile proprietate
publică nu pot fi înstrăinate fiind scoase din circuitul civil general. Inalienabilitatea bunurilor
care constituție obiect al dreptului de proprietate publică impune imposibilitatea dobândirii
acestora de către terți prin oricare alt mod de dobândire reglementat de lege, iar potrivit art.
11 alin. 2 actele juridice încheiate cu încălcarea principiului inalienabilității dreptului de
proprietate publică sunt lovite de nulitate absolută.
Se invocă dispozițiile art.358 din Codul civil potrivit cărora ”Proprietatea publică este
dreptul de proprietate ce aparține statului sau unei unități administrativ-teritoriale asupra
bunurilor care, prin natura for sau prin declarația legii sunt de uz ori de interes public, cu
condiția sa fie dobândite prin unul dintre modurile prevăzute de lege" și dispozițiile art. 859
alin. 1 din Codul civil potrivit cu care “(1) Constituie obiect exclusiv al proprietății p______
bogățiile de interes public ale subsolului, spațiul aerian, a____ cu potențial energetic
l ifi bil d i t
www.rolii.ro/hotarari/5a309a12e49009c827000078
ți l l j l t it i l l t l l i 22/32
7/23/2020 18/2017 revendicare imobiliara - ROLII
valorificabil, de interes național, plajele, marea teritoriala, resursele naturale ale zonei
economice si ale platoului continental precum si alte bunuri stabilite prin lege organica" și se
arată că potrivit actelor normative indicate se definesc clar bunurile incluse în domeniul
public al statului.
Prin HG nr.1705/2006 G_______ R_______ a aprobat inventarul centralizat ai bunurilor
din domeniul public al statului, între aceste bunuri fiind inclus si imobilul teren în suprafață
de 4125 mp, în administrarea Administrației Naționale A____ Romane.
Față de cele argumentate, consideră intimatul că în mod corect instanța de fond a
admis acțiunea formulată deA.N.A.R.- A.B.A.D.L și a obligat pârâții să lase Statului R____, prin
M_________ Finanțelor P______, în deplină proprietate și reclamantei A.N.A.R.- A.B.A.D.L. in
deplina posesie terenul in suprafața de 4125 mp aferent digului de piatra situat in loc. A_____,
zona _________________ B, jud. Constanta.
Examinând legalitatea sentinței atacate în raport de criticile pârâților, Curtea constată că
apelul este în parte întemeiat, pentru următoarele considerente :
Referitor la excepția de nelegalitate parțială a HG nr.1705/2006 privind aprobarea inventarului
bunurilor care fac parte din domeniul public al statului, Anexa 12, numerele MF63999, xxxxx,
xxxxx, xxxxx, xxxxx, critica din apel este neîntemeiată.
Astfel, din cuprinsul cererii formulate de pârâții _________________________ și C________
L____ A_____, de constatare a nelegalității parțiale a HG nr.1705/2006, pozițiile menționate în
lista anexă 12, se reține că s-au invocat următoarele motive de nelegalitate: (1) bunul aflat în
raza teritorială a județului C________ nu poate aparține inventarului bunurilor județului
Tulcea, menționat la pct. MF64001 și MF xxxxx, (2) bunul reprezentând dig și terenul de sub
dig, fiind uscat, nu poate fi inclus în categoria apelor maritime și nu poate fi considerat fund
de mare, apartenența bunului la uscat fiind atestată, în timp, de actele prin care construcția
digului a făcut obiectul unor tranzacții încheiate între societăți comerciale, ultima fiind
_______________ SRL și (3) s_____ nu a făcut dovada modului de dobândire asupra bunului
în una din modalitățile reglementate de art.7 din Legea nr.213/1998, calea naturală de
dobândire a proprietății neputând fi susținută în condițiile în care digul de piatră a fost
realizat prin intervenția factorului uman.
Având în vedere aceste motive de nelegalitate invocate la instanța de fond, Curtea constată
că, în ceea ce privește excepția de nelegalitate a HG nr.1705/2006, critica privind
nerespectarea condițiilor formale la adoptarea hotărârii de guvern criticate, respectiv
nerespectarea procedurilor imperative reglementate de HG nr.50/2005, republicată, pentru
www.rolii.ro/hotarari/5a309a12e49009c827000078 23/32
7/23/2020 18/2017 revendicare imobiliara - ROLII
e especta ea p ocedu o pe at e eg e e tate de G 50/ 005, epub cată, pe t u
www.rolii.ro/hotarari/5a309a12e49009c827000078 25/32
7/23/2020 18/2017 revendicare imobiliara - ROLII
Chestiunea legalității includerii unui bun în domeniul public al statului și atestarea lui ca
aparținând acestui domeniu printr-o hotărâre de guvern este, în raport de cele menționate
anterior, atât o problemă de legalitate a actelor administrative care atestă domeniul de
proprietate căruia îi aparține bunul respectiv, cât și o problemă de fond a litigiului, fiind
rezultatul analizei îndeplinirii de către bunul care face obiectul cauzei a criteriilor
constituționale sau legale de apartenență a acelui bun la unul dintre domeniile de proprietate
disputate (domeniul public al statului sau domeniul privat al localității).
În ceea ce privește excepția de nelegalitate a HCL A_____ nr.20/2014, în condițiile în care prin
acest act administrativ s-a inventariat în domeniul privat al localității A_____ imobilul în
suprafață de 1987 mp, situat în __________________, iar critica de nelegalitate a vizat
exclusiv încălcarea unor dispoziții legale la atestarea bunului în acest domeniu, este evident
interesul reclamantei de a se înlătura această hotărâre, precum și orice altă hotărâre care ar
stabili un alt regim juridic al bunului decât cel pretins de reclamantă a fi legal. Împrejurarea
că instanța de fond s-a pronunțat numai în legătură cu HCL nr.20/2014 și nu a dispus și
asupra celorlalte acte administrative care atestau aceeași situație, respectiv HCL nr.42/2009
și HCL nr.16/2015, nu se verifică, din perspectiva arătată, sub aspectul lipsei de interes, pentru
că nelegalitatea tuturor hotărârilor de consiliu l____ care atestau o situație contrară
dispozițiilor Legii nr.213/1998 și Legii nr.107/1996 a fost invocată de către reclamantă prin
notele scrise depuse la instanța de fond la 18 mai 2016, dar instanța a omis a se pronunța
asupra acestei excepții. Ori, omisiunea instanței putea fi cenzurată numai la cererea
reclamantei care nu a înțeles însă să declare apel apreciind că aspectul vizând nelegalitatea
menționării bunului în domeniul privat al localității A_____ este unul care constituie
element de analiză a fondului cauzei în cererea în revendicare.
În ceea ce privește fondul, Curtea reține că acțiunea formulată de reclamantă are ca
obiect revendicarea unui bun în legătură cu care se susține apartenența la domeniul public al
statului, având în vedere criteriul afectațiunii acestuia, respectiv un teren în suprafață de
4125 mp pe care se află o construcție hidrotehnică, un dig de piatră, situat de-a lungul
țărmului Mării N____, pe teritoriul administrativ al localității A_____. Amplasamentul și
afectațiunea imobilului, respectiv teren aferent unui dig situat de-a lungul țărmului mării, nu
a fost contestată de către pârâții __________________________ L____ A_____, care au
înțeles să invoce numai că bunul nu poate fi considerat bun aparținând domeniului public al
statului fie pentru că, fiind uscat căruia i s-a atribuit stradă și număr poștal nu poate constitui
fund de mare, cum s-a susținut prin cererea de chemare în judecată, fie că aparține
domeniului privat al localității deoarece construcția digului a făcut obiectul unor tranzacții
www.rolii.ro/hotarari/5a309a12e49009c827000078 26/32
7/23/2020 18/2017 revendicare imobiliara - ROLII
domeniului privat al localității deoarece construcția digului a făcut obiectul unor tranzacții
între societăți comerciale, persoane juridice de drept privat, construcția digului fiind
transmisă, în procedura lichidării judiciare a ___________________________, prin lichidator
Global Insolvency SPRL, către _______________ SRL.
Trebuie menționat, în primul rând, că obiectul cauzei de față îl formează terenul aferent
digului de piatră, iar nu și digul amplasat pe acest teren, respectiv construcția hidrotehnică,
asupra acestui teren aferent pârâții __________________________ L____ A_____ opunând
un drept de proprietate atestat prin hotărârile de consiliu l____ și pentru care s-a solicitat
întabularea în Cartea Funciară.
Având în vedere afectațiunea acestui teren, aferent unui dig aflat la limita țărmului
Mării N____, analiza situației juridice a acestuia nu poate ignora imobilul în ansamblu, chiar
dacă din punct de vedere juridic, prin acte juridice încheiate de-a lungul timpului s-a realizat
o disociere între construcția digului și terenul aferent.
Concluzia la care a ajuns instanțele de fond în urma comparării titlurilor opuse de
pârâți, respectiv a caracterului preferabil al titlului invocat de către reclamantă, este justă,
criticile din apel fiind, sub acest aspect, neîntemeiate.
Astfel, instanța a avut de comparat între titlul invocat de reclamantă, H.G. nr. 1705/2006
pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului, cu
anexa 12 a acestei hotărârii de guvern care menționează la pct.MF nr. xxxxx ”faleze, plaja
neamenajată jud. C________” și titlul invocat de pârât, respectiv HCL nr. 20/2014 și HCL
nr.16/2015, prin care imobilul teren intravilan în suprafață de 1987 mp a fost inventariat ca
bun în proprietatea privată a Comunei A_____.
Chestiunea esențială în cauză pe care a avut-o de rezolvat instanța a fost aceea de a
determina, în primul rând, dacă bunul revendicat aparține domeniului public al statului,
astfel cum a pretins reclamanta și apoi dacă includerea în acest domeniu s-a făcut cu un titlu,
iar nu abuziv, prin preluarea bunului fără un temei legal de la adevăratul proprietar, respectiv
dacă includerea bunului în domeniul privat al unității administrativ teritoriale localitatea
A_____ s-a făcut legal, în baza unui titlu care să justifice dobândirea legală a dreptului de
proprietate privată de către această localitate.
Din art. 136 alin.3 din Constituția R_______ rezultă că aparțin exclusiv proprietății p______
„bogățiile de interes public ale subsolului, spațiul aerian, a____ cu potențial energetic
valorificabil, de interes național, plajele, marea teritorială, resursele naturale ale zonei
economice și ale platoului continental, precum și alte bunuri stabilite de legea organică ”.
www.rolii.ro/hotarari/5a309a12e49009c827000078 27/32
7/23/2020 18/2017 revendicare imobiliara - ROLII
eco o ce ș a e p atou u co t e ta , p ecu ș a te bu u stab te de egea o ga că
Verificând criteriul declarației legii desprins din partea finală a normei constituționale citate
la bunul revendicat în cauză, respectiv existența unei prevederi legale care să permită
includerea bunului în domeniul public și care să permită stabilirea titularului dreptului de
proprietate publică, Curtea reține că bunul în litigiu, având destinația de teren aferent unui
dig aflat de-a lungul țărmului Mării N____, face parte din domeniul public al statului,
domeniu delimitat prin art. 3 alin.2 din Legea nr. 213/1998 și care include în acest domeniu
atât bunurile prevăzute la art. 135 alin.4 din Constituție, cât și bunurile prevăzute la pct.I din
anexa la această lege, anexă care la pct. I.3 menționează printre bunurile aparținând
domeniului public al statului „faleza și plaja mării”. Ori, potrivit www.dexonline.ro , ”faleza”
este definită ca ”mal înalt și abrupt al unei mări sau al unui lac/ țărm abrupt format prin
acțiunea de eroziune a valurilor de-a lungul țărmurilor lacustre, marine sau oceanice”.
Ori,”digul” din prezenta cauză se încadrează fără îndoială în noțiunea de ”faleză” pentru că în
fapt reprezintă un mal înalt și abrupt de-a lungul țărmului mării, iar nu în categoria fund de
mare așa cum s-a susținut. Împrejurarea că el a fost amenajat prin intervenția omului,
respectiv prin înălțarea lui și întărirea cu piatră nu îi schimbă încadrarea, anterior, încă din
anul 1991, imobilul fiind cunoscut ca ”dig aferent epavei m/n Midia”, aspect care rezultă din
Planul de situație avizat de Primăria ____________________ fila 40 din dosarul Tribunalului
C________.
Prin urmare, chiar anterior amenajării părții de construcție a digului în forma existentă în
prezent, construcție care s-a realizat la o dată neprecizată în dosar, și anterior inventarierii
atât în anexa la H.G. nr. 1705/2006, cât și în HCL A_____, destinația bunului reprezentând dig
și teren aferent acestuia era de uz public, fiind mal înalt al țărmului Mării N____, iar nu de
utilitate privată, chiar dacă construcția din piatră realizată pe acest mal înalt a făcut obiectul
unor tranzacții încheiate între persoane juridice de drept privat și al alocării unui identități
poștale, prin alocarea unei străzi și a unui număr.
Având în vedere destinația de faleză a acestui imobil, realizată în mod natural, și cert
anterioară celor două titluri opuse de părți – și față de dispozițiile art. 3 alin.2 și pct. I.3 din
Legea nr.213/1998, în mod corect s-a considerat că bunul a fost inventariat prin H.G. nr.
1705/2006 ca aparținând domeniului public al statului, asupra căruia s_____ deține un drept
de proprietate.
Înscrierea unui anumit bun în inventarul bunurilor din domeniul public al statului, realizat
prin H.G. nr. 1705/2006, dă naștere unei prezumții de apartenență la domeniul public, iar forța
probantă a acestui act de aprobare a inventarului la domeniul public nu a fost răsturnată de
www.rolii.ro/hotarari/5a309a12e49009c827000078 28/32
7/23/2020 18/2017 revendicare imobiliara - ROLII
probantă a acestui act de aprobare a inventarului la domeniul public nu a fost răsturnată de
către pârâți, care nu au demonstrat că au dobândit bunul printr-un act ulterior de trecere a
bunului din domeniul public al statului în domeniul public sau privat al unității administrativ
teritoriale.
Simpla inventariere a bunului în domeniul privat al unității administrativ teritoriale,
realizată printr-o hotărâre de consiliu l____ care nu ține seama de dispozițiile constituționale
și legale amintite în precedent, de afectațiunea de uz public a bunului, nu poate justifica
apartenența imobilului în litigiu la domeniul privat al localității A_____, acest bun fiind
inalienabil ca urmare a utilității sale p______ și care lovește de nulitate absolută orice act
care ar avea ca scop scoaterea lui din domeniul public, întocmit într-o altă procedură decât
aceea prevăzută de lege, respectiv de art. 10 alin.2 din Legea nr. 213/1998, prin hotărâre de
guvern.
Cum în speță nu a existat o hotărâre a Guvernului care să dispună trecerea bunului din
domeniul public al statului în domeniul public/privat al unității administrativ teritoriale
A_____, HCL A_____ de inventariere în domeniul privat al localității a terenului aferent
digului sunt lovite de nulitate absolută în ceea ce privește acest bun, conform art. 11 alin.2 din
Legea nr. 213/1998 și ele nu pot avea efectul constitutiv al dreptului de proprietate, afirmat de
către apelanții pârâți.
Rezultă din cele ce preced că în mod corect instanțele au stabilit preferabilitatea titlului
Statului R____ în raport cu titlul nul al pârâtului, acțiunea fiind temeinic și legal admisă.
Apelul pârâților este întemeiat însă în ceea ce privește justificarea calității lor
procesuale pasive în prezenta cauză.
Astfel, deși reclamanta pretinde prin acțiune un drept de proprietate asupra terenului
aferent digului de piatră în suprafață de 4125 mp, prin Hotărârea nr.20/2014 a Consiliului
L____ A_____, de inventariere a bunurilor care alcătuiesc domeniul privat al Comunei
A_____, se include în acest inventar numai suprafața de teren de 1987 mp, pentru această
suprafață _________________________ drept de proprietate și solicitând OCPI C________
Cadastrarea și întabularea.
În această situație, chiar dacă instanța reține apartenența la domeniul public al statului
a întregului teren aferent digului de piatră, în suprafață de 4125 mp, nu poate obliga pârâții
chemați în judecată în această cauză decât în limita suprafeței pentru care ei pretind că dețin
www.rolii.ro/hotarari/5a309a12e49009c827000078 29/32
7/23/2020 18/2017 revendicare imobiliara - ROLII
www.rolii.ro/hotarari/5a309a12e49009c827000078 30/32
7/23/2020 18/2017 revendicare imobiliara - ROLII
aferent construcției dig de piatră în suprafață totală de 4.125 mp situat în localitatea A_____,
Zona __________________ A .
Respinge cererea pentru diferența de teren de 2.138 mp ca fiind îndreptată împotriva unei
persoane fără calitate procesuală.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Obligă intimații reclamanți la 358 lei cheltuieli de judecată către apelanți, stabilite
proporțional valorii pretențiilor admise.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.02.2017.
P_________, JUDECĂTOR,
D______ P________ M______ P______
Grefier
C_______ I_____
www.rolii.ro/hotarari/5a309a12e49009c827000078 31/32
7/23/2020 18/2017 revendicare imobiliara - ROLII
Jud.fond:C.E_____
Red.dec.jud.D.P________/ 27.10.2017 /7ex.
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer
Romania (http://www.wolterskluwer.ro/) pentru Fundatia RoLII (http://www.rolii.ro/).
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro (http://www.rolii.ro/)
www.rolii.ro/hotarari/5a309a12e49009c827000078 32/32