Școala Doctorală UMFST

Aplicatie practica 4 – Continutul proiectului de

cercetare medicala finantabil din Programul national
de CDI. Model de prezentare a ideii de cercetare in
domeniul medical. Aplicatie pe PNCDI
III_P1_1.1_TE

Managementul proiectelor de cercetare în medicină

MCSAMF Masteratul de cercetare științifică avansată

în medicină și farmacie
Titular curs Prof. univ. dr. Valentina Vasile
Prof.univ.dr. Liviu Marian
Pentru uz intern
Este interzisă copierea și distribuirea neautorizată a acestui material.
Obiectivele cursului

• Identificarea criteriilor de structurare a

cercetarii medicale

• Prezentarea corelatiilor dintre propunerea de

cercetare si structurarea unui proiect
finantabil din PNCDI

• Schema logica de constructie a propunerii de

proiect si legatura dintre activitatea de
cercetare specifica domeniului medical si
livrabilele proiectului

• Evaluarea coerentei de prezentare a ideii de

cercetare

Este interzisă copierea și distribuirea neautorizată a acestui material.

Identificarea criteriilor de structurare a cercetarii medicale

• Caracterul predominant al cercetarii

A cercetare teoretica – desk research
• state of the art (tematic, methodologic = de completare),
• analiza baze de date existente/disponibile
B vs cercetare practica –
studii de laborator,
studii clinice, studiu pilot,
ancheta calitativa, focus grup, interviu de
profunzime

• Locul DE DESFASURARE AL CERCETARII

• La institutia gazda
• In laboratoare, clinici, centre de cercetari din tara sau strainatate (in
mobilitate pentru studiere cauistica speciala, training proceduri etc)
• La beneficiar – gradinite, scoli, case de batrani etc

Este interzisă copierea și distribuirea neautorizată a acestui material.

 Prezentarea corelatiilor dintre propunerea de
cercetare si structurarea unui proiect finantabil
din Programul National de CDI

• Propunerea de cercetare presupune

• o idee de cercetare
• si o metodologie
• + Contributie la dezvoltarea cunoasterii stiintifice

• Un proiect finantabil –
• o tema importanta, in domeniul de interes al finantatorului,
• rezultate/livrabile clare,
• utilitate = teoretica sau practica,
• posibili beneficiari
• + potential de transfer tehnologic

Este interzisă copierea și distribuirea neautorizată a acestui material.

 Schema logica de constructie a propunerii de proiect si
legatura dintre activitatea de cercetare specifica domeniului
medical si livrabilele proiectului

• Idee – definita ca importanta teoretica si practica + sa

prezinte un element de noutate
• Obiectiv general – utilitatea practica pentru serviciul
medical – un dispozitiv, o tehnica de investigare, un
protocol de lucru, un medicament etc
• Obiective specifice/sub-obiective – se defineste logica de
cercetare, limitele de cercetare, grupul tinta in investigare,
testari, analize complexe
• Activitati – fiecarui subobiectiv ii corespunde cel putin o
activitate/subactivitate derulata in proiect
• Rezultate – fiecare activitate/subactivitate se finalizeaza
cu cel putin un rezultat definit intr-un livrabil specific
• Indicatori de program/ de proiect – de regula dintre
rezultatele finale ale proiectului de cercetare

Este interzisă copierea și distribuirea neautorizată a acestui material.

Evaluarea coerentei de prezentare a ideii de cercetare

• Coerenta logica a propunerii de proiect “firul rosu”

= idee obiectiv-subobiective  activitati-subactivitati 
rezultate diseminarea catre comunitatea stiintifica 
dezvoltarea de instrumente de lucru in domeniul de
cercetare

• Coerenta derularii cercetarii

• Etapele de cercetare – independente, semi-independente,
corelate (paralel sau secvential) si dependente (continuarea
depinde de obtinerea rezultatelor asteptate  esecul in
cercetare)
• Legatura dintre diferitele faze ale cercetarii
• Legatura dintre activitate si rezultat
• Dependenta rezultatelor de o activitate sau de mai multe
activitati
• Relatia dintre subobiectivele cercetarii si livrabile
• Relatia dintre scopul cercetarii si utilitatea rezultatelor
Este interzisă copierea și distribuirea neautorizată a acestui material.
Legatura dintre continutul cercetarii si Structura echipei
Specializare/ Responsabilitati Responsabilitati de cercetare
grad stiintific de management (RM) Participa (P)
Responsabilitati de
diseminare (RD) WP WP WP
Coordonator Tanar cercetator, doctorand etc RM P P P P P
RD
Perioada de lucru 24 luni
salarizare

Cercetator Prof. conf, abilitat, RD - optional P P

Coordonator de doctorat
senior
Perioada de lucru 0-24 luni
salarizare

Cercetator Tanar cercetator, preparatory, asistent, RD - optional P P P

masterand, student
junior
Perioada de lucru 0-24 luni
salarizare

Student doctorand cu tematica de cercetare RD P P P

complementara
doctorand
Perioada de lucru 0-24 luni
salarizare
Cercetator asistent, lector, cercetator, sef de lucrari RD P P P
postdoctoral cu stagiul postdoctoral finalizat sau in
stadiu de pregatire, cu specializare
ceruta pentru implementarea proiectului
Perioada de lucru 0-24 luni
salarizare
Este interzisă copierea și distribuirea neautorizată a acestui material.
Ce evaluam - The project proposal (60%) – din grila
• 2.1 Vă rugăm să evaluați soluția generală descrisă în propunerea de proiect în
contextul actual și impactul potențial al acesteia în viitor. Vă rugăm să comentați
următoarele aspecte:
• (1) semnificația și gradul de dificultate al problemei abordate;
• (2) originalitatea soluției propuse în conformitate cu obiectivele;
• (3) potențialul de a înainta cunoștințele în domeniu și de a influența direcția de
gândire și de activitate.

• 2.2 Vă rugăm să evaluați metoda și planul de lucru astfel cum sunt definite în
propunerea de proiect ca o abordare concretă pentru a ajunge la soluția oferită.
• Vă rog să comentați cât de bine sunt alese metodele, instrumentele de planificare
și investigare și eficiența planului de lucru aferent timpului și resurselor propuse.

• Intrebari la care sa se caute raspuns in textul cererii de finantare

• Problemele potențiale au fost tratate corect?
• Au fost menționate abordări alternative?
• Au fost menționate livrări și ce importanță a fost acordată publicării rezultatelor în reviste
prestigioase internaționale?
• Cum evaluați structura echipei proiectului de cercetare și funcționarea acesteia.

Este interzisă copierea și distribuirea neautorizată a acestui material.

Comentarii ale expertilor evaluatori- negative
• cercetarea ar putea să nu atingă obiectivul
• această propunere de proiect nu este suficient de specifică și nu convinge
în totalitate că rezultatele vor fi realizabile.
• Potențial redus de dezvoltare
• Al doilea impact pare a fi mai degrabă ambițios decât realist și nu este pe
deplin susținut de activitățile propuse.
• cercetări similare există și în alte țări ... - un exemplu de "bune practici"
poate fi dezvoltat în domeniul cercetării
• Abordarea este mai degrabă clasică decât foarte originală,
• Nu este specificată baza de date pentru definirea mărimii problemei
abordate și a incidenței în populație
• Nu este menționată mărimea eșantionului pentru cercetarea calitativă și
nici metodologia de eșantionare
• Relevanța și coerența rezultatelor pentru concluzii generalizate este
discutabilă atunci când cercetarea calitativă principală nu este bine
definită ca eșantion și conținut
• Nu am diferențiat clar rezultatele în raport cu obiectivele.
• Nu există nicio referire la livrări
Este interzisă copierea și distribuirea neautorizată a acestui material.
Comentarii ale expertilor evaluatori- negative
• Obiectivele și cadrul proiectului sunt mai puțin clare decât ne
așteptăm.
• Metodologia de cercetare este individualizată mai intuitiv decât
explicativă. Referințele bibliografice abundă, dar nu există o analiză
critică și motivarea alegerii metodei / metodelor pentru fiecare
studiu.
• Nu sunt specificate referințe despre bazele de date care urmează să fie
utilizate sau sursa de constituire (cu o excepție);
• Se pune întrebarea care va fi relevantă pentru rezultatele studiului
• prezentarea foarte confuză a activităților specifice legate de
obiectivul principal și obiectele principale; principalele puncte
slabe sunt legate de relevanța scăzută și conectivitatea științifică
săptămânală între rezultatele așteptate și metodologiile propuse;
baza de date, în special disponibilitatea nu este asociată cu
conținutul cercetării, astfel încât cercetarea prezintă un risc ridicat
de lipsă de relevanță și de coerență pentru concluzii bune
• Propunerea de proiect își propune să analizeze prea multe aspecte,
fără a specifica cu claritate - motivație - metodologia specifică,
rezultatele preconizate și relevanța cercetării;

Este interzisă copierea și distribuirea neautorizată a acestui material.

Comentarii ale expertilor evaluator - pozitive
• se evidențiază sinergia dintre activitățile proiectului;
livrabile sunt specificate clar
• cercetarea este importantă, acoperă un segment încă
insuficient cercetat al problemei
• Metodologia cercetării este prezentată în detaliu și
planul de lucru este construit eficient. Proiectul de
cercetare se bazează pe metode de cercetare mixte,
calitative și cantitative: cercetare de birou - analiza
datelor secundare (document, statistici), experiment,
focus grup.
• Semnificația subiectului este prezentată în detaliu, iar
originalitatea soluției propuse și elementele inovației
sunt analizate din cinci direcții.
• Metodele sunt bine adaptate în acest scop și metodele de
cercetare sunt adecvate.

Este interzisă copierea și distribuirea neautorizată a acestui material.

Comentarii ale expertilor evaluator - pozitive
• Originalitatea subiectului este în concordanță cu
noile provocări cu care ne confruntăm.
• Propunerea este foarte bine scrisă, iar structura este
excelentă. Cele patru contribuții principale ale
proiectului sunt bine specificate, iar literatura de
specialitate este adecvată. Propunerea combină
cadrele teoretice frumos și cercetarea empirică, care
este o strategie bună. Propunerea a delimitat, de
asemenea, câteva avantaje metodologice.
• Propunerea este bine redactată și întemeiată,
problema investigată este destul de oportună, iar
soluțiile propuse sunt originale.

Este interzisă copierea și distribuirea neautorizată a acestui material.

Concluzii
• Schema logica a cercetarii asigura coerenta
implementarii propunerii de cercetare
• Se asigura posibilitatea fundamentarii clare a
Planului de lucru pe WP de cercetare
• Permite alocarea adecvata a membrilor echipei pe
activitati de cercetare potrivit specializarii acestora
• Se poate verifica daca ipotezele de cercectare se
valideaza sau nu
• Se pot dezvolta concluzii de cercetare logice, bazate
pe rezultatele aplicarii metodologiei de cercetare
• Asigura intelegerea clara a scopului, etapelor si
rezultatelor asteptate/preliminare/finale ale
cercetarii – in vederea dezbaterilor stiintifice
• Permite urmarirea obtinerii livrabilelor finale  de
cercetare si de diseminare a rezultatelor cercetarii

Este interzisă copierea și distribuirea neautorizată a acestui material.

Concluzii
• Riscul proiectului – NEDEFINIREA CLARA a schemei
activitatilor de cercetare, potrivit unui flux tehnologic
specific temei de cercetare si a obiectivului cercetarii

• Lipsa schemei logice a cercetarii

• Nu se identifica complementaritatea si interdependenta
etapelor de cercetare
• Neclaritati privind metodologia de cercetare
• Nu se evidentiaza contributia stiintifica – elementele de
noutate care sa MOTIVEZE acordarea finantarii
• Nu sunt definite clar rezultatele cercetarii – ca produse ale
cercetarii
• Nu este planificata o analiza de feed-back pentru
reconfirmarea logicii corecte a cercetarii – workshop de
analiza preliminara a rezultatelor cercetarii
• Nu exista un plan clar de prezentare a rezultatelor cercetarii
pentru feed-back din aria specifica a cercetarii – comunicari,
articole

Este interzisă copierea și distribuirea neautorizată a acestui material.