Sunteți pe pagina 1din 17

Psihologie social

Ruinea i vinovia

Curs

9
RUINEA I VINOVIA suport de curs
Autor: Conf. Dr. Dorin NASTAS 2010-2011

Cuprins:
Modelul cognitiv-procesual al emoiilor ce implic sinele (Tracy & Robins, 2004; 2007) Departajarea tipului reaciilor emoionale: emoii fundamentale vs. emoii ce implic sinele Diferenierea emoiilor ce implic sinele: rolul atribuirilor cauzale Relevana modelului Perspective n definirea ruinii i vinoviei Rolul ateniei i atribuirilor: m-am comportat ru vs. sunt ru Tipul transgresiunii normative: fapte pctoase vs. sinele deczut Integrarea perspectivelor Definiii de lucru Portret de familie: diferene i asemnri ntre ruine i vinovie Antecedentele situaionale Antecedente preponderent specifice vinoviei Antecedente preponderent specifice ruinii Fenomenologia tririlor subiective Tririle subiective asociate vinoviei Tririle subiective asociate ruinii Tendinele acionale Vinovia i tendinele constructive Ruinea i tendinele distructive Rezumatul temei Lecturi obligatorii Lecturi de aprofundare Referine bibliografice

*** Psihologii, inclusiv psihologii sociali, au fost frecvent acuzai c sunt prea mult preocupai de partea sumbr a fiinei umane: de ceea ce este disfuncional, negativ, neplcut n noi. Una din aprrile frecvent invocate de psihologi a fost cea legat de necesitatea cunoaterii rului pentru a ne putea feri de el i a duce o via mai bun, att la nivel individual, ct i la nivelul ntregii societi. Se mai poate aduga aici c, n conformitate cu perspectiva evoluionist, oamenii sunt predispui s acorde mai mult atenie aspectelor negative dect celor pozitive (Taylor, 1991). 1
Autor: Conf. Dr. Dorin NASTAS Universitatea Al. I. Cuza Iai

Psihologie social

Ruinea i vinovia

n cazul emoiilor se observ aceiai tendin: aa-zisele emoii negative sunt identificate ntr-un numr relativ mai mare, cercetarea acestora este finanat cu precdere, studiile i cunotinele despre ele sunt mai numeroase etc. Respectnd aceast situaie, ncetenit de ceva timp, vom continua cltoria prin lumea emoiilor cotidiene prin a analiza o alt pereche de emoii negative: ruinea i vinovia. nainte ns de a prezenta i analiza detalii despre cele dou emoii vom prezenta un model teoretic care ne ofer o perspectiv de ansamblu asupra emoiilor ce implic sinele, mai ales cu privire la rolul auto-evalurii sinelui n producerea acestora.

Modelul cognitiv-procesual al emoiilor ce implic sinele


(Tracy & Robins, 2004; 2007)
Dup cum am artat ntr-un curs anterior (vezi cursul Emoiile n viaa social) emoiile ce implic sinele se pot distinge dup cum se bazeaz preponderent pe procesul de comparare social (este vorba de invidie i gelozie; vezi cursul anterior) sau pe procesul de auto-evaluare. n cel din urm caz, numrul emoiilor analizate este mai mare incluznd ruinea, vinovia, jena, mndria i trufia. Relativ recent s-a propus un model teoretic ce prezint ntr-o manier unitar i coerent procesele i factorii cognitivi ce determin i difereniaz cele cinci emoii. Modelul propus de Jessica Tracy i Richard Robins (varianta iniial este propus n 2004; varianta final a modelului, cea prezentat de noi n continuare, este propus n 2007) este elaborat n baza mai multor direcii de cercetare i reflecie teoretic. Astfel, el nglobeaz n sine (a) rezultatele cercetrilor asupra rolului atribuirilor cauzale n generarea emoiilor (de ex. Weiner, 1985); (b) teoriile aprecierii cognitive asupra emoiilor (de ex.: Lazarus, 1991; Scherer, 2001; Roseman, 2001); (c) cercetrile asupra antecedentelor cognitive ale ruinii, vinoviei i mndriei (de ex.: M. Lewis, 2000; H. B. Lewis, 1971; Tangney, 1991); (d) perspective i teorii asupra proceselor de auto-evaluare i auto-reglare (de ex.: Carver & Scheier, 1998; Duval & Wicklund, 1972; Higgins, 1987). n esen, dup cum anun i titlul propus de autori un model cognitiv-procesul al emoiilor ce implic sinele (Tracy & Robins, 2004; 2007) modelul prezint un lan secvenial de procese psihice a cror finalitate este instalarea sau nu a unor emoii discrete ce implic sinele. n continuare vom prezenta succint procesele cognitive i finalitile acestora (pentru o mai bun nelegere a modelului este bine s urmrii i prezentarea grafic a acestuia din Cadrul 1). Departajarea tipului reaciilor emoionale: emoii fundamentale vs. emoii ce implic sinele Emoiile sunt reacii adaptative la mediul fizic i social cu care interacioneaz individul. Dup cum am artat n cursul introductiv (cursul #7), unele emoii sunt fundamentale, vitale pentru supravieuirea individului. Acest aspect este reflectat n model prin faptul c prima raportare cognitiv la un eveniment cu care se confrunt individul urmrete aprecierea dac acesta este relevant pentru supravieuire. Dac rspunsul este afirmativ urmeaz alte aprecieri cognitive subsecvente (pe care modelul 2
Autor: Conf. Dr. Dorin NASTAS Universitatea Al. I. Cuza Iai

Psihologie social

Ruinea i vinovia

ns nu este interesat s le dezvolte aici), aprecieri ce stabilesc care este emoia fundamental ce va fi resimit. Dac evenimentul sau situaia nu necesit o reacie urgent i rapid de tipul unei emoii fundamentale se poate trece la urmtorul nod de procesare cognitiv. Pentru ca s poat fi trite emoiile ce implic sinele necesit mai nti de toate o cretere a contientizrii sinelui i activarea unor reprezentri relevante ale eului. Dac acest lucru nu se ntmpl, lipsete i reacia emoional. Odat activate cunotinele relevante despre sine i plasate n centrul contiinei se apreciaz dac evenimentul este sau nu relevant pentru identitatea individului.

Cadrul 1

Modelul cognitiv-procesual al emoiilor ce implic sinele (Tracy & Robins, 2004; 2007)
EXTERIOR INTERIOR + public Atribuirea JENA cauzalitii NU negativ Stabilitatea, controlabilitatea, globalitatea atribuirilor DA NU INTERIOR

Apreciere cognitiv DA

EMOII FUNDAMEN TALE

Eveni ment

Relevant pentru supravieuire? NU NU

Lips emoie NU

Aprecierea congruenei cu identitateascop DA

Focalizarea ateniei asupra sinelui + activarea reprezentrilor despre sine

Relevant pentru identitate? DA DA pozitiv

RUINEA TRUFIA

VINOVIA MNDRIA

sursa: Tracy & Robins, 2007, p. 10 cu modificri introduse de noi

Ce nseamn aceast relevan pentru sine sau identitate? Cel mai uor este s exemplificm acest aspect. Dac, de exemplu, profesorul te surprinde copiind la examen, te roag s te ridici n picioare i comenteaz fapta n faa colegilor asta are sau nu de a face cu tine? Evident c da. Dup ce este clar c evenimentul are de a face cu tine, comunic ceva despre tine urmeaz, conform modelului, aprecierea msurii n care evenimentul este sau nu congruent cu imaginea sau identitate la care aspiri. Este mai rar de ntlnit situaia n care cineva care este surprins copiind la examen ar aprecia c exact asta i-ar fi dori! n cazul n care evenimentul sau situaia relevant identitar nu ne place, 3
Autor: Conf. Dr. Dorin NASTAS Universitatea Al. I. Cuza Iai

Psihologie social

Ruinea i vinovia

nu este congruent cu imagine pe care am vrea s o avem n faa altora i a noastr, emoia care va fi trit va fi una negativ (ca n exemplul de mai sus). Dac ns profesorul ne scoal n picioare i ne spune c am scris cea mai bun tez, remarcnd aspectele originale i acurateea lucrrii, reacia afectiv va fi una preponderent pozitiv, consonant cu dorina noastr de a fi competeni i a fi apreciai pentru aceasta. Diferenierea emoiilor ce implic sinele: rolul atribuirilor cauzale Aadar, aprecierea msurii n care evenimentul este sau nu congruent cu sinele sau identitatea individului stabilete natura tririi afective: pozitiv vs. negativ (conform i cu Carver & Scheier, 1998). Modelul nu se oprete ns aici, ci ncearc s explice cum natura atribuirilor cauzale pe care le face subiectul transform afectul pozitiv n emoii identificabile drept mndrie sau trufie iar afectul negativ n ruine, vinovie sau jen. Prima dimensiune de atribuire care intr n calcul este cea clasic: intern-extern. Este clar c, chiar dac sinele este n centrul ateniei i o anume parte a sa este activat, dac evenimentul este apreciat ca fiind determinat din exterior, emoiile care se declaneaz nu sunt cele ce implic sinele ci emoiile fundamentale (vezi schema din Cadrul 1). Dac, de exemplu, profesorul se apropie n timpul examenului i constat c n banc se afl o carte i te acuz c ai copiat din ea iar tu nu ai fcut acest lucru, de prezena acelei cri nici nu ai tiut (altfel spus, sinele tu nu are legtur cu situaia creat) reacia afectiv va fi negativ. Cel mai probabil te vei simi nedreptit, trind o emoie de suprare sau furie o emoie fundamental. Emoiile ce implic sinele, dup cum rezult din chiar titlul acestora, pot fi resimite doar n msura n care acesta este apreciat ca fiind cauza evenimentului cnd cauzalitatea evenimentului se afl n interiorul individului. Aceste emoii sunt de cele mai multe ori resimite n prezena unui public, dar pot fi trite i n absena acestuia. Singura emoie care nu poate exista dect n prezena celorlali este jena. Dup ce un eveniment este internalizat, intr n calcul celelalte trei dimensiuni de atribuire stabilitatea, controlabilitatea i globalitatea. Acestea din urm sunt puternic interconectate, astfel nct autorii analizeaz efectul lor asupra diferenierii emoiilor fr a le separa. ntradevr, de cele mai multe ori, cauzele stabile sunt greu de controlat i globale (de ex. trsturile de personalitate), n timp ce cauzele instabile sunt preponderent controlabile i specifice (de ex. starea de oboseal). Astfel, ruinea i trufia sunt rezultatul perceperii evenimentului ca determinat de sinele stabil, greu de controlat i global sinele individului n ansamblul su. n acelai timp, vinovia i mndria sunt resimite dac evenimentul este apreciat c fiind rezultatul sinelui instabil, controlabil i specific mai exact, de un anume comportament al acestuia (vezi schema din Cadrul 1). Relevana modelului Modelul propus de Jessica Tracy i Richard Robins (2004; 2007) este important pentru cteva aspecte noi, inedite n literatura preocupat de emoiile ce implic sinele. Mai nti de toate, modelul marcheaz trecerea de la o perspectiva descriptiv la una explicativ: emoiile ce implic sinele nu sunt doar descrise ci sunt explicate n geneza 4
Autor: Conf. Dr. Dorin NASTAS Universitatea Al. I. Cuza Iai

Psihologie social

Ruinea i vinovia

lor. Aceasta permite ca modelul teoretic s fie supus verificrii empirice, lucru care se i ntmpl la ora actual (de ex.: Tracy & Robins, 2006). n al doilea rnd, emoiile ce implic sinele sunt plasate ntr-o dinamic emoional mai ampl: modelul ofer cteva sugestii asupra momentelor n care reacia afectiv a individului ia forma unor emoii fundamentale. n al treilea rnd, modelul propus modernizeaz abordarea emoiilor ce implic sinele prin oferirea unei viziuni cognitiv-procesuale asupra acestora. Anterior emoii precum jena, ruinea vinovia erau abordate n special de clinicieni, n contextul unor tulburri psihice sau n practica psihoterapeutic. Or, supremaia modern n conceptualizarea i studiul emoiilor aparine anume perspectivei cognitive i abordrii procesuale a vieii psihice. n final, modelul integreaz abordarea emoiilor ce implic sinele, depind astfel etapa anterioar cnd acestea erau tratate pe bucele, separat una de cealalt. Concluzionnd, putem spune c modelul procesul-cognitiv al emoiilor ce implic sinele (Tracy & Robins, 2004; 2007) ofer o viziune modern i sistematic asupra acestora, sugernd totodat noi direcii de investigare.

Perspective n definirea ruinii i vinoviei


Una din problemele perene n studiul emoiilor va rmne cea a distinciei dintre ele. E relativ simplu i uor s identifici o reacie afectiv negativ i s o departajezi de una pozitiv. Lucrurile se complic ns, iar opiniile se diversific i ele, odat ce n afectul negativ sau cel pozitiv ncerci s identifici fizionomia specific uneia sau alteia dintre emoii. S revenim la exemplul folosit anterior: profesorul a prins elevul copiind la examen. E uor de intuit c reacia afectiv pe care o are acel elev este una negativ dar, e mult mai dificil s apreciem deopotriv din interior (de ctre chiar cel ce triete emoia) ct i din exterior (de ctre cel ce ncearc s o deceleze prin observarea comportamentului) ce fel de emoie anume triete acel elev. i este ruine? Se simte jenat? i este fric? Resimte vinovie? Oricare dintre aceste emoii, considerate separat sau n variate combinaii, se pot presupune n spatele tririlor afective negative ale momentului. Pentru a reui o ct mai bun identificare a emoiilor este necesar s ne ghidm dup mai multe indicii sau factori care, doar mpreun, contureaz portretul unic al fiecrei emoii. Dac inem cont de exemplul propus, este lesne de neles de ce, o bun parte din studiile i dezbaterile tiinifice despre emoii, s-au ndreptat spre identificarea acestor factori. Cu cteva decenii n urm, opinia dominant considera ruinea i vinovia ca fiind una i aceiai emoie: vinovia era apreciat ca fiind o form mai puin intens a ruinii. La fel i jena a fost mult timp considerat ca fiind o form a ruinii, mai tears ca intensitate i, de regul, asociat prezenei publice. Viziunea modern predominant asupra acestor trei emoii le consider ns ca fiind distincte, dei cu multe elemente de asemnare. n continuare, vom oferi dou perspective de definire care, din unghiuri diferite, individualizeaz ruinea i vinovia i, totodat, le departajeaz ntre ele. 5
Autor: Conf. Dr. Dorin NASTAS Universitatea Al. I. Cuza Iai

Psihologie social

Ruinea i vinovia

Rolul ateniei i atribuirilor: m-am comportat ru vs. sunt ru Conform opiniei exprimate de Helen Block Lewis, psiholog clinician de la Universitatea Yale, n cartea sa Shame and Guilt in Neurosis (H. B. Lewis, 1971) ruinea i vinovia pot fi n mod sistematic i cert difereniate dac inem cont de modul n care este focalizat atenia asupra sinelui. Iat cum explic nsi autoarea diferena esenial dintre cele dou emoii:
Experiena ruinii se refer n mod direct la sine, el este obiectul evalurii. n vinovie sinele nu este obiectul central al evalurii negative ci fapta fcut sau nu. n vinovie sinele este evaluat negativ doar pentru c se afl n conexiune cu fapta, nefiind centrul experienei afective (H. B. Lewis, 1971, p. 30; sublinierea este prezent n original).

Altfel spus, dac n cazul ruinii focalizarea ateniei n momentul auto-aprecierii i tririi subiective este pe sine n ansamblul su, n cazul vinoviei focalizarea ateniei este pe un anume comportament al sinelui (ceea ce a fcut sau nu a fcut sinele). Revenind la exemplul anterior, dac elevul surprins copiind la examen se focalizeaz asupra sinelui n ansamblul su concluzionnd sunt ru va resimi ruine; dac ns i va limita atenia doar asupra comportamentului su constatnd am procedat ru emoia trit va fi vinovia. n opinia exprimat de H. B. Lewis, aceast focalizare difereniat a ateniei asupra sinelui n totalitatea sa vs. doar asupra unui comportament determin o experien fenomenologic diferit la nivelul tririlor afective (vezi acest subiect tratat separat mai jos). Autoarea menioneaz n cartea sa mai multe elemente de ordin afectiv, cognitiv i motivaional care ar fi distincte n cazul celor dou emoii (H. B. Lewis, 1971). Cercetrile ulterioare au confirmat n bun parte justeea opiniilor exprimate de H. B. Lewis. Un paradox interesant a aprut ns n unele dintre aceste cercetri, un rezultat care spune totodat ceva foarte important despre acurateea cu care ne putem raporta la emoiile trite altdat sau chiar pe moment. Paradoxul consta n urmtorul aspect: dei marea majoritate a implicaiilor focalizrii difereniate a ateniei n cazul ruinii i vinoviei propuse de H. B. Lewis au fost confirmate, aspectul central, de temelie nu s-a putut demonstra! Astfel, atunci cnd subiecii au fost ntrebai cu privire la msur n care, dup trirea unor epizode autobiografice de vinovie i ruine, i-au blamat aciunile i comportamentele (aspect presupus a fi central pentru vinovie) sau i-au blamat personalitatea i sinele (aspect presupus a fi esenial pentru ruine) subiecii nu au difereniat cele dou emoii din acest punct de vedere (Tangney, 1993; Tangney, Miller, Flicker, & Barlow, 1996). Analiza detaliat a rspunsurilor i explorrile statistice suplimentare au artat c, cel mai probabil, dei focalizarea difereniat pe comportament sau sine funcioneaz, determinnd hotrtor departajarea vinoviei de ruine, acest proces cognitiv scap ateniei i memoriei subiecilor (Tangney & Dearing, 2002). Altfel spus, focalizarea difereniat a ateniei n cele dou emoii se realizeaz la momentul tririi emoiei, dar nu ne dm seam i nu raportm acest lucru ulterior! S-a gsit ns o soluie. Pentru a identifica indirect procesul centrrii difereniate a ateniei n cele dou emoii cercettorii au folosit cunotinele dintr-un alt domeniu de cercetare cel al studiului gndirii contrafactuale. La ce se refer gndirea contrafactual? Pentru a o explica e bine s revenim la acelai exemplu cu elevul surprins 6
Autor: Conf. Dr. Dorin NASTAS Universitatea Al. I. Cuza Iai

Psihologie social

Ruinea i vinovia

copiind. n momentele ce urmeaz imediat incidentului, acel elev tie c a fost prins copiind: este un aspect incontestabil, un incident cert al istoriei personale recente. i este la fel de clar i faptul c incidentul nu mai poate fi evitat s-a produs deja. i totui, gndirea uman, caracterizat prin posibilitatea de a cltori n timp, deruleaz imaginile i timpul napoi, nainte de momentul cu pricina, i ncearc s construiasc o istorie alternativ care ar fi putut fi dac lucrurile s-ar fi ntmplat altfel. n acel moment gndirea uman devine contrafactual (alias, contrar faptelor deja petrecute i binecunoscute) simulnd alternative contrare evenimentului sau opuse unei gndiri bazate pe faptele reale. De exemplu, elevul se poate surprinde c i aduce aminte de faptul c este lene i amn permanent momentul studiului pn constat c nu mai are cum obine o not bun dect copiind (dac nu ai fi fost att de lene i delstor ...). Sau n mintea sa poate aprea urmtorul gnd: dac nu ai fi ntrziat prindeam un loc mai dosit i nu m prindea .... Cercetrile au artat c acest tip de gndire contrafactual apare de cele mai multe ori atunci cnd subiectul se confrunt cu o circumstan neplcut a vieii sale pe care crede c ar fi putut-o evita, doar dac ... lucrurile s-ar fi derulat altfel. n acest tip de gndire se poate remarc o anume ciudenie i aparent iraionalitate: n via real timpul nu poate fi ntors napoi iar lucrurile nu mai pot fi schimbate astfel nct mintea uman a ntrziat alernativele contrafactuale nu se mai pot monta n filmul vieii parcurse. De ce totui pierdem timp reflectnd contrar evidenelor deja consumate, construind alternative care ar fi putut fi ... dar nu mai pot fi? Rspunsul cel mai simplu const n faptul c n baza gndirii contrafactuale (post-factum) putem trage nvminte pentru viitor (ante-factum). Revenind la exemplul nostru, aceste nvminte pentru viitor ar putea fi frazate astfel: altdat s nvei din timp ca s nu trebuiasc s triezi pentru a avea o not mare sau, n cel de-al doilea caz, altdat s te aezi strategic, astfel nct s copiezi n siguran. Ai auzit zicerea tot pitu-i priceput sau d Doamne mintea cea de pe urm: o parte din nlepciunea pitului este opera gndirii sale contrafactuale! Cum poate fi folosit gndirea contrafactual pentru a depista focalizarea difereniat a ateniei n cazul vinoviei i ruinii? Imaginai-v c participai la un studiu n care vi se cere s povestii, sub forma unei naraiuni scrise i anonime, un moment din via n care ai trit ruinea sau vinovia. Dup ce finalizai relatarea suntei invitai s facei un exerciiu de gndire contrafactual: s v imaginai ce ar fi trebuit s fie altfel comportamentul, situaia, persoana voastr ca rezultatul neplcut ce a determinat ruinea sau vinovia s nu fi intervenit. Gndirea contrafactual cltorete n trecut refcnd un lan cauzal al evenimentelor: ea face atribuiri cauzale retroactive. Cred c ai intuit deja legtura ntre natura emoiei i direcia gndirii contrafactuale. Ipoteza este c dac ai trit ruinea, gndirea contrafactual va fi preponderent orientat spre schimbarea imaginar a sinelui i asta pentru c el este vzut, n ansamblul su, ca fiind cauza cea mai plauzibil pentru neplcerile actuale. n cazul vinoviei, mutaiile imaginare vor viza preponderent comportamentele sinelui considerate separat. Bazndu-se pe raionamente similare celor expuse Paula Niedenthal, June Tangney i Igor Gavanski (1994) au realiza dou serii de cercetri prin care, indirect dar convingtor, au reuit s demonstreze c ruinea este preponderent asociat cu atenia orientat asupra sinelui vzut ca agent cauzal, n timp ce n vinovie atenia se ndreapt asupra comportamentelor considerate responsabile de auto-evaluarea i tririle afective

Lectura #1

7
Autor: Conf. Dr. Dorin NASTAS Universitatea Al. I. Cuza Iai

Psihologie social

Ruinea i vinovia

negative (detaliile studiilor realizate de autorii menionai le gsii n lectura pentru acest curs). Tipul transgresiunii normative: fapte pctoase vs. sinele deczut Atenia se poate ndrepta, din interior, asupra sinelui sau comportamentului dar, pn la urm, privind dinafar, situaia se prezint astfel: (a) sunt nclcate anumite norme care exist pentru a asigura buna i corecta relaionare interuman, (b) individul este contient de acest fapt i de responsabilitatea sa pentru nclcarea acestora i (c) se auto-pedepsete prin auto-flagelare afectiv trirea unor emoii negative. Privite astfel, ruinea i vinovia sunt n primul rnd emoii morale sau emoii socio-morale (Keltner & Buswell, 1996, p. 155). n opinia larg acceptat exprimat de Jonathan Haidt emoiile morale sunt acele emoii care au o legtur cu interesele sau bunstarea societii n ansamblul su sau cel puin al altor persoane dect cel care triete acea emoie (Haidt, 2003, p. 853). Pentru unii cercettori focalizarea ateniei, atribuirea cauzalitii, intensitatea tririi afective etc. sunt mai puin relevante pentru definirea i distingerea celor dou emoii. Ei caut s le departajeze analiznd prioritar i n detaliu tipul transgresiunilor normative. Astfel, vinovia este considerat ca fiind emoia-pedeaps pentru conduita prin care sunt nclcate standarde morale obligatorii, universale (Ausubel, 1955; Lindsay-Hartz, 1984; Tangney, 1992; Tangney, Marschall, Rosenberg, Barlow, & Wagner, 1994), n timp ce ruinea survine ca urmare a eecului de a corespunde unor ateptri importante pe care le au persoanele semnificative fa de individ sau pe care persoana n cauz i le-a stabilit singur (Lindsay-Hartz, 1984; Tangney, 1992; Tangney et al., 1994). Altfel spus, n cazul vinoviei e vorba de nclcarea unor standarde sociomorale universale existente i acceptate ntr-o societate (un fel de cod socio-moral universal i acceptat), n timp ce n cazul ruinii standardele sunt ideosincratice, negociate cu cei apropiai i mai ales cu sine nsui, constituind un fel de cod sociomoral individual i asumat. Morala comun unei colectiviti ne spune care sunt faptele pctoase n faa acesteia (vezi cteva reflecii despre reperele religioase ale acesteia n Cadrul 2). Pedeapsa pe care trebuie s i-o aplici n acest caz ar fi cea de a resimi o biciuire afectiv negativ din interior trirea vinoviei. Recunoaterea transgresiunii i manifestarea vinoviei, urmate eventual de fapte bune, au drept scop repararea rului produs i restabilirea armoniei sine-ceilali sau sine-societate. n cazul n care posezi convingeri religioase pcatele pot fi iertate prin cin i ispire n contextul participrii la taina spovedaniei i respectrii canoanelor stabilite de duhovnic. Omul e pctos i greete, iar cina i vinovia l mpac cu ceilali, cu societatea i cu divinitatea, l repun pe drumul cel bun. Ruinea apare ns n contextul unui alt tip de transgresiuni. Dintre toi oamenii prezeni ntr-o societate exist doar un numr relativ mic la care inem foarte mult persoanele semnificative sau ceilali semnificativi (revezi discuia din cursul introductiv). Ei au anumite vise i ateptri cu privire la sinele nostru n ntregime (prinii i soul/soia sunt primii pe aceast list). La aceste pretenii i ateptrile se adaug, evident, i cele pe care le avem noi nine fa de sine. Acest sine dorit sau datorat pentru cei apropiai sau pentru noi (Higgins, 1987) poate grei (n sensul moralei 8
Autor: Conf. Dr. Dorin NASTAS Universitatea Al. I. Cuza Iai

Psihologie social

Ruinea i vinovia

comune) dar nu are voie s ne dezamgeasc ncrederea, marele sperane! i totui se ntmpl: uneori, cnd nu respect morala i standardele pe care se edific n de aproape, sinele cade n ochii si i a celor apropiai. Aceast cdere este mai important dect o simpl greeal. Sinele deczut, sinele euat cu privire la normele i ateptrile asumate i interiorizate trezete o reacie afectiv mult mai intens, care-l biciuiete mai tare pe cel czut ruinea.
Cadrul 2

Pcatele fa de ceilali
Regulile socio-morale universale, comune pentru o cultur adeseori au o sorginte religioas. Astfel pentru matricea cultural occidental, puternic impregnat n timp de cretinism, importante sunt respectarea celor zece porunci prezente n Vechiul Testament i abinerea de la svrirea celor apte pcate fundamentale sistematic expuse de Toma dAquino (1225-1274). n porunci, pe lng menionarea unor reguli de raportare fa de Dumnezeire (a cinsti un singur demiurg, a nu avea idoli, a respecta numele i ziua Creatorului), gsim reguli de raportare moral fa de semeni: pstrarea respectului fa de prini, fa de viaa i proprietatea celuilalt, fa de adevr. Tot n porunci gsim interdicia pentru o via sexual dezorganizat (desfrnarea) i invidierea celuilalt. Toma dAquino reia interdicia pentru sexualitatea necontrolat (pofta trupeasc) i invidie (pizma) adugnd acestora necesitatea abinerii de la mbuibare (lcomie), lene, trufie, mnie i avariie (zgrcenie sau iubire de aur). Pentru psihologia afectivitii este interesant s analizm n special lista celor apte pcate capitale. n esen, n spatele lor se afl invitaia de a ne folosi raiunea (cogniia) pentru a ne nfrna simirea (afectul). ntr-adevr, trei dintre pcate sunt pasiuni sau patimi: pofta de mncare (lcomia), pofta de bani (avariia) i pofta trupeasc (desfrnarea); trei sunt emoii: invidia, trufia, mnia. Cea din urm lenea doar aparent nu face parte din regnul afectivitii: lenea nseamn absena oricrei imbold afectiv imbold de a face ceva!

June Price Tangney (1992) apreciaz c ruinea pare s fie o emoie cu o acoperire normativ mai polimorf: ea poate fi trit att cu referire la transgresiunea standardelor socio-morale comune ct i cu privire la transgresiuni ale standardelor personale care pot fi sau nu morale (cele din urm, mai ales, sunt asociate frecvent cu expectane de performan); domeniul ruinii este mai restrns ea apare doar ca urmare a nclcrii unor standarde socio-morale comune. Integrarea perspectivelor Am prezentat dou puncte de vedere despre cauzele care fac diferena dintre ruine i vinovie. Ambele ncearc s prezic cnd i care dintre emoii va da contur tririlor afective negative generate de transgresiuni a unor standarde, transgresiuni pentru care indivizii i asum responsabilitatea (vezi modelul din Cadrul 1). Conform primei opinii, diferenierea se face preponderent din interior prin focalizarea ateniei asupra sinelui sau comportamentului (H. B. Lewis, 1971; Tangney & Dearing, 2002). Modelul cognitiv-procesual al emoiilor ce implic sinele propus de Tracy i Robins (2004; 2007) precizeaz c orientarea ateniei spre sine sau comportament este rezultatul atribuirilor de stabilitate, controlabilitate i globalitate (vezi Cadrul 1). Conform perspectivei secunde, diferenierea se face preponderent din exterior n funcie de natura transgresiunilor normative: nclcarea normelor ce in de standarde 9
Autor: Conf. Dr. Dorin NASTAS Universitatea Al. I. Cuza Iai

Psihologie social

Ruinea i vinovia

socio-morale comune genernd preponderent vinovie n timp ce nclcarea standardelor individuale s-ar solda, de cele mai multe ori, cu trirea ruinii. Niciuna din cele dou perspective nu afirm autonomia sau hegemonia total a mecanismului propus. Care e legtura dintre cele dou abordri propuse? Sunt ele perspective separate sau conexe? Opinia noastr este c cele dou perspective trebuie privite ca fiind complementare: mpreun explic mai bine geneza i instalarea uneia sau celeilalte dintre emoii. innd cont de natura obiectiv a unui standard (privit din exterior) putem anticipa cu o mai mare probabilitate producerea unei reacii afective. Dar procesele legate de interiorizarea standardului, de atribuire a cauzalitii i orientare a ateniei pot rencadra reacia afectiv estimat iniial. De exemplu, dac cineva a copiat la examen 1 fr a fi prins nclcnd astfel cumulativ o norm social (corectitudinea), o valoare academic esenial (onestitatea) dar i una din preceptele moralei cretine (nu mini) ne vom atepta s resimt vinovie (fa de colegi, fa de profesor, fa de divinitate). S ne imaginm ns c acel student, anterior copiatului, a interiorizat acest standard social (cruia putem s-i spunem corectitudine n evaluarea academic), transformndu-l astfel n registrul codului personal de conduit (ca o cerin de conduit formulat fa de sine nsui). n acest din urm caz, ne vom atepta ca urmarea comportamentului fraudulos s provoace o reacie emoional mai intens ruine sau un amestec de ruine fa de sine i vinovie fa de ceilali. Desigur, nu trebuie exclus i varianta absenei oricrei reacii afective creia i putem spune, pe bun dreptate i literalmente ne-simire (absena normei cuplat cu absena tririi afective). Aceasta din urm poate fi determinat de existena unei convingeri personale opuse ca direcie celei sociale (a copia este normal, ai mai multe anse s ai note mari) fie interveniei mecanismelor de atribuire care neutralizeaz transgresiunea n situaia concret (toi au copiat; trebuia eu s fiu cel / cea mai ... dintre toi?). Concluzionnd putem spune c doar cunoscnd ct mai multe detalii despre valorile diverselor componente ale unei emoii i legturile dintre acestea (paternul emoional specific: situaional cognitiv motivaional subiectiv somatic comportamental) i apoi avnd la ndemn ct mai multe date concrete despre contextul experienei afective, putem estima cu mai mare acuratee ce emoie sau emoii a trit subiectul. Aceast cunoatere, dac este corect informat i analizat, poate fi mai relevant dect ceea ce ne poate spune chiar subiectul ce a experimentat acea stare emoional! Definiii de lucru innd cont de cele enunate anterior putem oferi definiii de lucru pentru cele dou emoii. Astfel, vom defini vinovia ca fiind o reacie emoional ce survine de cele mai multe ori atunci cnd prin conduita sa individul ncalc un standard socio-moral general, recunoate i accept responsabilitatea sa pentru transgresiune i i focalizeaz atenia asupra comportamentului deficient. n contrast, ruinea este o reacie emoional ce survine de cele mai multe ori atunci cnd individul ncalc un standard personal de
Comportamentul pe care-l identificm drept copiat la examen poate fi neles n cteva moduri convergente: (a) reprezint o form de plagiat frecvent ntlnit n mediul academic; (b) este o form de triare, de lips de fair-play fa de colegi; (c) e una din modalitile concrete prin care se minte. Motivul pentru care exemplificm prin acest comportament trirea ruinii i vinoviei rezid n faptul c marea majoritate a studiilor au avut drept participani studeni sau elevi, acetia asociind frecvent cele dou emoii acestui gen de comportament.
1

10
Autor: Conf. Dr. Dorin NASTAS Universitatea Al. I. Cuza Iai

Psihologie social

Ruinea i vinovia

conduit (pe care fie l-a interiorizat fie i l-a stabilit singur) sau are o performan sub nivelul ateptrilor sale sau a audienei (n special a audienei reale sau private i semnificative) ntr-un domeniu relevant pentru auto-evaluare; ruinea se caracterizeaz prin focalizarea ateniei asupra sinelui apreciat n ansamblul su. Trebuie s precizm c definiiile oferite sunt decupate doar prin prisma analizei principalelor valori i relaii ce se pot stabili ntre primele dou componente ale emoiei. Este adevrat c aceste dou componente au un rol prioritar, adesea chiar hotrtor, n decuparea i instalarea unei stri emoionale (vezi cursul introductiv). Definiiile oferite ns pot fi completate i ntregite n msura n care sunt analizate celelalte componente ale emoiei, lucru pe care-l realizm, parial n continuare (din motive de spaiu componentele expresive ale emoiei cea somatic i comportamental nu vor fi tratate aici). *** Concluzionnd, putem spune c ruinea i vinovia sunt emoii diferite, distincte. Acesta lucru este susinut att de modelul cognitiv-procesual al emoiilor ce implic sinele (Tracy i Robins, 2004; 2007) ct i de ipoteza focalizrii ateniei n cazul celor dou emoii (H. B. Lewis, 1971) sau perspectiva naturii diferite a standardelor ce sunt nclcate (Keltner & Buswell, 1996; Tangney, 2007). Putem spune, metaforic, c cele dou emoii sunt emoii-gemene, uor de confundat, nu ns imposibil de distins. n continuare vom ncerca s conturm mai n detaliu portretul fiecruia, fr a uita s spunem i unde ele seamn foarte mult.

Portret de familie: diferene i asemnri ntre ruine i vinovie


Antecedentele situaionale Antecedentele situaionale pentru ruine i vinovie trebuie nelese ca fiind acele elemente prezente n structura situaiei care sunt accesibile observrii din exterior relativ independent de subiecii care triesc o emoie sau alta. n perspectiva noastr, antecedentele situaionale ale vinoviei sunt asociate standardelor sociale (prioritar socio-morale, dar i de performan), standarde larg acceptate ntr-o comunitate. n contrast, antecedentele situaionale ale ruinii sunt asociate standardelor personale (prioritar de performan, dar i socio-morale), standarde elaborate sau interiorizate de individ. Mult timp s-a considerat c ruinea este preponderent determinat de prezena unei audiene, n timp ce vinovia intervine atunci cnd individul este singur (Ausbel, 1955; Gehm & Scherer, 1988). Studii mai recente nu au confirmat acest lucru: ruinea i vinovia sunt preponderent resimite n prezena altor persoane (Tangney, 1992), proporia momentelor n care sunt resimite cnd subiectul se afl singur fiind aceiai n aproximativ 17% din totalul experienelor (Tangney et al., 1994). De asemenea, s-a constatat c numrul persoanelor prezente n momentul tririi emoiei (mrimea audienei) sau numrul persoanelor care au aflat despre transgresiune dei nu sunt prezente (gradul de cunoatere public a faptei) nu difer n cazul celor dou emoii (Tangney et al., 1994). 11
Autor: Conf. Dr. Dorin NASTAS Universitatea Al. I. Cuza Iai

Psihologie social

Ruinea i vinovia

Antecedentele preponderent specifice vinoviei Cele mai puternic predictive antecedente situaionale pentru resimirea vinoviei sunt asociate urmtoarelor transgresiuni: minciuna, triarea, furtul, infidelitatea, neacordarea ajutorului celor aflai n nevoie, mbuibarea (Tangney, 1992) nerespectarea obligaiilor sociale, neglijarea celuilalt, profitul pe seama altuia, gnduri sau reacii afective neadecvate, eecul n respecta norma reciprocitii, brfa, nerespectarea promisiunilor fcute (Keltner & Buswell, 1996). Antecedentele preponderent specifice ruinii Antecedentele situaionale care de cele mai dese ori favorizeaz trirea ruinii sunt urmtoarele: eecuri personale (academice, la serviciu, de performan fizic; aproxim. 60% din situaii), comportament inacceptabil, aspect fizic neadecvat, performan sexual, comportament imoral, rnirea emoional a unei persoane (Tangney, 1992), eec n a corespunde ateptrilor celorlali, dezamgirea de sine, comportament neadecvat rolului (Keltner & Buswell, 1996). Este important s spunem c nici unul din ingredientele situaionale menionate nu este responsabil n exclusivitate doar pentru declanarea ruinii sau, dup caz, a vinoviei. De cele mai multe ori ambele emoii sunt susceptibile de a fi trite n prezena unuia i aceluiai factor situaional; diferena adeseori vine din parte proceselor asociate componentei cognitive a emoiilor fiind tributar perceperii i evaluarii situaiei. Fenomenologia tririlor subiective n identificare modului n care sunt resimite cele dou emoii vom acorda prioritate evidenierii tririlor care le departajeaz cel mai elocvent, conturndu-le experiena subiectiv specific i distinct. Tririle subiective asociate vinoviei Atunci cnd individul accept producere unui comportament ce ncalc un standard social spunndu-i m-am comportat ru ... imediat fraza poate fi continuat prin fa de .... Altfel spus, n vinovie atenia nu este doar focalizat pe comportamentul ru ci i pe consecina nefast pe care o are asupra unei alte persoane. Din acest punct de vedere cel vinovat are parte de remucri sau mustrri ale cugetului (n engl. remorse) care revin n mintea sa periodic refcnd durerea emoional iniial. O emoie frecvent asociat vinoviei este regretul. Avnd n vedere c atenia n cazul vinoviei este concentrat pe comportament i consecinele acestuia subiectul i pstreaz un sentiment al controlului asupra situaiei

12
Autor: Conf. Dr. Dorin NASTAS Universitatea Al. I. Cuza Iai

Psihologie social

Ruinea i vinovia

ceea ce poate conduce la credina posibilitii remedierii rului produs i dorina de a face acest lucru (Wicker, Payne, & Morgan, 1983; vezi mai jos i tendinele acionale). Tririle subiective asociate ruinii Durerea subiectiv suferit n cazul ruinii este mai mare. Aceast intensitate relativ este determinat deopotriv de focalizarea asupra ntregului sine i contemplarea decderii acestuia n faa societii, a persoanelor apropiate sau fa de sine nsui. June Price Tangney eticheteaz ruinea ca fiind emoia urciunii fiinei (n engl.: ugly emotion) n timp ce vinovia este doar emoia comportamentului ru (n engl.: bad emotion). Sinele n ansamblul su este trit ca fiind fr valoare, lipsit de putere i mic. Senzaia subiectiv de mpuinare a chiar fizicului corporal al sinelui este o experien psiho-somatic exotic i distinctiv pentru ruine. Ruinea este o emoie care presupune blamarea sinelui n ansamblul su (H. B. Lewis, 1971; Tangney & Dearing, 2002). Tendinele acionale Tendinele acionale presupune predispoziia individului chiar n momentul tririi unui epizod emoional sau imediat dup acesta de a aciona ntr-un fel sau altul. Trebuie s reinem faptul c predispoziia e doar o probabilitate, nu o certitudine. Vinovia i tendinele constructive Vinovia este asociat n mod frecvent cu tendina de a aciona astfel nct rul produs anterior altora sau societii s fie remediat (Frijda, Kuipers, & ter Schure, 1989). Atunci cnd remedierea concret a acestuia nu se poate face, cel vinovat ncearc s se angajeze n remedierea rului fie i doar simbolic: pentru c tocmai au nclcat buna organizare a vieii sociale vinovaii manifest, n forme variate, reafirmarea ncrederii n justeea ordinii sociale i morale dominante (Lindsay-Hartz, 1984). Una din tendinele acionale specifice vinoviei este cutarea, prin modaliti diferite, a iertrii pentru faptele rele. Vinovia este responsabil i pentru un efect de nvare de minte: individul ajunge la concluzia c pe viitor va evita comportamentele care l-au determinat s sufere emoia neplcut. n ansamblul lor, tendinele comportamentale asociate vinoviei tind s fie constructive: urmresc repararea real, sau cel puin simbolic, a rului cauzat (Tangney, Wagner, Barlow, Marschall, & Gramzow, 1996). Ruinea i tendinele distructive Comparativ cu vinovia, ruinea este mai puin asociat cu tendine acionale. Ruinea presupune mai degrab lsarea capului i minilor n jos. Sinele lipsit de valoare i putere este mai degrab distrus dect dispus s acioneze. Exist totui dou tendina acionale dominant i radical opuse frecvent asociate cu ruinea: retragerea pasiv sau ofensiv agresiv. Frecvent, atunci cnd indivizii resimt ruinea, au tendina de a se ascunde sau chiar de a dispare (Tangney, 1991; Tangney & Dearing, 2002). Aceasta tendin este 13
Autor: Conf. Dr. Dorin NASTAS Universitatea Al. I. Cuza Iai

Lectura #2

Psihologie social

Ruinea i vinovia

nsoit de senzaia de micorare a corpului i dorina de fug de ceilali, de evitare a contactului social. Cel mai bine este surprins aceast tendin n zicerea mi vine s intru n pmnt de ruine!. Dar uneori fuga din situaie nu este posibil, iar tensiunea emoional negativ este mult prea mare. Ce se ntmpl atunci? Alternativa acesteia este oarecum de neateptat: individul trece de le fug la atac, dezlnuidu-se cu furie asupra altora. n opinia iniial formulat de Helen Block Lewis (1971) ruinea trebuie privit ca fiind intim legat de furie. La o prim vedere o astfel de relaie este paradoxal: ruinea nseamn asumarea responsabilitii pentru eec sau nclcarea unui standard personal puternic relevant (alias, atribuire intern a cauzalitii), n timp ce furia survine atunci cnd o alt persoan este vzut ca fiind sursa unor aciuni care prejudiciaz sau nemulumesc puternic un individ (alias, atribuire extern a cauzalitii). H. B. Lewis explic legtura dintre cele dou emoii printr-o dinamic afectiv care poate fi exemplificat hidrauluic. Ruinea este uneori foarte intens fiind asociat cu tendine i reacii ostile intense fa de sine nsui. Uneori individul ajunge s fie copleit i paralizat (H. B. Lewis, 1971, p. 41) de ostilitatea ndreptat spre interior. Sistemul psihic vrea n mod natural s scape de iadul dezlnuit n interiorul su de trirea ruinii. Pentru c n aceste momente sinele este neputincios i lipsit de valoare, centrat asupra nimicniciei sale i demoralizat, alternativele constructive specifice vinoviei nu-i gsesc locul n mintea individului. Tensiunea crete, rutatea se acumuleaz i se condenseaz ajungnd s umple gleata i, la un moment dat, se revars ... peste capul altuia, care ajunge astfel o int extern a mniei: tu ieti cel ru nu eu!. Are loc o externalizare a blamrii sinelui care detensioneaz sistemul psihic n primul rnd prin faptul c scap sinele de concentrarea ateniei asupra sa: furia nsemn atribuirea cauzalitii evenimentului negativ n exterior, n responsabilitatea unei alte persoane i concentrarea ateniei asupra celuilalt. Frecvent, externalizarea blamrii sinelui nu implic doar furia fa de cellalt ci chiar agresarea altor persoane (Tangney et al., 2006; Tangney & Ddearing, 2002).. Avnd n vedere cele spuse mai sus este uor de neles substana psiho-logic subiacent urmtorului aforism: Adeseori furia este expresia unei profunde nemulumiri de sine

Rezumatul cursului
Ruinea i vinovia sunt emoii negative ce implic sinele. Ruinea i vinovia sunt dou emoii-surori, foarte asemntore dar, n acelai timp, suficient de diferite. Modelul cognitiv-procesual al emoiilor ce implic sinele (Tracy & Robins, 2004; 2007) le departajeaz prin prisma mecanismelor atribuirii difereniate a cauzalitii: vinovia este determinat de perceperea unei responsabiliti personale instabile, controlabile i specifice n timp ce ruinea este asociat unei responsabiliti personale stabile, noncontrolabile i globale. Consecina acestor aprecieri difereniate ale responsabilitii personale este direcionarea ateniei spre comportament i consecinele acestuia asupra celorlali (n vinovie: m-am comportat ru fa de ...) sau spre sine i evaluarea acestuia de ctre ceilali (n ruine: sunt o persoan rea i asta este clar i pentru ceilali ...). 14
Autor: Conf. Dr. Dorin NASTAS Universitatea Al. I. Cuza Iai

Psihologie social

Ruinea i vinovia

Pentru c survin ca urmare a unor transgresiuni normative, adeseori cu impact asupra celorlali, ruinea i vinovia sunt considerate emoii morale. Natura normelor, principiilor sau regulilor nclcate difer n cele dou emoii. Astfel, vinovia este resimit n special cnd individul nu respect standardele sociale de raportare la ceilali i cele de performan social. Ruinea intervine n special n cazul n care individul nu eueaz cu privire la standardele personale de performan sau morala personal de raportare fa de ceilali. Subsecvent diferenelor prezente la nivelul antecedentelor situaionale i aprecierii cognitive, fenomenologia tririlor subiective asociate celor dou emoii, precum i tendinele acionale sunt i ele diferite. Astfel, vinovia se caracterizeaz prin remucri i regret care de cele mai multe ori determin tendine comportamentale constructive: individul caute s reparare prejudiciului i s obin iertarea din partea celui afectat. Ruinea este o emoii mult mai intens, caracterizat prin faptul c individul se blameaz pe sine n ntregime, resimte neputin i dorina de a se ascunde de ochii celorlali. Tendinele comportamentale n cazul ruinii ns pot fi opuse: individul manifesta preponderent o reacie de retragere pasiv, de fug de ceilali sau, mai rar, una de ofensiv agresiv, de transfer al blamrii spre persoanele din exterior. Ambele emoii joac un rol important n reglarea social i auto-reglarea comportamentului moral, vinovia fiind apreciat drept o emoie mai moral (Tangney & Dearing, 2002) comparativ cu ruine. Moralitatea relativ mai ridicat a vinoviei este legat de faptul c aceasta este asociat preponderent cu reacii adaptative, implic empatia fa de cellalt, exclude agresivitatea i furia fa de cellalt i nu este asociat cu manifestri psihopatologice. Lecturi obligatorii
pentru iniiere n tem i pregtirea pentru examinare *** Acest suport de curs Lectura #1 Niedenthal, P. M., Tangney, J. P, & Gavanski, I. (1994). "If only I weren't" versus "If only I hadn't": distinguishing shame and guilt in counterfactual thinking. Journal of Personality and Social Psychology, 67, 585-595. Lectura #2 Tangney, J. P. Wagner, P. E. Barlow, D. Marschall D. E., & Gramzow R. (1996). Relation of shame and guilt to constructive versus destructive responses to anger across the lifespan. Journal of Personality and Social Psychology, 70, 797-809.

Lecturi de aprofundare
pentru o cunoatere nuanat i viziune mai larg

Chelcea, S. (Ed.) (2008). Ruinea i vinovia n spaiul public. Pentru o sociologie a emoiilor. Bucureti: Humanitas. Chelcea, S. (2006). Emoiile n viaa social. Ruinea i vinovia n spaiul public postcomunist din Romnia. Revista de Psihologie Social, 18, 87-108.

15
Autor: Conf. Dr. Dorin NASTAS Universitatea Al. I. Cuza Iai

Psihologie social

Ruinea i vinovia

Referine bibliografice
surse citate n textul acestui material Ausubel, D. P. (1955). Relationships between shame and guilt in the socializing process. Psychological Review, 62, 378390. Carver, C. S., & Scheier, M. F. (1998). On the self-regulation of behavior. New York: Cambridge University Press. Duval, S., & Wicklund, R. A. (1972). A theory of objective self-awareness. New York: Academic Press. Frijda, N. H., Kuipers, P., & ter Schure, E. (1989). Relations among emotion, appraisal, and emotional action readiness. Journal of Personality and Social Psychology, 57, 212-228. Gehm, T. L., & Scherer, K. R. (1988). Relating situation evaluation to emotion differentiation: Nonmetric analysis of crosscultural questionnaire data. In K. R. Scherer (Ed.). Facets of emotion: Recent research. (pp. 61-77). Hillsdale, NJ, England: Lawrence Erlbaum Associates Haidt, J. (2003). The moral emotions. In R. J. Davidson, K. R. Scherer, & H. H. Goldsmith (Eds.). Handbook of affective sciences (pp. 852-870). Oxford: Oxford University Press. Higgins, E. T. (1987). Self-discrepancy: A theory relating self and affect. Psychological Review, 94, 319340. Keltner, D., & Buswell, B. (1996). Evidence for the distinctness of embarrassment, shame, and guilt: A study of recalled antecedents and facial expressions of emotion. Cognition and Emotion, 10, 155-172. Lazarus, R. S. (1991). Emotion and adaptation. New York: Oxford University Press. Lewis, M. (2000). Self-conscious emotions: Embarrassment, pride, shame, and guilt. In M. Lewis & J. M. Haviland-Jones (Eds.). Handbook of emotions (2nd ed., pp. 623636). New York: Guilford Press. Lewis, H. B. (1971). Shame and guilt in neurosis. New York: International Universities Press. Lindsay-Hartz, J. (1984). Contrasting experiences of shame and guilt. American Behavioral Scientist, 27, 689-704. Niedenthal, P. M., Tangney, J. P, & Gavanski, I. (1994). "If only I weren't" versus "If only I hadn't": distinguishing shame and guilt in counterfactual thinking. Journal of Personality and Social Psychology, 67, 585-595. Roseman, I. J. (2001). A model of appraisal in the emotion system: Integrating applications. In K. R. Scherer&A. Schorr (Eds.), Appraisal processes methods, research (pp. 6891). New York: Oxford University Press. Scherer, K. R. (2001). Appraisal considered as a process of multilevel sequential checking. In K. R. Scherer, A. Schorr, & T. Johnstone (Eds.), Appraisal processes in emotion: Theory, methods, research (pp. 92120). New York: Oxford University Press. Tangney J. P. (2007). Shame (pp. 870-872). n R. F. Baumeister & K. D. Vohs (Eds.). Encyclopedia of Social Psychology. Thousand Oaks, California: SAGE Publications. Tangney J. P (1993). Shame and guilt. n C. G. Costello (Ed.). Symptoms of depression (pp. 161-180). New York: Wiley.

16
Autor: Conf. Dr. Dorin NASTAS Universitatea Al. I. Cuza Iai

Psihologie social

Ruinea i vinovia

Tangney, J. P. (1992). Situational determinants of shame and guild in young adulthood. Personality and Social Psychology Bulletin, 18, 199-206. Tangney, J. P. (1991). Moral affect: The good, the bad, and the ugly. Journal of Personality and Social Psychology, 61, 598607. Tangney, J. P., & Dearing, R. L. (2002). Shame and Guilt. New York: Guilford Press. Tangney, J. P. Wagner, P. E. Barlow, D. Marschall D. E., & Gramzow R. (1996). Relation of shame and guilt to constructive versus destructive responses to anger across the lifespan. Journal of Personality and Social Psychology, 70, 797-809. Tangney J. P, Miller, R. S., Flicker, L., & Barlow, D. H. (1996). Are shame, guilt and embarrassment distinct emotions? Journal of Personality and Social Psychology, 70, 1256-1269. Tangney, J. P., Marschall, D., Rosenberg, K., Barlow, D. H., & Wagner, P. (1994). Childrens and adults autobiographical accounts of shame, guilt, and pride experiences: A qualitative analysis of situational determinants and interpersonal concerns. (manuscris nepublicat) Taylor, S.E. (1991). Asymmetrical effects of positive and negative events: The mobilization-minimization hypothesis. Psychological Bulletin, 110, 67-85. Tracy, J. L., & Robins, R. W. (2007). The self in self-conscious emotions. In J. L.Tracy, R.W. Robins, & J. P. Tangney (Eds.). The self-consious emotions: Theory and research. New York: Guilford Press. Tracy, J. L., & Robins, R. W. (2006). Appraisal antecedents of shame and guilt: Support for a theoretical model. Personality and Social Psychology Bulletin, 32, 1339-1351. Tracy, J. L., & Robins, R. W. (2004). Putting the Self Into Self-Conscious Emotions: A Theoretical Model. Psychological Inquiry, 15, 103-125. Weiner, B. (1985). An attributional theory of achievement motivation and emotion. Psychological Review, 92, 548573. Wicker, F. W., Payne, G. C., & Morgan, R. D. (1983). Participant descriptions of guilt and shame. Motivation and Emotion, 7, 25-39.

17
Autor: Conf. Dr. Dorin NASTAS Universitatea Al. I. Cuza Iai