Modulul 1 – Repere normative

Evaluare
● Prima parte se completează de către cursant, partea a doua, de către formatori.
● Timp de lucru: 30 de minute

Nume și prenume cursant Stanciu Dragoș Gabriel

Specializarea religie

Partea I
Sarcini de lucru
1. Menționați 3 aspecte pe care le considerați importante spre a fi evidențiate în cadrul
sesiunii de instruire pentru profesorii evaluatori, de către președintele centrului zonal
de evaluare. Justificați, succint, răspunsul dat.

a) Diminuarea diferențelor dintre evaluatori în aplicarea baremului de notare. Aceștia vor discuta
cu atentie subiectul și baremul înainte de a începe corectarea pentru a putea cǎdea de acord
asupra eventualelor interpretǎri care sǎ ducǎ la diferențe mari. Acolo unde rǎspunsurile pot fi
interpretabile, corectarea sǎ se facǎ în favoarea candidatului.
b) Evaluarea lucrărilor scrise din fiecare pachet se efectuează, pe baza baremului de evaluare și
notare, în cadrul CZE, de doi profesori evaluatori, care lucrează, în mod obligatoriu, în săli
separate, stabilite de președintele comisiei.
c) Schimbarea lucrărilor de la primul evaluator la al doilea și invers se va face în prezența
președintelui sau a vicepreședintelui comisiei, menționându-se datele de identificare ale
evaluatorului.
d) Profesorii evaluatori nu vor face sublinieri sau mențiuni pe lucrǎri.
e) Evaluarea pe baza baremului se înregistrează în borderourile de evaluare, separat pentru
fiecare lucrare.
f) În cazul în care diferența dintre notele acordate de cei doi profesori evaluatori este mai mare
de 1 punct, acestea nu se transcriu pe lucrare și se procedează astfel:
– președintele comisiei nominalizează alți doi profesori evaluatori pentru recorectarea lucrării;
– după finalizarea recorectării lucrării, notele acordate de fiecare din cei patru evaluatori se
trec pe lucrare și se semnează de către evaluatori;
– președintele comisiei calculează nota finală din cele 4 (patru) note, după eliminarea celor
două note – valori extreme, ca medie aritmetică cu două zecimale fără rotunjire, a celor două
note – valori centrale. Media rezultată reprezintă nota finală pe care o trece pe lucrare și
semnează.

2. Argumentați necesitatea înscrierii în metodologie a Art. 12 (2) privind calcularea, de

către președintele comisiei, a notei finale din cele 4 (patru) note, după eliminarea celor
două note – valori extreme, ca medie aritmetică cu două zecimale fără rotunjire, a celor
două note – valori centrale.

a) Se ofera astfel o cale de a soluționa o situație care contravine normelor în vigoare.

b) Probabilitate mare ca notele centrale, dupǎ eliminarea extremelor, sǎ se încadreze în diferența
de 1 punct reglementatǎ.
Pagina 1 din 3
Str. General Berthelot nr. 26, Sector 1, 010168, Bucureşti
Tel: +40 21 314 44 11, Fax: +40 21 310 32 07
www.rocnee.eu
 c) Se realizează un echilibru între cele 4 evaluări, diferența dintre cele 2 note de la mijloc fiind
prea puțin probabil să fie mai mare de 1 punct.

3. Explicați două posibile consecințe ale Art. 70 (9) - TIT privind stabilirea notei finale ca
fiind nota acordată prin consens.

1. Președintele cere reevaluarea lucrarii și vegheazǎ la respectarea baremului de notare. Trebuie

sǎ ținem cont cǎ la titularizare evaluǎm competențele candidatului de a lega cunoștințele
specifice disciplinei de cele ale metodicii și didacticii.Sigur că are limite, pentru că nu îl
evaluam sistematic la clasă și nu se vede felul în care adaptează toate cunoștințele la
realitatea claselor.
2. In consens se stabilește nota finalǎ conform procedurii specifice. Acest consens trebuie
încadrat în limite stabilite prin proceduri specifice.

4. Precizați câte unui risc pentru fiecare dintre componentele enunțate la activitatea 5.

Componente principale ale procesului de evaluare (prin evaluări, examene și concursuri):

a) proiectarea instrumentelor de evaluare (probe de examen);

A) Tipul și forma instrumentului de evaluare

B) Proiectarea și analiza competențelor de evaluare

b) administrarea instrumentelor de evaluare la nivel de sistem;

A) Proiectarea și realizarea recapitulǎrii conținuturilor

B) Diferitele forme ale instrumentelor de evaluare administrate în diferite sesiuni/ani în cazul
aceleiași discipline

c) coordonarea, la nivel sistemic, a evaluării și a notării probelor de examen

administrate;

A) Notarea probelor orale și practice de examen într-o perioadǎ scurtǎ și înaintea probei
scrise
B) Simulǎrile programate la nivel județean

d) raportarea rezultatelor evaluării;

A) Echitatea rezultatelor evaluǎrii

B) Analiza pertinentǎ, constantǎ a rezultatelor evaluǎrii

e) feedback-ul și asumarea „lecțiilor învățate” pentru proiectarea următorului ciclu

de evaluare.

A) Subiectivitatea evaluatorului în raport cu decizia evaluativă

B) Realizarea și aplicarea planurilor/mǎsurilor de remediere și/sau de recuperare pentru fiecare
elev

Partea a II-a

Pagina 2 din 3
Str. General Berthelot nr. 26, Sector 1, 010168, Bucureşti
Tel: +40 21 314 44 11, Fax: +40 21 310 32 07
www.rocnee.eu
Nr. Criterii de evaluare Calificativ
crt. I S B FB E
1. Menționarea a 3 aspecte importante care trebuie evidențiate în
cadrul sesiunii de instruire pentru profesorii evaluatori și
justificarea alegerii acestora.
2. Argumentarea pertinentă a necesității înscrierii în metodologie a
Art. 12 (2) privind calcularea, de către președintele comisiei, a
notei finale din cele 4 (patru) note, după eliminarea celor două
note – valori extreme, ca medie aritmetică cu două zecimale fără
rotunjire, a celor două note – valori centrale.
3. Explicarea a două posibile consecințe ale Art. 70 (9) - TIT privind
stabilirea notei finale ca fiind nota acordată prin consens.
4. Precizarea a câte unui risc pentru fiecare dintre componentele
enunțate la activitatea 5.
5. Încadrarea în timpul dat pentru rezolvarea sarcinii de lucru.

Calificativ Evaluare Modul 1

Formatori:

1. CORUJAN IOANA _________________________

2. LĂCRARU LAURA _____________________________

Pagina 3 din 3
Str. General Berthelot nr. 26, Sector 1, 010168, Bucureşti
Tel: +40 21 314 44 11, Fax: +40 21 310 32 07
www.rocnee.eu