Modul 1 – Repere normative

Evaluare
 Prima parte se completează de către cursant, partea a doua, de către formatori.
 Timp de lucru: 30 de minute

Nume și prenume cursant Bombescu Florin

Specializarea Istorie Engleza

Partea I
Sarcini de lucru
1. Menționați 3 aspecte pe care le considerați importante spre a fi evidențiate în cadrul sesiunii de
instruire pentru profesorii evaluatori, de către președintele centrului zonal de evaluare. Justificați,
succint, răspunsul dat.

- Aplicarea corecta a baremului de corectare si notare

- Verificarea borderourilor de corectare
- Evitarea interpretarilor personale(subiectivism)
- Respectarea metodologiei procesului de evaluare( sublinierea aspectului legat de
interzicerea schimbului de borderouri
2. Argumentați necesitatea înscrierii în metodologie a Art. 12 (2) privind calcularea, de către
președintele comisiei, a notei finale din cele 4 (patru) note, după eliminarea celor două note – valori
extreme, ca medie aritmetică cu două zecimale fără rotunjire, a celor două note – valori centrale.

- se poate considera ca valorile centrale (media lor) presupun evaluarea cea mai
apropiata de barem iar extremele reflecta moduri de evaluare foarte diferite.
- prin aceasta modalitate de calcul evaluarea devine mai obiectiva si se reduce
posibilitatea unor diferente semnificative de punctaj fata de evaluariile ulterioare la contestatii.
www.rocnee.euCentrul Național de Politici și Evaluare în Educație

3. Explicați două posibile consecințe ale Art. 70 (9) - TIT privind stabilirea notei finale ca fiind nota
acordată prin consens.

Consecinta negativa este in fapt ,, negocierea ‚’’ notei (consens) ceea ce inseamna ca
baremul este trunchiat.
Consecinta pozitiva este ca situatia este analizata din mai multe puncte de vedere ceea ce
conduce spre un rezultat cat mai aproapiat de barem.

4. Precizați câte unui risc pentru fiecare dintre componentele enunțate la activitatea 5.

1 Instrumentul de evaluare nu este este obiectiv :nu este calitativ, decizile evaluative a doi sau mai
multi evaluatori nu concorda

2 instrumentele de evaluare administrate in diferite sesiuni in cazul aceleiasi discipline nu concorda

3 sarcinile de evaluare nu sunt identice

Pagina 1 din 3
Str. General Berthelot nr. 26, Sector 1, 010168, Bucureşti
Tel: +40 21 314 44 11, Fax: +40 21 310 32 07
www.rocnee.eu
 4 Comunicarea rezultatelor evaluarii poate fi intarziata

5 documentele fiecarei etape a procesului evaluare si argumentarea deciziei evaluative poate fi

incompleta, feedback ul nu se realizeaza

Partea a II-a

Nr. Criterii de evaluare Calificativ

crt. I S B FB E
1. Menționarea a 3 aspecte importante care trebuie evidențiate în
cadrul sesiunii de instruire pentru profesorii evaluatori și
justificarea alegerii acestora.
2. Argumentarea pertinentă a necesității înscrierii în metodologie
a Art. 12 (2) privind calcularea, de către președintele comisiei,
a notei finale din cele 4 (patru) note, după eliminarea celor
www.rocnee.euCentrul Național de Politici și Evaluare în Educație

două note – valori extreme, ca medie aritmetică cu două

zecimale fără rotunjire, a celor două note – valori centrale.
3. Explicarea a două posibile consecințe ale Art. 70 (9) - TIT
privind stabilirea notei finale ca fiind nota acordată prin
consens.
4. Precizarea a câte unui risc pentru fiecare dintre componentele
enunțate la activitatea 5.
5. Încadrarea în timpul dat pentru rezolvarea sarcinii de lucru.

Calificativ Evaluare Modul 1

Formatori:

1. FELICIA ELENA BOȘCODEALĂ

2. MARIANA SIMA

Pagina 2 din 3
Str. General Berthelot nr. 26, Sector 1, 010168, Bucureşti
Tel: +40 21 314 44 11, Fax: +40 21 310 32 07
www.rocnee.eu
www.rocnee.euCentrul Național de Politici și Evaluare în Educație

Pagina 3 din 3
Str. General Berthelot nr. 26, Sector 1, 010168, Bucureşti
Tel: +40 21 314 44 11, Fax: +40 21 310 32 07
www.rocnee.eu