Tema 1 – Repere normative

Evaluare
● Prima parte se completează de către cursant, partea a doua, de către formatori.
● Timp de lucru: 30 de minute

Nume și prenume cursant CRÎNGUȘ (COSTESCU) EMILIA-MIHAELA

Specializarea LIMBA ȘI LITERATURA ROMÂNĂ

Partea I

Sarcini de lucru

1. Menționați 3 aspecte pe care le considerați importante spre a fi evidențiate în cadrul sesiunii

de instruire pentru profesorii evaluatori, de către președintele centrului zonal de evaluare.
Justificați, succint, răspunsul dat.

• respectarea baremului de evaluare și notare pentru a se obține note care să nu difere cu mai mult
de 1 punct între cei doi evaluatori;
• verificarea cu mare atenție a modalității de adunare a punctajelor acordate pe subiecte și a
punctului din oficiu pentru a nu se produce erori în notarea unei lucrări;
• transcrierea cu mare atenție a notelor de pe borderoul de notare pe lucrări (mai ales atunci când
numărul lucrărilor acordate unei comisii de evaluare este mare), pentru a nu se produce decalaje în
trascrierea notelor și implicit erori.

2. Argumentați necesitatea înscrierii în metodologie a Art. 12 (2) privind calcularea, de către

președintele comisiei, a notei finale din cele 4 (patru) note, după eliminarea celor două note –
valori extreme, ca medie aritmetică cu două zecimale fără rotunjire, a celor două note – valori
centrale.

Este importantă înscrierea în metodologie a Art. 12, pentru a se elimina influența asupra rezultului
final a două categorii factori:
• cei determinați de stilul de notare al corectorului care poate fi prea sever sau prea generos.
Astfel rezultatul va converge spre nota acordată de stilul corectorului moderat
• cel determinat de existența unor greșeli în notare (la acordarea punctajelor, la adunarea lor,
etc), care astfel vor fi eliminate prin eliminarea valorilor extreme.

3. Explicați două posibile consecințe ale Art. 70 (9) - TIT privind stabilirea notei finale ca fiind
nota acordată prin consens.

• corectarea eventualelor greșeli care au intervenit în notare determinate de cauze diverse (greșeli
în adunarea punctajelor, omiterea evaluării unor răspunsuri date de candidat, neadunarea punctului
din oficiu etc.);
• armonizarea notelor acordate de stiluri diferite de evaluatori (sever versus generos), ceea ce
contibuie la creșterea obiectivității notei finale;
• discutarea anumitor aspecte reliefate de nelămuriri în aplicarea baremului de corectare și notare
(în situația în care baremul de corectare și notare nu este foarte explicit, iar subiectul din proba de
evaluare implică subiectivitate în notare).

Pagina 1 din 3
Str. General Berthelot nr. 26, Sector 1, 010168, Bucureşti
Tel: +40 21 314 44 11, Fax: +40 21 310 32 07
www.rocnee.eu
4. Precizați câte un risc pentru fiecare dintre componentele enunțate la activitatea 5.

Componenta 1: Proiectarea

Risc:
 de a apărea erori în formularea cerințelor, greșeli de alocarea punctelor în baremul de
corectare și notare;
 să nu se respectă programa de examen în formularea subiectelor;
 grad de dificultate necorespunzător (prea ridicat, prea scăzut) care ar conduce la
distribuția rezultatelor după o curbă diferită de Distribuția lui Gauss.
Componenta 2: Administrarea

Risc:
 probleme privind asigurarea spațiilor necesare desfășurării examenelor și dotării
corespunzătoare a aestora;
 numărul redus de profesori asistenți pentru școli izolate;
 probleme de transport a asistenților dintr-o localitate în alta.
Componenta 3: Coordonarea

Risc:
 probleme de asigurare a profesorilor corectori pentru a anumită disciplină;
 probleme de transport a evaluatorilor pentru anumite specializări (de la un județ la altul);
 oboseală si suprasolicitare a membrilor comisiilor de evaluare care pot conduce la erori;
 transportul tezelor în alte județe care se realizează noaptea poate conduce la erori în
distribuirea pe centre a lucrărilor ce trebuie evaluate.
Componenta 4: Raportarea rezultatelor

Risc:

 erori ale bazelor de date ce conțin rezultatele candidaților;

 lipsa temporară a conexiunii la internet;
 erori în înregistrarea rezultatelor (prin confuzia candidaților care au același nume și
prenume).
Componenta 5: Feedback

Risc:

 completarea Raportului de evaluare ca o simplă formalitate, fără a evidenția dificultățile

întâmpinateîn vederea asigurării unui feedback efficient;
 resurse umane insuficiente la forul superior, care să analizeze feedback-ul, pentru a se
remedia aspectele negative.

Pagina 2 din 3
Str. General Berthelot nr. 26, Sector 1, 010168, Bucureşti
Tel: +40 21 314 44 11, Fax: +40 21 310 32 07
www.rocnee.eu
 Partea a II-a

Nr. Criterii de evaluare Calificativ

crt. I S B FB E
1. Menționarea a 3 aspecte importante care trebuie evidențiate în
cadrul sesiunii de instruire pentru profesorii evaluatori și
justificarea alegerii acestora.
2. Argumentarea pertinentă a necesității înscrierii în metodologie a
Art. 12 (2) privind calcularea, de către președintele comisiei, a
notei finale din cele 4 (patru) note, după eliminarea celor două
note – valori extreme, ca medie aritmetică cu două zecimale fără
rotunjire, a celor două note – valori centrale.
3. Explicarea a două posibile consecințe ale Art. 70 (9) - TIT privind
stabilirea notei finale ca fiind nota acordată prin consens.
4. Precizarea a câte unui risc pentru fiecare dintre componentele
enunțate la activitatea 5.
5. Încadrarea în timpul dat pentru rezolvarea sarcinii de lucru.

Calificativ Evaluare Modul 1

Formatori:

1. Floroiu Ana-Maria _________________________

2. Crainic Simona ________________________

Pagina 3 din 3
Str. General Berthelot nr. 26, Sector 1, 010168, Bucureşti
Tel: +40 21 314 44 11, Fax: +40 21 310 32 07
www.rocnee.eu