Modul 3 – Obiectivitatea în evaluare

Evaluare
 Partea I se realizează de către cursant. Partea a II-a se completează de către formatori.
 Timp de lucru: 30 de minute

Nume și prenume cursant ALIU FELICIA RODICA

Specializarea LIMBA ȘI LITERATURA ROMÂNĂ

Partea I
Sarcini de lucru
Realizarea unui document-sinteză, al Modulului al treilea, prin reunirea și încărcarea, pe platformă, a
produselor următoarelor activități:
1. Borderourile electronice corespunzătoare tezelor evaluate.
Centrul Național de Politici și Evaluare în Educație
www.rocnee.eu

Pagina 1 din 7
Str. General Berthelot nr. 26, Sector 1, 010168, Bucureşti
Tel: +40 21 314 44 11, Fax: +40 21 310 32 07
www.rocnee.eu
Centrul Național de Politici și Evaluare în Educație
www.rocnee.eu

Pagina 2 din 7
Str. General Berthelot nr. 26, Sector 1, 010168, Bucureşti
Tel: +40 21 314 44 11, Fax: +40 21 310 32 07
www.rocnee.eu
Centrul Național de Politici și Evaluare în Educație
www.rocnee.eu

Pagina 3 din 7
Str. General Berthelot nr. 26, Sector 1, 010168, Bucureşti
Tel: +40 21 314 44 11, Fax: +40 21 310 32 07
www.rocnee.eu
 2. Raportul, comun, de evaluare realizat în cadrul activității 1.4.

Activitatea practică 1: 1.1, 1.2, 1.3, 1.4

Evaluator: Aliu Felicia

În raport cu activitățile practice de evaluare (evaluarea unor lucrări scrise de la evaluări,

examene și concursuri naționale) desfășurate în perioada februarie-martie 2021, în cadrul
Modulului 2, sub coordonarea formatorilor, pe perechi, veți compara rezultatele evaluărilor
realizate și veți identifica diferențele de punctaj existente. Veți exprima puncte de vedere
referitor la următoarele aspecte:
Centrul Național de Politici și Evaluare în Educație

1.1. Identificați itemii/tipurile de itemi, utilizați/utilizate în cadrul examenelor și

concursurilor naționale, la disciplina/disciplinele de specialitate, care au generat diferențe
de punctaj între cei doi evaluatori independenți? (lucrări scrise de la DEF / TIT).
1.2. Prezentați, succint, motive care au condus la apariția diferențelor de punctaj în
aplicarea baremului (lucrări scrise de la DEF / TIT).
1.3. Identificați modalități de diminuare/eliminare a diferențelor de punctaj care apar/pot
apărea în aplicarea schemelor de notare/baremelor la disciplina/disciplinele de
specialitate (lucrări scrise de la DEF / TIT).
1.4. Realizați un raport de evaluare (în cadrul echipei de evaluatori) care să cuprindă
www.rocnee.eu

concluziile evidențiate la activitățile 1.1, 1.2, 1.3.

Răspuns
1.1. Am corectat câte o lucrare de la DEF și o lucrare de TIT.
În cazul lucrării de la DEF am identificat diferențe mici de notare, pentru itemi subiectivi, de
specialitate:
- subiectul I ( încadarea textului dat în contextul operei și al curentului, capacitatea de a face
analogii între opere, exprimarea unui punct de vedere).

Pagina 4 din 7
Str. General Berthelot nr. 26, Sector 1, 010168, Bucureşti
Tel: +40 21 314 44 11, Fax: +40 21 310 32 07
www.rocnee.eu
 În evaluarea tezei de TIT, de asemenea, s-au identificat puține diferențe, tot la itemi subectivi:
- la subiectul I, eseul de specialitate (folosirea unui limbaj de specialitate și a capacității de
argumentare, și la nuanțarea trăsăturilor).

1.2. Diferențele de sutimi apărute în notarea lucrărilor de la DEF rezultă din faptul că eu nu
am acordat punctajul maxim pentru prezentarea trăsăturilor operei autorului cerut, fiindcă
propunătorul lucrării doar a enunțat trăsăturile, fără să fi nuanțat și dezvoltat. Colega mea a
punctat numirea trăsăturilor și încercarea de prezentare, deducând din definiție.
La TIT, diferența este determinată de faptul că, la eseu, eu am punctat numai enunțarea
trăsăturilor, nu și dezvoltatea lor. Am depunctat și la disponibilitatea de argumentare,
considerând. Colega mea a acordat pentru o încercare de dezvoltare.
Diferențele apărute în urma evaluării celor două lucrări se încadrează în norma acceptată,
nu pun probleme de reevaluare.
1.3. Pentru diminuarea diferențelor apărute am recitit din lucrare răspunsurile corespunzătoare
itemilor respectivi și, consultand baremul, am analizat încă o data răspunsul candidatului,
apoi am corectat punctajul acolo unde se impunea. De asemenea, argumentele aduse de
fiecare evaluator au fost importante în eliminarea diferențelor.

1.4. Raport de evaluare a subiectului I pentru cerințele la care au apărut diferențe de notare
Conținuturi evaluate Criteriul de acordare a Punctaj Observații și comentarii care
conform punctajului din acordat justifică punctajul acordat
competențelor schema de notare Evaluator 1
2. Utilizarea corectă și – câte 1 punct pentru 2 puncte - candidatul a prezentat doar două
adecvată a limbii menționarea oricăror trăsături specifice dramaturgiei lui
române în producerea patru trăsături ale I. L. Caragiale ; de aceea am
de mesaje scrise, în dramaturgiei lui I. L. acordat doar două puncte;
diferite contexte de Caragiale
realizare, cu scopuri 4 x 1 punct = 4 puncte
diverse – câte 2 puncte pentru
Centrul Național de Politici și Evaluare în Educație

ilustrarea oricăror
2.1. – redactarea două trăsături 2p+1p - candidatul nu a dezvoltat și nu a
divrselor texte cu menționate, exemplificat cele două trăsături prin
scopuri și destinații valorificând două raportare la două texte, de aceea nu
diverse , adaptându-le texte a primit decât un punct.
la situația de dramatice aparţinând
comunicare concretă lui I. L. Caragiale:
ilustrarea unei
trăsături, prin
valorificarea a două
www.rocnee.eu

texte
dramatice – 2 puncte;
ilustrarea unei
trăsături, prin
valorificarea unui text
dramatic – 1 punct

2 x 2 puncte = 4
puncte
– susţinerea unei
Pagina 5 din 7
Str. General Berthelot nr. 26, Sector 1, 010168, Bucureşti
Tel: +40 21 314 44 11, Fax: +40 21 310 32 07
www.rocnee.eu
 opinii despre opera
dramatică a lui I. L. -citattul nu a fost valorificat, ci doar
Caragiale, 1p transcris, nu a primit niciun punct,
valorificând mesajul
din -1p pentru o opinie partial
secvenţa critică dată 4 argumentată
puncte
• susținere
argumentată şi
nuanţată – 2 puncte;
susținere parţial
argumentată – 1 punct
• comentare adecvată
a citatului – 2 puncte;
comentare
superficială/simplă
referire la citat – 1
punct
– câte 1 punct pentru Evaluator 2
menționarea oricăror
patru trăsături ale 4 puncte - trăsăturile au rezultat din definiție;
dramaturgiei lui I. L.
Caragiale
4 x 1 punct = 4 puncte
– câte 2 puncte pentru - prezentare schematică și a
ilustrarea oricăror 1+1 trăsăturii și privind valorificarea
două trăsături textelor
menționate,
valorificând două
texte
dramatice aparţinând
lui I. L. Caragiale:
Centrul Național de Politici și Evaluare în Educație

ilustrarea unei
trăsături, prin
valorificarea a două
texte
dramatice – 2 puncte;
ilustrarea unei
trăsături, prin
valorificarea unui text
dramatic – 1 punct
www.rocnee.eu

2 x 2 puncte = 4
puncte
– susţinerea unei -s-a considerat că opinia a
opinii despre opera 4p valorificat mesajul citatului
dramatică a lui I. L.
Caragiale,
valorificând mesajul
din
secvenţa critică dată 4

Pagina 6 din 7
Str. General Berthelot nr. 26, Sector 1, 010168, Bucureşti
Tel: +40 21 314 44 11, Fax: +40 21 310 32 07
www.rocnee.eu
 puncte
• susținere
argumentată şi
nuanţată – 2 puncte;
susținere parţial
argumentată – 1 punct
• comentare adecvată
a citatului – 2 puncte;
comentare
superficială/simplă
referire la citat – 1
punct

3. Fișa/lista cu avantajele și limitele/dezavantajele utilizării borderoului electronic/bazelor de date

în format electronic în cadrul procesului de evaluare.

AVANTAJE:

- calculează automat punctajul obținut;

- oferă un spațiu generos de completare a punctajelor
DEZAVANTAJE

- completarea eronată a celulelor corespunzătoare unor itemi (eroare umană);

- introducerea eronată a formulei de calcul

Partea a II-a
Centrul Național de Politici și Evaluare în Educație

Nr. Criterii de evaluare Calificativ

crt. I S B FB E
1. Obiectivitatea evaluării prezentată prin borderourile electronice
corespunzătoare tezelor evaluate.
2. Calitatea raportului de evaluare realizat în cadrul activității 1.4.
3. Fișa/lista cu avantajele și limitele/dezavantajele utilizării
borderoului electronic/bazelor de date în format electronic în
cadrul procesului de evaluare.
www.rocnee.eu

Calificativ Evaluare Modul 3

Formatori:

1. Silea Anda-Laura _______________________

2. Tudorache Ana-Maria ____________________

Pagina 7 din 7
Str. General Berthelot nr. 26, Sector 1, 010168, Bucureşti
Tel: +40 21 314 44 11, Fax: +40 21 310 32 07
www.rocnee.eu