Conformitatea cu constitutia a deciziilor interpretative ale

Curtii Constitutionale
Introducere
A fost odată ca in povesti 
a fost ca niciodată 
din rude mari judecătorești 
chiar in Romanica noastră 
Și era una între 9
Și Singura corecta 
Dar dădea decizii
Ca găina oua
Din umbra partidelor umblate
Ajunsă la Curtea Constituțională 
Primi unul dintre degete
Dar lua mâna toată 

 Parlamentul este singurul organ legiuitor PARLAMENT

 Ccr are următoarele atribuții : verifica legi, tratate, regulamentul
parlamentului, mai ridica excepții de neconstituționalitate, soluționează
conflicte de natura constituțională ,câteva atribuții legate de președinte
interimat referendum si altele. Nici o urma de atribuția de interpretare
oficială, cu caracter general și obligatoriu ATRIBUTII CCR 
 Încălcarea atribuțiilor -nici Constitutia nici legea 47/1992 „nu conferă Curții
atribuții de a da legilor în vigoare o interpretare oficială, generală și
obligatorie, ci, dimpotrivă, determină expres și limitativ atribuțiile acesteia”
LIPSA ATRIBUTII DE INTERPRETARE
 Curtea evită să constate neconstituţionalitatea dispoziţiilor de lege criticate
şi încearcă să stabilească un înţeles al normei în conformitate cu Constituţia.
 Curtea Constituțională nu are dreptul să-și asume, prin deciziile pe care le
pronunță, rolul de legiuitor pozitiv, subrogându-se astfel funcției
legiuitoare a Parlamentului, care, potrivit art. 61 alin. (1) din Constituția
României, republicată, este unica autoritate legiuitoare a țării[11]. În
 îndeplinirea atribuțiilor sale, Curtea se poate pronunța numai asupra
caracterului constituțional al reglementării.
 Constitutia e suprema nu judecatorul de la CCR
 Alegerea politica a judecatorilor care pot da un sens interpretativ favorabil
culorii politice pe care „nu o are”. Politizat sau nu, votul dat de fiecare
judecător CCR este, de multe ori, similar cu voturile pe care le dau
aleşii partidele aflate la putere în Parlament.COINCIDENTA¿ Nu prea
cred. Chiar președintele Curții se poate spune ca are un trecut politic
îmbelșugat Preşedintele Curţii Constituţionale este fost membru P*D, fost
ministru , fost preşedinte al Camerei Deputaţilor din partea P*D. ALESI
POLITIC
  Când s-a ajuns la CCR cu legea care interzice condamnaţilor definitiv să
ocupe funcţii publice, vizându-l pe Liviu D*****a, dornic să ajungă
premier, judecătorii CCR au respins sesizarea. 
 Abuzul în serviciu a fost, iarăşi, o problemă pentru judecătorii CCR.Curtea
a stabilit că sintagma „îndeplineşte în mod defectuos” nu poate fi
interpretată decât în sensul că îndeplinirea atribuției de serviciu se realizează
„prin încălcarea legii”.
 În 2016, Mona a atacat la CCR, din postura de judecător al CCR, o lege
care nu-i dădea dreptul la pensie specială mai mare de magistrat. Altfel
spus, ea a reclamat, ea a judecat.
 Deciziile ccr sunt obligatorii -dicteaza cumva pe ocolite daca vreti vointa
partidelor aflate la putere. 
 Constituţia României nu prevede soluţia deciziilor interpretative,
judecătorul constituţional trebuie să rămână în textul constituţiei fără a avea
posibilitatea de a „adăuga la lege” ori de a acţiona contra legem.Decizia
interpretativă ar trebui să existe doar acolo unde textul legal permite
mai multe interpretări din care una este în conformitate cu prevederile
constituţionale iar celelalte nu. Adică ar trebui unei dispoziții sa ii dea o
interpretare care este conforma Constituției nu sa facă dintr o dispoziție
neconforma in una conforma pana la un moment dat. Pana la ora 10 e
constituțională după nu mai e. Ca oug13/2011 , e ok sa furi pana in 200.000 
lei era abuz in seviciu nu evaziune fiscala.

Încheiere
Trăind in cercul lor nu prea strâmt
Norocul și l fac cu propria i mâna
Căci tre sa i crezi pe cuvânt
Ca decizia lor-i legii stăpâna