“Minighid de mituri ale pietei - Cum sa obtii profit

evitand sa faci greselile investitionale pe care le

face toata lumea” –
Kenneth L. Fisher

http://bit.ly/3hIScUJ
(link cu afiliere catre Books Express)

Cartea "Minighid de mituri ale pietei - Cum sa obtii profit evitand sa faci greselile investitionale pe care
le face toata lumea" de Kenneth L. Fisher acopera o parte dintre cele mai des crezute mituri economice
si ale pietei - unele dintre acestea ii fac pe oameni sa vada de obicei lumea in mod gresit, generand erori
investitionale.

Poate traiesti cu impresia ca evitarea greselilor este un lucru usor de facut. Tot ce trebuie sa faci este doar
sa nu faci greseli! Dar cine isi propune sa le faca? Investitorii nu fac greseli pentru ca stiu ca acestea sunt
greseli. Le fac pentru ca au impresia ca iau deciziile corecte, decizii pe care le-au vazut luate inainte de
alti oameni inteligenti. Au impresia ca sunt deciziile corecte, deoarece nu le pun la indoiala. La urma
urmelor, ce sens are sa pui la indoiala ceva ce "toata lumea stie"? Sau ceva ce e de bun simt? Sau ceva pe
care l-ai invatat de la cineva care se presupune ca era mai inteligent decat tine? O pierdere de timp,
corect? Nu! Mereu ar trebui sa pui la indoiala orice ai impresia ca stii. Nu o singura data, ci de fiecare

1
data cand iei o decizie investitionala. Functional nu este dificil sa faci acest gest, dar s-ar putea sa fie din
punct de vedere emotional.

Cateva idei interesante extrase din aceasta carte:

• Deseori spun ca succesul investitional este alcatuit doua treimi din evitarea greselilor si o treime
din a face ceva corect. Daca poti evita sa faci greseli, ai posibilitatea sa-ti diminuezi rata de erori.
Doar acest lucru ar trebui sa-ti imbunatateasca rezultatele. Daca poti evita greselile si ocazional
face cate ceva corect, cel mai probabil te descurci mai bine decat majoritatea. Mai bine decat
majoritatea profesionistilor!

• Mereu ar trebui sa pui la indoiala orice ai impresia ca stii. Nu o data, ci de fiecare data cand iei o
decizie de investitie. Nu e greu. Ei bine, functional nu este dificil, dar s-ar putea sa fie din punct de
vedere emotional si instinctual. Care este cel mai rau lucru care ti se poate intampla?
• Deseori, oamenii fac greseala sa creada ca obligatiunile nu sunt volatile. Nu este adevarat.
Obligatiunile au si ele parte de o volatilitate a pretului. Iar preturile lor se modifica in sens invers
fata de ratele dobanzilor. Atunci cand ratele de dobanda cresc, preturile obligatiunilor curente
scad si viceversa;
• Pe perioade scurte, cum ar fi un an sau chiar cinci, obligatiunile sunt mai putin volatile. Dar au
si randamente asteptate mai mici. Daca scopul tau exclusiv este sa eviti volatilitatea ridicata si nu-
ti pasa de randamentele superioare pe termen lung, atunci acest lucru s-ar putea sa nu te
deranjeze;
• Pe perioade istorice de 30 de ani consecutivi, deviatia standard medie pentru alocarea actiunii
100% a fost mai mica decat pentru 100% venit fix. Actiunile au avut doar jumatate din volatilitate,
dar randamente mult mai bune!
• Investitorii simt durerea pierderii de doua ori mai intens decat placerea castigului. S-a dovedit
ca o pierdere de 10% a portofoliului are, in medie, pentru investitorii americani, acelasi grad pe
scara inversa a gravitatii ca un castig de 25% (investitorii europeni simt durerea pierderii si mai
acut);
• Actiunile cresc in 62% dintre lunile calendaristice - in serii. Perioadele de 12 luni consecutive sunt
pozitive in 73,2% din timp;

2
• Istoria este clara - pe mediile istorice actiunile cresc mai mult. Iar pe intervale mai lungi de timp,
cum ar fi 20 de ani sau mai mult, sunt chiar mai putin volatile decat obligatiunile. S-ar putea sa
fie dificil sa depasesti comportamentul inradacinat adanc si sa gandesti astfel;
• Pe perioade de 30 de ani consecutivi, obligatiunile n-au batut niciodata actiunile. Actiunile au
dat randament mediu de 2428% fata de obligatiuni cu 550% - o marja de performanta de 4,5 la 1;
• Afacerile si, in mod normal, actiunile se adapteaza. Unele afaceri nu supravietuiesc. Ele esueaza -
dar sunt inlocuite cu ceva mai nou, mai bun, mai eficient. Aceasta inseamna distrugere creativa
si este o forta puternica pentru binele societatii;
• Iar firmele vor fi mereu motivate sa alerge dupa profituri de perspectiva. Orice probleme iti stau
in cale - energia, mancarea, apa, boala - cineva (sau mai multi) va (vor) descoperi o modalitate
prin care sa reaseze inovatiile vechi, pentru a genera ceva nou care sa doboare sau cel putin sa
atenueze in mare parte probleme care apar. Cum poti sa stii acest lucru? Pentru ca asa a fost
mereu;
• Majoritatea profesionistilor in investitii sunt de acord ca decizia de alocare a activelor pe termen
lung este cea mai dificila hotarare pe care o pot lua investitorii. Multi fac referire la un studiu
academic care a descoperit ca in timp aproape 90% din randamentul unui portofoliu poate fi
atribuit alocarii activelor - mixul de actiuni/obligatiuni/bani/alte titluri de valoare si procentele
alocate acestora;
• O performanta a portofoliului de 70% este determinata de decizia de alocare a activelor - mixul
de actiuni/obligatiuni/bani/alte titluri de valoare. Credem ca 20% din performanta portofoliului
este generata de alocarea secundara - deciziile ulterioare privind categoriile titlurilor de valoare
alese - dimensiunea, stilul, tara, sectorul, industria, ratingul creditului, durata, etc. Ultimii 10% din
performanta pe perioade lungi sunt in medie determinati de selectia titlurilor de valoare
individuale - adica daca detii Pepsi sau Coca-Cola, merck sau Pfizer, o obligatiune IBM sau
Microsoft, etc.;
• Orizontul de timp este perioada pentru care ai nevoie ca aceste active sa lucreze pentru tine.
Deseori, pentru multi investitori individuali acest lucru este de fapt intreaga lor viata si cea a
partenerei/partenerului lor. Niciodata sa nu uiti de sotie/sot;
• Una dintre cele mai mari greseli pe care le fac investitorii este sa-si subestimeze orizontul de
timp si sa esueze in planificarea pentru cresterea suficienta care sa le permita atingerea
obiectivelor. Multi investitori presupun ca nu au obiective mari de crestere, dar esueaza sa-si
aminteasca (1) impactul subtil al inflatiei si (2) ca inflatia nu afecteaza toate categoriile la fel;

3
• Sa spunem ca astazi ai nevoie de 50.000 de dolari pentru a-ti acoperi cheltuilile curente. Peste 10
ani, daca inflatia evolueaza precum media sa istorica pe termen lung (aproape 3% anual), vei avea
nevoie de peste 67.000 de dolari. Iar in 20 de ani, vei avea nevoie de 90.142 de dolari;
• Daca esti o persoana in varsta de 60 de ani, sanatoasa, sa traiesti inca 30 de ani este foarte
posibil. Daca ai 50, faptul ca traiesti inca 30 de ani nu este ceva remarcabil. Ca sa mentii puterea
ta de cumparare de la 50.000 de dolari, in 30 de ani, vei avea nevoie de 121.034 de dolari;

• Volatilitatea este un risc-cheie pe care investitorii ar trebui sa-l ia in calcul. Iar volatilitatea este
riscul pe care, de cele mai multe ori si in perioade scurte, investitorii il simt cel mai acut;
• Poate fi stresant sa vezi cum cade cu 30%, 40% sau mai mult in timpul unui bear market. In cele
din urma, investitorii in actiuni rabda volatilitatea, deoarece teoria finaciara spune (si istoria a
dovedit-o) ca, pe termen lung, ar trebui sa fii rasplatit pentru acea volatilitate - mai mult decat in
cazul altor clase de active mai putin volatile;
• Riscul ca ratele de dobanda vor evolua in orice directie influenteaza rentabilitatea pe care o obtii.
In medii in care ratele de dobanda scad, investitorii s-ar putea sa descopere ca este dificil sa
transferi fonduri de obligatiuni care ajung la maturitate in ceva cu un randament similar;
• Cu cat cresc mai mult ratele de dobanda, cu atat mai slaba va fi rentabilitatea totala. Acesta este
riscul ratei de dobanda - nu-l ignora!
• La sfarsitul anilor 1999 si 2000, investitorii au observat ca randamentele mari din anii 1990 au
facut ca randamentele mari ale actiunilor sa fie usor de obtinut - prea usor. Si-au dorit sa creasca
riscul - au cumparat toate actiunile fierbinti din tehnologie! Oh, nu! E costul de oportunitate al
evitarii tranzactionarii actiunilor "fierbinti" din tehnologie! Si stiti cum a iesit;
• Volatilitatea este un risc-cheie, dar nu este singurul. Pentru multi investitori cu un orizont mare
de timp, faptul ca nu accepta suficienta volatilitate - cost de oportunitate - poate sa aiba
consecinte mai grave pe termen lung;
• O volatilitate ridicata nu inseamna ca actiunile trebuie sa scada. In 1998, abaterea standard a
fost de 20,6%. Era mult peste medie, totusi actiunile au crescut cu 28,6%. In 2010 abaterea
standard a fost de 18,4%, iar actiunile au urcat cu 15,1%. In 1980,, abaterea standard a fost de
17,4% si actiunile ai explodat pana la 32,3%;
• Atunci cand abaterea standard este aproape de nivelul medianei pe termen scurt (de la 12% pana
la 14%), randamentul variaza, de asemenea, semnificativ. In 1951, abaterea standard a fost de

4
 12,1%, iar actiunile americane au explodat cu 24,6%. In 1973, abaterea standard a fost de 13,7%,
iar actiunile americane au scazut cu -14,8%;
• Prin urmare, volatilitatea nu este predictibila, dar nu indica nici o tendinta de crestere;
• Pietele slab tranzactionate sunt in general mai volatile, precum cele ale actiunilor mici, ale
actiunilor micro cap (care sunt cam acelasi lucru) sau ale tarilor emergente cu piete foarte mici;
• Contractele futures si speculatorii lor joaca un rol important pe pietele de capital. Ei cresc
lichiditatea. De asemenea, ei cresc transparenta si grabesc identificarea pretului - care sunt tot
lucruri bune;
• Prin urmare, multumeste-le speculatorilor si nu te teme de volatilitate. Nu este predictibila, nu
poti sa ai parte de volatilitatea cresterii fara de scadere, iar in timp volatilitatea pe crestere se
intampa mai des. Imbratiseaz-o;

• Volatilitatea exagerata pe termen scurt poate fi dificil de experimentat - un motiv pentru care
multi investitori esueaza in a-si atinge obiectivele pe termen scurt si ies si intra in momente
nepotrivite;
• Pe perioade de 20 de ani, actiunile nu au evoluat niciodata negativ si depasesc obligatiunile cu
o marja mare. Este foarte posibil ca actiunile sa continue sa genereze randamentele superioare
nete in perioada indelungata care se asterne in viitor;
• Pe termen lung, rata de crestere reala a PIB-ului SUA a fost de in medie de aproape 3%. Dar
actiunile americane s-au apreciat cu o medie anualizata de 9,7% pe perioada 1926-2011;
• Castigurile, si astfel preturile actiunilor, pot si, cel mai probabil vor continua sa creasca in timp
mai repede decat PIB-ul - in SUA sau la nivel global, deoarece actiunile reprezinta evolutia
exponentiala non-stop rezultata in urma contributiei inovatiilor, care duce in timp la castiguri mai
mari;

PIB-ul masoara productia, nu reflecta perfect sanatatea economica. Valoarea sa este calculata astfel:

PIB = Consumul privat + investitiile brute + Cheltuielile guvernamentale + Exporturile nete (adica
Exporturi - Importuri)

5
• Reducerea cheltuielilor guvernamentale reduce PIB-ul. Dar reducerea cheltuielilor
guvernamentale nu este neaparat un lucru negativ. Daca privesti pe termen lung, poate sa fie ceva
pozitiv;
• Daca guvernul cheltuie banii in mod gresit (asa cum o face deseori) - nu da faliment. Iar daca
mai tarziu are nevoie de mai multi bani, nu trebuie sa creeze ceva de valoare care sa genereze
profit. Doar ne impoziteaza mai mult in viitor! Orice afacere operand astfel ar da faliment inainte
ca eu sa pot termina de scris aceasta fraza;

• Variabilitatea randamentelor pe termen scurt ale actiunilor este unul dintre motivele pentru care
actiunile inregistreaza medii superioare pe termen lung;
• Sa spunem ca ai un portofoliu de 1 milion de dolari a carui valoare scade la 800.000 de dolari, o
miscare normala pe termen scurt, care este de asteptat in cazul tuturor portofoliilor de actiuni.
Astepti pana ce portofoliul ajunge din nou la 1 milion de dolari inainte sa-ti retragi din nou banii?
Sau 800.000 de dolari este noul tau punct de plecare? Majoritatea oamenilor nu pot (sau nu-si
doresc) sa traiasca cu o variabilitate atat de mare a fluxurilor de numerar;

• Un mit aproape omniprezent este ca finantarea pensionarii este usor de facut si predictibila daca
ai un portofoliu cu actiuni care dau dividende mari sau cu instrumente cu venit fix cu rate mari ale
cupoanelor. Oricare ar fi randamentul (se crede ca) poti sa cheltui cu incredere - poate chiar fara
sa te atingi vreodata de principal!
• Nu te baza pe asta. Acest mit ar putea sa genereze erori foarte costisitoare. Unele de tipul celor
care te forteaza sa-ti diminuezi semnificativ cheltuielile viitoare - si sa ai conversatii incomode cu
partenera sau partenerul;
• Ceea ce ar trebui sa te preocupe cel mai mult este de a ramane cu investitii optime care au la
baza un etalon, adica alocarea activelor pe termen lung, potrivit pentru tine;
• Valoarea si cresterea isi disputa suprematia, asa cum o fac si categoriile actiunilor mici si mari.
Toate sectoarele majore se rotesc captand pe rand atentia investitorilor: enerfia, tehnologia,
financiarele, materialele, etc. - trecand prin perioade in care condus si prin cele in care raman in
urma, mereu si in mod neregulat. Iar actiunile cu dividende mari nu sunt nimic altceva decat inca
o categorie de actiuni. Cateodata se descurca bine, cateodata sunt pe la mijloc, iar alteori se
descurca groaznic;

6
• Atunci cand o firma plateste un dividend, pretul actiunii scade cam cu valoarea dividendului,
toate celelalte conditii ramanand constante. Doar firma renunta la un activ valoros - banii;
• Valoarea nu este o categorie de actiuni care evolueaza mai bine in mod permanent - ci alterneaza
cu cresterea. Nu exista nicio categorie care sa fie mereu in frunte;
• Un alt mit este ca simpla existenta a dividendului este o dovada a sanatatii firmei. Daca o firma
plateste un dividend, ar trebui sa fie foarte mare si foarte sanatoasa, corect? Si cu cat este mai
mare randamentul dividendului, cu atat mai sanatoasa ar trebui sa fie firma, corect?
• Si totusi Lehman Brothers a platit dividende in august 2008 - doar cu cateva saptamani inainte
de implozie. Dividendele nu sunt un semn de siguranta perfecta!
• Nu este nimic in neregula cu a obtine fluxuri de numerar din dividende sau obligatiuni, dar nu ar
trebui sa presupui ca acestea sunt lipsite de risc. Si nici n-ar trebui sa te legi doar de ele;
• Fie ca sunt la pensie, se apropie de pensionare sau mai au 40 de ani pana atunci, investitorilor ar
trebui sa le pese mai mult de randamentul total - adica aprecierea pretului plus dividende - mai
degraba decat doar de randamentul dividendului. Acest lucru iti permite sa alegi un punct de
referinta care se bazeaza pe obiectivele tale si pe orizontul de timp, nu doar pe randamentul
dividendului;
• Concentrarea doar pe randamentul dividendului poate insemna sa pierzi destul de mult in timp
ce unele actiuni cu dividende ridicate nu mai sunt la moda sau in timp ce periodic dividendele se
reduc sau sunt taiate. Nu este o strategie potrivita;
• Din 1926, actiunile companiilor mici au ajuns la o rata anualizata de 11,9% fata de 9,9% al S&P
500. O dovada a faptului ca actiunile mici sunt permanent mai bune? Nu chiar. O mare parte din
aceasta supraperformanta ignora diferentele uriase dintre preturile bid-ask ale actiunilor mici in
anii 1930 si 1940 - cateodata reprezentand chiar si 30% din pretul de achizitie. Daca vindeai sau
cumparai efectiv atunci, costurile iti inghiteau o mare parte din randament - dar acest lucru nu
este surprins in randamentele indicelui pe termen lung;
• Prin urmare, si actiunile mici au tendinta de a sari destul de mult pe piete in scadere - cu cat mai
mare este bear market, cu atat mai inalta este saritura. Dar este o situatie de scurta durata;
• Daca astepti o mare saritura a unei actiuni mici, trebuie sa traiesti si imensele plonjoane ale
acesteia - ceea ce e destul de dificil din punct de vedere emotional. In afara putinelor perioade cu
sarituri relativ mari, in general actiunile mari depasesc actiunile mici - si, de obicei, pe perioade
agonizant de lungi;

7
• Momentele in care actiunile mari le depasesc pe cele mici sunt suficient de lungi pentru ca cele
mai lungi bull market din istorie au fost dominate de actiunile mari;

• Asteapta ca actiunile sa inceteze sa mai fie atat de volatile si sa inceapa sa se aprecieze in pasi
ingrijiti, ordonati, lipsiti de panica, graduali, dar in acelasi timp constanti, si vei astepta pentru
totdeauna;
• Ideile ca actiunile se vor comporta sau trebuie sa se comporte "normal" si sa-ti dea un semnal
clar de cumparare este pur si simplu un mit;
• Teoria financiara este clara: nu poti obtine cine stie ce randament fara risc (adica volatilitate).
Daca actiunile ar avea caracteristici de volatilitate mai scazute pe termen scurt, atunci
randamentele ar fi mai scazute in timp. Daca iti doresti randamente mai bune - pe termen scurt
trebuie sa accepti un nivel mai ridicat al volatilitatii. Daca iti doresti volatilitate mai scazuta pe
termen scurt, ar trebui sa te astepti la randamente mai scazute;
• Nimeni nu poate estima cu perfecta precizie minimele din bear market. Sigur ca poti avea noroc!
Dar norocul nu este o strategie - este un accident. Indiferent de cat de dureroase sunt pe termen
lung miscarile salbatice ale unei piete bear tarzii, nu-ti doresti sa ratezi startul unei noi piete bull.
Randamentele unei noi piete bull sunt foarte rapide si masive - stergand foarte repede aproape
toata volatilitatea in scadere pe final de stadiu;
• Chiar daca induri ultimii 15% pana la 20% dintr-o piata bear, este sigur foarte putin comparativ
cu cresterea majora imediata a urmatoarei piete bull;
• Deseori, evaluarile actiunilor ajung sa fie detasate de realitate. De aceea nimerirea minimelor
pietelor bear este atat de dificil de realizat;
• Deseori oamenii nu cred in noile piete bull - chiar si ani de zile dupa ce acestea debuteaza. Dar
mai ales in stadiile de inceput. "Cum poate sa fie o piata bull cand totul merge atat de rau?", se
intreaba ei;
• In ultimele stadii ale pietei bear, atunci cand sentimentul volatilitate ridicata, acele categorii care
scad cel mai mult tind sa sara cel mai mult in prima parte a pietei bull;
• Ratarea acelor randamente imense si timpurii, in timp ce astepti aparitia unui sens iluzoriu de
"claritate" poate presupune sa ratezi sansa de a sterge o buna parte din pierderile anterioare
din timpul pietei bear;

8
 • In cazul unei evolutii in V, volatilitatea este imensa in ambele parti ale minimului V-ului. Doar
in retrospectiva poti afla ce volatilitate induri - a pietei bear trecute sau a pietei bull timpurii. Dar
daca ratezi aceste randamente timpurii, vei regreta. Acele randamente timpurii sunt in medie de
21,8% in primele 3 luni si 44,8% in primele 12 luni ale unei piete bull;
• In plus, primele 12 luni sunt consistent de mari si de rapide - bineinteles ca unele sunt mai mari
si mai rapide decat altele, dar toate sunt mari si rapide. Randamentul mediu al unei piete bull este
de 21%, dar in primul an randamentul mediu este mai mult decat dublu fata de acesta;
• De obicei, aproape jumatate din acele randamente din primul an (dar nu mereu) apar in primele
trei luni! Dar si in aceste momente piata este complicata. Din cauza situatiilor in care primele trei
luni nu sunt atat de bune, oamenii sunt predispusi sa creada ca este un semn ca marele bum nu
va veni niciodata;
• Actiunile revin intotdeauna pe crestere. Acest lucru nu este un mit;

"Pietele bull se nasc de pe urma pesimismului, cresc pe baza scepticismului, se maturizeaza avand ca baza
optimismul si mor din euforie" - Sir John Templeton

• Fiecare politician declara ca somajul ridicat face rau economiei - si implicit pietei de capital (Dar
niciodata nu este vina lor! Este mereu vina opozitiei.) Iar politicienii au aceeasi parere cand vine
vorba despre faptul ca somajul ridicat genereaza slabiciuni economice;
• Somajul, ridicat sau scazut, este rezultatul unor conditii economice trecute, nu este cauza unei
directii economice viitoare. Nu avem nevoie de somaj scazut pentru ca economia sa creasca, iar
somajul ridicat nu va impiedica avansul cresterii economice;
• De-a lungul istoriei, vezi ca somajul n-a scazut niciodata inainte de finalul unei recesiuni. Exact
opusul - deseori creste dupa recesiune si apoi ramane la un nivel ridicat pentru multe luni sau
chiar ani. Acest lucru nu este anormal - este normal si ar trebui sa fie asteptat. Ar fi ciudat si
contrar datelor economixe fundamentale si istoriei recente daca somajul ar scadea inainte de
sfarsitul unei recesiuni. Cu toate acestea, politicienii si expertii vorbesc ca si cand ar trebui sa fie
asa!
• Recesiunea incepe mereu la sau aproape de minime ciclice ale somajului;
• Faptul ca esti somer poate fi dureros, dar indiferent de impactul social, acest lucru nu schimba
faptul ca cresterea economica da nastere la somaj scazut, nu invers;

9
• Piata de capital este un indicator care anticipeaza mersul economiei - investitorii nu asteapta ca
datele economice sa indice ca revenirea economiei are loc; liciteaza actiuni inainrte de vreme.
Prin urmare, daca actiunile conduc si somajul a ramas in urma, nu exista nicio modalitate prin care
somajul, ridicat sau scazut, apote fi un factor concret al pietei de capital;
• Randamentele actiunilor sunt egale in medie cu 14,8% la 12 luni dupa un varf al somajului. Destul
de bine! Dar daca ai cumparat cu 6 luni inainte de varf, urmatorul randament pe 12 luni ar fi un
maxim de 31,2%. Peste dublu!
• Actiunile pot creste si o fac atunci cand somajul este ridicat sau in crestere. Nu exista nicio
dovada ca somajul ridicat este un moment negativ in piata. Chiar opusul! Deoarece deseori
somajul este ridicat in timp ce o recesiune ajunge la final sau imediat dupa. Iar actiunile se misca
primele - si repede;
• De departe, cea mai mare componenta a cheltuielilor consumatorilor (67,2%) este reprezentata
de servicii. In timpul recesiunii din 2007-2009 - care a fost destul de abrupta dupa standardele
istorice - cheltuielile cu serviciile au scazut cu doar -1,5%. De fapt, cheltuielile cu doua dintre cele
mai mari componente ale serviciilor au crescut: chiriile si utilitatile, si serviciile de sanatate;

• Deseori companiile folosesc datoriile pentru a demara lucruri precum construirea fabricilior noi,
finantarea cercetarii sau cumpararea unor competitori ori afaceri complementare, pentru a se
extinde. Toate aceste lucruri ajuta firmele sa obtine sau sa-si creasca profiturile, iar noua ne plac
companiile profitabile;
• Guvernele sunt, intr-adevar, cheltuitori foarte prosti si ineficienti ai banilor tai;
• China nu cumpara datorii SUA din mila sau fiindca vrea sa mentina o karma la nivel global. Nu se
simte datoare fata de SUA. China cumpara destul de multe datorii SUA pentru a-si putea
administra moneda si deoarece nu exista alte piete de datorii care pot sa faca fata rezervelor sale
generoase de moneda;

• Un mit costisitor este ca un dolar slab genereaza randamente slabe ale actiunilor. Slab sau
puternic, rezistenta relativa a dolarului nu indica directia in care se indreapta piata;
• Actiunile SUA sunt de mai multe ori in crestere decat in scadere, in 78% din cazuri;
• Atat dolarul, cat si actiunile cresc - in 41% din toti anii. Lucru care nu este surprinzator, odata ce
accepti ca actiunile cresc mai mult decat scad;

10
 • Atunci cand, istoric vorbind, dolarul SUA a fost la un nivel scazut, actiunile erau de trei ori mai
predispuse sa fie in crestere decat in scadere - in 37% din toti anii;
• Pe perioade lungi, nu exista un impact al dolarului asupra directiei pietei de capital;
• Daca ratele de schimb ale monedelor evolueaza mai mult decat preturile actiunilor (asa cum se
poate intampla), atunci valorile monedelor pot avea un impact mai mare asupra randamentelor
exprimate in dolari ale actiunilor straine decat asupra preturilor actiunilor;
• Daca ai un orizont de timp indelungat in fata ta, deoarece monedele sunt inerent cu suma nula si
evolueaza ciclic, impactul monedelor asupra unui portofoliu net global ar trebui sa se apropie de
zero;
• Atunci cand oamenii spun ca un dolar prea slab (sau cateodata prea puternic) este un pericol
pentru actiuni, ignora-i. Nu exista nicio dovada ca ar fi asa si ici vreun motiv fundamental pentru
acest lucru;

"Cele mai scumpe cuvinte din limba engleza sunt <<De data asta este altfel>>" - Sir John Templeton

• Istoria nu este niciodata curata. Lumea poate sa fie un loc destul de inspaimantator - nu exista
niciun moment plictisitor. Dar, in ciuda tuturor acestora, una dintre constante este rezilienta
pietelor de capital. Daca astepti ca lucrurile "sa se linisteasca" pentru a investi, atunci vei astepta
mult si bine. Si daca nu ai investit in perioade de neliniste, atunci nu ai petrecut prea mult timp
avand investitii - iar asta a fost o greseala, din moment ce actiunile au crescut in 72% din toti anii;
• Actiunile pot evolua destul de haotic. Da in timp, ascensiunea lor reprezinta un potential infinit
de crestere a profiturilor;
• Motivatia profitului este o forta pozitiva extrem de puternica. Se afla la baza capitalismului si
este motivul pentru care natiunile libere, democratice si capitaliste prospera, iar cele mai putin
libere nu o fac. Motivatia de a obtine profit nu este afectata de faptul ca omenirea are parte de
provocari. De fapt, provocarile si nevoia de inovatie pot fi factori motivatori pentru cei dispusi sa
faca fata riscurilor spre a urmari profituri viitoare. Pietele de capital sunt reziliente deoarece
umanitatea este rezilienta! Cei care au pariat impotriva acestui lucru au gresit de fiecare data;

• Ca investitor, stirile sunt prietenii tai! Nu le ignora. Ci mai degraba invata sa le interpretezi diferit
si mai corect, caz in care vei otine per ansamblu sau in medie un avantaj in investitii;

11
• Daca poti gasi cu usurinta o informatie online, tiparita, la TV, oriunde in ciclul de stiri 24 de ore
din 24, sapte zile din sapte - acolo unde informatia zboara in jurul lumii la doar un clic distanta
- atunci aceasta informatie este cel mai probabil deja reflectata in preturile existente ale
actiunilor. Sau va fi in curand si foarte rapid, deci cel mai probabil sansa ta de a o valorifica a
trecut deja;
• Daca vinzi in urma unor stiri proaste, s-ar putea sa vinzi la preturi mici si sa ratezi vremuri mai
bune in care sa iesi mai tarziu - asta daca stirile proaste sunt intr-adevar atat de proaste. In plus,
nu exista nimic care sa-ti garanteze ca ceea ce vei cumpara, pentru a inlocui acele actiuni vandute,
doar va creste;
• Daca vinzi bazandu-te pe stiri proaste si doar pe ele, s-ar putea sa insemne ca ai cumparat la un
pret mare, ai vandut jos si probabil ratezi si revenirea;
• In plus, deseori, cand actiunile scad sau cresc, vina o poarta un alt factor decat acea stire intens
discutata in mass-media;
• Daca intelegi unde se afla sentimentul intr-un moment determinat si poti crea o ipoteza buna in
legatura cu situatia in care va creste sau va scadea, atunci vei sti destul de bine daca actiunile sut
mai predispuse sa creasca sau sa scada;
• Euforia extrema este de obicei un semn rau - o vezi la aproape fiecare varf al pietei bull. In mod
similar, negativitatea dusa la extrem este caracteristica perioadei de atingere a punctului de
minim al pietei bull. Sentimentele intermediare sunt destul de normale, iar acestea pot sa varieze
destul de mult pe perioade scurte in timpul unei piete in crestere;

• Un portofoliu cu randamente pe termen scurt care se apropie de media pe termen lung a

actiunilor ar trebui sa aiba in medie o volatilitate similara actiunilor. Nu exista alta posibilitate.
Fii extrem de suspicios daca cineva iti vinde un portofoliu de randamente similare actiunilor, dar
cu volatilitate minima;

• Care este morala intregii povesti? Daca pare sa fie prea frumos ca sa fie adevarat, atunci cel mai
probabil asa este. Acest lucru nu este un mit.

Idei culese din carte de Sorin Scorțan

12