Dosar nr.

2-963/16
Judecătoria Hînceşti, sediul Ialoveni
Judecător: dna Corina Albu
or. Ialoveni, str. Prieteniei, 4, MD-6801

Reclamant: SRL „Platinum Lider,

Cod poştal: MD-2036,
str. Transnistriei, 4,
tel. 069080808
(administrator Alexandr Sorochin)

Intimaţi: Vrabie Vitalie,

Vrabie Viorel,
Domiciliaţi: MD-6830,
s. Văsieni, r-nul Ialoveni

Coadă Alexei,
Domiciliat: MD-3118, mun. Bălţi,
str. Independenţei, 36, ap. 22,

CERERE
privind anularea încheierii privind scoaterea de pe rol
a cererii de chemare în judecată

În fapt, la data de 02.06.2016 SRL „Platinum Lider” s-a adresat în Judecătoria

Ialoveni cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Vrabie Vitalie şi Vrabie Alexei,
intervenient accesoriu de partea reclamantului Coadă Alexei, cu privire la repararea
prejudiciului material şi încasarea cheltuielilor de judecată.
Examinarea pricinei respective a fost tergiversată de către intimaţi şi
reprezentantul său sub diferite pretexte, inclusiv prin utilizarea căilor de atac împotriva
încheierii primei instanţe de admitere a cererii recurentului SRL „Platinum Lider” şi
aplicare a măsurilor de asigurare a acţiunii
Prin Încheierea Curţii de Apel Chişinău nr. 2r-1582/17 din 14.09.2017 a fost
dispusă de a se restitui apelul depus de către initimaţii Vrabie Vitalie şi Vrabie Viorel
împotriva încheierii primei instanţe de aplicare a măsurilor de asigurare a acţiunii, ca
fiind depus în afara termenului legal, iar aceştea nu au solicitat repunerea în termen.
Respectiv, pricina civilă respectivă urma să revină în prima instanţă pentru
examinarea acţiunii, iar recurentul SRL „Platinum Lider”, cît şi ceilalţi participanţi la
1
proces, urmau a fi informaţi, în modul prevăzut de lege, despre data, ora şi locul şedinţe
de judecată.
Necătînd la aceasta, recurentul SRL „Platinum Lider” nu a recepţionat de la
instanţa de judecată nici o înştiinţare cu privire la preluarea examinării acestui dosar şi
stabilirea datei şedinţei de judecată.
La data de 23.10.2018, recurentul SRL „Platinum Lider” a recepţionat prin poştă,
prin scrisoare cu aviz de recepţie, Încheierea Judecătoriei Hînceşti sediul Ialoveni nr. 2-
963/16 din 08.08.2018 prin care s-a dispus de a fi scoasă de pe rol cererea de chemare a
SRL „Platinum Lider” în temeiul art. 267 lit. g) CPC, pe motivul neprezentării
reprezentantului său în şedinţa de judecată stabilită pentru data de 08.08.2018.
Cu Încheierea sus-menţionată a instanţei de judecată nu suntem de acord.
În conformitate cu art. 268 alin. (4) CPC, la cererea reclamantului sau a pîrîtului,
instanţa poate anula încheierea privind scoaterea cererii de pe rol emise în temeiul
art.267 lit.f) şi g), dacă aceştia depun probe care să confirme imposibilitatea
prezentării lor în şedinţă de judecată şi a înştiinţării instanţei. Cererea se depune în
termen de 15 zile de la data comunicării încheierii. Cererea privind anularea
încheierii de scoatere a cererii de pe rol se soluționează în baza dosarului și a
materialelor anexate la cerere, fără citarea participanților la proces. Instanța care
examinează cererea poate dispune citarea participanţilor la proces pentru a se
pronunţa cu privire la respectiva cerere.
Faptul recepţionării şi respectiv, comunicării reclamantului SRL „Platinum
Lider” a încheierii sus-menţionate a Judecătoriei Hînceşti sediul Ialoveni la data de
23.10.2018, se confirmă prin menţiunea corespunzătoare pe avizul de recepţie poştal,
care urmează a fi restituit instanţei şi anexat la dosar.
Prin urmare, termenul de depunere a cererii de repunere pe rol, în conformitate cu
prevederle art. 268 alin. (4) CPC, începe să decurgă din data comunicării – 23.10.2018
şi expiră la data de 07.11.2018.
La emiterea Încheierii Judecătoriei Hînceşti sediul Ialoveni nr. 2-963/16 din
08.08.2018 prin care s-a dispus de a fi scoasă de pe rol cererea de chemare a SRL
„Platinum Lider” (a se vedea pct. 11, pag. 2), instanţa a reţinut faptul că, reprezentantul
reclamantului în baza procurii – Ion Dediu, nu s-a pezentat în şedinţa de judecată din
23.04.2018, orele 10:00, nefiind dovada citării legale, astfel instanţa de judecată s
dispus amînarea examinări cauzei pentru data 08.08.208, ora 09:30, fiind coordonată
data şi ora şedinţei cu reprezentantul reclamantului, Dediu Ion, la numărul de telefon
069253395, la materialele cauzei se regăseşte telefonograma.
În continuare, în pct. 12 din Încheiere instanţa reţine că la data de 08.08.2018,
reprezenantul reclamantului Ion Dediu, la fel nu s-a prezentat şi nu a comunicat
instanţei motivele neprezentării şi nu a solicitat examinarea pricinei în absenţa sa…
Comunicăm instanţei că reprezentantul prin procură şi titularul funcţiei de
jurisconsult al SRL „Platinum Lider”, dl Ion Dediu, la data de 05.04.2018 a depus
cerere de demisie din funcţia deţinută, iar prin Ordinul administratorului nr. 101„k” din
18.04.2018, cererea de demisie acestuia a fost admisă şi dispusă încetarea relaţiilor de
muncă la data respectivă (copiile legalizate se anexează).
Prin urmare, atît la momentul şedinţei de judecată din data de 23.04.2018, orele
10:00, cît şi ulterior la data de 08.08.2018, Ion Dediu nu mai deţinea statutul de angajat
şi respectiv, reprezentant al SRL „Platinum Lider” şi nu era împuternicit din numele
nostru să întreprindă careva acţiuni procesuale, inclusiv dreptul de a coordona noua data
2
a sedinţei de judecată. Or, oricare acţiuni efectuate de către acesta după data demisiei
din funcţie, în lispă de împuterniciri, nu sunt opozabile nouă.
Reclamantul SRL „Platinum Lider” nu a primit înştiinţări pentru şedinţele de
judecată preconizate pentru data de 23.04.2018, orele 10:00, cît şi ulterior la data de
08.08.2018, motiv pentru care nu a putut asigura prezenţa reprezentantului său cu
împuterbuiciri valabile.
La eliberarea din funcţie, ex-reprezentantul reclamantului I. Dediu, a comunicat
cu referire la dosarul în cauză că, la preluarea examinării instanţa urmează să ne
expedieze înştiinţarea din care vom afla pentru ce dată este stabilită şedinţa de judecată.
Nu am avut motive de a pune la dubii afirmţiile juristului.
Din conţinutul Încheierii instanţei de judecată din 08.08.2018 rezultă că o altă
dovadă de înştiinţare a reclamantului SRL „Platinum Lider”, decît comunicarea
telefonică (telefonograma) ex-reprezentantului Ion Dediu, care la acel moment nu mai
avea nici o obligaţie faţă de noi şi nu avea împuterniciri valabile, nu există, precum şi
nu există dovada înştiinţării noastre pentru şedinţa din 23.04.2018.
În mod rezonabil, nefiind informaţi în modul prevăzut de lege SRL „Platinum
Lider” nu a putut să asigure prezenţa unui alt reprezentant al său la şedinţele de judecată
menţionat în încheierea de scoatere a cererii de pe rol.
Reieşind din considerentele menţionate solicit respectuos instanţei de a considera
lipsa absenţa SRL „Platinum Lider” din şedinţa de judecată la data de 08.08.2018 ca
fiind întemeiată şi, conducîndu-mă de pevederile art. 268 alin. (4) CPC,

s o l i c i t:

1. A considera prezenta cerere ca fiind depusă în termen;

2. Admiterea prezentei cereri;
3. Anularea încheierii Judecătoriei Hînceşti sediul Ialoveni nr. 2-963/16 din
08.08.2018 prin care s-a dispus de a fi scoasă de pe rol cererea de chemare a SRL
„Platinum Lider” în temeiul art. 267 lit. g) CPC, pe motivul neprezentării
reprezentantului său în şedinţa de judecată stabilită pentru data de 08.08.2018;
4. Preluarea examinării pricinii în fond.

La cererea se anexează (în copii legalizate):

- Extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice pentru SRL „Platinum Lider”;
- Cererea de demisie din funcţie a jurisconsultului Ion Dediu (ex-reprezentant în instanţă) din
05.04.2018;
- Ordinul administrtorului SRL „Platinum Lider” nr. 101„k” din 18.04.2018 privind
desfacerea contractului de muncă ca urmare a demisiei salariatului Ion Dediu.

Cu respect,

Administrator SRL „Platinum Lider” ___________Alexandr Sorochin