Curtea de Apel Chișinău

Adresa juridică: str. Teilor, 4, mun. Chișinău, MD- 2012

Apelant: Buzu Viorel
                                                         Domiciliu: mun. Chișinău, str. Decebal 91
IDNP: 1011600038552
                                                            tel.mob. 069121636
Email: viorelbuzu@gmail.com
                                      Reprezentant apelant: Stepan Ana,
                                                          avocat în baza  mandatului
Seria MA nr. 0431996 din 18.12.2020
                                                           str. A. Puşkin 26, et. 3,
                                                          mun. Chişinău, MD-2012
Email:  Stepan2000ana@gmail.com
                                                           tel./fax: 022 844 636/ 835 687
tel.mob: 068118826
Intimat: Nemalițina Vera
Domiciliu: r-nul Orhei, satul Pelivan
IDNP: 2050512378952
Tel.mob. 079674123
Email: vera.nem@mail.ru

CERERE DE APEL
împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău (Sediul Centru) din 1 aprilie 2022
(dosarul nr. 2-1135/2022, judecător Popa Ion)

În fapt, prin hotărârea Judecătoriei Chșinău (Sediul Centru) din data de 1 aprilie 2022 a
fost admisă cererea reclamantei Nemalițina Vera și a fost dispusă încasarea din contul pârâtului
Buzu Viorel a sumei de 1550 de dolari și cheltuieli de asistență juridică în sumă de 3000 lei.

Apelantul Buzu Viorel consideră că hotărârea este ilegală și neîntemeiată, astfel fiind
susceptibilă de a fi casată cu trimiterea cauzei la rejudecare, deoarece la caz nu au fost elucidate
pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei, normele de drept material au fost
aplicate eronat și anume instanța nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată și a aplicat o lege
care nu trebuia să fie aplicată și instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane
neantrenate în proces.

Menționez că la data de 06.06.2019, la recomadarea unui cunoscut, Nemalițina Vera l-a

telefonat pe Buzu Viorel care este angajat în cadrul SRL “Eco Calitate” cu privire la comandarea
și procurarea unor tapete din Italia. Ulterior, Buzu Viorel a contactat partenerii din Italia de unde
SRL Eco Calitate importa deseori diferite mărfuri, la care cei din urmă i-au comunicat că dispun
de așa tapetă și ulterior au expediat factura pentru marfa comandată care a fost acceptată de către
Vera Nemalițina.

Așadar, la data de 09.06.2019, în jurul orelor 13:00-14:00, Vera Nemalițina, soțul ei Ion
și fiica acestora au fost la piața ,,Domus,, situată pe strada Calea Basarabiei, unde au transmis
suma de 1550 dolari, aceasta sumă reprezentînd sinecostul tapetelor, inclusiv devamarea și
cheltuielile de transport.

Cu toate acestea marfa nu a fost livrată în termenul indicat de părți și anume 30 de zile,
din cauze care nu pot fi imputate lui Buzu Viorel, deoarece pe data de 08.07.2019 când marfa a
ajuns la vamă, cel din urmă a fost informat de brokerul vamal cu privire la faptul că marfa
respectivă nu poate fi devamată întrucât compania exportator este blocată de către autoritățile din
Republica Moldova ca urmare a unui litigiu care la moment se examinează în instanța de
judecată.

Reeșind din acestea, țin să constat că Buzu Viorel s-a obligat să întoarcă suma de 1550
dolari SUA imediat după soluționarea litigiului dintre compania exportator și autoritățile din
Republica Moldova. Așadar, din aceste considerente consider că procesul urma să fie suspendat
pe temeiul prevăzut la art. 261, lit. h) “cauza nu poate fi judecată înainte de soluţionarea unei alte
cauze conexe”

Totodată, consider că instanța de judecată nu a constatat și elucidat pe deplin

circumstanţele importante pentru soluţionarea cauzei care este un temei de casare a hotărârii
prevăzut la art. 386, alin.(1), lit. a) din următoarele considerente: instanța de judecată în general
nu a pus în discuție circumstanțele cauzei și nici nu a parcurs etapa cercetării probelor pentru a
demonstra circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei, astfel nu a luat în considerare că
faptul întârzierii livrării mărfii se datorează unor circumstanțe care nu puteau fi prevăzute de
Buzu Viorel, și anume blocarea companiei exportator de către autoritățile din Republica
Moldova, nu a luat în considerare faptul că probele pe care le-a anexat Nemalițina Vera la
cererea de chemare în judecată pot să nu fie veridice și suficiente.

În general, fiind omisă etapa cercetării probelor este comisă o încălcare gravă de
procedură, iar hotărârea adoptată în aceste condiții este ilegală și neântemeiată, astfel art. 239
CPC stabilește că “Hotărîrea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată. Instanţa îşi
întemeiază hotărîrea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele
cercetate în şedinţă de judecată.”

Deasemenea, apelantul consideră că instanța eronat a aplicat normele de drept material,

și anume a aplicat legea care nu trebuia să fie aplicată, temei prevăzut la art. 387, alin.(1), lit. b),
deoarece la caz nu este vorba despre un contract de prestări servicii și nu trebuia aplicate normele
cu privire la contractul de prestări servicii. Totodată, instanța nu a aplicat legea care trebuia să fie
aplicată, temei prevăzut la art. 387, alin. (1), lit. a) și anume normele cu privire la intermedierea
comercială întrucât la caz activitatea de intermediere pentru vînzarea unui asortiment larg de
mărfuri face parte din lista de activități nelicențiate a SRL Eco Calitate în care este angajat Buzu
Viorel și din numele căreia s-a obligat să livreze doamnei Vera Nemațina lotul de marfă
comandat.

Așadar, art. 1678 prevede că „este titular de drepturi şi obligaţii de intermediar

comercial persoana care desfăşoară activitate profesională pentru alte persoane, fără
împuterniciri permanente în bază de contract, de intermediere a contractelor de achiziţionare sau
vînzare de bunuri sau de titluri de valoare, de asigurări, de operaţiuni bancare, de transport de
bunuri, de închiriere de bunuri ale circuitului comercial. »

Deasemenea, apelantul Buzu Viorel consideră că instanța de judecată a soluţionat

problema drepturilor unor persoane neantrenate în proces, deoarece Buzu Viorel este angajat în
cadrul SRL Eco Calitate și a acționat din numele acesteia, atunci când s-a obligat să livreze
tapetele comandate de Nemalițina Vera. Așadar, consideră că instanța era obligată să atragă în
proces pe SRL Eco Calitate în calitate de intervenient accesoriu.

Mai mult decât atât, apelantul consideră că în proces urma să fie atras și Biroul Vamal
Centru al R. M. în calitate de autoritate care urmează să depună concluzii pentru a se expune
vizavi de litigiu, de ce nu s-au devamat bunurile respective, care este opinia oficială a acestei
autorități în cazul dat.

Reiterând cele invocate supra, țin să constat că prima instanță a încălcat cu vehemență
procedura de judecare a cauzei, a omis etapa cercetării probelor, nu a permis părților să adreseze
întrebări, să depună cereri și demersuri, și-a întemeiat hotărârea pe niște probe care nu au fost
cercetate nemijlocit în instanța de judecată.

În ordinea celor expuse, și conform prevederilor art. 1678 Cod civil, art. 117, 203, 239,
386, 387, 388 Codul de procedură civilă.

S O L I C I T:

1. Primirea prezentei cereri spre examinare;

2. Admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Chișinău (Sediul Centru)
din 01.04.2022 și trimiterea cauzei la rejudecare cu remiterea într-un alt complet de
judecată.
Anexez la prezenta acțiune, pe care o depun în 2 exemplare, unul pentru instanță și unul pentru
intimat, următoarele acte ce confirmă pretențiile invocate:

1. Copia cererii de apel;

2. Bonul de plată a taxei de stat în mărime de 639,8586 lei.
3. Mandatul avocatului seria MA nr. 0431996 din 18.12.2020.
4. Contractul de muncă între SRL Eco Calitate și Buzu Viorel.
5. Declarația lui Buzu Viorel.
6. Cerere privind furnizarea informației de către Biroul Vamal Centru al R. M.

Cu respect,

În numele și întru apărarea drepturilor apelantului Buzu Viorel,

Reprezentantul reclamatului Stepan Ana

Data: 04. 04. 2022 Semnătura: Stepan