Dosarul nr.

2c-661/2017
41-2c-16692-15122016
ÎNCHEIERE
03.10.2017 mun. Chişinău

Judecătoria Chişinău(sediul Rîşcani)

Instanța compusă din:
Preşedintele şedinţei, judecătorul Igor Barbacaru
Grefier Elena Talmazan

examinând în şedinţă publică demersul reprezentantului pîrîtului SRL „Rumal-Implex”

avocatul Vescu Alexandr privind scoaterea cererii de pe rol depus în cadrul cauzei civile la
cererea de chemare în judecată a Consiliului municipal Chişinău către Clubul sportiv central
„Dinamo”, SRL „Rumal-Implex”, intervenient accesoriu OCT Chişinău cu privire la
recunoaşterea nulităţii absolute a actului juridic,
a c o n s t a t a t:

Consiliul municipal Chişinău a depus cerere de chemare în judecată împotriva Clubului

sportiv central „Dinamo”, SRL „Rumal-Implex”, intervenient accesoriu OCT Chişinău cu privire
la recunoaşterea nulităţii absolute a actului juridic.
Şedinţa de judecată a fost fixată pentru data de 03.10.2017, orele 13:20.
În cadrul şedinţei de judecată stabilită reprezentantul pîrîtului SRL „Rumal-Implex”,
avocatul Vescu Alexandr a solicitat scoaterea cererii de pe rol pe motivul lipsei nemotivate în
şedinţa de judecată a reprezentantului reclamantului citat legal despre data, ora şi locul
examinării cauzei, indicînd că nu insistă asupra examinării fondului cauzei.
Reclamantul Consiliul municipal Chişinău, în şedinţa de judecată nu s-a prezentat, deşi a
fost citat despre locul, data şi ora examinării cauzei.
Pîrîtul Clubul sportiv central „Dinamo” şi intervenientul accesoriu OCT Chişinău în
şedinţă nu s-au prezentat, deşi au fost citaţi despre locul, data şi ora examinării cauzei.
Studiind materialele dosarului, instanţa de judecată consideră demersul reprezentantului
pîrîtului SRL „Rumal-Implex” privind scoaterea cererii de pe rol pasibil de admis din
următoarele considerente.
În conformitate cu art.267 lit.g) CPC, instanţa judecătorească scoate cererea de pe rol în
cazul în care, reclamantul citat legal nu s-a prezentat în şedinţă de judecată, nu a comunicat
instanţei motivele neprezentării sau motivele sînt considerate de instanţă ca fiind neîntemeiate,
sau nu a solicitat examinarea pricinii în absenţa sa, iar pîrîtul nu solicită soluţionarea pricinii
în fond.
În conformitate cu art.206 alin.(2) CPC, dacă reclamantul, înştiinţat legal despre locul,
data şi ora şedinţei, nu s-a prezentat în judecată şi nu a comunicat instanţei motivul
neprezentării sau dacă motivele sînt considerate de instanţă ca fiind neîntemeiate, sau dacă
reclamantul nu a solicitat examinarea pricinii în lipsa sa, iar pîrîtul nu cere soluţionarea
pricinii în fond, instanţa scoate cererea de pe rol dacă prin acest act procedural nu se încalcă
dreptul altor participanţi la proces.
În şedinţa de judecată s-a constatat că reclamantul Consiliul municipal Chişinău, în
persoana reprezentantului împuternicit Ursachi Adrian, în cadrul şedinţei stabilite pentru data
de 07.07.2017 orele 10:00 nu s-a prezentat, a solicitat amînarea examinării cauzei, cererea
fiind admisă, cu stabilirea şedinţei de judecată pentru data de 03.10.2017 orele 13:20, la care
reclamantul fiind citat, nu s-a prezentat, nu a comunicat instanţei motivele neprezentării, nu a
solicitat amînarea examinării cauzei sau examinarea acesteia în lipsa sa, iar pîrîtul SRL
„Rumal-Implex”, nu a solicitat examinarea fondului cauzei solicitînd scoaterea cererii de pe rol.
Astfel, în sensul circumstanţelor expuse, instanţa de judecată constată prezenţa
temeiurilor de fapt şi de drept în constatarea neprezentării reclamantului în şedinţa de
judecată nemotivat, ce generează dreptul instanţei de judecată de a scoate prezenta cerere de
chemare în judecată de pe rol, reieşind din faptul că pîrîtul nu invocă examinarea fondului
cauzei.
Or, amînarea procesului de judecată în asemenea circumstanţe, avînd în vedere
dezinteresul reclamantului faţa de soarta dosarului manifestată prin lipsa din cadrul şedinţei
de judecată, va constitui o amînare abuzită – nebazată pe Lege, reţinînd suplimentar şi faptul
că un astfel de comportament afectează şi termenul rezonabil stabilit de lege pentru
examinarea cauzelor .
În conformitate cu art. 267 lit.g), art. 268, 269-270 CPC, instanţa de judecată

d i s p u n e:

Demersul reprezentantului pîrîtului SRL „Rumal-Implex” avocatul Vescu Alexandr privind

scoaterea cererii de pe rol depus în cadrul cauzei civile la cererea de chemare în judecată a
Consiliului municipal Chişinău către Clubul sportiv central „Dinamo”, SRL „Rumal-Implex”,
intervenient accesoriu OCT Chişinău cu privire la recunoaşterea nulităţii absolute a actului
juridic, se admite.
Se scoate de pe rol cererea de chemare în judecată a Consiliului municipal Chişinău către
Clubul sportiv central „Dinamo”, SRL „Rumal-Implex”, intervenient accesoriu OCT Chişinău cu
privire la recunoaşterea nulităţii absolute a actului juridic.
Se explică Consiliului municipal Chişinău că, este în drept să adreseze instanţei o nouă
cerere, conform dispoziţiilor generale.
Se explică Consiliului municipal Chişinău că, este în drept să depună la Judecătoria
Chişinău (sediul Rîşcani) o cerere cu privire la anularea încheierii privind scoaterea cererii de
pe rol, prezentând probe care să confirme imposibilitatea prezentării în şedinţa de judecată şi
a înştiinţării instanţei.
Încheierea cu drept de recurs la Curtea de Apel Chişinău în termen de 15 zile prin
intermediul Judecătoriei Chişinău (sediul Rîşcani).

Preşedintele şedinţei,
Judecătorul Igor Barbacaru