ATAC

Considerații generale:

 Cine este în tribună?

 Ce se oferă?
o Martori
o Documente
 De ce este oferit?
 Care sunt obiecțiile?
Care sunt cerințele formale / fundamentale ale cerințelor?

 Martori
o Competență. Articolul 601.
 Dacă s-ar putea aplica legea statului. AKA Statutul omului mort.
 Dacă martorul a depus jurământul. REAMINTIRE: se poate renunța la această obiecție.
o Cunoștințe personale. Articolul 602.
o Dacă sunt experți, trebuie să fie calificați în mod specific.
 Documente
o Autentificare. Articolul 901, 902.
 Satisfăcută de elemente de probă suficiente pentru a concluziona că problema în cauză este ceea ce susține susținătorul său.
 Regula 104 (b) standard: Ar putea un juriu să concluzioneze în mod rezonabil ...
 Modalități de autentificare:
 Mărturie în cunoștință de cauză
 Lanțul de custodie
 Proces
 Articolul 902: Autoautentificarea
 Unele documente pentru care nu aveți nevoie de un martor pentru a vă prezenta în instanță.
 Exemple:
o Ziare și periodice
 Registrele publice pot fi certificate prin copie certificată ca fiind corectă în conformitate cu norma 902
 Puteți admite autenticitatea.
o Regula celor mai bune dovezi. Articolul 1001-1008.
 Conținutul unui scris, al unei înregistrări sau al unei fotografii este în cauză și sunt oferite în birou?
 Este oferit un original?
 Se oferă un duplicat? Acesta poate fi oferit cu excepția cazului în care:
 Se ridică o întrebare reală cu privire la autenticitatea duplicatului.
 În aceste condiții, ar fi inechitabil să se admită duplicatul în locul originalului.
 Excepţii:
 Originalele au fost pierdute sau distruse.
  Originalele nu pot fi obținute.
 Original în posesia adversarului.
 Probleme colaterale.
 S-ar putea să existe o oportunitate de a rezuma.
Dovezile oferite sunt relevante? Articolul 401, 402.

 Când sunt dovezile relevante?

o Elementele de probă sunt relevante în cazul în care au tendința de a face mai mult sau mai puțin probabilă existența oricărui fapt în cauză decât
ar fi în lipsa probelor.
 Sunt excluse unele dovezi relevante din cauza preocupărilor politice?
o Măsuri de remediere. Articolul 407.
 Nu sunt admisibile pentru a dovedi un comportament culpabil din neglijență, un defect al produsului sau necesitatea unui avertisment
sau a unei instrucțiuni.
 Cu toate acestea, este admisibil în scopul punerii sub acuzare, atunci când fezabilitatea este în controversă sau când încercați să dovediți
proprietatea sau controlul.
o Asigurare. Articolul 411.
 Dovada că persoana a fost sau nu a fost asigurată împotriva răspunderii nu este admisibilă dacă persoana a acționat din neglijență sau
din culpă.
 Poate fi folosit pentru a arăta agenția, proprietatea, controlul, părtinirea și în scopuri de punere sub acuzare.
o Motive. Articolul 410.
 intră în joc numai atunci când nu rezultă o pledoarie.
 Nu se aplică confesiunilor. Acestea vin tot timpul.
 Aceste declarații nu pot fi utilizate în scopul punerii sub acuzare, dar se poate renunța la regulă pentru a permite punerea sub acuzare.
o Oferiți-vă să vă stabiliți. Articolul 408.
 Intră în joc numai atunci când un caz nu ajunge să se soluționeze.
 Avem nevoie de o revendicare contestată aici.
 Nu impune excluderea niciunei probe care ar putea fi descoperită în alt mod pentru simplul motiv că acestea sunt prezentate în cursul
negocierilor de compromis.
 Nu este admisibil să se dovedească răspunderea sau nulitatea creanței sau a valorii acesteia.
 Aceste probe sunt admisibile pentru a demonstra părtinirea sau prejudiciul unui martor, negând o afirmație de întârziere cuvenită,
încălcarea acordului de soluționare, dovedirea unui efort de obstrucționare a unei cercetări sau urmăriri penale sau orice alt motiv care
nu este de a dovedi răspunderea sau daunele.
 O agenție guvernamentală de reglementare, de investigare sau de aplicare a legii poate utiliza aceste declarații în timpul unui caz penal
dacă provin dintr-un litigiu civil.
 Acestea nu sunt admisibile în litigiile penale ulterioare atunci când sunt oferite pentru a dovedi răspunderea, nulitatea sau
valoarea acestor creanțe.
o Oferiți-vă să plătiți costurile medicale. Articolul 409.
 Stăpânirea bunului samaritean.
 Nu avem nevoie de o revendicare contestată aici.
 Opiniile sau recunoașterea vinovăției nu sunt protejate și, prin urmare, sunt admisibile.
  Declarațiile de regret nu sunt mărturisiri.
 Probleme speciale de relevanță.
o Întâmplări similare.
 Pot fi utilizate pentru a dovedi defectul sau neglijența produsului, dar este mai probabil să fie admise pentru a aproba notificarea.
 Acestea trebuie să fie substanțial similare.
 Absența unui accident poate fi admisibilă atunci când se pune fundația adecvată.
 Dovezile altor procese nu sunt relevante decât dacă P a făcut afirmații similare care au fost frauduloase.
 Tranzacțiile anterioare pot fi relevante.
o Obicei. Articolul 406.
 Permis să arate că comportamentul a fost conform obiceiului.
 Răspuns regulat la o anumită situație repetată.
 Reflexiv și automat.
o Caracter. Articolul 404, 405.
 Regula generală este că dovezile caracterului nu pot fi folosite pentru a arăta tendința de a comite un anumit act.
 Utilizarea dovezilor de caracter pentru a arăta înclinația nu este permisă într-o cauză civilă.
 Este permisă într-o cauză civilă atunci când caracterul este de fapt în discuție și poate fi dovedit prin reputație, opinie și cazuri specifice
de comportament.
 Calomnie
 Într-o cauză penală, acuzarea nu poate oferi dovezi concrete pentru înclinația cu privire la D în cazul său principal.
 Într-o cauză penală, dovada caracterului unei trăsături pertinente a inculpatului este admisibilă dacă este oferită de D, după care statul
poate oferi dovezi contradictorii. Dovada poate fi făcută numai prin reputație și opinie.
 Caracter moral bun.
 Cetățean care respectă legea.
 Onestitatea se poate aplica numai anumitor infracțiuni.
o Luare de mită și primirea de bunuri furate.
 Într-o cauză penală, dovada caracterului unei trăsături pertinente a victimei este admisibilă dacă este oferită mai întâi de D, după care
statul poate oferi dovezi de respingere ca victimă, precum și pe aceeași trăsătură a D. Dovada poate fi făcută numai prin reputație sau
opinie.
 Într-un caz de omucidere, dacă D oferă dovezi că decedatul a fost agresiv, atunci acuzarea poate oferi dovezi de respingere a liniștii
victimei. Dovada poate fi făcută numai prin opinie sau reputație.
 Într-o cauză penală, în care caracterul este un element esențial al unei acuzații, al unei cereri sau al unei apărări, dovada poate fi făcută
prin reputație, opinie sau cazuri specifice de comportament.
 Capcană: Predispoziție de a comite infracțiunea.
 Orice martor poate fi interogat încrucișat cu privire la cunoașterea de către martor a unor cazuri specifice de fapte rele pertinente comise
de persoana al cărei caracter l-a susținut martorul, examinatorul încrucișat trebuie să aibă dovada de bună credință că faptele au avut loc
și incidentele despre care se solicită trebuie să fie relevante pentru trăsătura de caracter în cauză.
 Bună-credință înseamnă că martorul ar fi trebuit să știe (dacă este un martor de opinie) sau despre care comunitatea ar fi trebuit
să știe (dacă este un martor de reputație).
 Nu pot cere vinovăție presupunând ipoteze.
 Cazuri specifice de comportament sunt admisibile pentru a dovedi intenția, motivul, planul, designul sau orice alt scop decât înclinația.
 
Vedeți dacă ar necesita o deducție a înclinației.

Plan: uită-te la genericitate și la distanță.

Faptele pentru care ești achitat pot conta în continuare.

Arestarea nu este suficientă în sine – ai avea nevoie de mai mult.

Notificarea este necesară aici.
o Fără limită de timp.
o Notificarea trebuie să fie în scris.
o Notificarea nu este aplicabilă în cauzele civile.
o Trebuie doar să dezvăluie natura actelor rele
 Normele privind caracterul și probele pentru fapte rele sunt aplicate în mod diferit în cazurile care implică viol sau abuz sexual –
dovezile privind activitatea sexuală anterioară a victimei sunt reglementate mai strict, în timp ce dovezile privind actele rele anterioare
ale inculpatului sunt tratate mai permis. Articolele 412, 413, 414, 415.
o Acuzare. Articolul 607, 608, 609.

Există vreun alt motiv pentru care probele ar trebui excluse?

 Mărturia care trebuie oferită se bazează pe opinie.

o Martorii laici.
 Trag ei doar concluzii rezonabile din percepția lor personală? Îți place vârsta? Dacă da, este permis.
 Se bazează pe cunoștințe științifice, tehnice sau de specialitate? Dacă da, nu este permis.
o Martorii experți.
 Este în regulă dacă va ajuta Trierul Faptelor să înțeleagă, deoarece este ceva care nu este cunoscut în mod obișnuit.
 Trebuie să se bazeze pe tipul de date pe care le-ar folosi un expert rezonabil în domeniu.
 Ei se pot baza pe zvonuri inadmisibile.
 Ei își pot baza mărturia pe o ipoteză.
 Experții trebuie să obțină informații legate de cauză prin intermediul declarațiilor martorilor sau al unei întrebări ipotetice bazate
pe toate faptele relevante admise ca probe.
 Privilegiu. Articolul 501.
o Civilă.
 Privilegiul mărturiei adverse.
 Se aplică numai în cauzele penale.
 Interzice mărturia unuia dintre soți împotriva altuia.
 Controlat de soțul martor.
 Se termină când căsătoria se termină.
 Excepţii:
o Infracțiuni împotriva familiei
o Activitatea infracțională comună
o Promovarea criminalității/fraudei
o Separare extinsă
 Comunicări maritale.
  Se aplică atât în cauzele penale, cât și în cele civile.
 Protejează comunicările confidențiale de la un soț la celălalt.
 Ambii soți împărtășesc privilegiul, astfel încât ambii trebuie să renunțe la acesta.
 Durează pentru totdeauna atâta timp cât a existat o căsătorie validă atunci când a fost făcută.
 Excepţii:
o Infracțiuni împotriva familiei.
o Promovarea infracțiunii / fraudei.
o Separare extinsă.
o Psihoterapeut.
 Nu există privilegiul federal al doctorului pacient.
 Pacientul poate pretinde privilegiul.
 Se aplică asistenților sociali
 Excepţii:
 Procedura de spitalizare.
 Examinarea prin ordin judecătoresc.
 Condiționați un element sau o pretenție de apărare a pacientului.
o Client avocat. Articolul 502.
 Privilegiul poate fi revendicat de client sau avocat în numele clientului.
 Nu este același lucru cu doctrina produsului muncii.
 Regulile de responsabilitate profesională împiedică divulgarea atunci când privilegiul nu o face.
 Protejează comunicările de la client la avocat care au fost făcute pe baza privilegiului.
 Nu se aplică numelui clientului, sumei și plății taxei, cu excepția cazului în care acest lucru ar dezvălui o comunicare
confidențială.
 Puteți renunța la aceasta vorbind în fața unei terțe părți.
 Excepţii:
 Promovarea infracțiunilor sau a fraudei.
 Concursuri de voință.
 Recuperarea taxelor.
 Respingerea reclamației de malpraxis medical.
 Clienți comuni.
 Avocații nu pot distruge/ascunde probe sau amenința martorii cu probe și nu sunt scutiți de răspundere penală, cu excepția cazului în
care nu dezvăluie că o infracțiune a fost permisă.
 Zvonuri. Articolele 801, 802, 803, 804, 807.
o A fost făcută în afara instanței?
 Dacă nu, analiza se termină aici și afirmația nu este auzită.
o A fost declarația menită să afirme ceva?
 Aici căutați puncte de conduită sau aprobări din cap ar putea fi zvonuri
 Dacă nu, analiza se termină aici și afirmația nu este auzită.
o Este declarația relevantă pentru cazul părții indiferent de adevărul acesteia?
 Uită-te la: Dacă da, și analiza se termină pentru că nu este zvonuri
 Cuvinte operative din punct de vedere juridic
o Contracte
o Efectuarea unui cadou în proprietate
o Comenzi
o Întrebări
o Calomnie, sperjur sau fraudă
o Amenințări sau cuvinte de luare de mită într-o urmărire penală pentru luare de mită
 Înștiințare
o Declarația trebuie să fie una care a fost sau ar fi trebuit să fie cunoscută de partea a cărei stare de spirit era în litigiu.
o Dacă vi se cere să o credeți, atunci vi se cere să o folosiți pentru adevărul ei.
 Dovezi circumstanțiale ale stării de spirit a vorbitorului
o Cineva ți-a spus că un card de credit furat este al unui prieten și că îl poți folosi.
o Apărarea capcanei.
 Legi, reglementări și tratate.
 Ofițerii de poliție depunând mărturie despre informațiile pe care le-au auzit despre D.
o Declarațiile sunt folosite pentru a arăta efectul lor asupra ascultătorului.
 Punerea sub acuzare, nu pentru adevăr, în scopuri reale. Articolul 607, 608, 609.
o Deși oricine poate pune sub acuzare un martor, nu puteți chema un martor doar pentru a-l acuza cu dovezi altfel
inadmisibile.
 Capacitate.
 Credințe sau opinii religioase. Articolul 610.
 Caracter pentru veridicitate.
 Condamnări anterioare. Articolul 609.
o Uită-te la analiză, pp. 52-53.
 Acte rele anterioare. Articolul 608 litera (b).
o Fapte, nu consecințe.
o Nu poți folosi dovezi extrinseci și trebuie să crezi martorul pe cuvânt pentru asta.
 Incoerenţe.
 Declarațiile prealabile ale unui martor. Articolul 613.
o Cu excepția cazului în care este o mărturisire, trebuie să oferiți martorului șansa de a explica, de a
respinge sau de a nega declarația la proces înainte ca probele extrinseci să poată fi oferite.
 Contradicție.
 Realizat prin introducerea dovezilor contradictorii extrinseci.
 Prejudecată.
 Avocatul trebuie să întrebe martorul despre părtinire înainte ca probele extrinseci să fie permise.
 Punerea sub acuzare a declarantului din auzite. Articolul 806.
 Nu puteți pune sub acuzare fapte rele anterioare dacă declarantul nu este acolo pentru a le recunoaște.
o Vă puteți reabilita martorul.
 Articolul 608 litera (a)
  Veridicitatea atacului.
o Apoi, partea care pune sub acuzare poate întreba despre cazuri specifice de comportament.
 Declarații prealabile consecvente.
o
 Dacă nu, continuați analiza.
o Declarația intră sub incidența (1) unei excluderi din definiția zvonurilor prevăzută la articolul 801 litera (d), (2) a unei excepții "necesare
indisponibilității" în temeiul articolului 804, (3) a unei excepții "inutile" în temeiul articolului 803, (4) a zvonurilor în temeiul articolului 805
sau (5) a excepției reziduale din auzite prevăzute la articolul 807?
 Articolul 801 litera (d). Declarantul depune mărturie la proces și este supus unui interogatoriu încrucișat.
 Declarații anterioare contradictorii. Articolul 801 litera (d) alineatul (1) litera (a).
o Conținutul declarației este incompatibil cu mărturia dată la proces.
o Declarația a fost făcută sub jurământ și supusă pedepsei pentru mărturie mincinoasă.
o Declarația a fost făcută la un proces, audiere sau altă procedură sau într-o depoziție
 Interviurile premergătoare procesului nu sunt alte proceduri.
 Declarațiile făcute agenților de investigație nu sunt luate în considerare.
 Alte proceduri:
 Rutină și formală.
 Efectuate de un jurist sau sub supravegherea acestuia.
 De tipul celor care l-ar face pe un declarant să creadă că datoria de a spune adevărul este aceeași sau
aproape aceeași ca la un proces.
 Declarații consecvente. Articolul 801 litera (d) punctul 1 litera (b).
o Conținutul declarației este în concordanță cu mărturia dată la proces.
o Declarația trebuie să fi fost făcută înainte ca presupusul motiv sau influență necorespunzătoare să fi apărut.
o Declarația este oferită pentru a respinge o acuzație de fabricare recentă a unei influențe sau a unui motiv
necorespunzător.
 Căutați o examinare încrucișată extinsă și intensă.
 Declarația nu trebuie să fie oferită de declarant.
 Declarații prealabile de identificare. Articolul 801 litera (d) punctul 1 litera (c).
o Declarația este una de identificare a unei persoane.
o Declarația a fost făcută după ce declarantul a perceput persoana.
 Admitere. Articolul 801 litera (d) punctul 2.
o Făcut de partid. Articolul 801 litera (d) alineatul (2) litera (a).
 O declarație este făcută de o parte.
 Cunoștințele personale nu sunt necesare.
 Declarația nu trebuie să fie împotriva interesului părții.
 Atunci când un co-inculpat recunoaște responsabilitatea exclusivă pentru o infracțiune, aceasta nu poate fi
admisă în favoarea celuilalt D.
 Declarația a fost oferită împotriva partidului.
 Admiterea nu se aplică dacă partidul este mort.
o Adoptat de partid. Articolul 801 litera (d) punctul 2 litera (b).
  S-a făcut o declarație.
 Partidul a făcut ceva pentru a manifesta adoptarea declarației sau pentru a arăta credința în adevărul acesteia
 Declarația este oferită împotriva părții
o De către agenți, servitori și angajați. Articolul 801 litera (d) punctul 2 litera (c).
 Declarația se referă la un subiect.
 Declarația a fost făcută de cineva pe care o parte l-a autorizat să facă o declarație cu privire la subiect
 Declarația a fost oferită împotriva partidului.
o Articolul 801 litera (d) punctul 2 litera (d).
 Declarantul este un agent, un prepus sau un angajat al partidului.
 Martorii experți nu sunt luați în considerare.
 Avocații contează.
 Declarația a fost făcută în timpul relației.
 Declarația se referă la o chestiune care intră în domeniul de aplicare al agenției sau al ocupării forței de muncă
 Declarația a fost oferită împotriva partidului.
o Co-conspiratori. Articolul 801 litera (d) punctul 2 litera (e).
 Declarantul și partea împotriva căreia se oferă declarația au fost amândoi membri ai aceleiași conspirații.
 Ai nevoie de mai mult decât de o simplă afirmație din auzite.
 Guvernul nu trebuie să acuze conspirația pentru a profita de regulă.
 Declarantul nu trebuie să fie co-conspirator.
 Declarația a fost făcută în timpul conspirației.
 Uitați-vă să vedeți dacă scopul criminal central al conspirației a fost atins sau abandonat.
o Pentru infracțiunile monetare, acesta este momentul în care banii sunt împărțiți.
 Declarația a fost făcută în promovarea conspirației.
 Nu suflă abur.
 Articolul 804. O excepție "Indisponibilitate necesară".
 Excepțiile 804(b)(2), (3) și (4) necesită o încercare de destituire.
 Articolul 804 litera (a). D trebuie să fie indisponibil:
o Afirmarea unui privilegiu în ședință publică nu este suficientă, deoarece regula impune o hotărâre judecătorească
conform căreia martorul este scutit de obligația de a depune mărturie.
o Invocarea celui de-al cincilea nu funcționează, deoarece D își creează propria disponibilitate.
o Refuzul unui martor de a depune mărturie nu face ca martorul să fie indisponibil, cu excepția cazului în care instanța s-a
oferit deja de la acesta să depună mărturie în afara prezenței juriului, iar judecătorul i-a ordonat să depună mărturie sub
amenințarea cu disprețul.
o Dacă vă amintiți subiectul general al conversației și nu detaliile specifice, sunteți disponibil. Uită-te pentru a vedea dacă
memoria persoanei este probabil să se întoarcă.
o Martorii pot depune mărturie dintr-un spital.
o Declarantul este absent, iar inițiatorul declarației nu îl poate aduce pe declarant prin mijloace rezonabile.
o D nu poate beneficia de indisponibilitatea unui martor.
 Neglijența nu este o nedreptate.
 Eliberarea intenționată a unui martor dintr-o citație poate fi o infracțiune.
  Excepţii:
o Mărturie anterioară:
 Declarația trebuie să fie sub forma unei mărturii date în cadrul unei audieri sau al unei depoziții.
 Într-o cauză penală, partea împotriva căreia este oferită declarația trebuie să fi avut posibilitatea și un motiv
similar de a dezvolta mărturia la audierea anterioară sau depoziția prin examinare directă, încrucișată sau
redirecționată.
 Aceasta nu include procedurile marelui juriu.
 Într-o cauză civilă, fie partea împotriva căreia este oferită declarația, fie un predecesor în interes al părții
respective trebuie să fi avut posibilitatea și un motiv similar de a dezvolta o mărturie similară cu cea a părții
împotriva căreia este oferită mărturia în cadrul audierii sau depoziției anterioare prin examinare directă,
încrucișată sau redirecționată.
 Oportunitate: Au fost un partid sau un predecesor în interes?
o Un raport juridic între părți, cum ar fi societatea B care achiziționează societatea A.
 Motiv similar: Este aceeași problemă și același context?
o Declarații de deces: articolul 804 litera (b) alineatul (2) din Regulamentul de procedură.
 Declarația se referă la cauza circumstanțelor a ceea ce declarantul crede că este moartea iminentă.
 Declarația este făcută în timp ce declarantul consideră că moartea este iminentă.
 Declarația este oferită într-o omucidere sau într-un caz civil.
o Declarație împotriva intereselor: articolul 804 litera (b) punctul 3.
 Conținutul declarației, la momentul întocmirii declarației, era împotriva interesului pecuniar sau de proprietate al
declarantului, putea supune declarantul răspunderii civile sau penale sau putea anula o creanță deținută de
declarant.
 Declarația a fost împotriva oricărui interes de mai sus al declarantului într-o măsură suficient de mare, astfel încât
o persoană rezonabilă, în poziția declarantului, să nu aibă o astfel de declarație decât dacă este adevărată.
 În cazul în care declarația expune declarantul la răspundere penală și este oferită pentru a-l disculpa pe acuzat,
trebuie oferite dovezi ale circumstanțelor coroborante care indică în mod clar credibilitatea declarației.
o Declarații privind antecedentele personale sau familiale: articolul 804 litera (b) punctul 4.
 Conținutul trebuie să se refere la istoricul personal sau familial al declarantului.
 Declarația se referă la antecedentele personale sau familiale ale unei persoane cu care declarantul este rudă sau a
fost asociată intim.
o Confiscarea printr-o faptă ilicită: articolul 804 litera (b) alineatul (6).
 Declarația trebuie făcută de un declarant care a fost martor sau potențial martor împotriva unei părți.
 Declarația trebuie să fie oferită împotriva părții.
 Partea trebuie să se fi angajat sau să fi consimțit la fapte ilicite care au avut ca scop și au determinat
indisponibilitatea declarantului ca martor sau potențial martor.
 Articolul 803. O excepție de "disponibilitate nesemnificativă".
 Prezentați impresia senzorială. Articolul 803 alineatul (1).
o Apariția unui eveniment sau a unei condiții.
o Conținutul declarației descrie sau explică evenimentul sau starea.
o Declarantul a făcut declarația în timp ce percepea evenimentul sau condiția sau imediat după aceea.
  Uită-te să vezi dacă a existat un timp semnificativ de reflecție.
 Enunțuri emoționate. Articolul 803 alineatul (2).
o Apariția unui eveniment uimitor de stare.
o Conținutul declarației se referă la un eveniment sau o condiție surprinzătoare.
o Declarația a fost făcută declarantului în timp ce se afla sub stres sau emoție.
o Stresul sau entuziasmul au fost cauzate de evenimentul sau starea surprinzătoare.
 Timpul nu este sigur de o problemă atâta timp cât au rămas entuziasmați.
o Nu este necesară coroborarea.
 Declarații privind starea de spirit. Articolul 803 alineatul (3).
o Conținutul declarației trebuie să exprime starea de spirit existentă în prezent a declarantului la momentul declarației.
 Poate include lucruri precum emoția, senzația, starea fizică, intenția, motivul planului, designul, sentimentul
mental, durerea și sănătatea corporală.
o Nu puteți folosi o memorie de stare de spirit pentru a dovedi faptul amintit sau crezut, cu excepția cazului în care se
referă la voința declarantului.
 Declarații pentru diagnostic sau tratament medical. Articolul 803 alineatul (4).
o Declarația trebuie să descrie istoricul medical, simptomele trecute sau prezente, durerea, senzațiile sau începutul cauzei
generale sau sursele externe ale simptomelor.
 Nu trebuie să fie condiția proprie a declarantului.
o O declarație despre cauză sau sursă trebuie să fie pertinentă în mod rezonabil pentru diagnostic sau tratament.
o Declarația trebuie făcută în scopul diagnosticului sau tratamentului medical.
 Înregistrări comerciale. Articolul 803 alineatul (6).
o Înregistrările oricărui tip de afacere,
o Înregistrările au fost făcute în cursul obișnuit al afacerii
o Compania păstrează în mod regulat acest tip de evidență
o Înregistrarea a fost la sau aproximativ la momentul înregistrării evenimentului
o Conținutul constă fie din informații observate de angajații acestei afaceri, fie dintr-o declarație care se încadrează într-o
excepție independentă de zvonuri.
 Absență. Articolul 803 alineatul (7).
o Dacă puteți arăta că o companie are înregistrări și înregistrează în mod obișnuit acele evenimente, puteți oferi înregistrări
de companie pentru a arăta că ceva nu s-a întâmplat, arătând că nu este înregistrat.
 Înregistrări publice. Articolul 803 alineatul (8).
 Absența înregistrărilor publice. Articolul 803 alineatul (10).
 Tratate învățate. Articolul 803 alineatul (18).
 Zvonuri din auzite. Articolul 805.
 Fiecare parte trebuie să se conformeze cu o excepție din auzite.
 Rezidual. Articolul 807.
 Acest lucru ar trebui rezervat pentru cazurile de necesitate evidentă.
 Dacă da, la punctele 2, 3, 4 sau 5, efectuați analiza Crawford.
 Dacă da la oricare dintre acestea, nici o problemă Crawford, deoarece dreptul de a examina încrucișat a fost satisfăcut.
 o Declarantul depune mărturie la proces?
o Declarantul depune mărturie înainte de proces?
o Inculpatul îl împiedică pe declarant să depună mărturie?
o Dacă nu, continuați.
 Zvonurile pe care încercăm să le obținem sunt mărturii?
o Uită-te la: Dacă da, Crawford îl dă afară.
 Au fost dovezile mărturia marelui juriu? Dacă da, este o mărturie.
 Declarația a fost făcută ca răspuns la interogatoriile poliției în care scopul principal al interogatoriului poliției a
fost de a stabili sau de a dovedi evenimente din trecut care sunt potențial relevante pentru o urmărire penală
ulterioară? Dacă da, este o mărturie. Același lucru este valabil și în cazul în care a fost vorba despre un raport al
poliției întocmit în scopul urmăririi penale.
 Dacă scopul principal a fost acela de a permite asistenței poliției să răspundă unei nevoi urgente continue,
cum ar fi un apel la 911, nu este o mărturie.
 A fost un record de afaceri? Dacă da, atunci nu este o mărturie.
 Admiterea la agenție ar putea fi testimonială în conformitate cu articolul 801 litera (d) punctul 2 litera (D).
 A fost o declarație de co-conspirație făcută în timpul și în promovarea conspirației? Dacă da, atunci nu mărturie.
 Alocuțiunile de pledoarie sunt mărturii
o Dacă nu, nu există nicio problemă Crawford și analiza se oprește.
 În caz contrar, sunt inadmisibile zvonurile, cu excepția cazului în care declarația este ceea ce expertul își bazează opinia, iar faptele sau
datele sunt de un tip pe care se bazează în mod rezonabil experții dintr-un anumit domeniu atunci când formulează opinii sau concluzii
cu privire la acest subiect.
Care sunt substitutele probelor?

 Aviz judiciar. Articolul 201.

o Scopul este de a preveni cheltuielile sau întârzierile inutile.
o În cazurile penale, jurații nu trebuie să facă excepția faptului ca fiind adevărat.
 Prezumţiile. Articolul 301, 302.
 Prevederi.
o Bătrânul șef
 De obicei, instanța nu obligă acuzarea să ia o stipulație, dar poate atunci când este folosită pentru a dovedi doar un singur punct în
litigiu într-un proces.