Audierea suspectului sau

inculpatului

Dup cum bine tim faptele antisociale sunt produsul natural al raporturilor dintre
oameni, ele existnd i putnd fi calificate ca neumane, imorale, independent de orice
aezare juridic. Acestea ns, nu pot fi calificate drept infraciuni dect din momentul
n care legea le consider ca ilicite, sancionndu-le cu pedepse.
Cei bnuii de svrirea unei fapte penale au situaia de persoane suspecte, dar
nu sunt nc pri n raportul procesual penal, fiindc acest raport ia natere numai n
momentul cnd aciunea penal este pus n micare.
Aciunea penal nu poate fi pus n micare n mod impersonal, contra incertae
personnae ci trebuie s fie ndreptat contra unei persoane bine determinat. n
general, cauzele penale ncep a fi rezolvate prin efectuarea actelor de cercetare acte
cu vdit importan, n activitatea de identificare a fptuitorului, a victimei infraciunii,
urmate de strngerea probelor necesare, efectuarea unor anumite constatri i n
msura n care, exist suficiente temeiuri c o anumit persoan a svrit infraciunea
ce face obiectul cauzei penale, se poate dispune trimiterea acesteia n judecat.

Reglementri exprese privin audierea suspectului sau

inculpatului pe parcursul procesului penal

Cu privire la audierea suspectului trebuie relevat obligaia pe care o au organele

de urmrire penal, conform art. 108 alin. (1) C.pr.pen., de a-l ncunotiina pe acesta
despre fapta pentru care este nvinuit, ncadrarea juridic a acesteia i s-i asigure
posibilitatea pregtirii i exercitrii aprrii.
De asemenea suspectului i se vor aduce la cuno tin drepturile i obliga iile care le are
n cursul urmririi penale.
Conform art. 83 C.pr. pen. drepturile suspectului sau inculpatului sunt
urmtoareme:
a) dreptul de a nu da nicio declaraie pe parcursul procesului penal, atrgndu-i-se
atenia c dac refuz s dea declaraii nu va suferi nicio consecin defavorabil, iar
dac va da declaraii acestea vor putea fi folosite ca mijloace de prob mpotriva sa;
a1) dreptul de a fi informat cu privire la fapta pentru care este cercetat i ncadrarea
juridic a acesteia;
b) dreptul de a consulta dosarul, n condiiile legii;
c) dreptul de a avea un avocat ales, iar dac nu i desemneaz unul, n cazurile de
asisten obligatorie, dreptul de a i se desemna un avocat din oficiu;
d) dreptul de a propune administrarea de probe n condiiile prevzute de lege, de a
ridica excepii i de a pune concluzii;
e) dreptul de a formula orice alte cereri ce in de soluionarea laturii penale i civile a
cauzei;
f) dreptul de a beneficia n mod gratuit de un interpret atunci cnd nu nelege, nu se
exprim bine sau nu poate comunica n limba romn;
g) dreptul de a apela la un mediator, n cazurile permise de lege;
g1) dreptul de a fi informat cu privire la drepturile sale;
Obligaiile suspectului sau inculpatului sunt prevzute n art. 108 C. pr. pen. alin.
(2):
a) obligaia de a se prezenta la chemrile organelor judiciare, atrgndu-i-se atenia c,
n cazul nendeplinirii acestei obligaii, se poate emite mandat de aducere mpotriva sa,
iar n cazul sustragerii, judectorul poate dispune arestarea sa preventiv;
b) obligaia de a comunica n scris, n termen de 3 zile, orice schimbare a adresei,
atrgndu-i-se atenia c, n cazul nendeplinirii acestei obligaii, citaiile i orice alte
acte comunicate la prima adres rmn valabile i se consider c le-a luat la
cunotin.
 Este de menionat c drepturile i obligaiile se vor comunica i n scris, sub
semntur, iar n cazul n care suspectul ori inculpatul refuz s semneze se va face
meniune despre aceasta ntr-un process verbal.
Totodat, potrivit art. 89 C.pr.pen., organele de urmrire penal au obligaia s
ncunotiineze pe suspect nainte de a i se lua prima declaraie, despre dreptul de a fi
asistat de un aprtor, consemnndu-se aceasta n procesul-verbal de ascultare.
Dreptul de aprare trebuie realizat efectiv, suspectul n cazul n care solicit un
aprtor putndu-se abine de la orice declaraie pn la venirea acestuia.
Lund n considerare faptul c noua legisla ie introduce posibilitatea ncheierii n
cursul urmririi penale a unui accord de recunoa tere a vinov iei, iar n cursul judec ii
posibilitatea reducerii pedepsei prevzute de lege, organul judiciar are a adar obliga ia
de a aduce la cunotina celui audiat noile prevederi.
Dup ndeplinirea dispoziiilor menionate mai sus i dup verificarea identit ii,
suspectul sau inculpatul este lsat s declare tot ceea ce dorete referitor la fapta
prevazut de legea penal care i-a fost comunicat, dup care i se vor pune ntrebri
dac anchetatorul consider c sunt necesare.
n timpul ascultrii libere, anchetatorul trebuie s evite ntreruperea relatrii
nvinuitului, aprobarea sau dezaprobarea afirmaiilor acestuia, s-i manifeste
satisfacia sau nemulumirea. De asemenea, n aceast etap anchetatorul va avea
posibilitatea de a studia amnunit mimica suspectului.
Dac ns n cursul audierii suspectul sau inculpatul i exercita dreptul de a nu
da nicio declaraie, ascultarea nu va mai continua, ncheindu-se un proces-verbal.
n ceea ce privete tehnica ascultrii, n timpul acesteia, ca i n ntreaga
perioad a cercetrii unei fapte penale, anchetatorul este obligat s dea dovada de
corectitudine i rbdare. El trebuie de asemenea s aib puterea s recunoasc i s
i controleze anumite trsturi ale personalitii, de natur s afecteze negativ
cercetrile, cum ar fi, nervozitatea, superficialitatea, duritatea, tendina de exagerare, de
suspectare a oricrei persoane audiate indiferent de calitatea acestuia.
Relaia interpersonal anchetator-anchetat pune n eviden, n primul rnd,
trirea emoional creat de contactul cu reprezentantul oficial al autoritii, n cadrul
cruia se va derula o activitate cu caracteristici speciale.
 n baza contactelor iniiale, anchetatorul apreciaz comportamentul expresiv, n
mod special mimica nvinuitului ca pe o realitate evident, ca pe o totalitate de trsturi
i caracteristici dinamico-funcionale care evideniaz stri, sentimente i dispoziii
sufleteti a cror interpretare corect este o necesitate absolut.

n situaia n care n persoana suspectului se afl chiar autorul faptei, se constat

c discuiile introductive pe problematica colateral nu dau roadele scontate. Ambiana
rmne rece, rspunsurile sunt monosilabice, nvinuitul nu se angajeaz sincer n
dialog.
Pentru a fi puse n eviden simptomele exagerate de sentimentul de
culpabilitate, interogatoriul trebuie s se desfoare dup anumite procedee.
Primul procedeu presupune interogarea inculpatului n legtur cu fapta
svrit, discuia fiind dirijat apoi pe un teren neutru, pentru ca, brusc, s se revin la
obiectul interogatoriului.
Al doilea procedeu const n nvinuirea inculpatului sau nvinuitului de svrirea
unei infraciuni asemntoare, pe care, ns, nu a comis-o n realitate.
Un alt procedeu const n intensificarea sentimentului de culpabilitate trit de
nvinuit sau inculpat, prin prezentarea de ctre organul judiciar, n faa acestuia, a
modului cum a fost svrit infraciunea, precizndu-se c pericolul social rezultat n
urma svririi acestei infraciuni este mare, iar legea nu permite ca cel vinovat s
scape nepedepsit.
Un alt procedeu presupune expunerea de ctre organul judiciar, n faa
nvinuitului sau inculpatului, a tuturor contradiciilor observate, n comportamentul su,
pe parcursul interogatoriului i exprimarea dorinei de a ti, de la inculpat sau nvinuit,
ce anume l-a determinat s se comporte aa.
n toate cazurile este important s se stabileasc c sentimentul de culpabilitate
este cel ce a generat simptomele menionate mai sus i c acestea nu se datoreaz
unor cauze strine.
n timpul interogatoriului, exist un moment de epuizare psihic pentru subiect,
cnd acesta pierde controlul asupra gesturilor sale, acestea devenind pripite, exprimnd
nervozitate, dezorientare, agitaie interioar, contrazicnd cele afirmate de subiect.
 Se impun menionate procedeele tactice de ascultare folosite n practica
autoritilor judiciare.
Folosirea ntrebrilor de detaliu
ntrebrile de aceast natur se folosesc pentru a obine de la nvinuit amnunte
referitoare la diferitele mprejurri ale faptei svrite, care s permit verificarea
explicaiilor lui. Scopul utilizrii acestor ntrebri este de a demonstra bnuitului
netemeinicia susinerilor sale i de a-l determina s renune la negarea faptelor
svrite.
Ascultarea repetat
Acest procedeu const n reaudieri ale nvinuitului cu privire la aceleai fapte,
mprejurri, amnunte, la intervale diferite de timp. ntre diversele declaraii ale
nvinuitului vor apare, inevitabil, contraziceri, nepotriviri, cu toate ncercrile de a
reproduce cele relatate anterior.
Ascultarea sistematic
Acest procedeu se folosete att n cazul suspectului sincer, pentru a-l ajuta s
lmureasc complet toat problematica cauzei, mai ales n cauzele complexe, ct i al
celor nesinceri pentru c i oblig s dea explicaii logice i cronologice la toate
aspectele privind nvinuirea.
Ascultarea ncruciat
Scopul acestui procedeu este de a nfrnge sistemul de aprare al suspectului
care se situeaz pe poziia negrii totale a faptelor svrite. Este un procedeu ofensiv
i const n ascultarea aceluiai nvinuit de ctre doi ori mai muli anchetatori ce s-au
pregtit n mod special n acest scop i cunosc problemele cauzei n care se face
ascultarea. Avantajul const n faptul c nvinuitului sau inculpatului nu i se d
posibilitatea s-i pregteasc rspunsuri mincinoase, ntrebrile fiind adresate de
fiecare anchetator alternativ, ntr-un ritm alert.
Tactica complexului de vinovie
Acest procedeu const n adresarea alternativ a unor ntrebri care conin
cuvinte critice privitoare la fapt i la rezultatele ei i a unor ntrebri ce nu au legtur
direct cu cauza.
 Ascultarea suspectului sau inculpatului sub prezum ia de
nevinovie

n conformitate cu art. 99 alin. 2. Cod procedur penal suspectul sau inculpatul

nu este obligat s-i probeze nevinovia. Pn la dovedirea vinoviei de ctre
organele judiciare, suspectul sau inculpatul are dreptul s probeze lipsa lor de
temeinicie. Conform principiului potrivit cruia orice ndoial este n favoarea acestuia 1
dac probele administrate nu confer certitudine asupra vinoviei fptuitorului, instana
nu poate pronuna o hotrre de condamnare.
Prezumia de nevinovie a aprut ca o regul n procesul penal modern, fiind
prevzut pentru prima dat n legislaiile de la sfritul secolului al XVIII-lea.
n perioada contemporan, aceast prezumie a dobndit caracter de principiu,
prin consacrarea ei n Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 1948, fiind preluat
i de Convenia European a Drepturilor Omului.
Activitatea de aflare a adevrului concretizat i prin ascultarea suspectului sau
inculpatului poate cunoate momente n care se ajunge la situaii de ndoial, cu tot
efortul de evaluare depus.
Obligaia organului judiciar generat de cerinele prezumiei de nevinovie i ale
principiului aflrii adevrului este de a nu se reine dect elementele asupra crora
exist certitudine i de a se continua procesul de cercetare pentru administrarea altor
probe.
Atunci cnd nu se mai ntrevede nici o posibilitate de a se administra noi probe
i nu poate fi nlturat ndoiala se impune aplicarea regulii in dubio pro reo.
Potrivit acesteia dac n cursul procesului penal o mprejurare provoac ndoial
cu privire la existena ei, astfel dac poate fi explicat i ca neexistent i ca existen,
acea mprejurare nu este reinut dac este defavorabil inculpatului.
ndoiala este echivalent cu lipsa total de probe i trebuie s duc la absolvirea
suspectului sau inculpatului.
1 In dubio pro reo ndoiala se nltur prin probe.
 Se impune meniunea c imposibilitatea administrrii altor probe trebuie s fie
deplin i obiectiv nu legat de lipsa unor posibiliti materiale, de lipsa de cunotine a
unui expert sau de necesitatea ncadrrii soluionrii unei cauze ntr-un anumit termen.
Avnd n vedere toate ideile detaliate mai sus, putem conclude c ascultarea
suspecilor i a inculpailor este de cele mai multe ori un mijloc anevoios de aflare a
adevrului, fiind corespunztor ndeplinit datorit abilit ilor de comunicare
interpersonale a anchetatorilor dar i pregtirii corespunztoare a acestora din punct
de vedere theoretic dar i psihologic.
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LNG
TRIBUNALUL IAI
NR. 6879/P/2014

INTEROGATORIU SUSPECT

- Care este numele dumneavoastr?

Maria Rodriguez, dar nu neleg ce caut eu aici?!
- Acesta este numele dumneavoastr complet?
Da!
- Suntei cunoscut sub alt nume sau porecl?
Nu!
- V rog s spunei data i locul naterii dumneavoastr.
14 ianuarie 1979, Iai.
- Numele i prenumele prinilor?
Marian i Violeta Ababei.
- Suntei de cetenie romn?
Da.
- Avei antecedente penale?
Nu.
- Domiciliul i locul de munc?
Strada Petre Andrei, Nr. 1, Iai. Nu lucrez.
- Starea civil?
Cstorit.
- V aducem la cunotin faptul c avei dreptul de a fo astistat de un aprtor
ales sau numit din oficiu.
Nu neleg pentru ce am nevoie de avocat i nici nu vreau un avocat pentru c
nu am fcut nimic!
- Suntei nvinuit de svrirea intraciunii de omor calificat, asupra a dou
persoane, prevzut la art.189, alin (1), lit. f) C.p. Ce ave i de declarat cu privire
la nvinuire?
 Este o ntreag nebunie! Nu nelegei c nu am fcut nimic? Sunt nevinovat!
- Unde v aflai n data de 4 noiembrie 2014, n jurul orelor 16.00?
Eram la cumprturi.
- La cumprturi...unde mai exact?
La mall, la Pallas.
- Poate suine cineva afirmaiile dumneavoastr?
Cine s le susin domnule c nu am fcut nimic!
- Rspundei la ntrebare!
Nu, eram singur.
- Dup cumprturi, ce ai fcut?
Am mers acas, aveam treab, l ateptam pe so ul meu.
- Spunei-ne despre relaia cu soul dumneavoastr.
Ce s v spun? Suntem cstorii de 7 ani.
- i cunoate-i pe Dragomir Delia i Dragomir Marian?
Nu, nu am auzit niciodat numele acestea.
- Dar femeia de lng soul dumneavoastr din aceast poz o cunoa te i?
Nu.
- Sutei sigur?
Foarte sigur, cine este, nu neleg! Nu tiu cine sunt oamenii de care vorbi i. i
nu tiu ce caut ea n poz lng soul meu? De unde sunt pozele astea?
- Pozele au fost ridicate de la locul svririi faptei. Avea i cuno tin de faptul c
soul dumneavoastr avea o relaie cu victima Dragomir Delia?
Soul meu este foarte ocupat cu serviciul, pleac des din ora , nu avea timp de
aa ceva, sunt sigur!
- Pe data de 4 noiembrie 2014, ai fost n zona Srriei?
V-am spus c am fost la cumprturi i apoi acas.
- Din audierea martorilor reiese c ai fost n zon n aceast zi n mod repetat.
Repet, am fost la cumprturi, apoi m-am ntlnit cu so ul meu.
- Mai devreme spuneai c ai plecat acas pentru a-l a tepta pe so ul
dumneavoastr.
Da, adic, am fost la cumprturi apoi m-am ntlnit cu so ul meu acas.
- Din cercetrile efectuate rezul c soul dumneavoastr nu se afla n ora n data
de 4 noiembrie 2014.
Nu mai in minte exact. A trecut mult timp de atunci.
- Deinei o arm sau aveai acces la una?
Nu, nu am pus mna pe o arm n viaa mea.
- Totui, ai fost surprins de camerele de supraveghere de la domiciliul victimelor,
intrnd n incinta imobilului.
O merita, femeia asta mi-a distrus viaa, acum pot fi fericit!
- Recunoatei deci nvinuirile ce vi se aduc? I-a i omort pe numi ii Delia i Marian
Dragomir?
El nu trebuia s moar, dar am fost hotrt s mi duc planul la bun sfr it! Mi-a
distrus viaa i a primit ce a meritat. n momentul n care am aflat c e amanta
soului meu am luat pistolul pe care Ernesto l inea n cas i ma plecat s o
omor.
- Cum ai aflat unde locuiete doamne Dragomir?
Am citit mesajele din telefonul lui Ernesto, acolo am gsit adresa.
- tiai de mult timp de relaia soului dumneavoastr?
Nu, n ziua aceea am aflat totul i imediat am tiut c trebuie s fac ceva.
- Povestii-ne cum ai procedat.
Am omort-o, i-am omort pe amndoi.
- Totui, cum au decurs evenimentele?
Dup ce am citit mesajele i am vzut pozele cu ei doi, tiam c so ul meu ine
pistolul ntr-un sertar, l-am luat, m-am urcat n ma in i m-am dus la adresa ei.
Vreo dou ore m-am plimbat prin zon a teptnd s vd dac sunt acas. Pe la
ora 16.00 a ajuns cu soul ei i asta mi-a dat planurile peste cap. Am mai
ateptat vreo 20 de minute dup care am intrat n curte, poarta era deschis.
- Mai departe ce s-a ntmplat?
Am ncercat ua de la intrare, era ncuiat, a a c am btut. Mi-a deschis
brbatul, am ndreptat pistolul ctre el, prea nedumerit. A ncercat s vin ctre
mine aa c am tras.
Pe ea am gsit-o n buctrie, am ipat la ea c va plti pentru ce a fcut. Am
tras de mai multe ori. Nu regret nimic!
- Ai avut vreun schimb de replici cu victimele nainte s trage i?
Cu brbatul nu, ea a ipat iar eu i-am spus c va plti.
- Dup ce ai tras primele focuri de arm, doamna Dragomir nu s-a speriat? Nu a
ncercat s fug?
Nu cred c nelegea ce se petrece, nu avea unde s fug, a ipat. Totul s-a
ntmplat foarte repede.
- Ce ai fcut dup aceea?
Am verificat s fiu sigur c a murit, dup care am tras u a i am plecat. Aveam
minile pline de snge. Am ajuns acas, m-am splat i am dat foc hainelor.
- Soul dumneavoastr a aflat ce s-a ntmplat?
Dup ce s-a ntors acas m-am comportat ca i cum nimic nu s-ar fi ntmplat,
totui cred c bnuia ceva. M-a ntrebat dac tiu ceva despre asta, am negat
totul.
- Care a fost atitudinea lui?
S-a mutat, dar se va ntoarce!
- Cu pistolul ce ai fcut?
L-am aruncat pe drum.
- Unde mai exact?
Nu mai in minte, am condus prin ora i apoi m-am dus acas. L-am aruncat
undeva pe strad.
- Totul a fost o decizie de moment? Acum nu v pare ru?
Nu mi pare ru, a face acelai lucru ncodat dac ar fi nevoie.

PROCUROR AVOCAT SUSPECT