Prelegere 25.03.

2021
Restituirea dosarului când ceva e greșit când ceva nu e în ordine făcut se trimite
la reanchetare.
Paravoz- care recunoaște toate faptele. Lua din urmă toate dosarele.
Art. 364^1 este o procedură atipică, simplificată în sensul volumului de materile
care este examinată.
 Scoppola c. Italiei (nr. 2) 17 septembrie 2009- dacă procedurile simplificate
nu influențează permite ca invinuitul renunță la unele drepturi cum ar fi de
interpret. Problema pedepsei este un complicată fiindcă e una mai gravă și
nu e comodă.
 Navalnyy și Ofitserov c. Rusiei 23 februarie 2016- 1) Prima problemă
trebuie să fie anumite garanții când inculpatul dorește sau altul nu dorește
recunoște vinovăția cauza se disjunge. Atunci în cauza cea altă judecătorul
trebuie să se abțină de a face afirmație asupra persoanei că acei sunt vinovați
iar aceștia nu. 2) Altă problemă resjudecata nu se soluționează dacă am
audiat martori probe și am constata printr-o hotărâre noi obligatoriu trebuie
să îi audiem aici nu putem pune automat hotărârea fără al audia pe el. Avem
două dosare disjunse primul dosar nu trebuie să influențeze cel de-al doilea
și a doilea nu trebuie să influențeze pe primul.
Procurorul poate să examineze și ulterior să vadă dacă este sau nu nul. Aprecierea
probelor nu e pusă pe baza judecătorului de instrucție. Inadmisibilitatea va fi
constatată de judecătorul fondului. Chiar dacă sunt anumite încălcări Curtea
Europeană va vedea la general dacă sunt respectate criteriile. Trebuie de aveimnat
tot în ansamblu cum coraborează probele între ele.
Nu poate judecătorul să apeleze la alte sentințe făcute de altcineva sau că cineva a
făcut deja trebuie să răspunzi de sentința ta nu să ei de la cineva care deja a făcut.
Condiții de utilizare a acestor instituții:
a) Cererea se înaintează până la începerea cercetării judecătorești.
Procedura de recunoaștere a faptei. Exemplu în ședința preliminară.
b) Trebuie să fie recunoașterea faptei necondiționată și totală. Vinovăția
derivă din calificarea infracțiunii persoana trebuie să cunoască că el a comis
această faptă. Judecătorul este obligat să de-a o altă calificare a faptei dacă
inculpatul recunoaște că el a comiso. Judecătorul nu are dreptul să agraveze
situația, una mai ușoară are dreptul.
c) Inculpatul trebuie să renunțe de a solicita alte probe. Probele care sunt
prezentate trebuie să fie suficiente de a prevedea o pedeapsă aici e suficiența
probelor. Concludența, pertinența dacă arată că nu sunt sufieciente el nu
poate audia inculpatul. Trebuie să fie în deajuns probele în dosar.
 d) Acceptarea cererii este irevocabilă dacă după acceptarea cererii inculpatul
nu mai poate anterior renunța la această procedură. În cadrul examinării
inculpatul va fi audiat dacă inculpatul va dori poate să spună că nu
recunoaște totul.
e) Trebuie să fie un înscris autentic de către inculpat. Se efectuează o mini
cercetare și el este audiat. Pentru a asigura achitatea procesului trebuie să de-
a citire pentru a respecta totul. Să verifice materialele judecătorul este
obligat.
Probele care sunt în dosar trebuie a duse la cunoștința părților. Părtea
vătămată nu este de-acord cu mărirea prejudiciului. Art. 6 din Convenție nu
garantează acuzarea privată dacă este o parte vătămată violul atunci trebuie
de realizat o investigație suficientă. Partea vătămată poate partcipa poate
ataca în apel poate să înainteze acțiune civilă. Se aplică alin. 1 dreprul la un
proces echitabil. Condiția esențială este că inculpatul trebuie să cunoască
absolut acțiunea. Partea vătămată trebuie să fie interesată în repararea
prejudiciului.
f) Sentința de achitare în cazul când este fapta dar nu are așa o importanță
minoră. Când vedem ca judecător și să nu încalce nimic vede că merge spre
sentință de achitare. Are dreptul de a trece în procedura generală din oficiu
fie îl recalific. Dacă acceptăm pedeapsa ea se reduce.
g) Când o persoană acceptă altul refuză cazul se dijunge și se transmite altui
judecător nu poate ramâne la același judecător. Acțiunea cilă trebuie să fie
recunoscută. În cazul de fapt noi examinăm fondul în apel se va examina
acest fond și dacă corect am apreciat la acord de recunoaștere și acolo
judecătorul este obligat să examineze aici dosarul este transmis în judecată.
Hotărârea din 9 martie Numărul 9 recunoașterea vinovăției nu echivalează
cu nimic. Decizia din 8 mai 2018 Referință la Novalinyy. Novalinyy da a
încălcat dar nu e deacord cu pedeapsa. Hotărârea Plenului din 2006.
Aici finalizăm prima istanță.........

Căile de atac
Hotărârea Plenului 2005 Nr. 22
1) Căile de atac
2) Condițiile de fond al apelului
3) Comdițile de formă
4) Efectele apelului
5) Judecarea și soluționarea apelului
1Căile de atac sunt sub diferite forme. Aceasta este necesară fiindcă se poate
întâmpla. Aceasta este reglementat în Convenție art. 13 dreptul la un remediu
efectiv se referă la orice drept. Când vorbim de fondul dosarului avem Protocolul 7
două grade de jurisdicție.
 Căile ordinare avem apel și recurs. Apelul același care te atac recursul nu-l
examinează.
 Căile extraordinare recurs în alunare la anumite vicii sau se referă la situașia
când curtea Europeană a Drepturilor omului. Revizuirea dreptul la adevăr
persoana condamnată ileagal are dreptul de a reveni. Recurs în interesul
legii.